Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

20 лет назад, 14 августа 1992 года, начался грузино-абхазский конфликт. В этот день в Абхазию были введены грузинские войска.

На территории Абхазии обнаружены стоянки и селища эпохи палеолита, неолита и др. Памятники 2‑й половины III‑II тысячелетия до н. э. свидетельствуют о развитии здесь земледелия, скотоводства и ремесла, о знакомстве местного населения с обработкой меди и бронзы. Первые сведения о племенах, являвшихся, по‑видимому, предками абхазского народа, относятся к концу эпохи бронзы.

С середины I тысячелетия до н. э. Абхазия являлась частью Колхидского царства.

В VI‑V веках до н. э. на побережье Абхазии были основаны греческие колонии Диоскуриада, Питиунт и др. В конце II века до н. э. Aбхазия, как и вся Колхида, находилась в подчинении понтийского царя Митридата VI Евпатора, а в 65 году до н. э. попала под власть римлян. К концу I века н. э. на территории Абхазии сложились княжества апсилов, абазгов и санигов - племенные образования раннефеодального типа; правители их утверждались римскими императорами. С образованием в IV веке н. э. в Западной Грузии царства Лазики Абхазия вошла в его состав. В начале VI века северная часть Абхазии была подчинена Византии. Восстания местного населения против византийского владычества были подавлены, и с 60‑х годов VI века власть Византии укрепилась во всей Абхазии. В 1‑й половине VI века в Абхазии было официально принято христианство; в VI веке сложились феодальные отношения. К VIII веку относят образование абхазской народности.

В течение VIII‑X веков существовало Абхазское царство, первым царем которого был Леон II, сын дочери могущественного хазарского кагана. Своего расцвета царство достигло в Х веке при Георгии II.

Во 2‑й половине X века абхазский престол был наследован Багратом III, и Абхазия вошла в состав единого Грузинского государства. В приморской части Абхазии ведущим было земледелие, в горной ‑ скотоводство. Росла береговая торговля с заморскими странами.

К концу XV века феодальная Грузия распалась на ряд государств и княжеств. В XV‑XVI веках Абхазия совместно с Мегрелией и Гурией входила в состав княжества Сабедиано, а на рубеже XVI‑XVII веков выделилась в самостоятельное княжество. В XVII‑XVIII веках Абхазия находилась под властью Турции. Абхазский народ неоднократно восставал (в 1725, 1728, 1733, 1771, 1806 годах и т.д.) против турецкого владычества. Возможность избавления от турецкого ига Абхазия видела в сближении с Россией.

17 февраля 1810 года (в настоящее время дата отмечается по старому стилю) - российский император Александр I подписал Манифест, согласно которому Абхазское княжество на правах автономии вошло в состав Российской империи.

С 1810 по 1864 год Абхазское княжество сохраняло автономное управление в составе России.

С 1864 по 1917 год Абхазия ("Сухумский военный отдел", "Сухумский округ") была подчинена царской администрации на Кавказе.

4 марта 1921 года Абхазия была провозглашена советской социалистической республикой. 16 декабря 1921 года вошла в состав Грузинской ССР на договорных началах, затем 13 декабря 1922 года - в состав ЗСФСР (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика) как часть Грузинской ССР. 30 декабря 1922 года в составе ЗСФСР вошла в СССР. С февраля 1931 года Абхазия была в составе Грузинской ССР на правах автономной республики.

В СССР Абхазия являлась одной из основных баз высококачественного табаководства, развитого чаеводства, цитрусоводства. Были развиты виноградарство, плодоводство, овощеводство, зерновое хозяйство и животноводство. Большое значение в экономике Абхазии имело курортное хозяйство и туризм.

Вскоре после распада СССР Абхазия заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 августа 1992 года ввела в Абхазию войска, но встретила там вооруженное сопротивление со стороны местных ополченцев и пришедших им на помощь добровольцев. Вооруженный конфликт завершился 30 сентября 1993 года, когда абхазские отряды отбили город Сухуми и вышли к реке Ингури, по которой в советское время проходила граница между Абхазской АССР и остальной Грузией. С тех пор Грузия лишилась контроля над Абхазией, которая стала самоуправляющейся территорией, не признававшей юрисдикцию Тбилиси.

Руководство Грузии всегда рассматривало Абхазию как часть территории страны и добивалось возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь, власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права. С 1994 по 2008 годы мир в зоне грузино‑абхазского конфликта поддерживали Коллективные силы по поддержанию мира СНГ, укомплектованные российскими военнослужащими.

Грузино‑абхазские переговоры по урегулированию конфликта, которые проходили под эгидой ООН, были прерваны в 2006 году после того, как власти Грузии провели в Кодорском ущелье полицейскую операцию, в ходе которой туда были введены армейские подразделения и спецназ МВД, а само ущелье переименовано в Верхнюю Абхазию.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали другую автономию Грузии ‑ Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей территорией республики, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья.

26 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев подписал указ о признании РФ независимости Абхазии.

5 сентября 2008 президент Никарагуа Даниэль Ортега издал официальный указ о признании независимости Абхазии.

10 сентября 2009 года независимость Абхазии признала Венесуэла, 15 декабря 2009 года - Республика Науру.

23 мая 2011 года Абхазия была признана тихоокеанским государством Вануату. Подписано заявление об установлении дипотношений и безвизовом режиме.

18 сентября 2011 года было подписано совместное заявление об установлении дипотношений между Абхазией и тихоокеанским государством Тувалу.

Авиакомпания Aerolineas Argentinas предлагает интерконтинентальные рейсы в Аргентину со стыковками в одном из Европейских аэропортов - Барселоне, Мадриде, Риме. Стоит отметить, что большим преимуществом и сильной стороной перевозчика являются сеть внутренних маршрутов по Аргентине и региональных сообщений внутри Южной Америки. Регулярные рейсы Aerolнneas Argentinas в Боливию, Бразилию, Чили, Колумбию, Мексику, Парагвай, Перу, Уругвай и Венесуэлу проложили воздушные мосты между востребованными направлениями в этом регионе.

Aerolineas Argentinas, является самой крупной авиакомпанией в Аргентине и совместно с дочерней авиакомпанией Austral Lіnes Aеreas обслуживает 34 города внутри страны. Базовыми аэропортами считаются два аэропорта в Буэнос-Айресе, между которыми авиакомпания предлагает бесплатное транспортное сообщение для своих клиентов. Специально для пассажиров, прибывших в Южную Америку с туристическими целями и желающих оптимизировать финансовые затраты на покупку авиабилетов внутри континента, Aerolнneas Argentinas разработала два ценовых предложения - VISIT ARGENTINA PASS и SOUTH AMERICAN PASS, которые дают возможность клиенту строить маршруты индивидуального характера в Игуасу, Сальту, Мендозу, Кордобу, Барилоче, Ушуайю, Трелью, Эль-Калафате, Рио де Жанейро, Сан Пауло, Лиму и многие другие города по приемлемым ценам.

Осенью 2012 Aerolineas Argentinas станет полноправным членом альянса Sky Team, что даст возможность улучшить продукт авиакомпании и расширить сеть предлагаемых маршрутов. Современный воздушный флот авиакомпании Aerolнneas Argentinas состоит из 30 самолетов, часть из которых Airbus A340-200 и 300 модификации, Boeing 737-700 и 800 а также самолеты типа Embraer. Для получения более детальной информации относительно предоставляемых цен и услуг, продукта авиакомпании Aerolнneas Argentinas, пожалуйста, обращайтесь в офис агентства "БілетівСВІТ":

Власти Венесуэлы создают "армию партизан" на случай возможного вторжения США в эту латиноамериканскую страну, сообщает в понедельник телеканал France24 со ссылкой на местные СМИ.По информации телеканала, численность новой вооруженной структуры должна к 2013 году составить миллион человек, а к 2019 году планируется набрать порядка двух миллионов партизан.

Данные о подготовке диверсионно-разведывательных подразделений для ведения партизанской войны журналистам сообщила Мария Корина Мачадо (Maria Corina Machado), оппозиционный венесуэльский политик. По ее словам, руководством страны разработан так называемый "План Сукре", предусматривающий создание юридической, материальной и других основ для будущих партизанских формирований. Мачадо заявила, что в ее распоряжении имеется копия этого документа.

"Стратегическая цель (предусмотренная планом) - это построение новой Боливарианской военной доктрины, которая подготовит Венесуэлу к затяжной народной войне против "империи", то есть США", - сообщила Мачадо.

Политик отметила, что новый план появился при активном содействии и консультации союзника президента Венесуэлы Уго Чавеса - Кубы. По ее словам, средства для партизанских отрядов будут выделены за счет сокращения финансирования венесуэльских вооруженных сил.

Как сообщает France24, в 2005 году в Венесуэле, наряду с вооруженными силами, появилась вооруженная Боливарианская милиция. Эта структура подчиняется непосредственно президенту Чавесу. "План Сукре" предусматривает существенное укрепление милицейских подразделений.

Чавес известен как последовательный критик внешней политики США. В октябре этого года в Венесуэле должны пройти выборы президента. Основными соперниками на них являются 58-летний Чавес, намеревающийся в третий раз подряд занять пост главы государства, и единый кандидат от оппозиции Каприлес. Мачадо ранее также думала выставить свою кандидатуру на голосовании, однако позже отказалась от этой идеи и решила поддержать Каприлеса.

Заместитель министра энергетики по международным вопросам Эсмаил Махсули в интервью агентству ИСНА заявил, что после достижения Ираном уровня полной самодостаточности в области плотинного строительства сегодня настала очередь расширения международного сотрудничества в данной области.

По словам Эсмаил Махсули, после победы исламской революции Иран крепко стоит на ногах и успешно противостоит различным санкциям. Благодаря усилиям своих специалистов он не только достиг уровня самодостаточности в области плотинного строительства, но и создал условиях, при которых может самостоятельно выполнять примерно 95% работ в области использования гидроресурсов и строительства гидротехнических сооружений.

Иранские специалисты способны самостоятельно проектировать, строить и успешно эксплуатировать различные гидротехнические сооружения и готовы к обмену опытом со специалистами из других стран. В настоящее время в Иране эксплуатируется около 700 водосборных плотин, и ведется строительство еще 130 подобных сооружений. Кроме того, на стадии предварительных исследований находится 170 проектов по строительству водосборных плотин. Все это позволило Ирану занять третье место в мире в области плотинного строительства.

Эсмаил Махсули напомнил о состоявшемся недавно в министерстве энергетики Ирана совещании с участием экономических и торговых советников зарубежных посольств в Тегеране и заявил, что представители таких стран, как Япония, Алжир, Армения, Венесуэла, Сирия, Кения, Оман, Катар, Тунис, Зимбабве и Южная Африка, обратились к Ирану с предложением о расширении сотрудничества в области рационального использования водных ресурсов, очистки сточных вод и гидроэнергетики.

По итогам первых шести месяцев 2012 года основными товарами экспорта в зоне деятельности Читинской таможни стали: продукция машиностроения (39,8%) и металлы (24,2%). Третье место по объемам вывоза из региона на внешние рынки заняла древесина и изделия из нее. В общей структуре экспорта на данную продукцию пришлось 24,1%.Всего за первое полугодие 2012 года через Читинскую таможню вывезено древесины и целлюлозно-бумажных изделий на сумму 29,2 млн.долларов США, сообщили ИА «GreenPress» в Сибирском таможенном управлении. Большая часть данной продукции (99,5%) экспортирована в страны дальнего зарубежья, в СНГ за шесть месяцев этого года вывезено древесины и ЦБП на 132,4 тысячи долларов США.

Общий объем экспорта в зоне ответственности Читинской таможни за первое полугодие текущего года составил в денежном выражении 121,1 млн.долларов США. Торговые операции осуществлялись с Китаем, на долю которого пришлось 85,1% внешнеторгового оборота, а также с Венесуэлой, Швейцарией, Монголией и Германией.

Источник - ИА "Green Press"

ВМС Венесуэлы ищут зарубежных военно-морских предприятий, которые вместе с венесуэльским судостроительным предприятием Diques y Astilleros Nacionales, C.A. (Dianca) будут отвечать за завершение работ по капитальному ремонту и модернизацию трех фрегатов типа Lupo/класса Mariscal Sucre, находящихся на этом государственном предприятии уже в течение семи лет. Об этом сообщил венесуэльской газете Notitarde командующий ВМС адмирал Диего Альфредо Молеро Беллавиа (Diego Alfredo Molero Bellavia).

В связи с этим, сказал адмирал Молеро, проводится анализ по определению лучших вариантов, основанных на рассмотрении различных параметров, необходимых военно-морскому флоту для выполнения этих работ, а затем принятия решения о совместной работе выбранной компании с Dianca.

Как известно, три из шести фрегатов типа Lupo/класса Mariscal Sucre ВМС Венесуэлы находятся до настоящего времени в неподвижном состоянии на предприятии Dianca в Пуэрто-Кабельо для проведения работ по модернизации. К ним относятся General Urdaneta (F-23), General Salom (F-25) y Almirante García (F-26).

Напомним, что в июне адмирал Молеро объявил о сотрудничестве Венесуэлы с военно-морскими предприятиями Китая с целью восстановления фрегатов типа Lupo/класса Mariscal Sucre.

Процесс признания независимости Южной Осетии и Абхазии не остановился и будет продолжен в будущем, заявил в интервью РИА Новости статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин.Независимость Республики Южная Осетия в 2008-2011 годах была признана Россией и четырьмя другими государствами-членами ООН: Никарагуа, Науру, Венесуэлой и Тувалу. Государственная самостоятельность Абхазии признана шестью государствами-членами ООН: Россией, Никарагуа, Венесуэлой, Науру, Вануату и Тувалу.

Ранее глава МИД Грузии Григол Вашадзе заявил, что сейчас в мире нет стран, собирающихся признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

"Я сомневаюсь в том, что этот процесс прекратился. По мере становления государственности Южной Осетии и Абхазии, и по мере того, как будет сниматься продолжающаяся блокада их представителей на международных форумах, государства будут признавать новые южнокавказские страны в качестве самостоятельных партнеров. Этот процесс, несомненно, впереди", - сказал Карасин.

При этом он отметил, что страны, которые хотят признать новые кавказские республики, испытывают большое давление со стороны США.

"Мы тоже знаем о том, насколько некрасиво и некорректно ведут себя некоторые наши западные партнеры, выкручивая руки менее сильным и развитым государствам, пугая их разного рода репрессиями в случае, если те признают Абхазию и Южную Осетию", - добавил заместитель министра иностранных дел России.

Россия 26 августа 2008 года, вскоре вслед за вооруженным конфликтом Тбилиси с Цхинвали, признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до распада СССР.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии. Андрей Малышкин.

По мнению экспертов, рынок недвижимости колумбийской столицы, Боготы, остается надежным. Однако цены на жилье остаются высокими.

Как пишет New York Times, ежегодно недвижимость в Колумбии дорожает на 5-7%. Несмотря на то, что мировой финансовый кризис 2008 года негативно сказался на рынке жилья страны, более важным фактором, повлиявшим на его развитие, стал строительный бум, охвативший Колумбию еще в начале 2000-х годов: после того как в стране снизилась преступность и улучшилась безопасность.

Основными покупателями колумбийской недвижимости являются граждане Венесуэлы, США, Мексики и Чили. По словам риэлторов, часто они получают запросы от американцев, которые после выхода на пенсию, желают поселиться в Картагене, не берегу Карибского моря. «Кроме того, часто недвижимость приобретают с целью инвестирования покупатели из Европы и Англии», - отмечает представитель компании Century 21 Colombia Фрэнси Саланда.

В Колумбии не существует ограничений на покупку недвижимости иностранцам. Как правило, сами колумбийцы не нанимают юристов при совершении сделок. Если продавец не прибегает к услугам агента недвижимости, член семьи, который продал объект в прошлом, выступает в качестве агента. Как только покупатель и продавец соглашаются с условиями покупки, сделка должна быть переведена в офис нотариуса.

Тем не менее, эксперты советуют нанимать адвокатов для совершения сделок. «Объекты недвижимости могут иметь скрытые недостатки, например, быть в залоге или иметь сомнительную историю владения. Если вы купите дом с какими-то недоделками, то, для того, чтобы их исправить, может понадобиться много времени», - говорит адвокат из фирмы González & González Фрэнси Адриана Гонсалес Торрех.

Большинство колумбийских банков предоставляет ипотеку иностранцам. Единственным исключением является Citibank. Чтобы получить кредит здесь, нерезиденту необходимо доказать наличие работы в Колумбии.

Налог на передачу права собственности и плата нотариусу составляет от 2 до 2,5% от цены продажи. Эта разница делится между продавцом и покупателем. Годовой налог на недвижимость в Колумбии составляет $390.

Президент Венесуэлы Уго Чавес заявил, что его страна уважает суверенитет всех государств, а в случае Сирии выступает за право сирийского народа решить свой внутренний конфликт самостоятельно и не по сценарию внешнего вмешательства в дела этой страны, который поддерживают западные страны.

"Мы разделяем позицию России и Китая относительно уважения суверенитета (Сирии)", - приводят слова Чавеса местные СМИ.

По мнению президента, действия европейских стран направлены в первую очередь на свержение президента Сирии Башара Асада.

"Они не думают о последствиях, пытаясь свергнуть правительство суверенного государства", - отметил глава Венесуэлы.

Чавес подчеркнул, что Венесуэла признает действующее сирийское правительство.

"А кого они (западные страны) нам предлагают признать? Террористов, которые бросают бомбы?" - отметил он.

Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, его жертвами стали, по данным представителей ООН, 16 тысяч человек. Западные страны и ряд арабских государств добиваются ухода президента Асада, полагая, что это остановит насилие. Россия и Китай, напротив, опасаются, что внешнее вмешательство в ситуацию в Сирии и потеря государственности приведут к разрастанию конфликта. Власти Сирии в свою очередь заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне. Дмитрий Знаменский.

До конца 2012 года еще два государства Азиатско-тихоокеанского региона могут признать независимость Абхазии и Южной Осетии, заявил в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Елизавете Исаковой во время своего краткого визита в Москву министр иностранных дел, торговли и финансов островного государства Науру Кирен Кеке.

- Восьмого августа исполнится четыре года с начала грузино-югоосетинского конфликта. Ваша страна одной из первых признала независимость новых государств региона - Абхазии и Южной Осетии. Как вы сейчас оцениваете произошедшее?

- Науру повезло жить в очень мирном регионе. Наша страна со времен Второй мировой войны не была вовлечена ни в один из крупных международных конфликтов. И я надеюсь, что теперь народы Южной Осетии и Абхазии смогут также жить без угроз и войн. На наш взгляд, этого вполне реально достичь при помощи дипломатии и международных усилий.

Науру, в свою очередь, продолжит способствовать признанию Южной Осетии и Абхазии другими странами. Для этого другим государствам необходимо прежде всего тщательно изучить всю ситуацию.

Вы знаете, что после нас Вануату и Тувалу признали эти страны независимыми. В ближайшие месяцы, думаю, число таких государств увеличится. По крайне мере, по моим данным, еще как минимум две страны в настоящий момент очень близки к тому, чтобы в самое ближайшее время признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

- Науру упрекают в том, что страна, являясь членом ООН, признает новые государства и различные государственные образования в обмен на финансовую помощь, и что, в частности, подобное произошло с Абхазией и Южной Осетией. Как бы вы это прокомментировали?

- Я знаком с этими мнениями. Но мне кажется, странам, которые придерживаются иной точки зрения ( на признание - ред.), подобным образом легче критиковать и объяснить для себя мотивы признания этих государств, например, маленьким Науру. Но я хотел бы подчеркнуть, что подобная точка зрения не имеет ничего общего с действительностью.

Мы долгое время изучали историю этих стран, юридические рамки и правовые аргументы их будущей независимости. Я лично посещал Абхазию и Южную Осетию, встречался с местным правительством, выслушивал их позицию. Но во время этих поездок для меня важнее всего было услышать мнение людей на улицах, понять, чего же хотят они сами. В результате для меня стало совершенно ясно, что жители Абхазии и Южной Осетии хотят быть независимыми, они считают, что у них нет ничего общего с Грузией, и они не видят никаких исторических и правовых основ для того, чтобы оставаться частью этого государства.

Так что мы приняли решение не спонтанно, а лишь после тщательного изучения вопроса. И, безусловно, наше признание не имеет никакой связи с финансовой помощью.

- Есть ли вероятность, что Науру изменит свою позицию и откажется от признания Абхазии и Южной Осетии?

- Нет, абсолютно точно нет. Я могу добавить, что на Науру оказывалось огромное давление со стороны других государств с тем, чтобы мы изменили свою позицию по Абхазии и Южной Осетии. Но мы не собираемся менять своего решения, такой вопрос даже не стоит.

- Как сегодня развиваются отношения Науру с Абхазией и Южной Осетией?

- Наш диалог с этими странами продолжается. Один из примеров - спикер парламента Науру возглавлял делегацию наблюдателей на выборах в Абхазии в этом году. В свой нынешний визит в Москву я встречусь также с заместителями глав МИД Абхазии и Южной Осетии, с которыми мы продолжим обсуждать, каким образом мы можем активизировать сотрудничество наших стран.

К сожалению, географическая отдаленность наших государств создает определенные трудности, однако мы продолжаем развивать наше взаимодействие.

- С помощью России?

- Россия нам помогает, конечно, но такие вопросы мы решаем напрямую с представителями Абхазии и Южной Осетии. Это еще обсуждается, но, к примеру, в настоящий момент мы рассматриваем возможность использования спорта для сближения наших стран.

- Как вы оцениваете нынешнее сотрудничество Науру и России?

- Я бы хотел сначала отметить, что в этом году мы отмечаем 25-летие установления дипломатических отношений с Россией. Наш диалог продолжается уже почти четверть века, и в декабре мы будем отмечать юбилей. Однако за последние 2-3 года наши отношения развивались по нарастающей.

Мы считаем эти отношения очень важными не только для Науру, но и для Российской Федерации.

Для Науру они важны в первую очередь из-за прямых (а не только через международные организации) связей с такой глобальной супердержавой, как РФ. Существует очень много международных тем, которые все же оказывают влияние на такие маленькие страны, как наша, а также на другие государства Азиатско-Тихоокеанского региона.

Россия же, как мы понимаем, заинтересована в хороших отношениях с такими странами, как Науру, по стратегическим соображениям для создания новой архитектуры безопасности в АТР. Эта тема вообще в последние годы стала привлекать к нам интерес многих супердержав - США, Китай и др. Даже другие страны мира в этой связи стали наращивать свое участие в делах нашего региона в последние годы. Все это подтверждает стратегическую важность АТР. Так что в данном случае активное сотрудничество России с Науру вполне объяснимо.

В целом я очень доволен тем, как развивались наши отношения в последние два-три года. Они вышли на очень высокий уровень, стали более открытыми, дружественными. И я думаю, это на пользу обеим странам.

- Какие направления сотрудничества с Россией вы назвали бы ключевыми?

- Я бы назвал три основных направления, по которым мы взаимодействуем с Москвой.

Во-первых, это международный уровень. Мы ведем диалог на площадке ООН по многим вопросам. Кстати, не только с РФ, но и с другими странами организации, а их почти 200. У нас налажено взаимодействие между постоянными представительствами РФ и Науру при ООН в Нью-Йорке. Мы обсуждаем все - от изменений климата до каких-то отдельных вопросов, касающихся международных и внутренних конфликтов в различных государствах мира.

Во-вторых, мы взаимодействуем в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Науру играет одну из ключевых ролей во взаимодействии России с другими странами АТР. Это подтверждает тот факт, что Науру в прошлом году в Нью-Йорке ( "на полях" ГА ООН - ред .) сопредседательствовала с РФ на встрече государств АТР. Этой осенью мы проведем очередной такой форум. Глава МИД РФ Сергей Лавров в начале этого года также посетил наш регион, приехав с большой делегацией российских официальных лиц.

Кроме этого, Науру помогает РФ в налаживании взаимодействия со странами Форума тихоокеанских островов. Все это очень важные шаги в расширении сотрудничества Москвы с государствами АТР.

В-третьих, у нас идет двусторонний диалог. Здесь ключевой темой дискуссий является рыболовство. Это один из главных секторов экономики Науру, и мы очень заинтересованы в сотрудничестве с российскими рыболовецкими организациями для достижения взаимной выгоды. Кроме этого, есть ряд гуманитарных и других направлений, по которым мы совместно работаем с правительством РФ.

- Собираетесь ли вы открыть посольство Науру в РФ?

- Это тот вопрос, который мы в настоящее время рассматриваем. В нынешний визит в Москву у меня были встречи в российском МИД, и я заявил, что это ( открытие посольства в РФ - ред. ) то, что мы хотели бы сделать в будущем. Понятно, что нам понадобится помощь МИД РФ, которое может, к примеру, посоветовать лучшее место, где открыть наше посольство и т.д.

У Науру в настоящий момент нет официальных диппредставительств не только в этом регионе, но и в Европе. Есть лишь почетные консульства. Так что, как мне представляется, наше посольство в РФ сможет стать воротами Науру и в Европу. Безусловно, это также послужит развитию двусторонних отношений с Москвой.

Я не исключаю, что и другие страны АТР, последовав нашему примеру, смогут открыть свои представительства в России. Но я полагаю, мы все же будем первыми.

Вероятно, это произойдет уже в следующем году.

- Каким образом вы собираетесь увеличивать поток российских туристов на Науру?

- У меня нет под рукой точных цифр, но за последние пару лет был отмечен рост числа россиян, приезжающих на Науру.

Мы понимаем, что к нам не только сложно добираться, но еще и необходимо заранее оформить визу ( через генконсульство страны в Австралии или обратившись непосредственно в Департамент таможни и иммиграции Науру - ред.). Так что в настоящий момент мы рассматриваем возможность введения безвизового режима для россиян. Это станет еще одним шагом, который облегчит для российских туристов поездку на Науру.

Данную тему я также поднимал в российском МИД в этот раз. Наше предложение было встречено позитивно. Обычно такие вопросы быстро не решаются, но если мы будем активно работать, вполне возможно, что сможем отменить визы уже в следующем году.

- В ваш прошлый визит в РФ в 2009 году обсуждался вопрос о предоставлении Россией финансовой помощи Науру на некие "безотлагательные социально-экономические проекты". Поднималась ли финансовая тема в этот раз?

- Результатом предыдущих дискуссий, о которых Вы говорите, стало предоставление финансовой помощи Науру со стороны РФ в основном в области транспортной инфраструктуры. В частности, у нас были определенные проблемы с портовой инфраструктурой. И помощь РФ была направлена как раз на преодоление этих трудностей. Кроме этого, мы также вложили деньги в улучшение воздушного транспорта страны. Ведь транспорт является ключевым звеном в развитии экономики любого государства. Так что здесь мы добились определенного успеха.

Что касается моих нынешних встреч в Москве, в том числе в МИД РФ, то мы не обсуждали каких-либо конкретных проектов или предоставления финансовой помощи Науру со стороны РФ. Дискуссии в Москве касались в основном региональных вопросов взаимодействия России со странами АТР и международных проблем.

У нас есть много тем, которые мы постоянно обсуждаем с Москвой. Одно из направлений сотрудничества - разработка мрамора. Это новая отрасль промышленности для Науру. У нас уже были проведены предварительные исследования горного массива, который есть на острове, однако раньше мы не занимались ничем подобным. Так что с РФ мы ведем диалог о возможной технической помощи и, вероятно, совместной разработке потенциальных месторождений. Повторю, это для нас новая сфера деятельности, и нам не хватает экспертных знаний для перевода этих месторождений, что называется, из потенциальных в реальные. Поэтому мы надеемся на помощь вашей страны в этом вопросе.

В целом все эти темы нацелены на долгосрочное сотрудничество, и мы продолжаем диалог с российским правительством о помощи в развитии этих направлений.

- В свое время Науру обвиняли в отмывании денег для российской мафии. Как вы сегодня смотрите на такие заявления?

- Это старая история. Это наследие прошлой администрации Науру из 1980-1990-х годов. Лет шесть-семь назад я также занимался этим вопросом, отвечал за пресечение всех подобных операций и разработку нового законодательства, которое предотвращало бы такие случаи в будущем. Теперь мы привели свои законы в соответствие с мировыми стандартами и то, что случилось в прошлом, больше не повторится на Науру.

- Вы будете участвовать в открытии 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью в Нью-Йорке?

- Да, я поеду. Науру в этот раз координирует заседание с участием России и островных государств АТР. Это будет уже третья за последний год встреча главы российского МИД Сергея Лаврова с высокопоставленными представителями стран региона, что, безусловно, свидетельствует о заинтересованности вашей страны в сотрудничестве с государствами АТР.

Я также проведу отдельную встречу с господином Лавровым "на полях" Генассамблеи. Мы будем обсуждать в основном двусторонние вопросы, в том числе и отмену виз для россиян.

СПРАВКА:

Науру - карликовое государство на одноименном коралловом острове площадью 21 квадратный километр в юго-западной части Тихого океана с населением около 15 тысяч человек.

До открытия острова в 1798 году английскими мореплавателями науруанцы считали его единственным местом в мире. В 1830-х годах здесь появились первые европейские поселенцы: торговцы, искатели жемчуга. В соответствии с англо-германской конвенцией 1886 года Науру был закреплен в сфере германских интересов. В 1888 году Германия аннексировала остров, присоединив его к протекторату Маршалловы острова.

В 1920 году остров в качестве мандатной территории Лиги Наций был передан в совместное управление Великобритании, Австралийскому Союзу и Новой Зеландии.

Независимость Науру от Великобритании, Австралии и Новой Зеландии провозглашена в 1968 году.

Дипломатические отношения СССР и Науру были установлены 30 декабря 1987 года. В настоящее время посол России в Австралийском Союзе по совместительству - посол в Республике Науру.

Россиянам для посещения Науру требуется виза, которую можно оформить, обратившись непосредственно в Департамент таможни и иммиграции Науру либо в Генеральное консульство Республики Науру в австралийском Мельбурне.

В 2001 году Межправительственная комиссия по борьбе с отмыванием криминальных капиталов (ФАТФ) обвинила власти островного государства в отмывании почти 70 миллиардов долларов, принадлежащих российской мафии в 1990-х годах, и в 2003 году объявила об отзыве лицензий у всех 140 офшорных банков, зарегистрированных на Науру. Впоследствии властями государства был принят ряд мер против отмывания денег.

В декабре 2009 года Республика Науру стала четвертой страной мира, признавшей независимость Абхазии и Южной Осетии, после России, Никарагуа и Венесуэлы. Заявление о признании было сделано сразу после визита официальной делегации Науру в РФ, где обсуждался вопрос о предоставлении финансовой помощи Науру со стороны России в размере 50 миллионов долларов.

В 2008 году Науру также признало независимость Косово.

Ранее Науру несколько раз признавало независимость Тайваня. В 2002 году Науру разорвала дипотношения с Китайской Республикой, установленные впервые в 1980 году, после подписания договора с Китаем и предоставления со стороны КНР финансовой помощи Науру в размере 60 миллионов долларов, а также помощи при выплате 77 миллионов долларов долга компании General Electric. Спустя три года Науру вновь установило дипотношения с Тайванем, который оказывает значительную помощь Науру в сельском хозяйстве, рыболовстве и туризме.

Глава государства и правительства Науру - президент, избираемый на три года парламентом Законодательной ассамблеей. Избирательное право предоставляется всем гражданам, достигшим 20 лет. Судебная система состоит из Верховного суда, местных и апелляционных судов. Официальные языки - науру и английский.

Официальной столицы и городов на острове нет. Резиденция президента находится в округе Мененг, а правительственные учреждения и парламент - в округе Ярен. Все население острова проживает вдоль побережья, а также вокруг озера Буада.

Один из ключевых секторов экономики Науру - рыболовство, однако индустрия все еще находится в зачаточном положении. До недавнего времени на острове также добывались фосфориты, однако первичные запасы этой горной породы к настоящему времени почти полностью истощились.

Республика Науру поддерживает дипломатические отношения со многими странами мира. Основными ее партнерами являются Австралия, Великобритания, Индия, Китайская Республика (Тайвань), Республика Корея, Новая Зеландия, США, Таиланд, Филиппины и Япония.

Официальное вступление Венесуэлы в Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) будет оформлено во вторник в бразильском городе Бразилиа в присутствии президентов трех из четырех стран, уже входящих в эту организацию, и главы Венесуэлы Уго Чавеса.

Как полноправная организация МЕРКОСУР был образован в 1991 году, когда в парагвайском городе Асунсьон между Уругваем, Аргентиной, Бразилией и Парагваем был подписан договор о создании таможенного союза и общего рынка. Ассоциированными членами МЕРКОСУР являются Чили, Боливия, Перу, Колумбия и Эквадор.

После импичмента парагвайскому президенту Фернандо Луго остальные страны организации приняли решение о временной приостановке членства Парагвая. Таким образом, вступление Венесуэлы в МЕРКОСУР будет оформлено в присутствии президентов только Бразилии, Аргентины и Уругвая.

Именно противодействие Парагвая не давало раньше возможности Каракасу войти в МЕРКОСУР. Договор о присоединении Каракаса был подписан еще в 2006 году, однако парагвайский парламент отказывался его ратифицировать. Последняя попытка была предпринята Чавесом на саммите МЕРКОСУР в декабре 2011 года в Уругвае, но парагвайские депутаты вновь блокировали присоединение Венесуэлы, несмотря на поддержку, полученную Чавесом от экс-президента Парагвая Фернандо Луго.

Сам Чавес уже отправился в Бразилиа, заявив перед отлетом из Каракаса, что венесуэльские производители должны воспользоваться новыми открывающимися возможностями в связи с присоединением страну к МЕРКОСУР. Чавес напомнил, что по его распоряжению создана специальная комиссия при президенте, которая возьмет на себя практическую часть работы по вхождению в эту организацию.

Ранее Чавес отмечал, что присоединение к МЕРКОСУР создаст 240 тысяч новых рабочих мест. Также будет создан специальный фонд, из которого только в 2012 году на поддержку национальных производителей будет направлено 500 миллионов долларов для реализации проектов в рамках Южноамериканского общего рынка. Дмитрий Знаменский.

Россия заняла 14 место в мире по количеству учетных записей в Twitter, которых в русскоязычной части сервиса микроблогов зарегистрировано около 8 миллионов, следует из отчета аналитической компании Semiocast.

С 8 миллионами Twitter-аккаунтов Россия уступила Венесуэле (13 место), Колумбии (12 место) и Турции (11 место), но обогнала Южную Корею, Нидерланды, Аргентину, Францию, Германию и Италию, которые расположились на местах с 15 по 20. Около трех миллионов российских аккаунтов было зарегистрировано в период после 1 января этого года - согласно аналогичному исследованию Semiocast, опубликованному полгода назад. По их данным, к началу 2012 года в российском сегменте Twitter было зарегистрировано около пяти миллионов учетных записей.

Всего, по данным аналитиков, в Twitter зарегистрировано около 517 миллионов аккаунтов. Большая часть из них приходится на США, где зарегистрировано более 141,8 миллиона учетных записей. Эта цифра соответствует примерно 27,5% всей аудитории Twitter. Жители США также больше всех "твитят" - за июнь они написали 25,8% всех публичных сообщений.

На втором месте по численности аудитории - Бразилия (более 40 миллионов аккаунтов), на третьем - Япония (35 миллионов микроблогов), на четвертом - Великобритания (более 30 миллионов микроблогов), а на пятом Индонезия (около 30 миллионов микроблогов).

Столица Индонезии Джакарта возглавила рейтинг самых "пишущих" городов - здесь сообщения публикуются в Twitter активней, чем где либо. На втором месте - Токио, а следом идут Лондон Сан-Паулу и Нью-Йорк. Москва в первую двадцатку не попала.

За июнь 2012 года, в течение которого проводилось исследование, в Twitter было отправлено 1,05 миллиарда сообщений, отмечают в Semiocast.

Twitter - самый популярный в мире сервис микроблогов. По официальным данным, активная аудитория сервиса во всем мире насчитывает более 200 миллионов человек. Кириллический сегмент Twitter, по данным "Яндекса", насчитывает более 2,2 миллиона пользователей.

РИА Новости пока не располагает комментарием "Яндекса" относительно расхождения в данных по количеству русскоязычных Twitter-пользователей.

«Газпром» потеснил американскую ExxonMobil

«Газпром» стал самой прибыльной компанией мира в 2011 году, потеснив крупнейшую нефтяную компанию США Exxon Mobil Corp. При этом газовый монополист недоволен повышением ставок налога на газ, предлагая компенсировать потери за счет потребителей

Леонид Полозов

Российский газовый монополист «Газпром» стал самой прибыльной компанией в мировой экономике в 2011 году. Такие данные приводит американский журнал Forbes, составивший традиционный глобальный рейтинг.

За указанный период «Газпром» получил прибыль в размере 44 млрд 459 млн долларов. Издание отмечает, что ни одна компания в мире не смогла в прошедшем году работать со столь высокой эффективностью.

Второе место в рейтинге занимает лидер 2010 года — крупнейшая нефтяная компания США ExxonMobil, получившая прибыль в размере 41 млрд 60 млн долларов. Замыкает первую тройку китайский банк Industrial and Commercial Bank of China с 32 млрд 214 млн долларов.

Вероятно, российскому газовому монополисту удастся сохранить лидерство и по итогам этого года. По крайней мере, в конце июня на годовом собрании акционеров глава «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что компания второй год подряд является мировым лидером по прибыльности, продемонстрировав рекордные показатели.

Алексей Миллер рассказал, что по итогам 2011 года выручка головной компании составила более 3,5 трлн рублей, что на 23% больше, чем в 2010 году. А чистая прибыль, исходя из которой рассчитываются дивиденды, — почти 880 млрд рублей, что выше показателя 2010 года в 2,4 раза. При этом чистая прибыль группы «Газпром» впервые за всю историю превысила триллион рублей.

Тенденция к росту прибыли наблюдается у группы «Газпром» и в этом году. Так, в частности, согласно официальным данным, за минувшее полугодие прибыль «Газпром нефти» выросла на 13,8%, до 48 млрд 42 млн рублей, выручка увеличилась на 10% до 433 млрд 923 млн рублей. При этом прибыль от продаж снизилась в 1,5 раза до 29,5 млрд рублей.

Кстати, на том же июньском собрании акционеров Миллер предупредил, что высокая ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) может превратить «Газпром» в чисто экспортоориентированную компанию: «Принятие решения по ставке НДПИ на 2013 год отложено до сентября, чтобы мы реально оценили по итогам работы за несколько кварталов финансово-экономические результаты и сделали прогноз на первый квартал 2013 года».

Он отметил, что ставка НДПИ влияет на «принятие инвестиционных решений по проектам для внутреннего рынка и там нет экспортной составляющей». По его словам, повышение НДПИ «может привести к тому, что проекты с такой высокой ставкой на внутреннем рынке будут просто экономически неэффективными для общества».

«Газпром» реализует на внутреннем рынке около 60% добываемого газа. Цены для российских потребителей устанавливаются государством. Однако, по мнению газового монополиста, они являются ниже экономически обоснованных.

Двукратный рост НДПИ, введенный на газ с начала этого года, «Газпром» ранее рассчитывал компенсировать за счет проведения дополнительной индексации цен на 26,2% с 1 октября этого года для всех клиентов, кроме ЖКХ и населения (в дополнение к 15-процентному повышению, которое было запланировано на июль текущего года). В компании подсчитали, что потери в 2012 году от повышения налога на газ составят 64 млрд рублей из прибыли, в связи с чем обратились весной в правительство.

В случае одобрения дополнительной индексации цен правительством, среднегодовая цена стала бы примерно на 17% выше прошлогодней, увеличившись до 137 долларов за 1000 куб. метров. Это почти вдвое больше биржевой цены в США. Тогда против этой инициативы выступило Минэкономразвития.

Партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин считает, что прибыль «Газпрома» была бы гораздо меньше, если бы компания больше заботилась о российском бюджете: «Монополист недоплачивает огромную часть налогов. В прошлом году нефтяники заплатили 1 трлн 850 млн долларов за добычу, а за газ было уплачено всего 136 млрд долларов. Хотя если пересчитать на «условное топливо», то добыча и нефти, и газа была совершенно одинаковая».

Между тем, в минувшую пятницу газета The Wall Street Journal сообщила, что «Газпром» подписал с властями Эквадора договор о сотрудничестве. По словам министра стратегических отраслей этой страны Хорхе Гласа, российская компания стремится вести разведку газа на всех доступных территориях на шельфе Эквадора. Он отметил, что компания продемонстрировала интерес к различным фазам газового бизнеса, но подробностей не сообщил.

Эксперты отмечают, что в последнее время «Газпром» ведет активную деятельность в Южной Америке. В частности, газовый монополист участвует в разработке месторождения Робало поблизости от берегов Венесуэлы.

Дмитрий Знаменский.Президент Венесуэлы Уго Чавес заявил в пятницу, что за годы его правления удалось снизить уровень нищеты в стране с 21% в 1998 году до 7% в текущем."Таким образом, миллионы человек ушли от нищеты, миллионы матерей, которые раньше страдали в картонных домах, а их дети и они сами умирали от голода", - приводит слова Чавеса государственное телевидение Венесуэлы.

Правительство Венесуэлы, являющейся одним из крупнейших экспортеров нефти, в последние годы реализует множество социальных программ, направленных на помощь бедным слоям населения. В частности, за счет государства строится большое количество жилых домов.

Недавно Чавес, который является одним из основных кандидатов на предстоящих 7 октября президентских выборах, заявил, что в случае победы главными целями его кабинета станет дальнейшее решение социальных проблем, придание нового импульса развитию национальной экономики и поддержание инвестиций в социальную сферу страны.

При этом общий уровень бедности, который 10 лет назад стабильно сохранялся на уровне около 50%, сейчас снизился до 27%. "Но перед нами стоит задача довести показатели бедности и нищеты населения до нуля", - подчеркнул венесуэльский лидер.

Несмотря на успехи Чавеса в борьбе с бедностью и многочисленные социальные программы, Венесуэла остается страной с одним из самых высоких уровней преступности в Латинской Америке. В стране с 29 миллионным населением в 2011 году были убиты 19,33 тысячи человек (более 50 убийств ежедневно). По подсчетам экспертов, на 100 тысяч человек в Венесуэле приходится 67 убийств в год, что говорит об эпидемии насилия.

Конфликт акционеров ТНК-ВР и возможная продажа доли ВР в ней не отразились на деятельности компании, сообщил на пресс-конференции в пятницу главный финансовый директор российско-британской компании Джонатан Мьюир.

"С точки зрения компании все идет нормально, компания работает в обычном режиме, мы не ощущаем никакого осязаемого влияния, связанного с корпоративным управлением", - сказал он.

Финдиректор подчеркнул, что в компании работают профессионалы, которые могут находить пути для получения одобрения всех необходимых решений.

Отвечая на вопрос, принято ли уже решение по предложению ВР по выплате дивидендов в размере 1 миллиарда долларов, Мьюир сказал, что пока не видел протокола совета директоров, и поэтому не знает о принятых решениях.

В настоящее время по 50% ТНК-ВР принадлежит британской ВР и российскому консорциуму AAR (25% - "Альфа-групп" Михаила Фридмана, по 12,5% - "Ренове" Виктора Вексельберга и Access Industries Леонарда Блаватника). ВР на фоне обострившегося корпоративного конфликта с AAR заявила о намерении продать свою долю, заинтересованность в возможной покупке уже выразила "Роснефть" . Сам AAR сообщал о готовности купить половину доли ВР, то есть 25%.

Во вторник "Роснефть" сообщила, что, в связи с недавними заявлениями BP о намерении рассмотреть возможность продажи своей доли в ТНК-BP, проинформировала BP о своей заинтересованности в возможном приобретении указанной доли.

В среду один из российских акционеров ТНК-ВР заявил журналистам, что консорциум устроит возможное партнерство с "Роснефтью" в компании на условиях паритета. По его словам, другого формата партнерства, кроме как паритетный, не предполагается. Он также добавил, что приход "Роснефти" в качестве акционера в ТНК-ВР будет способствовать росту капитализации последней.

Между AAR и ВР тянется корпоративный конфликт, причиной которого стала несостоявшаяся в прошлом году сделка между ВР и "Роснефтью". Сделка предполагала совместное освоение российского шельфа и обмен акциями между "Роснефтью" и ВР, однако была заблокирована по иску AAR. Российский консорциум заявил, что она противоречит акционерному соглашению между партнерами, согласно которому все новые проекты ВР в России сначала должны быть предложены для реализации через ТНК-ВР.

ВР на фоне обострившегося корпоративного конфликта 1 июня заявила о намерении продать свою долю. AAR уже заявлял о готовности выкупить долю ВР или обменять свою долю на акции британской компании.

Консорциум AAR 18 июля уведомил ВР о намерении начать переговоры об увеличении своей доли в ТНК-ВР. Ранее AAR заявлял, что готов приобрести половину доли ВР, то есть 25% ТНК-ВР. ВР получила это предложение, и с 19 июля в течение 90 дней будет вести переговоры как с AAR, так и с другими претендентами на ее долю в ТНК-ВР, но без возможности заключения окончательных соглашений. Таким образом, переговоры должны быть завершены во второй половине октября.

В конце июня совладелец AAR Михаил Фридман говорил, что пока вопрос стоимости ТНК-BP не обсуждался с BP, но цена должна соответствовать рынку на сегодняшний день. По его словам, оценка в 65 миллиардов долларов, которая озвучивалась в прошлом году, уже недействительна. При этом, комментируя предположительные оценки аналитиками доли британских партнеров в 25-30 миллиардов долларов, Фридман сказал, что AAR не видит никаких серьезных покупателей, которые заплатят за 50%-ную долю BP, которая сейчас оценивается в 20 миллиардов, с такой большой рыночной премией. По данным британских СМИ, AAR предлагает за половину доли ВР порядка 7 миллиардов долларов.

Весной 2011 года ВР предлагала российским акционерам ТНК-ВР выкупить их долю за 27 миллиардов долларов, однако это предложение было отвергнуто.

Чистая прибыль головной компании ТНК-ВР - ТНК-ВР International - в 2011 году по стандартам US GAAP выросла на 54% - до 8,981 миллиарда долларов. По итогам 2011 года ТНК-ВР увеличила добычу нефти на 1,8% - до 84,396 миллиона тонн. При этом собственная добыча компании возросла на 1,2% - до 74,627 миллиона тонн, а добыча в рамках совместных предприятий - на 6,5%, до 9,769 миллиона тонн.

ТНК-ВР была создана в 2003 году. Ее добывающие активы расположены в Западной и Восточной Сибири, Волго-Уральском регионе, а также во Вьетнаме и Венесуэле. ТНК-BP принадлежат пять нефтеперерабатывающих заводов в России и на Украине и розничная сеть из 1,4 тысячи автозаправочных комплексов, работающих под брендами BP и ТНК. ТНК-ВР также владеет около 50% российской нефтегазовой компании "Славнефть" . На долю ТНК-ВР приходится около 16% объема добычи нефти в России (включая долю в "Славнефти").

Как сообщил на днях министр туризма Венесуэлы Алехандро Флеминг, в декабре 2013 года будет завершено строительство канатной дороги в штате Мерида на западе Венесуэлы. Она станет не только самой высотной, но и второй в мире по протяженности. Дорога соединит Национальный Парк Сьерра-Невада в венесуэльских Андах с вершиной пика Эспехо, расположенного на высоте 4 767 метров над уровнем моря.Новая канатная дорога заменит открытый в марте 1960 канатный путь, который прекратил свою работу в 2008 году из-за обнаруженного в ходе проверки износа важных частей его механизмов, что привело к его закрытию. Позже, в 2010 году, центральное правительство заключило договор с престижной в области строительства австрийской компанией Доппельмайр о полной реконструкции и модернизации системы. На данный момент работы по реконструкции выполнены на 53% от запланированного, сообщил Флеминг.

Канатная дорога нацелена на туризм и сможет перевозить около 520 тысяч человек в год, по перегону общей протяженностью 12,5 километров, разделенному на пять станций.

Реконструкция системы канатной дороги Мериды совершается в строгом соответствии с требованиями по сохранению природной территории Национального парка Сьерра-Невада, уточнил министр. Флеминг также сообщил, что делается все возможное по обеспечению максимальной безопасности новой системы дороги. По мнению министра, новая канатная дорога Мериды будет не только самой высотной в мире, но и самой современной и самой безопасной.

Ростуризм и Роспотребнадзор рекомендовали туроператорам и турагентам в обязательном порядке информировать граждан, планирующих выезд на Кубу, о возможном риске заражения холерой, сообщается в четверг на сайте Ростуризма."В случае принятия гражданами решения о выезде на Кубу, необходимо провести разъяснительную работу по мерам профилактики этого опасного заболевания и ознакомить их с информационным бюллетенем Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о профилактике холеры", - сообщается на сайте ведомства.

По информации Роспотребнадзора, эпидемиологическая ситуация на Кубе ухудшилась в связи с холерой. Как сообщило министерство здравоохранения Кубы, число заболевших составило 170 человек, из которых трое умерли. Очаг заболевания был выявлен кубинскими медиками в начале июля в восточной части острова в городе Мансанильо провинции Гранма. Всего на Кубе за медицинской помощью с подозрением на холеру обратились более 3,5 тысяч человек.

Случаи заболеваний зарегистрированы в провинции Гранма, а также в муниципальных поселках Никуэро, Йара и Бартоломе Мазо. Администрация провинции Гранма обратилась к населению с просьбой отказаться от поездок за пределы провинции, а также строго соблюдать меры безопасности. Полиция продолжает охранять больницы, родственникам запрещено посещать больных холерой. Число случаев заражения продолжает расти.

Власти Кубы продолжают проводить масштабную кампанию по противодействию вспышке заболевания.

Ранее Роспотребнадзор сообщал, что с октября 2010 года продолжается крупная эпидемия холеры на Гаити, число заболевших составило свыше 500 тысяч человек, более семи тысяч из них скончались. В Доминиканской республике зарегистрировано более 21 тысячи случаев заболевания, в Венесуэле - более 450 тысяч. Случаи холеры, завезенной из Гаити, отмечены в США, Мексике, Чили, Испании и Канаде.

Только в текущем году в 17 странах зарегистрировано более 48 тысяч случаев холеры, большинство из которых на Гаити, а также в странах Африканского континента (Заир, Гана, Сьерра-Леоне).

Холера - острая кишечная инфекция, смертельно опасная, которая распространяется, как правило, в форме эпидемии.

Президент Венесуэлы Уго Чавес заявил во вторник, что его страна выходит из Межамериканского суда по правам человека, сообщает венесуэльское агентство AVN."Этот невозможный суд вновь задевает достоинство венесуэльского народа, мир должен знать об этом, и мы выходим из этой организации ради уважения нашего достоинства", - сказал Чавес в ходе торжественной церемонии, посвященной дню национальных военно-морских сил.

Причиной такого шага со стороны Чавеса стал недавний вердикт суда по делу организатора взрывов у дипломатических представительств Колумбии и Испании, совершенных в Каракасе в 2003 году. Суд признал, что венесуэльские власти ответственны за бесчеловечное обращение и нарушение прав на личную неприкосновенность в отношении исполнителя этих терактов Рауля Диаса Пеньи.

В заявлении МИДа Венесуэлы на этот счет отмечается, что Межамериканский суд по правам человека открыто признал свою причастность к "политике Вашингтона по защите террористов, которые совершают нападения на народы нашей Америки".

Ранее Чавес также предложил вывести Венесуэлу из состава Межамериканской комиссии по правам человека, и это предложение было поддержано парламентом страны. Нелюбовь Чавеса к этой организации имеет давнюю историю. Во время неудачной попытки свержения его режима в 2002 году сторонники президента обратились к комиссии с просьбой содействовать в сохранении жизни Чавеса. Однако, как утверждает сам Чавес, находившийся тогда под стражей, она ограничилась лишь тем, что переслала эту просьбу временному главе страны Педро Кармоне, пробывшему в итоге у власти всего несколько дней. Чавес был освобожден без помощи межамериканской организации и с триумфом вернулся в президентский дворец Мирафлорес.

В 2011 году Чавес предложил создать международный трибунал и комиссию по правам человека в рамках Южноамериканского союза наций, что, по его мнению, будет способствовать большей независимости входящих в указанный блок государств. Дмитрий Знаменский.

Численность покупателей короткоствольного огнестрельного оружия в случае его легализации может составить 10,7 миллиона человек, говорится в подготовленном экспертами под руководством первого вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина докладе о реформировании российского оружейного законодательства.

В разных странах мира существует ряд законов, регулирующих оборот и обращение гражданского огнестрельного оружия.

Право на гражданское огнестрельное оружие

В ряде стран такое право особо декларируется государством. Так, в Мексике, США и Швейцарии оно зафиксировано в конституции. Кроме того, в Андорре и Швейцарии гражданам разрешено иметь не только гражданское, но и боевое огнестрельное оружие, поскольку ответственность за оборону страны лежит на самих гражданах, которых в случае необходимости могут мобилизовать в любой момент.

Иногда государство прямо обязывает граждан иметь оружие в определенных случаях, как сделала Норвегия на островах архипелага Шпицберген из-за опасности подвергнуться нападению со стороны полярных медведей, и мэрия города Кеннесо в штате Джорджия (США) из-за роста преступности.

В большом количестве стран, особенно в тех, где высока преступность, государство, наоборот, инициирует акции по разоружению населения: так, в Доминиканской Республике, Колумбии, Никарагуа правительство вводило временные запреты на ношение оружия; в Афганистане, Йемене, Палестине запретило носить оружие на определенной территории; в Аргентине, Бурунди, Великобритании, Ираке, Камбодже, Таиланде, Филиппинах, Чили - инициировало акции по сдаче личного оружия.

Государство также ужесточает законодательную базу, связанную с оружейной сферой. В Австралии, Бельгии, Германии, Новой Зеландии, Финляндии государство ужесточило режим обо рота оружия в связи со случаями расстрела подростками своих товарищей в школе; в Афганистане, Бразилии, Великобритании, Венесуэле, Зимбабве, Йемене, Кении, Коста-Рике, Кувейте, Палестине, Папуа-Новой Гвинее, Таиланде, Ямайке - в связи с массовыми беспорядками и ростом вооруженной преступности.

В ряде стран Африки, где очень часты вооруженные конфликты, и в азиатских странах с авторитарными режимами оборот гражданского огнестрельного оружия почти отсутствует.

В Люксембурге и Малайзии существует абсолютный запрет на все виды гражданского огнестрельного оружия, а существенно оно ограничено в Бангладеш, Ватикане, Тиморе, Ирландии, Катаре, Кении, Кувейте, Марокко, Мьянме, Республике Корея, Тринидаде и Тобаго, Эфиопии.

В ряде стран гражданское огнестрельное оружие имеют право приобретать только определенные категории граждан (или они имеют льготный доступ к получению лицензии): охранники (Черногория; Объединенные Арабские Эмираты - только перцовые аэрозоли), предприниматели и ювелиры (Италия), депутаты, судьи и иные государственные служащие (Италия; Азербайджан - служебное оружие), работники сафари (Ботсвана).

В Гватемале и Гондурасе особые льготы на приобретение гражданского огнестрельного оружия имеют высшие должностные лица, в Казахстане - военнослужащие.

Типы и виды оружия, разрешенные к гражданскому обороту

В законодательстве стран мира классификация гражданского оружия осуществляется по нескольким критериям: внешний вид оружия (Австралия, Германия, Гондурас, Новая Зеландия, Финляндия, ЮАР), функциональное предназначение (Венгрия, Италия, Китай, Словакия, Эквадор), необходимость разрешения на приобретение (Австрия, Чехия); существует также смешанный тип классификации, как в российском законодательстве, когда учитывается и внешний вид, и функциональное предназначение гражданского огнестрельного оружия (Армения, Белоруссия, Латвия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан).

Существуют следующие ограничения по калибру:

а) пистолеты:

- не больше 9 мм - Австралия, Великобритания, Греция, Дания (исключение - для спортсменов), Индия, Латвия, Мексика, Молдавия, Парагвай, Сент-Люсия, Эквадор;

- не больше 6,8 мм - Канада;

- не больше 5,6 мм - Италия;

б) длинноствольное оружие:

- не больше 7,62 мм - Мексика;

- не больше 5,56 мм - Филиппины (охотникам позволяется покупать оружие большего калибра);

в) полуавтоматические винтовки:

- не больше 7,62 мм - Индия;

г) охотничье оружие:

- не больше 9 мм - Марокко;

д) пневматическое оружие:

- не больше 7,5 мм - Германия;

- не больше 4,5 мм - Азербайджан, Армения, Казахстан, Литва, Эстония.

Также есть ограничения по длине:

а) гладкоствольное оружие:

- не больше 60 см - Германия;

- не больше 30 см - Италия;

б) длинноствольное оружие:

- не меньше 66 см - Канада;

- не меньше 60 см - Казахстан;

- не меньше 50 см - Туркменистан;

- не меньше 46 см - Гондурас;

в) охотничье оружие:

- не меньше 80 см - Азербайджан, Армения.

Имеются также особые, специфические правила, какие типы и виды оружия разрешены к обороту. В одних странах определенные виды оружия находятся вне государственного регулирования: старинное огнестрельное оружие - в Нидерландах, пневматическое оружие - в Узбекистане; или нет ограничений на калибр короткоствольного оружия, как, например, в Чехии. В других странах запрещены специфические виды оружия, например, в Намибии - любые виды пистолетов, в США - оружие, не видимое металлодетекторами, в Финляндии - самозарядные пистолеты Макарова или Вальтера ПП и ППК. В Норвегии запрещено переделывать полуавтоматическое оружие в автоматическое. В Армении, Латвии, Туркменистане запрещены патроны с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патроны с дробовыми снарядами для газовых пистолетов.

В некоторых странах существуют особые правила и ограничения на выдачу лицензии. Так, в Азербайджане лицензия не выдается недееспособным, в Белоруссии - токсикоманам, в Индии - лицам, совершившим преступления «против нравственности», в Литве - лицам, совершившим правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в Молдавии - лицам, систематически нарушающим общественный порядок и ранее владевшим оружием, но потерявшим его по своей вине. В Бельгии и Новой Зеландии человек, который хочет получить лицензию, должен получить согласие взрослых членов семьи, живущих с ним вместе, в Бразилии - представить справки о своей добропорядочности, заверенные в органах федеральной, региональной, армейской и судебной власти, в Эквадоре - представить два рекомендательных письма.

Минимальный возраст граждан, имеющих право приобретать оружие

- Все виды и типы гражданского огнестрельного оружия: 16 лет (Индия), 18 лет (Австралия, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Венгрия, Германия, Грузия, Доминика, Израиль, Италия, Казахстан, Намибия, Молдавия, Португалия, Таджикистан, Туркменистан, Швейцария), 20 лет (Киргизия), 21 год (Австрия, Аргентина, Замбия, Филиппины, Франция, Чехия), 23 года (Литва), 25 лет (Бразилия, Гватемала), 30 лет (Судан), 35 лет (Таиланд);

- Боевое оружие: 18 лет (Израиль, Швейцария), 21 год (Чехия);

- Короткоствольное оружие: 21 год (Германия, Латвия, Норвегия, Словакия, США, Эстония);

- Длинноствольное оружие: 12 лет (Канада, по особому разрешению), 16 лет (Норвегия, с разрешения опекунов), 18 лет (Германия, США), 21 год (Латвия, Словакия);

- Спортивное оружие: 12 лет (Индия), 15 лет (Чехия, Эстония), 21 год (Германия)

- Охотничье оружие: 16 лет (Чехия), 21 год (Латвия, Словакия);

- Пневматическое оружие: 16 лет (Эстония), 18 лет (Латвия, Словакия);

- Газовое оружие: 18 лет (Латвия, Словакия).

Глава Минэнерго России Александр Новак считает возможную покупку "Роснефтью" доли британской ВР в ТНК-ВР благоприятной для капитализации госкомпании, однако против полного ухода иностранцев с этого рынка.

"С точки зрения капитализации госкомпании это, наверное, хорошо. Это расширение ее сферы бизнеса, повышение капитализации, но в целом все равно я считаю, что иностранные компании должны в какой-то доле участвовать на рынке и должны приходить в страну", - сказал Новак журналистам.

В настоящее время по 50% ТНК-ВР принадлежит ВР и российскому консорциуму AAR, который заявил, что готов приобрести половину доли ВР. Во вторник "Роснефть" сообщила, что проинформировала BP о своей заинтересованности в возможном приобретении ее доли в ТНК-ВР.

Отвечая на вопрос, не считает ли он, что вхождение "Роснефти" в капитал ТНК-ВР будет являться огосударствлением, Новак сказал, что "в целом это будут решать между собой корпорации - кому что покупать".

"Не применительно к этой сделке, а в принципе, участие частного иностранного капитала - это новые технологии, новые инвестиционные возможности, новые управленческие команды и это позитивный момент. Про данную сделку не могу ничего сказать", - отметил глава Минэнерго РФ, добавив, что иностранные компании, когда работают на рынке, увеличивают конкуренцию.

Вместе с тем, по словам Новака, прежде чем говорить об этой сделке более конкретно, нужно оценить все ее плюсы и минусы.

Между AAR и ВР тянется корпоративный конфликт, причиной которого стала несостоявшаяся в прошлом году сделка между ВР и "Роснефтью". Сделка предполагала совместное освоение российского шельфа и обмен акциями между "Роснефтью" и ВР, однако была заблокирована по иску AAR. Российский консорциум заявил, что она противоречит акционерному соглашению между партнерами, согласно которому все новые проекты ВР в России сначала должны быть предложены для реализации через ТНК-ВР.

ВР на фоне обострившегося корпоративного конфликта 1 июня заявила о намерении продать свою долю. Консорциум AAR 18 июля уведомил ВР о намерении начать переговоры об увеличении своей доли в ТНК-ВР. Ранее AAR заявлял, что готов приобрести половину доли ВР, то есть 25% ТНК-ВР. ВР получила это предложение и с 19 июля в течение 90 дней будет вести переговоры как с AAR, так и с другими претендентами на ее долю в ТНК-ВР, но без возможности заключения окончательных соглашений. Таким образом, переговоры должны быть завершены во второй половине октября.

Принадлежащая российскому консорциуму AAR половина ТНК-ВР распределяется следующим образом: 25% приходится на "Альфа-групп" Михаила Фридмана, по 12,5% - на "Ренову" Виктора Вексельберга и Access Industries Леонарда Блаватника.

В конце июня Фридман говорил, что пока вопрос стоимости ТНК-BP не обсуждался с BP, но цена должна соответствовать рынку на сегодняшний день. По его словам, оценка в 65 миллиардов долларов, которая озвучивалась в прошлом году, уже недействительна. При этом, комментируя предположительные оценки аналитиками доли британских партнеров в 25-30 миллиардов долларов, Фридман сказал, что AAR не видит никаких серьезных покупателей, которые заплатят за 50%-ную долю BP, которая сейчас оценивается в 20 миллиардов, с такой большой рыночной премией. По данным британских СМИ, AAR предлагает за половину доли ВР порядка 7 миллиардов долларов.

Весной 2011 года ВР предлагала российским акционерам ТНК-ВР выкупить их долю за 27 миллиардов долларов, однако это предложение было отвергнуто.

Чистая прибыль головной компании ТНК-ВР - ТНК-ВР International - в 2011 году по стандартам US GAAP выросла на 54% - до 8,981 миллиарда долларов. По итогам 2011 года ТНК-ВР увеличила добычу нефти на 1,8% - до 84,396 миллиона тонн. При этом собственная добыча компании возросла на 1,2% - до 74,627 миллиона тонн, а добыча в рамках совместных предприятий - на 6,5% - до 9,769 миллиона тонн.

ТНК-ВР была создана в 2003 году. Ее добывающие активы расположены в Западной и Восточной Сибири, Волго-Уральском регионе, а также во Вьетнаме и Венесуэле. ТНК-BP принадлежат пять нефтеперерабатывающих заводов в России и на Украине и розничная сеть из 1,4 тысячи автозаправочных комплексов, работающих под брендами BP и ТНК. ТНК-ВР также владеет около 50% российской нефтегазовой компании "Славнефть" . На долю ТНК-ВР приходится около 16% объема добычи нефти в России (включая долю в "Славнефти").

На острове Садра в районе порта Бушер состоялась церемония спуска на воду первого нефтеналивного танкера типа Афрамакс иранской постройки, сообщает агентство ИРНА.

Это один из четырех танкеров, заказанных в Иране Государственной нефтяной компанией Венесуэлы. Испытания построенного на 94% танкера на воде начинаются после 24 месяцев работ по строительству судна и многочисленных инспекторских проверок представителей заказчика с двухмесячным отставанием от запланированного графика.

Длина нефтеналивного танкера составляет 250 метров, ширина – 44 метра, высота до верхней палубы – 21 метр при водоизмещении в 113 тыс. т и осадке в 8,14 метра. Судно способно развивать скорость до 16 морских узлов. Такой танкер впервые построен на Ближнем Востоке.

Общая масса танкера составляет 21 тыс. т, и он способен принять на борт и транспортировать до 750 тыс. баррелей сырой нефти.

На церемонии спуска танкера на воду было заявлено, что Иран с завершением строительства данного судна вошел в список стран, способных производить крупнотоннажные суда.

Этим летом в муниципалитете Боливар (штат Баринас), основной зоне производства кофе на равнинной части Венесуэлы, местные жители и туристы в рамках нового туристического маршрута смогут познакомиться с методами производства и сбора кофе. Муниципалитет Боливар находится в самом центре Венесуэлы, у начала андского нагорья, в 25 километрах от одноименной столицы штата Баринас, и труд по производству кофе - его основная экономическая деятельность.

Президент Туристической Корпорации Баринас (Corbatur) Люси Павон уточнила, что туристическая программа «Кофе с ароматом кофе» охватит церковные приходы Баринитас, Кальдера и Альтамира. «Идея заключается в том, чтобы поделиться с заинтересованными тем, как происходит процесс обработки кофе, с начала его посева до сбора. Более того, туристы смогут попробовать изысканный кофе домашнего приготовления, один их самых вкусных напитков, производимых на венесуэльских равнинах», - уточнила она.

Президент Павон также добавила, что в муниципалитете развита гастрономическая культура и ремесленное производство. В частности, Боливар известен своими десертами и салатами, а также керамическими вазами и гамаками, купить которые можно прямо на автомобильном шоссе, соединяющем штаты Баринас и Мерида.

Президент Венесуэлы Уго Чавес ответил отказом на требование оппозиции временно покинуть пост главы государства на период проведения кампании перед президентскими выборами, которые состоятся в южноамериканской стране в октябре."Теперь представители "Демократического действия" (политическая партия) просят меня временно уйти с поста президента, это говорит об их отчаянии, потому что их кандидат ни на что не годен!" - написал в пятницу в своем аккаунте в Twitter Чавес.

Седьмого октября 2012 года в Венесуэле пройдут выборы президента, в них примут участие несколько кандидатов, но главными претендентами на победу эксперты считают самого Чавеса, который в третий раз подряд намерен занять пост главы государства, и единого кандидата от венесуэльской оппозиции Энрике Каприлеса. Пока Чавес существенно опережает в социологических опросах своего основного конкурента.

С просьбой временно сложить с себя обязанности президента к Чавесу обратился генеральный секретарь партии "Демократическое действие" Энри Рамос, предложив ему полностью сосредоточиться на предвыборной кампании. При этом конституция Венесуэлы не требует от главы государства сложения с себя полномочий для участия в следующих выборах и ведения агитации.

По мнению Рамоса, использование Чавесом своего служебного положения при ведении предвыборной кампании может не соответствовать духу закона, хотя и не противоречит действующему законодательству. Дмитрий Знаменский.

Истребительный порыв

Венесуэла присматривается к Су-35

 Михаил Кукушкин

Президент Венесуэлы Уго Чавес изъявил желание приобрести новейшие российские истребители Cу-35 и, таким образом, стать их первым зарубежным покупателем. Эксперты считают, что российское правительство может согласиться на сделку только при условии немедленной оплаты. Стоимость одной машины при этом может составить от $70 млн до $100 млн.

«Я направил письмо российскому правительству о том, что мы хотим изучить возможность приобрести в ближайшие годы флот «Сухой-35», чтобы продолжить модернизацию и укрепление военного оборонительного потенциала Венесуэлы», — заявил Чавес, выступая в среду на одной из военно-воздушных баз страны.

Су-35 — это новейший многоцелевой (то есть предназначенный для борьбы и с воздушными, и с наземными или морскими целями) самолет. За рубеж его еще никому не продавали. Единственным заказчиком остается Министерство обороны России, заключившее контракт на 48 таких машин. Однако и в российских ВВС освоение Су-35 только начинается. На сегодня компания «Сухой» выпустила четыре серийных экземпляра Су-35, которые вместе со сделанными ранее тремя экспериментальными фактически используются для проведения различных испытаний и тестов.

В компании «Рособоронэкспорт» — государственном посреднике-монополисте по продаже оружия за рубеж — вчера отказались комментировать вероятность заключения нового контракта с Венесуэлой. «Такие решения принимаются на политическом уровне, а мы лишь исполняем их», — сказал «МН» представитель «Рособоронэкспорта». «Если бы Чавес был в состоянии оплатить такие самолеты, причем наличными, а не в кредит, с российской стороны никаких препятствий к заключению контракта не было бы», — считает замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Однако из-за того, что длительный период снижались мировые цены на нефть — главный экспортный товар Венесуэлы — финансовые возможности правительства Чавеса тоже уменьшились. «В октябре 2012 года в Венесуэле предстоят президентские выборы, и, в частности, поэтому Россия не может сейчас позволить себе заключать с действующим правительством большие сделки в кредит. В случае ухода Чавеса мы можем все там потерять», — говорит эксперт.

Слухи о том, что Чавес проявляет интерес к Су-35, циркулируют с 2008 года, когда венесуэльские военные присутствовали в России на демонстрации этой боевой машины. После визита премьера Владимира Путина в Каракас в мае 2010 года в прессу просочились сведения, что стороны согласовали размер контракта — 24 машины. Однако стоимость такого воздушного флота, очевидно, оказалась неподъемной для Венесуэлы тогда и тем более непосильна сейчас. «ВВС России покупают Су-35 по 1,2 млрд руб. за штуку, то есть примерно $40 млн, — говорит Макиенко. — Стоимость оружия при экспорте определяется в ходе переговоров, индивидуально для каждого контракта, но общее правило таково, что иностранным заказчикам его продают дороже, чем своей армии». Учитывая новизну и технические характеристики Су-35, зарубежные эксперты в 2010 году высказывали мнение, что Россия может предлагать эти машины Венесуэле по цене от $70 млн до $100 млн за каждую, то есть общая сумма контракта могла достигать $2,4 млрд. Возможно, поэтому он до сих пор так и не был заключен.

Венесуэла заинтересована в приобретении у России нескольких многоцелевых истребителей Су-35, сообщил в среду президент южноамериканской страны Уго Чавес."Я уже направил правительству России послание, что мы готовы оценить возможность приобретения в ближайшие годы истребителей Су-35 для модернизации и усиления нашей оборонной мощи", - приводит слова Чавеса национальное радио Венесуэлы.

По словам президента, именно безопасность, обороноспособность и развитие государства должны быть главными вопросами для правительства Венесуэлы в плане дальнейшего обеспечения национальной независимости.

"Эта независимость - хорошо защищенная и гарантированная - даст нам возможность построить новую Венесуэлу, новую родину, достичь новых горизонтов", - подчеркнул Чавес.

Россия является одним из главных поставщиков вооружений в Венесуэлу. По итогам 2011 года эта страна заняла первое место среди импортеров российских сухопутных вооружений в рейтинге Центра анализа мировой торговли оружием.

В частности, Венесуэла приобрела танки Т-72Б1, боевые машины пехоты БМП-3М, бронетранспортеры БТР-80А, 152-миллиметровые самоходные гаубицы 2С19 "Мста-С", 120-миллиметровые самоходные минометы 2С23 "Нона-СВК", 120-миллиметровые минометы 2С12А "Сани", 122-миллиметровые реактивные системы залпового огня 9K51 БМ-21 "Град", 23-миллиметровые зенитные артиллерийские установки ЗУ-23/30M1-4 и другую технику.

В середине апреля Россия завершила поставку Венесуэле 92 основных боевых танков Т-72Б1 по контракту 2009 года, а также боевых машин пехоты БМП-3M и бронетранспортеров БТР-80А, боеприпасов различных калибров, тренажеров для подготовки личного состава. Дмитрий Знаменский.

Эквадор ведет переговоры с Ираном о покупке топлива на 400 миллионов долларов на фоне нефтяного эмбарго Евросоюза и санкций США за сделки с иранской нефтью, сообщило агентство Bloomberg.Агентство не уточняет, о каком топливе идет речь.

Как заявил президент центробанка Эквадора Педро Дельгадо (Pedro Delgado), переговоры продолжаются, и правительство страны имеет право вести торговлю с кем хочет. "Эквадор - суверенное государство и может иметь связи с любой страной", - сказал он журналистам.

Президент Эквадора Рафаэль Корреа, как и лидер Венесуэлы Уго Чавес, поддерживает хорошие отношения с режимом иранского президента Махмуда Ахмадинежада, который в январе этого года посетил с визитом обе южноамериканские страны.

Эквадор намерен войти в венесуэльско-иранский проект по освоению месторождений на нефтяном поле Dobokubi в районе реки Ориноко в Венесуэле. Эквадор, являющийся членом ОПЕК, пытается обеспечить поставки углеводородов по мере того, как крупнейший в стране завод в октябре будет на год закрыт на ремонт.

США, ряд других западных стран и Израиль подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его атомная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии. В настоящее время в отношении Ирана действуют четыре санкционные резолюции СБ ООН.

Кроме того, с 1 июля вступило в силу решение Евросоюза о запрете импорта иранской нефти.

По данным Организации совместной инициативы по нефтяной статистике (JODI, Joint Organisations Data Initiative), Иран в мае сократил объем экспорта нефти до 1,88 миллиона баррелей в сутки с 1,905 миллиона баррелей в апреле.

Стратегические бомбардировщики РФ Ту-95МС и США B-52 в 2013 году обменяются визитами, сообщил во вторник журналистам командующий Дальней авиацией ВВС РФ генерал-лейтенант Анатолий Жихарев."Мы только что вернулись из США, где была достигнута договоренность о визите двух стратегических ракетоносцев Ту-95МС на стратегическую базу США "Барксдейл" в 2013 году. В этом же году с ответным визитом российский аэродром в Энгельсе (Саратовская область) посетят два стратегических ракетоносца США", - сказал он.

Жихарев уточнил, что визит стратегических бомбардировщиков США в Россию пройдет с 23 по 27 июля следующего года. Командующий Дальней авиацией напомнил, что в сентябре 2008 года российские Ту-160 посетили с визитом Венесуэлу.

"Практика дальних полетов будет продолжена, при необходимости мы будем выполнять такие полеты и в другие регионы", - добавил он.

Жихарев отметил, что модернизированный самолет Ту-95МС имеет ряд серьезных преимуществ перед своим предшественником Ту-95, а также серьезный эксплуатационный ресурс.

"Ту-95МС будет летать еще долгие-долгие годы. Американцы планируют, что их B-52, выпущенные в 1960-х годах, будут летать еще почти 30 лет, до 80 лет", - сообщил командующий Дальней авиацией.

Аргентинская нефтяная компания YPF начала подготовку к строительству мощного нефтеперерабатывающего завода, который будет производить дизельное топливо из венесуэльской нефти, сообщает в понедельник аргентинское издание Cronista.

Инвестиции в проект оцениваются в 7 миллиардов долларов на ближайшие пять лет. НПЗ будет расположен в портовом городе Баия-Бланка на берегу Атлантического океана, неподалеку от столицы страны Буэнос-Айреса.

По оценкам специалистов, завод сможет перерабатывать до 300 тысяч баррелей нефти в день, что составляет почти половину нынешнего уровня переработки нефти в Аргентине. На первом этапе его загрузка будет полностью обеспечиваться за счет импортной нефти из Венесуэлы, однако в дальнейшем углеводородное сырье из аргентинской провинции Неукен - в случае удачной разработки месторождений - также будет поставляться на новый НПЗ.

Главным импульсом для строительства нового завода эксперты называют недовольство президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер огромными затратами страны на импорт нефтепродуктов. Так, только на закупки дизельного топлива, в котором Аргентина испытывает хронический недостаток, в 2011 году было потрачено почти 1,6 миллиарда долларов.

Аргентинская YPF была национализирована в начале мая 2012 года, когда вступил в силу указ об экспроприации 51% акций компании, принадлежавших испанской нефтегазовой компании Repsol (всего у нее 57,4% акций), а также ее "дочки" YPF Gas S.A. Аргентинские власти заявляли, что Repsol YPF недостаточно инвестировала в нефтедобывающую отрасль, выводя прибыль за пределы страны в виде дивидендов, а также экспортировала слишком много нефти для получения выгод от мировых цен вместо поставок на внутренний регулируемый рынок.

В начале июня правительство Аргентины завершило процесс национализации YPF, назначив ее главу и совет директоров. Испанская Repsol сохранила в нем одно место. Дмитрий Знаменский.

Иран 23 июля спустит на воду крупный нефтяной танкер, построенный по заказу Венесуэлы, сообщил журналистам в пятницу директор верфи SADRA Салман Зарби. По его словам, Венесуэла заказала четыре танкера Aframax водоизмещением 94 000 тонн в 2007 году, но Иран внес некоторые изменения в проек , доведя этот показатель до 113 000 тонн.

"Один танкер уже построен и он будет спущен на воду", сказал Зарби.

Длина танкера составляет 250 метров, ширина - 44 метра, высота - 21 метр , осадка 14,8 метров .

Около 28 процентов работ по производству второго танкера уже выполнены. Строительство каждого танкера обходится в 57 млн. евро, - передает "Тренд".

Symantec оправдывает Android

Специалисты компании Symantec считают, что устройства на базе ОС Android не участвовали в рассылке рекламного спама. Вероятнее всего, это делали зараженные компьютеры

Марина Эфендиева

Среди специалистов сферы информационной безопасности давно и прочно укрепилось убеждение, что «открытая» ОС Android на сегодняшний день является уязвимой. Популярность Android-устройств делает эту операционку наиболее атакуемой, и неприятных случаев «заражения» зафиксировано уже немало. Однако на этот раз компания Symantec выступила в защиту детища Google.

Ранее в прессе появилась информация о бот-сети, состоящей из мобильных устройств на платформе Android. «Специалисты Symantec не исключают, что бот-сеть на базе Android — миф», — говорится в официальном сообщении компании. По мнению ее сотрудников, речь может идти о возможных вариантах фальсификации бот-сети, якобы функционирующей на базе мобильных устройств платформы Android.

Как подтвердили BFM.ru в пресс-службе Symantec, речь идет о бот-сети, обнаруженной специалистом компании Microsoft.

Напомним, в начале июля специалист по информационной безопасности Microsoft Терри Цинк (Terry Zink) написал в MSDN Blogs, что обнаружил интересный вид спама. По заключению эксперта, нежелательные письма отправлялись с мобильных устройств на платформе Android, что означает наличие «мобильной» бот-сети.

Ранее специалисты различных фирм указывали на возможность перехода киберзлоумышленников от стационарных компьютеров и ноутбуков, которые обычно используются для рассылки спама, к мобильным устройствам. Однако на практике бот-сети из зараженных смартфонов себя не проявляли — до того самого случая, который описал Терри Цинк.

Предполагаемая Android-бот-сеть не оказалась оригинальной по отношению к своим «старшим собратьям». В проанализированных письмах содержались все те же рекламные объявления об акциях, финансовых услугах и фармацевтической продукции. Однако цифровая подпись, содержащаяся в сообщениях — Sent from Yahoo! Mail for Android («Отправлено с Yahoo!Mail для Android») — навела эксперта на мысль о том, что они отправлены именно с мобильных устройств.

Терри Цинк также выяснил, что спам рассылался с IP-адресов Чили, Индонезии, Ливана, Омана, Филиппин, России, Саудовской Аравии, Таиланда, Венесуэлы и Украины. Это привело его к еще одному выводу: «Я готов держать пари, что владельцы телефонов [из этих стран] скачали зараженные приложения для Android, поскольку не захотели платить за лицензионные версии, и они получили больше, чем рассчитывали, — написал Цинк. — Либо так, либо они приобрели мошенническое приложение Yahoo Mail».

Пари, похоже, решили принять специалисты компании Symantec. Сегодня они сообщили, что в действительности сообщения отправлялись не вредоносной программой, установленной на мобильных устройствах Android.

В защиту своего утверждения, они приводят следующие доводы: во-первых, без наличия уязвимости мобильного устройства невозможно автоматически в фоновом режиме отправлять письма через основное почтовое приложение Android — у пользователя будет запрашиваться подтверждение отправки. Однако в настоящее время подобной уязвимости не выявлено. Кроме того, исследованные сообщения «позиционировали себя» как отправленные не с почтового клиента, используемого в Android по умолчанию, а с Yahoo! Mail for Android. Во-вторых, учетные записи, которыми пользовались спамеры, не выглядят реальными адресами электронной почты.

И, наконец, главный довод Symantec: большая часть IP-адресов, с которых производятся рассылки, не принадлежит мобильным сетям. «Некоторые из них уже были скомпрометированы рассылкой спама, но они не имеют непосредственного отношения к мобильным устройствам», сообщает компания. Правда, ее представители признают, что однозначно определить тип устройства по IP-адресу невозможно.

У специалистов Symantec есть несколько версий происхождения подобного спама. Самая простая из них — спамеры просто подделывают технические заголовки рассылаемых писем. Также они могут использовать те же веб-сервисы, что и приложение Yahoo! Mail for Android — в этом случае спам рассылается с компьютеров, принадлежащих злоумышленникам, но может распространяться и вредоносной программой на ОС Android.

Какая бы тактика не использовалась злоумышленниками, они преследуют очевидную цель — обойти спам-фильтры, пропускающие сообщения с мобильных платформ, заключают специалисты.

Некоторые блогеры и журналисты поспешили обвинить Терри Цинка в намеренной фальсификации фактов. Ведь он — сотрудник Microsoft, а у той, как известно, есть собственная мобильная платформа. Одним из козырей Windows Phone, кстати, разработчики называют безопасность. Однако признаки, имитирующие спам-активность с Android-устройств, наличествуют, а эксперты всех фирм давно ждали чего-то подобного от киберзлоумышленников.

Google традиционно не вмешивается в споры про безопасность (или отсутствие таковой) операционной системы Android. Тем не менее, на сегодняшний день это наиболее продающаяся в мире мобильная платформа.

“Теперь у китайских астронавтов есть собственное место в космическом пространстве. Мы гордимся нашей страной”, – сказал командир корабля Shenzhou – 9 Цзин Хайпэн во время поздравительного звонка китайского президента Ху Цзиньтао. 16 июня 2012 г. в Китае запущен пилотируемый космический корабль, который в ходе выполнения программы полета успешно состыковался с китайским орбитальным модулем Tiangong-1.

Амбиции за приемлемые деньги

После успешной 13-дневной космической миссии китайского экипажа на прототипе орбитальной станции закономерен вопрос, что стоит за амбициями Поднебесной в космосе.

Первое, что бросается в глаза – коммерческая составляющая. Здесь все довольно просто – Китай демонстрирует миру, что он может запускать в космос и людей и спутники с высокой степенью надежности. При всем этом Поднебесная уже запустила спутники связи для Нигерии и Пакистана, а также спутник дистанционного зондирования для Венесуэлы.

Вторая составляющая космической программы – военная. В данном случае стоит говорить об успешном продвижении КНР в направлении стратегического, если не преимущества, то уж точно – равновесия. Не зря среди специалистов упорно ходят слухи о том, что еще за три года до того, как в 2007 году китайская ракета сбила китайский же метеоспутник, Пекин тестировал космические вооружения.

И, наконец, наиболее важная часть – подготовка кадров. Здесь Поднебесная уже обогнала практически всех. Дело в том, что средний возраст персонала в космической, да и родственной ей – авиационной отрасли в КНР составляет 33-35 лет, в то время, как в США 45-60.

Естественно, что это, как и две первых составляющих вполне эффективно обеспечивают, а то и откровенно подстегивают китайские космические амбиции, основанные на патриотических чувствах. Самое любопытное, что на таком фоне претензии на усиленное финансирование работ фактически сводятся на нет. Главное – это дело, которое вершится во славу своей страны. Для сравнения, если нынешний годовой бюджет НАСА составляет почти $ 18 млрд., то Китай на свою космическую программу с 1992 по 2005 год потратил $ 3,1 млрд. И еще почти столько же к концу нынешнего года.

История с заделом на будущее

За свои почти 56 лет космической деятельности Китай сделал довольно много. Особенно если учесть, что не всегда и не все ему давали делать. К примеру, не всегда давали копировать чужую технику и технологии, а порой и просто накладывали ограничения на сотрудничество с Китаем в космической отрасли. И, все же Поднебесная двигалась вперед, создав в октябре 1956 года ракетный исследовательский институт, чем положила начало своей космической промышленности.

Первый клон советской ракеты Китай выпустил в 1960 году на основании договора о сотрудничестве с СССР от 1957 года. Затем в 1964 году последовал успешный запуск баллистической ракеты собственной разработки. В 1970 году КНР стала пятой страной, способной запускать свои спутники своими же ракетами. В апреле этого года китайская ракета-носитель вывела на орбиту первый искусственный спутник производства Поднебесной. Уже через пять лет КНР научилась возвращать спутники с орбиты на землю и стала третьей страной, умеющей делать это после США и СССР.

К 1998 году КНР успешно запустил 16 возвращаемых космических спутников, что является редким достижением для любой космической программы. А линейка ракет-носителей для коммерческих полетов насчитывала уже шесть изделий – Long March 1, Long March 2, Long March 2C, Long March 3, Long March 4, Long March E. С их помощью Поднебесная успешно произвела 44 космических запусков, в ходе которых выведено на орбиту 50 искусственных спутников Земли из 17, таких как США, Швеция, Австралия, Пакистан, Филиппины и других. Только в 2011 году Китай провел 18 успешных космических запусков, что является рекордом для Китая, и больше, чем сделала любая другая страна кроме России.

То есть, Поднебесная вышла на мировой уровень в ряде секторов космической отрасли. В 2013 году Китай планирует присоединиться к числу крупных игроков космического бизнеса по запуску коммерческих спутников. Тогда в строй войдет космический центр на острове Хайнань, расположенный в 19 градусах к северу от экватора. Это позволит осуществлять запуски ракет с большой коммерческий нагрузкой.

Если говорить о дне сегодняшнем, то КНР находится на втором этапе развития космической отрасли. И завершится он приблизительно к 2016 году после выведения на орбиту полноценной космической лаборатории. Для КНР это чрезвычайно важный момент. Дело в том, что Китай в течение последних двух десятилетий в основном в одиночку работал в этом направлении после исключения его из участников Международной космической станции (МКС) по требованию США.

Естественно, за вторым последует третий этап космической программы Китая. Здесь в планах Поднебесной разработка и модульная сборка на орбите в 2020 году 60-тонной пилотируемой космической станции. Это будет означать ни что иное, как массовое производство космических аппаратов.

Все строго по плану и, как утверждает Китай, в мирных целях

По большому счету плановое хозяйствование пока еще не подводило Поднебесную. Вот и в космической отрасли ситуация развивается на основании планов. В 2011 году они были озвучены выпуском “Белой книги”, в которой описаны достижения китайской космической программы за пять предыдущих лет, и планы на пять ближайших. Так вот в ближайшую пятилетку КНР будет укреплять основные мощности своей космической промышленности, ускорять исследования передовых технологий, изучать Луну, разрабатывать комплексный план по строительству космической инфраструктуры, продолжать скоординированное и устойчивое развитие космической отрасли. И, конечно, Китай сосредоточится на строительстве околоземной орбитальной станции.

Правда, наблюдатели при этом наперебой рассказывают о планах запуска тайконавта на Луну. Но этот факт совершенно не прослеживается в официальной политике Пекина в космической области. На этот счет говорится лишь о “предварительном плане по высадке человека на Луну”. Зато спутников и зондов будет много. Как для навигационной системы Beidou-2, так и для лунных и марсианских программ.

Характерно, что мало где упоминаются военные аспекты космической программы Китая. Напротив, Поднебесная постоянно заявляет о поддержке мирного использования космического пространства, хотя активно разрабатывает противоспутниковое оружие. Также запускает довольно много спутников наблюдения за Землей, которые если не являются чисто военными, то аппаратами двойного назначения точно. На этот счет всегда активно и громко выступают американские официальные лица. Например, член палаты представителей Фрэнк Вулф часто указывает на то, что китайская космическая программа проводится под эгидой Народно-освободительной армии Китая (НОАК).

В свою очередь отчеты Министерства обороны США Конгрессу в 2011 и 2012 годах говорят о том, что Китай активно развивает системы космического наблюдения, разведки, навигации, строит серии метеорологических и спутников связи, продолжает работать над проектом ракеты Long March V, которая обеспечит двукратное увеличение выводимой в космос полезной нагрузки. Китай надеется запустить Long March 5 (ракету класса Delta IV) в 2014 году с нового космодрома на острове Хайнань. Она предназначена для запуска 25 тонн на низкую околоземную орбиту или 14 тонн на геостационарную орбиту.

Вдали от фанфар и геополитических событий

Оставаясь в тени возобновившегося в последнее время соревнования между ведущими космическими игроками, США и Россией, Поднебесная своими достижениями вносит весомый вклад в поиск ответов на широкий спектр планетарных явлений от изменения климата до коммуникационных технологий.

Этот факт не мог остаться незамеченным странами, не имеющими достаточных ресурсов для развития собственных космических программ. К примеру, африканские государства отчетливо осознали, что, используя космические ресурсы Китая, они спокойно могут обходиться без услуг НАСА и ЕКА (Европейского космического агентства). Тот есть, условия и стоимость доступа к технологиям, связанных с космической наукой, при участии Поднебесной предсказуемо падают. И это дает повод для использования ресурсов КНР в получении более дешевых “космических” услуг и предложений.

Китай уже запустил спутник связи для Нигерии в 2011 году. И этот опыт очень внимательно отслеживают другие африканские страны, особенно в рамках китайско-африканского сотрудничества, где Китай является примером для подражания.

А вообще космические программы выгодны всем. Хотя есть и те, кто утверждают, что деньги и ресурсы, было бы лучше потратить на улучшение социального благосостояния и жизненного уровня населения. Тем не менее, технологии, разработанные для освоения космоса будут иметь побочный эффект в повседневной жизни, и будет способствовать экономическому росту и жизни людей в конечном счете. Например, меры, принятые для устранения атрофии мышц космонавтов, вероятно, будут использоваться в ближайшем будущем для пациентов. Кроме того, программа высадки американцев на Луну потребовав $ 240 млрд., принесла более 500 высокотехнологичных патентов. Сегодня известно, что каждый доллар, вложенный в космос, в конечном счете приносит $ 7-12. Еще более важно то, что космическая программа имеет решающее значение для Китая, который развивает свою технологическую устойчивость в условиях усиления международной конкуренции во всех отраслях промышленности.

Президент Никарагуа Даниэль Ортега в субботу в присутствии тысяч людей на одном из рынков столицы страны Манагуа подписал закон о строительстве через территорию страны канала между Атлантическим и Тихим океанами, сообщают никарагуанские СМИ.

Ранее этот грандиозный проект был одобрен парламентом центральноамериканской страны. Предполагается, что общая стоимость строительства составит 30,35 миллиарда долларов. При этом Никарагуа провела переговоры о возможном участии в проекте таких стран, как Россия, Китай, Венесуэла, Япония, Южная Корея и Бразилия, сообщил ранее представитель президентской администрации Пауль Окист. По его словам, это предложение вызвало у возможных партнеров определенный интерес.

"В честь никарагуанского народа, в часть Сандино и Карлоса Фонсеки (видные деятели национально-освободительного и революционного движений Никарагуа) мы подписываем этот закон перед лицом нашего народа", - сказал Ортега.

Предполагается, что у правительства Никарагуа будет 51% акций совместного предприятия, которое создадут для строительства канала, 49% будут принадлежать странам или компаниям, которые выиграют конкурс. На первоначальном этапе 350 миллионов долларов будут направлены на разработку проекта строительства канала.

Новый водный путь через Центральную Америку из Атлантического в Тихий океан планируется как альтернатива уже существующему Панамскому каналу. Этот искусственный водный путь по территории Панамы, пересекающий Панамский перешеек, был открыт 12 июня 1920 года. Через канал проходит 4% мировых торговых грузоперевозок и 16% торговых грузоперевозок США, однако эксперты отмечают, что Панамский канал уже давно не справляется с современным грузопотоком, имея серьезные ограничения по параметрам проходящих судов. Дмитрий Знаменский.

Президент Венесуэлы Уго Чавес призвал в пятницу левые движения Латинской Америки реализовать глубокий план по преобразованию мира и не допустить гегемонии капитализма, сообщает канал Telesur.

Заявление Чавес сделал в Каракасе в ходе заседания общественного Форума Сан-Паулу, в котором приняли участие несколько сотен делегатов от партий, организаций и прогрессивных левых движений стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

"Я предлагаю вам поразмышлять, что конкретно мы будем делать для продвижения и изменения того мира, который мы сегодня имеем", - сказал Чавес.

По его словам, сейчас необходимо заложить материальные и духовные основания для создания нового мира.

Чавес отметил, что битва за переход к социализму выигрывается. "Я не говорю о выборах, но есть что-то более важное, и это - сражение за переход к новому миру в Венесуэле", - отметил президент.

Глава южноамериканской страны считает, что сейчас сложились все условия для начала интернационал-социалистического наступления по всему миру. "Возмущение докатилось до молодежи Франции, Греции, Чикаго (США), даже до Израиля, мы будем солидарны с этими людьми и с теми новыми молодежными движениями, которые начали бороться с тысячами демонов, такими как средства массовой информации и репрессии", - заявил Чавес.

Именно прогрессивные правительства стран Латинской Америки сейчас находятся в первых рядах борцов за идеалы гуманизма, подчеркнул президент Венесуэлы.

В итоговой декларации Форума его участники приняли решение объявить 24 июля Днем всемирной солидарности с Боливарианской революцией в Венесуэле.Уго Чавес. Дмитрий Знаменский.

Модернизация газокомпрессорной станции проведена на белорусско-венесуэльском совместном предприятии "Петролера БелоВенесолана", сообщили корреспонденту БЕЛТА в пресс-службе производственного объединения "Белоруснефть".

В частности, на станции смонтированы два современных компрессорных агрегата общей производительностью 11,8 тыс.куб.м в час. Это оборудование оснащено двигателями внутреннего сгорания, которые работают на попутном нефтяном газе, добываемом на восточном месторождении Гуаро Есте.

Модернизация этого объекта позволит стабилизировать работу газлифтных скважин на одном из наиболее крупных сухопутных активов компании: сократятся потери нефти до 200 баррелей в сутки, будут введены в действие скважины, которые раньше простаивали из-за недостаточного объема газлифтного газа. Также с вводом в строй агрегатов специалисты СП "Петролера БелоВенесолана" откажутся от использования сжатого газа, который до этого поступал со сторонней газокомпрессорной станции Гуаро Есте.

По мнению специалистов, существующая ресурсная база предприятия позволит в 2012 году выйти на уровень добычи нефти в 1,3 млн.т, газа – 1 млрд.куб. В международной деятельности объединения "Белоруснефть" добывающий проект в Венесуэле следует считать одним из основных. Перспективность данного проекта подтверждается тем, что обеспеченность его остаточными извлекаемыми запасами в 2 раза превышает уровень белорусского региона по нефти и в 8 раз – по газу.

Кроме того, в настоящее время белорусские специалисты занимаются капитальным ремонтом нефтяных скважин, выполняют другие сервисные услуги по развитию разрабатываемых месторождений и повышению нефтеотдачи пластов. В СП образовано управление новых технологий и инноваций, которое занимается внедрением технологий, разработанных в БелНИПИнефть - научно-исследовательском проектном институте предприятия "Белоруснефть". Белорусско-венесуэльское предприятие по сейсморазведке АО "Сисмика БелоВенесолана" ведет сейсморазведочные работы. В 2011 году были подписаны учредительные документы по созданию нового совместного предприятия "Сервисиос Петролерос БелоВенесолана". Это предприятие будет обслуживать не только белорусско-венесуэльское СП, но и другие венесуэльские компании.

СП "Петролера БелоВенесолана" было создано в декабре 2007 года. Белорусская доля в совместном предприятии, акционером которого является объединение "Белоруснефть", составляет 40%

Венесуэла закупит в Китае вооружение на сумму в 500 миллионов долларов для оснащения подразделений морской пехоты, сообщил во вторник президент южноамериканской страны Уго Чавес.

"Только что подписан контракт между национальными вооруженными силами Венесуэлы и китайской компанией на закупку самого современного вооружения для морской пехоты", - приводит слова Чавеса государственное телевидение страны.

Чавес не уточнил, о какой конкретно китайской компании идет речь. Поставки, по его словам, будут включать в себя танки, корабли для высадки морского десанта, артиллерию и другое вооружение для ВМС Венесуэлы. Ожидается, что контракт будет исполнен до конца 2012 года.

Оплата поставок будет осуществляться за счет кредита, предоставленного Венесуэле Китаем, который погашается поставками венесуэльской нефти.

Чавес сообщил также, что с Россией достигнута договоренность об использовании средств ранее выделенного российского кредита вместе с собственными средствами Венесуэлы для создания в стране системы технического обслуживания самолетов "Сухого" и российских вертолетов.

В июне был подписан документ, определяющий регламент использования российского кредита в размере 4 миллиарда долларов в рамках военно-технического сотрудничества. Соглашение о кредите было подписано в декабре 2011 года. Как заявлял ранее Чавес, 2 миллиарда долларов будут выделены в 2012 году, остальные 2 миллиарда - в 2013 году. Дмитрий Знаменский.

Эксперт по информационной безопасности компании Microsoft Терри Цинк обнаружил спам-сообщения, отосланные с мобильных устройств на платформе Android, что указывает на существование бот-сети из подобных устройств, свидетельствует запись эксперта в блоге на сервисе Blogs.msdn.com.

Обычно хакеры создают бот-сети (сети зараженных компьютеров, используемые для Ddos-атак, рассылки спама и других вредоносных действий) из стационарных компьютеров. Однако в последние годы рост количества вредоносного ПО для мобильных платформ - в особенности для Android - заставил экспертов говорить о возможности появлении бот-сетей из мобильных устройств. Находка Цинка подтвердила прогнозы экспертов.

"В мое распоряжение попали любопытные образцы спам-сообщений, отосланных с взломанных аккаунтов почтового сервиса Yahoo. Сами сообщения от обычного спама ничем не отличаются, но необычен их источник - согласно данным цифровой подписи каждого из обнаруженных мной писем, все они были отосланы с устройств на системе Android", - написал исследователь в своем блоге.

Эксперт отмечает, что по имеющейся в его распоряжении информации можно подтвердить лишь сам факт существования и функционирования бот-сети, однако представлений о ее размере пока получить невозможно. Он также добавил, что спам из Android-ботнета в основном приходит с территории Чили, Индонезии, Омана, Филиппин, России, Украины, Саудовской Аравии и Венесуэлы. Такую географию заражений эксперт объясняет тем, что в этих странах пользователи чаще обычного загружают приложения не из официального интернет-магазина Google Play, а из сторонних источников, где часто можно встретить вредоносное ПО.

Бот-сеть, признаки существования которой обнаружил эксперт из Microsoft, первый пример мобильной сети, рассылающей спам, но не первая в своем роде. В феврале ботнет из Android-смартфонов обнаружили в Китае, однако работала сеть в тестовом режиме - у хакеров был доступ ко всем функциям зараженных устройств, но случаев использования той сети для рассылки спама или Ddos-атак зарегистрировано не было. По оценкам экспертов антивирусной компании Symantec, в китайской бот-сети содержалось от 10 до 30 тысяч устройств.

Мобильная платформа Google Android является одной из самых популярных в мире. Однако вместе с ростом популярности у конечных пользователей растет и внимание злоумышленников к этой ОС. По данным исследования "Лаборатории Касперского", в 2011 году на долю Android пришлось 59% общего объема вредоносного ПО для мобильных устройств. При этом прежний лидер этого рейтинга, платформа J2ME, на которой работает большинство недорогих мобильных телефонов, оказался на втором месте с 32%. На третьем - Symbian с 8,3%, на четвертом месте - Windows Mobile c 1,6%. На категорию "прочие платформы", к которым относятся Apple iOS, RIM Blackberry OS и другие, пришлось менее половины процента от общего числа вредоносного кода для мобильных устройств в 2011 году.

Заседание Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

Обсуждались состояние и перспективы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

В.ПУТИН:Добрый день, уважаемые коллеги.Сегодня мы проводим первое заседание Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в обновлённом составе.

Заместителями председателя Комиссии назначены Дмитрий Анатольевич Медведев и Сергей Борисович Иванов, секретарём – Юрий Викторович Ушаков, его заместителем – Александр Васильевич Фомин.

Не сомневаюсь, что в работе Комиссии будет обеспечена преемственность, а значит и динамичное продвижение всех ранее намеченных проектов, программ, решение системных вопросов, призванных повысить эффективность такой стратегической сферы, как военно-техническое сотрудничество.

Сегодня предлагаю в комплексе проанализировать состояние и перспективы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами, причём как с нашими традиционными, так и с новыми партнёрами.

Подчеркну: мы должны ориентироваться на расширение присутствия России на глобальном рынке вооружений и военной техники. Это касается и географии наших поставок, и перечня продукции и сервисных услуг.

Кроме того, нужно в полной мере использовать механизмы ВТС (военно-технического сотрудничества) для приобретения зарубежных технологий, отдельных образцов техники, необходимых для развития нашего собственного оборонно-промышленного комплекса, для решения точечных, неотложных задач оснащения российских Вооружённых Сил.

Рынок вооружений – сложный, конкуренция здесь очень высокая. И тем весомее успехи России, которая сейчас уверенно занимает второе место в мире по объёмам экспорта вооружения и специальной техники. Считаю это важным показателем промышленных, технологических, научных, да и политических возможностей нашей страны.

По данным Стокгольмского международного института исследования мировых проблем, Россия занимает второе место – 24 процента на мировом рынке. У Соединённых Штатов – 30 процентов по объёмам вооружений, далее следует Германия (девять процентов), Франция – восемь, Великобритания – четыре процента. То есть задел у нас достаточно солидный.

У России проверенная временем репутация первоклассного производителя самой сложной военной техники. И, что особо подчеркну, мы всегда строго выполняем все обязательства, которые на себя берём, неотступно следуем требованиям международного права, режимов нераспространения и контроля над вооружениями.

При этом исходим из того, что эффективное военно-техническое сотрудничество – это действенный инструмент продвижения наших национальных интересов, причём как политических, так и экономических. Это растущий спрос на продукцию отечественного ОПК и смежных гражданских отраслей, серьёзные финансовые поступления в государственный бюджет и новые рабочие места.

Отмечу, что экспорт российской военной продукции за первое полугодие 2012 года превысил 6,5 миллиарда долларов, что на 14 процентов выше аналогичного показателя прошлого года. Такую позитивную динамику нам, безусловно, нужно сохранить. Но в целом за последние семь лет объём ежегодных продаж продукции ВТС увеличился более чем в два раза: с 6 миллиардов в 2005 году до 13,2 миллиарда долларов США в 2011 году. В целом мы за эти годы продали вооружения более чем на 44 миллиарда долларов.

Сегодня нашу технику и системы вооружений закупают 55 иностранных государств, в том числе Индия, Алжир, Китай, Вьетнам, Венесуэла и Соединённые Штаты Америки, а в общей сложности военно-техническое сотрудничество осуществляется более чем с 80 государствами мира.

Уже в текущем году заключены новые экспортные контракты на сумму в 5,7 миллиарда долларов – на 2,4 миллиарда долларов больше, чем в первом полугодии 2011 года. В целом портфель экспортных заказов составляет порядка 43 миллиардов долларов. Это значит, что наши оборонные и смежные предприятия получат дополнительные ресурсы для развития и модернизации.

Мы сейчас направляем значительные средства на техническое обновление оборонно-промышленного комплекса и, как вы знаете, выделили из федерального бюджета на ближайшие годы на эти цели около трёх триллионов рублей. Главная задача – обеспечить готовность наших предприятий к выполнению масштабных программ перевооружения Российской армии и флота. Но, несомненно, эти инвестиции должны укреплять и экспортный потенциал нашей «оборонки».

Для того чтобы выйти на новые рубежи, нам необходимо оптимизировать работу всех участников системы ВТС. Ключевое требование – это повышение качества поставляемой продукции, обновление номенклатуры военной техники, которую мы предлагаем нашим зарубежным партнёрам. В этом плане ждём серьёзной отдачи от крупных профильных холдингов с государственным участием, таких, например, как «Ростехнологии» – компании, которая создавалась как раз для решения этих задач.

Кроме того, нужно серьёзно усовершенствовать систему послепродажного и сервисного обслуживания. Это очень выгодный рынок, и, конечно, его нельзя упускать. Имею в виду поставку запчастей, содействие в ремонте и модернизации техники. И в этой связи отмечу общую, системную проблему – это работа с потенциальными клиентами и заказчиками.

Подготовка контрактов, рассмотрение официальных обращений от покупателей, разного рода согласования порой тянутся слишком долго. Мы об этом много раз говорили и постоянно возвращаемся к этой теме. Нам нужен чёткий и оперативный механизм согласования и принятия решений, сами принципы работы должны стать более гибкими. На сегодняшнем заседании рассмотрим конкретные предложения на этот счёт.

Считаю обоснованными и абсолютно правильными уже принятые решения и шаги по передаче предприятиям и органам власти дополнительных полномочий в сфере ВТС, естественно, при повышении ответственности за их реализацию. Практика показывает, что такой подход эффективно работает.

Так, отдельные предприятия ОПК получили право на прямой экспорт запчастей, осуществление ремонта и обслуживания ранее поставленной техники. В результате объёмы экспорта таких сервисных услуг возросли и в 2011 году достигли 2,5 миллиарда долларов.

Качественный сервис, послепродажное обслуживание техники, обучение специалистов – это важнейший фактор продвижения нашего оружия на внешние рынки. Сегодня посмотрим, как выполняются решения Комиссии по созданию современной учебной и материальной базы для подготовки иностранных военных специалистов.

Отмечу, что по линии Минобороны проведена значительная работа: учебная база пополнилась новыми образцами вооружения (более 170 единиц), введены в эксплуатацию новые учебные классы (более 300 аудиторий). На эти цели из федерального бюджета было направлено более одного миллиарда рублей. В итоге за последние три года количество иностранных специалистов, обучающихся в вузах Минобороны России, выросло более чем на 50 процентов.

Необходимо отметить, что российская школа обучения военных специалистов широко востребована. К примеру, в рамках контракта на поставку вертолётов «Ми-17» для нужд Афганской национальной армии подготовка технического состава афганских ВВС осуществляется именно нашими преподавателями, и это естественно. Но это не единственный пример.

Считаю, что нужно подумать о разработке концептуальных подходов к подготовке в России военных кадров иностранных государств. Мы их продолжаем готовить, как это и раньше было, но эта система нуждается в совершенствовании. Нужно создать самостоятельное направление в рамках системы военно-технического сотрудничества. При этом важно исходить из того, что работать с иностранными кадрами должны высококвалифицированные социалисты – преподаватели, инструкторы, военные переводчики.

В общем, здесь вопросов много. Давайте обсудим.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 2 июля 2012 > № 588434 Владимир Путин

Дипломатия и инновации: сначала Идея

Как внешняя политика может содействовать технологическому прогрессу и наоборот

Резюме: Инновационный процесс, особенно столь хрупкий и слабый, как в России, требует пересмотра лексикона и стилистики внешней политики. Вместо угроз нужен скучный, но эффективный язык бюрократов от дипломатии, взвешивающих каждое слово с учетом потенциального воздействия на торгово-экономическое и инновационное взаимодействие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-03-00164а «Внешнеполитические ресурсы модернизации России». Автор благодарит завсектором теории политики ИМЭМО РАН Э.Г. Соловьева и завсектором экономики инноваций ИМЭМО РАН И.Г. Дежину за ценные комментарии и идеи, высказанные в ходе обсуждения затронутой проблематики.

Идея о том, что инновации – это залог возрождения России, благодаря которому она займет достойное место в системе международных политических и экономических отношений, стала в последние годы общим местом. Действительно, без инноваций Россия так и останется гибридом рудника и нефтегазовой скважины с огромными амбициями и сомнительными возможностями.

Экономических сценариев на тему, как нам обустроить инновационную Россию, предложено немало, но вот содержательных предложений относительно внешнеполитического измерения процесса не звучит. Внешняя политика находится вне контура политики инновационной, и наоборот. Часто упоминаются разве что режимы нераспространения и контроля над вооружениями, в которых речь скорее идет о необходимости обуздать «плохие» технологии, нежели о поддержке «хороших». Изредка упоминается возможность использования российской науки как фактора «мягкой силы» (например, об этом говорит Ирина Дежина), но это пока предмет обсуждения, а не дипломатической практики. Правильно ли такое разделение, какую роль внешнеполитическая деятельность может играть в инновационном развитии России и что требуется для того, чтобы реализовать инновационный потенциал внешней политики Российской Федерации?

Инновации для геополитики

Формально внешняя политика никогда не уходила далеко от инноваций в широкой трактовке термина, хотя их мезальянс имеет специфическую форму. Самая простая и очевидная точка соприкосновения – маркетинг национальных инноваций (открытие или расширение рынков). Политики и дипломаты даже сильнейших в инновационно-экономическом отношении держав выступают своего рода «менеджерами по продажам» своих национальных высокотехнологических комплексов, главным образом в части проектов с повышенной капиталоемкостью («большая» энергетика, авиация и т.д.), двойного или военного назначения. Достаточно вспомнить то, с какой милой непосредственностью Кондолиза Райс и Хиллари Клинтон продавали новые самолеты «Боинг» в ходе своих визитов в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и в Россию, и становится понятно, что заботливая рука «большого брата» всегда рядом с крупным инновационным бизнесом и готова поддержать родные высокие технологии.

Причины такого союза многообразны, и они отнюдь не сводятся к влиянию интересов технологических компаний на государственную политику. Здесь и обеспечение роста занятости, и стремление сохранить мировое технологическое лидерство, и пр. А для развивающихся стран правильно ориентированная международная политика определяет еще и уровень доступа к мировым рынкам идей, капитала, технологий и кадров.

Однако высокие технологии – это и самостоятельный инструмент внешней политики. Продажа важных технологий стимулирует развитие стратегического диалога и альянсов, обусловливает формирование лояльности («мы предлагаем вам самое совершенное…») и является элементом «мягкой силы». Присутствует фактор стратегической привязки к стране-поставщику – через услуги постпродажного обслуживания и модернизации, подготовку кадров и т.д. Несколько примеров могут служить образцами. Стратегия США в области торговли современными вооружениями и военной техникой (ВиВТ), в том числе военно-техническая политика (недавние сделки с Тайванем, Индией). Действия СССР и России (сотрудничество с КНР и Индией, отчасти Венесуэлой и другими странами). Курс Франции в Северной Африке, а в определенной степени – и контракт на продажу «Мистралей» российскому ВМФ.

Данная логика все чаще применима и к гражданским, коммерческим технологиям. В этом смысле показательна попытка сделки Соединенных Штатов и Индии 2005 г., основанная на соглашениях о развитии ядерных энергетических технологий. Аналогичная ситуация складывается и в сегменте наукоемких услуг, прежде всего в сфере научно-технологического образования и аутсорсинга, где используются практики манипулирования визовым режимом, управления доступом к программам и функциям и тому подобные инструменты. Наконец, инновационная составляющая внешней политики – это еще и способ стимулирования «правильного» поведения контрагента. Путь к модернизации и развитию идет через принятие политических правил игры и соблюдение «хорошего тона» на мировой арене.

Никто не спорит с тем, что в наше время геополитический потенциал государства определяется инновациями и гражданскими высокими технологиями не в меньшей мере, чем военной мощью. К примеру, огромное сосредоточение в Китае высокотехнологических производств американских компаний дает КНР дополнительные возможности воздействовать на политику Вашингтона, а инвестиционная, технологическая и торгово-экономическая мощь Поднебесной позволяет влиять на развивающиеся страны и формировать имидж государства-лидера. При этом гражданские инновации прямо влияют и на оборонные возможности. Ведь в последние десятилетия процесс трансфера технологий между военным и гражданским секторами стал двунаправленным, так что сплошь и рядом уже гражданские нововведения в сфере материаловедения, электроники, авиакосмоса и пр. укрепляют военный потенциал.

Все это свидетельствует о значении внешней политики в сфере инноваций, и, наоборот, инновационного потенциала – для дипломатии. В реальности подобных пересечений еще больше, и все они требуют учета. Схема иллюстрирует существующие взаимосвязи.

На пути к идеалу

Какова ситуация в России? К сожалению, не приходится говорить о последовательности и максимальном использовании потенциала внешней политики для решения инновационных задач, равно как и о поддержке внешнеполитических инициатив со стороны инноваций. Единственным значимым примером более-менее успешного альянса между двумя направлениями деятельности является маркетинг отечественных инновационных технологий, который российская сторона проводит в отношении развивающихся стран, особенно из числа бывших друзей СССР. К примеру, история с ГЛОНАСС, ядерными технологиями, ВиВТ, некоторыми инициативами в авиационной отрасли («продажа» SSJ), рамочной научно-инновационной кооперацией. Кроме того, внешнеполитический и общеполитический ресурсы используются для развития собственного инновационно-технологического потенциала. Так, яркими примерами служат проекты Сколково (и фонд, и университет), которые стали едва ли не именем нарицательным для мягкого принуждения западных компаний к инновациям в России.

Но, несмотря на все это, развитие инноваций до сих пор де-факто и де-юре не стало целью и практикой внешней политики, более того, в сознании властей эти направления все еще разделены. Отечественная дипломатия по-прежнему занята чистой политикой.

Взаимоотношения инновационных процессов и внешней политики

Ситуация усугубляется собственной слабостью научно-инновационного потенциала России. За исключением отдельных отраслей, таких как ядерная энергетика, или некоторых успехов в информационных технологиях, гордиться особо нечем. Разрыв с Западом по целому ряду направлений увеличивается, кадровый и образовательный потенциал тает на глазах. В последний период не появлялись новые и по-настоящему конкурентоспособные технологии либо глобальные инновационно-технологические компании. Сложная ситуация даже с тем, чем Россия традиционно гордится, – фундаментальной наукой. Хотя она еще сохраняет относительно сильные позиции в мире и остается привлекательным активом развития, отсутствует способность капитализировать ее потенциал в экономическом, инновационном и политическом смысле.

Можно и дальше перечислять упущенные шансы, однако важнее то, что исправление ситуации возможно, и внешней политике принадлежит здесь не последняя роль. На первых порах речь будет идти главным образом о внешнеполитической поддержке инноваций. Однако по мере того, как инновационные процессы станут значимыми и органически войдут в ткань российской дипломатии, процесс станет двунаправленным, а сами инновации превратятся в мощнейший ресурс российской внешней политики.

Итак, что же делать? Ответ распадается на несколько направлений:

обеспечение комфортного внешнеполитического климата для развития инноваций; установление системы и практики международно-политической поддержки инноваций; придание дополнительной ценности российскому предложению.

Деньги любят тишину. Последние годы российская внешняя политика обогатилась громкими заявлениями, эффектными резонансными жестами и «принципиальными» позициями. С одной стороны, они призваны подчеркнуть независимость курса и наличие самостоятельной точки зрения, показать, что Россия также требует свою долю глобального влияния. С другой – чем громче заявления, тем легче скрыть реальную слабость и отсутствие настоящей возможности воздействовать на ситуацию в мире. Как следствие, нередки случаи повышенной эмоциональности, местами переходящей едва ли не к конфронтационному лексикону.

Как бы ни оценивать содержание самой внешней политики, инновационные процессы от такого поведения страдают. Жар словесных баталий и показные жесты отпугивают институциональных инвесторов, заставляют правительства зарубежных стран и транснациональные корпорации задуматься о том, чем им в перспективе грозит слишком глубокое сотрудничество с Россией (в т.ч. с точки зрения реакции США и других стран атлантического блока).

Отсылки к советским временам как доказательство правоты громогласного и жесткого курса неактуальны и, напротив, демонстрируют ограничения подобной линии. Во-первых, СССР никогда и не ставил перед собой цели интегрироваться в капиталистическую экономическую систему в качестве полноправного игрока, проникнуть на новые рынки коммерческих технологий, наладить полноценный технологический обмен с западными странами. А во-вторых, если вспомнить ограничения в рамках КОКОМ и иные меры Запада в технологической и экономической сфере, становится ясно, что и в то время идеологическая принципиальность обходилась дорого. В современной же ситуации, когда Россия не претендует ни на идейную альтернативность, ни на мировое доминирование, подобная практика нерациональна и контрпродуктивна.

Бизнесмены говорят: «Деньги любят тишину», для инноваций это справедливо вдвойне. Инновационный процесс, особенно столь хрупкий и слабый, как в России, крайне чувствителен к внешним факторам, требует политической тишины и спокойной работы. Соответственно, первым простым и незатратным решением России мог бы стать элементарный пересмотр лексикона и стилистики дипломатии. Угрозы и принципиальные позиции в духе «Не могу молчать!» должен заменить скучный, но достаточно эффективный язык бюрократов от дипломатии, взвешивающих каждое слово с учетом потенциального воздействия на торгово-экономическое и инновационное взаимодействие.

Уже одно это позволит улучшить климат инноваций. Ничто не будет пугать инвесторов, а также создавать у европейских государств противоречивое ощущение, что Россия стремится «захватить» у них стратегические активы и выкачать технологии, дабы, усилившись, диктовать Европе свою волю, создавать новые вооружения, угрожающие членам НАТО за их позицию по противоракетной обороне, или защищать «тиранов».

Рискнем предположить, что в целом возрастет и общая эффективность российской политики, ведь громкие слова и резкие движения и так не дают серьезной отдачи. Независимости и суверенитета они не добавляют ни на грамм, зато имидж портят серьезно, сокращая доступные дипломатические ресурсы. В конце концов, тот же Пекин трудно упрекнуть в зависимости от политики Вашингтона, однако дипломатия КНР по-конфуциански сдержанна и лаконична.

Экономизация политики. Другим шагом, логически следующим за деэмоционализацией, является существенное разбавление внешней политики экономикой, иначе говоря, ее деполитизация – как ни парадоксально это звучит.

«Мы не дипломаты, мы торговцы», – говорят представители МИД Китая, и с точки зрения задач инновационного развития это успешная стратегия. Хотя КНР реально подошла к уровню сверхдержавы, к такому статусу она приблизилась «иным путем». Не отказывая себе в самостоятельности и в усилении классических составляющих геополитической мощи, Китай делает акцент на развитие экономики и национальной инновационной системы, обеспечивая доступ к активам за рубежом, новым технологиям, профильным инвестициям, кадрам, знаниям, компетенциям. Китайские корпорации успешно покупают в США и ЕС целые компании и исследовательские центры, сотни тысяч китайцев получают образование и трудятся в научных учреждениях по всему миру. Подобная стратегия создает видимые экономические и стратегические риски для западных стран, но решительного отпора не встречает. Во всяком случае – пока.

Дело в том, что акцент на интеграцию в глобальные инновационно-экономические процессы не формирует прямого политического вызова, а предполагает ставку на статус-кво и сохранение правил игры. Укрепление же экономической взаимозависимости, в том числе резко возросшая роль в глобальных инновационно-технологических процессах, позволяет Пекину оказывать реальное влияние на позицию развитых стран, нивелируя наиболее проблемные сюжеты.

Что касается России, то оказывается, что окончательной уверенности в мотивах ее действий у западных стран нет. Конечно, вряд ли найдутся горячие головы, которые всерьез полагают, что Москва стремится захватить мир или распространить свою идеологию, тем более что последней попросту нет. Но Россия создает противоречивое впечатление, с одной стороны, ревизиониста, предлагающего переписать канву мировой политики за счет ослабления позиций атлантических держав, а с другой – «наследника СССР», пытающегося вновь утвердиться через поддержку одиозных режимов, жесткую оппозицию атлантической политике и иные подобные действия. Ничего не меняет даже тот факт, что по сути политика противоположная – Москва принимает правила игры, о чем говорят и вступление в ВТО, и охранительная позиция по реформе ООН, и целый ряд иных шагов.

Учитывая же достаточно слабое положение России в сфере экономики и с точки зрения иных параметров глобальной мощи, масштабные российские претензии на глобальное присутствие и влияние рассматриваются как необоснованные. Примечательно, как по-разному реагируют западные державы на военную политику России и Китая. Так, когда КНР строит океанский флот, это хотя и привлекает пристальное внимание, но все-таки понятно, что такой шаг необходим для защиты коммуникаций, поставок сырья, продукции, экономических интересов в целом. А вот российские усилия по перевооружению армии и флота вызывают недоумение и страх. Зачем, мол, России, поставщику сырья, такая мощь?

Даже в ресурсной политике просматривается двойной стандарт. Так, в 2010 г. КНР, обеспечивающая 95% мирового рынка редкоземельных металлов (РЗМ), резко ограничила их экспорт ради локализации у себя нужных производств. Более того, в том же 2010 г. Пекин «наказал» Японию за территориальные претензии почти полным эмбарго на поставки РЗМ. (Напомним, что РЗМ – один из ключевых ресурсов современной электроники, альтернативной энергетики, электротехники и т.д.). Но громогласных кампаний по бичеванию Пекина не последовало, обвинения в применении ресурсного оружия в политических целях тоже громко не прозвучали, хотя многие правительства не на шутку встревожились. Представим себе на месте Китая с РЗМ Россию с ее газом. Разница налицо.

И, наконец, учитывая специфический и очень ограниченный характер экономических связей России со странами Запада, решить существующие проблемы недоверия через рост взаимозависимости также не получается. Зависимость воспринимается не как благо, а как бремя.

Подобная ситуация априори предполагает создание неформальных международных режимов, снижающих возможность доступа России к технологиям, знаниям, рынкам и важным активам по целому ряду направлений, значимых для инновационного развития. Более того, серьезные ограничения накладываются и на стратегические инновационные альянсы с ТНК и зарубежными государствами. В частности, глубокие партнерства замыкаются на относительно узкой группе развивающихся стран. Они готовы заплатить определенную цену за российские науку и инновации, но обеспечить приращение их качества не могут.

Проблема здесь та же, что и в случае с громогласностью и эмоциями в дипломатии Москвы. Конкретный инструментарий амбициозной внешней политики и формулирования геополитических претензий, в большей мере характеризующийся попытками доказать всем и самим себе собственную великодержавность, мешают укреплению реального геополитического потенциала, основанного на экономике, инновациях и высоких технологиях. Любопытные параллели прослеживаются с федеральной политикой по НИОКР. Мировой опыт доказывает, что нынешняя ставка руководства страны на милитаризацию государственных расходов на науку сбивает с верного пути и действует в противоположном направлении, так как в долгосрочной перспективе подобная однобокость будет играть против развития научно-технологического потенциала даже оборонно-промышленного комплекса, не говоря уже об экономике в целом.

Реалистичным ответом на существующие вызовы представляется экономизация внешней политики: создание «технической» дипломатии, ориентированной в значительной мере на решение задач отечественного экономического и инновационного развития. Требуется сосредоточиться на маркетинге инноваций и открытии рынков, стратегических политико-экономических разменах в духе норвежской модели (доступ к ресурсам в обмен на технологии), строительстве больших инновационно-экономических альянсов и проч. То есть в каком-то смысле попытаться воспроизвести китайский опыт.

В полной мере повторить успех внешней политики Поднебесной не удастся. Отношение к России со времен холодной войны подозрительное, и желание видеть ее «стабильной, но не слишком сильной», столь дорогое сердцу многих западных идеологов, никуда не ушло. Но даже при этом экономизация и прагматизация внешней политики, ставка на полноценную интеграцию в мировые инновационно-технологические процессы – с национальным колоритом, но без очередного поиска «своего пути» – позволят достичь нового качества. В частности, снять ряд препятствий на пути доступа к зарубежным рынкам, активам, знаниям и компетенциям. Ведь при всей предвзятости западные экономики проявляют здравый прагматизм, когда речь заходит о практических вопросах.

Символична история зарубежных приобретений «Росатома». В 2009– 2011 гг. «дочки» госкорпорации купили германскую компанию Nukem Technologies (держатель значимых гражданских ядерных технологий), а также канадскую Uranium One (урановые месторождения в Канаде, США и иных странах). Хотя оба актива имеют явно стратегический характер, острых проблем с их покупкой не возникло. Регуляторы и политики в Германии, Соединенных Штатах и Канаде понимали мотивы «Росатома», сделка была выгодна, обоснована с экономической точки зрения и не несла в себе политического заряда. В отличие от показательно-неуспешной попытки Сбербанка и ГАЗа купить Opel.

Сила ценностей. Хотя «выключение громкости» и экономизация внешней политики являются важными условиями развития, в этот внешнеполитический коктейль стоит добавить еще один ингредиент.

Слабость российского инновационного потенциала и экономики в целом принуждают Россию искать доводы в пользу уникальности своего предложения для партнеров и контрагентов. Если в глазах западных стран и ТНК такую уникальность могут на первых порах обеспечить ресурсы и рынок, то перед лицом развивающихся стран и на долгосрочную перспективу никак не обойтись без большой Идеи (как совокупности ценностных установок и ориентиров) скорректированного глобального инновационного развития. Она должна быть основана, с одной стороны, на либеральных ценностях роста благосостояния и модернизации общества, а с другой стороны, предлагать справедливую практику глобального инновационного развития через выравнивание возникающих дисбалансов и недискриминационного доступа к определенному набору базовых инновационных услуг и возможностей. Иными словами – лозунгом должно стать равноправие всех государств и народов в возможности быть частью технологического прогресса.

В качестве дополнения потребуется разработать специальные финансовые и организационные инструменты, призванные поддержать справедливое инновационное развитие, гуманитарный трансфер технологий и компетенций и т.д. Тем более что, как показали недавние американские и западноевропейские попытки развития «новой энергетики» как группы революционных технологий, существует объективная потребность в подобных новых инструментах. При этом само собой разумеется, что любые попытки даже на идейном уровне противопоставить российскую версию «правильного» глобального инновационного развития «неправильным» или «своекорыстным» замыслам США и других развитых стран являются пагубными. Большая Идея должна быть не конфронтационной, а сугубо позитивной.

В целом Россия должна попытаться выработать научно-инновационную повестку мирового развития, сопоставимую по масштабу с концепцией «устойчивого развития». Концепт, который может быть сотворен и ретранслирован только при активном участии дипломатии. Пока что в российской внешней политике присутствуют лишь очень сырые заготовки, часто внутренне противоречивые, лозунговые и плохо поддающиеся восприятию.

Примеры успешной реализации подобных Идей налицо. Например, советские гражданские технологии были, прямо скажем, не везде и далеко не во всем сопоставимы с западными аналогами. Однако Советский Союз обладал мощным козырем – альтернативной идеологией. Она предполагала новые возможности роста экономики развивающихся стран, создание (по крайней мере на уровне видения) возможности войти в число экономических лидеров в будущем мировом порядке. Сегодня ситуация на планете благоприятствует тому, чтобы подобная Идея была сформулирована. Хотя эпоха идеологий, разделяющих мир, прошла, в разных регионах остро ощущается дефицит свежих предложений и спрос на модели развития. Косвенным свидетельством служат рост исламистских настроений, возрождение в некоторых регионах социалистической идеологии и иные схожие сюжеты.

Что касается содержательной стороны предложения, речь может идти об оказании помощи контрагенту в создании сектора фундаментально-прикладных НИОКР как предпосылки для его самостоятельной способности получения новых технологий. Именно эта уникальная способность, а не готовые технологии, где Россия не способна пока конкурировать с США, Западной Европой и другими развитыми странами, или чистая фундаментальная наука, должны стать «сердцем» новой повестки.

Предоставление наукоемких услуг, в том числе в сфере создания НИОКР, международные научно-технологические проекты, а также развитие кадрового потенциала контрагентов – вот средства реализации данной Идеи. Важно подчеркнуть, что это уникальное предложение не должно быть ни чистой благотворительностью, ни простым зарабатыванием денег. Образование и наука могут предоставляться как услуга по справедливой цене или как бонус к более масштабной и предметной кооперации в инновационной сфере.

Корректное формулирование подобной Идеи и ее трансляция по силам современной России и соответствует ее интересам. Преимуществами здесь являются научно-технологическое образование, научный потенциал, а также неплохое знание развивающихся стран и сохраняющиеся контакты с представителями элит, обучавшимися в Союзе или дружившими с СССР. Новый смысл обретут и совершенно необходимые для реализации проекта связи с западным научно-образовательным сообществом, в т.ч. с русскоязычной научной диаспорой, которые стали выстраиваться в последние годы. Сразу оговоримся, что подобное предложение потребует серьезно расширить и рационализировать поддержку реформирования научно-инновационной и образовательной отрасли. С одной стороны, нужна более мощная и глобализированная фундаментальная наука и базовое научно-технологическое образование, с другой – требуется обеспечение сегмента практикоориентированных прикладных НИОКР, а также инженерных и технологических компетенций. Причем разработка предложений должна проходить с привлечением внешнеполитических элит и российских ТНК в качестве заказчиков и бенефициаров процесса.

При всей масштабности необходимых перемен в сфере науки и образования они в целом соответствуют идеологии уже осуществляющихся реформ, что облегчит их реализацию – хотя, повторимся, предпринимаемые усилия должны быть скорректированы и оптимально ресурсно обеспечены. Но затраты не должны пугать: если первоначально основные выгоды новой политики будут проявляться в рамках взаимоотношений с развивающимися странами, то впоследствии сами эти связи могут стать стратегическим ресурсом, делающим Российскую Федерацию привлекательным партнером уже для западных государств и ТНК.

Приступая к работе

Реализация выдвинутых выше предложений является задачей поистине масштабной и стратегической.

Во-первых, требуется коррекция всего комплекса целей, задач и инструментария внешней политики. Фактически России придется пройти точку самоопределения своего места и роли в мире – процесс крайне непопулярный и болезненный как для элит, так и для рядовых граждан. Никто не призывает отказаться от военно-политического потенциала или права иметь собственную точку зрения на процессы в мире, помогать союзникам или обеспечивать «присутствие флага» и интересов в разных частях света. Но нужно отдавать себе отчет в том, что ключевой задачей является развитие научно-инновационного, производственного и кадрового ресурса страны. И решение всех прочих задач станет возможным только вследствие успеха на этом направлении.

Во-вторых, вызовом станет и разработка профильных внешнеполитических курсов, дабы добиться целей и задач инновационного развития, и при этом не пожертвовать объективными национальными интересами и суверенитетом.

В-третьих, необходимо формирование пригодной к употреблению глобальной идеи, сопоставимой по масштабу с ведущими идеологиями и идеями прошлого и настоящего. А это вещь совсем не банальная, мощнейший интеллектуальный вызов.

Наконец, надо все-таки завершить многострадальную реформу науки и образования, идущую уже более двух десятилетий, и при этом обеспечить связь процесса с реформированием внешней политики.

В общем, требуется национальный проект, или же светлый гений – сплав князя Александра Горчакова, Георгия Чичерина и Александра I с одной стороны, Михаила Ломоносова, Игоря Курчатова и Дмитрия Лихачева – с другой, и Стива Джобса с Павлом Третьяковым – с третьей.

При этом нельзя полагаться только на Смоленскую или Старую площади. Меньше всего сейчас требуется очередная бюрократическая процедура, новая политическая дискуссия или же тонны формальных бумажных отчетов по консалтингу и проектам НИР. Главным является не проектирование, а проработка концептов и программных установок новой политики. А учитывая объективную комплексность данной задачи, инициативу должно взять на себя экспертное сообщество: специалисты-международники, представители естественно-научного сообщества, а также та часть корпоративного сектора, органов государственной власти и неправительственных организаций, которая способна на творческий подход и переосмысление привычных практик.

И.В. Данилин – кандидат политических наук, заведующий сектором инновационной политики ИМЭМО РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 июля 2012 > № 735544 Иван Данилин

Боливия прекращает дипломатические отношения с Парагваем и отзывает своего посла в знак протеста против импичмента президенту Фернандо Луго, вынесенного парламентом страны 22 июня, заявил в субботу боливийский президент Эво Моралес.

Таким образом, Боливия присоединилась к ряду стран Латинской Америки, решивших отозвать глав своих дипломатических ведомств из Асунсьона для консультаций или в знак протеста против отстранения от должности главы государства.

"Мы не признали и не признаем президентов, которые появляются в результате таких политических маневров путчистского конгресса", - приводит слова Моралеса мексиканский канал Televisa.

Вице-президент Парагвая 49-летний Федерико Франко приступил к временному исполнению обязанностей главы государства после смещения Луго, он будет руководить страной до апреля 2013 года, когда в Парагвае пройдут всеобщие выборы.

"Для нас Луго остается демократическим и легитимным президентом", - подчеркнул глава Боливии. По его словам, дипломатических отношений с Парагваем у Боливии не будет до тех пор, пока пришедший к власти в результате "организованного конгрессом переворота" Франко не покинет свой пост.

Среди стран, отозвавших ранее своих послов из Парагвая для консультаций, - Мексика, Перу, Бразилия, Уругвай, Чили и Колумбия. При этом посланники Аргентины, Венесуэлы и Эквадора отозваны в знак протеста против импичмента президенту. Теперь к ним присоединилась и Боливия.

Глава Парагвая был отстранен от должности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В частности, это связано с гибелью 17 человек в ходе столкновений полиции и крестьян 15 июня. Дмитрий Знаменский.

До основанья, а затем?

Способна ли Россия предложить новую внешнеполитическую стратегию

Резюме: Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся мировые институты до того, как они рухнут нам на голову. Так мы сможем показать пример другим странам. Но это случится при условии, что наш внутренний крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам надежду выйти из мирового кризиса одними из первых.

Россия – страна без внешней политики. Не то чтобы совсем: все соответствующие ведомства у нас имеются, они работают, иногда хуже, иногда лучше, пишутся, как положено, дипломатические ноты, подписываются соглашения, принимаются решения по конкретным вопросам, а время от времени даже удается урегулировать стихийно возникающие конфликты и кризисы. Но внешняя политика – это не сумма взаимодействий государства с его соседями и внешними партнерами. По крайней мере, не только это.

Внешняя политика предполагает представление о долгосрочных интересах государства, о его реальном и желаемом месте в мировой системе и последовательную стратегию действий, направленных на реализацию поставленных целей.

Все хорошо знают известную формулу британской дипломатии о том, что у государства нет постоянных друзей, есть только постоянные интересы. На самом деле интересы тоже меняются, по мере того как меняется страна, ее экономическая и социальная система, ее границы и внешнее окружение. Современной России никак не удается определиться с национальным интересом. Вернее, с тем, чей и какой интерес будет подразумеваться под этой формулой...

Немного истории

На протяжении новой русской истории концепция внешней политики менялась неоднократно. От борьбы за гегемонию в восточноевропейской сырьевой торговле, определявшей задачи, которые ставила и решала петербургская империя на протяжении всего XVIII века, в первой половине следующего столетия Россия перешла к политике поддержания общеевропейского консервативного равновесия в рамках Священного союза. Затем, после внезапной катастрофы Крымской войны, вызванной не столько нашей отсталостью, сколько быстрым и неожиданным для отечественных элит изменением мировой экономической и политической ситуации, дипломатические ведомства империи лет двадцать занимались преодолением последствий. Причем, надо признать, справились с этой задачей довольно успешно, вернув Россию на лидирующие позиции в системе европейских держав. Правда, в начале ХХ века последовали две новые беды – Русско-японская и Первая мировая войны, после чего империя перестала существовать...

Советская бюрократия хорошо выучила урок, связанный с периодически повторявшимися провалами царской дипломатии. Ведь они не были следствием того, что старая дипломатическая система плохо работала или ставила перед собой невыполнимые задачи. Их причиной было изначально противоречивое положение империи в мировой системе. Будучи одновременно одной из ведущих европейских держав и страной с зависимой, периферийной, по сути полуколониальной экономикой, Россия постоянно отставала от глобальных процессов. Каждый раз, когда разрыв становился критическим, происходили потрясения, превращавшие внешнеполитические неудачи во внутриполитические кризисы.

Во время революции политика большевиков была проста и понятна – помогать пролетариату всей планеты раздувать мировой пожар на горе всем буржуям. Мировая революция виделась быстрым и единовременным решением всех проблем и противоречий российской истории. Отсталость страны и ее зависимое положение в рамках старого международного порядка исчезнут вместе с самим этим порядком, а в новом постреволюционном мире сотрудничество придет на смену конкуренции, и победоносный пролетариат Запада поможет нам так же, как мы сейчас помогаем ему. Расчет не такой уж наивный, если принимать во внимание господствовавшие тогда идеи и революционные настроения, охватившие в 1919–1923 гг. большую часть Европы. Но в 1920 г. Красная армия не взяла Варшаву, революции в Германии и Венгрии подавили, правящий класс Франции справился с революционной ситуацией за счет эйфории военной победы, в Италии же выходом из кризиса оказался триумф не левых, а фашизма. План не оправдался, начались поиски новой внешнеполитической стратегии, первые очертания которой стали вырисовываться уже в начале 1920-х годов. Эволюционируя и трансформируясь, она сохранялась на протяжении всего советского периода.

Если на заре 1920-х гг. внешняя политика Советской республики была реально привязана к обострению мировой классовой борьбы или по крайней мере к тому видению социального конфликта, который господствовал в партиях Коммунистического интернационала, то уже в середине 1930-х гг. приоритеты меняются. Лидеры коммунистических партий все больше вынуждены ориентироваться на государственные интересы СССР как «страны-авангарда». Применительно к тому периоду, однако, можно скорее говорить о компромиссе между классовой идеологией и государственным интересом, трактуемым все более прагматически. Переломом стал 1939 г., когда Сталин, подписав пакт с Гитлером, однозначно сделал выбор в пользу государственного интереса. Далее идеология продолжает привлекаться для обоснования принимаемых решений, но не выступает в качестве их побудительной причины.

Внешняя политика отныне представляла собой сочетание трех компонентов или принципов, которые требовалось по возможности непротиворечиво увязывать друг с другом.

Советская дипломатия должна была, во-первых, создавать максимально благоприятные условия для модернизации собственной страны, для индустриального и научно-технологического рывка, который раз и навсегда покончил бы с отсталостью и периферийным развитием, разрешив тем самым противоречия, погубившие петербургскую империю.

Во-вторых, СССР выступал наследником старой империи, претендуя на сохранение ее влияния и позиций, регионального и международного статуса, причем не на символическом уровне, а в качестве дополнительного ресурса, который мог быть использован для решения главной стратегической задачи модернизации. После Второй мировой войны эта задача трансформировалась в новый сценарий внешней экспансии, завершившийся в 1947–1949 гг. созданием Восточного блока, оказавшегося куда сильнее и влиятельнее старой империи.

Наконец, в-третьих, советское государство оставалось опорой «прогрессивного человечества», оказывая поддержку национально-освободительным движениям, коммунистическим партиям и антибуржуазным революциям. Поддержку, как правило, свободную от мелочных корыстных интересов, но и не совсем альтруистическую, поскольку успехи на этом поприще помогали благополучно решать задачи первого и второго порядка. Таким образом, все три внешнеполитических направления, хотя и приводили иногда к противоречиям, но были между собой увязаны. При этом последовательность приоритетов никогда не менялась. Поэтому постимперской экспансией периодически жертвовали в интересах внутреннего развития и безопасности, а интересами братских партий и движений – ради постимперской политики и международного равновесия, которое способствовало внутреннему развитию. (Достаточно вспомнить, как Сталин настраивал французскую компартию на отказ от захвата власти в 1944–1946 гг., сдал англичанам Грецию и, учтя опыт не слишком удачной советско-финской войны, отказался от попыток укрепить позиции в Финляндии.)

В послесталинские годы советская внешняя политика становилась все более и более инерционной и консервативной, а задача обеспечения модернизационного рывка сменилась необходимостью поддержания достигнутого статуса сверхдержавы в рамках нового глобального равновесия. Но три основных элемента, заложенных в систему внешней политики СССР, сохраняли свое значение вплоть до последних дней советского государства, пусть и в постоянно меняющихся трактовках и соотношениях.

Постсоветские зигзаги

Бесспорно, подобная картина выглядит крайне упрощенной, реальная история советской дипломатии полна самыми неожиданными коллизиями и зигзагами, но, как говорил замечательный отечественный политолог Григорий Водолазов, стратегическая прямая складывается из тактических зигзагов.

Отличие постсоветской внешней политики от советского периода состоит в том, что на сей раз никакой стратегической линии за этими зигзагами не прослеживается. Отвергнув после распада СССР старую идеологию и методологию, российская элита не позаботилась о том, чтобы выработать что-то новое. На первых порах наивное представление о благожелательном патронате Великой Америки превратило отечественное внешнеполитическое ведомство в филиал Государственного департамента США. Конец этому унизительному положению дел положил знаменитый разворот самолета Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 году. Но Примаков на посту премьера продержался недолго, да и приоритетом его правительства была отнюдь не внешняя политика. Идея необходимости самостоятельного курса в международных делах наконец-то была реабилитирована, только вот сам курс выработать не удосужились.

Это отнюдь не значит, будто российская внешняя политика не активна. Еще как активна. Мы то перекрываем газ Украине, то затеваем свару с Белоруссией, то жалуемся на дискриминацию со стороны Европейского союза, то воюем с Грузией. Однако единой линии не складывается, стратегии не прослеживается.

На практике стержнем внешней политики России является обслуживание конкретных запросов отечественных компаний и бюрократических ведомств. Заказчиков довольно много, и они не всегда хотят одного и того же. Отсюда опять же странные и даже нелепые зигзаги в политике, но здесь по крайней мере можно проследить объективный интерес. Не государственный, конечно, но хотя бы частный.

Например, отношения России с Украиной и Белоруссией легче всего понять, исходя из стратегических задач «Газпрома» и проблем, с которыми корпорация сталкивается на рынках – внутреннем и внешнем. На уровне политической публицистики «газовые войны», неоднократно возникавшие между Украиной и Россией, часто рассматривались в контексте геополитического противостояния. Предполагалось, что Москва пытается таким образом «наказать» Киев за сближение с Западом. Однако и эта картина утрачивает смысл, едва только мы посмотрим на то, как развивались отношения с соседней Белоруссией. В отличие от Киева, Минск сделал ставку на сближение с Москвой прежде всего, что бы ни заявлял президент Александр Лукашенко, по прагматическим соображениям, поскольку не только российские энергоресурсы и комплектующие имеют решающее значение для белорусской промышленности, но именно Россия остается основным рынком сбыта. Ради сохранения и развития этих отношений Минск демонстрировал готовность последовательно проводить политику, направленную на защиту геополитических интересов России – так, как участники процесса на тот момент подобные интересы понимали. Но скоро выяснилось, что никакой внятной концепции Москва предложить не может, а соответственно партнерство с Белоруссией превращается для нее в «чемодан без ручки»: нести неудобно, бросить жалко.

Тем не менее особые отношения сохранялись до тех пор, пока на первый план не вышли интересы «Газпрома», который к дружественной Белоруссии применял ту же линию на повышение цен и захват собственности, что и к враждебной Украине. В результате единственным более или менее надежным политическим союзником Москвы в Европе решено было пожертвовать ради повышения прибыльности ведущей отечественной корпорации.

В других регионах мира политика Москвы еще менее вразумительна, чем на пространстве бывшего СССР. Например, единственное, что интересует российскую дипломатию в Африке, – это защита инвестиций Олега Дерипаски и некоторых других отечественных капиталистов, которые рискнули вложить деньги на этом континенте. Да и из разрозненных бизнес-проектов наших олигархов не складывается экономическая стратегия, которая отличает действия западного или в последнее время китайского капитала.

В Европе главная задача, которую последовательно и с определенной настойчивостью решает внешнеполитическое ведомство, состоит в продвижении интересов российских инвесторов, которые, кстати, вывозят за рубеж капиталы, остро необходимые для модернизации собственной промышленности. Параллельно, конечно, МИД упорно добивается безвизового режима для россиян, едущих на Запад, но ничего кроме общих слов в ответ на свои усилия не получает. Неэффективность при решении даже такой, в сущности, простой задачи (западные дипломаты в Москве откровенно говорят о том, что объективных препятствий для отмены визового режима давно нет), сводится именно к отсутствию политического мышления. Все вопросы рассматриваются как чисто формальный бюрократический процесс: написать ноту, послать бумаги, подготовить обоснование. Вместо того чтобы заводить друзей, выстраивать долгосрочные отношения, учитывать сложные балансы интересов, соотношение сил и воздействовать на них, занимаются техническими вопросами, решение которых никак не меняет ситуацию.

Еще более очевиден провал российской дипломатии на Ближнем Востоке в ходе арабских революций. После падения режима Бен Али в Тунисе и начавшегося краха Мубарака в Египте стало понятно, что общественная ситуация изменилась необратимо. И дело даже не в том, могли или не могли полицейские силы, лояльные старой власти, сдержать протест. Как показал опыт Ливии, «силовики» вполне могли продержаться довольно долго, а в Сирии и вовсе возникло «катастрофическое равновесие», когда власть не способна подавить революцию, а революция не в состоянии свергнуть власть. Но в Москве проигнорировали главное, то, что поняли на Западе – вопрос уже не в том, насколько надежны полицейские дубинки и у кого больше пушек. Социальный порядок и культурно-политические нормы, на которых держались «старые режимы», безвозвратно рухнули. Иными словами, даже если кто-то из правителей удержится, то лишь ценой «пассивной революции». Для такой цели нужны правители вроде австрийского Франца-Иосифа, итальянского Кавура или германского Бисмарка, способные сверху реализовать значительную часть программы той самой революции, которую они снизу подавляют. Напротив, в Москве явно верили, что любые политические, социальные и культурные проблемы решаемы с помощью одной лишь силы.

Единственным объяснением революционных процессов оказывается самая пошлая теория заговора, а единственной реакцией – идеологическое и моральное оправдание репрессий. Не сумев извлечь уроков из событий в арабском мире, российская власть обнаружила полную неподготовленность к повторению аналогичного кризиса у себя дома, так что с декабря 2011 г., когда по стране прокатилась волна протеста, правящие круги начали последовательно повторять ошибки, совершенные их арабскими коллегами.

Обсуждение арабских революций в российской прессе отражало тот же катастрофический кризис официального сознания. Участники отечественных дискуссий в большинстве своем даже не пытались разобраться в социальных, экономических или институциональных процессах, приведших к кризису. Более того, сам факт существования экономики, общества, институтов фактически отрицался, действия многомиллионных масс людей и глобальные процессы сводились к чьим-то проискам. Если в российской политике на Ближнем Востоке и было рациональное звено, то оно, как и во всех других случаях, сводилось к сумме деловых контрактов, подписанных отечественными компаниями, и панической реакции при мысли о возможных убытках российских капиталистов в случае, если контракты будут расторгнуты.

Не менее сомнительной выглядит позиция России и в экономических вопросах. На протяжении многих лет важнейшим приоритетом Москвы являлось вступление во Всемирную торговую организацию. То, что процесс затягивался, само по себе свидетельствовало о наличии многочисленных проблем и противоречий отнюдь не технического характера. В обществе не только отсутствовало единство по данному вопросу, но и нарастало неприятие проводимой политики. Тем не менее власти не предприняли ни малейшей попытки серьезно обсудить эту тему. Вопрос о том, вступать или нет, не ставился.

В случае с ВТО в числе недовольных оказались достаточно влиятельные представители бизнеса, обеспокоенные тем, что полное открытие и дерегулирование рынка вызовет массовые банкротства, приведет к потере рабочих мест, снижению качества товаров и услуг, закрытию предприятий и, как следствие, упадку целых городов и регионов, с трудом оправляющихся от шока 1990-х годов. Традиционно принято считать, что вступление той или иной страны в ВТО выгодно экспортерам и лоббируется ими (зачастую при полном пренебрежении к проблемам внутреннего рынка). Однако российские экспортеры нефти и газа не слишком зависят от режима ВТО. Немного сложнее обстоит дело с производителями стали и алюминия, но и тут выгоды, потенциально получаемые от членства в международной организации, не выглядят чрезвычайными.

Беда в том, что российские финансово-промышленные группы, контролирующие экспорт сырья, по совместительству держат в руках и значительную часть компаний, занимающихся импортом – на такие операции уходит изрядная часть валютной выручки, а внутренний рынок находится под давлением все тех же монополистов. Легко догадаться, что именно эти группы заинтересованы в сведении к минимуму ограничений и пошлин. Делается это, разумеется, под лозунгом свободы торговли, но на практике должно резко укрепить именно позиции монополистов, окончательно раздавив средний и мелкий бизнес на местах. Чего стоят в таких условиях разговоры о снижении цен для конечных потребителей, видно на примере белорусской продукции, беспошлинно поступающей на отечественный рынок. После рекордной девальвации белорусского рубля цена на эти товары должна была стремительно упасть, но для розничного покупателя они не подешевели ни на копейку – вся разница досталась торговым монополистам.

Пиар для внутреннего пользования

Входящая в общую стратегию ВТО коммерциализация системы образования, здравоохранения, постепенная приватизация культурных учреждений, транспорта и остатков жилищно-коммунального хозяйства, явственно идущая вразрез с интересами и потребностями населения, пользуется энергичной поддержкой тех же монополистических групп российского бизнеса.

На фоне растущих цен на нефть и газ в 2000-е гг. российские элиты обрели иллюзию собственной значимости, причем пропаганда успешно убедила не только большинство населения, но и немалую часть экспертного сообщества в том, что влияние России на мировой арене возросло. Активное участие в международных встречах на высшем уровне, многочисленные государственные визиты и публичные выступления способствовали созданию такого эффекта. Но в отсутствие четкой стратегии и ясных целей внешнеполитическая деятельность свелась, в сущности, к более или менее успешному пиару, причем главным образом – для внутреннего пользования.

Продолжалось свертывание российского присутствия в странах периферии, яркими примерами чего стало закрытие военных объектов на территории Кубы и Вьетнама. Усилия президента Венесуэлы Уго Чавеса, направленные на то, чтобы вернуть русских в Латинскую Америку, не дали ничего, кроме ряда коммерческих контрактов. Аналогичным образом к коммерции свелись и отношения Россия с Индией. В мире устойчиво сложилось восприятие России как крупной, но глубоко провинциальной державы, совершенно неспособной к серьезным дипломатическим инициативам, заинтересованной только в финансовых выгодах, да и то – краткосрочных.

Таким образом, если некая идеология «государственного интереса» в России и существует, то она сводится к примитивной формуле: что хорошо для крупнейших корпораций, то хорошо для страны.

Конечно, правящие классы всегда и всюду ставят свои интересы на первое место, в том числе и при формулировании задач внешней политики. Но реальный успех политики, как и жизнеспособность государства в целом, зависит от того, насколько господствующие элиты способны учесть более широкие общественные интересы, включить их в свою повестку дня и сформулировать на этой основе программу, пользующуюся реальной поддержкой общества или хотя бы его значительной части. Точно так же власть должна предложить и выполнять систему правил – понятных и приемлемых для общества, на основе которых принимаются решения, как внешнеполитические, так и внутренние.

Нынешние российские элиты такой способностью не обладают, за два десятилетия они не только не смогли ее выработать, но и подавляли любые попытки поставить принятие решений хотя бы под какое-то подобие общественного и гражданского контроля. Все проблемы, неизбежно возникавшие между властью и обществом, они пытались решить с помощью пропаганды, на сугубо вербальном уровне, придумывая красивые патриотические обоснования для своих сугубо прагматических и принципиально беспринципных решений. Подобный подход проливает свет и на распространение конспирологии в качестве объяснительной модели – в обществе, где нет ни публичной дискуссии, ни системы представительства и учета различных интересов, само правительство обречено действовать как банда заговорщиков, другое дело, что последствия принимаемых таким способом решений неизменно и неминуемо оказываются катастрофическими.

Господство пиара над содержанием сделало невозможной любую попытку выработать какую-либо внятную стратегию модернизации, взамен которой предложили бессвязное восхваление всевозможных «инноваций» и мутное обещание «диверсифицировать» экономику, зависимость которой от экспорта углеводородов, напротив, росла. Дискурс модернизации, перестав постепенно играть даже роль сколько-нибудь эффективного пиара, превратился в форму самообмана высшей бюрократии, блокируя способность осознать не только проблемы, стоящие перед страной, но и смертельную угрозу для самой правящей элиты со стороны постепенно теряющего терпение общества.

Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что при подобном подходе не только внешняя политика обречена на провал, но и само государство – на крушение. Таких примеров история знает немало, начиная со времен поздних Стюартов и последних Бурбонов и заканчивая французской Второй империей накануне войны с Пруссией.

Вопрос не в том, произойдет ли аналогичным образом крушение современного Российского государства, и даже не в том, когда это случится – огненные письмена уже написаны на стене столь крупным шрифтом, что не разобрать их может только слепой. Окажется ли крах государства одновременно национальной катастрофой для России или страна, выбравшись из-под обломков очередного режима временщиков, продолжит свое развитие?

Как ни плачевно нынешнее положение дел, нет причин думать, будто реконструкция Российского государства на новых основах невозможна. А новому государству понадобится и новая внешняя политика.

Внешняя политика, отвечающая потребностям общества

Придумывать внешнеполитический курс абстрактно, вне связи со структурой, социальной природой и социально-политическими институтами государства, дело неблагодарное. Но сегодня, когда все отчетливее формулируется общественный запрос на реконструкцию общественного порядка, можно говорить и о том, как это отразится на международном положении.

Самые большие успехи советской внешней политики были достигнуты именно тогда, когда она в наибольшей степени руководствовалась идеалистическими целями, выходившими за рамки прагматических задач. Это не значит, однако, будто подобная политика была непрактичной. В 1920–1930-е гг. страна не только вышла из международной изоляции, но и вернула себе статус влиятельной европейской державы. Дипломаты того времени прекрасно понимали, что политика делается не только чиновниками и правителями, но и народными массами, что есть объективные общественные процессы, которые могут стать союзниками куда более ценными, чем любые дружественные государства. В те годы СССР выступал против доминирующих тенденций и господствующих норм, говорил собственным голосом, выражая на международном уровне интересы тех, кто не был представлен в официальной мировой иерархии. Именно поэтому Москву слушали и слышали. Победа большевиков в Гражданской войне показала, что именно коммунисты-интернационалисты оказались наиболее последовательными и эффективными защитниками национального интереса. Ведь они нашли, вернее, создали для страны новое, уникальное место в мире, вписав ее развитие в глобальный процесс перемен. В мировом масштабе «социальными союзниками» СССР стали национально-освободительные движения, левые и рабочие партии всего мира.

На какие тенденции может опереться демократическая внешняя политика России, чьи интересы выразить, кто станет ее новым глобальным союзником? Традиционные левые партии пришли в упадок, а национально-освободительное движение, завоевав политическую независимость для колониальных стран, сошло со сцены. Крах СССР был катастрофическим ударом по странам периферии, пытавшимся найти самостоятельный путь развития.

Однако начало XXI века знаменуется выходом на сцену новых глобальных движений, выступающих по сути наследниками левых сил предыдущего столетия. Мировой экономический порядок трещит по швам, институты, призванные воплощать в жизнь его правила игры – Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк – находятся в глубочайшем кризисе. Многомиллионные массы на периферии, еще недавно пассивные и безмолвные, приходят в движение. На государственном уровне никто не решается до поры выразить эти потребности и ожидания языком политики и дипломатии, но тот, кто рискнет сделать это, станет лидером глобального процесса перемен.

Некоторые правительства успешно использовали потребность в изменении сложившегося порядка вещей для укрепления своих позиций. Венесуэла Уго Чавеса на волне протестов против неолиберального господства в Латинской Америке превратилась из второстепенной страны, не игравшей почти никакой роли в истории региона, в одного из его лидеров, сумев предложить собственный проект интеграции – в противовес стратегиям создания свободного рынка, продвигавшихся Соединенными Штатами. Можно, конечно, говорить о нефтяных ресурсах, но ведь и предыдущие власти Венесуэлы имели нефть – это никак не укрепило положение страны на международной арене. Дело не в ресурсах, а в способах их использования.

Российские публицисты-конспирологи страшно злятся по поводу того, как маленький Катар с помощью телеканала «Аль-Джазира» превратился из провинциального нефтяного эмирата в региональную державу. Но дело опять же не в нефти, которой полно и у всех соседних стран, не в самом по себе телеканале – англоязычная или арабоязычная Russia Today не сделала Москву более сильным игроком на Ближнем Востоке или в каком-либо ином регионе мира. «Аль-Джазира» выразила потребность арабских обществ в демократизации, в самостоятельности и национальном достоинстве (после трех десятилетий унижений и поражений), предложив дискурс, который может стать основой для появления светской альтернативой и старым диктаторским режимам, и набирающему силу исламистскому движению.

В Москве любят рассуждать про «мягкую власть», soft power, применяемую какими-то враждебными силами, но не могут и не хотят понять, что эффективность таких средств прямо пропорциональна тому, насколько общая политическая линия, проводимая с их помощью, соответствует реальным потребностям обществ или по крайней мере значительных социальных сил.

Формулируя международные приоритеты на будущее, надо отдавать отчет в том, что демонтаж неолиберальной системы, основанной на диктате рынка и транснациональных компаний, назрел, об этом говорит реальность кризиса. На смену старому порядку неизбежно придет новый, нуждающийся в возрождении социального государства, построенный на демократических договоренностях и новом протекционизме. Смысл его – не в защите собственного капитала от иностранной конкуренции, а в создании экономических площадок, где могут быть реализованы решения и стратегии, сознательно вырабатываемые самим обществом. Западные страны подошли вплотную к необходимости освобождения от неолиберальных институтов, но сделать это можно, лишь сломав сопротивление элит, интегрированных в неолиберальный проект. Именно поэтому все попытки новой политики (экологической, демократической, социально-ответственной), провозглашаемые время от времени в странах мирового центра, оказываются непоследовательными или даже демагогическими. Лидеры пытаются успокоить собственное общественное мнение, но они слишком связаны с реальными интересами, имеющими противоположную направленность.

Как ни парадоксально, именно слабость и саморазрушение сегодняшнего российского государства дают России как стране шанс на то, чтобы вновь предложить миру нечто принципиально новое, такое, чего все давно ждут, но никто не способен окончательно сформулировать. Кризис открывает новые возможности. Ведь очень скоро нам будет нечего терять. Распад государственных структур современной России является объективной и непреодолимой тенденцией. Если на смену придет сила, готовая к переменам и признающая ценности «демократической левой», вполне возможно, что Москва станет одним из архитекторов нового, посткризисного мира. При условии, конечно, что после кризиса мир и Россия еще будут существовать.

Впрочем, ориентация на ценности демократической левой идеологии возможна лишь в самом общем плане, в виде признания ее идейной первоосновой, а не руководством к действию. Сами по себе подобные идеи и лозунги, сформулированные в относительно благополучную эпоху второй половины прошлого столетия, сейчас безнадежно устарели. Мир позднего капитализма – это бескомпромиссная и смертельная борьба классов, когда правящие элиты, полностью утратившие всякое представление о социальной ответственности, неспособны принимать сколько-нибудь здравые решения и меры даже в собственных стратегических интересах (если понимать под этим не поиск сиюминутной выгоды или латание дыр, а попытки долгосрочного разрешения противоречий). Эта ситуация не может быть решена иначе, чем через гибель нынешних господствующих элит, вопрос в том, будет эта катастрофа концом современного общества, концом человечества, концом капитализма или только крушением его нынешней модели.

Единственная стратегия прогрессивного преобразования состоит сегодня в грамотном разрушении существующих институтов – от «Большой восьмерки» до Международного валютного фонда, от Европейского союза до Всемирной торговой организации. Задача грамотного разрушения состоит в том, чтобы стараться на каждом данном этапе свести к минимуму негативные последствия происходящего, осознавая, что единственной альтернативой демонтажу является стихийный и бесконтрольный крах, распад все тех же институтов, которые мы сегодня призываем ликвидировать организованно и осознанно. На это в идеале должна быть направлена деятельность на международной арене. Скорее всего, разумеется, надежда на управляемый демонтаж является утопической. Из опыта последних лет можно сделать вывод, что нам предстоит иметь дело с руинами, которые оставит после себя консервативная политика.

Готовить в такой ситуации какую-либо программу заранее – это значит быть наивным доктринером или утопистом. Лишь реальная практика новой власти, если таковая в России вообще сложится, даст возможность нащупать алгоритм новой международной политики. Теоретические заготовки, исходящие из прошлой или даже нынешней реальности не только не помогут, но и помешают поиску этого алгоритма.

Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся институты до того, как они рухнут нам на голову. В этом случае мы сможем показать пример другим странам мира. Но это случится при условии, что наш внутренний политический крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам шанс выйти из мирового кризиса одними из первых.

Б.Ю. Кагарлицкий – кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735550 Борис Кагарлицкий

От активности к эффективности

Когда внешняя политика избавится от советского наследия

Резюме: Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива примитивному западничеству, происходит частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия».

Почти четыре года назад на страницах этого журнала было высказано предположение, что конфликт в Грузии станет водоразделом, который положит конец постсоветскому подходу Москвы к миру, и Россия наконец сформулирует «программу реальной и прагматичной внешней политики, отвечающей ее подлинным стратегическим интересам и целям экономического и социального развития» (А.В. Лукин. «Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией» // «Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Автор ошибался: российская внешняя политика осталась постсоветской и ныне даже ближе к советскому прошлому, чем 10 или 15 лет назад.

Тяга к сверхдержавности

Сразу после распада СССР и прихода к власти «демократов» козыревский МИД провозгласил деидеологизацию внешней политики. Однако на смену коммунистической идеологии пришла идеология примитивного западничества. То, что раньше считалось плохим, теперь стало хорошим, бывшие враги превратились в друзей, и наоборот. Отказ от козыревщины также не привел к прагматизации. Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива, происходило частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия», и, мол, в советское время многое делалось в ее интересах.

Под этим предлогом сегодня происходит ползучий возврат к идеологии сверхдержавности. Если конечной целью Советского Союза было преобразование мира по коммунистическому образцу, то Россия все больше отстаивает ложно понятые национальные интересы по всему миру, причем чаще всего в борьбе с прежним геополитическим противником. Россия утратила значительную часть территории и ресурсов СССР, половину населения, оставшаяся его часть не готова вступать в какое бы то ни было геополитическое соревнование, страна опустилась в мировой иерархии со второго места далеко в конец первой десятки (по некоторым показателям – и ниже). Но государство и правящая элита упорно продолжают искать какую-то всемирную миссию, «русскую идею», осуществить которую по традиции можно исключительно в борьбе или в соревновании с другой сверхдержавой – Соединенными Штатами (или Западом в целом).

На словах это, конечно, не так, но по сути отношения с Западом в России, как и в Советском Союзе, обычно рассматриваются как «игра с нулевой суммой». В то же время современная элита хорошо понимает, что для достижения реального статуса сверхдержавы, которая могла бы теснить США по всей планете, нет ни сил, ни ресурсов, ни особого желания населения. По сути порывы к сверхдержавию накатывают волнами в тот момент, когда Москва хочет продемонстрировать недовольство политикой Запада, отказывающегося признавать ее в качестве равного и достойного партнера.

У современной элиты с ельцинского времени сохранилось искреннее убеждение, что Россия должна стать частью «цивилизованного мира», то есть Запада в широком понимании, пусть и не в политическом плане, но хотя бы в экономическом и культурном. К этому ее подталкивают прежде всего частные коммерческие интересы, часто больше связанные не с Москвой, а с Кипром, Лондоном, югом Франции и Испании, куда вкладываются деньги и где покупается недвижимость. Однако средства на все это получают благодаря политической системе, в корне отличной от тех, что приняты в «цивилизованном мире». Возникает противоречие: смена этой системы подорвала бы основу власти и благополучия российской элиты. С другой стороны, гордые от богатства и влияния российские чиновники и олигархи хотели бы, чтобы с ними общались на равных, как с представителями крупного и современного государства.

Результатом являются неожиданные внешнеполитические зигзаги. Каждый новый российский руководитель начинает с крайне прозападного курса, считая, что Запад можно подкупить уступками: заявить об общих ценностях, закрыть раздражающие (и, заметим, весьма дорогостоящие) объекты за рубежом, поддержать в трудную минуту и т.п. А затем выясняется, что сегодня не XIX и даже не ХХ век, и Запад не может, хотя бы по внутриполитическим соображениям, принять в свои институты представителей совершенно другой политической системы, где нет ни реального разделения властей, ни прозрачных выборных процедур.

Любые действия Соединенных Штатов и их союзников – создание системы противоракетной обороны в Европе, баз НАТО в Центральной Азии, операция в Афганистане, позиция по ядерным проблемам Ирана и Корейского полуострова, а также в отношении арабских революций – рассматриваются как намеренно инспирированная, хорошо спланированная деятельность врагов, направленная против интересов России. Естественно, ответом может быть только решительное противодействие. От довольно высокопоставленных чиновников можно услышать рассуждения о том, что США специально поощряют производство наркотиков в Афганистане, чтобы развалить Россию, посадив ее население на иглу. Или: революции в арабских странах были задуманы, чтобы вытеснить из региона Россию и низложить дружественные Москве центральноазиатские режимы.

Конечно, схема «нулевой суммы» работает не всегда. Иногда приходится и сотрудничать. Сотрудничал с Западом и СССР: и во времена нэпа, и в период Второй мировой войны, и позднее, продавая нефть и газ. Но складывается впечатление, что, как и в советские времена, взаимодействие вызвано не ростом доверия, даже не осознанием общих интересов, а острой необходимостью наполнять казну и иметь доступ к заграничной собственности. Это вызывает внешнеполитические зигзаги: от неоправданных уступок к неоправданно же резкому противодействию.

По мнению психологов, представление о том, что все в мире, будь то плохое или хорошее, происходит исключительно ради тебя, в связи с тобой и как-то тебя затрагивает, характерно для детского сознания. Во внешней политике оно свойственно глобальной идеологии, как правило тоталитарной, рассматривающей собственные ценности как вершину цивилизации. Такая идеология проявляется либо в попытках навязать свои ценности всему миру, либо в убеждении, что кругом враги, покушающиеся на эти ценности. В современном мире подобных агрессивных идеологий осталось всего две: американский (или шире – западный) либеральный «демократизм» и радикальный исламизм, причем лишь за первой из них стоят мощные государства.

Локальные тоталитарные идеологии второго типа определяют внешнюю политику многих менее крупных государств: Ирана, Северной Кореи, Ливии при Каддафи, Венесуэлы Уго Чавеса. Россия после распада СССР отошла от идеологии глобального тоталитаризма, она больше не стремится устроить мир по своему подобию. Но продолжает с опаской смотреть на окружающий мир, постепенно сдвигаясь в сторону тоталитаризма локального с некоторыми глобальными претензиями.

В последнее время на аудиторию вылился мутный поток явно ангажированных телепрограмм, интервью и статей, напоминающих материалы, разработанные в недрах советского КГБ, в которых рассказывается о том, что все проблемы российского общества инспирированы внешними и внутренними врагами на деньги «заграницы». И это в сегодняшних уникальных условиях, когда у России нет ни непосредственных геополитических противников, ни планов мирового доминирования. Николай Спасский назвал такой подход «мифом сверхдержавности» (Н.Н. Спасский, «Остров Россия. Можно ли снова стать сверхдержавой и нужно ли это?» // «Россия в глобальной политике», № 3, 2011 год). Он убедительно показал, что такой миф есть инерция периода холодной войны, так как никогда в другое время – ни до 1917 г., ни после него – Россия не была сверхдержавой, боровшейся за доминирование в мире.

Один из элементов идеологии сверхдержавности – советская идея проведения «активной» внешней политики. В реальности это выражается в том, что Москва настойчиво стремится стать членом всех международных организаций и групп, воспринимает свое отсутствие в них как удар по престижу. Так, она долго стучалась в двери «Группы восьми», куда ее приняли со скрипом и без права участия в обсуждении вопросов экономики, пробивалась в Совет Европы, где на нее смотрят с опаской из-за ситуации с правами человека. Вместо наращивания присутствия в экономике АТР, ничтожного по сравнению с Китаем, США или Японией, Москва пытается участвовать на всех форумах, вступать во все организации региона, включая такие малоэффективные, как Восточноазиатский саммит и АСЕМ, проводит шумные и затратные мероприятия, чтобы ни в коем случае не остаться незамеченной.

Признать себя развивающимся государством России не позволяет постсоветская гордость, а между тем данный статус приносит реальные дивиденды таким экономическим гигантам, как Китай, Индия и Бразилия. Развиваясь гораздо быстрее нас, эти страны получают помощь от международных организаций и богатых государств. Они не спешат получить статус развитых, который ничего не даст, а лишь наложит лишние обязательства, не стремятся в престижные объединения и клубы, а упорно наращивают торгово-экономические связи в своих регионах.

Элементом российской политики стало постоянное списание долгов: одним – чтобы не отстать от развитого Запада, другим – чтобы помочь «социально близким» режимам. За первое десятилетие нового века Москва списала долги Ираку, Монголии, Афганистану, Сирии, Вьетнаму, Алжиру, Ливии на общую сумму более 70 млрд долларов. А ведь этого хватило бы на то, чтобы повысить финансирование образования в два раза в течение семи лет.

«Без решительного отказа от мифа о сверхдержавности, – пишет Спасский, – никакой серьезный разговор о будущем России невозможен. Нужна нацеленность на реальное, а не риторическое, позиционирование страны как самостоятельного центра силы, обладающей ею не для экспансионистского проецирования, а для гарантии лучшей жизни своего народа». Но, к сожалению, этого не происходит. Напротив, идея, что Россия может быть только первой, или, в крайнем случае, второй державой мира в смысле геополитического, силового влияния, не только провозглашается, но и навязывается населению, молодая часть которого уже не помнит холодной войны.

Тяга к советскому прошлому

Одна из причин популярности мифа о сверхдержаве – поиски легитимности в минувшем. Россия юридически стала правопреемницей Советского Союза, и это, говорят, было необходимо для плавного, безболезненного выхода из советского прошлого. На наш взгляд, это решение было большой ошибкой, которую впоследствии признал и Борис Ельцин. Преемственность следовало провозгласить в отношении не тоталитарного СССР, а досоветской России. И не только царской, как предлагает, например, Андрей Зубов (это предполагало бы возвращение к самодержавию, сословным привилегиям и многому другому), но и в отношении Временного правительства. При всех недостатках, крайней неэффективности и даже отсутствии реальной возможности управлять оно все же было легитимной властью. Подобное правопреемство решило бы проблемы как личной, так и государственной собственности. Оно открыло бы перспективы создания новой политической системы, охватывающей самые разнообразные силы досоветской России – от левых социалистов до монархистов, но за исключением сторонников полностью дискредитировавших себя тоталитарных идеологий: большевизма и нацизма. Эта новая демократическая система знаменовала бы решительный отказ от тоталитарного прошлого. Новая Россия не должна была наследовать Советскому Союзу, нести за него ответственность, тем более в области внешней политики. Так поступило большинство стран Восточной Европы, ставших частью демократического мира.

Да, Россия существенно изменилась, но носят ли эти изменения качественный характер? Дело не в игре символов, не в том, что снова приходится вставать под музыку гимна, от текста которого тошнило еще в школе, а вместо новых слов старого автора в голову так и лезет «Ленин великий», который «нам путь озарил». Академик Юрий Пивоваров определил современный российский режим как «советский посткоммунистический». Автор удачно замечает, что, например, эквивалентом весьма умеренных предложений Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по исторической памяти (в прессе закрепился термин «десталинизация»), выдвинутых через два десятилетия после распада СССР (которые всерьез даже не обсуждались властями), были бы предложения комиссии ЦК ВКП(б) 1937 г. по частичному «преодолению последствий режима Романовых и буржуазно-помещичьего произвола». Пусть и на нашу беду, но большевики, провозгласившие новый мир, действительно уничтожили наследие царизма, нынешние же российские власти до сих пор не нашли сил полностью уйти от большевизма, напротив, они используют его наследие все более широко.

В области внешней политики это выражается в стремлении защищать многие советские внешнеполитические акции как свои собственные и воспринимать критику СССР как выпады против современной России. Например, выявилась тенденция к отрицанию экспансионистских целей Москвы при аннексии прибалтийских государств в 1940 году. Не только некоторые российские историки и пропагандисты, но и дипломаты твердят о том, что Эстония, Латвия и Литва якобы добровольно вступили в СССР, а принятые под дулами советских танков решения их парламентов о присоединении были легитимными. Зачем отрицать очевидное – не имеющую легального основания оккупацию независимых государств, признанных еще ленинским правительством? Формальная причина – возможность выдвижения этими странами требований о компенсациях. Но компенсации можно требовать, только если считать Россию ответственной за советские преступления. Гораздо более разумной была бы другая позиция: коммунистический режим захватил Прибалтику и совершил там страшные преступления. Но до этого, и не без помощи некоторых прибалтов, коммунисты захватили саму Россию, она – такая же пострадавшая страна, а латыши, например, несут не меньшую ответственность за преступления ВЧК, чем россияне. Такая точка зрения выбила бы козыри из рук русофобов, приветствовалась бы жителями балтийских государств и послужила бы большему взаимному доверию. С этих позиций гораздо удобнее защищать и права русскоязычного населения, не вызывая опасений в использовании его для реализации «имперских амбиций». Бессмысленное же отрицание очевидной аннексии и последовавших репрессий сотен тысяч ни в чем не повинных людей вызывает естественные опасения относительно истинных намерений современной России.

Та же ситуация складывается с финской войной и советской оккупацией части Польши в соответствии с пактом Молотова–Риббентропа. И здесь вместо объективного признания территориальной агрессии все чаще слышатся знакомые из советских учебников аргументы типа: «Мы попросили финнов отдать Карельский перешеек, потому что Ленинград был слишком близко к границе» и «СССР стремился освободить братьев украинцев и белорусов». В результате наглое требование к суверенной стране отдать часть ее территории и предательское открытие второго восточного фронта против Польши вскоре после нападения на нее союзной в то время Германии выдаются за действия обоснованные и даже заслуживающие одобрения. А перед специально обученными «юристами-международниками» ставится привычная для них задача – найти аргументы для оправдания того, что невозможно оправдать. Стоит ли после этого удивляться, что в Финляндии и Польше настороженно относятся к современной России, видя в НАТО залог собственной безопасности? Так ради чего в России обеляют сталинскую внешнюю политику? Почему не согласиться с очевидным и не откреститься от советского прошлого?

Между прочим, идея захватить Финляндию дорого обошлась Советскому Союзу и всему миру. Неожиданно упорное сопротивление финской армии спасло страну от оккупации и тоталитарного режима (марионеточное «рабоче-крестьянское правительство» «Финляндской демократической республики» во главе с идейным отцом тов. Ю.В. Андропова тов. О. Куусиненом уже было сформировано). А бездарное ведение войны и очевидные слабости советских войск, по мнению многих, послужили важным фактором в принятии Гитлером решения о нападении на СССР.

Отмежевание от советских преступлений создало бы значительно лучшие условия для разговора не только с государствами Прибалтики и Восточной Европы, но и Центральной Азии, где советская власть хотя и способствовала росту образования и промышленности, но также совершала массовые репрессии. Такое признание создало бы более благоприятный климат для осуществления стратегической цели России – создания Евразийского союза.

Более сложная проблема – победа СССР над нацистской Германией и захват Восточной Европы. Современная официальная позиция предает анафеме сравнение Советского Союза и гитлеровской Германии. Действительно, СССР внес решающий вклад в разгром нацизма и спас мир от ужасов расовой теории. Однако победа была предпочтительной вовсе не потому, что сталинский режим был лучше или гуманнее гитлеризма. Просто он представлял для человечества меньшую угрозу, его победа не несла с собой немедленную смерть цивилизации. Это поняли лидеры других государств антигитлеровской коалиции и пошли на союз со Сталиным.

Победа была достигнута ценой огромных жертв и героизма миллионов советских солдат, подвиг этот должны и будут чтить будущие поколения. Но, признавая это, не следует отрицать и того, что государствам Восточной Европы советская победа принесла порабощение, порой даже более тяжелое, чем нацистское. Сегодня отрицание или затушевывание преступлений сталинизма против народов стран Восточной Европы приводит их к отторжению от России, которая упорно выступает в качестве защитницы палачей. Честное признание преступлений сталинизма в Восточной Европе, решительное отмежевание от них новой демократической России привело бы к укреплению взаимного доверия, повысило бы авторитет нашей страны и не толкало бы «новую Европу» к сближению с США, в которых она видит защитника от возможного возрождения российского экспансионизма.

Социальные причины

Конечно, у тяги к советскому прошлому есть не только психологические, но и социальные причины. Они связаны с интересами значительной части правящей элиты. В России в отличие от послевоенной Германии и большинства посткоммунистических государств Восточной Европы советская номенклатура не была отстранена от власти, она лишь взяла на вооружение другие лозунги, да и то на время. Ключевые институты коммунистического режима – КПСС, КГБ, комсомол и т.п. – не были признаны преступными, а только сменили названия. Первый президент Борис Ельцин позднее сожалел о незаконченности российской демократической революции, но, находясь в Кремле, практически ничего не сделал для институционального изменения основ власти. (Возможно, этого не случилось, потому что сам он вышел из номенклатуры.) Не была, по примеру послевоенной Германии, проведена программа четырех «Д»: декоммунизация, демократизация, демилитаризация, демонополизация. Попытки запретить компартию провалились, власть забрала у нее собственность, но оставила возможность прославлять советское прошлое. Ключевые институты тоталитарного режима не объявили преступными, а их лидеры и активные сотрудники сохранили право занимать государственные должности. Демократизация коснулась только выборов, но не создано реальной системы разделения властей. Так удобнее управлять: результаты голосования невозможно оспорить в суде, а парламент по Конституции 1993 г. лишился реальной власти. Вместо демилитаризации произошел крах армии при сохранении ее советской структуры и сущности. Демонополизация свелась к переходу государственных монополий в частные, но тесно связанные с государством руки.

В результате лица, бывшие опорой коммунистического режима, слегка стушевавшись в 1990-е гг., вновь вышли на первый план, да еще и заняли агрессивную позицию. По сути это та же советская элита брежневского времени, освободившаяся от коллективного Суслова: партийно-идеологического контроля, сдерживавшего ее стремление к необузданному обогащению. Чего только стоит известная метафора «крюка» органов безопасности, который якобы вытянул Россию из бездны развала 1990-х годов. Воспрянув от временной встряски, эта часть элиты, сохранив свою советскую корпоративную идеологию, напористо навязывает ее всему обществу. Перекрасившиеся коммунисты внушают, что Сталин – не кровавый убийца, а эффективный менеджер. Представители спецслужб продолжают почитать палача Феликса Дзержинского, рассказывают о «подвигах» международных террористов и убийц типа Павла Судоплатова и Наума Эйтингона, которые еще при советской власти получили вполне заслуженные тюремные сроки. Да и у Лаврентия Берии сегодня находят положительные черты: он, мол, был не только убийцей и сексуальным маньяком, но и талантливым управленцем, организатором советского ядерного проекта.

Среди российских дипломатов стало модно возвеличивать Андрея Громыко, прославившегося исключительно как «мистер нет» и поддерживавшего все начинания руководства, от ввода войск в Венгрию и Чехословакию до Афганистана. В конце карьеры этот «прозорливый дипломат» еще и выдвинул в лидеры будущего виновника развала так лелеемой им империи – Михаила Горбачёва. И «сталинский сокол» Вячеслав Молотов, подписавший пакт с нацистской Германией и заявивший, что «Польша, уродливое порождение Версальского договора, не может существовать вопреки интересам крупнейших европейских держав», тоже имеет своих почитателей.

Не нужен отказ от советского прошлого и бизнес-элите, ведь большая часть ее собственности – советское наследие, а основа бизнеса – не конкуренция на рынке, а монополия, поддерживаемая государственной бюрократией. Отмежевание от советского наследия разрушило бы институциональные и идеологические основы власти постсоветской бюрократии и связанного с ней госкапиталистического бизнеса.

Структурное и идеологическое сходство современной российской власти с авторитарными режимами приводит к вряд ли обоснованной политике защиты интересов диктаторов и экстравагантных фигур по всему миру. Отсюда неуклюжие попытки вести полемику с Западом по принципу «сам дурак». Составление списков лиц, которым запрещен въезд в Россию (хотя они к нам и не собирались). Защита преследуемых зарубежным правосудием российских граждан (в число которых почему-то попадают торговцы оружием и наркотиками). Создание «белых книг» о нарушениях прав человека в США и Европе (но отчего-то не в КНР, Туркменистане или КНДР, где ситуация, видимо, не столь удручающая). Несерьезность этого курса не в том, что на Западе все в порядке (там случается всякое), но его проводит страна, где пытают в полицейских участках, в армии до смерти забивают призывников, а в школы принимают за взятки. Не лучше ли направить мощь разоблачительных усилий на решение собственных проблем?

Один из элементов самозащиты власти – попытка скрыть правду о советской истории. Полное открытие архивов будет означать не только то, что все узнают о преступлениях и агентурной деятельности конкретных лиц, возможно, членов семей нынешних потомственных бюрократов, от государственных до церковных. Главное, развеется миф о благородной деятельности чекистов и партийных бонз на благо России. Поэтому архивы, приоткрывшиеся в 1990-е гг., вновь в значительной мере закрыты, а против историков, пытающихся ввести в научный оборот новые документы о репрессиях, заводятся уголовные дела.

Касается эта ситуация и внешней политики. Например, Россия уже давно признала вину СССР за Катынскую трагедию, но не все документы по ней переданы польской стороне. Причина – могут раскрыться имена убийц. Так что же в этом плохого? Разве страна должна знать только имена героев? Двери архивов МИД России все плотнее закрываются не только для иностранных, но и для отечественных исследователей. В России нет закона о том, чтобы архивы через определенное время (обычно это 20–50 лет) автоматически открывались. Если вы хотите работать с архивными материалами, дозволенные документы сначала должен отобрать специалист. Зачем такая секретность? Говорят, что правда о внешнеполитическом курсе Советского Союза, пусть даже в первой половине ХХ века, может нанести ущерб престижу России. Но каким образом? Только в том случае, если считать новую Россию ответственной за действия СССР.

Будущее

Так возможна ли российская, а не постсоветская внешняя политика? Речь идет отнюдь не о возвращении к положению «младшего брата» Запада козыревского периода. Это время прошло, его ущербность многократно описана. Новая политика должна быть не прозападной и не антизападной, не прокитайской и не антикитайской. России следует сотрудничать с любыми партнерами там, где ей это выгодно, и проявлять жесткость там, где это затрагивает ее коренные интересы (не бюрократической элиты, а страны в целом). Чтобы избежать перенапряжения, интересы нельзя толковать расширительно, к ним должны быть отнесены вопросы суверенитета России и ее союзников (скажем, членов ОДКБ), безопасность границ, процесс интеграции на постсоветском пространстве. Это, конечно, не означает, что у Москвы не может быть интересов за пределами приграничных территорий. По мере роста экономического и других потенциалов сфера жизненных интересов, вероятно, расширится. Но пока для этого нет ни возможностей, ни ресурсов.

Сегодня у России уникальное внешнее окружение. В мире нет стран, которые хотят ее уничтожить или захватить, реальные угрозы безопасности несравнимо ниже, чем в большинство периодов истории. Хватает финансовых средств, что обусловлено крайне благоприятной ситуацией с ценами на энергоносители. В этих условиях не обязательно проводить активную внешнюю политику, свойственную сверхдержаве. Внутренняя модернизация должна сопровождаться модернизацией внешнеполитического курса, повышением его эффективности. Если внутриполитическая модернизация должна привести Россию к ситуации, когда за ее политическую систему, уровень коррупции, темпы экономического роста, благосостояние населения не будет стыдно перед развитым миром, то новую внешнюю политику необходимо направить исключительно на обслуживание этого внутреннего «сосредоточивания», создание для него благоприятных условий. Она должна вести не к растрачиванию сил и средств на мероприятия престижного характера и уколы не уважающих нас иностранцев, но на экономию ресурсов, чтобы использовать их для экономического прорыва. Нужны не дорогостоящие международные форумы, а реальное развитие российского Дальнего Востока. Российскому флоту нечего делать в чужих морях, он должен быть способен охранять наши морские рубежи, и не более того. Незачем соревноваться с США в ядерном оружии, его должно быть достаточно для нанесения ответного удара и сдерживания желающих атаковать нас обычными силами. Между тем только на формирование войск военно-космической обороны в рамках Государственной программы вооружения до 2020 г. выделяется астрономическая сумма – около 4 трлн рублей.

Но в первую очередь России нужно научиться относиться спокойно к событиям в отдаленных регионах. Африка, Латинская Америка, Ближний Восток – все это слишком далеко от непосредственных интересов России, чтобы тратить время и средства. Возможно, когда-то, через несколько десятилетий, Россия, как сегодняшний Китай, пережив экономический бум, начнет расширять сферу своих интересов. Но это будет следствием десятилетий успешного экономического развития и социальной модернизации, а не роста амбиций неэффективной элиты, паразитирующей на природных богатствах.

В настоящее время происходит нечто иное. Там, где мы могли бы сотрудничать с Западом, советское прошлое и интересы бюрократии тянут нас к противостоянию. А там, где можно было бы проявить большую жесткость, интересы той же бюрократии, не желающей идти на серьезный конфликт с Западом, тянут к сдаче позиций под явным давлением.

Приведем несколько примеров. Основным раздражителем в российско-американских отношениях сегодня является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. Затрагивает ли эта проблема безопасность России настолько, что стоит идти до конца, рискуя серьезными последствиями, отказываясь от предлагаемых Соединенными Штатами схем сотрудничества (пусть и не вполне нас удовлетворяющих)? А главное – стоит ли разворачивать собственную программу новой тяжелой МБР, которая похоронит любую возможность договоренности с США по ПРО, а, возможно, и всю российскую экономику? По мнению большинства серьезных экспертов (Алексей Арбатов, Юрий Соломонов, Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарёв), серьезной угрозы безопасности России американская программа не представляет. К тому же администрация Барака Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. Поэтому здесь надо искать компромисс.

Другим раздражителем в отношениях с Западом является непоследовательность Москвы в отношении арабских революций. Очевидно, что Соединенные Штаты не только не инспирировали эти события, но и проводят реактивную политику. Однако действия Вашингтона прагматичны: если нельзя удержать союзника-диктатора у власти, надо поддержать восставший народ и наладить связи с новым руководством. В отличие от США Россия металась от желания поддержать социально близких до их осуждения под давлением Запада. В результате позиция оказалась невнятной. По Ливии – и не за вмешательство, и не против. Естественно, после неизбежного ухода Каддафи российские позиции там, в том числе и экономические, были утеряны. Сегодня сходная ситуация складывается в Сирии. Очевидно, что Башар Асад рано или поздно будет свергнут. И Россия, ненавидимая новыми властями (какими бы они ни были) и народом страны за поддержку диктатора, потеряет стратегические и экономические преимущества. Между тем более активная поддержка международных усилий и в том и в другом случае могла бы привести к частичному сохранению позиций в обеих странах.

Другой коренной интерес России – безопасность на границах. Она может быть обеспечена, если власти соседних государств будут если и не дружественными, то хотя бы разумными, и уж точно не враждебными. Ни одно крупное государство не потерпит открыто враждебного режима на своих границах. Это не означает, что дружественные режимы необходимо насаждать силой. В современном мире есть множество других инструментов воздействия: дипломатических, экономических, культурных. Но в 2008 г. в Южной Осетии сложилась экстраординарная ситуация, и Москва совершенно обоснованно решилась на военную операцию для защиты своих миротворцев. Однако введя войска в Грузию и разрушив военную машину Михаила Саакашвили, Москва под давлением Запада не стала менять власть в Тбилиси. В результате действия России стали хорошим прецедентом демонстрации решимости по защите коренных интересов. Но эффект был бы много ярче, прояви Москва последовательность и не уступи давлению.

Нарисованная выше картина вряд ли настраивает на оптимизм. Однако изменения возможны и даже неизбежны, это вопрос времени. В период стабильности первого десятилетия нового века выросло поколение людей – успешных, образованных и молодых, которые не считают своей родиной СССР, а Дзержинского и Громыко – своими героями (многие вообще о них не слышали). Они не хотят отвечать за их преступления, платить по долгам большевиков, но мечтают нормально жить, сотрудничать со всем миром, а не грозить ответным ядерным ударом «потенциальному противнику». Именно они уже начинают влиять на внутриполитическую ситуацию. И если внешний курс не будет отвечать их интересам, они найдут способ его изменить и сделать истинно российским, а не постсоветским.

Б.П. Козловский – доктор исторических наук, политолог.

П.В. Лукин – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735545

За последние два года 90% локальных рынков недвижимости стали более эффективными, безопасными и управляемыми.

Специалисты компании Jones Lang LaSalle, проанализировав рынки недвижимости в 97 странах с учетом 83 различных факторов, пришли к выводу, что самыми прозрачными всегда являлись рынки Сингапура и Гонконга, а также Германии, Дании и Ирландии. На 2012 год самым безопасным для покупателей признан рынок недвижимости США, за ним следуют рынки Великобритании и Австралии.

Высокая прозрачность отмечается у рынка Нидерландов, Новой Зеландии, Канады, Франции, Финляндии, Швеции и Швейцарии, сообщает портал Property Report. «Полупрозрачными» названы жилищные рынки Филиппин, Таиланда и Индонезии. Самыми проблемными странами остаются Венесуэла, Монголия, Тунис, Гана, Ирак, Пакистан, Алжир, Беларусь, Ангола, Нигерия и Судан.

Продолжающийся финансовый кризис, особенно заметный в Европе, будет мотивировать банки, иностранных инвесторов и других профессионалов в сфере недвижимости работать на повышение прозрачности рынков недвижимости, внимательный контроль над кредиторами и предоставление правдивой информации о задолженностях.

Бразилия и Китай подписали соглашение о валютных свопах в объеме $30 млрд (190 млрд юаней или 60 млрд бразильских реалов). Документ был подписан премьером Госсовета КНР Вэнем Цзябао и президентом Бразилии Дилмой Руссефф в ходе природоохранного саммита "Rio+20".

К настоящему времени КНР заключила договоры о свопах с 20 государствами, в том числе - Австралией, Аргентиной и Объединенными Арабскими Эмиратами.

Поднебесная также будет сотрудничать с Бразилией в авиастроительной сфере. В частности, Embraer будет производить сборку на китайских предприятиях. Кроме того, бразильский производитель автобусов Marco Polo и китайская SG Automotive Group создадут совместное предприятие.

Напомним, что в 2011 г. внешнеторговый оборот между Китаем и странами Латинской Америки достиг $241,5 млрд. Это на 31,5% больше, чем годом ранее. Поднебесная вышла на третье место по объему товарооборота с Латинской Америкой, впереди - лишь США и страны Европейского Союза. Среди внешнеторговых партнеров Бразилии и Чили Китай выбился в лидеры. А для Аргентины, Мексики, Перу и Венесуэлы КНР стала вторым по величине торговым партнером. К настоящему времени китайские власти заключили соглашения о свободной торговле с Чили, Перу и Коста-Рикой.

К концу 2011 г. страны Латинской Америки накопили в нефинансовом секторе своей экономики $54 млрд китайских инвестиций. Только за прошлый год объем капиталовложений, поступивший из КНР в указанную сферу экономики латиноамериканских государств, составил $10,1 млрд. На долю этих стран приходится 16,8% от всех китайских прямых инвестиций в нефинансовые активы за рубежом, сделанных в 2011 г. Латинская Америка заняла второе место среди направлений капиталовложений Китая за границей.

Генеральный директор автопромышленной группы (АГ) «Иран ходроу» Джавад Наджмэддин в интервью агентству ИСНА сообщил, что до конца текущего года на авторынок поступит новый автомобиль «Дена».

По словам Дж.Наджмэддина, на данный момент работы по налаживанию выпуска названного автомобиля ведутся в соответствии с намеченным графиком, и запуск линии по серийному производству «Дены» запланирован на текущий год.

«Дена» представляет собой доработанную модель одного из автомобилей семейства «Саманд». Она относится к автомобилям класса D.

Проектирование «Дены» было полностью выполнено отечественными специалистами, и она станет вторым после «Ранны» автомобилем АГ «Иран ходроу», запущенным в серийное производство в текущем году, который провозглашен в Иране годом отечественного производства.

Что касается «Ранны», то ее производство осуществляется в полном соответствии с программой. Ее выпуск запланирован как на автозаводах в самом Иране, так и на иранских автосборочных предприятиях в Беларуси, Азербайджане, Египте, Сирии, Сенегале и Венесуэле.

«Ранна» будет поставляться на экспорт в страны Западной Азии, Ближнего и Среднего Востока, в Россию, страны СНГ, Западной Африки, Южной Америки и Персидского залива.

Делопроизводитель

Как филолог, романтик и идеальный аппаратчик Игорь Сечин стал гением хайТЭКа

Административный вес «настоящего Игоря Ивановича», как величают Сечина в коридорах власти, лучше всего характеризует тот факт, что вопрос о его трудоустройстве оказался главной интригой в ходе недавней «смены караула» в Кремле и Белом доме. Спорили о чем угодно, но в одном сходились абсолютно все: мол, в каком бы кресле ни очутился Игорь Иванович, топливно-энергетический комплекс из своих рук он не выпустит. Сбылось. Буквально за считаные дни Сечин переместился с Краснопресненской набережной в совет директоров «Роснефтегаза», а вскоре — в главный офис «Роснефти». Недавний же указ главы государства окончательно расставил все точки над «i»: наш герой назначен ответственным секретарем новосозданной комиссии при президенте по вопросам стратегии развития ТЭКа. По сути, создано суперминистерство, где собрано «наше всё» — от руководства нефтяных компаний и профильных министров до их куратора в лице вице-премьера Аркадия Дворковича. И рулить всем этим будет «настоящий Игорь Иванович». Руководит он, кстати, без помпы, избегая блицев фотовспышек, не раздавая комментариев и интервью, но при этом цепко, прагматично и предельно жестко. Понимая, кому именно он служит и во имя чего...

Романтик

Ласкающий слух шорох пальм на серповидной линии Копакабаны, шум океанского прибоя, неописуемый закат, шикарные бары и роскошные отели, откуда доносятся музыка и звон бокалов. Все прогуливающиеся поголовно в белых штанах. Хрустальная мечта Остапа Бендера... Именно таким был антураж, в котором впервые пересеклись судьбы Игоря Ивановича и Владимира Владимировича.

Год 1990-й. Визит делегации Ленсовета во главе с Анатолием Собчаком в город-побратим нашей Северной Пальмиры знойный Рио-де-Жанейро. Владимир Путин прибыл на Копакабану в роли советника Собчака, а Игорь Сечин вошел в состав делегации в качестве специалиста 1-й категории управления внешнеэкономических связей Ленгорисполкома — того самого управления, которое Владимир Владимирович вскоре возглавит в новой мэрии. Именно в этой путинской кузнице кадров Игорю Ивановичу предстояло стать начальником аппарата, правой рукой и верным помощником Владимира Владимировича. Впрочем, ходят слухи, что эти двое были знакомы еще до Бразилии. Например, их пути могли пересечься еще в конце 80-х, когда Сечин работал в иностранном отделе Ленинградского университета, а Путин — помощником ректора ЛГУ по международным вопросам.

Они вообще очень похожи. Игорь Иванович, как и Владимир Владимирович, легко обучаем, обладает способностью быстро адаптироваться к новым условиям, свободно налаживает контакт с самыми разными людьми. У обоих редкое чувство юмора, граничащее с сарказмом, они коммуникабельны, но закрыты — не любят афишировать личную жизнь. Да и биографии их во многом совпадают. Оба — уроженцы Ленинграда, выросли в простых семьях. Школы разные, но вот характеристики, которые дали им учителя, как под копирку — «умный, усидчивый, общительный». Оба с разницей в год защитили кандидатские по экономике в Горном институте. И даже темы смежные: у Сечина — «Экономическая оценка инвестпроектов транзита нефти и нефтепродуктов», а у Путина — «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений». Да и разница в возрасте (Путин на 8 лет старше) не слишком бросается в глаза.

Окончив французскую спецшколу, Сечин поступает на престижный филологический факультет ЛГУ. Без протекции. Учиться ему пришлось в окружении мажоров, к которым наш герой категорически отказывался себя причислять. Рвался, например, послужить Родине в прямом смысле слова — в составе ее Вооруженных сил в горячих точках. Студенту Сечину был не чужд и революционный романтизм — говорят, в то время его кумиром был Че Гевара. Неудивительно, что вскоре наш герой очутился в Африке — его в числе еще нескольких филологов со знанием португальского отправили на Черный континент прямо с пятого курса. Большинство, отбыв «практику» в братском Мозамбике, вернулись. А он остался. И, говорят, не инвалютные командировочные были тому причиной, но зов сердца. Игорь Сечин прослужил в бывших португальских колониях Мозамбике и Анголе, охваченных огнем гражданской войны, около четырех лет. Он вспоминает о том времени как о счастливейшем в своей жизни и до сих пор встречается с боевыми товарищами...

Столоначальник

Вернулся наш герой совсем в другую страну, которая бурлила, что твой котел: большинство башковитых и инициативных в хаосе «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» пытались словить за хвост свою птицу-удачу. Большинство, но не Сечин — он предпочел сменить одну службу на другую.

Тогда какое-то время главным добытчиком в семье была его супруга Марина, зарабатывавшая на сделках с недвижимостью. Сам же Игорь Иванович выбрал карьеру «человека при Путине». Сначала стал главой аппарата зама Собчака, потом, когда шеф перебрался в Москву, последовал за ним. И буквально тенью шел за Путиным по ступеням карьерной лестницы, из Белого дома в Кремль и обратно. Но при этом он никогда не приближался на расстояние, на котором мог бы быть воспринят в качестве конкурента. Но и не удалялся слишком далеко. Как сказал про Сечина один из обитателей кремлевских коридоров, «он всегда идет по правую руку от Путина, но на шаг позади».

Люди, общавшиеся с Сечиным и в питерские времена, и в начале московской карьеры, в шутку называли его шлагбаумом: он был эдаким фильтром, регулировавшим доступ «к телу». Миновать его было нереально. Рассказывают, что он тут же схватывал суть того, что пытался донести проситель в пространной речи. Прожектеров и аферистов вычислял мгновенно. С годами, правда, фильтр стал более плотным. В период первого президентства Путина нашлись такие — из окружения экс-президента Бориса Ельцина, — кто жаловался на Игоря Ивановича: мол, его стараниями глава государства общается с одной и той же узкой группой лиц. Ситуацию разрулили, передав обязанность составления президентского графика Дмитрию Медведеву.

Если критики и были правы, то, надо понимать, Игорем Ивановичем двигали отнюдь не меркантильные соображения. Даже его противники согласны — он не торгует близостью к власти. Он служит. Его кредо — не принимать решений за шефа, не превышать уровня своей компетенции. Один из собеседников «Итогов», знакомый с Сечиным долгие годы, уверяет: он никогда и ничего не делает без отмашки сверху. Да что там! Сечин до сих пор обращается к Путину исключительно высокопарно: «Уважаемый Владимир Владимирович».

Надо ли удивляться, что Игорь Иванович остался одним из тех немногих, кто до сих пор имеет свободный доступ к Путину. Именно он в первые два путинских срока отвечал за весь кремлевский документооборот, осуществлял организационное и информационно-аналитическое обеспечение деятельности президента, контролировал доступ к гостайне. А еще он невероятно работоспособен. Говорят, что умудрялся писать сам себе поручения «от шефа» по итогам разного рода заседаний. Те же, кого угораздило помотаться с ним по загранкомандировкам, стенали от недосыпа: рабочий день Сечина начинается в 6 утра и заканчивался в 2—3 часа ночи…

Серый кардинал

Водораздел, после которого о Сечине заговорили не только как о талантливом исполнителе, но и как о творце большой политики, — это, безусловно, «дело «ЮКОСа». Два скандальных судебных разбирательства, вызвавших широчайший международный резонанс, Платон Лебедев и Михаил Ходорковский, до сих пор пребывающие в местах не столь отдаленных, эмиграция практически всех топ-менеджеров «ЮКОСа», фактическая национализация немалой части нефтяных активов — вот лишь некоторые из «заслуг», которые приписывают Игорю Ивановичу в роли куратора российского ТЭКа.

По словам бывшего зампреда правления НК «ЮКОС-Москва» Александра Темерко, именно Сечин был «лидером и мотором всего «дела «ЮКОСа». При этом опять же — никакого собственного интереса в этом деле у Игоря Ивановича, по признанию того же Темерко, не было.

В бизнес-кругах ходят слухи, что роль «могильщика «ЮКОСа», исполненная Сечиным, изначально предназначалась другому лицу из ближайшего окружения Путина, но тот, предчувствуя репутационные риски, предпочел отойти в сторону. Игорь Иванович отойти просто не мог. Не в его это характере. Если шеф сказал «надо», значит, Сечин ответит «есть»...

Что касается репутационных рисков, то они возникли в октябре 2005 года. 12 миноритарных акционеров «ЮКОСа» подали иск в суд округа Колумбия на высших российских госчиновников и руководство госкомпаний. Игорь Сечин вручения повестки счастливо избежал. В итоге американский суд истцам отказал. Но лиха беда начало.

В 2006 году Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России вынес решение по иску контролируемой экс-менеджерами «ЮКОСа» люксембургской Yukos Capital к «Роснефти». Российские суды, включая Высший арбитражный, это решение отменили, зато его признал апелляционный суд Нидерландов. В конце концов пришлось платить. Правда, только после того, как по постановлению лондонского суда были арестованы активы компании в Англии и Уэльсе. На счета Yukos Capital было переведено 12,9 миллиарда рублей в долларовом эквиваленте. Но акционеры «ЮКОСа» на этом не успокоились и потребовали уплатить еще и проценты — 160 миллионов долларов. Соответствующий иск был подан в Высокий суд Лондона. Помимо этого на Западе пытаются взыскать 3,6 миллиарда рублей с «Самаранефтегаза» и 7 миллиардов рублей с «Томскнефти» ВНК (бывшие «дочки» «ЮКОСа», доставшиеся «Роснефти»). Наконец, в сентябре 2011 года Европейский суд по правам человека вынес вердикт по иску американских акционеров «ЮКОСа». Страсбургский суд не признал «дело «ЮКОСа» политическим, но согласился с обоснованностью материальных претензий бывших совладельцев компании Ходорковского.

Игорь Сечин тут же нанес ответный удар: «Роснефть» подала иск в Страсбургский суд против Нидерландов, арбитраж которых, по мнению российской стороны, лишил ее права на апелляцию. В случае неудачи финансовому благополучию «Роснефти», конечно же, будет нанесен урон. Правда, лично Сечину это ничем не грозит: нынешние полномочия Игоря Ивановича выходят далеко за рамки одной отдельно взятой компании.

Государственник

Бывший кремлевский чиновник, поработавший бок о бок с Игорем Ивановичем, утверждает, что для Сечина все государственное лучше, чем частное. С бизнесом он бывает строг. Примерами могут послужить, например, истории «РуссНефти» Михаила Гуцериева и «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева.

В первом случае у налоговой возникли претензии на 17 миллиардов рублей. Гуцериеву пришлось спешно перебираться в Лондон, продав компанию Олегу Дерипаске. С туманного Альбиона он вернулся в 2010-м, все обвинения были сняты, а компания обрела прежнего хозяина. Злые языки шепчутся, что Гуцериева оставили в покое, потому что «вписать» «РуссНефть» в госструктуру не вышло: компания управлялась в ручном режиме и без него стала рассыпаться.

Что же до Рыболовлева, то эксперты отметили такое совпадение: повторное расследование причин аварии на руднике «Уралкалия» последовало почти сразу же после отказа главы компании финансировать строительство железной дороги в Пермском крае (такое предложение Рыболовлеву сделал Сечин). В общем, не дожидаясь штрафа в 85 миллиардов рублей, Рыболовлев продал бизнес олигарху Керимову.

Как таковой команды у Сечина нет. Зато есть круг — представители различных ведомств, объединенных государственническими подходами к экономике и сдержанной антизападной риторикой. Недаром именно Игоря Ивановича считают главным вдохновителем «нового энергетического вектора», нацеленного на Китай и Латинскую Америку. Он терпеливо выслушивал долгие выступления президента Венесуэлы Уго Чавеса, пожимал руки Раулю Кастро и Даниэлю Ортеге...

В числе ближайших союзников Сечина в коридорах российской власти называют таких «неоконсерваторов», как главу ФСКН Виктора Иванова, секретаря Совбеза Николая Патрушева, руководителя СВР Михаила Фрадкова, не говоря уже о бывшем генпрокуроре и нынешнем полпреде президента в Южном федеральном округе Владимире Устинове. С последним отношения давно уже перешли на принципиально иной уровень: дочь Сечина Инга замужем за сыном Устинова Дмитрием, а Антон Устинов, по некоторым данным, племянник экс-генпрокурора, на днях назначен советником президента, и именно он будет заниматься обеспечением работы президентской комиссии по ТЭКу.

А вот с командой Дмитрия Медведева у круга Игоря Сечина отношения не столь теплые. Говорят, что после того как Игорь Иванович продавил указ о создании президентской комиссии по ТЭКу, они могут еще больше остыть. Ведь получается, что Игорь Иванович соперничает с правительственным куратором этой отрасли вице-премьером Аркадием Дворковичем. Впрочем, конкуренция явно не на равных. Это подтверждает и реакция глав нефтяных компаний, которые в кулуарных беседах намекают, что предпочитают Сечина — «от него до Путина ближе». Кроме того, президентская комиссия наделена правом выдавать лицензии на недра. А значит, именно Игорь Иванович де-факто заведует нефтяной кладовой России.

Сегодня многие признают, что после воцарения Игоря Ивановича все планы правительства по ускоренной приватизации сырьевых госактивов как минимум притормозятся, а как максимум — лягут под сукно. Сечин, как известно, считает эту идею «преждевременной». Скорее, по информации «Итогов», речь пойдет о собирании под крышей «Роснефтегаза» всего мало-мальски ценного в ТЭКе. Владимир Путин уже подписал указ о включении «Роснефти», ФСК ЕЭС, холдинга МРСК и «РусГидро» в перечень стратегических предприятий. Это значит, что госдоли в них подлежат приватизации лишь по решению президента. В этой схеме явно чувствуется стиль Сечина.

По некоторой информации, перед нашим героем поставлена амбициозная задача — сформировать мощный нефтяной холдинг в составе «Роснефти», «Зарубежнефти» и, возможно, «Транснефти», «Транснефтепродукта» и «Сургутнефтегаза». Согласно планам на 2013—2014 годы львиная доля доходов «Роснефтегаза» от принадлежащих ему акций нефтегазовых компаний должна пойти в казну. Но если слухи о суперхолдинге верны, эти средства могут пригодиться для приобретения новых активов. Дабы пополнить кошелек «Роснефтегаза», Владимир Путин уже попросил поднять планку выплаты дивидендов «Роснефти» до 25 процентов от чистой прибыли, и Сечин пообещал. А то, что Игорь Иванович пообещал Владимиру Владимировичу, будет непременно исполнено. Таков рецепт политического долголетия гения хайТЭКа.

Светлана Сухова

Россия > Нефть, газ, уголь > itogi.ru, 25 июня 2012 > № 579375 Игорь Сечин

Предрешенный импичмент

Президент Парагвая отстранен от власти за излишние симпатии левым

Александр Тимофеев Александр Самохоткин

Решение парагвайских парламентариев об импичменте президента Фернандо Луго, принятое в минувшую пятницу, грозит стране изоляцией. За отправленного в отставку сторонника левых взглядов вступились многие страны Латинской Америки, которые расценили импичмент не иначе как государственный переворот. Формальным поводом для импичмента стала случившаяся около недели назад кровавая стычка полиции и крестьян. Сам Луго, однако, полагает, что таким образом парагвайская элита отомстила ему за стремление позаботиться о бедняках.

Из влиятельных стран региона смену власти в Парагвае признала только Мексика. Участники Боливарианского альянса народов Америки (АЛБА), среди которых Венесуэла, Куба, Боливия, Эквадор и Никарагуа, назвали импичмент Луго «государственным переворотом». Аргентина в знак протеста против «нарушения демократического порядка» отозвала своего посла. Решение вызвать посла для консультаций приняла Бразилия.

Импичмент был объявлен в связи с неподобающим исполнением обязанностей главы государства, что привело к гибели 17 человек в ходе столкновений полиции и крестьян 15 июня. Полицейские получили приказ выдворить с захваченных угодий около сотни крестьян, однако те устроили в лесу засаду и застрелили шестерых стражей порядка. Жертвами ответного огня стали 11 крестьян. Корни проблемы восходят к периоду правления жестокого диктатора Альфредо Стресснера, который правил страной на протяжении 35 лет до 1989 года. Он произвольно отбирал земельные наделы и отдавал их своим приближенным. По данным парагвайской комиссии по установлению истины, расследовавшей нарушения прав человека во времена диктатуры, права владения около 20% земли в стране являются сомнительными.

Директор Центра политических исследований Института Латинской Америки РАН Марина Чумакова сказала в беседе с «МН», что Луго «сам подготовил свое смещение». По ее словам, правящие элиты были обеспокоены тем, что придерживающийся левых взглядов президент начал посматривать в сторону радикал-популистов из организации АЛБА, тон в которой задают Венесуэла и Куба. По словам Чумаковой, Луго потерял поддержку со стороны либералов.

Прежде Луго был католическим епископом в одном из самых бедных департаментов Парагвая. Он пришел к власти в 2008-м под левыми лозунгами. Хотя на выборах Либеральная партия Франко поддержала епископа-социалиста, разногласия между ними оказались слишком значительными. С президентом Луго постоянно спорил вице-президент, отвергавший социалистические устремления главы государства и его попытки повысить налоги на соевые фермы. Полномочия Луго в любом случае завершились бы через год, избрание на второй срок запрещено парагвайской конституцией.

После того как за отрешение президента от власти проголосовали 39 сенаторов (против были четверо), Фернандо Луго безропотно покинул президентский дворец и призвал своих сторонников соблюдать спокойствие. Выступления в поддержку Луго носили мирный характер. Экс-президент заявил, что стал жертвой «парламентского заговора» и «предрешенного приговора». Исполняющим обязанности президента стал бывший вице-президент Парагвая Федерико Франко.

Венесуэла передала Ирану, по крайней мере, один истребитель F-16 в попытке помочь ему скоординировать свои ПВО для подготовки к возможному израильскому или американскому удару по его ядерным объектам, сообщает испанская газета АВС.

АВС, одна из трех крупнейших испанских газет, написала, что в 2006 году передачей руководил один из ближайших помощников президента Венесуэлы Уго Чавеса. Корреспондент вашингтонского отделения Эмили Дж. Бласко (Emili J. Blasco) сказал, что статья основана на источниках в ВВС Венесуэлы и секретных документах.

Время публикации статьи, вероятно, приурочено к нынешнему визиту президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада в Венесуэлу, который начался в пятницу. Ахмадинеджад сказал Чавесу, что Иран всегда будет поддерживать Венесуэлу. «Мы ценим Ваше противоборство с империализмом», сказал он.

Чавес, как сообщается, заявил гостю, что «мы знаем об угрозах иранскому суверенитету и независимости. Вы можете рассчитывать на нашу поддержку. Я буду поддерживать Ахмадинеджада при любых обстоятельствах, т.к. наши отношения с Ираном являются для нас святыми».

В 1983 году Венесуэла приобрела 23 истребителя F-16. В последние годы, по крайней мере, половина из них передана другим странам, что является нарушением соглашения с США 1983 года.

Страны Латинской Америки, входящие в Боливарианский альянс народов нашей Америки (АЛБА), резко осудили происходящее в Парагвае, назвав импичмент президенту страны Фернандо Луго "государственным переворотом", говорится в распространенном в субботу заявлении этой организации.

В состав АЛБА входят Венесуэла, Куба, Боливия, Эквадор, Никарагуа, Доминика, Сент-Висент и Гренадины, Антигуа и Барбуда.

"Мы выражаем твердую солидарность с конституционно избранным президентом Фернандо Луго и подчеркиваем нашу поддержку мужественному парагвайскому народу, вышедшему на улицы в знак протеста против происходящего", - говорится в заявлении АЛБА.

Решение об импичменте президента Луго было принято подавляющим голосов парламентом Парагвая в минувшую пятницу. Глава государства подчинился решению парламента, отправившего его в отставку в связи с неподобающим исполнением обязанностей. В частности, это было связано с гибелью 17 человек в ходе столкновений полиции и крестьян 15 июня. Решение парламента вывело на улицы столицы Асунсьона тысячи людей, не согласных с таким развитием ситуации, были зафиксированы столкновения протестующих с полицией.

Вице-президент Парагвая 49-летний Федерико Франко уже приступил к исполнению обязанностей главы государства на период до апреля 2013 года, когда в Парагвае пройдут всеобщие выборы. Боливарианский альянс также заявил, что не признает Франко в качестве нового главы Парагвая.

АЛБА был создан по инициативе лидеров Кубы и Венесуэлы Фиделя Кастро и Уго Чавеса в 2004 году в противовес американской инициативе свободной экономической зоны двух Америк.

Конгресс Парагвая отстранил президента Фернандо Луго от должности после того, как был проведен молниеносный импичмент, который, по словам бывшего главы государства, был равносилен государственному перевороту, однако ему пришлось на него согласиться, передает Reuters.

61-летний Луго, бывший католический епископ, который покинул церковь, чтобы баллотироваться в президенты, был обвинен в том, что инициировал вооруженное столкновение, связанное с самовольным захватом земли крестьянами, в результате которого на прошлой неделе погибли 17 полицейских и фермеров. Во время выборов в 2008 году Луго обещал помочь бедным парагвайцам, однако его реформы заглохли из-за действий оппозиции в Конгрессе. Критика президента особенно усилилась после кровавых событий на северо-востоке страны, и 21 июня нижняя палата депутатов запустила процедуру импичмента, а уже 22 июня Сенат решил 39 голосами против четырех сместить Луго с должности президента. Власть временно сосредоточиться в руках центристского вице-президента и политического оппонента Луго Федерико Франко.

Луго согласился с решением Конгресса и призвал своих сторонников к спокойствию. Несколько тысяч сторонников Луго собрались около здания Конгресса и попытались прорваться сквозь полицейское оцепление, когда было принято решение о смещении президента. Полиции пришлось применить слезоточивый газ, водяные пушки и резиновые пули для того, чтобы разогнать толпу. Площадь около Конгресса вскоре опустела.

Необыкновенная скорость импичмента вызвала беспокойство в соседних странах. Левые президенты Аргентины, Венесуэлы, Боливии и Эквадора заявили, что не признают правительство Франко. "То, что произошло, совершенно незаконно", - считает президент Эквадора Рафаэль Корреа. Глава Аргентины Кристина Фернандес также сказала, что ее страна не считает законным государственный переворот в Парагвае. Франко назначил нового министра иностранных дел и поручил ему объяснить правительствам Южной Америки, что проведенный импичмент был конституционным, хотя и довольно быстрым.

"Роснефть" может построить в Московской области нефтеперерабатывающий завод мощностью до 12 млн тонн в год, сообщает РИА "Новости". Компания и Московская область подписали на ПМЭФ договор о сотрудничестве, который предусматривает такую возможность.

После подписания соглашения глава компании Игорь Сечин отметил, что для строительства рассматриваются два участка. Проектирование, по его словам, может начаться уже в текущем году.

В рамках форума "Роснефть" также подписала с банком ВТБ соглашение о стратегическом партнерстве, которое предполагает выделение пятилетней кредитной линии на 100 млрд рублей для финансирования региональных проектов компании. Ранее Сечин сообщал, что эти деньги будут направлены на обеспечение региональных проектов "Роснефти", в числе которых строительство трубопровода от Самарской группы НПЗ и возведение нефтехимического предприятия на Дальнем Востоке.

"Роснефть" является крупнейшей компанией по добыче нефти в России и одним из лидеров по нефтяным запасам в мире. Предприятие добывает нефть и газ в России, Казахстане, Алжире, Венесуэле и ОАЭ. Компания управляет семью НПЗ и около 1,7 тысячи АЗС в России, а также контролирует 50% бумаг немецкой Ruhr Oel. Чистая прибыль "Роснефти" по МСФО по итогам 2011 года составила 316 млрд рублей, превысив показатель 2010 года на 7,9%.