Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран намеревается довести объем экспорта автомобилей и комплектующих до 3,1 млрд. долларов

Согласно стратегическим планам министерства промышленности, рудников и торговли, в 1396 году по иранскому календарю (21.03.17 г. – 20.03.18 г.), как ожидается, объем экспорта автомобилей и комплектующих к ним должен составить в общей сложности 3,1 млрд. долларов. При этом на долю экспорта автомобилей в названной сумме будет приходиться 2,2 млрд. долларов, и на долю экспорта комплектующих и запчастей для них – более 900 млн. долларов.

Как показывает экспертный анализ, получивший отражение в упомянутых планах, сегодня в мировой экономике автомобилестроение служит фактором экономического роста, и на долю этой отрасли в промышленно развитых странах приходится значительная часть вновь создаваемой добавленной стоимости.

Как известно, в Иране проживается около 1% от населения земли, и при этом на его долю приходится примерно 2% выпускаемых в мире автомобилей. В 1390 году (21.03.11 г. – 20.03.12 г.) в Иране было произведено более 1,6 млн. автомобилей, и он занял 13-ое место в мире по выпуску автомобилей. Однако в 1392 году (21.03.13 г. – 20.03.14 г.) произошел резкий спад производства, и Иран опустился на 20-ое место. В 1393 году (21.03.14 г. – 20.03.15 г.) в Иране произведено 1 млн. 110 тыс. автомобилей, и он вышел на 18-ое место.

Следует отметить, что центрами автомобилестроения в Иране считаются провинции Тегеран, Хорасан-Резави, Керман, Восточный Азербайджан и Исфаган, а производство автомобильных комплектующих и запчастей налажено в провинциях Западный Азербайджан, Семнан, Керманшах, Луристан и Мазендеран. Кроме того, построены и активно действуют иранские автомобильные заводы в таких странах, как Сирия, Ирак, Беларусь, Азербайджан, Египет, Сенегал и Венесуэла.

В программе перспективного развития страны на период до 2025 года предусматривается, что Иран, опираясь на технологическое развитие, выйдет на первое место по выпуску автомобилей в регионе, на пятое место в Азии и на 11-ое место в мире. Согласно этой же программе, в 1396 году в Иране будет выпущено 1 млн. 750 тыс. автомобилей, а через 10 лет, как ожидается, объем производства названной продукции достигнет 3 млн. единиц в год.

Согласно докладу Аргентинской торговой палаты объем взаимного экспорта между странами экономического блока МЕРКОСУР в первом квартале 2015 года по сравнению с тем же периодом прошлого года сократился на 20,3 % в долларовом исчислении.

Падение экспорта явилось результатом одновременного снижения уровня продаж внутри зоны: из Аргентины на 24 %, Бразилии – 13,7 %, Парагвая – 12,5 %, Уругвая – 32,6 % и Венесуэлы – 46,3 %.

Кроме того, в докладе уточняется, что общий объем экспортных операций всех стран альянса в страны МЕРКОСУР и другие государства вернулся к среднегодовому значению в 13,6 %. Речь идет о падении пятый год подряд, не считая Венесуэлы, чьи данные пока недоступны.

Что касается импорта стран МЕРКОСУР, то согласно данным Аргентинской торговой палаты в первом квартале 2015 года среднегодовое уменьшение составило 13,6 %, что является падением четвертый год подряд.

Таким образом, торговый баланс МЕРКОСУР в первом квартале с.г. имеет дефицит в размере 6291 млн. долл. США. В этом контексте, в документе ставится вопрос о том, что экономический блок, которому вскоре исполняется 25 лет, противостоит ситуации, когда теряется его значимость в случае продолжения этой тенденции. Действующий сценарий выдвигает различные вызовы для консолидации регионального альянса, которые касаются торговых и других барьеров, высокой стоимости транзакций, асимметрии среди стран-участниц, необходимости координации макроэкономической политики и нехватка полноценного развития институциональных форм Южноамериканского общего рынка.

«Эль Крониста», 7.08.2015 г.

С 26 августа 2008 года - Абхазия признанное государство

7 лет назад произошло событие исторической важности для народа Абхазии - республика добилась международного признания.

Именно в этот день Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, учитывая волеизъявление абхазского народа, подписал Указ о признании Республики Абхазия в качестве суверенного и независимого государства. Признание независимости со стороны России создало возможность признания Республики Абхазия и другими странами.

«26 августа 2008 года - важнейшее историческое событие, к которому Абхазия шла давно», - Сократ Джинджолия.

Именно с признания Абхазии Российской Федерацией началось международное признание независимости, завоеванной в результате Отечественной войны народа Абхазии 1992 – 1993 гг. На сегодняшний день независимость Абхазии признана шестью странами-участницами ООН. Это Российская Федерация, Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату и Тувалу.

Директор абхазского филиала Института Евразийских исследований Сократ Джинджолия назвал это важнейшим событием в нашей жизни. Он отметил, что для него, как для человека, который возглавлял официальную делегацию Абхазии на мирных переговорах в Женеве и находился всю войну с Владиславом Ардзинба, видел и разделял его стремления и мысли, признание стало достижением цели, к которой стремился весь народ.

«26 августа 2008 года для нас действительно исторический день, важнейшее историческое событие, та цель, к которой Абхазия шла давно. Боролась за свою независимость и, в конце концов, обрела ее», - подчеркнул Джинджолия.

Он отметил, что с момента признания независимости начался новый этап в отношениях Абхазии и России, основанный на подписанных позднее документах, главный из которых Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный в 2008 году, затем различные соглашения, вытекающие из этого Договора, как по линии межгосударственных, так и межведомственных отношений.

«На такой правовой основе протекает наше сотрудничество с Российской Федерацией. Для нас важнейшим явилось то, что Россия, признав Абхазию, взяла на себя значительные обязательства. По обороне, по обеспечению безопасности Абхазии, по охране границ. То есть, были созданы все условия, чтобы руководство Абхазии и абхазский народ могли сосредоточиться на решении важных внутренних вопросов. Значительная помощь оказывается в восстановлении экономики Абхазии и всего того, что было разрушено войной и в течение 20 лет оставалось в плохом состоянии, социальная сфера, учреждения медицины, культуры, образования. Россия оказывала и продолжает оказывать помощь в отношении расширения международного признания Абхазии и в этой области российская дипломатия проводит соответствующую работу в тесном контакте с абхазскими дипломатами», – сказал Джинджолия.

Он отметил, что за семь лет прошедших после признания независимости Абхазии внутри страны произошло много событий и, несмотря на то, что нельзя сказать, что все следы войны окончательно устранены, а экономика страны способна обеспечить все потребности населения, к этому есть стремление.

«Результаты сразу не бывают, должно пройти какое-то время для того, чтобы все эти схемы, которые сегодня намечены, заработали», - подчеркнул Джинджолия.

«Апсныпресс», 26.08.2015 г.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в субботу распорядился закрыть границу с Колумбией в штате Тачира в муниципиях Лобатера, Аякучо Гарсиа де Эвиа и Панамерикана, передает местное издание Universal.

Пограничные переходы будут закрыты с 5.00 по местному времени (13.30 мск). Пока не уточняется, на какой период вводятся данные меры.

Мадуро пояснил, что данное решение было принято после поступления информации о новых столкновениях между венесуэльской армией и предполагаемыми членами повстанческих колумбийских группировок.

Президент также отметил, что порядка 3 тысяч военнослужащих будут мобилизованы для поиска предполагаемых повстанцев на границе двух стран.

Ранее Венесуэла объявила о закрытии участка границы с Колумбией в штате Тачира сроком на 72 часа. В пятницу президент страны Николас Мадуро распорядился продлить закрытие границы с Колумбией на неопределенный срок и объявил режим чрезвычайного положения на 60 дней. Мера последовала за происшествием, в ходе которого контрабандистами были ранены трое военнослужащих вооруженных сил Венесуэлы. По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, эта мера позволит властям задержать неизвестных, ранивших военнослужащих, и установить контроль над соответствующим участком границы.

На границе Венесуэлы и Колумбии нередки вспышки насилия, связанные с деятельностью банд наркоторговцев и контрабандистов. Агентство отмечает, что за последний год власти Венесуэлы задержали более 6 тысяч человек по подозрению в контрабанде и перехватили более 28 тонн контрабандных продуктов.

Названы самые свободные страны мира

Среди 17 регионов самый высокий уровень свободы зафиксирован в Северной Европе, Северной Америке и Западной Европе.

«Индекс свободы человека» (The Human Freedom Index - HFI) отражает уровень индивидуальной свободы в мире, которая измеряется в личной, гражданской и экономической сферах. Концепция свободного человека признает достоинства людей и определяется как отсутствие принуждений или ограничений. «Индекс свободы человека» призван помочь в объективном наблюдении за связями между свободой и другими социальными и экономическими явлениями.

Поскольку свобода играет важную роль в прогрессе человечества, исследователи тщательно отнеслись к ее измерению. Отчет стал плодом совместного труда Института Катона, Института Фрейзера и и Фонда Фридриха Науманна. В работе использованы 76 различных показателей личной и экономической свободы в следующих областях:

• Верховенство закона,

• Охрана и безопасность,

• Свобода передвижения,

• Религия,

• Ассоциации, собрания и гражданское общество,

• Самовыражение,

• Брак, дружба и прочие отношения,

• Размер правительства,

• Правовая система и права собственности,

• Доступ к деньгам,

• Свобода в международной торговле,

• Регулирование кредитования, труда и бизнеса.

«Индекс свободы человека» является наиболее полным глобальным анализом вопроса. Данные за 2012 год позволили обработать ситуацию в 152 государствах, а представленный ниже список базируется на данных за 2013 год. Индекс существует с 2008 года, когда достаточный объем разноплановых данных стал доступен исследователям. Рейтинг обновляется ежегодно.

Общий уровень свободы в мире заслужил оценку 6,96 по десятибалльной шкале. Гонконг занял первое место с результатом 9,04, за ним идет Швейцария (8,80), а замыкает тройку Новая Зеландия (8,63). Германия (12 место) и Чили (18 место) устроились в первой двадцатке, которую замыкают США. Слабыми оказались результаты Японии (28 место), Франции (33 место) и Сингапура (43 место). В середине списка держатся Южная Африка (70), Индия (75), Бразилия (82). А Россия (111), Китай (132), Нигерия (139), Саудовская Аравия (141), Венесуэла (144), Зимбабве (149) и Иран (152) оказались в последней трети.

Скандинавия, Австралия и Новая Зеландия поддерживают репутацию самых свободных и социально прогрессивных стран, благодаря вниманию к безопасности и благополучию граждан.

Десятка самых свободных стран мира согласно «Индексу человеческой свободы»:

1. Гонконг

2. Швейцария

3. Финляндия

4. Дания

5. Новая Зеландия

6. Канада

7. Австралия

8. Ирландия

9. Великобритания

10. Швеция

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, д.Дворики, 24 августа 2015 года

Добрый день,

Большое спасибо за приглашение. Действительно, очень приятно в очередной раз находиться в этой атмосфере, которая располагает на мысли, поиск идей. Очень здорово, что эта традиция живет и активно поддерживается российской молодежью, Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством России. Мне в качестве руководителя Министерства иностранных дел довелось уже не первый раз быть причастным к этому процессу, за что я искренне признателен.

Мы находимся в очень живописном уголке России. Владимирская земля неразрывно связана со становлением российской государственности. Совсем недавно в Министерстве иностранных дел проводилась презентация Владимирской области, в ходе которой ее Губернатор С.Ю.Орлова вместе со своими коллегами «показала товар лицом». Было видно, насколько здесь глубоко чтут историю, традиции и не менее активно занимаются новыми делами, свершениями в тех областях, от которых зависят развитие области и в целом государства.

То, что название вашей встречи гласит «Территория смыслов на Клязьме», по-моему, очень актуально. Важно глубоко понимать и осмысливать происходящее в мире – стремительные перемены в науке, технологиях, экономике, социальной сфере, международных делах. Осознать смысл происходящего не менее важно, чем просто активно и честно делать работу на своем участке. Насколько я могу судить, здесь представлены специалисты, в том числе по большей части в области общественных наук. Так что, мне кажется, вам и «карты в руки». Ощущения, возникающие у вас после ознакомления с происходящим в мире, которые будут, наверное, как-то трансформироваться в ваши комментарии и вопросы, которые вы будете сегодня ставить, очень важны для нас в практической работе по формированию линии России на тех или иных направлениях в рамках реализации Концепции внешней политики Российской Федерации.

Сегодня сфера внешнеполитических интересов, как я понимаю, непосредственно связана с борьбой идей. Борьба идей заключается, в том числе в выборе или навязывании выбора в том, что касается моделей развития, ценностей. Мы наблюдаем завершение очень длинной эпохи исторического, экономического, финансового, политического доминирования Запада. Это продолжалось сотни лет. Сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Объективно формируется полицентричное мироустройство, хотя это будет достаточно длительным процессом. Наверное, признать, что твое господство практически безраздельное, существовавшее многие века, кончается и подходит к концу, не очень легко.

Мы наблюдаем попытки сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, использования санкций и даже вооруженной силы в нарушение международного права, Устава ООН. Это добавляет хаоса в международные отношения, нестабильности, превращая целые регионы, страны в территории, откуда произрастает угроза терроризма, насильственного экстремизма и многого другого, что мы можем наблюдать, к сожалению, на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки.

Мы убеждены, что единственный реальный рецепт решения подобных проблем – это не попытки силового вмешательства или иного принуждения к образу поведения, который кому-то кажется правильным, а уважение права народов на свою идентичность, многообразия современного мира. В обществе, как и в природе, только многообразие может быть залогом процветания и развития. В общем-то, все принципы, которые необходимо свято уважать применительно к сегодняшним проблемам международных отношений, были закреплены в Уставе ООН, не надо о них забывать.

В этом году мы будем отмечать 70-летие ООН. В ближайшие месяцы состоится специальная юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная 70-летию Организации, которая, как нам всем известно, родилась на руинах Второй мировой войны с тем, чтобы никогда больше подобных трагедий, катастроф не повторилось, и никто и никогда не пытался уповать на свою исключительность, тем самым сам себе выписывая карт бланш на каие-то действия вопреки и в нарушение интересов других государств.

Есть еще одно противоречие, которое мы наблюдаем в современном мире – это стремление США и их союзников всячески «поднимать на щит» тему демократии внутри отдельных стран, причем в том ключе, в котором они считают правильным, и одновременно отказываются даже обсуждать проблемы демократии, когда речь касается международных дел. Демократизация международных отношений как термин не воспринимается нашими западными партнерами. Они считают, что и так все в порядке. На самом деле это не так. Да, есть ООН, ее Совет Безопасности, но попытки действовать в одностороннем порядке множатся, и их пытаются обосновывать тем, что СБ ООН якобы парализован. Это неправда. За последние пару лет Совет Безопасности ООН принял около 80 резолюций, которые действуют. Были применены вето России и Китая в тех случаях, когда Организации предлагалось проголосовать за нечто прямо противоречащее интересам урегулирования сирийского кризиса, занять сторону вооруженной оппозиции, которая при поддержке внешних спонсоров провозгласила цель свержения законного президента. Поэтому не надо обижаться на такие истории. Были еще случаи, когда мы применяли вето в ответ на попытки политизировать такие серьезные вещи, как, например, необходимость тщательного расследования крушения малайзийского «Боинга» или что-то еще.

Противоречие между таким настырным продвижением западного видения демократии, когда дело касается государственного устройства других стран и одновременный отказ от реальных дискуссий по практической демократизации международных отношений тоже является весьма характерным для сегодняшней эпохи.

Но надо, наверное, все-таки всем думать и о себе. Те, кто стремятся узурпировать право управлять другими народами, неизбежно скатятся к ограничению демократии и у себя дома, тем более, что у наших западных партнеров уже создается необходимая инфраструктура для такого разворота. Имею в виду сильно развитые электронные средства тотального контроля над личностью, о чем много говорят с большой тревогой в западных СМИ. Вам известно, какие дискуссии идут на эту тему в Европе, Латинской Америке, других регионах.

Я уже упоминал, что регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в рассадник терроризма и насильственного экстремизма. Сейчас оттуда Европу захлестывают огромные волны нелегальных иммигрантов. Это становится головной болью «номер один» для Европейского континента. Терроризм и нелегальные иммигранты – все это производное от попыток сохранить свое доминирование в международных делах путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Наши западные партнеры, прежде всего, натовцы во главе с США еще в 1999 г. попрали все принципы Хельсинкского заключительного акта. Тогда члены ОБСЕ коллективно бомбили страну-члена ОБСЕ в нарушение всех принципов, заложенных в основе этой Организации и Устава ООН. Затем так же было и с бомбежками Ирака с последующей его оккупацией, Ливии в нарушение того мандата, который был одобрен СБ ООН. Сейчас пытаются сделать то же самое с САР. Результат – на огромных пространствах Сирии и Ирака провозглашен халифат т.н. «Исламским государством Ирака и Леванта». Эта структура каждый раз меняет свое обличие, но с каждой его сменой становится все более грозной и зловещей.

Начиналось все с попустительства в отношении талибов, моджахедов, которые тогда боролись с Советским Союзом. Ради того, чтобы насолить Советскому Союзу, не позволить ему победить этих экстремистов, им оказывалась огромная помощь. Потом они мутировали в «Аль-Каиду». Это была уже более серьезная и не только замыкающаяся на Афганистан террористическая организация. На нее тоже смотрели, немного прикрывая глаза, в расчете на то, что она поможет смене некоторых режимов, которые Западу не нравились. То, что произошло с террористическими движениями в последнее время, проявляется в провозглашении «Исламского государства» («ИГ»). Оно объявило своей целью совсем не ограничиваться территорией Ирака и Сирией, а создать халифат (они уже печатают и распространяют специальные карты) на пространстве от Португалии до Пакистана, обязательно захватить Мекку и Медину (две высшие мусульманские святыни) и сделать ислам «правильным», отвечающим постулатам «ИГ». Головорезы «ИГ» (все вы, наверняка, видели эти ужасные кадры) в прямом эфире осуществляют публичные казни т.н. иноверцев. Нас это убеждает только в одном: когда мы видим терроризм, каковы бы ни были его проявления, с ним нужно бороться без двойных стандартов, ни в коем случае не пытаться использовать экстремистов для достижения своих политических целей. Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, все равно люди, которые пытаются это делать, не смогут никогда контролировать экстремистов. Вспомните, что было 11 сентября 2001 г., когда последователи моджахедов, которых США поддерживали в Афганистане, напали на Манхэттен и совершили жуткие преступления, которые до сих пор у американцев вызывают трепет.

Поэтому мы против языка силы и санкций. Мы за то, чтобы любые проблемы решать через равноправный взаимоуважительный диалог, через поиск баланса интересов. Успешные примеры такой работы у нас перед глазами. Это и химическое разоружение Сирии, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты с сирийским правительством, и достижение договоренностей по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Сейчас, когда ведется речь о борьбе с терроризмом, Президент В.В.Путин предложил двигаться по двум параллельным направлениям. С одной стороны – формировать коалицию по борьбе с «ИГ», поддерживать всех, кто с ним воюет, с другой – параллельно активизировать переговоры по согласованию политической договоренности, которая позволила бы урегулировать сирийский кризис. Мы за то, чтобы все те, кто противостоят «ИГ», объединялись. А наши западные партнеры, некоторые страны ближневосточного региона говорят: «Да, хорошая идея, но с сирийской армией мы не будем объединяться, потому что они нелегитимны и с ними нельзя сотрудничать пока мы не сменим режим». Всего полтора года назад с сирийским правительством прекрасно сотрудничали, когда нужно было решать проблему вывоза и уничтожения химического оружия из Сирии. Значит опять двойной стандарт. Оно только что было легитимным, и СБ ООН принимал резолюции, приветствовавшие согласие сирийского правительства присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия и взаимодействовать с Организацией по запрещению химоружия в деле вывоза и ликвидации этой отравы. Сейчас ничего не изменилось. Сирийское правительство продолжает противостоять экстремистам. Так что двойные стандарты здесь мешают. Вместо консолидации всех тех, кто готов бороться с терроризмом, усилия отвлекаются на то, чтобы опять, уже пятый год, пытаться сменить режим под сурдинку борьбы за демократию.

Помните, как начиналась «арабская весна»? Она была активно приветствована нашими западными партнерами как, наконец, переход народов к демократии. Я не думаю, что за последние пару лет кто-либо на Западе использует такой термин, и что «арабская весна» символизирует переход к демократии. Она принесла колоссальные беды. Ирак на грани развала, Ливия уже развалилась. Угроза терроризма распространилась из Ливии на колоссальные территории Северной Африки, добралась уже до черной Африки, где террористы «Боко-харам» в Нигерии присягают на верность «Исламскому государству». Поэтому только диалог, уважение интересов партнера, стремление найти консенсус, а это неизбежно связано с компромиссами без какого-либо диктата и ультиматумов. На этих принципах работают такие относительно молодые объединения, как БРИКС и ШОС. Думаю, что если бы те же самые принципы воспринимались нашими западными партнерами, то не было бы, конечно, никакой конфронтации в силу продвижения военной инфраструктуры НАТО вплотную к границам России, вопреки сделанным ранее обещаниям, не было бы и украинского кризиса, если бы дела велись не на основе ультиматумов и «черного и белого» понимания происходящего, не на основе принципа «либо с нами, либо против нас», а через поиск общеприемлемых компромиссов. И, конечно же, не было бы нынешней конфронтации, если бы много лет назад наши западные партнеры откликнулись на наш призыв договориться о том, как мы будем выполнять давным-давно взятые на себя обязательства по обеспечению стратегической стабильности в Евро-Атлантике на основе принципа равной и неделимой безопасности для всех, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен в ОБСЕ много десятилетий назад, потом был подтвержден при создании Совета России-НАТО. Но все это было сделано в рамках политических деклараций, а поскольку он на практике не выполнялся нашими западными коллегами, мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Они тут же ушли в сторону и даже отказались с нами разговаривать, заявив, что «юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО». Стало быть, они отказались от провозглашенной их же лидерами линии на то, чтобы сделать единое и неделимое пространство равной безопасности в Евро-Атлантике. Вот этот «натоцентризм», эта попытка сохранить разделительные линии, являются системной проблемой, а уже все остальное, включая трагедию на Украине, – производное от этого деления на «своих» и «чужих».

Мы всегда готовы к искреннему, равноправному и конструктивному диалогу со всеми, кто намерен работать на таких условиях, в том числе и с нашими западными партнерами, будь то ЕС, НАТО или США. Они об этом прекрасно знают. Мы никогда не откажемся от своих принципов, от своей идентичности, никогда не откажемся, как подчеркивал Президент России В.В.Путин, от независимой внешней и внутренней политики Российской Федерации. Понятно, что кому-то не нравится, что мы, как сказал Президент, не торгуем своим суверенитетом, но иначе быть не может. Повторю еще раз: на равноправной, взаимоуважительной основе мы открыты к взаимодействию со всеми. Сейчас развиваем и будем активно продолжать углублять процессы евразийской экономической интеграции. Будем работать над сопряжением этого процесса с китайскими интеграционными идеями, связанными с концепцией «Экономического пояса шелкового пути», о чем договорились наши президенты 8 мая, когда Председатель КНР Си Цзиньпин по приглашению В.В.Путина был в Москве для участия в торжествах по случаю 70-летия Победы и для двусторонних переговоров. Убежден, что Евразийский экономический союз имеет все основания стать связующим звеном между интеграционными процессами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тем, над чем работают наши коллеги в Европе, к Западу от Евразийского экономического союза. В любом случае, курс на объединительные действия безальтернативен. Будем его продвигать.

Вопрос: Инициативной группой студентов мы решили организовать у себя в Ростове-на-Дону Международный образовательный конвент. Мы, как регион, можем рассчитывать на то, чтобы это мероприятие посетят представители государственных структур? Если да, то как сделать так, чтобы они заинтересовались конвентом и посетили его?

С.В.Лавров: Если вы только планируете его создать, тогда нужно, наверное, об этом побольше рассказывать. Если там есть какой-то международный аспект, который сопряжен с поддержкой со стороны МИД, то мы готовы это сделать. Как я понимаю, речь идет, прежде всего, о Министерстве образования и науки? Убежден, что там об этом знают. Если вы проводите какие-то международные мероприятия, вам нужно пригласить гостей, и вы хотите, чтобы им было максимально комфортно получать визы или они могли бы быть освобождены от сборов (мы такие вещи делаем), обращайтесь, пожалуйста. Обязательно поможем.

Вопрос: Мой вопрос посвящен самодостаточности. Если человек уверен в себе, то его слушают, прислушиваются. Если перенести отношения между людьми на отношения между государствами, то есть страны, которые знают цели, к которым они идут, к ним обычно прислушиваются. Настанет ли у нас время, когда наши чиновники перестанут оправдываться и апеллировать к внешним игрокам и, аргументируя свою позицию, все время приводить пример других. Не можем ли мы на данном этапе или в ближайшем будущем почувствовать себя самодостаточными, чтобы отстаивать свою политику, свой взгляд на мир? Считаю, что после этого к нам будут тянуться и другие государства, так происходит в БРИКС, в других образованиях. Такие страны, как Китай, Иран и даже Венесуэла могут себе позволить отстаивать на международной арене свои интересы, независимую точку зрения, которая идет вразрез с большинством. Россия - самое больше государство, одно из самых влиятельных и сильных в мире. Мне кажется, мы уже можем себе это позволить. Считаю, что от этого число наших сторонников только увеличится. Вы обладаете огромным авторитетом в мире. За счет чего это произошло? Вы очень часто говорите понятные и честные вещи, и их воспринимает аудитория, она слышит, она ждет этого. Другие международные лидеры, как Ф.Кастро, М.Каддафи, высказывали такие вещи и приобрели авторитет. Не может ли Россия стать таким центром притяжения за счет честной, уверенной позиции на международной арене?

С.В.Лавров: Я полностью с Вами согласен, что касается концептуального подхода к трудностям. Как говорится, «незачем на зеркало пенять». Надо собой заниматься, быть самодостаточными тем более, что Россия, к счастью, одна из немногих держав, которым Богом, природой, предками, историей, такая самодостаточность гарантирована. Нужно только распоряжаться всем этим богатством с умом и рачительно, к чему постоянно призывает Президент.

Я не согласен с теми, кто говорит, что у нас все было бы хорошо, но вот из-за этих санкций все и происходит. Президент ориентирует нас, правительство и все другие структуры совсем на другую работу. Он ориентирует нас на то, чтобы никогда не попадать в зависимость по жизненно важным товарам, будь то продовольствие, медикаменты или то, что необходимо для обеспечения нашей обороноспособности. Читаю много аналитики, которая сводится к тому, что вот опять начнутся разговоры: будут кивать на Евросоюз, на США, на их козни и провокации, а сами ждать, когда нефть снова поднимется до каких-то величин, которые позволят, ничего не делая в экономике, опять более менее безбедно существовать. Это не позиция Президента, это не позиция Правительства, это не та позиция, которую МИД продвигает на международной арене. Отвечая на подобные вопросы иностранных журналистов, говорю, что мы сейчас работаем исходя из того, что этот период будет очень долгим. Так оно и будет.

Наши западные партнеры очень горазды на всякую интересную интерпретацию договоренностей и своих собственных решений. Поправка Джексона-Вэника запрещала России предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле с США до тех пор, пока Россия не прекратит запрещать евреям эмигрировать из СССР. Последний запрет был снят еще до того, как СССР прекратил существование. С тех пор уже все, кто хотел уехать – уехали, и подавляющее большинство опять вернулось по доброй воле в Российскую Федерацию. Но поправка Джексона-Вэника действовала до периода нашего вступления в ВТО. И если бы не вступление в Организацию, американцы бы ее и не отменили. А сохраняли они ее в силе под разными предлогами, уже не связанными с проблемами миграции, а потому что какой-то конгрессмен хотел, чтобы мы увеличили покупки каких-то куриных окорочков. Я не шучу, именно такого уровня были причины. Поэтому, когда мне мои коллеги, в том числе в США, говорят, что как только решится украинский кризис, но на условиях, которые они считают правильными, и которые мало что имеют общего с Минскими соглашениями, так тут же санкции в мгновении ока исчезнут я смотрю на них, честно говоря, сочувственно. Либо они врут мне в лицо, либо ничего не понимают в политике своего собственного руководства. Конечно, мы не должны закрываться от остального мира - мы как раз выступаем за открытую торговую систему. Привлекаем внимание к планам по созданию таких закрытых интеграционных блоков: сейчас американцы работают с европейцами, чтобы создать трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое будет закрытым членским клубом, работают на востоке Азиатского континента над созданием трансокеанского инвестиционного партнерства - это тоже закрытый клуб. Нас не приглашают ни в транстихоокеанский, ни в трансатлантический. Китай и кое-кого еще тоже не приглашают в транстихоокеанское партнерство. Выражаем тревогу, что это объективно может вести к развалу Всемирной торговой организации и единых правил международной торговли. Поэтому не будем никогда выступать за автаркию. Но мы должны, конечно же, видя как ведут себя наши партнеры на Западе, делать все, чтобы не зависеть от них в ситуациях, когда они могут решить почему-то нас наказать.

Перехожу ко второй части вопроса. Эта линия вызывает уважение. Не все страны настолько самодостаточны и настолько самостоятельны, что могут свободно выражать свое мнение публично по тем или иным международным вопросам. Кто-то находится под очень сильным давлением доноров, которые оказывают необходимую помощь для экономического выживания, кто-то зависит от торговли. Но, тем не менее, когда голосовалась резолюция по крымским событиям, она была принята ГА ООН, но голосами чуть более половины членов Организации. Остальные голосовали либо против, либо воздержались (а таких было большинство), либо вообще не участвовали в голосовании. Но это показательно с точки зрения отношения в мире, понимая, под каким страшным давлением со стороны Запада находились страны перед этим голосованием.

Вы упомянули Китай, Венесуэлу. Эти страны проводят независимую внешнюю политику. Но мне кажется, что наиболее популярным зарубежным лидером в мире является Президент России В.В.Путин.Это опирается не на какие-то умозаключения, а на объективные, годами проводящиеся опросы общественного мнения. Это можно видеть, когда общаешься с зарубежной аудиторией, не являющейся номенклатурной: общественными организациями и структурами. Главная причина такой популярности заключается именно в том уважении, которое встречает независимая политика, причём независимая не в плане капризов – «как хочу, так и ворочу» – а с точки зрения уважения международного права, недопустимости двойных стандартов и того, что всегда надо держать своё слово: договорились – нужно выполнять. Эти качества присущи российскому Президенту. Думаю, что это главные принципы, которым нужно следовать не только во внешней политике, но и в жизни вообще.

Вопрос: В последние годы торгово-экономические отношения между Россией и Китаем переживают бурный рост. Реализован ряд крупных проектов, в том числе в нефтегазовой сфере: строительство нефтепровода из Российской Федерации в КНР. Компания «Новатек» проводила консультации с китайскими коллегами. Как Вы считаете, каковы перспективы России и Китая по сотрудничеству в арктическом регионе? Возможно, стоит привлекать молодых специалистов и учёных для участия в стажировках в подобных компаниях, ведь они готовы делиться своими проектами часто на безвозмездной основе?

С.В.Лавров: Во-первых, огромный привет Салехарду. Тепло вспоминаю (правда, это было давно, лет восемь назад), как там проходило министерское заседание Арктического совета. Все были очень впечатлены бурным ростом города и уровнем комфорта, который создаётся в непростых полярных условиях для жителей. Было особенно приятно, когда на прощальном обеде угощали строганиной.

Что касается перспектив сотрудничества в арктическом регионе, то мы являемся членами Арктического совета и «Арктической пятёрки» прибрежных государств Северного Ледовитого океана. В Арктическом совете есть набор одобренных принципов, которые сводятся к простым вещам. Во-первых, арктические страны несут главную ответственность за развитие этого региона, освоение его природных ресурсов, причём такое, которое будет обеспечивать бережное отношение к окружающей среде, которая там особенно хрупкая, и самым серьёзным образом обеспечивать все права коренных народов, проживающих за полярным кругом и в арктических зонах наших государств. Совет также принял решение, что мы не будем закрываться от других государств, но и не будем делать Арктику всеобщим достоянием человечества, как некоторые хотели бы. Сохраняя ответственность восьми арктических государств-членов Арктического совета, мы открыты для взаимодействия, в том числе готовы принимать в Совет наблюдателей. Единственное условие, что они будут именно наблюдателями и станут подключаться к тем проектам в рамках Арктического совета, которые будут согласованы его постоянными членами. Китай является одним из наблюдателей в Совете, поэтому данный принцип абсолютно распространяется на него. У КНР здесь благоприятные перспективы, потому что есть соответствующие ресурсы и технологии, научный потенциал, но наше взаимодействие в Арктике с Китаем не обязательно должно ограничиваться рамками Арктического совета. Арктическая зона Российской Федерации – это зона, в которой мы можем на двусторонней основе работать со многими партнёрами, и, конечно, КНР – один из приоритетных.

Относительно того, что касается конкретных аспектов продвижения упомянутых Вами инициатив, я, являясь министром иностранных дел, не за всё отвечаю. Но как только появляется международный аспект, где мы можем помочь, – пожалуйста, обращайтесь. Постараемся всё сделать.

Вопрос: На всей территории Российской Федерации крупные иностранные компании проводят творческие конкурсы для одарённых детей, которых выявляют, а в последующем дают им гранты на обучение за рубежом. Одобряете ли Вы такие мероприятия? Контролируются ли они?

С.В.Лавров: Этот вопрос не в моей компетенции и вызывает двойственные чувства. С одной стороны обидно, когда умные, хорошие ребята уезжают и не возвращаются. Когда же они уезжают, получают образование, возвращаются домой и начинают применять полученные за рубежом знания для создания собственного бизнеса или осуществления своей работы – я могу это только приветствовать. Когда уезжают и не возвращаются – это обидно, страна теряет, и, полагаю, сами молодые люди, если бы имели возможность самореализовываться внутри России так, как они того хотят, не стали бы размышлять о чём-то другом. Нужно создавать такие возможности.

Здесь на форуме я вижу молодых людей, уже состоявшихся как личности, имеющих планы: кто-то получил учёную степень, кто-то начинает работать над какой-то программой, которая представляет технологический и научный интерес. Этому форуму уделяет внимание «Росмолодёжь», Президент России В.В.Путин и другие ветви власти, включая те министерства, от которых зависит создание максимально комфортных условий для того, чтобы наша молодёжь училась и работала в России. Подсказывайте, где чего-то не хватает. Наверняка, первая тема – это деньги, но есть и какие-то иные способы сделать учёбу и её организацию в собственной стране более привлекательной, применять более современные подходы. Подсказывайте! Повторю, здесь нет моего профессионального «угла», могу комментировать эту тему только как гражданин. Я – за то, чтобы было сделано всё для того, чтобы наша молодёжь оставалась здесь, ездила учиться за рубеж, потому что без обменов невозможно. Все больше молодых ребят и девушек приезжают для учёбы в российских вузах. Мы заинтересованы в том, чтобы такое образование получала наша молодёжь за рубежом, но, конечно, хотели бы, чтобы потом все эти знания применялись на Родине.

Вопрос: На данный момент существует список стран, въезд в которые не рекомендован российским гражданам. Возможен ли в таких условиях обмен курсантов, в том числе уголовно-исполнительной системы? Если да, то, с какими странами возможно и наиболее эффективно сотрудничество?

С.В.Лавров: По своей работе я касаюсь этой темы в одной её части – когда речь идёт об инцидентах, происходящих с нашими гражданами за рубежом, когда вопреки нормам международного права, двусторонним договорам и соглашениям (в частности, об оказании взаимной правовой помощи по административным и уголовным делам) наших граждан произвольно арестовывают и отправляют в страну, желающую проводить над ними судебные действия. Практически во всех случаях это США. Всем известны случаи, когда наших предпринимателей В.Бута и К.Ярошенко нелегально вывезли в США. Недавно ещё одного нашего гражданина Р.Селезнёва без всякого контакта с властями страны пребывания, где он находился (Мальдивская Республика), не пустили на рейсовый самолёт, когда он собирался возвращаться в Россию, затолкали в американский самолёт и увезли на их базу, откуда переправили на территорию США. Очень много случаев, когда наших граждан арестовывают по американским запросам в Европе, а затем европейские суды принимают решение об их экстрадиции в США, хотя мы предъявляем аргументы в пользу возвращения гражданина на Родину, где были бы проведены необходимые следственные действия.

Среди похищенных большая доля – люди, которые так или иначе работали раньше в правоохранительной системе. Мне известно, что после целой серии такого рода неправомерных акций против наших граждан мои коллеги в Федеральной службе исполнения наказаний и руководители правоохранительных структур принимали меры по ограничению выезда за рубеж в те страны, где могут случаться подобные провокации. Мы, естественно, будем продолжать требовать уважения всех договорённостей, которые заключаются между Россией и США. Во всех упомянутых мной случаях в соответствии с договором 1999 г. США были обязаны уведомить нас, предъявить имеющиеся к нашим гражданам претензии и на этой основе продолжать сотрудничать, а вместо этого они просто организовывали похищение россиян.

Что касается обменов по линии российских и зарубежных правоохранительных структур, то я не вижу здесь никаких препятствий. Такие обмены обычно осуществляются, обсуждаются, о них договариваются по линии руководителей соответствующих органов, заключаются необходимые документы. Я не слышал, чтобы подобного рода обменами кто-то злоупотреблял.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за выступление, а организаторов за то, что пригласили и обеспечили для всех комфортные условия. Я приехал на этот форум для защиты проекта «Я могу» – это образовательные мотивационные лекции для студентов Тулы и Тульской области. В будущем я планирую вывести данный проект на федеральный уровень. В таком возрасте важно, чтобы рядом оказался человек, способный своим примером показать, что всё возможно и зависит от тебя. Хочу создать проект, где люди с инвалидностью могли бы передавать свои знания и опыт. В связи с этим мой вопрос: кто был Вашим наставником в юном возрасте, кто помог добиться успеха в жизни? Понимаю, что просьба не по Вашей линии, но был бы признателен за Вашу поддержку моего проекта.

С.В.Лавров: Большое спасибо за то, что Вы делаете. Вы сказали, что хотели бы сделать этот проект федеральным, а я думаю, что он вполне заслуживает того, чтобы иметь международное измерение. Тем более, что «греха таить», этому аспекту жизни человека в некоторых других странах стали уделять внимание гораздо раньше, чем у нас. Слава Богу, что сейчас ситуация меняется. Мы будем поддерживать двумя руками международные контакты, обмен опытом, взаимообогащение в реализации этой программы.

Что касается того, кто помог мне сформироваться как личность, то это, наверное, мама, если говорить про возраст до завершения института. Были и хорошие учителя. Когда пришёл в МИД были руководители, которые помогли понять, что нужно проявлять больше самостоятельности и не стесняться выдвигать инициативу. Я им очень благодарен.

Вопрос: Сергей Викторович, вспомните свой первый рабочий день. Какие трудности Вам пришлось преодолеть и какие эмоции испытать?

С.В.Лавров: Честно говоря, я помню этот день, но там не было ни трудностей, ни эмоций, потому что все эмоции закончились, когда мне сообщили, что я принят на работу в Министерство иностранных дел и сразу же направляюсь в наше Посольство в Шри-Ланке, которая только-только перестала называться Цейлоном. Я пришёл в МИД в отдел Южной Азии, готовился там месяц, а по истечении этого срока отправился в Шри-Ланку и приступил к работе. Наверное, это был день как день. Коллеги встретили хорошо, он запомнился. Думаю, не должно быть запредельных эмоций – нужно приходить и работать, а не ударяться в эмоции.

Вопрос: В одном из Ваших заявлений говорится, что ни одна страна или группа стран не должны вмешиваться в судьбу всего мира. Как мы все знаем, ситуация в Ираке развивается не лучшим образом. Курдское ополчение «пешмерга» воюет с т.н. «Исламским государством». Сейчас группа стран, включая США, выступает за создание курдского государства. Поддерживает ли Россия создание мирного независимого Курдистана?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, наша позиция предполагает постоянное напоминание всем, что никто, ни одна страна или группа стран не может диктовать всем остальным свою волю. Народы должны сами определять свою судьбу и делать это на основе Устава ООН, через национальный диалог.

Ирак пережил жуткие времена, когда под надуманным предлогом в 2003 г. была осуществлена агрессия, которую осудила не только Россия, но и многие другие страны, включая Германию, Францию. Агрессия не подтвердила наличия оружия массового уничтожения, а именно это было объявлено причиной для применения силы. Американская оккупационная администрация разогнала все силы безопасности, которые были в основном суннитскими (у власти была партия БААС), и стала сотрудничать с шиитским большинством (в Ираке все-таки большинство шиитов). Потом долгое время в Ираке велась борьба с терроризмом, которая закончилась без очевидных результатов. Иностранные контингенты были выведены, а Ирак – предоставлен сам себе (есть там какие-то советники и США и других стран).

Я разговаривал со многими моими коллегами, занимающими посты в Администрации и избранными в Сенат США, в Палату представителей, которые говорили мне, что была допущена ошибка, когда мы вторглись в Ирак и выгнали отовсюду всех суннитов. Кстати, в «Исламском государстве», по экспертным оценкам, наиболее боеспособная группа боевиков – бывшие офицеры армии С.Хусейна. Они никаким образом не связаны с идиологизированным исламом, а просто потеряли работу, и их наняли для выполнения этой работы под эгидой «ИГ», а не партии БААС, к которой они принадлежали и которую американские оккупационные власти разогнали и запретили. История, как правило, аукается. Сейчас американцы убеждают уже тех руководителей Ирака, которые представляют шиитское большинство, не обижать суннитское меньшинство, которое сами же американцы выгнали отовсюду. Это достаточно парадоксальная история, поэтому наш подход очень простой – мы не будем заниматься подобными вещами и говорить, что сегодня надо выгнать суннитов, а сейчас нужно подвинуться шиитам. Это социальная инженерия, манипулирование государственным устройством извне, издалека. Оно уже настолько деструктивно, что никого убеждать в этом не надо. Поэтому мы выступаем за то, чтобы все иракцы – шииты, сунниты, курды – сами договаривались, как им жить. Очень долго не решались вопросы между Багдадом и Эрбилем (столицей иракского Курдистана) относительно распределения конституционных полномочий и, в частности, распределения доходов от торговли нефтью, но потом удалось договориться. Выполнение договоренностей идет с трудом, но, тем не менее, мы не видим другого пути мирного урегулирования всей этой ситуации в любой стране региона кроме как через национальный диалог. Мы никогда не будем занимать позицию, которую недавно без всякого стеснения озвучил Вице-президент США Дж.Байден, прямо заявивший, что Ирак нужно расколоть на шиитскую, суннитскую части, а также отдать курдам все, что они хотят. Это очень безответственное заявление. Но самое главное – не приемлемо заявлять Ираку из-за океана, как он должен реформироваться и как его нужно разделить. Мы не будем играть в эти игры. Выступаем за то, чтобы народы сами определяли свою судьбу. В вопросах, касающихся всех иракцев, мы активно продвигаем, поддерживаем и поощряем национальный диалог с участием всех.

Вопрос: Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие российско-американских отношений в контексте предстоящих президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Прогнозы – дело неблагородное. Мы привыкли руководствоваться реальными фактами.

Разумеется, мы следим за предвыборной кампанией в США. Есть мнение, что еще со времен СССР нашей стране с республиканскими президентами было проще с чем с демократическими, потому что демократы – идеалисты и более идеологизированы в вопросах внешней политики, в то время как республиканцы более реалистичны. Наверное, в таком описании специфики обеих партий есть резон. Но, скажу Вам честно, я большой разницы не вижу. В любом случае, тому, кто станет президентом США, нужно будет определять свою политику в отношении Российской Федерации. Вполне очевидный факт, что нынешняя политика в отношении России вызывает растущую критику и недовольство, в том числе в рядах демократической партии. Республиканцы критикуют Президента США Б.Обаму за его линию практически на всех внешнеполитических направлениях. Возможно, здесь просто сказывается желание любой ценой подорвать шансы кандидатов в президенты от демократической партии. Посмотрим. От диалога с нами никто не отказывается, мы никого упрашивать тоже не будем. Но когда нам поступит предложение, пусть даже постепенно, начать восстанавливать каналы и механизмы взаимодействия и диалога, которые были заморожены нашими американскими партнерами, уверен, мы не будем кокетничать и согласимся на то, чтобы они возобновились. Кстати, мы уже получаем от американцев сигналы на этот счет. Они не очень внятные, но очевидно понимание, что отказ от функционирования Президентской комиссии и ее 21 рабочей группы не является конструктивным.

Вопрос: Какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке и остановить ИГИЛ? Существует ли опасность того, что после свержения ИГИЛ место этой структуры может занять другая террористическая группировка?

Европу захлестнула волна нелегальной миграции с Ближнего Востока. Существует ли подобная угроза для России?

С.В.Лавров: Что касается «Исламского государства», Президент России В.В.Путин в последние недели уделял этой теме большое внимание, в том числе она подробно обсуждалась в ходе его встречи с преемником Наследного принца, Министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом бен Сальманом в Санкт-Петербурге «на полях» XIX Петербургского международного экономического форума. Об этом шла речь в ходе визита в Россию Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема, а также во время переговоров Госсекретаря США Дж.Керри в Сочи. Впоследствии Президент В.В.Путин обсуждал эти вопросы с Президентом США Б.Обамой и целом рядом своих ближневосточных партнеров. Кстати, на этой неделе многие из них приезжают на Международный авиационно-космический салон «МАКС-2015», в ходе которого также планируются контакты на высшем уровне.

Суть нашего подхода очень проста – учитывая стремительно распространяющееся влияние «Исламского государства» на целые территории, на которых не просто объявлен халифат, а создаются структуры, которые дублируют функции государства, крайне необходимо что-то предпринимать. Наша идея в том, чтобы объединить всех тех, кто уже сейчас не земле с оружием в руках противостоит этим террористам. Прежде всего, это армии Сирии и Ирака, а также (наш коллега из иракского Курдистана не даст соврать) курдское ополчение «пешмерга», которое тоже активно противостоит «Исламскому государству». К тому же в Сирии воюют т.н. отряды «умеренной оппозиции», которые раньше назывались «Свободная сирийская армия», а потом сменили название. Это сирийцы, которых финансируют из-за рубежа. Президент В.В.Путин предложил, чтобы, во-первых, объединились армии Ирака и Сирии, а также курдские ополчения из этих стран. А во-вторых, страны, финансирующие сирийскую вооруженную оппозицию, также настроили ее на координацию действий вместе с упомянутыми армейскими подразделениями на противостояние «ИГ».

Все наталкивается на упрямую позицию некоторых наших партнеров: дескать, пока Президент Б.Асад у власти, они не будут с ним сотрудничать, а будут направлять сирийские вооруженные отряды как на борьбу с «Исламским государством», так и с вооруженными силами Сирии. Это очевидное распыление усилий. Более того, есть информация, что когда наши американские коллеги готовят и финансируют на территории соседних с Сирией стран т.н. «умеренную оппозицию», выясняется, что значительная часть тех, кого они тренируют для последующей отправки в Сирию, это экстремисты, которые сидели либо в американских тюрьмах в странах региона (такие тюрьмы были и в Ираке) либо в тюрьмах других стран Ближнего Востока. Они либо отсидели свой срок либо пошли на сделку, и теперь их тренируют для того, чтобы они пошли воевать с «Исламским государством». Но, если это так, то неудивительно, что примерно половина из них сразу разбегается и встает в ряды тех, с кем их учили воевать. По некоторым данным, для этой работы американцы привлекают инструкторов, среди которых есть бывшие боевики группировки «Джабхат ан-Нусра» – террористической организации, включенной Советом Безопасности ООН в соответствующий санкционный список.

Недавно я прочел интересные признания бывшего директора разведывательного управления Пентагона М.Флинна, который публично заявил, что в 2012 году в Администрацию Белого дома был представлен доклад разведки, в котором содержалось предупреждение о том, что планируемые действия США на Ближнем Востоке могут реально способствовать появлению в этом регионе (в Сирии, в частности) крайне радикально настроенных сил.

Все это также имеет отношение к вопросу про мигрантов и беженцев –это миллионы людей. Все это последствия войны и ухода из Ирака в ситуации, когда не была ликвидирована террористическая угроза, это результаты бомбежек Ливии с целью сменить режим. Оружие, которое поставляли ливийским повстанцам из Европы, использовалось для свержения М.Каддафи, а потом эти ребята пошли в десяток других стран, включая Мали, где потом с ними боролись те, кто продавал им оружие для свержения М.Каддафи. Это совершенно парадоксальные метаморфозы. Поэтому не должно быть никаких двойных стандартов. Если вы боретесь с терроризмом – боритесь. Но конъюнктурно рассуждать о том, что можно сотрудничать с экстремистами и преступниками, которые в создавшейся ситуации могут свалить авторитарного диктатора, который уже всем надоел, – это тупиковый путь, и бумеранг все равно вернется к тем, кто пытается играть в такие игры. Незаконная торговля людьми и потоки мигрантов идут, прежде всего, через Ливию, где сейчас царит беспредел, и нет никакой центральной власти. Там есть два правительства: одно признано ООН, другое нет; между ними идут переговоры. Но эти два правительства не контролируют всю страну. Там присутствует огромное количество группировок. Кстати, не так давно мы высвобождали наших ребят – украинцев и белорусов. Мы вели переговоры по специальному каналу совсем не с теми двумя активными политическими силами. Не буду вдаваться в детали, но эта была какая-то еще одна группировка.

Такая же ситуация с потоками нелегальных мигрантов. На территории Ливии организован бизнес, так как там мало кто что-то контролирует. Там и были созданы каналы для отправки в Европу.

Насколько серьезно это для России? По некоторым оценкам Россия, если брать абсолютные цифры людей которые у нас работают или хотели бы работать, – вторая по привлекательности страна для мигрантов. Прежде всего, мы заинтересованы в том, чтобы это были граждане стран СНГ. У нас с ними в подавляющем большинстве случаев общая история, язык и менталитет, хотя кое-кто пытается искусственно создавать различия между нашими народами. Нет признаков того, что волна, которая сейчас идет в Европу, как-то повлияет на потоки, которые в любом случае направляются в Российскую Федерацию.

Вы знаете, сейчас у нас принимаются очень жесткие меры, прежде всего, по линии ФМС вместе с МИД, чтобы навести порядок в этой сфере. Главным образом, это направлено на пресечение и высылку из России тех, кто нелегально здесь работает, с ограничением их последующего въезда для работы в нашей стране на определенный срок. Но, самое главное – линия на то, чтобы вывести из тени трудовых мигрантов и обеспечить их легальное и достойное проживание и условия для работы, а также формирование для них пенсионных фондов. Раньше у многих из них после приезда отбирали паспорт и т.д. Сейчас мы с этим активно боремся, и наши партнеры, прежде всего, из стран СНГ уже ощущают эти перемены. Волна, которая сейчас захлестывает Европу, не влияет на данном этапе. Думаю, что у нас есть достаточно средств, чтобы не допустить каких-либо негативных последствий от этого. В то же время мы готовы сотрудничать с европейскими коллегами.

Они уже обращались к нам с предложением подумать о выработке в Совете Безопасности ООН резолюции, которая комплексно обеспечит подход к проблеме нелегальных мигрантов из Африки на Европейский континент. Мы соглашаемся и говорим, что открыты для такой совместной работы, но нужно понять, что им требуется. А требуется многое, вплоть до того, чтобы перехватывать суда не только в открытом море, но и в территориальных водах Ливии. Они даже ведут речь о возможности каких-то операций на ливийской территории – на суше. Но для этого нужно согласие ливийского государства, а государства такого нет сейчас. По крайней мере те, кого сейчас признают в ООН за легитимных правителей Ливии, не контролируют большую часть территории. А почему так произошло? Потому что те же страны, которые сейчас «захлебываются» от волн нелегальных мигрантов, активно участвовали в свержении режима М.Каддафи противозаконными методами. Когда мы об этом постоянно говорим, нам отвечают: «Ну, что вы? Кто старое помянет – тому глаз вон!». Предлагают думать не о том, кто виноват, а что сейчас делать. Но беда в том, что таких ошибок уже накопилось слишком много. В Ираке, как я рассказывал, американский партнер говорит, что это была ошибка. В Ливии тоже была ошибка. Но мы-то предупреждали каждый раз об этих ошибках, но нас не слушали, а потом приходили к нам по тому же Ираку: вторглись вопреки позиции России, Франции и Германии и решениям СБ ООН, но потом пришли в Совбез с предложением принять «успокоительную резолюцию». По Ливии то же самое – предлагают принять резолюцию, чтобы начать там национальный диалог. Мы готовы помогать, в том числе в решении проблем миграции, но тогда давайте по-честному выбирать приоритеты. Что важнее: проталкивать совершенно политизированную и, я бы сказал, «нечистоплотную» резолюцию о создании трибунала по «Боингу», когда мы целый год «бьемся в закрытую дверь», требуя честного и транспарентного расследования, а все ключевые факты продолжают утаиваться. Зачем они поставили эту резолюцию на голосование? Только чтобы подкрепить искусственно созданный образ России как косвенно или непосредственно виновной страны в этом жутком преступлении. Потом нам говорят, что Россия блокирует расследование. Ничего нет дальше от истины. Мы единственные, кто весь год после этой трагедии «долбили» почти каждый день СБ, требуя выполнения принятой резолюции. Никаких внятных докладов не было представлено. Был какой-то промежуточный доклад, в котором прошлогодней резолюции Совета Безопасности вообще не было упомянуто. Голландская служба безопасности ведёт сейчас расследование, недавно они проводили какие-то встречи. Мы задали вопросы, в частности, почему о частях ракеты «Бук», которые они нашли несколько месяцев назад, сообщили только сейчас? Попросили их показать – нам не показали. Мы поинтересовались, где их нашли, но нам тоже этого не сказали. При всем при том они принесли в СБ ООН резолюцию, которая ясно и однозначно подавалась как поддержка тех, кто обвиняет ополченцев и Россию. Она даже была составлена так, что этот трибунал должен был работать не по международным правилам, а по украинскому законодательству. Тогда зачем трибунал? Украина – суверенное государство, имеет полное право создавать любые судебные механизмы.

Я перешел на другую тему по одной простой причине: они прекрасно знали, что мы «заветируем» эту резолюцию, значит они ее положили на стол для того, чтобы мы применили вето, а они потом «показывали на нас пальцем». И в то же самое время они у нас спрашивают, можем ли мы им помочь в Совбезе что-нибудь согласовать, чтобы им было легче бороться с нелегальными мигрантами?. Мы говорим, что можем, но только им стоит определиться, что важнее: противодействовать захлестывающей их незаконной миграции или заниматься в СБ ООН пропагандой. Если первое, то мы всегда готовы к сотрудничеству. Недавно мы согласовали очень важные решения о том, как расследовать случаи применения кем бы то ни было химического оружия в Сирии. Работали три месяца. Американцы, предложившие эту совместную работу, могли бы просто положить на стол эту резолюцию в первоначальном, абсолютно неприемлемом виде и еще раз получить вето с нашей стороны. Они поступили прагматично и рационально – стали вести переговоры. В итоге мы договорились, и опять все аплодируют тому, что можно все-таки договариваться. Можно, но только нужно начинать договариваться, а не действовать ультиматумами. Поэтому, нам волноваться нечего. А Курску, Ростовской и другим областям, которые принимают украинских беженцев, – нижайший поклон. Я знаю, как тепло и радушно встречают этих людей, особенно детей и женщин, что им помогает федеральный центр, но огромную ношу несут сами эти области.

Вопрос: Позвольте вернуть Вас с Ближнего Востока в наш регион, к нашим соседям. Ни для кого не секрет, что Россия для Республики Беларусь является главным партнером и стратегическим союзником, а для многих граждан Белоруссии Россия – это действительно родная страна, как и весь российский многонациональный народ. Тем не менее (может, это связано с тем, что у нас скоро выборы – буквально в октябре) прокатилась такая волна в СМИ, что Белоруссия развернулась на Запад, а именно позиция Республики Беларусь по украинскому конфликту сейчас меняется. В связи с этим хотел бы попросить Ваш комментарий как компетентного лица, одного из тех государственных деятелей, который может выразить позицию Российской Федерации по этому поводу.

С.В.Лавров: Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что сейчас многие говорят, что Россия, натолкнувшись на отношение Запада, разворачивается на Восток, Азию и Тихий океан. Белоруссии говорят, что она разворачивается на Запад. Это менталитет тех, кто не понимает иной логики, кроме «свой-чужой» или «либо с нами, либо против нас». Это ровно то, что лежит в основе большинства проблем на европейском пространстве, противоречит клятвенным политическим декларациям обеспечивать равную неделимую безопасность, когда никто не против безопасности других, и когда все вправе выбирать с кем дружить, но в рамках общей неделимой безопасности. А наши западные партнеры продолжают в большинстве своем руководствоваться логикой «свой-чужой», «либо с нами, либо против нас».

Я помню еще первый «майдан» на Украине в 2004 г. Тогдашний Министр иностранных дел Бельгии, который потом стал Еврокомиссаром по торговле, К.де Гюхкт осенью 2004 г. публично заявлял, что украинское правительство и народ обязаны сделать выбор, с кем они: с Евросоюзом или Россией. Я считаю, что более безответственных заявлений в приличном обществе трудно себе представить. То же самое повторялось и когда был майдан двухгодичной давности – те же самые призывы. Поэтому наш ответ очень простой и содержится в Концепции внешней политики Российской Федерации, в соответствующих концепциях Республики Беларусь: мы развиваем отношения со всеми, кто готов к этому на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У нас нет никаких предубеждений. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы Беларусь нормализовала свои отношения с Западом. Все эти годы, что я министр, Беларусь находилась под теми или иными санкциями со стороны Запада: должностные лица, включая руководство Беларуси, и определенные компании. На всех встречах с Евросоюзом, с американцами мы говорили, что это тупиковый путь, нужно не изолировать, а вовлекать. Мы активно добивались с некоторыми успехами вовлечения Беларуси в работу Совета Европы, членом которого она пока не является. Мы шли по пути (и такие решения были приняты по нашей инициативе) присоединения Беларуси к некоторым конвенциям Совета Европы, что допускается для стран - не членов и т.д. И сейчас говорить, что отношения Белоруссии с Западом наносят ущерб российским отношениям – это опять действовать «или-или», в черно-белом восприятии современного мира, а он гораздо богаче, гораздо разнообразнее. У нас есть план совместных согласованных действий в области внешней политики, который мы каждые два года разрабатываем с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, он утверждается Президентами на высшем государственном совете. Ежегодно мы проводим совместную коллегию двух министерств (в этом году, по-моему, в октябре). Поэтому во взаимозависимом, глобализирующемся мире жить категориями какого-то средневековья – «ты пошел гулять с этим другом, значит ты меня разлюбил» – уже смешно.

Вопрос: В первую очередь, большое спасибо за то, что Вы в свете всего безобразия публично сдерживаетесь в отношении Украины и не произнесли ни одного плохого слова в сторону украинского народа. Спасибо Вам за это. Рано или поздно эта политика хаоса, популистов закончится, и Украина начнет становиться на путь развития, становления государства. В сознании украинца уже на уровне рефлексов внедрена очень большая вражда к россиянам. Будут ли со стороны российского государства или на уровне коммерции проводиться какие-либо мероприятия, чтобы возобновить статус дружеского народа? На территории Российской Федерации о себе заявил некий комитет «Спасение Украины», который хочет быть противовесом современному киевскому режиму. Ходят слухи, что раз он заявил это с территории Российской Федерации, то заручился поддержкой Москвы. Они позиционируют себя точно так же, разделяя народ на «правильных и неправильных». «Неправильные» для них – это Запад, чьими руками создался этот хаос, а «правильные» – это пострадавшие, Восточная часть Украины. Имеет ли право на существование путь, который дальше разделяет народ Украины?

С.В.Лавров: Вы начали с благодарности за то, что я не произнес дурного слова в адрес украинского народа, а закончили тем, что комитет «Спасение Украины», который был создан, и об этом было объявлено, как бы ведет линию на раскол украинского народа. Два этих комментария взаимосвязаны, потому что я не видел и не слышал ни одного плохого слова от российского руководства, само собой, но и от членов этого комитета, которых показывали по телевизору, в адрес украинского народа. Там звучали достаточно гневные высказывания по поводу действий предыдущего президента и нынешней власти. Мы тоже, комментируя эти действия, называем вещи своими именами. В том числе призывая к тому, чтобы выполнялось то, о чем договаривались с участием той же Франции, Германии, России, тех же США. Я напомню о договороспособности лидеров, осуществивших государственный переворот. Сейчас очень часто говорят, что надо возвращаться в женевский формат, где присутствуют США. Да, в апреле 2014 г. в Женеве состоялась встреча, Госсекретаря США Дж.Керри, руководительницы внешней политики Евросоюза (тогда была, г-жа К.Эштон), исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины и вашего покорного слуги. Мы приняли заявление, в котором было сказано, что необходимо немедленно начать общенациональный диалог с участием всех регионов и всех политических сил Украины для осуществления конституционной реформы. Это было в апреле 2014 г. Уже прошло более полутора лет. Обязательство Украины от апреля 2014 г. немедленно начать конституционную реформу никуда не сдвинулось. Реформы никто не проводит вопреки тому, что в феврале этого года в Минске все было подробнейше описано. Ничего не делается. Ответственность за это лежит не на украинском народе, а на тех, кто отвечает за эти реформы: на Президенте, Правительстве, которое, по некоторым оценкам, мешает выполнять Президенту то, о чем он договаривался. Мы не будем замалчивать эти темы, потому что были участниками этих договоренностей. Я прошу вас, даже если попадется кому-то на глаза не то что в государственных СМИ, а в принципе где-то в наших средствах массовой информации (будь они печатные или электронные) какая-то негативная оценка в отношении украинского народа – поделитесь. Я такого не помню. Что напрягает очень серьезно – так это совершенно обратные действия руководства Украины, которое задалось целью изменить, если хотите, «генетический код». Уверен, что у них ничего из этого не получится. Когда Президент Украины говорит, что никакие мы не братские народы, что украинский народ идет успешным образом в Европу, а российский народ находится в глубоком кризисе, разве это дружественное отношение? Или когда нам заявляют (тоже Президент П.А.Порошенко), что Минские договоренности дали украинскому руководству фору, чтобы перевооружится и укрепить свою армию? А для какой цели? Чтобы воевать на Донбассе с теми же украинцами? Когда сразу после переворота, растоптав соглашение, подписанное В.Ф.Януковичем с оппозицией в присутствии немцев, французов и поляков и завизированное ими, стали принимать законы, лишающие русский язык того статуса (не такого уж большого), который полагался, как минимум, по соответствующей конвенции Совета Европы. Когда стали направлять в Крым «поезда дружбы». Когда «правый сектор» устами Д.Яроша заявлял, что русский никогда не будет думать по-украински в Крыму и прославлять Бандеру, поэтому русским в Крыму не место. Это же все формирует отношение людей. Но ведь это было сказано не про руководителей какой-то части украинской политической партии или силы, а про народ Украины, про огромную часть украинского народа. «Из этой же оперы» действия в отношении наших артистов, писателей, кинофильмов. Запретные списки вообще «ни в какие ворота не лезут». Мы поинтересовались в ЮНЕСКО подпадает ли это под какие-то обязательства принцип, что культура должна быть вне политики. Мы уже сталкивались с ситуацией, когда спорт пытались сделать активной частью политики. Сейчас по политическим потребностям пытаются «насиловать» культуру. Я не думаю, что все это возымеет успех. Да, на какой-то период, и сейчас это видно, удалось посеять что-то близкое к ненависти, порой даже какое-то раздражение, абсолютно не критичное восприятие того, что происходит. Думаю, что многие на Украине все больше понимают: нельзя находиться, как сказал Президент России В.В.Путин, постоянно под внешним управлением.

За день до того, как состоялся этот государственный переворот, в Москву звонили руководители США и ведущих европейских стран и просили, чтобы мы подержали соглашение, которое оппозиция подписала с бывшим Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что в этом соглашении он отказался практически от всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять ни только армию, но и полицию. Но, тем не менее Президент России В.В.Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж это соглашение достигнуто между действующей властью и оппозицией, и это добровольная межукраинская договоренность, мы ее поддерживаем. Когда утром, произошел переворот, были захвачены административные здания, резиденции президента и правительства, никто из тех, кто звонил и просил поддержать соглашение, не позвонил в Москву ни то, чтобы извиниться, а хотя бы сказать: «Мы тебя просили поддержать, но вот видишь как получилось». Президент России В.В.Путин им говорил, что он поддержит это соглашение, но с условием, что оппозиция будет удержана от непродуманных шагов, тем более силовых. Говорили: «Да, да, да, обязательно сделаем». Никто после этого даже не позвонил, не сказал и не развел руками, что, мол, так получилось.

Недавно в американском Фергюсоне (по-моему, в прошлом году) были волнения, когда на полицейских нападали чернокожие. Там пролилась кровь – убили афроамериканцев, пострадали полицейские, была введена Национальная гвардия, которая достаточно жестко подавила эти волнения. Со стороны правозащитников была критика, но Президент США Б.Обама сказал, что никто не имеет права поднимать руку на полицию, насилие против полиции в любом виде неприемлемо. Потом я спросил у наших американских коллег, распространяется ли принцип о том, что насилие против полиции неприемлемо, на то, что произошло на майдане в феврале 2014 г. Более того, я им напомнил, что в первой половине февраля, когда события развивались достаточно напряженно, из западных столиц прозвучало несколько заявлений и даже от Генерального секретаря НАТО (тогда это был А.Ф.Рассмуссен) с настоятельными призывами к Президенту В.Ф.Януковичу не отдавать приказ об использовании армии против гражданских лиц и демонстрантов. Он такого приказа не отдал. Более того, как я уже сказал, потом он подписал соглашение с оппозицией, где письменно отказался от своего права. В Киев после государственного переворота пришли новые власти, помимо таких эмоциональных неофициальных призывов продвигать украинизацию начали призывать к тому, чтобы отодвигать русских в сторону. Потом они официально объявили антитеррористическую операцию против огромной части собственной страны только за то, что там отказались воспринимать этот путч, и бросили армию на эти территории. Я спросил у западных коллег: «А как насчет того призыва, который вы адресовали В.Ф.Януковичу, чтобы он не применял армию против собственного народа, нельзя ли его повторить по отношению к новым властям?». Они ушли в тень и максимум, что Запад произносил в то время, что они призывают новые киевские власти продолжать пропорционально применять силу. Представляете? Это то, с чем приходится иметь дело.

Мы глубоко убеждены, что Минские договоренности содержат ключ к решению украинского кризиса, я на это очень надеюсь. Сегодня должна проходить встреча в Берлине между Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Украины П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что все-таки два руководителя крупнейших европейских государств, которые поставили свои подписи под Минскими договоренностями 12 февраля нынешнего года, будут заботиться о своей репутации, потому что она стоит на кону, а также будут добиваться того, чтобы Украина выполнила все в полном объеме и в той последовательности, о которой договаривались. Думаю, что помимо репутации, конечно же, Франция и Германия искренне заинтересованы в том, чтобы успокоить ситуацию на Украине, чтобы там был мир, не страдали люди, потому что это в корне противоречит всем принципам, на которых основано т.н. европейское единство в рамках Европейского союза.

По понятным причинам, наверное, я очень ушел в сторону от основного вопроса. Никогда не может быть у нас каких-либо негативных чувств по отношению к украинскому народу. У меня множество друзей украинцев, с которыми мы до сих пор встречаемся, общаемся. Убежден, что народная мудрость все равно возобладает. Никто не хочет воевать не понятно ради чего, рыть какие-то канавы с колючей проволокой. Если это твоя страна, зачем же отделяться какой-то искусственной стеной и устраивать из этого какие-то показные шоу?

Еще раз повторю, «Минск-2» содержит все для того, чтобы Украина вышла из кризиса, чтобы все те, кто проживает на Украине, независимо от того, русские они, украинцы, евреи, венгры, болгары или поляки, чувствовали бы себя там защищенно в плане своих культурных прав, ценностей, чтобы та самая децентрализация, о которой так много говорят, на деле обеспечила бы им право пользоваться родным языком и иметь какие-то экономические преимущества по сравнению с полной централизацией и т.д.

Вопрос: Как Вы относитесь к молодежным обменам? Какова их роль в общественной народной дипломатии? Что бы Вы пожелали здесь всем ребятам в плане поддержания таких отношений?

С.В.Лавров: Без молодежных обменов не будет преемственности. Никто не хочет создавать какие-то объединения, устремленные в будущее, чтобы потом, когда все действующие персонажи уйдут на пенсию, все это прекратилось. Поэтому молодежные обмены обязательно должны быть. Неслучайно сейчас молодежные объединения появляются в контексте БРИКС, ШОС и многих других процессов, которые происходят на международной арене. Честно говоря, я уже не первый раз общаюсь с молодыми людьми, которые этим занимаются. Вы непосредственно не привязаны ни к какому из этих объединений, но я общался с молодежными БРИКС и ШОС, и видно, что это интересно, потому что это живая работа, совершенно новые процессы, которые отражают неудовлетворенность темпами перемен на международной арене, где наши западные коллеги очень тяжело отказываются от своих доминирующих позиций. Тем не менее, эти объективные процессы идут. БРИКС и ШОС хотят ускорить их, но делают это без какой-либо конфронтации, при полном осознании того, что мы живем в одном мире, и что со всеми, включая наших западных коллег, нужно выстраивать рабочие, добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения. Это сочетание преобщенности к чему-то новому, что строится через БРИКС, ШОС и другие процессы, и одновременно понимание того, что это надо делать не в конфронтации с другими структурами, которые теряют свое влияние, а во взаимодействии с ними. Это колоссальное поле для творчества, креативного подхода, поиска каких-то ходов, которые помогут эти два, казалось бы, труднопримеримых подхода все-таки сблизить и гармонизировать.

Желаю вам успехов во всех ваших начинаниях, а те, кто выберут международную деятельность, думаю, не проиграют.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2015 > № 1516692 Сергей Лавров

Президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос призвал в субботу власти Венесуэлы пересмотреть решение о закрытии части границы после нападений на военный патруль, передает агентство Франс Пресс.

"Это делается из соображений безопасности, ответом не должно быть закрытие границы. Скорее, нужно более эффективно взаимодействовать с колумбийскими властями", — заявил Сантос. По его словам, пользу от закрытия границы ощутят на себе только контрабандисты, в то время как остальным эта мера будет причинять "неудобство и беспокойство".

Сантос считает, что контрабанда — общая проблема Венесуэлы и Колумбия, и оба государства должны решительно с ней бороться.

Ранее Венесуэла объявила о закрытии участка границы с Колумбией в штате Тачира сроком на 72 часа. В пятницу президент страны Николас Мадуро распорядился продлить закрытие границы с Колумбией на неопределенный срок и объявил режим чрезвычайного положения на 60 дней. Мера последовала за происшествием, в ходе которого контрабандистами были ранены трое военнослужащих вооруженных сил Венесуэлы. По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, эта мера позволит властям задержать неизвестных, ранивших военнослужащих, и установить контроль над соответствующим участком границы.

СМИ: "Роснефть" изучает возможности работы на шельфе Венесуэлы

Крупнейшая российская нефтяная компания "Роснефть" рассматривает возможность запуска плавучего комплекса по производству сжиженного природного газа в Венесуэле, сообщает агентство Блумберг со ссылкой на источник в компании.

"Российская компания рассматривает сценарии и изучает экономическую обоснованность и экологические исследования потенциального проекта на шельфе Венесуэлы", — цитирует агентство заявление представителя "Роснефти" из Каракаса.

По словам источника, пожелавшего остаться неназванным, компания может сделать заявление о проекте к концу года.

Ранее в июне "Роснефть" и венесуэльская PDVSA подтвердили намерение создать совместное предприятие по добыче газа и конденсата на шельфе Венесуэлы в рамках проекта Mariscal Sucre. Подписанный документ предусматривает дополнительные совместные исследования для выбора оптимальной схемы проекта. Также меморандум предполагает продолжение переговоров об увеличении доли "Роснефти" в проекте Petromonagas.

Вчера в Мехико были официально объявлены даты проведения юбилейного, 20-го, выпуска Фестиваля афрокарибской культуры (Festival Afrocaribeño) в Веракрузе (Veracruz). Торжество состоится с 13 по 16 августа 2015 года при участии фольклорных ансамблей и делегаций из Венесуэлы, Колумбии, Гаити, Кубы и Доминиканской Республики.

Начнется праздник с открытия памятника знаменитой арфистке Грасианы Сильвы Гарсия (1939-2013), известной более, как "Черная Грасиана" (La Negra Graciana). Руководство фестиваля хочет таким образом почтить память исполнительницы и напомнить всем интересующимся о тесной связи африканской и латиноамериканской культур. Памятник Грасиане будет установлен в историческом центре Веракруза, на улице Callejón Trigueros.

Еще участников и гостей мероприятия ждут несколько академических заседаний, посвященных афрокарибским традициям и фольклору, а также музыкальная часть фестиваля, в программе которой: выступление колумбийского коллектива Sistema Solar и знаменитой группы Los Amigos Invisibles из Венесуэлы.

США резко увеличили экспортные продажи пшеницы благодаря анониму.

Активно дешевевшая весь июль американская пшеница вновь стала пользоваться экспортным спросом. Объемы продаж растут, и серьезно, третью неделю подряд. Осторожные эксперты оказались посрамлены и на этот раз, они рассчитывали на продажи в диапазоне 400-600 тыс. тонн.

Правда, география остается узкой, только ближайшие соседи и традиционные покупатели, «подсевшие» на американское зерно. К тому же львиная доля продаж пришлась на одного анонимного покупателя (судя по росту объемов белозерной пшеницы, он из Азии). И это обстоятельство, конечно, не позволяет строить прогнозы на стабильное улучшение экспорта США.

И, тем не менее, разрыв по сумме продаж с начала сезона от показателя сезона 2014/15 сокращается. Неделю назад он составлял 21%, а сейчас 17%.

Главными покупателями пшеницы на неделе стали: неназванный покупатель (394 600 тонн), Доминиканская Республика (81 000), Япония (71 000) Филиппины (61 000) и Йемен (47 300). От ранее законтрактованной пшеницы отказались: Французская Вест-Индия (8 000 тонн) и Нигерии (2 200).

Главными получателями недели стали: Япония (70 100 тонн), Мексика (51 600), Гватемала (48 300), Йемен (47 300), Италия (30 400), Колумбия (15 200) и Венесуэла (15 000).

Президент Венесуэлы Николас Мадуро использовал во вторник встречу с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном в Нью-Йорке для предъявления претензий соседней Гайане, с которой у Венесуэлы давний территориальный спор относительно крупного региона Эссекибо.

"Я приехал на эту встречу в Нью-Йорк, чтобы заявить о провокациях президента Гайаны, непризнании им Женевского соглашения (по спорной территории), чтобы защитить исторические права на район Гайана-Эссекибо и право венесуэльского народа потребовать немедленного начала работы комиссии по поиску приемлемых решений и направления в дипломатическое русло напряженности, возникшей после прихода (к власти) нового президента Гайаны", — приводит портал AVN слова Мадуро.

Речь идет о давних территориальных претензиях Каракаса относительно региона Эссекибо площадью примерно 160 тысяч квадратных километров, занимающего значительную часть Гайаны. Конфликт обострился после смены президента в Гайане — новый глава государства пошел на сближение с США. Дэвид Грейнджер допустил в страну компанию Exxon Mobil, после чего глава Венесуэлы обвинил его в соучастии в действиях против его страны.

По словам Мадуро, генсек ООН Пан Ги Мун заверил его, что скоро будет задействован механизм данной комиссии, а в сентябре в рамках ООН попытаются организовать двустороннюю встречу между президентами Венесуэлы и Гайаны по спорному вопросу, отмечает мексиканское информагентство Notimex.

Несмотря на невероятное падение цен на нефть, государства, входящие в ОПЕК, и Россия продолжают добывать сырьё рекордными темпами. Каждая из стран-нефтяников использует свои методы "выживания" в условиях нестабильной ситуации. Никто из десяти нефтяных гигантов не хочет уступать место на рынке и сдавать позиции в рейтинге ведущих стран мира по запасам чёрного золота.

Аналитик Маэкл Коэном предоставил данные, согласно которым был составлен список десяти стран, отличающиеся доказанным богатством нефтяного запаса.

1. Венесуэла занимает первое место в рейтинге с потенциальным запасом около 298 миллиардов баррелей.

Государство напрямую зависит от экспорта нефти, который составляет почти половину государственных доходов Венесуэлы. Ситуация с падением цен на сырье на рынке привела к значительному спаду экономической ситуации в стране. Чтобы устоять в условиях сложной конкурентной борьбы, страна, возглавляющая ТОП-10 государств-нефтяников, находится в поиске союзников-членов ОПЕК для стабилиции стоимости нефти.

Пятая часть всей добываемой нефти страны сосредоточена в заливе Маракайбо.

2. Саудовская Аравия находится на втором месте с показателем нефтяных запасов в 268 миллиардов баррелей.

Осенью прошлого года, когда все страны ОПЕК выступили против сокращения квоты на добычу чёрного золота, несмотря на падение цен на нефть, Саудовская Аравия стала крупнейшим игроком на рынке сырья.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

После снятия санкций с Ирана и его возвращения на мировой рынок нефти, внутри организации ОПЕК будут пересматриваться квоты, что отразится на нефтяной промышленности Саудовской Аравии.

В этой стране добыча нефти происходит с минимальными удельными затратами сравнительно с другими государствами-нефтяниками, что вызвано природными условиями локализации нефтяных запасов в Саудовской Аравии.

Основным источником чёрного золота в этой стране является прибрежье Красного моря.

3. Канада замыкает тройку финалистов рейтинга с потенциалом нефтяных запасов в 173 миллиарда баррелей.

Эта страна является главным экспортёром нефти в США. Однако в последнее время нефтяные эксперты сообщают о том, что сырье из канадских песков является более углеродоемким в сравнении с другими видами нефти. Это может негативно отразиться на экологической ситуации США.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

Пески Альберты служат основным месторождением нефти в стране.

4. С показателями в 157 баррелей на четвёртом месте рейтинга находится Иран.

Возвращение Ирана на мировой рынок нефти может привести к напряжённым отношениям страны с Россией и Саудовской Аравией и дальнейшему падению цен на сырьё.

Персидский залив служит основным промышленным скоплением нефти в Иране, где Национальная нефтяная компания страны осуществляет полный контроль за нефтяным сектором экономики. В связи с предстоящей отменой санкций, государство планирует привлечь в Иран как можно больше иностранных инвесторов для разработки новых месторождений.

5. Почётное пятое место принадлежит Ираку, который может похвастаться 140 миллиардами баррелей нефти.

В этой стране, подобно ситуации в Венесуэле, экономика государства напрямую зависит от нефтяного сектора. Так, в 2011 году после резкого снижения цен на сырьё, на 30% снизились доходы Ирака. Согласно нынешней ситуации на рынке нефти, эта страна предоставляет высокие показатели нефтедобычи, несмотря на сложности касательно действий боевиков запрещённой в РФ организации ИГИЛ.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

6. Кувейт имеет 104 миллиардов баррелей нефтяных запасов.

Половина ВВП страны принадлежит нефтяной сфере в экономике Кувейта.

Практически вся доля «азиатской торговли» принадлежала Кувейту и Саудовской Аравии после введения санкций против иранского государства.

Более полторы тысячи нефтяных скважин активно функционируют в государстве. Также существует нейтральная зона запасов чёрного золота между Кувейтом и Саудовской Аравией в 5 миллиардов баррелей, разделённых между странами-соседями поровну.

В районе Бурган сосредоточена наибольшая часть нефтяных запасов страны.

7. Объединённые Арабские Эмираты содержат 98 миллиардов баррелей нефти.

Экономика этого государства напрямую зависит от доходов нефтяной индустрии. Более 30 лет правительство ОАЭ вкладывало значительные средства в модернизацию этого сектора. Финансирование нефтедобычи начало развиваться сразу же после обнаружения запасов чёрного золота. Являясь одним из главных игроков ОПЕК, Эмираты в 2014 году стали добывать огромное количество сырья.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

8. Россия имеет 80 миллиардов баррелей нефти.

Эксперты считают, что с возвращением Ирана на нефтяной рынок России столкнётся с проблемой конкурентной борьбы за поставки нефти на европейские рынки. Однако ведущие политики опровергают подобный сценарий, поскольку долгосрочная стратегия развития страны учитывает многополярность современной экономики. Россия готова к отмене санкций против Ирана, и, более того, настаивает на скорейшем разрешении этого вопроса в пользу Багдада.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

Недра арктических морей является основным источником добычи чёрного золота в стране.

9. Ливия может похвастаться 48 миллиардами баррелей.

Государство строго контролирует нефтяную и газовую отрасли экономики. Действия боевиков ИГИЛ наносят существенный вред нефтяной промышлености. Так, с середины зимы 2015 поступает информация о блокаде исламистами месторождения аль-Мабрук.

10. Нигерия завершает список десяти стран-нефтяников с показателями в 37 миллиардов баррелей.

Крупными месторождениями нефти в стране являются Бому,, РИА VistaNews/

Венесуэла, Куба, Иран и Египет проявляют интерес к подготовке своих саперов в Международном противоминном центре Вооруженных сил РФ, сообщил в субботу начальник инженерных войск РФ генерал-лейтенант Юрий Ставицкий.

Ранее сообщалось, что центр примет на обучение первых специалистов из Венесуэлы и Ирака в феврале 2016 года.

"Мы хотим затянуть на себя подготовку саперов других государств. Уже достаточно много государств проявляют интерес — это и Венесуэла, и Куба и Иран, и Египет. У нас растет список. Я думаю, следующий год будет достаточно загруженным", — сказал Ставицкий в эфире "Русской службы новостей".

Идея создания Международного противоминного центра на территории России была предложена в октябре 2013 года на заседании Совета Россия-НАТО и поддержана рядом других стран. Центр создается в рамках укрепления сотрудничества ВС России с вооруженными силами иностранных государств по противодействую самодельным взрывным устройствам и разминированию местности. Центр находится в подмосковсном Нахабино.

Алексей Арбатов: «В США исходят из того, что Путин пробудет до 2024 года»

Ренат Темиргалеев расспросил известного политолога, академика РАН о тревогах и опасностях нового расклада мировых сил

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Ренат Темиргалеев - автор сайта COLTA.RU

Резюме США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией. Не на горячую войну, не на глобальную конфронтацию и не на беспредельную гонку вооружений, но на долгосрочное противостояние в ряде регионов.

— В связи с ухудшением отношений с западными странами в последние годы много говорят о геополитике. Насколько в действительности важна роль геополитического фактора в сложившейся внешнеполитической ситуации?

— На мой взгляд, в наши дни геополитике уделяется чрезмерно большое внимание. Это новая мода для полуобразованных людей. Раньше говорили: «внешняя политика», «международные отношения», а теперь все время твердят о «геополитике» — кажется, что звучит более красиво и многозначительно. Между тем вкратце суть доктрины геополитики в том, что национальные интересы и политика государств определяются их географическим положением.

Но сейчас, в условиях глобализации и информационной революции, экономика, финансы, торговля, инвестиции, новые технологии практически не зависят от географии. Китай — наш ближайший гигантский сосед — имеет торговый оборот с Евросоюзом и США на порядок больший, чем с Россией, с которой у него пять тысяч километров общей границы. Что касается военного дела, то локальные операции, конечно, все еще связаны с географией. Но если речь о широкомасштабной войне, не говоря уже про ядерную, тут география почти никакой роли не играет. Стратегические средства, межконтинентальные ракеты не признают никакой геополитики.

— Часто говорят, что борьба за Украину — это геополитическая борьба. Так ли это?

— По-моему, не так. Конечно, для России с точки зрения ее влияния на мировые дела членство Украины в НАТО крайне нежелательно, поскольку Россия не является членом альянса и не может прямо определять его деятельность. Но реальной угрозы военного нападения на Россию даже такой поворот не несет. Представьте себе самый кошмарный вариант: силы НАТО развернуты на Украине. И что, они могли бы напасть на Россию, на ядерную сверхдержаву, у которой миллионная армия? Борьба за Украину — это политическая и идеологическая борьба России и Запада, в том числе — внутриполитическая.

Даже Крым при всей символической важности этого вопроса с геополитической точки зрения не играет большой роли. Черное море — запертое море, а проливы в руках Турции — крупнейшего члена НАТО. И даже в десять раз больший флот и десять новых баз в Крыму все равно в Черном море заперты на случай каких-либо серьезных военных столкновений. России символически дорог Севастополь — город русской славы, история, традиции и так далее. Но особого военного значения он не имеет. Вот говорят: нам бы свободный выход в Средиземное море, и уж тогда... А что тогда? В годы холодной войны там была советская эскадра, но наши арабские друзья проиграли все войны Израилю, а потом предали и СССР.

— Это скорее геопсихология, нежели геополитика?

— Скорее геоидеология. Роль символа в политике. А что касается политики, то теперь, к моему глубокому сожалению, у нас на Черном море все без исключения государства стали противниками. В отличие от советских времен, когда там был один противник — Турция. Политически эти перемены крайне негативны, поскольку политические позиции государства в мире, прежде всего, определяются тем, сколько у него друзей и какие это друзья. Большинство россиян, включая жителей Крыма, очень рады, что «Крым — наш». Там — наш флот, авиация, военные базы и так далее. Но отныне на Черном море наш лучший партнер — Турция, член НАТО, имеющая на своей территории американское ядерное оружие и объекты системы ПРО. Некоторое укрепление военных позиций России имеет место наряду с явным осложнением ее внешнеполитического положения, и это не может не беспокоить. Тем более что похожие перемены происходят и на Балтийском море, где даже традиционно нейтральные страны — Швеция, Финляндия — стали тяготеть к НАТО.

Крым с геополитической точки зрения не играет большой роли. Черное море — запертое море, а проливы в руках Турции — крупнейшего члена НАТО.

— Результат оказался абсолютно противоположным ожидаемому?

— В известной мере это так. В политике нередко проявляется некий диалектический закон «самооправдывающегося пророчества». Это когда вы чего-то боитесь и предпринимаете против этого некоторые превентивные шаги, то ваши опасения могут стать реальностью.

— С какого момента Россия окружила себя со всех сторон противниками? Стало ли это результатом какого-то конкретного шага со стороны российского руководства?

— В большой политике редко что-либо можно свести к одному определенному шагу. Это длительный процесс. После окончания холодной войны Запад не внял предложениям России построить новую систему европейской безопасности. Была идея опираться на ОБСЕ как филиал ООН в Европе. Но это требовало основательной перестройки организации. Решения на основе консенсуса более 50 стран — очень неоперативный процесс. К тому же Россия часто остается в ОБСЕ в одиночестве или вдвоем с Белоруссией. Но было большой ошибкой Запада напрочь отвергнуть эту модель. Запад занял позицию, что основа европейской безопасности — НАТО и Евросоюз. Поэтому обе организации начали продвигаться на Восток. Но основой европейской безопасности они не стали, скорее, были созданы новые проблемы и конфликты, включая и нынешний украинский кризис.

— Это расширение представляло реальную угрозу для России?

— В военном отношении, опять-таки с учетом разрядки напряженности, системы ограничения и сокращения вооружений, это тогда мало что для России меняло. Хотя вызывало, конечно, подозрения: раз к нашим границам приближается союз, в который нас не приглашают, — это, вероятно, против нас. Но с учетом наличия ядерного оружия и достаточно крупных вооруженных сил, нежелания никого на Западе и за океаном воевать с Россией в военном плане расширение НАТО не имело серьезного негативного эффекта. Тем более что в те времена альянс принимал новых членов, но не размещал на их территории свои вооруженные силы и военные базы.

Однако вполне естественно, что в конце концов Россия начала этому противодействовать — и политически, и экономически, в том числе через санкции против близлежащих стран, которые вступили в НАТО или хотели это сделать в будущем. Когда в конечном итоге Грузия заявила, что хочет вступить в НАТО, произошла война 2008 года, повод для которой дала авантюра Саакашвили в Южной Осетии. Это было «первое предупреждение», но Запад его не очень воспринял. Наконец, в 2013-м Украина после пяти лет тягучих переговоров, на которые в Москве не обращали никакого внимания, вдруг решила совершить крутой поворот на Запад. Пусть не к НАТО, а к Евросоюзу, но прежний опыт убедил Москву, что два альянса расширяются рука об руку.

— Что бы из этого могло выйти?

— Что бы из этого вышло — мы не знаем, история не имеет сослагательного наклонения. Но намерение такое — причем в лице Януковича, который фактически был ставленником Москвы, — конечно, было шоком. Эффект усилился еще больше потому, что как раз в этот момент Россия с Запада повернула на Восток. Российское руководство, которое шло европейским путем или заявляло о намерении идти европейским путем в предыдущие 20 лет, начиная с 2012 года заявило: мы больше европейским путем не пойдем, а будем опираться на собственные силы, на наши национальные традиции, на Таможенный союз, на Евразийский экономический союз... Будем создавать собственный альянс и одновременно повернем на Восток: ШОС, БРИКС и так далее. И именно в тот момент, когда Россия повернула на Восток, Украина повернула на Запад. Это, конечно, было воспринято как вызов, тем более что Украина была самым крупным и желанным для России партнером и союзником. Москва в последний момент попыталась этому помешать. Потом был Майдан, переворот февраля 2014 года, отрыв Крыма от Украины, война в Донбассе с широкой поддержкой повстанцев с российской стороны.

Укрепление военных позиций России наряду с явным осложнением ее внешнеполитического положения не может не беспокоить.

Москва хотела предотвратить сближение Киева с Западом и предприняла жесткие действия. И вот теперь Украина, Грузия, Молдавия, Балтия, Восточная Европа, в целом НАТО — наши противники, а остальные постсоветские республики и союзники не спешат нас поддержать, нередко ведут с Западом свои игры. Мы опасались враждебного окружения, но приходится с большим беспокойством констатировать, что к настоящему моменту мы его и получили, во всяком случае — на западных и юго-западных рубежах. При этом нельзя не видеть, что США и некоторые их союзники своей политикой немало этому способствовали, но мы пока не сумели им помешать. Хотя ни о какой изоляции России в современном мире, разумеется, речь не идет. С нами хотят дружить Китай, Индия, Египет, Иран, Северная Корея, Венесуэла и многие другие страны, которым нужны наши огромные природные ресурсы и пространства, оружие, атомные реакторы, статус в Совете Безопасности ООН и которые активно пользуются противоречиями между Россией и Западом. Вот такая «геополитика»...

— Глава Пентагона Эштон Картер недавно заявил, что США и НАТО готовятся к длительному противостоянию с Россией даже после ухода Путина. На чем основываются столь неблагоприятные прогнозы?

— Во-первых, в США исходят из того, что Путин пробудет на своем посту весь текущий строк и останется на следующий. А это до 2024 г. У американцев три администрации сменится за это время. Поэтому они и исходят из того, что это долговременный процесс. Они, конечно, делают разные оговорки, что готовы на сотрудничество даже сейчас — борьба с ИГИЛ, с терроризмом, ядерным распространением и так далее. Но понятно, что в условиях нынешней конфронтации это в основном остается на уровне слов. США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией в Европе и на Дальнем Востоке. Не на горячую войну, не на глобальную конфронтацию и не на беспредельную гонку вооружений, какая была в годы холодной войны, но на долгосрочное противостояние в ряде регионов.

Более того, в США исходят из того, что Путина поддержит значительная часть общества. Какая часть — это уже вопрос дискуссий: по разным темам то ли 75%, то ли 85%. Но то, что большинство, — несомненно. Американцы исходят из того, что эти настроения достаточно устойчивы, являются реакцией на внутренние и внешние события последней четверти века. Даже если Путин уйдет по тем или иным причинам, на смену ему, скорее всего, придет человек, который будет продолжать ту же политику, а может быть, и более жесткую. Впрочем, высокооплачиваемых американских аналитиков можно внести в Книгу Гиннесса по рекордному числу несбывшихся, ошибочных прогнозов или неожиданных событий и в прошлые времена, и в недавние.

— Это мнение аналитиков из США. А каковы ваши прогнозы относительно будущего внешнеполитического курса российского руководства?

— Россия — страна непредсказуемая. Кто мог в 1989 году предсказать, что через два года не станет Советского Союза? Возможно, что общество устанет от усиления экономических тягот и политической напряженности. А может, наоборот, оно сплотится и скажет: «Ах, вы за рубежом хотите нас снова поставить на колени? А мы вот упремся и ответим острием на острие». Это вполне в российском национальном духе, что и обусловило безрезультатность экономических санкций и военного давления Запада.

В политике проявляется закон «самооправдывающегося пророчества». Когда вы чего-то боитесь, ваши опасения могут стать реальностью.

Правда, сегодня есть один фактор, которого прежде не было. Общество стало более свободным, открытым, трезвомыслящим, информация — общедоступной. Судя по сообщениям СМИ, чиновники пользуются властью, чтобы стать еще богаче, даже в условиях кризиса и внешней конфронтации, причем и не скрывают этого. А само отношение к государству изменилось. Да, сильное государство — по-прежнему популярная идея, ведь в истории России было несколько трагических эпизодов, когда при слабой государственной власти страна разваливалась и ввергалась в хаос. Но теперь государство не воспринимается как нечто священное, метафизическое и данное от Бога, а рассматривается как организация чиновников, нередко некомпетентных, зачастую нечистых на руку.

Общественные настроения могут измениться, причем обычно это происходит неожиданно. Власть должна сделать все, чтобы не допустить социального взрыва, причем действовать посредством реформ, которые улучшат положение людей, дадут им чувство собственного достоинства, возможность влиять на политику через демократические институты и нормы. Не дай нам Бог дожить до нашего Майдана!

— Согласны ли вы с утверждением, что демократический путь развития в принципе не соответствует русскому менталитету?

— Абсолютно не согласен. Общество не статично, оно развивается. Иногда, конечно, изменения идут в худшую сторону. Когда к власти пришли коммунисты, особенно когда Сталин забрал бразды правления, то общество откатилось назад. В технологическом отношении оно, может быть, и продолжало идти вперед — индустриализация, трактор, атомная бомба и так далее, — но в плане общественной психологии, социальных отношений оно ухнуло в Средневековье с его «охотой на ведьм» и даже в рабовладельческий строй, если учесть миллионы узников ГУЛАГа, которые возводили нашу индустриальную мощь.

В США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией.

С другой стороны, после 1990 года общество сделало огромный шаг вперед. Да, это был шаг, который привел к большим издержкам, потому что реформы запоздали, потому что общество перешло к этому не постепенно, а лихим и плохо продуманным скачком, который всегда заканчивается большими падениями и ушибами… Но с тем, что мы генетически не приспособлены к демократии, я никогда не соглашусь. Были в российской истории периоды демократических реформ и перемен к лучшему — при Александре I, когда впервые начали всерьез говорить о конституции, при Александре II, когда были проведены неслыханные для России преобразования, которые изменили общество, после 1905 г., когда родился первый парламент, при Столыпине с его мощной аграрной реформой и на пороге 1990-х годов.

Исторические примеры не свидетельствуют о том, что мы как-то «по-другому сделаны». Если обратиться к истории Средневековья, Новгород и Псков были европейскими феодальными республиками, не отстававшими от остальной Европы, а в чем-то даже ее опережавшими. Киевская Русь тоже была неотъемлемой частью Европы, связанной с ней и династическими, и экономическими, и идеологическими (имея в виду христианство) связями. Россия всегда была частью Европы, это европейская страна, пусть и с особой историей, с особым геополитическим положением, которое именно тогда играло колоссальную роль.

— Вы входите в политкомитет партии «Яблоко». Может ли расшириться электоральная база Григория Явлинского?

— Подавляющее большинство наших граждан не желает никаких «цветных революций», но оно хочет улучшить свое материальное положение, иметь защиту собственного достоинства, получить возможность реально влиять на политику государства и свою судьбу. Если государство в ближайшее время не сможет этого обеспечить, народ пойдет на выборы и будет голосовать, чтобы видеть во власти других людей.

Пока «Яблоко» поддерживают относительно немногие. Но я хочу напомнить, что в 1990—1991 годах этой партии вообще не было. Однако уже в 1993-м мы стали крупной парламентской фракцией, а в 1996-м имели 10% в Государственной думе. Общественные настроения меняются. Если партия эти настроения учитывает, если активно себя ведет, она имеет шанс резко увеличить свое влияние и расширить общественную поддержку. И Явлинский, и «Яблоко» все свои усилия направляют на создание конструктивной политической программы — в экономике, внутренней, внешней политике, по обороне и безопасности. Это вполне реальная, профессиональная и конструктивная альтернатива политике нынешней власти. В этом смысле «Яблоко» — уникальная партия среди тех, кто безответственно зовет людей на баррикады, оправдывается за разрушительные реформы 1990-х, выслуживается перед нынешним начальством (как раньше перед прошлым), тянет народ в старый коммунистический тупик или в пучину национализма. Надеюсь, рано или поздно, когда общество поймет, что нужна альтернативная программа развития страны, общественная поддержка партии и ее кандидатов на предстоящих парламентских выборах, как и поддержка Явлинского на будущих президентских выборах, существенно расширится.

Русь была неотъемлемой частью Европы, связанной с ней и династическими, и экономическими, и идеологическими связями.

Я, можно сказать, ветеран «Яблока» с его основания, десять лет был во фракции партии в парламенте, хорошо знаю Явлинского. Он имеет незапятнанную политическую биографию, не замазан коррупцией или грязными политическими сделками, хорошо известен как ведущий специалист по мировой и российской экономике. Если Явлинский получит большую общественную поддержку, это уже само по себе будет важно, потому что повлияет на политику России. Помните, был 1996 год, когда на выборах Явлинский занял третье место после Ельцина и Зюганова? Если бы Ельцин тогда не совершил роковую ошибку, пригласив Лебедя, а позвал Явлинского, история сложилась бы по-другому. Что потом стало с Лебедем, известно. Что потом стало с Ельциным — известно. Однако шанс был, и я не исключаю, что такой шанс возникнет снова в ближайшем будущем.

— Что может стать настоящим «триггером», отправной точкой, которая подтолкнет общество к по-настоящему решительным переменам?

— Это всегда непредсказуемо и внезапно. Вспомните, как случился август 1991 г. Кстати, в последнее время появились рассуждения о том, что это была «цветная революция». На деле то, что произошло в 1991 году, ничего общего с «цветными революциями» не имеет. «Цветная революция» — это объективно возникшее или инспирированное извне общественное возмущение, на которое потом накладывается внешнее вмешательство для свержения неугодных режимов.

Ничего подобного в 1991 году не было: Запад трясся от страха, когда разваливался Советский Союз. Уже хотя бы потому, что не знал, что станет с тысячами единиц ядерного оружия, атомными электростанциями и прочими опасными объектами, которые остались на территории СССР. США и Западная Европа ни в коей мере не подталкивали эти события. Недаром там любили Горбачева, который пытался сохранить Советский Союз, и поначалу с крайней недоброжелательностью и недоверием относились к Ельцину, который Советский Союз распустил. Поэтому никакой «цветной революции» не было, была обычная демократическая революция. Пусть она была локализована в Москве и нескольких больших городах, но все общество было к этому готово. Оно не было подготовлено к последующим издержкам и кризисам, которых вполне можно было бы избежать.

Сейчас, похоже, российская политическая элита более всего опасается «цветной революции». Мне думается, что эта вероятность непомерно преувеличивается, есть даже какой-то синдром самозапугивания. Хотя спад и стагнация экономики, закупоривание внутренней политики могут эту опасную вероятность повысить. Лучшее лекарство от «цветных революций» — это развитие и использование демократических норм и институтов. Посмотрите на западные страны — там не тишь да гладь и не идиллия, там миллионы людей выходят на улицы, столкновения с полицией и даже погромы, заставляют уйти в отставку правительства, происходят кризисы, дефолты. Но почему-то на Западе при всех этих пертурбациях никто не боится «цветных революций»! Там просто отсутствует такое понятие — все знают, что массовые протесты могут повлечь внеочередные выборы, в ходе которых будет решен вопрос, кто будет впредь возглавлять государство и решать проблемы, вызвавшие социальные катаклизмы. Кстати, возвращаясь к Украине: я убежден, что если бы Янукович объявил досрочные президентские выборы еще в декабре 2013-го или январе 2014-го, то никакого кровавого Майдана не произошло бы. Но что теперь говорить…

Изменение общественных настроений может быть вызвано углублением экономического кризиса, причем вовсе независимо от внешних санкций, поскольку не они являются причиной экономических проблем. Во избежание «цветной революции» власть должна менять и экономическую политику, и внутреннюю политику, открыть демократические «клапаны», чтобы выпустить пар общественного недовольства и направить его в конструктивное русло. Нужно восстановить обратные связи общества и государства через легитимные институты парламента, проведение честных выборов, поддержку активного гражданского общества и независимой прессы.

COLTA.RU

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 июля 2015 > № 2906783 Алексей Арбатов

Глава МИД: Концепцию внешней политики Абхазии в ближайшее время представят президенту

Работа над концепцией внешней политики Абхазии завершается, в ближайшее время документ будет представлен на рассмотрение президенту. Об этом заявил министр иностранных дел Абхазии Вячеслав Чирикба.

"Основные пункты концепции - укрепление связей с нашим стратегическим партнером - Российской Федерацией, укрепление связей с соотечественниками за рубежом, со странами, признавшими Абхазию", - сказал министр в прямом эфире Абхазского телевидения вечером в пятницу.

Он отметил, что присутствие Абхазии необходимо во всем мире, чтобы добиваться признания. Министр сообщил, что в настоящее время МИД усиливает представительство в Венесуэле. "Мы намерены открыть посольство в Манагуа, поскольку там другой регион и другие связи. Без присутствия в Никарагуа добиваться признания другими странами Латинской Америки невозможно, - сказал Чирикба. - Абхазское присутствие также необходимо в Брюсселе, Анкаре, Нью-Йорке, Вашингтоне, Женеве. Все эти вопросы также отражены в концепции внешней политики".

"Наш приоритет - Российская Федерация - гарант нашей безопасности, и в этом вопросе ни у кого нет двух мнений. Но помимо России мы должны развивать отношения с другими странами, признавшими Абхазию, а также странами, не признающими, но поддерживающими с нами связи, такими, как Турция", - отметил министр.

Независимость Абхазии первой в 2008 году признала Российская Федерация. Позже ее примеру последовали Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату и Тувалу.

«Abkhazinform.com» со ссылкой на «ТАСС», 18.07.2015 г.

Наибольшее количество вооружений и военной техники в 2014 году предприятия "Ростеха" поставили в Индию (25% от общего количества), Китай и Ирак (по 22%), а также в Сирию и Венесуэлу (по 5%), следует из годового отчета компании, представленного журналистам в среду.

"Поставки продукции военного назначения осуществлялись в 59 стран мира. Основными импортерами продукции организаций корпорации являлись Индия (25%), Китай (22%), Ирак (22%), Сирия (5%), Венесуэла (5%). В географическом плане основной экспорт ПВН приходился на страны Азии (75%), Латинской Америки (9%) и Ближнего Востока (7%)", — говорится в документе.

Согласно отчету, объем поставок "Ростехом" вооружений в страны СНГ уменьшился в разы, до 370 миллионов долларов (в 2013 году эта цифра составляла 1,5 миллиардов долларов).

Кроме того, согласно отчету, в рамках российского оборонзаказа в 2014 году предприятия "Ростеха" выполнили около 9,4 тысяч контрактов, из них 1,1 тысяч — прямые контракты с госзаказчиками, остальные — кооперационные (межзаводские) поставки. При этом количество заключенных контрактов по сравнению с 2013 годом выросло на 54,2%.

Власти США рассчитывают на продолжение диалога с Венесуэлой, заявил в понедельник госсекретарь Джон Керри.

"Мы надеемся на продолжение диалога с Венесуэлой", — сказал он на совместной пресс-конференции в Вашингтоне с главой МИД Кубы Бруно Родригесом.

Керри подчеркнул, что в ходе переговоров с кубинским коллегой они затрагивали данную тему.

"Мы хотим иметь нормальные отношения с Венесуэлой", — отметил глава американской дипломатии.

При этом он подчеркнул, что у Вашингтона "есть разногласия с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро". "Мы будем поднимать эти вопросы", — добавил он.

Отношения США и Венесуэлы стали натянутыми после того, как к власти в Каракасе пришел президент Уго Чавес, который стал проводить независимую от Вашингтона политику. США обвиняют руководство республики в нарушениях и притеснениях оппозиции, прав человека, коррупции, торговле наркотиками и ряде других преступлений. Против ряда венесуэльских чиновников введены санкции.

Дмитрий Злодорев.

Иран будет наращивать добычу и экспорт нефти в четыре этапа

Согласно публикуемым данным, с отменой санкций перед Ираном открывается возможность нарастить объем производства нефти и газа, однако для существенного увеличения экспорта этой продукции потребуются годы.

Как известно, Иран располагает четвертыми по объему запасами нефти в мире (после Венесуэлы, Саудовской Аравии и Канады) и вторыми доказанными запасами природного газа (после Катара). Кроме того, Иран дольше других стран Ближнего и Среднего Востока занимается производством нефти. При этом если в 1974 году Иран добывал более 6 млн. баррелей нефти в день, то в 2014 году, после революции, войны с Ираком и нескольких десятилетий санкций, объем добычи сырой нефти и газового конденсата в стране сократился до 3,6 млн. баррелей в день. В Саудовской же Аравии, которая считается основным конкурентом Ирана, объем производства нефти, напротив, вырос с 8,6 млн. баррелей в день в 1974 году до 11,5 млн. баррелей в день в 2014 году.

С подписанием ядерного соглашения у Ирана появилась надежда на увеличение производства и экспорта нефти. Иранские власти заявляют об увеличении добычи нефти в перспективе до 5 млн. баррелей в день или больше, и для достижения этой цели уже начаты соответствующие переговоры с крупными зарубежными компаниями. Тем не менее, для обеспечения существенного и стабильного роста производства нефти потребуется несколько лет. При этом наращивание добычи и экспорта нефти будет происходить в четыре этапа.

На первом этапе, по всей видимости, Иран поставит на экспорт те объемы нефти и газового конденсаты, которые он не смог продать в период санкций. На втором этапе должна возобновиться добыча нефти на тех скважинах, которые в свое время были закрыты из-за санкций. На третьем этапе Иран постарается компенсировать естественное падение добычи нефти на активно эксплуатируемых скважинах за счет закачки в них природного газа. А на четвертом этапе будут приняты меры к началу разработки новых, ранее разведанных месторождений. Кроме того, продолжится дальнейшая разведка месторождений. Как отмечается, на четвертом этапе будут использоваться инвестиции зарубежных компаний, и для получения практических результатов на этом этапе потребуется как минимум пять лет.

Катар возглавил список стран с самым эффективным правительством по версии Международного экономического форума. Эти данные, представленные в ежегодном докладе по конкурентоспособности, оценивают эффективность правительств 144 стран мира по таким критериям, как экономность расходов, простота регулирования, открытость принятия политических решений.

Как оказалось, страной с самым эффективным правительством является Катар, однако МЭФ не дал разъяснений, как был получен этот результат. Результат других стран Персидского залива: ОАЭ - на пятом месте, Оман – на девятнадцатом, Саудовская Аравия заняла 23-ю строчку рейтинга, за ней двадцать пятым следует Бахрейн. Ниже всего был оценен Кувейт – 90 место.

На третьем месте в мире разместился Сингапур, за ним следуют Финляндия и Гонконг. Замыкают десятку стран с самым эффективным правительством Новая Зеландия, Руанда, Малайзия, Швейцария и Люксембург. Самым неэффективным государством была признана Венесуэла, правительства Аргентины и Италии также разместились в самом конце списка.

В ВЭФ считают, что «эффективность правительства очень значительно влияет на конкурентоспособность страны и экономическое развитие. Запутанные бюрократические процедуры, недостаток открытости и неэффективное законодательство заставляют бизнес нести дополнительные ненужные расходы».

В общем глобальном рейтинге конкурентоспособности ОАЭ возглавили страны Ближнего Востока и Северной Африки, поднявшись на 12-ю позицию, во многом благодаря успеху с получением прав на проведение выставки Expo 2020 и успешным реформам.

Катар (16 место) потерял в этом году три позиции. В докладе говорится, что страна, «несмотря на макроэкономическую стабильность и эффективные товарный и финансовый рынок и высокий уровень безопасности, должна сделать шаги на пути к диверсификации экономики». Эксперты ВЭФ считают, что стране следует улучшить ситуацию с образованием, активизировать использование информационных технологий, открыть страну для международной торговли. Без этого Катару не удастся преодолеть нефтегазовую зависимость. Катарский бизнес также мог бы работать более эффективно, если бы были сняты некоторые административные ограничения и улучшена транспортная инфраструктура.

Владимир Розов

Что нужно Африке?

Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Александра Архангельская - ведущий научный сотрудник НИУ ВШЭ; научный сотрудник Центра исследований Юга Африки Института Африки РАН; член Национального комитета по исследованию БРИКС; Исполнительный секретарь и член "Форум а-диалог Россия– Южная Африка"

Йен Тэйлор - Профессор международных отношений и африканистики университета Сент-Эндрюс; Профессор Китайского Народного университета; Профессор Университета Стелленбош, Южная Африка; Почетный профессор Института Африки РАН; Почетный профессор Чжэцзянского педагогического университета, Китай; Приглашенный исследователь университета науки и технологии Мбабара, Уганда

Резюме Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента».

Аннотация

Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента». В связи с этим у глобальных акторов появились возможности и желание влиять на развитие африканских рынков, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения . Тем не менее, быстрый рост отнюдь не означает успешную реализацию политических реформ и улучшение структуры управления. Африканские экономики по-прежнему сильно зависят от торговли энергоресурсами, а в мировой экономической и финансовой системе, Африка остается слабым партнером. Кроме того в настоящее время только 4 % африканцев имеют доход, превышающий $ 10 в день. Таким образом, ключевым остается вопрос , каким образом африканские лидеры могут использовать открывающиеся перед ними возможности на благо рядового гражданина. До сих пор единственным «решением» являлась «диверсификация зависимости» от других стран, которую вряд ли можно назвать перспективным проектом развития континента. Сегодня по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. То, что нужно Африке – это отказ от теории сравнительного преимущества и разработка модели развития, основанной на развитии производства несырьевых товаров.

До недавнего времени многие считали Африку «безнадежным континентом» ( The Economist, 13 мая 2000 г.), территорией, которая якобы «находится в отрыве от международной системы на краю ойкумены» (Bayart, 2000: 217). В центре внимания исследований об Африке находится вопрос о том, почему этот континент находится в состоянии «перманентного кризиса», а его жители живут в условиях конфликта, бедности, страдают от болезней и преступности. Продолжая эту логическую цепочку, можно было бы прийти к выводу, что в Африке имеют место только гуманитарные катастрофы, а каких-либо существенных политических процессов не происходит.

Однако под влиянием процесса глобализации многие исторически сложившиеся мнения приходится пересматривать. Несмотря на то, что с 1990-х гг. мировая общественность постоянно выступает за коренное изменение системы глобального управления, краеугольным камнем которой является Организация Объединенных Наций, созданный на основе результатов Второй мировой войны миропорядок остается незыблемым. Это во многом объясняется позицией ведущих держав, в особенности западных стран, которые, в случае изменения расклада сил в международных организациях, утратили бы то влияние, которое получили по результатам Второй мировой войны. Наиболее активно за такие перемены выступают некоторые развивающиеся страны. В современном мире становится все сложнее игнорировать их требования. Таким образом, необходимость реформирования системы глобального управления ощущается все более остро.

По мере роста политического и экономического влияния на международной арене таких стран как Россия и Китай, а также таких быстроразвивающихся стран как Бразилия и Индия, наблюдается снижение эффективности задействованных в глобальном управлении международных организаций, в которых Запад играет несоразмерно более важную роль, чем другие не менее могущественные страны. Одним из последствий этих изменений стала активизация деятельности этих новых мировых держав в Африке.

Благодаря высоким темпам экономического роста, отношение к Африке в последнее время кардинально изменилось. Теперь ее считают «восходящей звездой» (The Economist, 3 декабря 2011 г.). Став чем-то вроде «духа времени» в определенных кругах, это мнение нашло свое отражение в журнале Time, который 3 декабря 2012 вышел под заголовком «Подъем Африки». Некоторые обозреватели теперь утверждают, что «час Африки настал» (Severino and Ray, 2001), а также что теперь «очередь за Африкой» (Miguel, 2009). «Африка переживает стадию подъема» (Rotberg, 2013), а «экономическое развитие положило конец эпохе мрака» (Clarke, 2012), благодаря чему Африка теперь «занимает лидирующие позиции» (Radelet, 2010). Нас даже уверяют, что «Африка станет новой Азией» (French, 2012: 3) за счет «африканского экономического чуда» (Young, 2012). Доходит даже до утверждений, что «в XXI-м господствовать будет Африка» (African Business, January 2013: 16). Опубликованные ранее исследования о политических и экономических проблемах в Африке теперь отвергнуты за их «афропессимизм», на смену которому пришел оптимистический взгляд на новую Африку, которую также называют «последним формирующимся рынком» (Matean, 2012). На обложке опубликованной недавно книги об «африканском экономическом скачке» изображен супергерой наподобие Супермена (см. Robertson, 2012). Все это говорит о том, что «время Африки пришло» (Ernst and Young, 2011).

Повышение качества государственного управления как средство раскрытия потенциала?

В этой связи можно услышать утверждения, что по всей Африке качество государственного управления растет. Появление таких заявлений можно объяснить стремлением обнадежить «нервных» инвесторов. В качестве показательного примера можно привести слова экономиста Renaissance Capital Ивонн Мханго, которая отметила: «Власти [африканских стран] проводят очень правильную политику, которая позволила существенно улучшить макроэкономическую ситуацию, обеспечить низкий уровень государственного долга и инфляции, что в совокупности стало залогом экономического роста». При этом в число сторонников такой точки зрения входят не только сотрудники инвестиционных компаний. Недавно президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф сказала, что «через десять лет быстроменяющаяся Африка вступит в индустриальную эпоху».

Экономический подъем наблюдается по всему континенту. В 27 из 30 наиболее экономически развитых странах Африки темпы экономического роста ускорились после 2000 г. Этому способствовали все отрасли экономики, включая добывающую промышленность, финансовый сектор, розничную торговлю, сельское хозяйство, транспорт и телекоммуникации. На добычу полезных ископаемых с 2000 по 2008 г. приходилось всего 24% ВВП Африки. Этот скачок в экономическом развитии континента стал результатом повышения политической и макроэкономической стабильности, а также проведения микроэкономических реформ. В будущем, залогом экономического развития региона может стать повышение уровня интеграции в мировую экономику. Спрос на сырье постоянно растет, и природные богатства Африки все более востребованы на мировом рынке, участники которого готовы дорого платить за полезные ископаемые и возможность сотрудничать с местными добывающими компаниями. Одновременно, Африканским странам теперь легче получить доступ к рынкам международного капитала. Так, иностранные капиталовложения в Африку выросли с 15 млрд долларов в 2000 г. до 87 млрд долларов в 2007 г (McKinsey, 2010). Экономический рост в Африке открывает перед бизнесом новые возможности, однако, международные компании не всегда готовы воспользоваться ими. По оценкам Глобального института McKinsey (MGI), совокупная выручка компаний, работающих в сегментах B2C (бизнес для потребителя), сельском хозяйстве, занимающихся добычей полезных ископаемых и развитием инфраструктуры, может достигнуть в 2020 г. 2,6 триллионов долларов в год, что на целый триллион больше, чем сейчас.

Сейчас коэффициент окупаемости инвестиций в Африке гораздо выше, чем в каком-либо другом развивающемся регионе. Инвестирование в африканские рынки на раннем этапе их развития дает возможность влиять на их развитие, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения. Таким образом, компании могут сыграть важную роль в развитии Африки будущего. Долгосрочному росту в Африке также может способствовать рост городского населения. В настоящее время 40% африканского населения живет в городах, что соответствует аналогичному показателю в Китае. При этом процент городского населения продолжает расти. По прогнозам, количество домохозяйств, обладающих дискреционным доходом, вырастет на 50% в течение следующих десяти лет и достигнет 128 млн, а к 2030 совокупная покупательная способность жителей 18 крупнейших городов континента может достигнуть 1,3 триллиона долларов (Доклад Глобального института McKisney, 2010 г.).

В то же время, доступные эмпирические данные по экономическому росту и политике скорее подтверждают гипотезу о том, что проводившиеся на протяжении последних двадцати лет политические реформы мало повлияли на темпы и устойчивость экономического развития стран Африки южнее Сахары. Скорее причиной наблюдавшегося во второй половине 2000-х гг. стремительного экономического подъема стали рост цен на сырье, снижение долговой нагрузки и урегулирование ряда локальных конфликтов. В этом можно убедиться, сопоставив данные Всемирного банка по годовому росту ВВП (в местных валютах с округленным уровнем доходов) с Индексом цен на сырьевые товары. А согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) в последнее десятилетия наблюдалось уменьшение количества конфликтов в Африке. В 1999 г. в страны Африке южнее Сахары переживали 11 конфликтов, к 2009 г. их число сократилось до 4[1].

Показатели экономического роста стран Африки южнее Сахары превысили уровень 1996 г. в 2004-2008 гг., что совпадает со всплеском спроса на сырьевые ресурсы в Индии и Китае (а также других развивающихся экономиках), о чем свидетельствует Индекс цен на сырьевые товары. Что касается энергоресурсов, опасения о снижении запасов нефти, ожидание достижения «пика добычи нефти», сохранение нестабильности на Ближнем Востоке и спекуляции на нефтяных биржах привели к росту цен, которые достигли максимальных значений в 2008 г. (однако, затем произошел спад в результате крупнейшей за последние сто лет рецессии на ключевых рынках). Такая характеристика экономического развития Африки существенно отличается от заявлений Goldman Sachs, Renaissance Capital и других инвестиционных компаний, которые настаивают на том, что экономический рост стал результатом проведения «исключительно правильной» политики. Эта позиция легла в основу докладов различных международных организаций, которые объясняют «возрождение экономики» Африки тем, что континент смог восстановиться после мирового кризиса быстрее других регионов. Такая точка зрения в целом правильна, однако, необходимо понимать, что наблюдавшийся на протяжении последнего десятилетия в Африке экономический рост происходил на фоне роста мировой экономики, опережая среднемировые показатели всего на один процент. Это конечно, существенный, но далеко не фантастический результат.

В ходе обсуждения темы «подъема Африки» появилось невероятное утверждение о том, что на средний класс в Африке якобы уже приходится более трети населения континента. Оказывается, что этот показатель относится к примерной доле населения (по весьма сомнительным статистическим данным), у которого расход на душу населения составляет от двух до четырех долларов в день. То есть планка принадлежности к среднему классу была установлена чрезвычайно низко. Получение такого результата позволило Африканскому банку развития также заявить, что континент находится на пороге великих свершений, что худшее позади и т.д. На самом деле, лишь у 4% жителей Африки ежедневный доход превышает 10 долларов.

Тема неизбежности возрождения Африки поднималась неоднократно. Например, за четырнадцать лет до публикации журналом Time в конце 2012 года статьи о «Подъеме Африки», а именно 30 марта 1998 г., в этом же издании вышел номер под ровно таким же заголовком. Тогда журнал писал, что «надежду можно считать самым дефицитным ресурсом Африки, однако, несмотря на царящее на континенте отчаяние, сейчас настрой там куда более оптимистичный, чем в прошлые десятилетия». Как говорится, сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня. Приведем выдержки из ряда докладов Всемирного банка.

Из доклада Всемирного банка 1981 г. «Ускоренное развитие Африки южнее Сахары» (с. 133): «Сочетание политических мер с иностранной помощью станет залогом развития континента и повышения доходов его населения в ближайшем будущем». Из доклада Всемирного банка 1984 г. «Обеспечение устойчивого развития в Африке южнее Сахары» (с. 2): «Этот оптимизм обусловлен недавним опытом Африки…, где некоторые страны проводят политические и институциональные реформы».

Из доклада Всемирного банка 1986 г. «Рост финансирования с поправкой на рост в Африке южнее Сахары» (с. 15): «Уже достигнуты ощутимые успехи. В особенности за последние два года в ряде стран происходят гораздо более основательные перемены, чем когда бы то ни было раньше». Из доклада Всемирного банка 1989 г. «Африка южнее Сахары: от кризиса к устойчивому росту» (с. 35): «С середины 1980-х гг. в Африке произошли существенные перемены в том, что касается государственной политики и функционирования экономики». Из доклада Всемирного банка 1994 г. «Адаптирующаяся Африка» (с. 3): «Африканские страны многого достигли в политической сфере и восстановлении темпов экономического роста». Из доклада Всемирного банка 2000 г. «Займет ли Африка доминирующее положение в XXI веке?»: «С середины 1990-х годов появились первые признаки того, что улучшение качества управления хозяйственной деятельностью начало приносить плоды». Из доклада Всемирного банка 2002 г. «Показатели развития Африки»: «Африканские лидеры… осознали необходимость повышения эффективности проводимой ими политики, что нашло отражение в Новом партнерстве для развития Африки».

В 2008 г. утверждалось, что Африка достигла «переломного момента», а в 2011 г. было высказано мнение, что континент находится «на пороге … экономического подъема, прямо как Китай 30 лет назад».

Поворотный момент или торг за новый статус?

Современный виток всплеска интереса к Африке, по всей видимости, обусловлен активизацией стран, которые раньше не уделяли этому континенту особого внимания. Появления в 2009 г. такой организации как БРИКС, объединяющей Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку, вызвало оживленные споры о влиянии этой организации на политические, экономические и даже социальные аспекты происходящих в мире изменений. Экономический потенциал стран БРИКС огромен: в них проживает 43% мирового населения, тогда как по территории они занимают чуть более четверти суши. На страны БРИКС приходится 21% мирового ВВП, а их совокупные резервы составляют около 3 триллионов долларов.

На фоне необходимости решения насущных проблем и преодоления общих угроз и трудностей набирает популярность идея многосторонней дипломатии, а необходимость принятия ведущими державами решений с учетом потребностей других стран становится все более очевидной. В свете последних событий, включая дестабилизацию мировой экономики, неэффективность существующей архитектуры глобального управления, не способной централизовано решать все проблемы, становится все более очевидной. Мир все больше осознает необходимость деидеологизации международных отношений, в связи с чем укрепление основ мирового правопорядка стало жизненной необходимостью.

Высокие темпы экономического роста в Африке необходимо рассматривать в контексте повышения значимости некоторых «развивающихся стран» в мировой политике и экономике. Интерес этих «новых» сил к Африке привел к повышению значимости континента в глазах стратегов так называемых «традиционных» партнеров (как правило, бывших колониальных метрополий). Как отметил один французский министр, «благодаря китайцам, мы осознали, что Африка – не континент непрекращающихся кризисов и нищеты, а регион с 800 миллионами потребителей». Хотя этот комментарий относился к укреплению Китаем своих позиций в Африке, его можно рассматривать и в контексте изменения структуры экономических и политических связей региона с внешним миром. Африка оказалась в центре «процесса трансформации системы международных отношений и изменения баланса между традиционными и новыми силами», в силу чего теперь континент играет более важную роль в международных делах.

В настоящее время позиции Африки «как никогда сильны», поскольку к укреплению своих позиций на континенте стремится так много разных сил. Расширение круга партнеров и их разнообразие может открыть перед Африкой «замечательные возможности», «поскольку выходящие на африканский рынок страны привносят основной капитал, делятся опытом в сфере развития, предоставляют товары и технологии, а также создают условия для торговли и обмена знаниями». Налаживание торговли с быстроразвивающимися странами и получение от них инвестиций может привести к утрате странами Севера доминирующих экономических позиций в Африке и тем самым «усилить переговорные позиции [африканских] стран, которые получат возможность извлекать из своей деятельности максимальную пользу».

Со времен раздела африканского континента европейскими империалистическими державами прошли многие десятилетия, и вот теперь Африка снова стала ареной борьбы за природные и стратегические ресурсы. Очередной виток этой гонки можно было бы назвать новой битвой за Африку. Соединенные Штаты расширяют свое влияние в Африке посредством АФРИКОМа (Африканское командование вооружённых сил США), официальными целями которого являются борьба с терроризмом и обеспечение стабильности, тогда как стремление США обеспечить себя необходимыми ресурсами замалчивается. Однако США – далеко не единственная страна, стремящаяся усилить свои позиции в Африке. В течение последних десяти лет Китай не только догнал, но и обогнал почти вдвое США по объему торговли с Африкой. В развернувшейся таким образом битве за Африку используются не столько методы силового давления, сколько экономическая и гуманитарная помощь, беспроцентные займы, торговые преференции, а также инвестиции в инфраструктурные проекты от развитых и быстроразвивающихся стран, стремящихся усилить свои позиции в регионе. Индия, Бразилия и Россия стремятся включиться в определение настоящего и будущего Африки, тогда как такие бывшие империалистические державы как Франция пытаются сохранить хоть какое-нибудь влияние на свои бывшие колонии.

Место крупнейшего торгового партнера Африки занял Китай, объем торговли с которым в 2013 году составлял 200 млрд долларов (120 млрд фунтов), в два раза превысив товарооборот с Соединенными Штатами, которые также уступают по этому показателю Европе. В Африку переехали более миллиона китайских мигрантов. Это говорит о многом. Началось все с ненасытного спроса со стороны Китая на природные богатства Африки, продолжилось переездом на континент большого количества китайцев для строительства необходимой для добычи и транспортировки полезных ископаемых промышленной и транспортной инфраструктуры и вылилось в значительный рост взаимной торговли различными товарами и услугами.

Но пока Африка остается более слабым партнером. Слабость позиций Африки объясняется зависимым положением континента в системе международных отношений и исторически сложившейся роли Африки в глобальной капиталистической экономике. Однако эта «историческая зависимость должна стать стимулом к действию», которое должно быть обусловлено изменениями системы международных отношений и происходящими в Африке политическими процессами. Этому может способствовать ускорение экономического роста и диверсификация международных связей континента. В то же время, есть и существенные препятствия на этом пути. На африканских производителей приходится лишь малая доля мирового рынка. Так, на экспорт товаров легкой и тяжелой промышленности из стран южнее Сахары приходится всего 0,9% и 0,3% мирового экспорта соответственно. Рост экспорта из Африки за последние больше чем десять лет во многом происходил за счет добывающих отраслей, что является не столько стимулом, сколько препятствием для развития. Ведь, например, стремительный подъем в странах Азии был как раз результатом увеличения количества производителей и наращивания ими экспорта. Африке до этого далеко.

К углублению сотрудничества с Африкой теперь стремятся как страны севера, так и юга. Это повышает значимость местных элит, которые решают, кому предоставлять доступ на рынок, а кому нет. В этом есть как положительные, так и отрицательные моменты. В каждой отдельной стране, в зависимости от ее отношений с внешними партнерами, ситуация может складываться по-разному. Заинтересованность таких объединений как БРИКС в содействии развитию Африки неочевидна. Хотя позиции Африки в настоящее время как никогда сильны, остается неясным, как лидерам африканских стран воспользоваться этим влиянием на благо обычных людей. Ответ на этот вопрос пока не найден. По данным проведенного недавно опроса «Афробарометр», несмотря на стабильные темпы роста ВВП на протяжении последнего десятилетия и непрекращающиеся заявления о «подъеме Африки», «восприятие ситуации обычными африканцами и международным сообществом сильно разнятся». По мнению большинства респондентов (53%), экономическая ситуация в их странах «удовлетворительная» или «очень плохая». При этом, всего только треть участников опроса (31%) отметили улучшение экономической ситуации за последний год, тогда как 38% заявили, что ситуация ухудшилась. Примечательно, что в том, что касается оценки деятельности политической элиты своих стран, «африканцы поставили своим властям неудовлетворительные оценки за экономическую политику (56% назвали ее «удовлетворительной» или «очень плохой»), действия, направленные на улучшение качества жизни малообеспеченных слоев населения считают «удовлетворительными» или «очень плохими» (69%), создание рабочих мест (71%), а снижение разрыва уровня доходов (76%)» (Hofmeyr, 2014). Таким образом, общественное мнение не разделяет пользующуюся популярностью среди государственных деятелей и международных инвесторов идею о «подъеме Африки».

Главным вопросом при обсуждении роли БРИКС в Африке и возможного влияния этих отношений на развитие континента является степень самостоятельности Африки, которая зависит от ряда конъюнктурных факторов. При рассмотрении взаимодействия каждой из стран БРИКС с африканским континентом этот аспект нельзя упускать из виду.

В структуре торговли быстроразвивающихся стран с Африкой нет ничего исключительного. В целом, она сопоставима с отношениями континента с ведущими капиталистическими державами по модели «малой колониальной открытой экономики», которая сложилась еще в эпоху капитализма. Доминирующую роль в торговле между странами БРИКС и Африкой играет сырьевой экспорт. Африка является основным поставщиком природных ресурсов для Китая, Индии и Бразилии. Так, 70% африканского экспорта в Китай приходится на минеральное топливо, а в Индии и Бразилии аналогичный показатель достигает 80% и 85% соответственно. При этом на поставки ископаемого топлива из Африки в США приходится 83% от экспорта по этому направлению. Казалось бы, африканские страны могли бы заняться структурными реформами за счет притока доходов наподобие стран Ближнего Востока, существенно повысивших уровень жизни своего населения. Однако такой вариант развития событий представляется маловероятным.

Кто правит балом? – Нефть и газ

На протяжении последних двух десятилетий в Африке наблюдался беспрецедентный всплеск инвестиций в нефтегазовый сектор. В последние пятнадцать лет, в то время как международные компании потеряли доступ к ближневосточным месторождениям или предпочитают не инвестировать в них, в Африке им предложили гораздо более благоприятные условия доступа к нефтяным месторождениям. Так, континент привлек инвестиции таких ведущих компаний как ExxonMobil и Shell, которые оказались очень заинтересованы в разработке огромных и практически нетронутых месторождений, в особенности в Гвинейском заливе и Северной Африке. Кроме того, Африка располагает самыми крупными запасами легкой малосернистой нефти, которая пользуется большой популярностью среди нефтеперерабатывающих компаний развитых стран. 83% нефтедобычи приходится на месторождения с объемом добычи свыше 100 млн баррелей.

При этом, происходящие в мире изменения могут привести к парадоксальной ситуации: на фоне снижения экспорта в западные страны (в особенности, в Соединенные Штаты), зависимость Африки от энергоресурсов может вырасти. За последние несколько лет прогнозы по нефтедобыче и запасам нефти в США постоянно пересматривались в связи с началом добычи так называемой легкой нефти плотных коллекторов (LTO) из плотной устойчивой породы, включая сланцевые бассейны (в связи с чем LTO нередко называют сланцевой нефтью). В настоящее время вопрос о перспективах сланцевой нефти и ее влиянии на спрос и предложение на нефтяном рынке находятся в центре внимания отрасли. Нефтяные компании стали добывать нетрадиционные углеводороды и смогли ввести в коммерческий оборот ряд крупных и недостаточно разработанных нефтяных и газовых месторождений. К таким проектам относятся добыча сланцевой нефти в США, разработка нефтеносных песков в Канаде, высоковязкой нефти в Венесуэле, а также добыча нефти из подсолевых пластов в Бразилии. В результате, опасения неминуемого снижения добычи нефти (теория «пика добычи нефти»), которое бы привело к дефициту нефти, росту котировок и, возможно, «нефтяным войнам», утратили свою актуальность. Сейчас можно с большой долей уверенности утверждать, что благодаря «энергетической революции» добычи энергоносителей из нетрадиционных ресурсов будет достаточно, чтобы удовлетворить мировой спрос. Теперь в центре внимания находится вопрос о том, насколько скоро и по какой цене будут добываться такие энергоносители.

По прогнозу Министерства энергетики США, добыча сырой нефти и других жидких углеводородов в 2014 г. достигнет в среднем 11,4 млн баррелей в день, что сопоставимо с объемом добычи в Саудовской Аравии, где в 2013 г. он составлял 11,6 млн баррелей в день. По некоторым прогнозам добыча нефти в США может достигнуть 13 -15 млн баррелей к 2020 г. По оценкам Международного энергетического агентства (2012 г.), Соединенные Штаты могут даже опередить Саудовскую Аравию как крупнейшего производителя нефти в мире. Однако нельзя забывать, что добыча нефти в Саудовской Аравии обходится гораздо дешевле, чем извлечение сланцевой нефти, которая должна стоить не менее 70 долларов за баррель для обеспечения самоокупаемости (как правило, уровень самоокупаемости для сланцевой нефти находится на уровне 40-60 долларов за баррель). В любом случае, важно понимать, что на нефтяном рынке США произошли существенные перемены, которые обернуться значительными последствиями для Африки (как и для всего мира). Соединенные Штаты будут покрывать текущий и будущий спрос на нефть внутренними ресурсами, что неизбежно выльется в снижение импорта из традиционных нефтедобывающих стран. Это уже привело к резким переменам на международном рынке.

Так, перед проблемой необходимости поиска альтернативных рынков сбыта оказалась Нигерия, которой, в результате, пришлось пойти на снижение цен. На фоне низкого спроса в начале 2013 г. Нигерия была вынуждена реализовать ряд поставок ниже официальной цены, теряя на каждом нефтегрузе по 380 000 долларов. «В результате беспрецедентного роста запасов газа в США, они перестали быть рынком сбыта для газа из Нигерии». Наращивая запасы газа, США смогли восстановить лидирующие позиции в нефтехимической отрасли, производстве удобрений и т.д., что негативно сказывается на перспективах развития таких отраслей в Нигерии.

Еще одним аспектом вышеупомянутых изменений является наличие тесной связи между властями конкретной страны и соответствующим нефтяным ведомством или компанией. Поскольку в каждой стране постоянно идет борьба за нефтяные доходы, контроль за их распределением, как правило, централизован. Это приводит как к «горизонтальной» конкуренции за доступ к нефтяным доходам, так и, что еще более важно, к борьбе между маргинальными и притесняемыми группами с коррумпированными иностранными бизнесменами, эгоцентричными политиками и сливками нефтяной отрасли. Такая борьба является отражением того факта, что в нефтедобывающих странах формирование классов обусловлено примитивным процессом накопления ресурсов. В такой системе крайне важно обладать политической властью, что сводит на нет любые стимулы или перспективы для демократизации отношений между государством и обществом. Такие черты присущи политической жизни в Нигерии, Анголе, Алжире, Южном Судане, Судане, Чаде, Габоне, Экваториальной Гвинее и многих других странах.

Что же нужно Африке?

С дискуссиями о «подъеме Африки» вышеприведенные рассуждения связаны следующим образом: снижение экспорта африканских стран в Северную Америку может привести к перестройке всего мирового нефтяного рынка. Такие изменения представляют большую угрозу для стран, получающих значительную часть своих доходов и валюты от экспорта нефти. Избежать негативных последствий снижения импорта африканской нефти в США можно было бы за счет переключения экспортных потоков на быстроразвивающиеся рынки, особенно на страны Азии (в особенности, Китай и Индию). Такой переход не лишен трудностей. Африканские производители легкой малосернистой нефти могут оказаться не в состоянии занять существенную долю азиатского рынка, поскольку местные нефтеперерабатывающие компании уже наладили переработку тяжелой нефти, которую они получают из стран ОПЕК Персидского залива. Однако другого пути, кроме азиатского, у африканских нефтяных компаний нет. В этой связи показательно заявление министра нефтяной промышленности Анголы Жозе Марии Ботельо де Васконселоса, который сказал: «Такие быстроразвивающиеся рынки как Индия и Китай продолжают расти, на них приходится большая часть экспорта из Анголы». Пока, меры, направленные на преодоление последствий «энергетической революции», сводятся к дальнейшему повышению зависимости от сырьевых ресурсов. Идея заключается в том, чтобы диверсифицировать рынки сбыта для снижения негативных последствий от происходящих на рынке перемен. Такую политику не назовешь ни состоятельной, ни проницательной.

Дело в том, что жить на ренту вместо реализации стратегии развития, как правило, чревато негативными последствиями. По крайней мере, об этом свидетельствует опыт африканских нефтяных стран. Более вероятной представляется ситуация, описанная Джулиусом Ньерере более тридцати лет назад. Он отметил: «по отношению к развитому миру все мы – зависимые, а не взаимозависимые страны. Наши экономики развивались как придаток промышленного севера и ориентированы на внешние рынки. Мы не играем решающей роли в определении собственного будущего». Главная проблема заключается в том, что «производство сырья на экспорт создает спрос в других отраслях, включая транспорт, строительство и сферу услуг, что несовместимо с задачей сбалансированного развития и приводит к вложению и без того небольших доходов от продажи сырья в сферы, которые не способствуют развитию других секторов экономики».

Африка должна переосмыслить свои стратегии, чтобы они в большей степени соответствовали целям устойчивого развития. «Для обеспечения устойчивого экономического роста Африке необходимо повысить свою производительность и конкурентоспособность за счет инвестиций в инфраструктуру, технологии, высшее образование и здравоохранение; диверсификации и повышения стоимости экспорта, развития производства и развития торговли. Все эти меры подразумевают сотрудничество всех заинтересованных сторон под руководством приверженных стратегии развития властей». Необходимо разработать новую концепцию экономического роста, которая бы включала структурные трансформации наподобие данного Саймоном Кузнецом определения экономического роста страны, под которым понимается «расширение возможностей в долгосрочной перспективе по обеспечению населения все более разнообразными экономическими благами, тем самым открывая перед страной новые возможности за счет развития технологических и сопутствующих институциональных и идеологических перемен» (1971)». Такое определение показывает полную несостоятельность восхваления высоких темпов экономического роста в Африке как какого-то поворотного события в истории континента.

На примере неафриканских стран было убедительно доказано, что изменение структуры экономики, то есть переход от менее к более эффективным секторам, является залогом экономического развития. Однако данных о структурных реформах в Африке пока недостаточно, поскольку большинство ее стран обрело независимость всего полвека назад.

Согласно докладу ЮНКТАД «Экономическое развитие в Африке в 2014 году», без диверсификации источников экономического роста, как с точки зрения спроса, так и предложения, устойчивый рост в Африке невозможен. В докладе говорится, что важным условием структурных перемен является наличие инвестиций, которые в средней и долгосрочной перспективе необходимы для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, снижения безработицы и уровня бедности. В этой связи огромное значени е имеют государственное управление, политические решения и функционирование государственных институтов в том, что касается привлечения и использования инвестиций. Важность этих аспектов связана с тем, что объемы инвестиций в Африке в настоящее время недостаточны для реализации государственных программ по развитию. На протяжении последнего десятилетия африканские страны показывали достаточно высокие темпы роста, однако, это не привело к снижению безработицы или снижению уровня бедности, поскольку главным источником экономического роста было потребление. По мнению авторов доклада ЮНКТАД, «основанная на потреблении стратегия роста должна сопровождаться наращиванием инвестиций, которые должны позволить развивать производство необходимых товаров, снизить вероятность несбалансированности счета текущих операций в будущем и диверсифицировать источники роста как с точки зрения спроса, так и предложения».

Таким образом, по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. «Тому есть ряд причин. Во-первых, экономический рост в африканских странах в значительной степени обусловлен наличием у них природных ресурсов. При этом большинство этих богатств, будь то энергоносители, рудные и нерудные ископаемые, являются невозобновляемыми ресурсами, которые очень быстро расходуются, что впоследствии не может не сказаться на темпах и устойчивости роста. Кроме того, сырьевой характер экономики создает большие трудности для африканских политиков, поскольку ценам на сырье присуща высокая волатильность и зависимость от колебаний спроса на мировом рынке. Нестабильность сырьевых цен негативно сказывается на инвестициях и затрудняет макроэкономическое планирование». Вдобавок, «высокая зависимость от сырьевых доходов ведет к росту коррупции», в результате чего по всему континенту могут распространиться вотчинные порядки государственного управления.

Отправной точкой любых действий должно стать проведение объективного анализа политической и экономической ситуации в Африке. Речь идет о предпринимаемых изнутр и мерах по обеспечению самоподдерживающегося развития. Дело в том, что «пространство для маневра, которым обладают африканские страны, определяется раскладом сил и соотношением интересов на международной арене». В этой связи необходимо подробно проанализировать взаимодействие общества и государства в каждой стране Африки, включая положительные и негативные аспекты влияния извне. За счет этого можно избежать «сведения проблемы к вопросу о свободе действий» и «структурного пессимизма». Результаты «будут зависеть от текущих и будущих схваток: социальных конфликтов (порабощенные классы против господствующих классов) со всеми возможными политическими последствиями, а также международных конфликтов между ведущими объединениями государств. Единый сценарий развития ситуации спрогнозировать невозможно. Возможны варианты». Учитывая глобальный характер капитализма, действовать нужно как на национальном, так и международном уровнях. В этой связи, гражданское общество Африки должно осознать наличие противоречия между курсом на поддержку режима свободной международной торговли и стремлением изменить правила, по которым функционирует эта система, для обеспечения большего равенства. Вместо этого прогрессивным силам Африки следует требовать подчинения внешних отношений логике внутреннего развития, а также, чтобы национальное развитие не было обусловлено потребностями мирового капитала. Такая позиция подразумевает отказ от теории сравнительного преимущества и разработку модели развития, основанную на развитии производства несырьевых товаров.

В идеале, появление в Африке таких «новых» внешних сил как БРИКС открывает перед континентом большие возможности. Рост конкуренции за природные ресурсы Африки приводит к снижению операционных издержек и может сделать товары и услуги более доступными для африканцев. Во-вторых, заинтересованность этих новых сил в африканских рынках может способствовать их развитию. Например, благоприятное влияние на континент может оказать строительство инфраструктурных объектов Китаем и другими странами. Ведь без необходимой инфраструктуры странам Африки никогда не удастся применить на практике научные достижения, технологии и инновации в целях развития.

Африка может играть более активную роль в определении своего будущего за счет роста поступлений от сырьевого экспорта, выхода на новые рынки и использования новых финансовых механизмов. Однако само собой это не произойдет. Хотя ситуация в разных странах не одинакова, в целом текущий прогноз не обнадеживает. В очень немногих странах Африки элита имеет (или будет иметь) возможность выделять часть доходов от сырьевого экспорта на цели долгосрочного развития. Это не значит, что у Африки нет будущего. Речь идет о том, чтобы показать несостоятельность идеи о «подъеме Африки».

Вряд ли стоит доказывать, что расширение круга стран, от которых зависят африканские страны, бесперспективно, даже если не подвергать сомнению идею о том, что страны БРИКС могут каким-то образом повлиять на исторически сложившиеся отношения Африки со странами севера. То есть Африке не стоить уповать на БРИКС, если африканские политики не готовы встать на путь структурных реформ и добиваться серьезных, глубинных перемен. Вопрос не столько в том, будет ли Африка самостоятельно определять свое будущее, сколько в том, что африканцы должны контролировать природные ресурсы континента, использовать их для борьбы с неравенством и содействовать устойчивому развитию.

Внешние условия явно не способствуют развитию, поскольку ВТО, опираясь на множество соглашений, препятствует проведению странами промышленной политики, благодаря которой развитые страны некогда добились таких высоких результатов. В результате, ведущие капиталистические державы сохранят свои доминирующие позиции в мире, а страны БРИКС явно стремятся войти в их ряды. Получается что-то вроде современной версии «отбрасывания лестницы» по Фридриху Листу. Соответственно, обеспечение «подъема» активизацией добычи ископаемых и расширением круга партнеров при росте неравенства и безработицы и продолжении промышленного упадка никак не укладывается в концепцию «подъема Африки». Не существует героя, который бы пришел извне, чтобы спасти Африку. Страны БРИКС такой роли не сыграют. «Национальное освобождение происходит только тогда, когда внутренние производительные силы обретают полную свободу от любых видов иностранного господства». Понимание этого должно стать отправной точкой для определения потребностей Африки и обеспечения ее подлинного подъема.

Библиография

Bayart, J-F. (2000) ‘Africa in the World: A History of Extraversion’, African Affairs, 99.

Clarke, D. (2012) Africa’s Future: Darkness to Destiny: How the Past is Shaping Africa’s Economic Evolution New York: Profile Books.

Ernst and Young (2011) It’s Time for Africa: Ernst & Young’s 2011 Africa Attractiveness Survey London: Ernst and Young.

French, H. (2012) ‘The Next Asia Is Africa: Inside the Continent’s Rapid Economic Growth’, Atlantic Monthly, May 21.

Hofmeyr, J. (2014) Africa Rising? Popular Dissatisfaction with Economic manage ment Despite a Decade of Growth Cape Town: Afrobarometer.

Matean, D. (2012) Africa: The Ultimate Frontier Market: A Guide to the Business and Investment Opportunities in Emerging Africa Petersfield: Harriman House Publishing.

McKinsey Global Institute (2010) Lions on the Move: The Progress and Potential of African Economies London: McKinsey and Company. http://www.mckinsey.com/insights/africa/lions_on_the_move

Miguel, E. (2009) Africa’s Turn? Cambridge, MA: MIT Press.

Radelet, S. (2010) Emerging Africa: How 17 Countries are Leading the Way Washington DC: Center for Global Development.

Robertson, C. (2012) The Fastest Billion: The Story Behind Africa’s Economic Revolution London: Renaissance Capital.

Severino, J-M. and Ray, O. (2001) Africa’s Moment Cambridge: Polity Press.

US Energy Information Administration (2014) U.S. Imports by Country of Origin http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_m.htm

Young, A. (2012) ‘The African Growth Miracle’, Journal of Political Economy, vol. 120, no. 4.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publication/

[1] Figures from Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2000 Stockholm: SIPRI, 2000 and Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2010 Stockholm: SIPRI, 2010

США. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2015 > № 2906801 Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Так убивают «сланец»?

Мировые цены на нефть продолжают «гулять» в диапазоне от 55 до 65 долларов за баррель. По мнению экспертов, это происходит потому, что главные игроки рынка не заинтересованы в быстром возвращении цен на докризисный уровень. // Иван Скогорев, «Национальный банковский Журнал», №6 (134), июнь 2015 года

Последние месяцы 2014 года аналитики увлеченно обсуждали ситуацию на мировых товарных рынках и особенно возможную динамику цен на нефть и нефтепродукты. В I квартале 2015 года мало что изменилось: черное золото продолжило приковывать к себе внимание экспертов. В прогнозах – как оптимистических, так и пессимистических – нет недостатка: кто-то говорит, что в перспективе следующих четырех-пяти лет котировки нефтяных контрактов взлетят аж до 200 долларов за баррель нефти марки Brent, кто-то, напротив, считает, что нынешние значения (от 55 до 65 долларов за баррель) сохранятся еще долго. Те, кто специализированно занимается проблемами российской нефтегазовой отрасли, призывают к оценке ситуации исходя из объективных факторов, а не из надежд или страхов.

Веское слово «сланца»

Большинство экспертов солидарны во мнении: падение цен на нефть было предсказуемым – неожиданностью оно стало только для тех, кто либо невнимательно наблюдал за этим сегментом мирового товарного рынка, либо по каким-то причинам вообще не уделял ему внимания. Одна из главных причин в том, что экономический рост в мире не достиг предкризисных показателей: в странах Европы наблюдается стагнация, темпы роста ВВП в Китае и Индии замедляются, США, благодаря «сланцевой революции», перестали быть крупнейшим импортером «черного золота». В общем, спрос на нефть и нефтепродукты начал снижаться, предложение не уменьшалось – этот дисбаланс неизбежно потащил вниз мировые цены на данные виды товаров.

Международное энергетическое агентство (International Energy Agency, IEA) оценило сложившуюся ситуацию следующим образом: дефицит на глобальном рынке углеводородов в 2013 году сменился избытком предложения в 2014 году. Избыточное сырьевое предложение, по мнению экспертов агентства, сохранится в 2015 году и в меньшей степени в 2016 году. Так что быстрого восстановления котировок нефтяных контрактов на докризисных уровнях аналитики IEA не ожидают.

«Главная причина падения цен на нефть – это избыток нефти на рынке (1,3-2 млн баррелей в день), который возник из-за роста добычи сланцевой нефти и снижения спроса. Во вторую очередь на нефтяные цены оказал давление укрепляющийся доллар США», – так оценивает причины негативной динамики цен на нефть доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов.

Аналитик инвестиционного департамента ВТБ24 Олег Душин также отмечает значительную роль американской сланцевой нефти: «Добыча сырой нефти в США стала резко нарастать еще с 2012 года (+15,4%), продолжила рост в 2013 году (+14,3%) и в 2014 году (+16,2%). «Сланцевая революция» перевесила все остальные факторы. Как пример, западные санкции против Ирана, затрудняющие его поставки нефти (с 2010 года), не изменили картину общей стабильной добычи в странах ОПЕК». Со сланцевой же нефтью все вышло иначе: она свое слово сказала, и, как выяснилось, очень даже веское.

ОПЕК и Россия – никто не хотел уступать?

Аналитики не сомневаются: если бы страны-экспортеры черного золота захотели бы стабилизировать ситуацию с мировыми ценами на нефть, они предприняли бы конкретные шаги в данном направлении. Для ОПЕК это не первый кризис, когда динамика цен на нефть начинает резко снижаться. Скачки цен на нефть были неотъемлемой частью всех многочисленных и кровопролитных событий на Ближнем Востоке – войн в Ираке и Ливии, гражданских выступлений в Египте, арабо-израильских конфликтов и т.д. И каждый раз ОПЕК удавалось удерживать ситуацию под контролем.

По убеждению главного экономиста компании BP по России и странам СНГ Владимира Дребенцова, ОПЕК могла бы спасти положение на рынке, снизив квоты на добычу. Однако на своей ежегодной встрече в ноябре картель решил не принимать никакого решения по данному поводу. В результате цены на нефть и другие ресурсы активнее пошли вниз. При этом даже страны, заявившие об особой позиции, такие, как Венесуэла, ничего не смогли сделать для того, чтобы руководство картеля изменило свою позицию.

Впрочем, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, первый проректор по внешним коммуникациям Финансового университета при Правительстве РФ Константин Симонов считает, что дело тут не в символизме. По его мнению, ОПЕК – институт старого мира, его решения более не являются руководством к действию даже для стран, входящих в него. «Ни для кого из экспертов не является секретом, что ОПЕК с упорством, достойным лучшего применения, не выполняла собственных решений, точнее, не обеспечивала контроль за их выполнением. То есть, к примеру, она принимала решение о сокращении объемов добычи и продажи нефти, и все страны-участники вроде бы подписывались под ним, а потом то одна, то другая страна начинала увеличивать добычу. Мол, ведь если я немножко пошалю, то никто не заметит», – поясняет Константин Симонов. Ну а если так, то какой смысл ОПЕК расписываться в своей беспомощности даже при условии, что страны, входящие в организацию, напрямую страдают от низких цен на черное золото?

С другой стороны, есть игрок, которого уж точно никто не рассматривает как символичного. Россия – очень важный участник мирового нефтяного рынка, поскольку наша страна обладает 8% мировых запасов нефти, а добывает ежегодно более 11% черного золота. Поэтому теоретически она могла бы оказать непосредственное влияние на динамику котировок нефтяных контрактов. Но среди российской политической и экономической элиты появилось мнение – надо перетерпеть неприятности, чтобы не потерять свою долю на рынке. Ведь очевидно, что в сложившихся условиях место игрока, сократившего объемы экспорта нефти, тут же займут поставщики, готовые продавать свои ресурсы по бросовой цене.

Конечно, снижение доходов напрямую бьет по различным проектам в нефтегазовой отрасли. «Мы сегодня пытаемся понять, где находится «болевая точка» нефтяных компаний, – поясняет директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерства энергетики Российской Федерации Александр Гладков. – Ведется работа по импортозамещению нефтегазового оборудования. Одновременно ищется финансирование». В Минэнерго рассчитывают, что сильного снижения добычи нефти в России, в том числе благодаря господдержке, не произойдет. Не будет, по оценкам правительственных экспертов, и заметного снижения экспорта сырой нефти (кстати, доходы от этого экспорта составили в 2014 году свыше 50% доходной части государственного бюджета).

Так что, по мнению специалистов, нет смысла ожидать, что в обозримом будущем Россия откажется от нынешних объемов поставок энергоресурсов на мировые рынки. Идет игра на выбывание: кто первым сдастся, тот потеряет если не полностью свою долю на рынке, то частично. Пока ни ОПЕК, ни наша страна на такие жертвы идти не готовы.

Подобное лечится подобным?

Рано или поздно сложатся такие ценовые условия, при которых странам-экспортерам придется торговать нефтью, что называется, себе в убыток. Хотят они этого или нет, а им придется сокращать объемы своего экспорта. «Очевидно, что в случае снижения цен до 40 долларов за баррель с рынка уйдет достаточный для возобновления роста цены объем нефти», – прогнозирует Владимир Дребенцов (компания BP). То есть, по мнению эксперта, соотношение между спросом и предложением изменится в сторону первого.

Сергей Хестанов (РАНХиГС) отмечает, что на дальнейшее развитие ситуации на мировом рынке нефти и нефтепродуктов оказывают влияние противоречивые геополитические факторы и тенденции. «Можно констатировать, что падение нефтяных цен из острой фазы перешло в хроническую. Ожидаемый выход на рынок иранской нефти (около миллиона баррелей в день) способен опустить цены еще в два раза. Однако США пока не дают вырвать инициативу из своих рук. На фоне новой войны в Йемене ситуация может коренным образом измениться», – подчеркивает специалист.

Главные надежды специалистов, рассчитывающих на восстановление мировых цен на нефть на приемлемых (с точки зрения российского бюджета) уровнях, связаны с резким сокращением добычи сланцевой нефти в США, что приведет к уменьшению поставок американского «сланца» на внешние рынки. В 2012 году журнал Time опубликовал следующие данные: по оценкам опрошенных изданием экспертов, себестоимость добычи одного барреля нефти из горючих сланцев в 2012 году составила порядка 100 долларов. Правда, есть и более оптимистичные оценки – от 75 до 80 долларов. Однако в любом случае это на порядок выше, чем мировые цены на черное золото, установившиеся сейчас.

«Совсем недавно Управление энергетической информации Министерства энергетики США пересмотрело прогноз по стоимости североморской нефти марки Brent: в этом году средняя цена составит около 60 долларов за баррель. Ранее предполагалось, что она не превысит отметку 57,5 долларов за баррель. В следующем году цена на Brent вырастет до 75 долларов за баррель. Такая динамика объясняется снижением числа буровых установок в США, заявленным уменьшением капитальных затрат крупнейших нефтяных компаний. Уже во второй половине 2015 года добыча сланцевой нефти в стране будет расти самыми медленными темпами за более чем четырехлетний предшествующий период», – приводит цифры главный аналитик компании «Управление Сбережениями» Александр Потавин.

Первые ласточки, свидетельствующие о том, как сказывается на американской нефтедобывающей промышленности удешевление черного золота, уже появились. В январе заявление о защите от кредиторов, то есть иск о признании банкротом, вынуждена была подать американская WBH Energy. Техасская компания владела почти четырьмя десятками скважин, ее задолженность к моменту прекращения деятельности достигала 50 млн долларов. И хотя по американским меркам ее сложно было назвать крупной, данный прецедент вызвал у экспертов и аналитиков чувство обеспокоенности. «Если выяснится, что нефть – это «пузырь», надутый дешевыми деньгами, то что же тогда с фондовым рынком и рынком недвижимости? А если они все «пузыри»? Если нефтяной лишь первый из тех, что «лопнут»? У нас будут большие проблемы», – считает глава инвестиционной компании Euro Pacific Capital Питер Шиф.

Открытым остается вопрос, можно ли будет в случае сокращения поставок американской нефти, добываемой нетрадиционными способами, говорить о конце «сланцевой революции»? Или речь пойдет о том, что она просто возьмет тайм-аут и вспыхнет с новой силой, когда мировые цены на нефть вернутся на подходящие для нее уровни? Эксперты расходятся во мнениях. Так, начальник отдела валютно-финансовых операций банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Игорь Нестерович полагает, что «сланцевая революция» может обрести второе дыхание. «Скорее всего, низкорентабельные точки добычи сланцевой нефти будут закрываться или консервироваться, в то же время сильные игроки будут совершенствовать технологии и добиваться снижения издержек», – прогнозирует специалист.

«Говорить об окончании «сланцевой революции» можно будет, когда операционно основные «поля» будут освоены, а дебит со скважин пройдет свой пик. При сохранении нормальных ценовых условий мы ожидали бы, что это произойдет примерно в 2017 году (фаза пиковой добычи на сланцевых месторождениях невысока, примерно три-пять лет)», – считает руководитель направления анализа отраслей и рынков капитала Промсвязьбанка Евгений Локтюхов.

Сейчас, конечно, трудно что-либо определенное сказать по этому вопросу, признают эксперты. Если не все, то очень многое будет зависеть от того, как поведут себя в дальнейшем основные игроки. Пока наблюдатели считают, что Россия и другие страны ОПЕК в целом держат удар. В этом контексте почти символично звучат слова, сказанные президентом РФ Владимиром Путиным в конце прошлого года: впереди Россию ожидает непростой с экономической точки зрения период, но продлится он относительно недолго – два-три года. По иронии судьбы именно столько времени эксперты отводят для того, чтобы понять, закончится «сланцевая революция» в США крахом или обретет силы для нового рывка.

Во Вьетнаме спущены на воду два транспортных судна для ВМС Венесуэлы

Ведущая судостроительная компания Ha Long вьетнамской судостроительной корпорации успешно спустила на воду два транспортных судна 5612 класса «Ро-ро» с бортовыми номерами 1 и 2 для ВМС Венесуэлы, сообщает сегодня People's Army Newspaper.

Суда 5612 класса «Ро-ро» спроектированы голландской компанией Damen Group и строятся для ВМС Венесуэлы под руководством французского регистра DV.

Длина судна 57,27 м, ширина 12 м, водоизмещение 600 т и скорость 10,4 узлов. Предназначены для доставки грузов, также могут взять на борт легкую десантную бронетехнику.

Компания, как планируется, поставит заказчику первые два судна в сентябре, оставшиеся два судна (заводские номера YN 541048 и YN 541051, заложены 20 ноября 2014 года - ВП) - в четвертом квартале этого года.

Почему спасение Греции не стало полем битвы России и Америки

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину.

Придумал, написал, опубликовал две статьи про греков, которые никак не могут долететь до середины своего Рубикона, задумался о третьей. И понял, что все это время не знал позицию Соединенных Штатов по греческому кризису. Что они там думают за негаснущими окнами Белого дома, шагая бессонными ночами из угла в угол Овального кабинета, – банкротить Грецию или нет, держать изо всех сил в евро или отпустить на гибельный простор; кто виноват – антиглобалисты, Меркель или опять Путин. Так и не знал бы, хорошо, подвернулся три недели спустя второй секретарь американского посольства, спросил. Ответил уклончиво, но кое-что разобрать можно. А мог бы и не подвернуться. А вы говорите – инструкции.

Утренний звонок в Кремль

Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину. Алекс Юстасу. Все тут же проявили понимание момента: денег просил. Может, и просил, отчего не попросить, когда нужны. Даже ничтожная, по меркам греческого долга, сумма – миллиард евро, вложенный Россией в краткосрочные бумаги или быстро ссуженный под какой-нибудь будущий проект, удвоил бы наличность в греческих банках (по словам главы Банка Греции Луки Кацели, к моменту референдума в банковской системе оставался миллиард при общей сумме депозитов 120 млрд евро). Банковские каникулы, которые объявили 29 июня на неделю, пришлось продлить еще на одну; в конце концов греческие министры вовсе перестали отвечать на вопрос: «Когда откроются банки?»

Надо ведь, чтобы человеку было куда пойти. Позвонив Путину, Ципрас пытался показать, что ему есть куда. Даже если бы Путин просто пообещал Ципрасу будущие инвестиции в будущие великие стройки греческого социализма, это укрепило бы позицию греков в разговорах с европейцами. Вот и на Петербургском экономическом форуме Ципрас говорил: выйдем в открытое море и найдем, куда пристать. Например, к БРИКС: в мае замминистра финансов России Сергей Сторчак предложил Греции подумать о членстве Греции в БРИКС и спасаться не в МВФ, а в бросающем ему вызов бриксовском Банке развития. Прочь от Запада, который продолжает считать себя центром мира, а центр смещается: Магомет передумал лезть на гору и идет вдаль, разрастаясь в значенье и теле. Вопрос о возможной помощи БРИКС Греции даже пообсуждали на саммите в Уфе. Но не спасли.

Почему Путин не дал Греции денег? Ну хотя бы из идейных соображений? Вот оно, пророссийское правительство в западном мире, в ЕС и в НАТО, кому еще платить, а не платит.

Потому что Путин верит в демократию. Он уважает итоги свободных греческих выборов и намерен впредь уважать. А на свободных греческих выборах полгода назад никакой «Сиризы» у власти не было и через полгода может снова не быть. Куда менее честно выбирающей Украине Януковича обещали $15 млрд, дали три, а теперь поди верни.

Поэтому

Путин демократическим странам денег за политику предпочитает не давать. Только за что-нибудь нужное. Вот если бы Греция заблокировала европейские санкции, тогда понятно, но ей не под силу.

А так Россию в Греции интересует несколько конкретных вещей. Поучаствовать в приватизации газовой госмонополии ДЕПА и купить газотранспортную систему, чтобы продавать газ не на границе, а по всей стране конечному потребителю. Дом над Невою купить бы я рад, да не захочет продать Ленинград, а газотранспортную систему – Третий энергетический пакет ЕС. Можно построить в Греции какой-нибудь стратегический трубопровод, вроде «Южного потока», или раньше был Бургас – Александруполис. Но из-за строптивых болгар не выходит, а «Турецкий» писан по воде ятаганами. РЖД интересуются убыточными греческими железными дорогами OSE, и не только потому, что православный мыслитель Якунин хочет купить что-нибудь в православной Греции. Есть и практическое употребление: китайцы приватизируют Пирейский порт и будут выгружать там свои товары, которые прибыли через Суэцкий канал, а мы повезем их в Европу: быстро лечу я по рельсам чугунным, думаю думу свою.

Можно бы купить какой-нибудь НПЗ или поучаствовать в приватизации другой полезной госмонополии, хотя таких еще найди. Но и европейцы не в восторге от того, чтобы Россия покупала госмонополию в одной из стран их Союза. И сами греки боятся: каждая госкомпания там – гигантский социальный проект по трудоустройству населения, а находящиеся на предыдущей стадии капитализма русские считаются бессердечными собственниками, которые лишних людей кормить не будут. Греки русских собственников боялись в 90-е и сейчас боятся, норовят продать им долю без управления: вы вложите, а мы будем осуществлять руководство, но русские не сдаются. Даже контрсанкции против греческих овощей и рыбы Путин не стал смягчать: никаких исключений, в обмен на слова – только на действия.

Конечно, Путин мог бы подкинуть миллиарда два-три, даже для обедневшей России это небольшая сумма. В 2008 году, когда банкротилась Исландия, у нас обсуждали помощь миллиардов на пять (тогда мы были богаче), когда в 2013 году Кипр – на 2,5 млрд. Но в кипрских банках были русские деньги, а в греческих нет. Наша пара миллиардов позволила бы Греции даже не открыть банки, а продолжать выдавать грекам по 60 евро в день в течение еще пары-тройки недель, оттянуть конец, отодвинуть крайний срок договора с европейцами о третьей программе «лишения в обмен на кредиты», но наши деньги все равно растворились бы в бескрайнем море греческого долга.

Другое дело после выхода из евро со сбрасыванием долгов. Тогда эти два-три миллиарда русского кредита очень бы пригодились для укрепления новой валюты, для нового низкого старта, не пропали бы, были бы заметны, тогда и покупать греческие активы было бы дешевле, и развивать их выгоднее. Вот тогда о двух миллиардах и поговорим.

А пока Песков сообщил: в России надеются на то, что Греция договорится с кредиторами. Путин же после звонка Ципраса позвонил главе МВФ Кристин Лагард (и не скрыл это на своем сайте): узнать, как дела, и замолвить слово за дружественную страну и ее единоверный народ – чтоб не топили, а где можно, поддержали. Раньше бы позвонил и Меркель, но она теперь с ним хуже разговаривает.

Лагард же еще до референдума, после пропущенного платежа МВФ 1,6 млрд евро (это произошло 30 июня, в этот день Греция попала в компанию с Суданом и Зимбабве), сказала, что МВФ по уставу не может кредитовать страну, пропустившую платеж, но в случае экстренной необходимости поддержит технически и даже материально. А еще 2 июля, через три дня после того, как Греция вышла из переговоров и объявила референдум, МВФ выпустил аналитический доклад, из которого следует, что даже если бы Греция подписала и исполнила несостоявшееся кредитное соглашение, то ей не хватило бы 51,9 млрд евро для жизнеспособного обслуживания долга. Греки размахивали этим докладом как весомым аргументом. В общем, как могли поддержали.

Как коммунист коммунисту

Возможно, Лагард звонил не только Путин. Обама тоже мог позвонить и попросить о том же. Нет никаких признаков того, что Греция хоть на минуту стала полем боя между Америкой и Россией, несмотря на ее особую позицию по украинскому кризису, антизападный словарь лидеров и дружбу Ципраса с Путиным. Нет признаков, что Америка хочет отправить Грецию Ципраса на дно.

Несмотря на свой марксизм и студенческую молодость, проведенную в неизбежных для грека демонстрациях у американского посольства, Ципрас бывал в Америке, очень обстоятельно съездил туда, когда его партия стала второй по размеру оппозиционной, выступал в Институте Брукингса (Карнеги, прости), вообще был принят на хорошем уровне. Обама поздравил Ципраса с победой на выборах и избранием в премьеры 28 января этого года. В конце концов, Обама сам в некотором роде американский Ципрас, ему самому приходится слышать от соотечественников: «социалист», «коммунист», «Кастро».

Зато Ципрас избежал нескольких тем, любимых греческими левыми. Героями и частыми гостями прежних социалистов из ПАСОК, даже при респектабельном Симитисе, были борцы за свободу Палестины из ООП и Ясир Арафат, любимой темой – критика Израиля, союзниками – светские арабские правители вроде Асада. Ничего этого у правительства Ципраса нет. Нет и любимых всеми греческими политиками, которые ищут ключ к сердцу народа, рассказов про ужасных турок. Во внешней политике пришедшие к власти марксисты «Сиризы», за исключением особого мнения по Украине, ведут себя почти как респектабельные и ответственные европейцы. А особое мнение у греков было хоть во время той же косовской войны без всяких марксистов во власти.

Ципрас звонил Обаме во вторник, 7 июля, сообщить об итогах референдума и новых греческих предложениях, которые он повезет европейским кредиторам. В тот же день Обама звонил Меркель. Наверняка просил проявить гибкость. Он еще в середине июня разговаривал с основными греческими кредиторами и просил проявить гибкость. Обама, разумеется, говорит, что Ципрасу и греческому народу нужно принять трудные для себя решения, но в его разговоре о греках и Ципрасе нет того раздражения, которое часто встречаешь у европейских политиков. В серьезной американской прессе не видать вала статей против Ципраса, он не превратился здесь в расхожего отрицательного персонажа. Зато после референдума в главных газетах США было несколько самых нелестных статей о Меркель: взяла на себя роль лидера Европы и не справляется, рискует европейским единством.

Приходилось слышать, что американцы заинтересованы в крахе евро, чтобы доллар воссиял единственной резервной валютой. Однако Обама, судя по всему, не желает краха ЕС и еврозоны, ведь все это часть западного проекта, который больше полувека разворачивается под американским лидерством. В США не хотят, чтобы на сложном юго-восточном краю Европы, между Балканами и Ближним Востоком, образовалось слабое государство с обедневшим населением, разочарованным в Европе, Западе и глобальных институтах, – Венесуэла Европы. Это будет плохой пример того, как Запад не может разрешить сравнительно небольшой кризис внутри своих традиционных границ, плохой знак для тянущихся к нему постсоветских государств, принесет разочарование в европейской и западной солидарности народам юга Европы. С другой стороны, Обама не будет силой ломать неформальное разделение полномочий leadership under leadership, где внутри западного мира под американским лидерством живет и трудится Европа под руководством Германии (в более щедром понимании – Германии и Франции). Обама с удовольствием сохранил бы Грецию в зоне евро за немецкий счет, но, поскольку платить за это придется европейцам, большая часть ответственности тоже на них.

Мне нравятся очень обои

России вроде бы должен быть мил крах западного проекта, развал Евросоюза, а значит – вылет Греции из евро. А тоже не очень. Конечно, кое-какие политические выгоды в греческом кризисе есть.

Запад не справляется с тем, чтобы принести порядок и процветание в 11-миллионную, сравнительно богатую Грецию, которая уже 35 лет живет внутри единой Европы. Как тогда он может обещать, что принесет без посторонней помощи порядок и процветание в сорокамиллионную, бедную, более хаотичную Украину.

Конечно, российская дипломатия всегда работает с противоречиями внутри ЕС, ищет щели и бреши в европейском единстве, не мелькнет ли где, где мелькнула – туда. Но и такой моей России дороже Греция-друг внутри ЕС, лоббист, канал коммуникации, а не обанкротившаяся, обнищавшая и изолированная – изгой Евросоюза. Друг при работе и деньгах, пользуется уважением в коллективе – это одно, а бездомный и безработный – другое.

Выйдет Греция из еврозоны или останется – для России во всем свои плюсы и минусы. Выходит из евро – вот вам недорогая страна, где заметны даже небольшие инвестиции, а жесткие европейские правила ослабли. К тому же за крахом скоро последует списание долгов и вероятный рост, превратиться в Зимбабве ей точно не дадут. Если остается в евро – продолжаем работать пусть и с большими ограничениями, но в престижном, правовом и хорошо регулируемом пространстве европейского валютного союза и получаем доходы сразу в мировой резервной валюте. А уж крах еврозоны и европейской экономики в целом нам совсем не нужен: большую часть экспортных доходов Россия по-прежнему получает оттуда. Краха, впрочем, и не предвидится.

Почему Европа спасла Грецию

Российско-американского конфликта по поводу Греции не было, зато случился франко-немецкий. Главное слово, которое повторяли министры финансов и лидеры европейских стран, – «доверие». Как мы можем верить греческому правительству, если оно прилюдно путается в показаниях. Кто в этом случае гарантирует нам, что те меры, которые оно примет в обмен на кредиты, будут выполнены.

Ципрас и Варуфакис обещали, что банки в Греции откроются на следующий день после референдума, а через 48 часов у страны будет новое соглашение с кредиторами, и нет ни того ни другого. Зато в середине прошлой недели Греция прислала в Брюссель предложения, которые немногим отличались от тех, что Ципрас отказался подписать 27 июня, когда объявил референдум. Правители Европы никак не могут взять в толк, зачем отвергать почти готовый документ, называть его унизительным ультиматумом, звать людей на митинги и всенародное голосование, чтобы потом прислать слегка измененные пункты этого же ультиматума от своего имени.

Ципрас не только прислал свой проект программы в Брюссель, но и вынес его на голосование в парламент. Там большинство было за, но при голсовании он потерял-таки часть депутатов собственной партии.

Вечером в субботу началось заседание Еврогруппы (совет министров финансов стран – членов еврозоны), которая и должна была на основе этих греческих и встречных европейских пунктов принять третье кредитное соглашение с Грецией. Заседали с перерывами до четырех утра (нам по Минску-2 знакомо). Не приняли. Договорились собраться в следующий рабочий полдень и успеть до вечернего саммита ЕС. Собрались и не успели. Президент ЕС Дональд Туск отменил воскресный общий саммит и вместо него собрал более узкий и рабочий саммит стран – членов еврозоны.

На это вечернее субботнее заседание Еврогруппы сначала в виде слухов из прессы, а потом в виде реальности проникло предложение министра финансов Германии Вольфганга Шойбле о временном, на пять лет, выходе Греции из еврозоны (такой вариант европейцы обсуждали только с журналистами, а не всерьез между собой). И его же о том, что Греция должна перевести на баланс независимого международного фонда где-нибудь в Люксембурге государственное имущество на сумму 50 млрд евро, а фонд его распродаст – был такой опыт с имуществом бывшей ГДР. Ничего подобного неделю назад не было: референдум за достоинство и против ультиматума обернулся вот этим вполне унизительным новшеством.

Сам пакет мер экономии тоже увеличился. Две недели назад речь шла о мерах на общую сумму 12 млрд евро, теперь, чтобы получить трехлетнее финансирование 80 млрд евро, грекам предложили наэкономить на 13,5 млрд евро. Расширился круг стран, которые готовы были всерьез обсуждать выход Греции из евро. Две недели назад из неуступчивых переговорщиков знали по имени и в лицо одного Шойбле. Теперь большего от Греции потребовали министры финансов Финляндии, Словакии, президент Литвы Даля Грибаускайте, голландец Рутте. В какой-то момент заговорили, что вообще 18 из 19 стран еврозоны требуют от Греции более серьезной экономии и больших усилий, чем те, что греки записали в своем предложении, и поддерживать греческую версию проекта осталась одна Франция.

И ясно почему. Греки проболтались, что их версию проекта соглашения им неофициально помогали составлять французские экономисты, присланные Олландом прямо из Парижа, как суп Хлестакову. Таким образом, немцы отвергли предложения не только греков, но и – косвенно – своих французских коллег.

Грекам удалось то, что не удавалось до этого почти никому, – рассорить Францию и Германию, Меркель и Олланда.

История послевоенной Европы – это почти без исключений история франко-германского единства. Германия и Франция были согласны почти во всем, а тут разошлись. Кроме того, что Олланд хочет помочь Ципрасу как социалист социалисту, кроме того, что французы сами гордятся своей крайне обширной социальной системой, велико было искушение в кои-то веки свергнуть немцев с трона главных собирателей европейских земель и сделать себя спасителями единой Европы, страной, на которой в действительности держится европейское единство. Германия поставила его под вопрос, потребовала за него платить, а мы во Франции и есть настоящие защитники общеевропейской солидарности.

Саммит Еврозоны начался в пять по Европе в субботу и кончился в девять в воскресенье. Под утро греки боролись с двумя пунктами соглашения: с этой самой компанией, которая из Люксембурга должна продавать греческую собственность, и с участием МВФ в новом кредитном договоре.

Эти пункты греки скорее проиграли. Независимая компания по управлению греческим госимуществом на сумму 50 млрд евро будет создана, правда, штаб-квартира для спасения лица будет не в Люксембурге, а в Афинах. МВФ остается участником процесса. Греки обязаны первыми из всех стран ЕС до конца недели одобрить новое соглашение в парламенте, и потом за него будут голосовать парламенты остальных стран ЕС – «Сириза» же сама все время говорит о демократии. Самим грекам предложен жесткий график дедлайнов: до каких чисел какие меры экономии, записанные в соглашении, должны быть приняты парламентом в качестве законов.

Европейцы договорились спасти Грецию, но это произошло на новых, более требовательных условиях; Ципрасу придется везти домой соглашение, во многом более трудное и обидное, чем то, что он отверг две недели назад, и рассказывать людям, что он предотвратил худшее.

Московский Центр Карнеги

Россия. Греция. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 июля 2015 > № 2851531 Александр Баунов

Иран пригласил президента России в Тегеран

Иран пригласил президента России и глав еще пяти государств на предстоящий третий по счету саммит Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), который должен состояться в третьей декаде ноября этого года в Тегеране. Как известно, в названный форум, постоянный секретариат которого находится в столице Катара Дохе, входят 18 стран, Иран, Россия, Катар, Алжир, Боливия, Египет, Экваториальная Гвинея, Ливия, Нигерия, Тринидад и Тобаго, Венесуэла, Перу, ОАЭ и Оман в качестве основных членов и Голландия, Казахстан, Ирак и Норвегия в качестве стран-наблюдателей, и главам остальных государств приглашения на саммит будут направлены в ближайшее время.

Странами ФСЭГ добывается 42% природного газа, поступающего на рынки, и в их распоряжении находится около 70% мировых газовых запасов. На их долю приходится примерно 40% трубопроводных поставок газа и 65% торговли сжиженным природным газом (LNG).

На проходившем в ноябре 2013 года в Тегеране 15-ом заседании ФСЭГ на уровне министров генеральным секретарем форума был избран кандидат от Ирана Мохаммед Хосейн Адели, который возглавляет секретариат ФСЭГ с января 2014 года.

«Мираж-3» - символ маневренности и французской технологии

Разработка первого французского истребителя Mirage-III с дельтавидным крылом, которое на десятилетия вперед стало визитной карточкой нескольких поколений истребительной авиации Франции, началась в 1952 году, первый полет прототип самолета совершил 17 ноября 1956 года (стоп-кадры ВП).

Серийный образец Mirage-IIIC развил скорость 2,2 М (2300 км/ч - ВП) и поступил на вооружение ВВС Франции в 1961 году. Самолет состоял на вооружении 14 стран мира. Затем был создан многоцелевой вариант самолета Mirage-IIIE, оснащенный двухрежимной бортовой РЛС управления оружием Thomson-CSF Cyrano II и который снискал всемирную славу.

Во время шестидневной войны Израиля с соседними арабскими странами в 1967 году Mirage-III зарекомендовал себя блестяще и получил чрезвычайную популярность во всем мире (extremely popular around the world - ВП), говорит летчик-испытатель компании Dassault Патрик Экспертон (Patrick Experton, верхнее фото). По его словам, «Мираж-3» стал символом маневренности (symbol of a maneuverable - ВП) и, в конечном счете, символом французской технологии (symbol of French technology - ВП).

Самолеты «Мираж-3» всех версий состояли на вооружении ВВС ОАЭ, Аргентины, Австралии, Бельгии, Бразилии, Чили, Колумбии, Эквадора, Египта, Франции, Габона, Израиля, Ливан, Ливии, Пакистана, Перу, ЮАР, Испании, Швейцарии, Венесуэлы, Заира.

Последней версией самолета стал Mirage-3NG (Nouvelle Generation – новое поколение – ВП). Был построен всего один прототип, который совершил первый полет 21 декабря 1982 года. Приходило время не менее знаменитого Mirage-2000 - идейного наследника Mirage-III.

Борьба за многополярный мир обостряется

Валерий Куликов

8-10 июля в столице Башкирии Уфе состоятся саммиты БРИКС и ШОС. С учетом того, что саммит ШОС проходит встык с саммитом БРИКС, это добавляет еще большую значимость вышеупомянутым событиям, на которых ожидается совместная встреча лидеров указанных двух крупнейших объединений.

ШОС – это региональная международная организация, основанная в 2001 г. лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. Ее первоначальные задачи лежали в сфере взаимных внутрирегиональных действий по пресечению террористических актов, сепаратизма и экстремизма в Средней Азии, однако впоследствии деятельность ШОС получила и широкую экономическую направленность, охватывая сегодня такие области, как энергетику, транспорт, сельское хозяйство, телекоммуникацию, научно-техническое, гуманитарное сотрудничество и многие другие. С учетом растущего за последние годы авторитета ШОС, многие страны уже обратились с просьбой на участие в этой организации, в частности, есть заявки на получение статуса полноправного члена ШОС от Пакистана, Ирана и Индии, на статус страны-наблюдателя претендуют Азербайджан, Армения, Бангладеш и Сирия.

БРИКС объединяет пять очень влиятельных государств: Бразилию, Россию, Индию, Китай и ЮАР. Можно даже сказать — пять цивилизаций, одних из основных в этом мире. БРИКС характерен общий подход к проблемам международной безопасности, финансово-экономической архитектуры современного мира. Страны БРИКС — это государства с активно развивающейся экономикой, которые, по некоторым прогнозам, в 2050 году могут обогнать страны «большой семерки». В этом огромная сила указанного объединения, в котором больше 43% населения планеты, больше 20% мирового валового внутреннего продукта. Поэтому в любом случае речь идет об очень значительной части мира.

Как сообщает официальный портал БРИКС, в Уфе президент РФ В. Путин рассчитывает достичь договоренностей по запуску Банка развития и Пула валютных резервов БРИКС, решение о создании которого было подписано на саммите объединения в бразильском городе Форталеза год назад. Целью этого Пула будет смягчение резких валютных колебаний в странах БРИКС, чем ранее занимался МВФ. Однако, в связи с тем, что сейчас ресурсы МФВ уходят на укрепление евро и национальных валют развитых стран, создание в БРИКС собственного Пула валютных резервов видится весьма актуальным. Первоначальный объем Пула составит 100 млрд долларов, самый крупный взнос в который в размере 41 миллиарда долларов сделает Китай.

Предполагается, что на создание Банка развития каждая страна-участница БРИКС выделит 10 млрд долларов и со временем капитал Банка достигнет 100 млрд долларов. Штаб-квартира Банка будет находиться в Шанхае, а первым председателем станет известный финансист из Индии. Банк создается для финансирования инфраструктурных проектов в государствах БРИКС и развивающихся странах.

Таким образом, новые структуры БРИКС станут лишь первым шагом на пути преодоления западного доминирования в банковском и валютном секторе, а также создадут альтернативу доллару и западной экономической модели. Участвовать в создании банка и резервного фонда смогут не только нынешние члены БРИКС, но и другие развивающиеся экономики — Мексика, Индонезия и Аргентина.

Разительной особенностью БРИКС является то, что за каждой страной-членом стоит целый ряд государств-партнеров по экономическому сотрудничеству и по региону в целом, где каждая страна-участница является экономическим лидером. Так, прошедший ранее саммит БРИКС в Дурбане (ЮАР) стал широкой площадкой для вовлечения всех государств Африки к югу от Сахары. Последовавший затем саммит в Форталезе (Бразилия) был платформой для вовлечения государств Латинской Америки. Аналогичный процесс ожидается и на встрече в Уфе, в котором уже изъявили желание участвовать многие государства СНГ.

Запад опасается усиления БРИКС, даже несмотря на то, что БРИКС переживает сложные времена из-за санкционного удара по России. Главную угрозу Запад видит в том, что БРИКС нацелилось на Бреттон-Вудскую систему, прежде всего, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию. Эта система выстроена не сегодня, в ней «контрольный пакет акций» сохранялся в руках так называемого коллективного Запада, главным образом Соединенных Штатов.

Так, повышение значения юаня как одной из резервных валют вызывает серьезное возмущение в американских правящих кругах и министр финансов США Джек Лью уже заявил о том, что «новые игроки бросают вызов руководящей роли США в рамках международной финансовой системы», призвал американский Конгресс принять пакет реформ для МВФ, способных противостоять китайскому вызову. Видя, как на глазах Вашингтона его один за другим покидают наиболее преданные союзники, на финансовой эксплуатации которых до сих пор базировалось американское господство, Лью добавил: «Наше международное влияние находится под угрозой».

Действительно, сегодня мир изменился, доля в валовом продукте сейчас совершенно другая и не обеспеченный ничем доллар (кроме «мощи американского оружия») уже не может быть основой мирового могущества США. Слишком долго Соединенные Штаты жили в долг, который они давно уже не в состоянии выплатить, выкачивая богатства всего мира в обмен на зеленые бумажки с изображением мертвых американских президентов.

Вот почему БРИКС, являющийся согласованным рывком в сторону многополярного мира, весьма тревожит Вашингтон. В Белом доме БРИКС считают основной угрозой мировой гегемонии США и реакцией на такой процесс является активно разворачивающаяся экономическая и информационная война, уже развязанная против России, которая распространяется на Бразилию, Индию и Китай. В программе американского канала PBS Леон Панетта, являвшийся в 2009-2011 гг. главой ЦРУ, открыто заявил о необходимости противостоять консолидации этих государств БРИКС в единый геополитический механизм. Отметив, что «мы живем в мире, где существуют новые державы, такие как Китай, Бразилия и Индия, не говоря уже, безусловно, о России, которые бросают нам вызов», Л. Панетта призвал Вашингтон обеспечить такое функционирование международной политической системы, при которой страны блока БРИКС «не подрывали бы стабильность в мире».

А профессор Шон Гофорт (Sean H. Goforth), преподающий мировую политику и международную политическую экономию в Университете Прибрежной Каролины, даже ввёл в оборот термин – VIRUS (от сокращения начальных букв: Венесуэла, Иран, Россия): «Венесуэла, Иран и Россия – это ВИРУС, который угрожает Соединенным Штатам и западному порядку».

Сегодня Вашингтон, видя нарастающие тенденции к распаду однополярного мироустройства, активно пытается мобилизовать своих союзников на сохранение раздробленности мира, дабы предотвратить образование новых центров силы, в т.ч. БРИКС. К каждому участнику этого блока исповедуются отдельные подходы. Индию США пытаются вовлечь в свою военно-политическую орбиту, Китаю противодействуют в Юго-Восточной Азии, ЮАР оттесняют на мировую обочину, Бразилию обложили проамериканскими режимами Колумбии, Парагвая, Уругвая. Для России Вашингтоном используется, пожалуй, самый широкий набор методов: от украинского национализма и развязывания гражданской войны на Украине, до подпитываемого Западом прибалтийского фашизма, попыток вбить клин между Казахстаном и Россией и заигрывания с северокавказским бандподпольем на уровне дипломатов и спецслужб.

Однако новейшая история все расставляет на свои места. Сегодня уже повсеместно жители планеты понимают, что нужно ориентироваться не на организуемые Белым домом провокации и вооруженные конфликты в различных регионах мира, а на идеологию глобального значения, идеологию многополярного мира, присущую БРИКС, который может стать её краеугольным «кирпичом».

Папа римский Франциск, находящийся сейчас в Латинской Америке с визитом, послал телеграмму президенту Венесуэлы Николасу Мадуро, пролетая над территорией этой страны.

"Рад направить теплые поздравления вашему превосходительству, выразив свою любовь и близость венесуэльскому народу, и прошу у Господа милости, дабы он помог прогрессу в солидарности и мирном сосуществовании", — приводит портал Bolivia TV содержание телеграммы понтифика.

Свое послание папа римский отправил во время полета в Эквадор, где он находится сейчас с визитом. Затем он посетит Боливию и Парагвай.

В настоящее время сотни тысяч людей собрались в парке Саманес в крупнейшем городе Эквадора Гуаякиле в ожидании мессы, которую отслужит Франциск. По подсчетам организаторов, в парке находятся не менее 250 тысяч человек.

Команды из Китая, Белоруссии, Венесуэлы, Египта, Пакистана могут принять участие в намеченном на август международном конкурсе "Мастера противовоздушного боя", который пройдет в Краснодарском крае, сообщил в субботу начальник отдела боевой подготовки управления ПВО сухопутных войск полковник Иван Сердюк.

"Международный конкурс "Мастера противовоздушного боя" состоится в городе Ейске, на полигоне Ейский, с 1 по 15 августа, и уже изъявили желание выступить в этом конкурсе команды Китая, Белоруссии, Венесуэлы, Арабской Республики Египет, Исламской Республики Пакистан", — сказал Сердюк в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Кроме того, ряд стран будут представлены наблюдателями.

"Они (наблюдатели) хотят участвовать, но, оценивая программу проведения этого конкурса, они считают, что не совсем готовы еще. Это Мьянма, Вьетнам, Туркмения, Иран", — сказал полковник.

По его словам, по количеству приглашенных команд конкурс "Мастера противовоздушного боя" "занимает второе место" после "Танкового биатлона". В следующем году, как отметил полковник, программа конкурса может быть изменена.

Всеармейский этап конкурса "Мастер противовоздушного боя-2015" проводился с 22 по 27 июня на учебной военной базе в Краснодарском крае среди отделений переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) военных округов, Воздушно-десантных войск и береговых войск Северного флота. В ходе соревнований военные выполняли стрельбы из ПЗРК "Игла" по различным видам мишеней. Бронетранспортеры БТР-80 использовались как транспортные средства. Всего было задействовано до 100 военнослужащих подразделений противовоздушной обороны, а также свыше 20 единиц вооружения и военной техники. Лучший результат в итоге показала команда Южного военного округа (ЮВО). Она представит Вооруженные силы России на предстоящих международных соревнованиях "Мастера противовоздушного боя-2015" в августе.

Переход российской армии к принципу олимпизма и соревновательности начался еще в 2013 году. Тогда по идее министра обороны Сергея Шойгу были впервые проведены военно-спортивные конкурсы "Авиадартс" для летчиков и "Танковый биатлон". В 2014 году эти соревнования вышли на международный уровень и заинтересовали армии многих стран мира. В августе 2015 года в России пройдут Международные армейские игры, которым предшествуют разнообразные всеармейские конкурсы всех видов и родов войск.

Бывший лидер Кубы Фидель Кастро, редко появляющийся на публике, в субботу посетил местных сыроваров, сообщает агентство Рейтер.

По информации агентства, это появление Кастро стало первым за три последних месяца. Также уточняется, что Кастро встретился с 19 местными сыроварами. На фотографиях, опубликованных местными СМИ, 88-летний лидер кубинской революции запечатлен сидящим в аудитории исследовательского института, принадлежащего министерству пищевой промышленности.

В начале апреля этого года Кастро появился на публике впервые за 14 месяцев. Тогда Кастро также встречался с делегацией из Венесуэлы. Кроме того, в апреле Фидель встречался с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро, прибывшим в кубинскую столицу после Саммита Америк.

Перед этим в начале года с подачи ряда западных СМИ в интернете вновь появилась волна слухов о возможной смерти Кастро-старшего. В конце января лидер кубинской революции выступил с обращением к студенческой молодежи, где назвал уместными шаги, сделанные председателем государственного совета и совета министров Кубы Раулем Кастро для восстановления дипломатических отношений с США, но при этом добавил, что сам он не верит в политику США.

О расширении международного сотрудничества в Южной и Центральной Атлантике

Актуальные вопросы международного сотрудничества России в области рыболовства в бассейне Атлантического океана обсуждались во вторник 30 июня на совещании у заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Шестакова.

В мероприятии в режиме видеоконференции приняли участие представители Баренцево-Беломорского и Западно-Балтийского территориальных управлений Росрыболовства, ФГБНУ «ВНИРО», «АтлантНИРО», «ПИНРО», руководители представительств Росрыболовства в странах Атлантического бассейна.

В ходе совещания рассматривались вопросы возможного наращивания вылова в водах исключительных экономических зон стран Западной Африки в Центрально-Восточной Атлантики, где уже присутствуют российские рыбаки. Данные районы обладают высокой биологической и промысловой продуктивностью с преобладанием в рыбных ресурсах пелагических видов рыб: сардина, ставрида, сардинелла, скумбрия и другие и являются перспективными районами промысла для российских рыболовных судов.

На настоящее время действуют межправительственные Соглашения о сотрудничестве в области рыболовства и рыбного хозяйства с Республиками Сенегал, Гвинея-Бисау, Сьерра-Леоне, Намибия. Проводится работа по заключению межправительственных соглашений с рядом стран Африканского континента. В целом потенциальный вылов российских рыбаков в Центрально-Восточной Атлантике оценивается в 270 тыс. тонн.

По итогам 2014 года вылов российскими судами пелагических рыб в ИЭЗ Мавритании составил более 70 тыс. тонн, в водах Гвинея-Бисау – около 30 тыс. тонн, в ИЭЗ Анголы – 846 тонн, в ИЭЗ Намибии – 5,8 тыс. тонн.

Вместе с тем российские рыбаки сталкиваются с различными проблемами при работе в этом регионе. Это связано и с миграциями пелагических рыбы между экономическими зонами африканских государств, и с ужесточением условий доступа со стороны африканских государств к ресурсам своих исключительных экономических зон.

В то же время, как отметил Илья Шестаков, существуют предпосылки для закрепления долгосрочных экономических интересов российской стороны в этом регионе. В связи с этим он поручил разработать комплексный план по расширению российского присутствия в районе западной Африки с учетом возможностей различных переговорных площадок.

В ходе совещания также рассматривался вопрос присутствия российских судов в атлантической части Латинской Америки. За последнее время заключены межправительственное соглашение по сотрудничеству в области рыбного хозяйства с Боливарианской Республикой Венесуэла, Меморандум о взаимопонимании между Федеральным агентством по рыболовству и Министерством рыболовства и аквакультуры Федеративной Республики Бразилия. В настоящее время готовятся новые проекты соглашений по сотрудничеству в этом регионе.

Справка:

В 1960-1990-х годах СССР вел активную политику по исследованию и освоению водных биоресурсов Мирового океана. После установления в середине 1970-х годов 200-мильных экономических зон СССР заключил двухсторонние соглашения по рыболовству с большинством прибрежных стран Африки, Северной и Южной Америки, исключительные экономические зоны которых охватывают биопродуктивные районы Мирового океана. В результате на протяжении 20 лет СССР занимал 1-2 места в мировом рыболовстве с ежегодным выловом 10-11 млн тонн. После распада СССР российский вылов за пределами национальной ИЭЗ сократился с 4,5-5 млн тонн до 500 тыс. тонн. В последние годы наблюдается постепенная активизация российского рыбного промысла за пределами национальной ИЭЗ. Российские уловы в настоящее время достигают порядка 700 тыс. тонн.

Иран способен экспортировать инженерно-технические услуги на 25 млрд. долларов в год

Генеральный секретарь Объединения экспортеров инженерно-технических услуг Сиямак Доулатшахи сообщил, что возглавляемое им объединение создано в 1994 году и в настоящее время в нем насчитывается 270 членов, большинство из которых активно занимается экспортом инженерно-технических услуг. На данный момент членами объединения реализовано более 800 различных проектов в 59 странах мира. Сегодня за рубежом реализуются 29 проектов, в основном в Ираке.

Сиямак Доулатшахи отметил, что проблемы, связанные с антииранскими санкциями, привели к тому, что Иран потерял некоторые рынки и отсутствие банковских гарантий не позволяет ему участвовать в зарубежных тендерах. Поэтому Иран сконцентрировал свои усилия на реализации проектов в соседних странах, в частности в Ираке. Речь идет, в основном, о дорожном строительстве, строительстве зданий, электростанций и мостов.

Как уточнил Сиямак Доулатшахи, к рынкам, на которые экспортировались инженерно-технические услуги, относились страны СНГ, такие как Казахстан, Туркменистан, Таджикистан, а также Афганистан, Ирак, Сирия, страны Латинской Америки, в частности Венесуэла, Индия, Шри-Ланка, Пакистан, однако сегодня из-за отсутствия необходимых гарантий некоторые из перечисленных рынков утрачены.

Сиямак Доулатшахи подчеркнул, что Иран способен экспортировать инженерно-технические услуги на 25 млрд. долларов в год и он сможет выйти на этот показатель в течение 4-5 лет в случае устранения имеющихся проблем, связанных, в частности, с предоставлением банковских гарантий. Только в Ирак Иран может экспортировать инженерно-технические услуги на 4 млрд. в год.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 июля 2015 > № 1425252

На 5-м Международном конгрессе рома в Мадриде (Congreso Internacional del Ron de Madrid 2015), торжественно завершившемся в испанской столице на прошлой неделе, очень успешно выступила Венесуэла. Представители алкогольного концерна Complejo Industrial Licorero del Centro и знаменитого рома Ocumare получили сразу 4 престижные награды.

Сорт Ron Ocumare Añejo Especial Edición Reservada получил золотую медаль в категории ромов экстра-"аньехо" от 6 до 10 лет выдержки. Это ром, годами выдерживаемый в специальных бочках из американского дуба, с ароматом корицы и ванили, среди которых можно выделить также "тропические" нотки. Также сорт Ocumare Platino, мягкий, пахнущий экзотическими фруктами, стал победителем в конкурсе белых ромов.

Ocumare Añejo занял второе место среди ромов "аньехо" до 5-ти лет выдержки, и в этой же категории обладателем бронзовой медали стал Añejo Ocumare Gold. Это сорта более сладкие, брутальные, с ароматом миндаля и терпких трав. Они считаются отличным дополнением к мясным блюдам и обильным застольям.

Решения ОПЕК и будущее Ближнего Востока

Виктор Михин

Очередная встреча в рамках 167-й министерской конференции Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) закончила свою работу в Вене с результатом, который специалисты предсказывали ей заранее. ОПЕК сохранила квоты на добычу нефти на прежнем уровне — 30 млн баррелей в сутки. Таким образом, участники картеля решили придерживаться стратегии, избранной на их последней, ноябрьской встрече 2014 года: сохранять свою долю мирового рынка, а не пытаться влиять на цены.

После этого многие эксперты, специализирующиеся в области нефти, дружно назвали ОПЕК мертвой организацией, все решения в которой принимает только одна страна — Саудовская Аравия. Например, вице-президент и официальный представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев назвал ожидаемым решение ОПЕК сохранить квоту на добычу нефти на прежнем уровне: «Другого решения и быть не могло. Чтобы принять другое решение, ОПЕК необходим консенсус, а его фактически нет. Трудно представить, что, например, Венесуэла поддержит увеличение квоты с целью дальнейшего обрушения цен». В этом плане можно напомнить, что эти две страны, обладая примерно одинаковым населением в 30 миллионов человек и огромными запасами (Венесуэла — 298,4 млрд баррелей, Саудовская Аравия – 265,8 млрд баррелей) и могут манипулировать не только политикой ОПЕК, но и мировыми ценами.

Сама ОПЕК сейчас не оказывает прямого влияния на цены, и не только потому, что доля стран организации на мировом рынке нефти снизилась, а независимые от ОПЕК производители составляют большую часть рынка. Но и потому, что, как написала иранская газета Tehran Times, «под личиной ОПЕК выступает одна страна, по сути, и несколько ее сателлитов. Это — Саудовская Аравия, которая может влиять на цены. Она на них и влияет, но это не имеет никакого отношения к ОПЕК, к организации, к картелю».

В прошлом году, как известно, лидеры ОПЕК, в первую очередь Саудовская Аравия, объясняли начало своей стратегии игры на понижение желанием устранить с рынка высокозатратные проекты. Главной целью были сланцевые проекты в США и канадские проекты по добыче из нефтеносных песков. Стратегия сработала — рост добычи в Штатах и Канаде значительно замедлился, а количество буровых установок продолжает сокращаться до сих пор. По данным нефтесервисного гиганта Baker Hughes, только в мае этого года их количество сократилось на 8,9% (до 889 штук, по сравнению с апрелем) в США и на 11% (до 80 штук) в Канаде. Для сравнения, в январе в США было более 1,2 тыс. буровых, в Канаде — около 200.

В период роста спроса на нефть, наблюдающегося в настоящее время, разрыв между спросом и предложением на глобальном нефтяном рынке стал значительно меньше 1 млн баррелей в сутки, как это было в конце прошлого года, однако предложение по-прежнему превышает спрос. Но парадокс состоит в том, что ценообразование зависит не только от продавца и покупателя, но и от монетарной политики Федеральной резервной системы США, которая решила отложить повышение ставки рефинансирования с июня на начало 2016 года, получив за это порцию критики от Международного валютного фонда. Директор-распорядитель фонда Кристин Лагард призывает повысить ставку уже сейчас. С точки зрения нефтяного рынка, совет главы МВФ может в очередной раз обвалить стоимость «черного золота», так как «дорогие деньги» неминуемо спровоцируют отток ликвидности с азиатских рынков на «родину».

В ходе заседания возник вопрос: будет ли ОПЕК перераспределять квоты внутри организации с учетом скорого выхода Ирана из режима санкций и возвращения на нефтяной рынок. В этой связи министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане сообщил, что обратился с соответствующим запросом к странам картеля. Он объявил, что уже через шесть-семь месяцев после снятия санкций Иран может нарастить поставки на 1 млн баррелей в сутки (до 4 млн баррелей). Для того чтобы этот новый объем уместился внутри квоты ОПЕК, кто-то из стран организации должен «потесниться». Однако, судя по всему, желающих пока нет. Как заявил генеральный секретарь картеля Абдалла аль-Бадри, ОПЕК готова рассмотреть запрос Ирана, но пока для этого «не сложились предпосылки. Когда Иран или Ирак увеличат добычу, мы сядем и обсудим это», — сказал он, заверив, что перераспределение индивидуальных квот на добычу между странами не обсуждалось. При этом он добавил, что главным вызовом для нефтяного рынка до конца года остаются неустойчивые темпы роста мировой экономики. Однако выход иранской нефти на рынок приведет к резкому падению котировок, причем Иран начнет увеличивать поставки не через несколько месяцев после отмены санкций, а сразу после этого.

Как известно, санкции ЕС и США наложены на Иран с 2006 года, впоследствии их несколько раз ужесточали. После переговоров в Женеве в конце 2013 года санкции были частично ослаблены. В настоящее время переговоры продолжаются. «Шестерка» и Иран намерены завершить подготовку соглашения по ядерной программе к 30 июня этого года. При этом ЕС прекратит санкции против Ирана при выполнении им достигнутых договоренностей, а Иран обязуется поставить все свои программы по обогащению урана под международный контроль на срок в 25 лет.

Весьма интересна была позиция, занятая Ираком на заседании ОПЕК, которая говорит о многом и, в первую очередь, о политическом тренде багдадского правительства. «Ирак рассчитывает, что снятие международных санкций с Ирана приведет к позитивным сдвигам в экономике региона, от чего выиграют многие, — указал в Вене министр нефти Ирака Адиль Абд Аль-Махди. — Мы заявляли много раз, что мы тоже страдали от санкций. Не только Иран страдал от санкций… Мы отвергаем санкции — это наш принцип. Санкции несправедливы. Если санкции (с Ирана) будут сняты, это будет индикатором лучших отношений Ирана с Западом, с США, с арабскими странами, и это принесет больше мира в регион, и от этого будут косвенные прибыли».

Эта позиция интересна прежде всего потому, что сейчас стало совершенно ясно: нынешнее иракское руководство полностью солидаризировалось с Тегераном, от которого оно надеется получить эффективную помощь в борьбе против террористической организации «Исламское государство». Багдадское правительство неоднократно заявляло о своем недовольстве политикой Вашингтона, которое ограничивается только малоэффективными авианалетами на боевиков и задержкой поставок вооружений. В то же время Соединенные Штаты, не согласуя своих планов с Багдадом, поставляют вооружение Курдистану, а также суннитским племенам, которые не подчиняются официальным властям.

Позиция иранской поддержки, занятая Ираком в Вене, говорит о том, что Багдад ныне больше склоняется к совместной политике с Тегераном во всех областях. Вполне понятно, что после снятия санкций с Ирана он резко увеличит добычу нефти, и если к этому добавить увеличение добычи иракского «черного золота» на 1-1,5 миллиона баррелей, то нефтяной рынок будет переполнен. А это, в свою очередь, еще более усилит тренд на понижение цен и вызовет не только нефтяную войну. В связи с этим решения, принятые в Вене под сильным давлением Саудовской Аравии, являются не только малопродуктивными, но и опасными, поскольку они окажут негативное влияние не только на цены, но и на политику в регионе Ближнего Востока.

В состязаниях экипажей боевых машин пехоты «Суворовский натиск» в рамках «Армейских международных игр» примут участие команды из Венесуэлы и Китая. Об этом журналистам сообщил сегодня начальник управления боевой подготовки Сухопутных войск генерал-майор Александр Перязев.

«На международном этапе соревнования «Суворовский натиск» будут проводиться впервые. На БМП-2 будут выступать российские экипажи, китайские экипажи — на своих машинах. Еще одна иностранная команда — из Венесуэлы», — пояснил он.

Перязев напомнил, что во второй день всероссийских соревнований «Суворовский натиск» на полигоне Прудбой под Волгоградом экипажи БМП из четырех военных округов борются за звание лучшей команды. Именно она будет представлять Россию на международном этапе.

«Трасса очень трудная, требования очень сложные. Здесь нужна работа всего экипажа БМП. Я считаю, что для танкистов на «Танковом биатлоне» условия несколько проще. Здесь жестче требования по стрельбе, более высокие скорости», — отметил Александр Перязев.

По его словам, у судейской команды нет принципиальных замечаний к уровню подготовки механиков-водителей. Трасса «Суворовского натиска» та же самая, что и для «Танкового биатлона», а вот мишенная обстановка двух конкурсов отличается.

«Мишени отличаются по дальности, кроме того, вместо мишени «Танк» поднимается мишень «БМП». Также «Вертолет» и «Ручной противотанковый гранатомет». Кроме того, в «Натиске» есть штрафные боеприпасы — экипаж обязан выскочить из машины и быстро загрузить их, если цель не поражена. Если не попал второй раз — идет на штрафной круг», — пояснил Александр Перязев.

Парламентские выборы в Венесуэле пройдут 6 декабря текущего года, сообщила в понедельник глава национального избирательного совета южноамериканской страны Тибисай Лусена.

По словам Лусены, срок регистрации кандидатов на эти выборы заканчивается 8 июля, а предвыборная кампания пройдет с 13 ноября по 3 декабря, сообщает портал Noticias24.

Объявление даты выборов состоялось на фоне протестов оппозиции, требовавшей назначить точную дату проведения голосования. Власти долгое время хранили молчание относительного дня выборов, что вызвало определенную напряженность в стране.

"Мы никогда не давали сигналов, что выборы в этом году могут не состояться, мы всегда отчитывались в своей деятельности, с февраля мы постоянно подчеркивали, что 2015 год станет выборным годом", — заявила Лусена.

При этом наблюдатели отмечают, что популярность правящей Единой социалистической партии Венесуэлы, согласно последним опросам, серьезно снизилась на фоне экономических проблем, стоящих перед страной, а оппозиция имеет определенные шансы на победу в ходе предстоящего голосования.

Сегодня на Юргинском общевойсковом полигоне (Кемеровская обл.) в рамках тактического учения артиллерийское соединение Центрального военного округа (ЦВО) впервые применило подвижные разведывательные пункты ПРП-4А «Аргус».

В ходе выполнения огневых задач дивизионы ствольной, реактивной и противотанковой артиллерии уничтожили более 100 условных целей — колонны бронетехники, командные и опорные пункты, средства радиоэлектронной борьбы, огневые позиции и районы сосредоточения условного противника.

Для разведки и обнаружения целей применялись беспилотные летательные аппараты «Застава» и «Гранат». Корректировка артиллерийского огня осуществлялась при помощи комплексов разведки управления и связи «Стрелец», а также вертолетов армейской авиации Ми-8АМТШ-В.

В учении приняли участие более 700 военнослужащих, было задействовано свыше 150 средств ракетно-артиллерийского вооружения, военной и специальной техники.

За ходом учения наблюдали эксперты вооруженных сил Венесуэлы, которые высоко оценили управление боем, организацию и взаимодействие штатных и приданных подразделений артиллеристов ЦВО.

Пресс-служба Центрального военного округа

В новый состав Совета директоров Роснефти по итогам годового собрания впервые вошли два представителя BP - глава компании Роберт Дадли и президент по региону Бразилия, Уругвай, Венесуэла и Колумбия Гильермо Кинтеро. Об этом говорится в сообщении Роснефти.

Ранее от ВР в Совет директоров Роснефти входил только один представитель Р.Дадли.

Новыми членами Совета директоров Роснефти, помимо Г.Кинтеро, стали помощник Президента РФ Андрей Белоусов, председатель Совета директоров ОАО "МДМ-Банк" Олег Вьюгин (независимый директор), министр энергетики РФ Александр Новак.

Из числа членов предыдущего состава Совета директоров в новый состав вошли: президент Роснефти Игорь Сечин, предправления Газпромбанка Андрей Акимов, управляющий директор Nord Stream AG Артур Маттиас Варниг, президент BP Р.Дадли и бывший топ-менеджер Exxon Mobil Дональд Хамфриз (независимый директор).

Согласно представленному отчету организации стран-экспортеров нефти за 2014 год, экспорт «черного золота» снизился на 157 тысяч баррелей в сутки по сравнению с предыдущим годом.

Самое сильное снижение поставок произошло из бывшей Ливии – сейчас на этой объятой рукотворным хаосом территории неудивительной выглядит картина снижения добычи почти вдвое, на 455 тысяч баррелей в сутки.

Венесуэла сократила свою добычу не слишком заметно на общем фоне колебаний, «всего» на 16 тысяч баррелей в сутки, и это несмотря на нестабильность нефтяных цен.

Наибольший рост экспорта происходит в Ираке, на целых 228 тысяч баррелей в сутки. Какая часть этой нефти происходит из контролируемых боевиками ИГИЛ месторождений, не уточняется. Но низкая цена, по которой торгуют углеводородами боевики, может объяснить столь внезапный рост экспорта.

Иран тоже постепенно наращивает объемы, хоть и не может похвастаться такими темпами роста, как сопредельные страны – на 93 тысячи баррелей в сутки, достигнув 2,76 миллионов баррелей.

Что же касается первой скрипки ОПЕК, Саудовской Аравии, то она повышает экспорт примерно теми же темпами, что и Иран, но удерживает неоспоримое лидерство почти в 10 миллионов баррелей в сутки.

ОПЕК – международная организация. В нее выходит 12 нефтедобывающих стран, от которых в значительной степени зависит мировая добыча «крови экономики» и цены на нее. И хотя в организацию входят, в основном, страны Ближнего Востока и Латинской Америки, штаб-квартира ОПЕК находится в Вене.

Иран продолжает постройку второго танкера для Венесуэлы

Председатель совета директоров Иранской компании морской промышленности «Садра» Кобад Чубдар сообщил, что постройка второго океанского нефтеналивного танкера типа Афрамакс, заказанного у Ирана Венесуэлой, выполнена на 70%. При этом он напомнил, что постройка первого такого танкера была завершена более году тому назад, однако венесуэльская сторона не выполнила свои контрактные обязательства в полном объеме, и поэтому произошла задержка в передаче ей первого танкера. Соответствующие переговоры, конечно, ведутся, и есть все основания надеяться на скорую передачу названного судна заказчику.

Кобад Чубдар подчеркнул, что успешная постройка танкера типа Афрамакс представляет собой весьма важный шаг в плане расширения возможностей судостроительной отрасли страны. На данный момент можно с уверенностью заявить, что иранские судостроители добились значительных успехов в области постройки нефтеналивных танкеров.

По словам Кобада Чубдара, строящийся океанский танкер дедвейтом 113 тыс. т полностью соответствует современным мировым стандартам. Его постройку планируется завершить через два года, и тогда же он будет передан венесуэльской стороне. Все работы по постройке танкера выполняются иранскими специалистами. Длина танкера составляет 250 м, ширина – 44 м, высота – 21 м, и собственный вес судна превышает 17 тыс. т. Мощность двигательной установки составляет 21 тыс. л.с.

Следует напомнить, что в 2009 году был подписан контракт на постройку в Иране для Венесуэлы четырех нефтеналивных танкеров типа Афрамакс и примерная стоимость контракта составляет около 200 млн. долларов. Построив первое такое судно, Иран вошел в пятерку крупнейших производителей нефтеналивных танкеров.

В венесуэльском регионе Сулия (Zulia), известном множеством экотуристических троп и маршрутов, создана еще одна интересная экскурсия. Сегодня, 12 июня 2015 года, в историческом центре города Маракайбо (Maracaibo), с 17-00 до 01-00 состоится первый выпуск Ночного Маршрута Молний "Сияние Сулии" (Ruta Nocturna Relámpago del Catatumbo “Resplandor Zuliano”).

Экскурсия начнется в парке Parque La Marina y la Curva de Molina, на холме Todo Regalado, откуда открывается великолепный вид на сам город Маракайбо и сверкающие над ним грозовые молнии — сейчас в регионе дождливый период. Также туристов ждет визит в старинную церковь Санта-Барбара (Iglesia Santa Bárbara), где состоится театрализованное представление в честь 100-летнего юбилея со дня рождения известного венесуэльского драматурка Сесара Ренгифо (César Rengifo).

Еще для путешественников будет работать Блошиный рынок (Mercado de Pulgas), фермерская гастрономическая ярмарка (Feria Gastronómica Tradicional) и ремесленный сувенирный базар, на котором будут представлены изделия, изготовленные в местных индейских коммунах "вайю", "анью" и "якпу". С наступлением темноты все желающие смогут присоединиться к концерту современной музыки, в котором примут участие чилийская рэп-исполнительница Ana Tijoux и хип-хоп дуэт Rebel Díaz из США.

Правительство Венесуэлы должно разблокировать арестованные активы международных авиакомпаний. Деньги от продажи ими авиабилетов в Венесуэле были заблокированы в нарушение всех международных норм, заявила в понедельник Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА).

В заявлении ИАТА подчеркивается, что речь идет о 3,7 миллиарда долларов. "Эти деньги были получены от продажи авиабилетов в Венесуэле, и был заблокированы в нарушение всех международных норм", — говорится в документе. Там подчеркивается, что Венесуэла имеет сложную систему контроля за валютой, "с помощью которой правительство диктует, когда и сколько доходов авиакомпании могут вывозить из страны".

По мнению ИАТА, сложное экономическое положение Венесуэлы "не может служить оправданием в задержке с решением данного вопроса". "Это нечестно по отношению к компаниям и неудобно для пассажиров", — считают в ассоциации.

В свою очередь глава ИАТА Тони Тайлер, выступая в понедельник на открытии ежегодной конференции ассоциации в Майами (штат Флорида), подчеркнул, что правительство Венесуэлы должно предпринять шаги для решения "нынешней неприемлемой ситуации". По его мнению, "Венесуэла испытывает проблемы с авиасообщением из-за недостаточного прогресса в решении вопроса с заблокированными средствами".

"Я призываю правительство сотрудничать с авиаиндустрией для того, чтобы решить эту проблему раз и навсегда", — заключил Тайлер.

71-я конференция ИАТА проходит в Майами. В ней принимают участие более одной тысячи представителей различных авиакомпаний, входящих в ассоциацию.

Дмитрий Злодорев.

Турне премьер-министра КНР по странам Латинской Америки

Владимир Терехов

Глобальный характер позиционирования современного Китая на мировой арене проявляется разнообразным образом и прежде всего в развитии масштабного экономического сотрудничества со странами всех континентов.

Особое внимание в последние годы уделяется Латинской Америке. В том числе и потому, что западное побережье этого континента окаймляет бассейн Тихого океана, который всё более определённо превращается в арену стратегического соперничества КНР с её обоими основными геополитическими оппонентами – США и Японией.

Нынешний повышенный интерес Пекина к Латинской Америке следует одному из заветов отца современного Китая Дэн Сяопина, который ещё тридцать лет назад предсказывал особую роль этого континента в мировой политике.

В этом плане неслучайным представляется то, что из четырёх стран посещения в ходе турне премьер-министра Китая Ли Кэцяня по странам Латинской Америки, прошедшего с 18 по 26 мая с.г., три (Колумбия, Чили и Перу) занимают большую часть тихоокеанского побережья континента.

Кроме того, две последние являются участницами переговорного процесса по формированию Транс-Тихоокеанского партнёрства (ТТП) – американского проекта изначально антикитайской направленности.

Поэтому вовлечение латиноамериканских стран-участниц ТТП в более привлекательные экономические проекты также имеет для Китая стратегическую мотивацию. Тем более, что Латинская Америка становится вторым (после Ближнего Востока) поставщиком сырой нефти на мировые рынки.

Её добыча, доставка на побережье Тихого и Атлантического океанов, перекачка в нефтеналивные морские танкеры актуализирует проблематику развития транспортно-инфраструктурной сети, а также энергетики стран континента.

Для ряда латиноамериканских стран (той же Венесуэлы, Эквадора, Аргентины) развитие отношений с КНР становится альтернативой их сложным политическим отношениям с США.

Китай является лидером среди ведущих зарубежных кредиторов стран Латинской Америки и крупнейшим импортёром их продукции. В прошлом десятилетии только Венесуэла получила от КНР 45 млрд долл., за что расплатилась сырой нефтью. Вырученные деньги в основном направляются в социальную сферу и на развитие энергетики страны.

По итогам 2014 г. на Китай пришлось 57% всего внешнего торгового оборота стран континента. В январе 2015 г. президент Китая Си Цзиньпин, годом ранее также совершивший турне по ряду стран Латинской Америки, заявил, что в течение ближайшего десятилетия объём торговли КНР со всеми странами континента превысит 500 млрд долл., а объём взаимных инвестиций достигнет 250 млрд долл. В настоящее время эти цифры находятся на уровнях приблизительно 260 и 65 млрд долл.

Первой остановкой китайского премьер-министра стала Бразилия – крупнейшая страна континента, с которой был подписан ряд двусторонних соглашений. В рамках этих соглашений будут реализовываться различные экономические проекты на общую сумму в 27 млрд долл.

Здесь же было заявлено о том, что КНР создаёт специальный фонд объёмом в 30 млрд долл. с целью финансового обеспечения развития кооперации со странами континента в области производства различного промышленного оборудования. Стороны также отметили прогресс в процессе формирования банка развития стран БРИКС.

На встрече с президентом Бразилии Дилмой Русеф Ли подтвердил намерение Китая принять участие в строительстве трансконтинентальной железной дороги, которая, пройдя также по территории Перу, соединит берега Атлантического и Тихого океана.

Принципиальное решение по данному проекту было принято в ходе упоминавшегося прошлогоднего турне Си Цзиньпина по странам Латинской Америки. Китайские эксперты полагают, что эта дорога “окажет определённое давление” на масштабы функционирования контролируемого США Панамского канала.

Комментаторы визита китайского премьер-министра в Бразилию увидели определённую символику в том, что он прокатился в Рио-де-Жанейро в метро и на морском пароме, построенных с помощью Китая.

Далее Ли Кэцянь последовательно посетил Колумбию, Перу и Чили. Здесь также было заключено несколько десятков двусторонних соглашений в различных сферах экономической кооперации.

Обращает на себя внимание подчёркнутое уважение, которое проявил высокий китайский гость к национальной культуре, а также истории стран континента. На его хозяев несомненно положительное впечатление произвело, в частности, посещение Ли Кэцянем места рождения знаменитого колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса, умершего в прошлом году, и ещё при жизни ставшего символом современной культуры Латинской Америки в целом.

Наконец, следует ещё раз подчеркнуть, что за чисто экономическими аспектами повышенного внимания Китая к Латинской Америке без труда просматриваются особенности и мотивы новой (регионально-глобальной) “Большой игры”, которая развивается после завершения предыдущей – “холодной войны”.

Каждый из обоих её основных участников (вполне традиционно) активизируются на “заднем дворе” оппонента. Для США – это Латинская Америка, для Китая – Южно-Китайское море и Юго-Восточная Азия.

С точки зрения актуальной политики, в вопросе, кто из них “начал”, а кто “ответил”, смысла не больше, чем в вопросе о курице и яйце.

Политика для всех?

Андрей Скриба

В поисках «правильных» национальных интересов

А.С. Скриба – научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Резюме После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом.

После распада Советского Союза подавляющее большинство стран, как казалось, пришли к консенсусу о безальтернативности демократического пути, и это позволило многим ученым и экспертам рассуждать о наступившей эре мира и добрососедства. Негласный консенсус сопровождался представлением о неизбежности постепенного «встраивания» развивающихся государств в западную систему, появились грезы о конце истории и торжестве западной либеральной демократии.

Однако уже в начале 2000-х гг. стало ясно, что развивающиеся и переходные страны хоть и признают высокую эффективность западных институтов, не собираются слепо их копировать. Культурная самобытность, религиозная специфика, да и устремления элит противоречили изменениям, которые еще недавно казались неизбежными. В итоге мир стал медленно, но неуклонно возвращаться к привычной конкуренции государств, у которых есть собственные и, естественно, противоречивые интересы.

Высокая мировая турбулентность, неотъемлемыми частями которой стали не только конкуренция, но и глобализация, демократизация, конфликт экономической выгоды и политической целесообразности, а также новые угрозы безопасности, заставили многие страны переосмыслять национальные интересы. Для одних это стало вопросом просто перераспределения приоритетов, от других же потребовало возрождения старой или поиска новой повестки, чтобы обеспечить выживание в стремительно меняющемся мире.

Не обошла стороной проблема национального интереса и новую Россию, которая на протяжении более чем двух десятилетий оставалась зажатой между своей исторической памятью и неудовлетворенностью, между давлением Запада и отставанием от бурно развивающегося Востока, между большими амбициями и невозможностью их реализовать. И наконец, что очень наглядно показал 2014 год, – между очевидным неприятием западного пути и отсутствием собственной эффективной и общепринятой модели развития.

Национальные интересы в теории

Хотя термин «национальные интересы» вошел в научный обиход еще в середине XX в., дебаты об их источниках и мотивационной природе ведутся и по сей день.

В первом случае речь идет о том, кто является источником власти и должен распоряжаться ею – общество (нация) или его институциональная надстройка (государство). Дискуссия берет начало в философских учениях Томаса Гоббса и Джона Локка. Гоббс утверждал, что государство должно стоять над обществом (хотя им же и создается) и охранять его от проблем, которые люди сами себе создают и которые, учитывая человеческую сущность, неискоренимы. Идеи Локка в этом смысле напрямую противоречили гоббсовским, поскольку ставили именно общество выше государства. По его мнению, раз люди формируют между собой общественный договор, результатом которого становится государство, они вправе требовать от государства такой политики, которую сами посчитают правильной и рациональной.

Получается, что есть два основных источника национального интереса. С одной стороны, это государственное руководство (элиты, лицо, принимающее решение), которое заинтересовано в сохранении своего властного положения. С другой – общество, у которого есть свой взгляд на происходящее в стране и мире. К тому, что эти источники сами не являются чем-то единым и монолитным, мы вернемся позже.

Что касается мотивационной природы национального интереса, то здесь также есть несколько объясняющих ее теорий. Реалистические теории ставят во главу угла защиту государства от внешних угроз. Основатель политического реализма Ханс Моргентау, который одним из первых связал национальный интерес с внешней политикой, наделил его такими составляющими, как национальная безопасность, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела. В аналогичном ключе рассуждали и другие реалисты – Джеймс Розенау, Уолтер Липман, Джордж Кеннан, Кеннет Уолц, Эдгар Фернисс.

Не меньшую популярность имели объективистские подходы, когда на население той или иной страны пытались посмотреть как на сообщество людей, связанных узами взаимного уважения и общими политическими ценностями. Объективность их национальных интересов определялась тем, что личные интересы отдельных индивидов отодвигались на второй план, пропуская вперед более глобальную общую цель, формулируемую, разумеется, с учетом объективных черт нации – культуры, религии, места проживания и пр. Самым известным таким подходом можно считать геополитику. Например, Фридрих Ратцель указывал на взаимосвязь интересов народа с пространственной базой государства, а Карл Хаусхофер развил эти идеи, которые в конечном счете нашли отражение во внешней политике гитлеровской Германии.

Хотя эти подходы были весьма популярны, некоторые ученые скептически относились к объективному началу национального интереса. Так, Жан-Батист Дюрозель видел принципиальную проблему в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным. Арнольд Уолферс в духе современного конструктивизма указывал, что национальный интерес может означать разные вещи для разных людей. А Раймон Арон полагал, что плюрализм целей, средств и ресурсов, которыми располагают различные индивиды и группы внутри государств, не образует некую равнодействующую и не позволяет однозначно оценить «национальный интерес».

Другие подходы определяли национальные интересы как неотъемлемую составляющую дипломатии. Сами интересы превращались в более узкие цели и задачи, направленные на усиление государства. К ним могли относиться доступ к морским портам и размещение военных баз на чужих территориях, дружеские отношения с соседними странами и пр. В этом случае национальные интересы отделялись от более широких идеалов общества и интерпретировались как «государственные интересы».

Иногда ученые связывают национальные интересы с идеалистическим восприятием международных отношений. В одних случаях, когда речь идет об интересах государства, под этим подразумевается наиболее комфортная для него система отношений. Как правило, такой системой является баланс сил. В других примерах источником идеализма выступает общество, которое основой национального интереса видит принципы морали, а главным направлением внешней политики – решение глобальных проблем (либеральный подход).

Столь разные способы определения национальных интересов в конечном счете породили большое многообразие трактовок этого понятия. Среди наиболее популярных:

традиции и ценности общества, на которые опирается государственный лидер, выбирая внешнеполитический курс;

интересы, формирующиеся в процессе диалога власти и народа: государство обращается к обществу за их формулировкой, после чего переносит их на международный уровень для ведения переговоров;

цели наиболее влиятельной группы лиц, когда внешняя политика используется для легитимации их собственных интересов в ущерб интересам остальной части общества;

интересы, основанные на объективных качествах общества, включающие необходимость обеспечения безопасности и усиления государства (стоят выше международного порядка);

наиболее благоприятная внешняя среда, которая гарантирует каждому международному субъекту его суверенитет;

международное сообщество, построенное на принципах морали и взаимного уважения, которое стоит выше национального (государственного) интереса.

На первый взгляд, трактовки выглядят противоречивыми, хотя все они по-своему правильны. На практике национальные интересы представляют достаточно расплывчатое понятие, которое в той или иной степени включает в себя все перечисленное. Здесь есть и интересы правящей элиты, и ее желание обеспечить безопасность контролируемого ею государства, и учет интересов других, негосударственных акторов, как внутри страны, так и за ее пределами.

Главный вопрос – соотношение всех этих интересов. С одной стороны, важен контекст, в котором интересы формируются. Например, в напряженной международной обстановке вполне естественен приоритет безопасности государства над благосостоянием народа. Напротив, в мирное время общество и политики больше задумаются о том, как обеспечить экономическое процветание. В американских исследованиях проблема называется «вопросом порога» – при достижении какого уровня значимости тот или иной интерес обретает общенациональное и первостепенное значение.

С другой стороны, для каждого государства этот порог уникален, поскольку в определяющей степени зависит от уже сложившейся внутристрановой среды. Так, для диктатур и тоталитарных режимов открытость внешнему миру представляет большую угрозу, в то время как для либеральных демократий это – естественная необходимость. Аналогично в первом случае императив личной безопасности и удержания власти будет всегда превалировать над обеспечением экономического процветания. Таким образом, ключевое значение обретает иерархия людей, групп и их целей, которая определяется институциональной средой – политическими взаимосвязями и взаимозависимостями внутри страны.

История субъектности национальных интересов

Издревне политическое устройство государств было таково, что элита обладала практически полной монополией на национальные интересы. Можно вспомнить обоснования такого порядка вещей и у Гоббса, и у Никколо Макиавелли. Монархии или иные формы абсолютизма позволяли единолично принимать решения и навязывать их остальному обществу. Причем решения нередко содержали весьма большую долю конъюнктурности: заговоры и интриги, династические союзы и попросту личные амбиции.

Развитие капитализма и буржуазные революции, которые ознаменовали тектонические сдвиги в государственном устройстве, нанесли серьезный удар по абсолютизму. Монархическая власть была либо ограничена конституцией, либо вовсе ликвидирована в пользу иных форм правления. На смену старой аристократической когорте пришли владельцы крупного капитала (буржуа), которые лоббировали собственные интересы и активно влияли на внутреннюю и внешнюю политику. В результате сама политика переставала быть часто и непредсказуемо изменчивой, поскольку обретала широкий и долгосрочный фундамент в виде союза власти и капитала. Долгосрочными становились и национальные интересы, также получившие большее объективное содержание. Известна фраза лорда Пальмерстона, сказанная в середине XIX века, о том, что у Британии нет постоянных друзей или врагов, но есть постоянные интересы.

К началу XX столетия вслед за капитализацией началась и демократизация общественно-политической жизни. Новые политические системы предоставили гражданскому обществу более широкие права, и оно, наконец, смогло повлиять на национальные интересы. В одних случаях это было опосредованно, например, через электоральные кампании; в других – напрямую, когда граждане объединялись в группы (профсоюзы, общественные объединения и иные НПО) и становились вполне реальной политической силой.

На первый взгляд, изменения лишь обострили естественный конфликт общества и государства и затруднили нахождение общего знаменателя. И действительно, в молодых формирующихся политиях противоречия между интересами различных групп нередко вызывали кризисы, революции и даже гражданские войны, в которых рушились вековые державы.

Однако, с другой стороны, по мере стабилизации становилось ясно, что вовлечение в политический процесс большего числа внутренних игроков все же приблизило страны к нахождению общенациональной повестки «для всех», или по крайней мере заставило заняться ее поисками. И хотя естественная конкуренция между элитами и гражданским обществом не исчезла, установленные правила сделали и тех, и других более ответственными.

Элиты – как политические, так и экономические – поняли, что должны не только бороться с внешними угрозами и решать собственные частные вопросы, но и удовлетворять потребности общества. Национальный интерес стал постепенно избавляться от «элитарного эгоизма». Общество, в свою очередь, также смогло внести свой, пусть и небольшой, вклад в политическую повестку, и стало менее радикальным в политических суждениях и действиях (яркий пример – Англия XIX века, где своевременная демократизация создала широкий национальный диалог и, по сути, уберегла страну от революционной ситуации). И самое главное – граждане получили конституционные права на отзыв (в том числе внеочередной) мандата у элит, действия которых, по их мнению, не соответствуют национальным интересам.

Общий тренд капитализации и демократизации политических систем имел географические неравномерности и особенности. Быстрее всего этот путь прошли государства Западной Европы, а также их бывшие и наиболее прогрессивные колонии – США, Канада, Австралия. Для них национальным интересом стало сохранение внутренних достижений и максимальная реализация себя как передовых держав.

В остальных случаях политическая эволюция имела свою специфику. Прежде всего отметим европейские страны, интересы которых были во многом ущемлены итогами Первой мировой войны. Практически во всех случаях это привело к наступлению авторитаризма и концентрации власти в руках новых сил, которые смогли предложить народу наиболее привлекательную повестку. Для постимперской России таковой стала коммунистическая идея, которая позволила сплотить расползавшуюся страну вокруг построения надклассового общества. Для Германии выходом из унизительных поражений стал фашизм и реваншизм, мобилизовавший нацию на интересах возрождения и расширения жизненного пространства.

В других государствах Европы, а также странах Азии и Латинской Америки реформы находились под сильным влиянием религиозной, этнической и культурной специфики. Некоторые из них, такие как Китай и Турция, в конечном счете, пройдя разные фазы, сумели найти свою особую, но при этом приемлемую для общества модель развития. Для других же весь XX век превратился в непрерывный и безуспешный поиск подобной модели, когда интересы часто сменявшихся элит и неудовлетворенного народа постоянно вступали в острый конфликт. Отдельно упомянем мусульманские страны, где ядром национальных интересов оставалась религия. Именно она в дополнение к нефтяным сверхдоходам стала фундаментом авторитарных и монархических режимов, которого иногда не хватало другим столь же богатым ресурсами, однако менее стабильным государствам (Венесуэла, Бразилия, Чили, светский Иран).

Во второй половине XX века национальные интересы многих стран смешались с идеологическим соперничеством капиталистического Запада и коммунистического не-Запада. Именно в это время само понятие «национальные интересы» входит в научный обиход, а их государствоцентричное понимание переживает новый ренессанс.

Противостояние СССР и США вновь вывело на первый план интересы безопасности, защиты суверенитета и завоеваний (территориальных или политических), а во внешней политике – ориентацию на сохранение баланса сил между конкурирующими блоками. Такой фон усилил позиции политической элиты, однако при этом не только не противопоставил ее другим участникам политического процесса, но даже сблизил их.

В целом можно сказать, что по мере эволюции государства и общества расширялась объективная основа национальных интересов. Во-первых, элиты, которые по-прежнему оставались их главными источниками, сделались более емкими и инклюзивными. Во-вторых, в большинстве случаев они уже не могли игнорировать взгляды представляемого ими народа. В итоге национальные интересы стали более рациональными. Они обогатились за счет интересов экономических, культурной самобытности и религиозной принадлежности (а на некоторое время – еще и идеологической борьбы), стали учитывать уровень развития страны и то, насколько он удовлетворяет ее граждан.

Решающим становилось то, удавалось ли закрепить эту эволюцию эффективными институтами, которые установили бы широкий диалог между всеми участниками политического процесса. Если да, то и механизмы реализации национальных интересов приходили в соответствие новым реалиям. В противном случае смена режима лишь перераспределяла частные интересы внутри национальных, и безответственность элит рано или поздно вновь давала себя знать.

Национальные интересы в современном мире

Эпоха идеологизированных интересов закончилась весьма неожиданно для многих ее ключевых участников. Не будет преувеличением сказать, что распад СССР и всего социалистического блока ввел мировое сообщество в замешательство.

Для Соединенных Штатов и их ближайших союзников формальное поражение главного геополитического противника открыло невиданные доселе возможности. По словам госсекретаря Колина Пауэлла, после краха коммунизма наступил коллапс всех границ и препятствий, а глобализация уже вела к революционизации всего мира, «…и во главе этой революции стоит Америка». Однако эйфория достаточно быстро натолкнулась на концептуальное противоречие.

Прежняя Америка была символом защиты либерально-демократических ценностей. В новом же мире уже вовсю шла третья волна демократизации, которая, по словам Строуба Тэлботта, лишила западную демократию ее эксклюзивности и разрушила миф о природной недемократичности отдельных народов и культур. В итоге сам собой возник вопрос, как США могут объяснить свои прежние интересы, направленные на другие страны и регионы и уже не связанные с их защитой от коммунистической угрозы.

Государства бывшего СССР, также как и многие другие постсоциалистические страны, переживали в это время мучительные политические и экономические реформы, которые мешали национальному консенсусу. Их общества и элиты, ранее «сшитые» идеологией, оказались по разные стороны баррикад: общество в условиях демократии выступило противником государственной неэффективности и ждало новой политики, в то время как элиты испытывали явный недостаток национальных идей. Схожие проблемы наблюдались и во многих странах третьего мира, где внутренний конфликт интересов также не позволял сформулировать общую политическую повестку.

Дополнительно поиски новых национальных интересов были затруднены процессами, которые последовательно размывали государственный суверенитет и наносили непосредственный удар по самой возможности формирования отдельной и отличной национальной повестки.

Во-первых, глобализация, стиравшая экономические и информационные границы. Транснациональный капитал создал не только возможности для развития, но и угрозы, поскольку во многих случаях оказался неподконтролен государству, а в некоторых даже вмешивался в государственные дела. А информационные потоки, также неконтролируемые, делали мир все более расплывчатым для убедительной национальной идентификации. Хотя в то же время неолибералы видели в этих процессах долгожданное благо, поскольку, по их мнению, в эпоху глобализации национальные интересы уступают первенство интересам общечеловеческим.

Во-вторых, после деколонизации и новой волны демократизации в транзитивных государствах резко обострился национальный вопрос. И речь не о конфликтах между странами (Индия и Пакистан, арабские народы и Израиль), которые как раз способствовали общественной консолидации, но об отсутствии у многих стран национальной гомогенности. В лучшем случае это мешало объединить страну вокруг общей идеи. В худшем – становилось причиной распада, как это было в Югославии, Судане, и как это, кстати, происходит сегодня на Украине. Немалую роль сыграл национальный вопрос и при распаде СССР.

В-третьих, нельзя обойти стороной пример Европейского союза, где экономико-политическая интеграция давила на национальные интересы, толкая ее участников к компромиссу. С одной стороны, у этого обстоятельства был несомненный плюс, поскольку тем самым интеграция гарантировала мирный характер переговоров и взаимовыгодное сотрудничество. Особенно благоприятным оно казалось для бывших социалистических стран ЦВЕ, которые смогли сравнительно быстро и небезуспешно преодолеть «шоковую терапию». Однако с другой стороны, интеграция породила феномен наднациональной бюрократии, у которой со временем появились собственные интересы. И эти интересы стали все чаще противоречить национальной повестке. Ярким доказательством этого является европейская политика в отношении России в 2014 г., когда ЕС политически усиливался за счет образа внешнего врага, несмотря на экономическую невыгодность санкций для многих стран-членов.

Сэмюэль Хантингтон полагал, что в отсутствие четкой национальной повестки во внешней политике станут преобладать транснациональные и ненациональные группы. Вывод об их глобальном доминировании пока делать рано, однако несомненно, что интересы и политика многих государств за последнюю четверть века последовательно теряли свою «национальность» и все более соответствовали окружающему их беспорядку.

С одной стороны, находились государства и элиты, не заинтересованные в своем ослаблении, смене приоритетов с обороны на внутреннее развитие и старались сохранить былую власть. В этом их поддерживало военное лобби, ставшее за годы холодной войны влиятельной силой. Вместе они принялись искать новые оправдания для старой политики. Для стран Запада и в частности США таким оправданием сначала была защита народов от «недодемократизировавшихся» режимов (Ирак, Югославия). Затем – угроза терроризма, ставшая поводом для интервенций в Ирак и Афганистан. А к концу 2000-х гг. появилась и новая риторика о внешних угрозах безопасности, среди которых особо отмечались Россия, Иран, Северная Корея и в более отдаленной перспективе – Китай. Эти же инструменты – поиски внешнего врага ради усиления государства – приняты на вооружение и во многих других странах, Россия – не исключение.

Из наследства холодной войны выгоду попытался извлечь и крупный капитал, который, несмотря на большую самостоятельность, сохранил близость с политическими элитами. Известно, что американские нефтяные компании получили выгодные контракты в политически обновленном Ираке. Хотя нужно признать, что экономические интересы не только стимулировали, но и сглаживали международные противоречия. Именно благодаря этому отношения США и Китая, а также Европы и России долгое время сохраняли мирную направленность.

Международная нестабильность сделала национальные интересы заложником политического процесса в еще большей степени, чем раньше. И в демократиях, и в авторитарных режимах элиты чаще всего даже не пытались бороться с этим, а старались подстроиться под постоянно меняющийся контекст и получить от него максимальные дивиденды. Что неудивительно, поскольку именно безынициативность в отношении внешнего хаоса, следование чьим-то императивам зачастую сохраняли за такими элитами влияние и власть.

С другой стороны новых интересов стояло гражданское общество. Оно, разумеется, выражало протест против такой безвекторности и усиления государства под зачастую надуманными предлогами. Однако протест этот был разный и далеко не всегда приводил к желаемому результату. Например, в экономически успешных западных демократиях он все еще остается скорее пустым сотрясением воздуха со стороны сытого и удовлетворенного населения, частично напуганного неясностью будущего, но пока не готового к решительным действиям. В переходных государствах общество либо не созрело до отстаивания собственного мнения, либо находится под давлением союза власти, капитала и армии. А когда критическая масса протеста все же достигалась, итогом чаще всего становилась лишь имитация реформ и смены элит. Так было в постсоветских и арабских странах после «цветных революций»: внешняя помощь позволила там сменить политические режимы, но говорить о появлении общенациональных интересов по-прежнему не приходится.

Все это не могло не отразиться на современных исследованиях, где практически отсутствует вопрос о мотивационной природе национальных интересов и диалоге общества и власти при их выработке. Научный анализ сосредоточился на внешнеполитической практике – как то или иное действие соответствует или угрожает национальным интересам. При этом остается неясным, что понимается под этими интересами и насколько их можно считать действительно национальными. По-видимому, ученые пришли к негласному консенсусу, что национальные интересы сегодня – это набор весьма расплывчатых приоритетов и установок, как вести себя с остальным миром (Джозеф Най, Джон Миршаймер), а потому предпочитают заниматься не их источниками, а более узкими и конкретными проявлениями. Но правильно ли это?

В поисках «правильных» национальных интересов

Можно говорить о том, что расплывчатые национальные интересы усиливают разрыв между идейным гражданским обществом и практикоориентированными элитами, обезличивают государство, провоцируют международную нестабильность. Возражение на это: именно расплывчатость сглаживает острые углы и охраняет мир от былой непримиримой конфронтации. Однако главное, что нужно понять – без четких национальных интересов государство не может одновременно и эффективно развиваться, и конкурировать с другими, и защищать себя от внешних угроз. Как справедливо отметил Джозеф Най, общество должно защищать и продвигать свои основные ценности за границей, или оно потеряет свою идентичность и растворится в мировом хаосе.

Выходом в этой ситуации может стать гармонизация интересов внутри страны. После исчезновения идеологической конкуренции, которая раньше объединяла разные группы интересов против внешнего врага, дефицит инструментов гармонизации ощущается все сильнее. Его восполнение должно приблизить страны к решению накопившихся противоречий – между элитами и обществом, объективной базой и субъективными желаниями. Для этого четко определим три уровня национальных интересов.

Первый – это общественный, объективная база национальных интересов. Именно здесь закладывается их культурная, религиозная, цивилизационная в широком смысле этого слова основа. С одной стороны, влиятельность этого уровня не следует преувеличивать, поскольку общества не могут и не должны делать политику. В противном случае она станет еще более беспорядочной и разновекторной. Однако с другой стороны – от общества во многом зависит стабильность политической системы, а потому игнорировать его мнение также нельзя. Именно поэтому западные демократии и кажутся оптимальным опытом взаимодействия и взаимного контроля между государством и народом. Лишенные низового контроля авторитарные режимы могут быть не менее эффективными, а могут, наоборот, привести страну к кризису, следуя собственным более узким интересам.

Второй уровень – страновой, где разрозненные общественные интересы приводятся к общему знаменателю и складываются с интересами государственными (вопросы безопасности, политической стабильности, защиты суверенитета) и элитарными (сохранение власти, экономические преимущества). Здесь крайне важны два обстоятельства. Во-первых, сознательность и зрелость элиты, которая должна быть не только ориентированной на собственную выгоду, но и государственно и социально ответственной. Крайне важно, чтобы ее видение национальных интересов не спускалось на первый уровень (для информационного навязывания или формального утверждения), а проходило регулярный «тест на соответствие» мнению народа. Во-вторых, роль элиты интеллектуальной (научного сообщества), на плечи которой ложится задача концептуализации национальных интересов – суммирование объективных особенностей страны, субъективных желаний влиятельных групп и нацеленности на долгосрочное развитие.

Именно второго уровня в последние десятилетия так не хватало подавляющему большинству государств, в том числе и передовым странам Запада. Экономические элиты все чаще теряли свою «национальность» и заботились о личной выгоде; политические – думали не о долгосрочных целях и задачах, а о конъюнктурном решении властных и электоральных проблем; а интеллектуальные – оказались мало и слишком узко востребованными и не играли концептуально объединяющей роли. В результате трудно отделаться от впечатления, что в последние два десятка лет мир катится по инерции, а страны выживают благодаря накопленному ранее багажу.

Третий уровень – это внешнеполитический. Здесь происходит соприкосновение национальных интересов с внешней средой и интересами других стран. На этом уровне важно, чтобы государство (чиновники, элиты, лица, принимающие решения) сумело сбалансировать национальные интересы в соответствии с глобальными процессами – сделать их достаточно активными, чтобы сохранить и приумножить влияние страны; придать им привлекательную форму, чтобы не спровоцировать конфликты; и при этом постоянно думать об их конкурентоспособности, чтобы защитить страну от деструктивного влияния извне.

Расписывание этих трех уровней отнюдь не означает идеалистических представлений о том, что национальные интересы есть безусловное представление чаяний всех жителей той или иной страны. Очевидно, что интересы элит всегда будут отличаться от интересов остального общества, а национальные интересы и их практическая реализация останутся в большей степени элитарным, нежели демократическим продуктом. Кроме того, международные отношения развиваются слишком быстро, чтобы их проблемы и угрозы каждый раз проходили длительную процедуру обсуждения и согласования. Да и никто не отменял старую тему контекста, когда на фоне растущей внешней угрозы приоритет часто отдается вопросам государственной безопасности, а не общественного благосостояния.

Кризисные явления проявляются в том, что во многих странах оборвался сущностный диалог, когда-то заложенный развитием капитализма и демократизацией. Интересы политических элит уходят корнями в уже минувшую реальность, экономических – все более утрачивают свою «национальность», а общество, будучи неспособным самостоятельно предлагать политическую повестку, находится в молчаливом, настороженном и чаще всего пассивном ожидании. Все это наносит вред и странам, и их народам, и всей международной системе. Именно поэтому обществу и элитам требуется новое сближение, призванное сделать национальные интересы более однородными и целенаправленными.

Заключение и выводы для России

Национальные интересы представляют собой расплывчатую категорию, которая включает в себя интересы правящих элит и близкого к ним крупного капитала, взгляды населения, необходимость обеспечения государственной безопасности и защиты суверенитета, нацеленность на международный статус-кво (либо его изменение). За последние сотни лет они прошли долгий путь от субъективной мотивации правящей аристократии до опоры на частный капитал и объективные особенности народа.

После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Постепенно нарастал разрыв между их национальной частью (обществом) и представителями практических интересов (элитами). Глобализация, транснациональный капитал и лишенные национальной принадлежности группы и институты постепенно размывали интересы многих государств. Да и сами нации-государства столкнулись с проблемой единства и целостности.

Эти вызовы не обошли стороной и Россию. В 1990-е гг. она потеряла исторически завоеванные земли и решала трудные проблемы сепаратизма на оставшейся территории. В 2000-е гг. пыталась сформулировать новые национальные интересы, однако не слишком преуспела в их осознании. Тогда эту проблему долго не замечали на фоне решения других, социальных вопросов. Но уже в середине 2010-х гг. новый конфликт с Западом со всей остротой поставил перед Россией старые вопросы: кто она в своем многообразии интересов, чего хочет и к чему должна стремиться помимо естественных для любой страны гарантий безопасности и суверенитета.

Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно, как и многим другим странам, связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом. С одной стороны, и российское государство, и общество еще в стадии перехода от советской системы к капитализму и демократии. В этих условиях усиление и доминирование государства не просто естественно, а необходимо, поскольку дает гражданам и элитам время для осознания себя в новом статусе. С другой стороны, трансформации идут уже давно, диктуя новые тренды развития страны. Упустить их – значит усугубить разрыв между взглядами элиты и объективно меняющегося общества.

Общество готово к появлению новых национальных интересов, которые откроют дорогу эффективной и долгосрочной политике «для всех». Дело за теми, кто должен их правильно сформулировать.

Автор благодарит доцента факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрея Криковича за ценные комментарии.

Выступление С.В.Лаврова на открытии заседания Делового совета при Министре иностранных дел Российской Федерации, Москва, 5 июня 2015 года

Уважаемые коллеги,

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение принять участие в очередном заседании Делового совета, который мы договорились посвятить перспективам сотрудничества России с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна, включая инвестиционную и технологическую сферы.

Наш интерес к этому региону носит последовательный, долгосрочный характер. Выступаем за сильную, политически сплоченную и экономически устойчивую Латинскую Америку, которая сегодня утверждается в качестве одной из основных опор формирующегося полицетричного мироустройства. С удовлетворением отмечаем, что страны региона нацелены на отстаивание своего законного места в мировых делах на основе принципов равноправия, баланса интересов и взаимного уважения. Мы такой курс всемерно поддерживаем.

Россия не рассматривает регион через призму геополитического противостояния с кем-либо – в этом не заинтересованы ни мы, ни наши латиноамериканские партнеры. Укрепление со странами региона взаимовыгодных отношений во всех областях имеет для нас самоценное значение.

Несколько соображений перед началом сегодняшней дискуссии. Практически не вызывает сомнений, что в перспективе продолжится тенденция к укреплению влияния и повышению удельного веса латиноамериканского региона в мировой политике и глобальной экономике. При этом ясно, что его динамичное развитие будет проходить на фоне движения большинства стран в сторону центризма, их приверженности прагматичным подходам, без привязки к какой-то одной идеологии и ориентации только на «избранных» союзников во внешнеполитических делах.

В регионе снижается конфликтный потенциал, по большому счету, нет серьезных межгосударственных противоречий. Наоборот, налицо заинтересованность в совместной работе по укреплению общего «латиноамериканского дома» в рамках как региональной (по линии Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), так и субрегиональной интеграции. В последнем случае наиболее перспективными представляются Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР), Тихоокеанский альянс и Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС). Идет поиск путей использования региональных интеграционных механизмов для стимулирования социально-экономического развития, в том числе за счет активизации отношений с партнерами за пределами региона.

В последние годы Россия успешно активизировала политический диалог с латиноамериканскими партнерами. Наши подходы к ключевым международным проблемам во многом совпадают. Солидарно выступаем за строгое соблюдение норм международного права, решение любых проблем на многосторонней основе путем переговоров при уважении суверенитета всех государств, без вмешательства во внутренние дела, давления и диктата.

Латиноамериканские страны искренне заинтересованы в расширении и диверсификации взаимодействия с Россией как на двусторонней основе, так и в многосторонних форматах. В очередной раз убедился в этом в ходе поездки в марте этого года по региону. С целым рядом стран, как, например, Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой, Кубой, Никарагуа, Эквадором, отношения вышли или выходят на уровень стратегического партнерства. Тесно взаимодействуем с Бразилией и в рамках объединения БРИКС, который утверждается в качестве влиятельного участника системы глобального управления. Как вы знаете, в июле будем принимать саммит БРИКС в Уфе. Последовательно укрепляется механизм политического диалога и сотрудничества Россия-СЕЛАК. Развиваются отношения с Центральноамериканской интеграционной системой. В марте мы обратились с просьбой о получении статуса внерегионального наблюдателя при ЦАИС.

В последние годы объем товарооборота устойчиво сохранялся на отметке порядка 16-18 млрд. долл.США. Однако номенклатура взаимной торговли остается пока традиционной – преобладают сырьевые товары и продукция сельского хозяйства. Задача, видимо, заключается в том, чтобы предпринять конкретные шаги для преодоления сложившейся ситуации в торгово-экономических отношениях с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна. Думаю, что следует ориентироваться, прежде всего, на долгосрочные проекты сотрудничества в тех областях, где российские позиции традиционно сильны, исходить из их экономической выгоды для всех участников.

Необходимо по максимуму использовать фактор взаимодополняемости экономик наших стран, выстраивать интегрированные высокотехнологичные проектные и производственные цепочки. В том числе по таким наиболее востребованным направлениям, как энергетика (по самой широкой номенклатуре – нефтегазовая, гидро- и атомная), машиностроение, прежде всего, авиа- и вертолетостроение, инфраструктура, транспорт. В последнее время есть интересные наработки в сфере биофармацевтики и информационных технологий. Успешные примеры взаимодействия у нас есть – построение «технологических альянсов» с Аргентиной и Бразилией, реализация проектов в сфере мирного атома в Аргентине, различные энергетические проекты в Венесуэле и Эквадоре.

Конечно, ничто не заменит установление прямых контактов между нашими деловыми кругами. Хорошие возможности для этого предоставляют крупные экономические дискуссионные площадки в России, включая Петербургский международный экономический форум. В этом году в его рамках запланирована латиноамериканская секция. Думаю, что многие из присутствующих примут в ней активное участие.

Апробированные механизмы взаимодействия – межправительственные комиссии и комиссии высокого уровня. Считал бы важным активнее использовать потенциал деловых советов, торгово-промышленных палат, Национального комитета содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки. Сегодня было бы интересно услышать мнение представителей этих структур, которые участвуют в нашем заседании. Надеемся также из первых рук подробнее узнать об инициативе создания на постоянной основе российско-латиноамериканского форума. Знаю, что она вами активно продвигается.

В фокусе внимания должно оставаться межрегиональное сотрудничество. Его договорно-правовая база наработана, есть конкретные примеры успешной реализации совместных взаимовыгодных проектов с участием российских и латиноамериканских регионов.

Существенный элемент взаимодействия – контакты между региональными интеграционными механизмами и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Сейчас продолжается согласование проекта меморандума о сотрудничестве по торгово-экономическим вопросам между ЕАЭС и странами-участницами Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР).

Думаю, что предстоящее сегодня обсуждение позволит выработать новые предложения и инициативы, которые будут способствовать дальнейшему наращиванию торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Ожидаю оживленной и предметной дискуссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июня 2015 > № 1407151 Сергей Лавров

Сегодня в 9:30 утра, Кристина Киршнер прилетела в Рим для того чтобы в воскресенье встретиться с Папой Римским, Франциско. Это уже пятая встреча нашего президента с Франциско, с тех пор , как его выбрали Папой Римским.

В аэропорту Кристину Киршнер встречал Гижермо Карчер(Guillermo Karcher) и другие высокие чины католической церкви. По прибытию, президент отправилась в отель Эден на площадь Спагна (Spagna).

Здесь ее встретила группа политических единомышленников из партии "Кампора".

Уже завтра, Кристина Киршнер встретиться с бывшим президентом Бразилии Инасио Лула да Сильва ( Inacio Lula da Silva), который находится в данный момент в Италии для работы в Объединенной продовольственной и сельскохозяйственной организации . На одном их заседаний этой организации, Аргентину должны наградить за активное участие в борьбе с голодом.

А в воскресенье, наша президент встретиться с Папой Римским. В тот же день, Папа примет президента Венесуэлы, Николаса Мадуро.

Мировой рейтинг World Justice Project (WJP), организованный американской организацией ONG, на тему "Права и безопасность" показал, что из 102 стран ,которые участвовали в рейтинге, Аргентина заняла 54 место.

Таблица рейтинга составлена из 47 пунктов, например "безопасность", "коррупция", "гражданский суд", "криминальный суд", "права человека" и т.д...

На общем международном уровне, Аргентина заняла сереины таблицы. Первыми здесь оказались такие страны , как Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия и Нидерланды. Последними Зимбабве, Афганистан и Венесуэла.

В рейтинге Латиноамериканских стран и стран Карибского бассейна, Аргентина заняла 7 место из 19, после Уругвая (занявшего 22 место в мировом рейтинге), Коста Рики (25 место), Чили (26 место), Ямайки (42 место), Бразилии (46 место) и Панамы (49 место).

В Аргентине были проведены исследования в Буэнос Айресе (опрошены 700 человек), Росарио (данные 150 человек) ив Кордобе (150 человек).

Глава парламента Венесуэлы Диосдадо Кабельо заявил в воскресенье, что подаст в суд на ряд СМИ Испании и США за клевету в свой адрес и обвинения в связях с наркоторговлей.

Речь идет об изданиях ABC и Wall Street Journal, опубликовавших статьи, в которых допускается связь Кабельо с международной сетью торговцев наркотиками.

"Существует медийный картель, они все друзья, это господин из ABC (автор статьи), который должен быть другом здесь, в Венесуэле, но делает ужасные вещи, за что я спрошу с него там, в Испании, и посмотрим, что будет, потому что в таких странах не бывает так, чтобы кто-то был лишен честного имени без каких-либо доказательств", — приводит портал Noticias24 слова Кабельо.

Кабельо является вторым человеком в венесуэльском руководстве после президента Николаса Мадуро. В январе 2015 года ABC со ссылкой на свидетельства якобы Лимси Саласара, главы его охраны, утверждало, что именно Кабельо возглавлял наркокартель, состоявший из военных и занимавшийся поставками наркотиков из Колумбии в США и Европу.

США ранее обвиняли Венесуэлу в неисполнении взятых обязательств по противодействию распространению наркотиков. В 2014 году она попала в число таких стран наряду с Боливией и Мьянмой. Летом 2014 года бывший глава военной разведки Венесуэлы Уго Карвахаль был задержан на нидерландском острове Аруба в Карибском море по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, однако позднее был освобожден и вернулся на родину.

Президент Мадуро опровергал обвинения США, называя их политическими атаками. МИД Венесуэлы отмечал, что венесуэльское государство ведет непримиримую борьбу с наркотрафиком, уничтожая важные международные наркокартели, которые хотели бы использовать территорию страны для транзита кокаина, и подписало в общей сложности 52 международных договора в части антинаркотического взаимодействия.

Дмитрий Знаменский.

В Аргентине отметили 205 годовщину вооруженных сил страны.

На полигоне национального военного училища (Colegio Militar de la Nación ) прошел торжественный парад с демонстрацией силы Аргентины прошлых и нынешних лет. Из высшего руководства Аргентины присутствовал только министр обороны Агустин Росси (Agustín Rossi) и главнокомандующий армией генерал Сезар Гурардо Милани (César Gerardo Milani ).На парад приехали военные представители из других стран : Чили, Перу, Эквадора, Венесуэлы, Бразилии, Парагвая, Колумбии, Уругвая и Боливии.

Перед началом парада выступил министр обороны и генерал армии Милани, который в конце своей речи, вручил боевое знамя выпускникам училища.

На параде прошли участники войны за Мальвины.

В небе пролетели самолеты и около 30 вертолетов ,проехало около 200 наездников и 200 машин тяжелой техники и бронетранспортеров.

Заседание попечительского совета МГУ.

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание попечительского совета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Обсуждались промежуточные итоги реализации программы развития МГУ до 2020 года и ход формирования научно-технологического кластера «Воробьёвы горы».

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы проводим второе заседание попечительского совета, поговорим о планах, о приоритетах дальнейшего развития Краткая справка Московский государственный университет (МГУ) Московского государственного университета.

Роль МГУ в истории нашей страны огромна: на протяжении более двух с половиной веков он способствовал приумножению культурного, научного, интеллектуального богатства России.

Роль МГУ в истории нашей страны огромна: на протяжении более двух с половиной веков он способствовал приумножению культурного, научного, интеллектуального богатства России. Наша страна гордится не только преподавателями и выпускниками Московского университета, хотя это само собой разумеется, но и его благотворителями и его попечителями. Екатерина Дашкова, например, представительница династии Демидовых, и другие выдающиеся люди России содействовали становлению Московского университета, помогали студентам, жертвовали собственные средства, восстанавливали университет после войны 1812 года, передавали ему в дар свои библиотеки, естественно-научные, художественные коллекции, создавали университетские музеи, которые сейчас являются достоянием, без всякого преувеличения, всей страны.

Создание попечительского совета МГУ – это дань лучшим отечественным традициям благотворительности и гражданского участия в крупных, нужных для страны проектах.

Отмечу, что создание попечительского совета МГУ – это дань лучшим отечественным традициям благотворительности и гражданского участия в крупных, нужных для страны проектах. Здесь сегодня присутствуют люди, бесспорно, авторитетные – к вам обращаюсь, уважаемые коллеги, – и, главное, искренне убеждённые в том, что именно наука и образование являются важнейшими ресурсами развития страны и их приумножение – это совместная ответственность государства, общества, бизнеса. Хотел бы поблагодарить всех членов попечительского совета за содействие университету – и финансовую поддержку, и содержательные, конструктивные идеи по подготовке кадров, по развитию науки и технологий. Рассчитываю, что роль попечительского совета будет возрастать и все вы примете самое активное участие в реализации крупных, перспективных проектов по развитию Московского государственного университета.

Уважаемые коллеги, напомню, пять лет назад была утверждена программа развития МГУ до 2020 года. За это время университет добился качественных успехов и в подготовке кадров, и в укреплении научно-технологической базы.

Хотел бы поблагодарить всех членов попечительского совета за содействие университету – и финансовую поддержку, и содержательные, конструктивные идеи по подготовке кадров, по развитию науки и технологий. Рассчитываю, что роль попечительского совета будет возрастать и все вы примете самое активное участие в реализации крупных, перспективных проектов по развитию Московского государственного университета.

Выпускники МГУ традиционно занимают ведущие позиции в отечественных компаниях, научных институтах. Отмечу, что не менее четверти студентов оканчивают университет с отличием. Это очень хороший показатель, конечно.

Созданы новые факультеты, которые готовят специалистов по перспективным направлениям. Большая работа ведётся по поиску и поддержке талантливых, одарённых детей, серьёзное развитие получили междисциплинарные исследования. Значительные шаги сделаны по таким передовым направлениям, как медицина, био- и нанотехнологии, которые во многом будут определять лидерство государств на новом этапе технологического развития. Отмечу заметный рост авторитета, престижа МГУ не только в нашей стране, но и за рубежом. Надо, безусловно, продолжать идти вперёд, укреплять свои позиции. Потенциал у МГУ для этого, безусловно, есть – очень большой потенциал.

Созданы новые факультеты, которые готовят специалистов по перспективным направлениям. Большая работа ведётся по поиску и поддержке талантливых, одарённых детей, серьёзное развитие получили междисциплинарные исследования. Значительные шаги сделаны по таким передовым направлениям, как медицина, био- и нанотехнологии, которые во многом будут определять лидерство государств на новом этапе технологического развития.

Давайте вместе подумаем, какая дополнительная поддержка нужна Московскому университету в реализации программы развития. Напомню, что уже принято решение о расширении научной и образовательной инфраструктуры МГУ, подробно обсуждали этот вопрос на первом заседании попечительского совета. По сути, в университете должен быть сформирован многопрофильный комплекс нового поколения. Здесь на одной площадке должны быть созданы лаборатории, где будут проводиться фундаментальные исследования и эксперименты, центры внедрения инновационных разработок и опытные производства по приоритетным направлениям научно-технологического развития нашей страны.

Идея заключается в том, чтобы наука и бизнес действовали в единой связке, чтобы компании могли использовать образовательные и научные возможности Московского государственного университета, а исследователи – внедрять свои разработки в реальное производство. Если сказать по–простому, чтобы наши компании, которые заинтересованы в новейших технологиях и разработках, приобретали их здесь, в России, пользовались нашей научно-производственной, интеллектуальной базой и нашим потенциалом.

В университете должен быть сформирован многопрофильный комплекс нового поколения. Здесь на одной площадке должны быть созданы лаборатории, где будут проводиться фундаментальные исследования и эксперименты, центры внедрения инновационных разработок и опытные производства по приоритетным направлениям научно-технологического развития нашей страны.

Далее. Убеждён, что МГУ должен и дальше укреплять сотрудничество с ведущими научными институтами страны и лучшими зарубежными исследовательскими центрами, привлекать к совместной работе учёных мирового класса и мирового уровня. И конечно, важнейшее значение имеет деятельность МГУ по распространению научного опыта и знаний, обеспечению нашего гуманитарного влияния на постсоветском пространстве, да и вообще в мире.

Хотел бы особо поблагодарить преподавательский корпус, студентов филиала МГУ в Севастополе – за верность традициям отечественной высшей школы, за вклад в сохранение исторических, культурных, образовательных связей России и Крыма.

Убеждён, что МГУ должен и дальше укреплять сотрудничество с ведущими научными институтами страны и лучшими зарубежными исследовательскими центрами, привлекать к совместной работе учёных мирового класса и мирового уровня. И конечно, важнейшее значение имеет деятельность МГУ по распространению научного опыта и знаний, обеспечению нашего гуманитарного влияния на постсоветском пространстве, да и вообще в мире.

Уважаемые коллеги, хотел бы отдельно остановиться на вопросах дальнейшего развития науки и образования.

В непростые для нас 2008–2009 годы было принято принципиальное решение – инвестировать значительные ресурсы в науку и высшую школу. Обращаю ваше внимание, это было сделано в условиях экономического кризиса и в условиях ограниченных бюджетных возможностей. По сути, было принято решение вкладывать деньги в будущее страны, в её долгосрочные приоритеты.

За прошедшее время уже произошли серьёзные, качественные изменения: реализованы программы развития лучших университетов, предложены новые инструменты финансирования сильных научных коллективов, значительно возросло число молодых учёных и специалистов. Сегодня эти заделы уже помогают нам в создании новых производств и технологий, в организации импортозамещения там, где это обоснованно и необходимо, в обновлении промышленности, включая и оборонную сферу

При этом важно, конечно, не распылять, не «размазывать» финансовые ресурсы, а сконцентрировать наши усилия на ключевых для страны направлениях. Выбор таких приоритетов должен строиться на абсолютно понятных принципах, с участием государства, научного сообщества и бизнеса. Давайте тоже затронем эти вопросы и на Совете по науке и образованию, который состоится в конце июня текущего года.

За прошедшее время уже произошли серьёзные, качественные изменения: реализованы программы развития лучших университетов, предложены новые инструменты финансирования сильных научных коллективов, значительно возросло число молодых учёных и специалистов. Сегодня эти заделы уже помогают нам в создании новых производств и технологий, в организации импортозамещения там, где это обоснованно и необходимо, в обновлении промышленности, включая и оборонную сферу.

Я бы на этом завершил своё вступительное слово. Благодарю вас за внимание и передаю слово Виктору Антоновичу Садовничему. Пожалуйста.

В.Садовничий: Спасибо огромное.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены попечительского совета!

Владимир Владимирович сказал, что это второе заседание попечительского совета. Я, конечно, ещё раз, пользуясь случаем, хотел поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за согласие возглавить попечительский совет и деятельное руководство советом. Это благодарность от имени всего коллектива Московского университета. Мы также благодарны всем членам попечительского совета, и я чуть позже скажу немножко об этом.

Первый вопрос повестки дня – программа развития [МГУ]. Эта программа была утверждена Председателем Правительства Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным 27 сентября 2010 года (слайд 3 в раздаточных материалах). И на сегодняшний день завершается четвёртый этап реализации этой программы.

Я могу доложить попечительскому совету, что программа успешно выполняется. Финансирование, которое было предусмотрено на эти годы из средств федерального бюджета и из внебюджетных источников, использовано нами в полном объёме и в соответствии с поставленными задачами. Из средств федерального бюджета на 2010–2011 годы было выделено 5 миллиардов рублей, в 2012–2013 годах бюджетных средств на программу развития не предусматривалось, а на 2014–2015 годы было выделено дополнительно ещё 2 миллиарда. Внебюджетное софинансирование со стороны МГУ за пять лет уже составило практически 35 миллиардов рублей. Из них одна треть – это инвестиции, строительные контракты, а две трети – средства, заработанные университетом за счёт научных грантов и образовательных услуг (слайд 5).

Основными инфраструктурными проектами, реализованными за счёт софинансирования, стали на первом этапе (2010–2013 годы) строительство учебно-научного Ломоносовского корпуса площадью 106 тысяч квадратных метров, восстановление здравниц, спортивных сооружений в Крыму, Абхазии, в Подмосковье. Мы окончили строительство и оснастили оборудованием медицинский центр нашей университетской клиники, я отдельно скажу о роли Москвы.

В настоящее время за счёт внебюджетных средств, инвестиционных контрактов строится общежитие на 5 тысяч мест, строительство заканчивается, скоро, через месяц, мы начнём заселять. Завершается строительство школы-интерната для одарённых детей с возможным числом обучающихся до 600 школьников. Были также построены новые корпуса для гуманитарных факультетов – юридического, экономического и других (7-й слайд). Ведётся строительство ещё одного корпуса на прежней территории. Кроме того, мы значительные средства софинансирования, внебюджетные средства использовали на поддержку и стимулирование деятельности сотрудников, которые способствуют реализации программы развития, заботились об их заработной плате.

Целевые индикаторы программы достигнуты, некоторые из них существенно перевыполнены, отчёты за каждый год нами направлялись в Правительство и были утверждены.Если к вышеназванным объектам, [построенным] с 2010 года, добавить те, которые были построены с 2005 года, то получается, что Московский университет удвоил свою инфраструктуру, построил почти миллион квадратных метров.

Наша основная деятельность, уважаемые коллеги, – это образование. Университет считается лидером в образовательном пространстве страны, и мы этим гордимся. У нас обучаются около 50 тысяч студентов и аспирантов из всех регионов России, от Калининграда до Дальнего Востока, а также из зарубежных стран. Конкурс при поступлении в университет высокий: семь человек на место. Высокое качество образования обеспечивает уникальный коллектив преподавателей и учёных: у нас более 250 членов Российской академии наук, более 2500 докторов и около 5500 кандидатов наук.

В соответствии с законом, закрепившим особый статус Московского университета, мы имеем право самостоятельно устанавливать образовательные стандарты и выдаём дипломы своего собственного образца. Наши образовательные программы уникальны, они рассчитаны на шестилетний срок (в отличие, кстати, от повсеместно распространённой двухступенчатой системы с четырёхлетним, а то уже сейчас на Западе и трёхлетним бакалавриатом и двухлетней магистратурой), они превосходят уровень федеральных образовательных стандартов. Наши выпускники получают качественное фундаментальное образование, и мы считаем, что по качеству образования мы не уступаем ни одному университету мира.

Современное развитие науки и образования невозможно без междисциплинарных связей и исследований. Успешно развивается наша образовательная инициатива, которая уже получила высокую оценку коллег. Это так называемые межфакультетские курсы лекций, которые направлены на студентов не своего факультета. Они расширяют горизонты знаний за счёт междисциплинарных связей, являются обязательными для сдачи. И эти курсы играют важную роль в образовательных стандартах Московского университета. Кроме того, эти курсы размещаются в дистанционном онлайн-режиме, их видеозапись размещена на университетском сайте.

Кстати, мы выступили – при Вашем, Владимир Владимирович, одобрении – с инициативой создания российской системы открытого образования. Есть американская Coursera, а мы хотели всё–таки пропагандировать и следовать нашим традициям. И сейчас по нашей инициативе семь ведущих университетов России вместе с МГУ реализуют этот проект по созданию российской системы дистанционного образования, в том числе и для целей просвещения, целей пропаганды знаний. Например, мы с Санкт-Петербургским университетом договорились взаимно признавать такие курсы и в наших учебных планах. Если и другие университеты будут признавать лекции ведущих университетов, то это, конечно, положительно скажется на качестве образования во всей стране.

У Московского университета шесть филиалов, пять из них – зарубежные: Астана, Баку, Ташкент, Душанбе, Ереван. Последний филиал, в Ереване, только что открыт, и с сентября там начнутся занятия. Все эти филиалы поддерживает руководство этих стран и обеспечивает необходимой инфраструктурой. Всего в наших зарубежных филиалах по нашим учебным планам и нашими же преподавателями на русском языке обучается около трёх тысяч студентов.

Слайд 10 – это ещё один международный образовательный проект. В Вашем, Владимир Владимирович, присутствии подписано соглашение об открытии в Китае российско-китайского университета. Российская сторона представлена Московским университетом, а китайская – Пекинским политехническим. Это первый подобный проект в истории наших отношений. Университет создаётся в особой зоне Шэньчжэнь, в нём смогут учиться до 15 тысяч студентов. Мы подписали все необходимые учредительные документы и рассчитываем начать занятия в ближайшее время.

Слайд 11. Наша гордость, наш первый зарубежный филиал, открытый 16 лет назад в Севастополе. Это филиал, который был первым опытом присутствия российской высшей школы в таком формате за рубежом. Вы, Владимир Владимирович, были там и поддержали этот проект. Мы были тогда на крейсере «Москва», я Вам показывал начало строительства.

За эти годы Севастопольский филиал подготовил около 2 тысяч специалистов. За счёт бюджета Российской Федерации и внебюджетных средств там обучалось до 80 процентов студентов – граждане Украины и других стран Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ. У филиала уникальный кампус: восстановлены Лазаревские казармы, построен научно-лабораторный корпус, общежитие, уникальный спортивный комплекс – такого нет на Украине, – бассейн с дорожками 50 метров и вышками для прыжков. Сейчас этот филиал обретает новое дыхание. Наша стратегия – усилить его роль в развитии высшего образования в Крыму, модернизировать филиал, повысить качество образования, расширить контингент обучающихся. Конечно, для этого необходима определённая поддержка. Минтруд признал наш филиал лучшей организацией Крыма в деле повышения квалификации. Мы можем учить по таким специальностям, которых нет в других университетах Крыма.

Преподавание русского языка, тестирование по русскому языку – тоже наше поле деятельности, и об этом недавно шла речь на форуме, который мы проводили в Ставрополе. Собрались все лидеры Северного Кавказа, обсуждались проблемы русского языка на Северном Кавказе. Такие проблемы есть и в Крыму, и Московский университет готов выступить широкой площадкой для решения и этого вопроса.

Университет активно сотрудничает с работодателями. В 2014 году мы провели 100 профориентационных мероприятий, в них приняло участие 150 наших компаний. Они охотно берут наших выпускников, потому что они качественно подготовлены.

Наши студенты показывают блестящие результаты, побеждая в международных студенческих олимпиадах, только в этом году – в Иране, Вьетнаме, Болгарии, а совсем недавно – в Санкт-Петербурге. Студенты не только хорошо учатся, но и спортом занимаются. Накануне празднования 70-летия Великой Победы у главного входа МГУ по нашей инициативе был дан старт массовому Всероссийскому фестивалю [студенческого] спорта. Мы надеемся, что этот фестиваль спорта будет ежегодным и охватит всё студенчество. В этом старте участвовало 200 вузов из 83 регионов, 25 тысяч студентов одновременно стартовали накануне Дня Победы в своих университетах. Мы, конечно, надеемся, что этот праздник станет постоянным смотром спортивных достижений нашей молодёжи.

Слайд 14. Я хотел сказать, что в прошлую субботу студенческая баскетбольная команда МГУ заняла первое место в соревнованиях международной Ассоциации студенческого баскетбола. Участвовало 450 команд, в том числе команда Института физкультуры, но мы стали чемпионами. И вообще, сама Ассоциация студенческого баскетбола была создана при активном участии МГУ.

Роль попечителей, как известно из истории образования, очень велика, об этом говорилось. Мы всегда поддерживаем наших студентов, и сейчас, уважаемые коллеги, особенно важно в условиях сложной экономической ситуации поддержать разными способами наше студенчество. Уважаемый Владимир Владимирович, мы ценим ту огромную поддержку, которую Вы оказываете системе высшего образования, и действительно, высшая школа сейчас динамично развивается, она другая. Московский университет и все мы ставим задачу – сохранить то, что мы сделали, накопленный потенциал, и поддержать свой профессорско-преподавательский состав.

Университет обладает уникальным кадровым потенциалом учёных, они ведут исследования по приоритетным направлениям науки и техники, которые действительно востребованы. Научные коллективы на конкурсной основе за год выиграли более 2 тысяч грантов с общим финансированием 3 миллиарда рублей. Самый крупный проект, который поддержан Российским научным фондом, связан с созданием не имеющего аналогов в мире биоресурсного центра, депозитария, «Ноева ковчега», который позволит сохранить широкий спектр биоразнообразия, от микроорганизмов до клеток человека. Это [будет] уникальный проект, если мы его реализуем. Мы взялись его реализовать.

Уважаемые коллеги! Одно из приоритетных направлений программы развития – стратегические информационные технологии. На них сейчас делают ставку все ведущие мировые державы, они необходимы для решения широкого круга задач государственной значимости, в том числе в области информационной безопасности. До недавнего времени Россия практически отсутствовала на мировом рынке супервычислителей, а США, Великобритания, Япония, Китай упорно работали над созданием таких центров. Сегодня в США их 7, в Германии – 3, в Китае – 5.

Пять лет назад Московский университет создал суперкомпьютер «Ломоносов» с пиковой производительностью 1,7 петафлопса и занял 12-е место – это самое высокое место, которое занимал кто–либо из российских центров. Сейчас в университете создаётся новый мощнейший суперкомпьютер мирового уровня «Ломоносов-2», и инфраструктура позволит нарастить его мощности до 30 петафлопсов. Тем самым мы становимся центром мирового уровня, войдём в пятёрку ведущих мировых суперкомпьютерных центров. Кроме того, мы возглавляем суперкомпьютерный консорциум университетов России (более 60 университетов-участников), и тем самым мы активно работаем в так называемом глобальном киберпространстве, что сейчас крайне важно.

Интересен отчёт комиссии по конкурентоспособности при Правительстве США, они только что его опубликовали. Это отчёт о важности вычислительных технологий для поддержания конкурентоспособности. Цитирую их отчёт: «В конкурентной борьбе победит тот, кто победит в вычислениях». По–английски это звучит так: To out compete is to out compute. Может, следует учесть, что нам надо побеждать в моделировании.

16-й слайд – это ещё один успех Московского университета: построен и работает Медицинский научно-образовательный центр, первая в современной России клиника при классическом университете. На общей площади 55 тысяч квадратных метров расположены и лечебно-диагностический центр, и стационар, и восемь операционных, и поликлиника, и лабораторно-исследовательский корпус, и уже начата клиническая деятельность по ряду медицинских специальностей. Университетская клиника – это новое явление в современной России, её функционирование не укладывается полностью в рамки действующего законодательства, и здесь, конечно, мы бы просили принять решение на уровне Правительства. Мы бы просили Минздрав, Минобрнауки, Минфин разработать совместно со специалистами МГУ модель такой университетской клиники при классическом университете (я хочу повторить, что это впервые при классическом университете), определить её организационно-штатную структуру и механизмы финансирования.

И ещё одно. Согласно недавнему поручению Президента нашей страны Минздрав совместно с Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов должен разработать и внедрить стандарты дистанционного консультирования граждан по вопросам медицинской помощи. Наша университетская клиника готова подключиться к этому проекту, выполнять Ваше поручение, в качестве пилотной площадки. У нас очень сильный потенциал врачей.

Продолжает развиваться космическая программа (слайд 17). Наша «флотилия» – 5 спутников. Только за время, прошедшее с первого заседания совета, мы запустили 2 спутника: спутник «Вернов» и спутник «Ресурс-П» (аппаратура «НУКЛОН»). Мы, наверное, единственный университет мира, который систематически запускает свои спутники. Наш последний спутник «Ломоносов» – фактически настоящая космическая станция весом более 600 килограммов, мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] были недавно на заводе, на предприятии – он готов к запуску. И при Вашей поддержке, Владимир Владимирович, мы планируем этот запуск осуществить в декабре 2015 года на космодроме «Восточный». Это трёхметровый космический корабль, сделанный учёными МГУ в содружестве с учёными Кореи, Венесуэлы, Мексики и других стран, и он является уникальным. Запуск спутника «Ломоносов» позволит России стать полноправным участником глобальной сети радиационного мониторинга, который ведётся многими космическими агентствами, а оптические эксперименты на борту позволят впервые в нашей стране протестировать космический сегмент обнаружения потенциально опасных небесных тел и фрагментов космических аппаратов.

Но, к сожалению, опыт и возможности Московского университета, высшей школы используются в планах космической деятельности страны недостаточно. В частности, в проекте Федеральной космической программы России на последующие годы нет ни одного проекта Московского университета (а мы участвовали в запуске 300 спутников с момента создания этой отрасли), несмотря на то, что мы успешно провели разработки на предварительной стадии и договаривались.

Ещё один результат (слайд 18), мы очень им гордимся: только что была введена в строй Кавказская горная обсерватория. Это ультрасовременный научно-образовательный комплекс, это первая крупная астрономическая обсерватория, созданная за последние четверть века, она расположена в горах Карачаево-Черкесии. Главный инструмент – 2,5-метровый зеркальный автоматизированный телескоп, ему нет аналогов в стране, он уникален по высокоточной светосильной оптике и полной автоматизации управления, в том числе по возможностям ведения удалённых наблюдений. А эта территория, горы – уникальное место, по мнению астрономов, для таких наблюдений.

Два дня назад на Канарских островах был «поднят российский флаг» – там был поставлен телескоп «МАСТЕР» Московского университета, и это ещё одна точка земного шара, где стоит наш телескоп, который наблюдает за космическим пространством. Перед этим мы поставили такие телескопы в Южном полушарии – в Африке, в Аргентине, исследуем и южное небо, недоступное для нас. На самом деле, мы сейчас создали самую успешную поисковую систему малых роботизированных телескопов, и мы лидируем в мире по количеству новых открытых объектов Вселенной.

Уважаемые коллеги, сегодня как никогда острой становится борьба за лидерство в глобальной конкуренции, за новейшие технологии, обеспечивающие оборону и безопасность государства. Учёные университета всегда вносили важный вклад в создание оборонного щита, участвовали в атомном проекте, ракетно-космической программе и других проектах. У нас есть хороший опыт подготовки кадров в области обороны и безопасности. Мы готовы, как и раньше, создавать на факультетах так называемые спецпотоки, ориентированные на подготовку кадров для оборонно-промышленного комплекса. В целях подготовки кадров для военно-промышленного комплекса и внедрения научных разработок на предприятиях ОПК в прошлом году в Московском университете под эгидой ВПК был создан Центр развития образования, науки и технологий. За время работы центра было проведено и успешно выполнено большое количество тем по гособоронзаказу. Владимир Владимирович, эти темы имеются только у Вас.

В сотрудничестве с промышленными предприятиями – ещё одно поле деятельности – Московский университет открывает инновационные производства. Мы построили завод в Туле, где производится разработанная нами инновационная медицинская техника, в Балашихе разрабатываются комплектующие для авиации, строятся ещё два завода по изготовлению технологической продукции специального назначения в Алексине и в Воронеже.

Некоторое время назад мы обратились к членам попечительского совета с просьбой высказать свои предложения о возможных направлениях сотрудничества и получили конкретные предложения. Вот некоторые из них.

Для компании «Роснефть» уже сейчас научными коллективами университета ведётся 17 проектов на общую сумму 600 миллионов рублей, в 2015 году ожидаемое финансирование проекта составит 120 миллионов. С этой же компанией ведутся работы по созданию атласа нефтегазоносных бассейнов Арктики для оценки ресурсов и поиска месторождений нефти и газа, а также по оценке рисков соответствующих работ в вечной мерзлоте. Для нас очень важна поддержка фонда целевого капитала Московского университета, эндаумента, и самый внушительный вклад внёс наш надёжный партнёр – компания «Роснефть»: она внесла в эндаумент 100 миллионов.

Плодотворное сотрудничество связывает нас с научно-технологическим объединением «СПЛАВ» (это оборонное предприятие, руководитель здесь присутствует) в деле создания высокотехнологичного медицинского оборудования, и для этого мы построили в Туле специальный завод. «Экспоцентр» (его руководитель тоже здесь присутствует) подарил Московскому университету уникальную коллекцию живописи – 300 полотен известных русских художников: Шишкина, Левитана, Васнецова. Это оригиналы, этой коллекции нет цены, и мы уже открыли на основе этого бесценного дара картинную галерею в Московском университете.

Совместно с корпорацией АФК «Система» в Московском университете создан специальный факультет для подготовки кадров, в том числе в интересах корпорации. Уже много лет поддерживает молодых учёных университета фонд «Вольное Дело». Благотворительный фонд содействия образованию «Дар» помогает нашим медикам в разработке генно-терапевтического препарата, а компания «МЕТРОПОЛЬ» помогает в издании трудов наших учёных. Это всё члены попечительского совета.

Хочу отметить предложения по сотрудничеству в области научных исследований и повышению квалификации, поступившие от компаний «Транснефть», « Краткая справка Российские железные дороги (ОАО «РЖД») Российские железные дороги», от «Экспоцентра», банка ВТБ-24 и других. Это, конечно, только часть поступивших предложений. И конечно, наша особая благодарность правительству Москвы за постоянную помощь в решении наших вопросов, участие в наших проектах по освоению новой территории за Ломоносовским проспектом. Мы, Московский университет, глубоко признательны всем членам попечительского совета – не только тем, о ком было сказано, но всем – за помощь и поддержку. Но вместе с тем позволю себе сказать, что без дальнейшей вашей поддержки, уважаемые члены попечительского совета, без наполнения фонда целевого капитала Московскому университету будет трудно бороться за лидерство в мировом образовательном пространстве.

Заканчивая свой отчёт о выполнении программы развития, я хотел бы сказать следующее. Предусмотренное первоначальное финансирование программы развития заканчивается в этом году. Нами начаты значительные, важные для страны проекты, и мы бы хотели обратиться с просьбой к попечительскому совету поддержать продолжение финансирования программы развития, выделение средств на наиболее значимые для развития университета проекты, о которых я говорил, на 2016–2018 годы. Это ключевой фактор поддержания международной конкурентоспособности университета, тем более что 15 университетов, которые нацелены на вхождение в топ-100 в международных рейтингах, получают и планируют получать существенную финансовую поддержку Правительства.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я хотел бы вернуться к Вашему выступлению. Вы сказали о роли Московского университета – мы очень благодарны. Я приведу данные. В репутационном рейтинге Times Higher Education МГУ занял 25-е место в мире, поднялся сразу на 40 позиций. И совсем недавняя информация: в рейтинге Thomson Reuters Московский университет на пятом месте в Европе. Перед нами только Кембридж, Оксфорд, Лондонский королевский колледж и Швейцарский технологический университет в Цюрихе. Таким образом, ни один университет Германии, ни один университет Франции, ни один университет Италии, ни один университет Испании не смог составить нам конкуренцию. Мы, безусловно, городимся этим достижением. Вообще «пятёрка» – это хороший результат. Мы постараемся не сбавить темп.

Спасибо всем. Владимир Владимирович, спасибо Вам. Доклад о программе закончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Я думаю, что Виктор Антонович нам доложит, наверное, следующий вопрос, а потом мы обменяемся мнениями, если такие есть. Пожалуйста.

В.Садовничий: Здесь будет короткое выступление.

Уважаемый Владимир Владимирович! Более десяти веков насчитывает история университетов, и они, конечно, – хранители накопленных знаний, традиций, научной среды, генераторы новых знаний и новых практик. Для успешной деятельности на благо государства, общества и человека, с одной стороны, необходимы фундаментальные знания, а с другой – точки роста, инновационные прорывы.

25 лет назад в Московском университете был создан Научный парк, это был старейший и работающий сейчас в нашей стране парк. Андрей Александрович [Фурсенко] входил в правление этого парка. И это единственный случай в жизни, когда Андрей Александрович подчинялся мне, потому что я был председателем, с тех пор всё время я подчиняюсь. И этот парк работает, он производит в год научной продукции более чем на 7 миллиардов рублей. Но хотел сказать, что научные парки, созданные у нас в стране, да и зарубежные, в значительной степени являются арендными площадками для зарубежных фирм и представительств. Эти фирмы и представительства, безусловно, подтягивают к себе наши маленькие фирмы, отечественные, и, конечно, потенциал студенческий и аспирантский. Это тоже вопрос, связанный с работой научных парков. Поэтому сегодня на повестке дня – решение крупных задач государственного масштаба, которые требуют нового подхода, новых форм организации. И на повестке дня, на наш взгляд, прежде всего сотрудничество наших учёных с российскими корпорациями, нашей промышленностью, создание высокотехнологичной продукции, поддержка национального интеллектуального резерва. Одним словом, создание территорий инновационного развития. Таков сейчас мировой тренд – это должна быть территория инновационного развития.

Это особенно важно в свете формируемой национально-технологической инициативы, идея которой была предложена Президентом нашей страны в Послании Федеральному Собранию в декабре 2014 года. Проект научно-технологической долины «Воробьёвы горы», это долина инноваций, полностью вписывается в эту идею.

О чём идёт речь. Небольшое отступление. Застройка новой территории Московского университета за Ломоносовским проспектом – это, конечно, новая страница его истории, и начало совпало с началом века. В 2005 году к 250-летнему юбилею был открыт Интеллектуальный центр – Фундаментальная библиотека МГУ.

Это было знаменательное событие в нашей жизни, в жизни страны. К нам на юбилей в новое здание приехал Президент Владимир Владимирович Путин. Затем на новой территории по обе стороны от библиотеки выросли два корпуса: Шуваловский и Ломоносовский. К этому же этапу развития новой территории относится строительство медицинского научно-образовательного центра, о котором говорилось. Всего, как уже было сказано, Московский университет удвоил свою инфраструктуру, добавив ещё миллион квадратных метров. Это первый этап развития новой территории.

Сейчас мы говорим о развитии второго этапа – это строящаяся школа-интернат для одарённых детей (30 тысяч квадратных метров, до 600 школьников) и студенческое общежитие (5 тысяч мест, 150 тысяч квадратных метров). Здесь уже почти всё сделано, строительство заканчивается, летом мы начинаем заселение, в первую очередь общежития, а вскоре школа-интернат будет введена в строй. Это второй этап.

Но главное, что хотелось бы обсудить, это создание научно-технологической долины «Воробьёвы горы», это третий этап. На территории Московского университета, между проспектами Вернадского, Ломоносовским и Мичуринским, планируется создание многопрофильного комплекса, объединяющего различные площадки – от фундаментальных научно-исследовательских лабораторий до инжиниринговых центров и пилотных инновационных технологических проектов. Всё это разместится в специально построенных и оборудованных зданиях, корпусах, лабораториях и позволит реализовать инновационные проекты по приоритетным направлениям научно-технологического развития страны.

Это первый подобный проект в истории российского университетского образования. Это действительно должна быть территория инновационного развития с особой творческой средой, привлекающей студентов, молодых учёных к сотрудничеству с ведущими корпорациями в интересах нашего государства. Безусловно, международное сотрудничество с партнёрами.

Что такое долина «Воробьёвы горы» в плане инфраструктуры? Экосистема инноваций в зданиях различного назначения, центр прикладных исследований, проблемно ориентированные лаборатории, центры коллективного пользования, технологические исследовательские центры для создания прототипов новых материалов, методов, изделий для отечественной промышленности, науки, медицины, образования, совместные инжиниринговые центры в интересах партнёров, заказчиков со стороны бизнеса и государственных структур, центр привлечения инвестиций и поддержки инноваций. Это открытая коммуникационная площадка, форум с пространством музейного, общеуниверситетского, социокультурного назначения: спорта, отдыха, технологический, административный, финансовый операционный сервисы.

Вообще анализ международной практики (на данный момент для нашей страны) показывает, что есть определённые приоритеты развития научно-технологического потенциала – так называемые кластеры. Эксперты, примерно 100 человек, определили эти кластеры на новой территории: это биомедицинский кластер с виварием, лабораторией испытаний лекарственных средств, с национальным криогенным хранилищем клеток живых существ – вот этот «Ноев ковчег», включая клетки человека; кластер нанотехнологий и новых материалов; кластер информационных технологий, моделирования; кластер робототехники, технологий специального назначения; машино-инжиниринговый; технологий энергосбережения, хранения энергии; кластер исследований космоса с центром оперативного космического мониторинга и мониторинга астероидной опасности; кластер наук о земле, изучения земельных ресурсов, новых технологий, изысканий, особенно в труднодоступных областях Арктики, Сибири и Дальнего Востока; кластер междисциплинарных гуманитарных исследований когнитивных наук.

Общая площадь, включённая в проект создания научно-технологической долины, – около 100 гектаров. Предполагаемые к созданию площади научного, научно-лабораторного, научно-производственного и общеуниверситетского назначения – 430 тысяч квадратных метров, а вот инвестиционная составляющая, которая обеспечит это строительство объектов МГУ, в целом это строительство жилья, составит тоже 430 тысяч квадратных метров. Специалисты считают, что это реальная экономика.

К разработке концепции долины была привлечена группа из сотни экспертов, крупных специалистов, в том числе зарубежных, в современных областях науки, а также молодых учёных. Мы проанализировали научно-инвестиционный потенциал МГУ, тенденции развития критически важных направлений науки и технологий с возможностью их реализации и коммерциализации в перспективе на 5–10 лет. Очень активное участие в этой работе принимал и принимает Центр национального интеллектуального резерва Московского университета.

Планировочное решение предусматривает органичное включение развиваемой инфраструктуры в имеющийся природный ландшафт с сохранением природных объектов (там очень красивый природный ландшафт) и связь архитектурных решений с уже существующим образом кампуса на Ленинских горах. Мы хотели, чтобы это стало одним из красивейших мест в Москве, где научные лаборатории будут соседствовать с музейными выставками, конференц-залы – со спортзалами, «чистые комнаты» для экспериментов – с площадками творческого общения и досуга. Одним словом, цель – создать территорию инновационного развития, привлекательную для наших молодых людей. Надеюсь, что это будет территория успеха.

В настоящее время проделана следующая работа по реализации проекта. В части предпроектной подготовки. По заказу МГУ Генпланом и Главным архитектурным управлением Москвы подготовлены материалы проекта планировки новой территории, определены технико-экономические показатели. В декабре 2014 года после совещания у Сергея Семёновича Собянина технико-экономические показатели были рассмотрены и утверждены Градостроительно-земельной комиссией Москвы. Это регламент.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса материалы этого проекта готовы для проведения публичных слушаний. Эти публичные слушания намечены на июль 2015 года. После публичных слушаний, по результатам, начнётся проектирование, а затем и строительство.

В части взаимодействия с Правительством Москвы в адресную инвестиционную программу на 2013–2015 годы включено проектирование и строительство транспортной связки Мичуринского проспекта и проспекта Вернадского, очень важный для Москвы и, конечно, для территорий.

Уважаемый Владимир Владимирович! На первом заседании попечительского совета речь шла о ведущих университетах мира, которые лидируют по Всемирному индексу инноваций (есть такой индекс), и эти университеты отстаивают идею треугольника. Это вошло в теорию университетского образования. Одна вершина – это классический университет, вторая вершина – это науки о человеке, клиника. И третья вершина – это инновационная долина, технологический университет. Вот такой треугольник.

Московскому университету, старейшему университету России, – 260 лет, и, конечно, это классическая вершина нашего треугольника, фундамент. Мы недавно открыли медицинский научно-образовательный центр, клинику (вообще выдающееся явление) – это медицинская вершина нашего треугольника. А долина будет научно-технологической вершиной, тем самым мы будем находиться полностью в мировом тренде.

Московский университет взялся за проект большой значимости. Впервые в истории российской высшей школы классический университет открывает новые возможности для эффективного взаимодействия фундаментальной науки, образования с ведущими российскими корпорациями, бизнес-сообществами в интересах государства и, конечно, повышения конкурентоспособности нашей экономики, и позволю сказать, что и обеспечения национальной безопасности.

Обращаюсь к Вам с просьбой, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать наш проект на заседании попечительского совета. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы какие–нибудь предложения сделать или прокомментировать что–то.

С.Собянин: Владимир Владимирович, я буквально в дополнение скажу несколько слов.

Мы действительно активно работаем по всем проектам развития университета, Виктор Антонович об этом говорил. Что касается нового проекта, действительно, вся необходимая документация для дальнейшего прохождения общественных слушаний практически готова.

Помимо локальных дорожных связок и транспортных объектов один из главных проектов обеспечения транспортной доступности технологической долины – это строительство Калининско-Солнцевской линии метрополитена, её продление. Там активно идёт строительство. Сегодня район МГУ обеспечивается тремя станциями метро. Продление этой ветки даст ещё три станции метрополитена, что, конечно, значительно улучшит транспортную доступность всего района и, в частности, конечно, той технологической долины, о которой мы сегодня говорим. Потому что кроме технологических корпусов там будет и достаточно серьёзный жилой массив, который требует соответствующего обслуживания.

В перспективе, я считаю, что технологическая долина и в целом научно-исследовательский кластер университета должны активно взаимодействовать с исследовательскими, научно-технологическими организациями и учреждениями Москвы, с нашими технопарками, которых уже сегодня семь, так, чтобы была цепочка от инноваций до внедрения и производства конкретной продукции. И вот эта цепочка должна уже сегодня, наверное, обсуждаться, для того чтобы в последующем интегрировать вообще всю научно-производственную деятельность Москвы.

В.Путин: Так и нужно, наверное, сделать. Я так понимаю, что идея Виктора Антоновича заключалась изначально в том, чтобы большой научно-технический потенциал университета был востребован именно нашими компаниями, которые на мировых рынках пытаются добыть для себя, приобрести какие–то разработки, технологии, уже готовые изделия, ищут их. А наши учёные, наши технологи, наши инженеры могут это сделать, но их знания часто оказываются невостребованными. Соединить то и другое – основная цель этого центра, о котором Виктор Антонович нам говорил. Пожалуйста, Григорий Викторович.

Г.Берёзкин: Я хотел от лица выпускников естественных факультетов МГУ как раз полностью согласиться с этой оценкой, которую Вы дали. Те, кто работал в науке, понимают, что научный успех сегодня – это конкуренция даже не ярких выдающихся личностей, а организационных структур, которые конкурируют за эти яркие личности.

В этих организационных структурах, как в армии, есть генералы, есть полковники и очень много рядовых – это студенты, аспиранты, младшие научные сотрудники, чьими руками наука на самом деле и делается. Поэтому в недрах университета мои бывшие товарищи, с которыми я поддерживаю отношения, очень много надежд связывают с этим проектом, потому что он реалистичен хотя бы потому, что не в чистом поле, он даёт возможность реально сочетать возможности разных факультетов.

Эксперты сделали анализ, что наиболее успешным и перспективным является биомедицинский кластер, а это возможно успешно сделать, только когда есть химический факультет и возможность синтеза молекул, биологический факультет и факультет фундаментальной медицины работают вместе, только поэтому этот технологический проект видится реально перспективным и возможным. В отличие от многих других проектов, которые были реализованы в последнее время в чистом поле, здесь гораздо больше шансов на успех по–настоящему, но тут важно, мне кажется, в качестве предложения подумать о двух вещах, даже о трёх.

Первое – важно, мне кажется, чтобы лидеры научных групп подбирались на конкурентной основе, не только из сотрудников и научно-исследовательского потенциала МГУ, а даже из международных [научных организаций], не говоря уже об общероссийских.

Вторая существенная проблема, она как стояла, так и стоит, к сожалению, что МГУ, естественные факультеты в первую очередь, являются трамплином для кадров, трамплином за рубеж. Лучших людей всё–таки по–прежнему и с химфака, и с физфака, к сожалению, жизнь завлекает работать на Запад, на международные корпорации. Наука – это международная вещь, с этим ничего поделать нельзя. Единственный способ их удержать в России, особенно ярких, – это жильё, и эта проблема очень важна.

Конечно, очень важная, серьёзная проблема: фундаментальная наука без бюджетной поддержки, а не только как инвестпроект, – ей сложно будет существовать в перспективе. Сейчас момент, может быть, сложный говорить об этом, но в перспективе – бюджетная эффективность успешных научных разработок всегда была очень высокой. Хотел добавить и в эмоциональном контексте – все сотрудники МГУ очень сильно надеются на успех. Очень много внутри об этом говорят, и это, конечно, такая свежая кровь и новое дыхание для всех, эмоционально это важно.

Спасибо.

Н.Макаровец: Разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

Н.Макаровец: Сегодня уже прозвучало, действительно, мы в Туле производим медицинскую продукцию, которая разработана под руководством Виктора Антоновича. Но я хочу Вас проинформировать и о таком неожиданном проекте. Понятно, в сёлах, воинских частях, в МЧС мы имеем проблему с диагностикой, а в сёлах – особенно с кадрами. У нас возникла идея с Виктором Антоновичем создать роботизированный комплекс небольших размеров, где будет оцениваться состояние человека по 12–14 параметрам с возможностью автоматического укола. «Робот-медсестра» мы его назвали.

Завершается его испытание, со следующего года уже начинаем серийное производство. Хочу сказать, что это колоссальный рынок, и не только рынок, но и человеческий долг для наших сёл, дальних мест, которых много в нашей стране. Мы можем поставить и диагноз, оказать первую помощь и связаться с центром. Это очень важный для нас проект, и мы имеем сегодня много заявок.

По оборонной технике. Хотел бы сказать, что если взять ракету (от «Града», скажем, до межконтинентальной ракеты), то слабым местом производства этих изделий является применение пластмасс с длительным временем отверждения. Иногда отверждение каких–то узлов идёт несколько суток. Это, в принципе, пустое время для производства изделий. Поэтому то, что в МГУ сегодня разработали новые смолы и новые пластмассы со временем отверждения не сутки, а часы, даёт нам большие перспективы как применения новых материалов, с новыми свойствами, так и резкого сокращения технологических приёмов отверждения.

Поэтому я это очень поддерживаю, мы наметили даже, где уже внедрять. Мы просим МГУ эти работы ускорить, поскольку это позволит резко сократить оснастку, уменьшить технологический цикл и добиться новых результатов.

Работаем мы на принципах софинансирования, известное постановление, 50 на 50. В новом комплексе, о котором говорил Виктор Антонович, Сергей Викторович Чемезов уже определился, будет создан ряд совместных предприятий, или лабораторий. Поэтому оборонка в моём лице сотрудничает фундаментально с МГУ.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Кирилл Александрович.

К.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Коллеги!

Российский фонд прямых инвестиций активно поддерживает этот проект и считает, что действительно это позволит лидерство МГУ двинуть дальше в инновационную плоскость. Есть серьёзный интерес от ведущих, в том числе арабских, инвесторов для инвестиций в проекты МГУ, и в том числе для софинансирования ряда проектов, которые были бы интересны, в том числе по опреснению воды, по нефтегазовым технологиям. Считаем, что привлечение таких стран-партнёров, которые являются партнёрами России, крайне важно.

Второй аспект – это финансирование, это венчурные фонды. Мы считаем, что очень важно создать представительство венчурных фондов в долине, чтобы венчурные инвесторы там находились. И, может быть, даже стоит подумать о венчурном фонде самого МГУ.

В завершение – пилотные проекты. Важно, чтобы мы не ждали, пока вся эта инфраструктура построится. Сейчас уже есть очень много пилотных проектов на стыке бизнеса и науки, и, может быть, даже сейчас в Ломоносовском корпусе можно выделить дополнительные площади, чтобы эти пилотные проекты продолжались и сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Вы знаете, у вас у каждого, наверное, есть такая брошюра из истории Московского университета, и здесь в конце, 12-й параграф, из первого университетского устава 1804 года: «Университет не откажется способствовать желанию благотворителей просвещения, которые назначили или впредь назначить могут содержание для неимущих студентов. Университет употребит все способы, от него зависящие, для изъявления должной благотворителям признательности перед лицом общества».

В нашем случае речь идёт, конечно, не только о неимущих студентах, речь идёт в целом о поддержке университета. Я знаю, что многие из присутствующих здесь продолжают контактировать с руководством университета по отдельным программам, по направлениям развития, в текущей работе пользуются услугами университетских лабораторий, учёных, исследователей, направляют туда своих работников, и это тоже известная и немалая поддержка университету.

Давайте договоримся, что мы вот так солидарно и будем дальше работать с этим ведущим учебным заведением страны, имея в виду, что от того, насколько он ярко будет развиваться, насколько ярко он будет доказывать преимущества российской школы образования, настолько и она в целом будет развиваться успешно, потому что на такие ведущие вузы и научные центры, как МГУ, ориентируется весь образовательный комплекс страны. Пожелаем Виктору Антоновичу успехов.

Спасибо большое.

Леонид Ставицкий принял участие в работе Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии

Первый заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Леонид Ставицкий принял участие в 11-м заседании Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня, которая состоялась 26 мая в Москве.

Первый замминистра Леонид Ставицкий, который является руководителем Российской части Подкомиссии по развитию программы жилищного строительства, выступил на пленарном заседании с докладом о сотрудничестве в данной области. «К ближайшему заседанию комиссии готовится подписание межправительственного соглашения о сотрудничестве в сфере строительства и промышленности строительных материалов», - сообщил по результатам мероприятия Леонид Ставицкий.

В рамках работы комиссии состоялись переговоры сопредседателей Российско-Венесуэльскойкомиссии высокого уровня заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Рогозина и Министра иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Дельси Родригес. По окончании мероприятия был подписан заключительный акт 11-го заседания Российско-Венесуэльской КВУ и другие двусторонние документы.