Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Бойцы сирийской армии продолжают сжимать кольцо вокруг города Хан-эш-Шейх в 26 километрах к юго-западу от Дамаска. Этот населенный пункт долгое время оставался одной из активных точек сопротивления боевиков группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" (бывшая "Джебхат ан-Нусра", запрещена в России).

Как сообщает агентство САНА со ссылкой на военный источник, после ожесточенных боев правительственным силам удалось полностью выбить террористов из предместий к востоку от Хан-эш-Шейха, уничтожив огневые позиции и технику противника.

"Подразделения армии сжимают кольцо вокруг бандформирований, базирующихся в Хан-эш-Шейхе", — сказал собеседник агентства. По его словам, в воскресенье саперы начали "прочесывать" освобожденные районы с тем, чтобы обезвредить самодельные взрывные устройства и мины, которые, как правило, оставляют после себя отступающие боевики.

По итогам последних дней, информирует САНА, армия установила контроль над комплексом военных зданий, а также над более чем десятью фермами в окрестностях Хан-эш-Шейха. Ранее сирийским бойцам удалось полностью перекрыть пути отступления боевиков к иорданской границе, а также маршруты их снабжения извне. По данным источников РИА Новости, окруженные бандиты продолжают оказывать ожесточенное сопротивление.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. По данным ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцах.

Российский Институт востоковедения РАН, используя данные Сирийского центрального статистического бюро, провел собственное исследование, согласно которому общая цифра погибших сирийцев составляет 105 тысяч человек.

Евгений Орел.

Вьетнаму не до атома

Официальный Ханой может перенести строительство первых АЭС

Семен Михайлов

Вьетнам может отложить принятый еще семь лет назад план по возведению в стране объектов атомной энергетики и на неопределенный срок отодвинуть строительство первых АЭС – японского и российского проектов. Решение связано как с ухудшением экономической ситуации и падением роста энергопотребления, так и с желаем вьетнамцев получить более выгодное предложение, говорят эксперты. В «Росатоме» уведомлений о сворачивании проекта пока не получали.

Информационный портал VietnamNet сообщил о подготовке вьетнамским правительством постановления, в котором предлагается пересмотреть планы развития атомной энергетической системы из-за экономической стагнации и денежного дефицита в стране.

После рассмотрения этой резолюции Национальным собранием может быть поставлен на голосование вопрос о сворачивании проектов строительства двух АЭС. Решение может быть принято до конца ноября.

При этом СМИ пока ссылаются на комментарии представителя компании Vietnam Electricity, заявившего, что пока в его стране нет «срочной необходимости» в атомной энергетике. Представители правительства и парламента не выступали публично по этому вопросу, а значит, окончательное решение не принято.

Накопить на АЭС

Ключевой причиной такого предложения стали высокие расходы на строительство атомных электростанций. В 2009 году, когда парламент ратифицировал план возведения двух АЭС, рост национальной экономики ожидался в районе 10%, сегодня же он опустился до 6,7%. Изначально строительство крупных энергетических объектов суммарной мощностью 4000 МВт, в котором после победы в конкурсе партнерами вьетнамской стороны выступили «Росатом» и японская компания Japan Atomic Power, должно было завершиться к 2020 году. Затем его начало перенесли на эту же дату, объяснив отсрочку дополнительной проверкой возможных экологических рисков.

«Говорить сейчас о том, что вьетнамская сторона «отказывается от проекта с Россией», в корне неверно. Речь идет о возможном пересмотре планов в сфере создания национальной атомной энергетики, и они обусловлены исключительно внутренними факторами. В первую очередь, речь идет об экономике», — пояснил «Газете.Ru» эксперт Аналитического центра МГИМО (У) МИД Леонид Гусев.

Сегодня наблюдается замедление экономического роста Вьетнама, которое сказывается и на потреблении электричества – его повышение оказалось не таким высоким, как ожидалось ранее, объясняет он. Поэтому правительство могло прийти к выводу, что в непростой экономической ситуации целесообразнее тратиться на не терпящие отлагательств вопросы, а энергию продолжать получать с помощью относительно недорогих импортного газа и индонезийского угля.

По мнению аналитиков, общая стоимость этого проекта превышала $10 млрд – это примерно двадцатая часть номинального ВВП страны.

«В стране становится меньше денег, что может также рассматриваться как препятствие на пути строительства АЭС: как известно, атомная энергетика относительно недорогая в процессе эксплуатации, но вот капитальные вложения при строительстве атомных станций весьма высоки», — подчеркнул Гусев.

«В свете мирового экономического кризиса допускаю, что вьетнамцы решили пересмотреть свою энергостратегию и несколько минимизировать госрасходы. Скорее всего, решение такое, если и будет принято, то не от хорошей жизни, — считает замдиректора по науке Научно-исследовательского института интроскопии МНПО «Спектр», профессор МИФИ Николай Кузелев. — Да, мы можем им построить АЭС, профинансировав частично проект за счет госкредита, но долг ведь, как говорится, платежом красен. Думаю, что вьетнамцы подсчитали свои возможности и не обольщаются в вопросе роста собственного энергопотребления».

«Всего этого пока во Вьетнаме нет»

Вопрос создания национальной атомной системы действительно затратный для развивающихся стран. Исследования по возможности использования АЭС во Вьетнаме начались еще в 1980-е годы. Продвижение вопроса ускорил резкий рост энергопотребления, вызванный электрификацией сельских областей: если в 2000 году потребление составляло 22 ГВт/ч, то уже через 12 лет Вьетнаму требовалось 119 ГВт/ч. В 2006 году кабинет министров впервые озвучил планы по строительству атомных станций, на побережье провинции Ниньтхуан.

Как говорит Гусев, несмотря на достаточно долгие планы по строительству АЭС, Вьетнам еще не создал необходимую ядерную инфраструктуру и законодательную базу для обеспечения функционирования объектов атомной энергетики. «В странах-новичках этот процесс всегда очень непростой и продолжительный, и где-то он может затягиваться в силу региональной специфики. Ведь для того, чтобы оценить правильность выбора площадки, соблюдение необходимых требований, в стране должен быть создан ядерный регулятор, должны быть подготовлены профессиональные кадры. Всего этого пока во Вьетнаме нет, но не значит, что не будет никогда», — продолжает он.

Гусев также подчеркнул, что из-за привлекательности атомной энергетики проекты по строительству АЭС могут быть отложены, а не полностью отменены. С ним согласен заведующий сектором экономического департамента Фонда «Институт энергетики и финансов» Сергей Кондратьев. «Ситуация с низкими ценами на нефть и газ может быть временной, как мы не раз уже видели это на нефтяном и газовом рынках, — считает эксперт. — Кроме того, решение экологической проблемы никто не отменял – либо вы строите много угольных станций и имеете массу проблем с выбросами СО2, либо ввозите импортный газ, либо строите и эксплуатируете собственную АЭС, автоматически снижая выбросы.

В краткосрочном плане Вьетнам может получить какие-то дивиденды, отказавшись от недешевого строительства АЭС. Но в долгосрочной перспективе, я уверен, Вьетнам еще вернется к этому проекту».

Тактическая пауза

Отложение вопроса по строительству АЭС может быть и тактическим решением, усиливающим позиции в переговорах с потенциальными генподрядчиками, предполагает Кондратьев.

«Допуская такую утечку, правительство Вьетнама стремится вызвать конкуренцию предложений, чтобы получить более привлекательные условия. Напомню, что на территории Вьетнама должны быть построены две станции – российская и японская. И сейчас еще рано говорить, что Вьетнам отказывается от сооружения станции вместе с Росатомом, — рассуждает аналитик. — Это может быть и отказ от японского проекта, особенно в свете событий на АЭС Фукусима».

Произошедшая в марте 2011 года радиационная авария, как уже заявляли вьетнамские власти, стала, в том числе, причиной сдвига сроков начала строительства. Дополнительное время понадобилась на продолжающиеся переговоры по технологиям и более тщательную подготовку.

На сегодняшний день «Росатом» не получал официальных уведомлений об отмене проекта строительства первой во Вьетнаме АЭС, сообщили «Газете.Ru» в корпорации. Там также подчеркнули, что каких-либо претензий к технологической стороне проекта Ханой также не высказывал, а сам проект находится в высокой степени готовности.

Если вьетнамский парламент все-таки примет соответствующее решение, это не изменит позиций «Росатома» на азиатском рынке. В настоящий момент подтверждены контакты по возведению атомных электростанций в Китае и Бангладеш. «Компания по-прежнему лидирует по портфелю заказов за рубежом. Запущенный в эксплуатацию четвертый блок Белоярской АЭС БН-800 вошел в число лучших атомных блоков года по версии ведущего американского журнала в энергетике Power. А ведь этот энергоблок – пионер по типу реактора, эта технология должна далеко пойти. США пробовали свои силы в этом вопросе — у них ведь была попытка построить быстрый реактор, но неудачная, — говорит профессор МИФИ Николай Кузелев. — Мы идем, как видите, вперед, и это все независимо от того, будет ли построена АЭС по нашему проекту во Вьетнаме или нет».

Фактор Трампа и мировая экономика

Валентин КАТАСОНОВ

Спасти американский капитализм

Как я уже отмечал, в своих предвыборных заявлениях Трамп фактически провозгласил переход Америки с рельс банковского капитализма на рельсы промышленного капитализма. Выполнение обещанного Трампом потребует неимоверных усилий. Такой переход, одна даже попытка такого перехода окажут влияние на всю мировую экономику.

Задача Трампа - спасти американский капитализм

Трамп объявил, что в случае его победы прекратятся дальнейшие переговоры по Трансатлантическому инвестиционному и торговому партнерству (TTIP) – всеобъемлющему соглашению между Америкой и Европейским союзом. По словам Трампа (дел ещё, естественно, нет, пока судим по словам), будет поставлен крест и на Транстихоокеанском партнёрстве.

Трамп обозначил свою позицию следующим образом: торгово-экономические отношения США с остальным миром будут строиться путём заключения двухсторонних соглашений. С учётом такой стратегии Вашингтону не очень-то нужна будет и Всемирная торговая организация (ВТО) с её избыточным тарифным либерализмом. Хотя Трамп нигде не использовал слово «протекционизм», но следует ожидать, что именно он станет основным принципом внешнеэкономической политики Вашингтона при новом президенте. Преуспевший в бизнесе Трамп знает, как «отжимать» своих партнёров по максимуму.

На протяжении целого столетия Америка занимала первое место по оборотам международной торговли, имея звание «мировой торговой державы». Лишь в 2014 году её по этому показателю обошёл Китай. До начала 70-х годов прошлого века Америка имела активное сальдо торгового баланса, затем образовался минус, который к сегодняшнему дню достиг астрономических размеров. По данным Министерства торговли США, дефицит торгового баланса США в 2015 году составил 736,2 млрд. долл. А вот список стран, торговля с которыми была для США в 2015 году наиболее дефицитной (дефицит баланса взаимной товарной торговли, млрд. долл.): КНР – 365,7; Германия – 74,2; Япония – 68,6; Мексика – 58,4; Вьетнам – 30,9.

До каких-то пор Америка не очень переживала по поводу таких гигантских дефицитов - она закрывала их с помощью печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). В обмен на поступавшие оборудование, потребительские товары, сырьё, продовольствие Америка передавала другим странам зелёную бумагу. Запасы этой зелёной бумаги в других странах измеряются триллионами долларов. Впрочем, они продолжают возвращаться в Америку, обмениваясь на казначейские облигации США, с помощью которых американские власти закрывают ещё один дефицит – дефицит федерального бюджета. Этот механизм почти беспроцентного и бессрочного кредитования Америки остальным миром – важный элемент банковского капитализма США. Однако ресурс механизма ограничен. Ограничением выступают государственный долг и государственный бюджет. Долг не может расти бесконечно, ибо требует обслуживания (погашения процентов). Даже если процентная ставка по долгу равна 1 проценту, рано или поздно процентные платежи сожрут весь федеральный бюджет США. Об этом Трамп громко заявил минувшим летом и пообещал, что остановит рост долговой пирамиды Америки. Более того, он постарается её демонтировать, начав переговоры с другими государствами о реструктуризации долга.

Конечно, Трамп хочет вернуть Америке миллионы рабочих мест, которые уплывают в Китай, Мексику, Германию, Японию и десятки других стран, но не только. Его задача значительнее – спасти американский капитализм в любом его виде. И он сделал ставку на промышленный капитализм, имеющий больший запас прочности, чем капитализм банковский.

Фактор протекционизма

Фактор Трампа в сфере экономики – это, прежде всего, фактор протекционизма. Его действие будет заразительным. Ветры протекционизма могут охватить всю мировую торговлю. Просчитать все долгосрочные последствия этого достаточно сложно. Пока ясно, что протекционизм Трампа обострит американо-китайские отношения. Размер суммарной задолженности китайской экономики приближается к 300% ВВП. Чтобы обсуживать такой гигантский долг, необходимо обеспечивать прирост ВВП как минимум на 6-7% в год. Уже давно большая часть прироста ВВП Китая создаётся за счёт активного сальдо внешней торговли. Если активное сальдо в торговле с Америкой упадет даже на 10-20%, удар по экономике КНР будет чувствительным. Если активное сальдо исчезнет вообще, произойдёт полный нокдаун, и тогда мы можем увидеть эффект падающего домино: мировая экономика, включая экономику США, будет накрыта второй волной финансового кризиса.

Фактор протекционизма серьёзно отразится и на отношениях Америки с Европой. Да, сейчас Европа очень послушна, выполняя многие указания Вашингтона, но такое поведение отчасти объяснимо тем, что Европа за своё послушание получает неплохую плату в виде активного сальдо торговли с Америкой. Последние годы оно составляло около 100 млрд. долл. Если Европа лишится такого вознаграждения, стимулов идти в фарватере американской политики у неё поубавится.

А далее произойдёт цепная реакция. Европейцы попытаются скомпенсировать свои торговые потери на американском направлении за счёт других торговых партнёров. Например, за счёт Украины. Она, как известно, с 1 января 2016 года имеет в торговле с Европейским союзом «особый режим» (режим зоны свободной торговли). Правда, за 10 месяцев этого года, как показывает статистика, «незалежная» никаких «пряников» от Европы не получила. Думаю, через некоторое время под действием фактора Трампа она начнёт получать от Европы лишь горькие пилюли в виде растущего дефицита торгового баланса.

Фактор процентной ставки

Еще одним важным проявлением фактора Трампа в экономике может стать фактор процентной ставки. Трамп многократно критиковал Барака Обаму и председателя ФРС США Джанет Йеллен за то, что они держат базовую ставку Федерального резерва на предельно низком уровне (0,25-0,50%). Деньги в Америке почти бесплатные, это создаёт иллюзию здоровья американской экономики. А деньги должны иметь свою цену, иначе это уже не капитализм. Дональд Трамп – принципиальный противник «денежного коммунизма», который установился в Америке после финансового кризиса 2007-2009 годов. Тем более что благами «денежного коммунизма» американский народ не пользуется – пользуются этими благами банки Уолл-стрит, пуская бесплатные деньги на спекуляции и надувание финансовых пузырей.

Думаю, что Трамп ещё не успеет дойти до Белого дома, а фактор Трампа в отношении процентной ставки уже начнёт действовать. Повышение базовой ставки ФРС мировая экономика почувствует сразу. Произойдёт повышение процентных ставок по банковским кредитам и депозитам, по казначейским и другим бумагам с плавающими ставками, по другим финансовым инструментам. Активизируется приток капитала в экономику США, начнётся повышение курса доллара. В других странах, наоборот, будет зафиксировано усиление оттока капитала, произойдёт снижение валютных курсов национальных денежных единиц. Однако это лишь начало. Когда штурвалы Федерального резерва и Казначейства США возьмут в свои руки люди из команды Трампа, следует ожидать последующих повышений базовой ставки ФРС и процентных ставок по казначейским бумагам. Это в свою очередь может привести к таким разворотам в международном движении капитала, последствия которых с трудом поддаются просчёту.

Думаю всё же, что в команде Трампа пытаются просчитать эти риски, чтобы защититься от второй волны мирового финансового кризиса. Полагаю, что если команда Трампа скажет «А», ей придётся сказать также «Б». Под «А» я имею в виду политику торгового протекционизма, под «Б» - введение ограничений на трансграничное движение капитала. То и другое обычно идёт в паре.

Говоря о контроле в области движения капитала, я имею в виду не только импорт капитала (ограничения и запреты на импорт «горячих», «коротких», «спекулятивных» денег), но и его экспорт. Напомню, что в 1963 году президент Джон Кеннеди пытался остановить процесс деиндустриализации Америки путём повышенного налогообложения доходов, получаемых американскими корпорациями от своих зарубежных инвестиций. Это была попытка остановить отток капиталов из страны, заставить их работать на американскую экономику. После убийства Кеннеди уже ни один американский президент не рисковал поставить заслон на пути движения капитала.

Интересно, рискнёт ли Дональд Трамп?

И ещё одна деталь. Повышение процентной ставки неизбежно сделает процентные расходы (расходы на обслуживание долга правительства) главной статьей федерального бюджета. Чтобы как-то их уменьшить, команда Трампа вынуждена будет начать переговоры с держателями казначейских бумаг США о реструктуризации государственного долга США. Раньше такие переговоры вели Аргентина, Украина, Греция. Сегодня в такой непопулярной роли может выступить Америка.

Наконец, фактор Трампа может проявиться в виде срочных мер по наведению порядка в банковском секторе экономики. Трамп на одно из первых мест своей программы поставил требование восстановить закон Гласса-Стиголла, подписанный в 1933 году Франклином Рузвельтом. Целью закона было развести кредитные и инвестиционные операции банков, не позволить банкам использовать средства клиентов для игры на финансовых рынках. Мир банков США с тех пор разделился на депозитно-кредитные организации (коммерческие банки) и инвестиционные банки. В 1999 году президент Билл Клинтон подписал закон об упразднении закона Гласса-Стиголла. Против выступили тогда многие политики и здравомыслящие бизнесмены, но банки Уолл-стрит контролировали Билла Клинтона и обеспечили нужное им решение. После этого Америка на всех парах понеслась к финансовому кризису 2007-2009 гг.

Сейчас Америка движется ко второй серии финансового кризиса, который будет перманентным до тех пор, пока не будет восстановлен закон Гласса-Стиголла. Уже сегодня относительные показатели различных видов долгов американской экономики превышают значения аналогичных показателей 2007 года (накануне первой серии кризиса). Восстановить действие закона Гласса-Стиголла надо было ещё «вчера».

Никто ведь не может сказать, когда лопнут финансовые пузыри, которые банки Уолл-стрит успели надуть за время президентства Обамы. А если они лопнут, в болото кризиса погрузится не только американская, но и вся мировая экономика. Мне кажется, Трамп понимает масштаб угрозы. Поэтому принятие закона о разделении кредитных и инвестиционных операций банков США может стать одной из первых инициатив нового обитателя Белого дома.

Делегация представителей 42 предприятий Европейского Союза посетила Вьетнам для изучения местного рынка продуктов питания. Европейские эксперты знакомились с работой супермаркетов, вступали в непосредственный контакт с местными жителями, чтобы собрать информацию об их потребностях и предпочтениях. Они провели 500 встреч с вьетнамскими предпринимателями с целью налаживания сотрудничества и выяснения инвестиционных возможностей. В настоящее время таможенные пошлины на говядину для стран Евросоюза и США находятся на уровне 14 – 30%. Мясная продукция из Европы продается в розничной сети по ценам 300 – 600 тыс. донгов ($13,4 - $26,8) за кг. Импорт говядины из ЕС вырос до 11 тыс. тонн в 2015 г., и увеличился еще на 15% за 9 месяцев этого года. К настоящему времени 200 европейских предприятий получили разрешение на импорт говядины во Вьетнам.

Vietnam News

По данным Ассоциации автопроизводителей Вьетнама (VAMA), за 10 месяцев с.г. на местном рынке продано 242 тысячи автомобилей, из которых 28 тысяч – продукция участников VAMA (в прошлом году на вьетнамском рынке общее число проданных автомобилей составило 185 811 ед.). Наибольший объём продаж зарегистрирован у компаний Thaco, Toyota Vietnam, Ford Vietnam, Honda, GM Vietnam, Isuzu. Компания Thaco продала свыше 92 499 машин, сохранив лидирующее положение на рынке. За ней следуют Toyota Vietnam и Ford Vietnam (44.573 а/м и 23 527 а/м соответственно).

Thoi bao Kinh te

С 7 по 9 ноября 2016 года при поддержке Торгпредства России в Великобритании в Лондоне прошла бизнес-миссия российских туристических компаний, в рамках участия в крупнейшей в Европе международной выставке World Travel Market (WTM).

В выставке «World Travel Market» ежегодно принимает участие широкий круг представителей туристической индустрии: компании и агентства, авиаперевозчики, отели, спортивные и SPA-центры, организаторы морских и речных круизов, менеджеры по организации туристических мероприятий, инвесторы, представители государственных структур, национальных заповедников.

Ключевой дискуссионной панелью 37-й по счету WTM стал круглый стол с участием руководителей Всемирной туристской организации (United Nations World Tourism Organization (UNWTO), а также представителей туристических государственных ведомств Турции, Туниса, США, Канады, Японии, Египта и Мальты.

Участники конференции обсудили вопросы безопасности в области туризма в условиях различных внутренних и глобальных рисков, зависимость экономики от туристической отрасли, а также взаимодействие силовых структур, государства и туриндустрии.

Традиционными темами для обсуждения на многочисленных конференциях и семинарах WTM являются: влияние современных технологий на развитие туризма, социальная ответственность в туризме и других.

Россия традиционно принимает участие в данном мероприятии. В рамках выставки состоялось открытие Национального офиса по туризму в Великобритании Visit Russia. Национальный стенд России также носит название Visit Russia. В этом году на стенде свои услуги представляло более 20 ведущих российских туроператоров.

Открытие российского стенда состоялось при участии посла России в Великобритании Александра Яковенко, куратора проекта Сергея Корнеева, Торгпредства России в Великобритании и представителей ведущих туроператоров обеих стран.

Заместитель главы Ростуризма Сергей Корнеев подчеркнул, что в России надеются на серьезный синергетический эффект от этого для индустрии путешествий. «Британцы, как и немцы, одни из самых путешествующих туристов Европы», - отметил он. В настоящее время отдыхающие из Соединенного Королевства активно ищут новые направления для поездок и Россия может предложить им множество маршрутов и туристических проектов, подчеркнул Сергей Корнеев.

Важным событием в рамках выставки стало открытие в Лондоне национального офиса по туризму «Visit Russia», который будет предоставлять информацию британцам о туристических возможностях в России.

Задачей офиса является презентация как хорошо знакомых туристических направлений таких как Москва, Санкт-Петербург, «Золотое кольцо», так и неизвестных ранее, альтернативных видов туризма, например, медицинский, охотничий, спортивный. В офисе предлагаются туры для любой категории туристов, в любое время года.

Руководитель лондонского офиса Visit Russia Михаил Игнатьев отметил, что по данным Британской ассоциации туроператоров (ABTA), подданные Соединенного Королевства тратят на поездки за границу в общей сложности 31,2 миллиарда фунтов стерлингов в год. С учетом соотношения курса рубля и фунта Россия становится все более привлекательным местом для туристов из этой страны. По информации Ростуризма, представительства Visit Russia уже действуют в Пекине, Хельсинки, Дубае, Риме, Тегеране, Ханое, Мадриде и Кувейте.

Свидание с Дедом Морозом: под елкой или под пальмой?

Максим Башкеев

Середина ноября, но пора, пора планировать встречу Нового года

Особенно это актуально для тех, кто не собирается всю неделю провести с тазиком оливье перед телевизором или блуждать по опустевшей Москве.

Интересные варианты на январские праздники пока имеются по всем популярным курортам, но все-таки стоит поторопиться. Для подавляющего большинства туроператоров и их агентов вторая половина ноября и начало декабря — самая горячая пора. Если с внутрироссийскими направлениями немного времени на раздумья еще есть, то сезон относительно божеских цен близится к завершению. Еще неделя-другая — и все, скидок на туры и горящих предложений днем с огнем не сыщете. Несмотря на кризис, спрос довольно высок и предложение ему соответствует.

Из зарубежных направлений на ближайшие новогодние каникулы среди россиян лидируют курорты Индийского океана — Индия, Таиланд, Шри-Ланка. Хорошо берут туры во Вьетнам и на китайский Хайнань. Несмотря на длительный и недешевый перелет, Азия на сегодняшний день остается самой привлекательной с финансовой точки зрения. Купальный сезон там продолжается зимой, а цены на продукты и напитки значительно ниже московских. Не случайно доля путевок в Таиланд на новогодние праздники в структуре продаж многих туроператоров составляет 30%. Объясняется это просто: для наших туристов альтернатив за такие деньги попросту нет.

Несмотря на регулярные оптимистические заявления, Египет не откроется для массового российского туриста раньше весны. Турция готова принять всех желающих, вот только наплыва туристов из России не наблюдается: море уже холодное, пляжный сезон позади. К тому же проблема безопасности с повестки не снята — и все это перевешивает желание насладиться отдыхом в отелях по системе «все включено».

Самой большой неожиданностью этой зимы можно считать взрывной рост спроса на Доминикану (плюс как минимум 50% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). Хотя, казалось бы, отдых в Карибском бассейне не считается бюджетным: перелет и две недели на местных пляжах никогда не стоили меньше 100 тысяч рублей на человека. Однако в этом году случилось чудо: один из крупных туроператоров устроил на этом направлении самый настоящий ценопад. Если верить прайс-листу, то за 100 тысяч рублей можно отдохнуть даже вдвоем. Впрочем, подобные распродажи туроператоры нередко устраивают перед собственной кончиной, а Доминикана — это не то место, откуда можно вернуться быстро и занедорого.

Бюджетных и надежных вариантов отдыха этой зимой немного. Пожалуй, на первое место в рейтинге соотношений цены и качества претендует индийский Гоа. Здесь новогодний отдых для семьи из трех человек (включая перелет, гостиницу и пару экскурсий) может уложиться в 100-110 тысяч рублей. Следом идет Таиланд, где уже надо быть готовым расстаться с суммой 140-150 тысяч. Дешевле вряд ли получится, потому что рубль сильно ослаб и укрепляться не собирается.

Если же таких денег нет, а отдохнуть все равно хочется, стоит присмотреться к России. Абсолютных лидеров на этом рынке нет, но в общих чертах картина выглядит так: жители мегаполисов стремятся сбежать из них как можно дальше, а представители регионов, наоборот, хотят на праздники приехать в Москву или Питер. Если говорить о жителях столицы, то наиболее популярными направлениями вылетов на новогодние даты являются Сочи, Симферополь, Минеральные Воды, Калининград и... Махачкала.

Что касается цен, то пока они держатся в разумных пределах. Еще есть шанс забронировать перелет туда и обратно за 12-15 тысяч рублей. А, скажем, за 60-70 тысяч вполне реально организовать полноценный 10-дневный отдых на двоих с катанием в горном кластере Сочи. Экскурсионные варианты поездок по городам Золотого кольца дешевле в разы.

P.S. И напоследок хорошая новость. На этой неделе открылись продажи железнодорожных билетов на поезда, отправляющиеся 31 декабря и 1 января. Тем, кто собрался в поездку именно в эти дни и в удобное время, стоит поторопиться: из продажи они исчезнут очень быстро. Если не успеть, то придется встречать Новый год в пути. Одна радость — стоят такие билеты очень дешево. Например, проезд на скоростном «Сапсане» из Москвы в Санкт-Петербург и обратно 31 декабря — 1 января легко может стоить всего 2 тысячи рублей.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева для российских журналистов.

Председатель Правительства ответил на вопросы журналистов об итогах визитов в Израиль и Палестину.

Из стенограммы:

Вопрос: В последнее время Россия активно действует в направлении реанимации мирного израильско-палестинского процесса. Мы знаем об инициативе встречи на высшем уровне лидеров двух стран в Москве. Мы знаем, что спецпредставитель нашей страны, замминистра иностранных дел Михаил Богданов, неоднократно приезжал для этого в Рамаллу и Иерусалим. На какой стадии находится процесс и мешает ли что-то достижению этого результата в ближайшее время?

Д.Медведев: Если говорить о стадии этого процесса, то я бы сказал, что она, к сожалению, нулевая. Такая инициатива Президента страны Владимира Путина была, и спецпредставитель ездил в Иерусалим и Рамаллу, сам Президент нашей страны разговаривал на эту тему с коллегами по телефону. Тем не менее такой встречи не произошло. Я обсуждал этот вопрос во время своих переговоров и с Премьер-министром Биньямином Нетаньяху, и с Президентом Махмудом Аббасом. Обе стороны констатируют, что прямой диалог необходим, что он может происходить без предварительных условий, но в то же время окончательной договорённости о том, чтобы такую встречу провести, пока нет. Тем не менее мы считаем, что это было бы полезно. Наша страна готова предоставить свои посреднические услуги, когда они понадобятся и, естественно, в том месте, где это будет удобно двум лидерам, если такая встреча состоится.

Кроме того, мы продолжаем работу в рамках так называемой четвёрки, или квартета посредников, к которым относятся Российская Федерация, Соединённые Штаты Америки, Евросоюз и Организация Объединённых Наций. Там тоже есть ряд предложений, по которым необходимо проводить консультации и которые могли бы помочь процессу. Наконец, очень важным в этом процессе будет позиция других стран, в том числе и позиция Соединённых Штатов Америки, которые в последнее время какой-то особой активности в этом направлении не проявляли. Но, может быть, после смены администрации такого рода активность будет более высокой. Мы свои усилия собираемся продолжать.

Вопрос: Довольно давно обсуждается тема заключения соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Израилем. Россия сейчас находится под санкциями и нуждается в дополнительных партнёрах. Израиль тоже довольно давно ищет дополнительные рынки сбыта. Обсуждалась ли эта тема на прошедших переговорах? Если да, то стоит ли ожидать каких-то конкретных интенсивных шагов в этом направлении?

Д.Медведев: Тема создания зоны свободной торговли между Евразийским союзом и Израилем обсуждалась предметно, полноценно. Мы высказали свои позиции, наши израильские партнёры – свои позиции. Сейчас важно добиться консолидированной позиции в рамках всего Евразийского союза, потому что Россия не может вести такие переговоры одна. Мы должны это делать с учётом консультаций с другими участниками Евразийского союза, в ближайшее время такие консультации будут проведены.

Наши израильские партнёры заверили нас, что они в свою очередь тоже готовы такие переговоры со своей стороны провести с другими участниками нашего Евразийского союза. Чем полезен этот процесс? Он, вне всякого сомнения, мог бы вывести торговый оборот между нашими странами, а также, что немаловажно, инвестиции и технологический обмен на качественно новый уровень. Подобного рода соглашения у Израиля есть с целым рядом других стран, в том числе очень крупных, и они дают – как сказал об этом премьер Нетаньяху, очень серьёзный прирост торговому сотрудничеству – на 100 процентов и более. Поэтому если мы сможем договориться, то это будет полезно, на мой взгляд, для всех участников Евразийского союза и для Государства Израиль. Тем более что за последнее время прямые связи между нашими странами в торговом смысле развивались не очень хорошо, потому что девальвация сыграла свою роль, есть и некоторые другие моменты. И наша задача сейчас – интенсифицировать это сотрудничество. Создание зоны свободной торговли могло бы такого рода интенсификацию обеспечить. Мы, напомню, в настоящий момент уже работаем в режиме зоны свободной торговли с Вьетнамом. Процесс переговоров с Вьетнамом был непрост, на мой взгляд, он даже в чём-то более сложен, чем потенциальные переговоры с Израилем, тем не менее мы – все пять государств, – договорились и в настоящий момент у нас уже есть вот эта самая ЗСТ с Вьетнамом. В повестке дня ещё 40 таких соглашений. Не все они в продвинутой фазе, некоторые из них пока только как идеи существуют. Но с Израилем можно было бы сделать качественный шаг вперёд. Мы об этом условились.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, РИА «Новости», Елена Кудрявцева. Предложенный Минэкономразвития РФ план приватизации на три года предполагает продажу целого ряда крупных активов: НМТП, «Совкомфлота», «Ростелекома», ВТБ, «Зарубежнефти» и других. Удастся ли выполнить столь амбициозный план в условиях низкого рынка или же для покрытия дефицита бюджета будет необходимо расширить список приватизируемых активов, добавив туда, к примеру, Сбербанк или «Роснефть»? И как будет реализована продажа «Роснефти» в текущем году? Будет ли это buy-back или продажа инвестору?

Д.Медведев: «Роснефть» и так в этом списке. И мы собираемся принять решение о приватизации «Роснефти». За последние годы приватизация шла достаточно медленно по разным причинам, рынок тоже был так себе. Но, может быть, и по причине того, что у нас не было необходимости за счёт источников от приватизации пополнять бюджет. Сейчас такая необходимость есть, поэтому мы интенсифицировали работу по плану приватизации. Принят целый ряд решений, это касается и «Алросы», и контрольного пакета «Башнефти». В повестке дня сейчас главная и самая большая сделка – по продаже 19,5% «Роснефти». Я надеюсь, что до конца года она будет осуществлена и мы получим те доходы, которые были запланированы в бюджете. А это очень значительные доходы. Если говорить о совокупном доходе от продажи «Роснефти» и «Башнефти», то он превышает триллион рублей. Для этого сейчас эксперты ведут работу, Минэкономразвития и сама «Роснефть».

Вопрос: Вернётся ли Правительство в следующем году к обсуждению нового бюджетного правила? И если да, то с каких позиций? Предполагается ли возврат жёсткого контроля над тратами бюджета для пополнения резервов?

Д.Медведев: Отвечу так, как ситуация выглядит на сегодня. Первое: наличие правила лучше, чем его отсутствие, несмотря на то что прежнее бюджетное правило все критиковали. Сначала Минфин предложил правило, Правительство на него пошло, потом Минфин начал это правило критиковать. Но в любом случае работа по бюджетному правилу лучше, чем работа в ситуации, когда доходы бюджета распределяются вне каких-либо правил. Поэтому скажу так: мы считаем разумным такое правило сформулировать, и, скорее всего, на это надо пойти. Каким будет содержание этого правила, зависит от массы причин. В том числе и от текущих цен на нефть, газ, другие сырьевые товары, вообще от доходов бюджета и от наших стратегических приоритетов. Думаю, что в ближайшие несколько месяцев мы определимся, как поступить.

Вопрос: Трамп говорил о готовности выстраивать диалог с Россией. Может ли это повлечь за собой снижение давления Вашингтона на ЕС и отмену антироссийских санкций? Не планирует ли Правительство подготовить ещё один вариант макропрогноза на следующий год, исходя из возможности отмены этих санкций?

Д.Медведев: У нас есть консервативный вариант, совсем консервативный, более или менее оптимистический вариант – они по-разному называются. Но если вы полагаете, что мы должны создать «прогноз Трампа» для нашего бюджета, то этого, естественно, не будет. Мы ориентируемся на свои приоритеты, которые никак не завязаны на действия иностранных властей, а исходят из наших предположений о текущем состоянии российской экономики. Тем не менее они, конечно, включают в себя ряд допущений. Когда мы готовили прогноз на 2017, 2018, 2019 годы, я об этом сказал, и Министр экономического развития это подтвердил, когда этот прогноз представлял на заседании Правительства. Мы исходим из предположения о неизменности санкций просто как из отрицательного предположения. Если ситуация изменится – что ж, хорошо. Не изменится – значит, мы заложили более жёсткие критерии и сможем исполнить все обязательства, для нас это самое главное, в том числе и социальные обязательства. Поэтому вне зависимости от результатов выборов в какой бы то ни было стране, в том числе такой важной, как Соединённые Штаты Америки, наши предположения остаются неизменными, в том числе и предположения по сохранению санкций. Если ситуация изменится в этом случае, мы, может быть, что-то изменим и в наших предположениях, наших сценарных условиях. Сейчас ничего корректировать не будем.

Палестина. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1970169 Дмитрий Медведев

s There a Radically Different Future For Australia

James ONeill

In 2013 President Xi Jinping announced that China would be embarking upon what has become the world’s largest infrastructure building program. Known in China as the One Belt, One Road, but more popularly referred to as the New Silk Roads, the plan is to create two major trade corridors, maritime and rail.

The maritime route will travel south through the South China Sea to Indonesia, then head west to the east coast of Africa, then north and west through the Suez Canal to the Mediterranean with terminals in Athens and Venice. Additional routes will link with Sri Lanka and India.

That the maritime route transverses both the South China Sea and the Malacca Straits gives it strategic as well as trade significance. Each year the Australian Navy participates in a naval blockade exercise in the Malacca Straits with the US Navy (Operation Talisman Sabre). It is through this narrow waterway that more than 70% of China’s seaborne trade is carried and more than 90% of its sea borne petroleum imports.

It is not a coincidence that in addition to the naval exercises, Australia also participates in provocative statements and military posturing in the South China Sea. The South China Sea is not only a major trade route; it is fundamental to China’s capacity to defend itself.

It is the land-based version of the New Silk Roads however that has the most potential significance for Australia. The rail lines being built or upgraded take alternative routes to Europe. The northern route encompasses the Trans-Siberian route from Russia’s Far East to Moscow. A second route runs from China through Kazakhstan, then linking with other countries in Central Asia and the Middle East and thence to Europe.

A third route runs south through Burma, Thailand and Malaysia. The projects are more than simply building railway lines. They include developing the infrastructure of the countries along these routes. A total of 65 countries will eventually be linked and those countries have 4.4 billion people.

There are parallel developments that also have major geopolitical significance. These include the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) that is an ASEAN based proposal for a regional free trade area. It was initiated at the East Asia Summit in Phnom Penh, Cambodia in November 2012.

The membership is intended to be the ten ASEAN member states and those countries that have existing Free Trade agreements with ASEAN, including Australia and New Zealand. In 2014 those countries had a combined Gross Domestic Product (GDP) of $22.6 trillion and represented 3.47 billion people. Its driving force and source of the largest part of the investments necessary is China. It differs therefore from the possibly doomed Trans Pacific Partnership (TPP). That agreement, negotiated in secret, pointedly excluded China, the world’s largest economy in terms of parity purchasing power.

The TPP was also not a trade agreement despite propaganda to the contrary. It was a thinly veiled attempt to maintain American corporate hegemony through the profoundly undemocratic dispute resolution procedures. It is also an essential component of attempting to maintain American military control of East and North Asia. US Presidential nominee Hillary Clinton’s new found opposition to the TPP is unlikely to survive her election to the presidency.

In August 2016 there was a RCEP Ministerial meeting in Vientiane, Laos, immediately followed by a further round of negotiations in Ho Chi Minh City, Vietnam. Almost none of this has been reported in the Australian media, despite Australia’s close association with the grouping. The corporate media support the TPP and therefore give little or no coverage to its alternatives, much less discuss why those alternatives have arisen.

Australia has chosen to ally itself with the provocative and potentially dangerous US policy in the region, and specifically in the South China Sea. At the very least this policy is counter-productive, and especially in the context of the One Belt One road geopolitical initiatives.

According to the 2015 figures released by the Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT) Australia’s four largest exports to China were iron ore, coal, gold and copper. The total value of these commodities was in excess of $50 billion out of total exports of nearly $76 billion. Those four largest commodities represented 30.2% of Australia’s total foreign trade income. It represents a high degree of reliance on one market and hence vulnerability.

Of the other Australian exports to China, their common denominator was that they were mostly dug out of the ground. With those figures in mind the following table is instructive. It shows the major resources of those countries that form a significant part of the One Belt One Road projects. They have other characteristics that will be returned to.

This table does not take into account China’s relationship with non-contiguous trading partners, including Brazil and South Africa, both major mineral exporters and along with Russia and India, members of the BRICS grouping. There are also other African countries that have been the object of massive Chinese investment in recent years. They also produce commodities in competition with Australia that are in demand by Chinese industry.

The strong and expanding Shanghai Cooperation Organisation (SCO) reinforces the infrastructure links of the One Belt One Road development. Its six current members include the nations in the above table excluding Afghanistan, Iran and Mongolia (all observer members) and Burma. Pakistan and India are both observer members expected to join in 2017, as will Iran. There are a further six dialogue partners of whom the most strategically and economically important member is Turkey.

BRICS and the SCO have a growing relationship with the Eurasian Economic Union, which comprises five member states of which three, Russia, Kazakhstan and Kyrgyzstan, are also linked via the SCO and the One Belt One Road development. Russia’s membership is common to all of the major economic blocs. Western economic sanctions against Russia and belligerent military activity by NATO on Russia’s borders have been a major driver of closer Sino-Russian relations.

China also has been the object of western military pressure, quite apart from the South China Sea issues referred to above. There are currently 400 US military bases encircling China. There is no military justification for this. It is clearly part of an attempt by the US and its allies to “contain” China, a policy that will either fail, as recent developments suggest, or end in war. Either way, the risks to the security of Asian nations are jeopardized. That subplot is again a major reason why so many nations are signing up for the peaceful alternative offered by the One Belt One Road initiatives.

It is also a factor in 57 nations, including Australia in a rare show of defiance to the Americans, in joining the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). Again, that bank is a Chinese initiative and a key part of the economic reordering of the world’s financial structures dominated for most of the post world War 2 period by the IMF and World Bank. The Chinese Yuan recently becoming part of the IMF’s Special Drawing Rights is a further weakening of western financial dominance.

Even more importantly, China is now conducting its trade with more than 60 countries in each country’s respective currencies, thereby bypassing the US dollar as the sole medium of international trade. The demise of the dollar’s role in world trade will spell the end of US hegemony that has prevailed for the past 70 years. The US will not relinquish that role lightly as Libya and Iraq among others have found to their considerable cost. More turmoil and disruption can be safely predicted irrespective of the outcome of the US Presidential election.

The TPP and its European equivalent (the TTIP) are part of the rearguard actions being mounted to prevent the dollar’s collapse from its preeminent position. The relentless proxy wars, regime changes and general destabilization through ‘colour revolutions’ are manifestations of the same desire to maintain what the US Department of Defence called “full spectrum dominance” in its 2002 paper, Vision 2020.

That such an arguably insane objective will fail is inevitable. Not the least of the reasons is that countries, especially in Eurasia, have a viable alternative of peaceful development in what President Xi refers to as a “win win” situation for all parties.

The issue for Australia is a stark one. Its geography, its trading relationships, its wealth and its economic future all lie squarely with Asia. The conundrum lies in the central message of the 2016 Defence White Paper: the US is and will remain the essential guarantor of Australia’s security, and the military alliance is an unshakeable component of that. It is the paying of insurance premiums on that perception of the alliance that explains Australia’s continued willingness to involve itself in America’s illegal wars. Vietnam, Afghanistan, Iraq and Syria are only some of the more blatant examples.

Now however, for the first time in its trading history, Australia’s major trading partner is not also its ally. That its current political policies persist in portraying that major trading partner as a threat, either actual or potential, is evidence of its policy schizophrenia.

The perils of such a policy lie in the figures quoted above as to the resources available to China from neighbours and trading bloc partners that can be used to substitute Australian products upon which the past 40 years of Australian prosperity has been based. From a Chinese perspective, if one has a choice between sourcing raw materials from neighbours linked by high-speed rail, or from a belligerent and unreliable alternative that Australia is in danger of becoming, the choice in the vernacular is a no-brainer.

China may opt to switch its raw material trade anyway. But a prudent government conscious of Australia’s long term national interest should surely be exploring policy alternatives outside the straitjacket imposed by the US alliance.

ЕАЭС – новая сила в АТР

Дмитрий Бокарев

5 октября 2016 г. вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Социалистической Республикой Вьетнам (СРВ) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Оно было подписано главами правительств СРВ и всех стран ЕАЭС – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в мае 2015 г., однако вступить в силу смогло лишь после ратификации парламентами указанных стран.

Уже много лет ЕАЭС активно торгует с Вьетнамом. Только за 2010-2014 гг. объем торговли увеличился более чем на 60%, превысив $4 млрд. Создание ЗСТ – закономерный итог этого сотрудничества. По прогнозам Евразийской комиссии, оно может привести к более чем двукратному росту товарооборота к 2020 г., причем не менее 80% объема придется на Россию.

Совокупное население ЕАЭС – 183 млн человек, а общий объем ВВП превышает $2 трлн. Льготный доступ на такой обширный рынок – это, несомненно, большой успех для вьетнамской экономики. ЕАЭС также не в обиде: ведь население СРВ превышает 95 млн человек, а ВВП составляет $192 млрд. По данным за последние годы, экономика страны стремительно развивается.

Таким образом, Соглашение о ЗСТ весьма выгодно обеим сторонам. В соответствии с документом, в ближайшее десятилетие большую часть товаров как СРВ, так и ЕАЭС ожидает полное или частичное освобождение от ввозных таможенных пошлин, что должно привести к снижению их стоимости и быстрому развитию торговли. Кроме того, в Соглашении уделяется внимание защите интеллектуальной собственности, сотрудничеству в сфере электронной коммерции и в области государственных закупок. Также оговариваются вопросы защиты конкуренции. Помимо импорта и экспорта, договор о ЗСТ облегчит взаимные инвестиции.

Вьетнамское руководство видит большое будущее в отношении торгового партнерства как с ЕАЭС, так и непосредственно с Россией. По данным 2016 г., российско-вьетнамский товарооборот достигает $3,7 млрд. Ожидается, что к 2020 г. благодаря созданию ЗСТ он может превысить $10 млрд.

Помимо положений, общих для всех участвующих стран, Соглашение о ЗСТ изначально включало разделы, касающиеся только СРВ и России. В них оговариваются дополнительные условия, облегчающие торговлю, инвестиции и перемещения физических лиц между двумя странами. После подписания Соглашения начал действовать российско-вьетнамский «Межправительственный протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Социалистической Республики Вьетнам». Этот документ был подписан в марте 2016 г. вьетнамским министром промышленности и торговли Ву Хи Хоангом во время визита в Россию. С российской стороны протокол подписал Д. Мантуров, министр промышленности и торговли РФ. В соответствии с документом, в СРВ будут созданы совместные предприятия вьетнамских фирм с российскими компаниями «Группа ГАЗ», «КамАЗ», «Соллерс», которые будут производить различные виды автомобильной техники.

Заключение договора о свободной торговле с Вьетнамом – приятное событие для ЕАЭС и для России в частности. Однако его значение больше, чем просто приобретение хорошего торгового партнера. Можно сказать, что это выход российской экономики на новый уровень, ведь раньше у РФ не было подобных соглашений со странами дальнего зарубежья. Кроме того, это начало масштабного продвижения ЕАЭС и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

С самого своего появления в 2015 г. ЕАЭС пытается наладить торговые связи со странами АТР. Как известно, Вьетнам – важный член Ассоциации стран Юго-Восточной Азии, которая объединяет многие государства АТР. Не исключено, что ЗСТ с Вьетнамом – это шаг на пути к созданию ЗСТ со всеми странами-участницами АСЕАН. Многие члены АСЕАН благосклонно относятся к такой идее. Переговоры уже ведутся с Индонезией, Королевством Камбоджа, Малайзией и Сингапуром. Кроме того, рассматриваются возможности создания ЗСТ с государствами АТР, не входящими в АСЕАН, такими как Индия, Китай, Новая Зеландия. Так что, можно сказать, что позиции ЕАЭС в АТР постепенно укрепляются. Еще одним подтверждением этого стало заявление Монголии о желании присоединиться к ЕАЭС, сделанное в ноябре 2016 г.

На первый взгляд может показаться, что приход ЕАЭС в АТР приведет к конкуренции с Китаем, который сейчас, на фоне ослабления США, является одним из главных игроков в регионе. Однако на самом деле рост влияния ЕАЭС скорее выгоден Поднебесной.

Как известно, наиболее заметный процесс в АТР в наше время – противостояние между Китаем и США. Экономическое и политическое влияние США в регионе заметно ослабло в последние годы, однако оно по-прежнему велико. Америка по мере сил старается сохранить свое могущество, притянуть на свою сторону как можно больше стран. Так, в феврале 2016 г. было подписано соглашение о создании Транстихоокеанского партнерства (ТТП). В ТТП вошли Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили и Япония. Все эти страны объединила зона свободной торговли и ряд общих правил.

Несомненно, с таким союзом конкурировать сложно, ведь на долю стран-участниц Партнерства приходится около 30% мировой торговли. При этом сейчас ведутся переговоры о создании ТТИП – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, в которое США хотят вовлечь Евросоюз. Вероятность, что эти переговоры увенчаются успехом, невелика: проект слишком невыгоден для Европы. Однако если это все же случится, то по обеим сторонам Евразии могут возникнуть крупные и богатые экономические объединения, на долю которых придется около 80% мировой торговли. При этом каждое из них будет контролироваться США.

В этой связи страны, вошедшие в состав ТТП и ТТИП, могут значительно снизить объемы торговли со всем остальным миром, в том числе и с КНР, которая является сейчас крупнейшим торговым партнером многих из них. Более того, ставится под удар один из главных проектов Китая, на который он возлагает огромные надежды – «Новый Шелковый путь», который должен соединить Европу и Азию и сам стать со временем зоной свободной торговли. Несомненно, такое развитие событий не может устроить ни КНР, ни множество других стран Евразии и АТР.

Чтобы успешно конкурировать с ТТП и ТТИП, страны ЕАЭС и АТР должны приложить как можно больше усилий к взаимной интеграции. Объединившись Россия, Китай, Индия, АСЕАН и Центральная Азия смогут не опасаться никаких конкурентов. Однако многие государства, не желающие сотрудничать с США, опасаются мощного и экспансивного Китая. Это препятствует объединению региона. Возможно, появление третьей силы, такой, как ЕАЭС, станет для них выходом и поможет наладить успешное сотрудничество.

Жертвам боевиков не легче от того, что эти боевики "умеренные"

Минобороны Росси получило письмо от главы гуманитарной миссии ООН в Сирии с просьбой увеличить продолжительность гуманитарных пауз в Алеппо. Однако в российском военном ведомстве считают контрпродуктивным и противоречащим здравому смыслу удлинять гуманитарные паузы не для оказания реальной помощи мирным жителям, а чтобы террористы смогли получше восстановить свою боеспособность.

Атакующие Алеппо с юго-запада джихадисты не оставляют попыток пробить коридор в направлении восточных кварталов города. В операции задействовано до 6 тыс. боевиков, оперативно-тактическое руководство которыми через центральную штабную структуру осуществляет "Джабхат Фатх аш-Шам" (бывшая "Джабхат ан-Нусра"). Отмечается также тесная координация "нусровцев" с другими антиправительственными отрядами и на других "фронтах", например, в Хаме и Дамасской области – в Восточной и Западной Гуте.

Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, повсюду террористы встречают решительный отпор: " 8-9 ноября Вооруженные силы Сирии и отряды народного ополчения заняли ряд стратегических высот в окрестностях Западного Алеппо: Тель Рухам, Тель Муата и школу "Аль-Хикма". Они позволяют контролировать прилегающие территории и пресекать попытки террористов обстреливать жилые кварталы и объекты инфраструктуры с этого направления".

Захарова привлекла внимание к опровержениям Министерства обороны Российской Федерации сообщений о якобы нанесении самолетами российских ВКС ударов по жилым районам в пригородах Дамаска Восточная Гута и Дума, а также в окрестностях города Идлиб в районе Хан-Шейхун. "Эти информационные "вбросы" представляют собой очередную акцию по отвлечению внимания от реальных жертв и страданий сирийцев в результате действий террористических группировок, продолжающих вести неизбирательные ракетно-минометные обстрелы жилых массивов в Алеппо, Хомсе, Хаме, Дамаске и других сирийских городах. К сожалению, в последнее время западные СМИ замалчивают отдельные факты и в принципе не говорят о том, что там происходит, не приводят никаких реальных фактов и доказательств, несмотря на то, что это была их устойчивая традиция. Цель очевидна, и заключается в том, чтобы максимально выгородить террористов, выдавая их за "умеренных". Жертвам боевиков от этого не легче", - полагают в МИД РФ.

Там также посетовали, что западные СМИ молчат о том, что во избежание напрасных жертв ни российская, ни сирийская авиация, начиная с 18 октября, не наносила ударов по восточной части Алеппо, где блокированы несколько тысяч боевиков. На Смоленской площади высоко оценивают готовность сирийского руководства к переговорам с оппозицией и намерение расширять практику "локальных замирений", которая уже позволила добиться нормализации обстановки в отдельных населенных пунктах. "Только широкий политический процесс с участием всех сирийцев является единственным способом урегулирования конфликта, гарантией сохранения сирийской государственности, создания условий, при которых были бы учтены чаяния всех этноконфессиональных сегментов сирийского общества. Однако, как показывает практика, эффективность политического процесса напрямую зависит от того, насколько успешными будут усилия по противодействию террористам, недопущению распространения их человеконенавистнических идеологий и практики насилия", - заявила Захарова.

Надия Черкасова: «Социальная среда стала благоприятнее для женщин-предпринимателей»

Надия Черкасова, член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Женщины все более активно вовлекаются в бизнес, первые проекты уже получили международное признание, а в России может появиться первый нацпроект по поддержке женщин в бизнесе. Об этом и многом другом рассказывает руководитель комитета по развитию женского предпринимательства «Опоры России», член правления ВТБ24 Надия Черкасова.

— Минувшей весной вы представили первое исследование предпринимательской активности женщин, подготовленное «Опорой России»,— российский индекс Women Business Index (WBI). Сейчас, спустя полгода, проведено второе исследование. Что изменилось?

— Мы фиксируем рост индекса: WBI за второе полугодие 2015 года составлял 55,9, а по итогам первого полугодия 2016-го продемонстрировал подъем до 56,8.

— С чем это связано?

— Интегральный показатель индекса формируется из опроса двух категорий: женщины, которые уже ведут бизнес, и работающие по найму. Увеличилось число респондентов, считающих, что социальная среда стала благоприятнее для развития бизнеса. При этом предприниматели по-прежнему отмечают отсутствие прямого финансирования, специальных программ для женщин, а также кредитования стартапов. Понятно, что кредит в банке получить возможно, и банки конкурируют в этом друг с другом. Но найти деньги для старта бизнеса сложно.

— WBI уже получил поддержку институтов развития, например Агентства стратегических инициатив. А какие финансово-кредитные учреждения готовы участвовать в создании инфраструктуры для женского предпринимательства?

— Недавно, 28 октября, состоялась встреча председателя Совета федерации Федерального собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко с женщинами-предпринимателями. В рамках встречи подготовлена резолюция с предложением корпорации МСП и МСП банка разработать специальные кредитно-гарантийные программы совместно с банками партнерами.

Ряд банков уже поддерживает женское предпринимательство. Первым на этом рынке стал Юниаструм банк, предложив пакетное обслуживание «Женщины в бизнесе». Коллеги из Юниаструм банка использовали мировой опыт клиентской сегментации малого и среднего бизнеса. Я уверена, что в следующем году многие банки, включая крупнейшие, предложат специальные продукты для разных категорий: для женщин-предпринимателей, молодежного предпринимательства, стартапов.

По данным международных финансовых организаций, таких как Европейский банк реконструкции и развития, по кредитным портфелям, сформированным женщинами-предпринимателями, уровень просроченной задолженности ниже. Это связанно с тем, что женщины социально ответственны: чаще приходят в банк за консультацией, договариваются о реструктуризации кредита в случае возникновения проблем в бизнесе. Если рассуждать с точки зрения банкира, то cost of risk такого портфеля ниже, а значит и процентная ставка может быть меньше.

— У вас есть понимание, прогнозы, как может измениться предпринимательская активность женщин в России в ближайшие годы?

— Разумеется! Как я уже говорила, в мире есть международный индикатор предпринимательской активности женщин — Female Entrepreneurship Index (FEI), его формирует Global Entrepreneurship & Development Institute.

В прошлом году в проекте принимали участие 70 стран по всему миру. Лидерами в рейтинге стали США, Австралия, Великобритания, Дания и Нидерланды. Россия занимает 56-е место. Однако мы предполагаем, что при реализации мер по развитию предпринимательской экосистемы, предложенных комитетом по развитию женского предпринимательства, по итогам 2018 года Россия войдет в топ-35 стран, а концу 2020-го — в топ-25.

И для этого есть основания: по итогам встречи в Совете федерации Валентина Матвиенко предложила на базе программы комитета создать национальный проект.

— Что должно быть сделано для того, чтобы достичь таких показателей?

— Мы видим высокий интерес, 84% женщин рассматривают возможность открыть свой бизнес. Для того чтобы эти женщины реально пришли в бизнес, необходимо обеспечить доступ к образованию в сфере бизнеса, финансированию, рынкам сбыта. А также создать единое информационное пространство для обмена опыта и лучшими практиками. Это важно, потому что, согласно нашим исследованиям, очень часто женщины просто боятся начать, это один из основных барьеров.

Комитет по развитию женского предпринимательства стал инициатором целого ряда проектов. Один из них — «Мама-предприниматель», пилот уже был протестирован в 50 регионах России и показал хорошие результаты. В рамках этой программы предпринимательницы получают кредиты от Юниаструм банка и грантовую поддержку от фонда «В ответе за будущее» Amway. Отдельный блок — образовательная программа, которая как раз помогает женщинам задуматься о новых бизнес-моделях и понять, что предпринимательство не ограничивается открытием торговой точки или парикмахерской. Мы показываем женщинам новые бизнес-модели, позволяющие выводить свои товары и услуги на экспортный рынок, новые подходы, открывающие новые возможности.

В каждом городе России мы находим примеры успешных женщин-предпринимателей. Среди них, например, Ольга Ошуркова из Екатеринбурга, у которой более 50 патентов и изобретений, в том числе и в офтальмологии.

— А финансирование? Если у банков все только начинается, то меры господдержки существуют уже достаточно давно.

— Индекс WBI показывает, что примерно половина предпринимателей, и женщин в частности, точно знают о мерах господдержки и только 8% ими пользуются. При этом существуют специальные субсидии Минэкономразвития, направленные на поддержку предпринимательства, в том числе женщин.

На данный момент существует четыре программы:

– поддержка социального предпринимательства (субсидии до 1,5 млн рублей),

– создание и обеспечение Центров инноваций в социальной сфере (субсидии до 5 млн рублей),

– создание дошкольных образовательных центров (субсидии до 15 млн рублей),

– организация групп дневного времяпрепровождения детей (субсидии до 1,5 млн рублей).

Удивительно, но только треть субъектов федерации вносит эти субсидии в свои муниципальные программы. Остальные 70% регионов просто закрывают глаза на их наличие.

— Почему?

— Вовлеченность женщин в бизнес пока небольшая, только 27%. Безусловно, влияет фактор инертности местных властей: если брать программу, то субсидирование процентной ставки для предпринимателей, это самое «ходовое». Мы много ездим по регионам, комитет работает в 50 городах, это позволяет нам видеть общую картину. Малый бизнес является драйвером развития экономики. У губернаторов стоит задача увеличить долю малых предприятий. Какой здесь может быть алгоритм действий? В первую очередь необходимо посмотреть отраслевой и социальный срез, вовлеченность разных слоев в бизнес. В России 54% трудоспособного населения — женщины, а в некоторых регионах этот показатель достигает 60%, так почему бы не использовать этот ресурс, предложив господдержку?

— Наверное, ваш индекс должен этому способствовать?..

— Безусловно. Сейчас показатель агрегированный. В следующем году результаты будут представлены в разрезе субъектов федерации, будем показывать все изменения, каждый регион будет видеть свою ситуацию.

— Используете ли вы зарубежные программы по развитию женского предпринимательства?

— К сожалению, многие международные программы не представлены в России. Задача нашего комитета — предоставить доступ российским женщинам к международным программам АТЭС, UNIDO, БРИКС. А также активно представлять Россию на этих площадках. Одна из инициатив комитета была реализована в рамках форума АТЭС «Женщины и экономика» — конкурс женских проектов. В этом году свои лучшие проекты представили предпринимательницы из 21 страны. Победила представительница Китая, а российский проект мамы-предпринимателя Евгении Лазаревой «Детский рок-фестиваль» стал лучшим в номинации «Лучший социальный проект». Этот конкурс стал ежегодным и в 2017 году пройдет на площадке АТЭС во Вьетнаме.

— Вы считаете важным продвигать российские проекты за рубежом?

— Конечно! В этом направлении мы активно работаем. 33% женщин, принявших участие в опросе индекса, отмечают, что при создании бизнеса задумываются о масштабировании на другие рынки, в том числе и на международные. А 7% уже это делают. Безусловно, цифровые технологии, новые бизнес-платформы, форматы обмена и потребления информации стремительно меняют наш мир, и соответственно, необходимо новое осмысление роли женщин в экономике.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 10 ноября 2016 > № 1965194 Надия Черкасова

Правительство Вьетнама приняло решение отказаться от планов по строительству первых двух атомных электростанций страны, ссылаясь на падение спроса на электроэнергию и снижение цен на другие источники энергии.

Контролируемая государством газета Tuoi Tre сообщила, что законотворческое Национальное собрание (парламент Вьетнама) ратифицирует решение правительства в конце этого месяца.

Как пояснил глава совета директоров Vietnam Electricity Дуонг Куанг Тхань (Duong Quang Thanh), такое решение принято из-за снижения стоимости других источников энергии.

«В настоящее время спрос на электроэнергию остается низким. Электроэнергии, вырабатываемой внутри страны и импортируемой из соседних стран, достаточно для социально-экономического развития. Стоимость импортных источников энергии сейчас очень низкая. Следовательно, ядерная энергетика экономически не может конкурировать с другими источниками энергии», — сказал Дуонг Куанг Тхань.

По его словам, когда в 2009 году утверждались планы атомной генерации, правительство прогнозировало рост спроса на электроэнергию на 17-20 процентов в год, но затем он был пересмотрен до 11 процентов за 2016-2020 и 7-8 процентов в 2021-2030 гг.

Еще одна причина - то, что стоимость строительства атомных станций с тех пор удвоилась - до $18 миллиардов, сообщил заместитель председателя комитета Национальной Ассамблеи по науке и технологиям Ли Хонг Тин (Le Hong Tinh).

Напомним, что резолюция о строительстве в провинции Ниньтхуан двух атомных станций была принята 25 ноября 2009 года Национальным собранием Социалистической Республики Вьетнам (СРВ). Строительство АЭС «Ниньтхуан-1» по российскому проекту должно было начаться еще в 2014 году. Ввод в эксплуатацию первого блока планировался на 2020 год. Однако начало строительства несколько раз откладывалось.

Партнером Вьетнама в реализации этого проекта выступает Госкорпорация «Росатом».

АЭС «Ниньтхуан-1» в составе двух блоков по российскому проекту ВВЭР – первая АЭС, сооружаемая во Вьетнаме. Планировалось, что вторая АЭС - «Ниньтхуан-2» будет построена в той же провинции силами японской компании Japan Atomic Power.

Ранее сообщалось, что Вьетнам намерен к 2030 году построить 15 гигаватт атомных мощностей. Для строительства АЭС определены восемь площадок в пяти провинциях: Ниньтхуан, Биньдинь, Фуйен, Хатинь, Куангнгай. На каждой площадке может быть установлено от четырех до шести энергоблоков. К 2025 году общая мощность введенных в строй энергоагрегатов АЭС должна была достигнуть 8 гигаватт, а к 2030 году - заработать 13 энергоагрегатов общей мощностью 15 гигаватт, что составило бы 10% от общего объема производимой в стране электроэнергии.

В августе прошлого года Объединенная компания АО АСЭ - АО НИАЭП и Электроэнергетическая корпорация Вьетнама EVN подписали в Ханое генеральное рамочное соглашение по реализации первого этапа проекта строительства АЭС «Ниньтхуан-1».

«Штурм Мосула спланирован бездарно»

Источник в Минобороны: Мосул будут штурмовать до весны 2017 года

Инна Сидоркова

Армия Ирака заняла еще один квартал восточного Мосула, сообщают местные СМИ. Однако высокопоставленный источник в Минобороны России объяснил «Газете.Ru», что отчеты об успехах коалиции в Ираке «не более чем фикция», а сам штурм Мосула может затянуться до весны 2017 года. Исход войны с джихадистами будет зависеть от того, какую команду сформирует вокруг себя новый президент США, полагают эксперты.

Иракские военные очистили от боевиков еще один квартал восточного Мосула — район Аз-Захра, сообщил местный телеканал «Ас-Сумария» со ссылкой на источник в силах безопасности провинции Найнава. Ранее стало известно об освобождении кварталов Аль-Маляин, Ас-Самах, Аль-Хадра, Киркукли, Аль-Кудс, Аль-Карама и Кокджали.

С начала операции, 17 октября 2016 года, армия Ирака уничтожила более 2 тыс. боевиков, заявил в понедельник бригадный генерал Наджм аль-Джабури.

Также пресс-служба иракских вооруженных сил сообщала, что лидер запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ) Абу Бакр аль-Багдади вместе с семьей бежал из города. Параллельно с этим курдские формирования пешмерга продолжают успешную зачистку близлежащих населенных пунктов.

Однако, по мнению российских военных, за первые три недели не было достигнуто сколько-нибудь значимых результатов, объяснил «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Минобороны России.

По факту, подготовка к проведению операции коалиции началась еще за полгода до этой даты, уточняет он. К участию в освобождении города, по словам собеседника, только от США задействовано более 3 тыс. военнослужащих и обслуживающего персонала.

«Все действия производятся в спешке, операция спланирована бездарно, — настаивает собеседник. — Все шло хорошо, пока силы коалиции продвигались по пустынным районам. Однако первые же серьезные столкновения с боевиками ИГ в пригороде Мосула привели к отступлению — почти бегству — иракского элитного подразделения».

В руках правительственной армии остались лишь несколько отбитых у террористов построек на окраине города.

Пентагон уже бросил в бой подразделения из 101-й воздушно-десантной и 1-й механизированной дивизии ВС США. Кроме того, американцы перебрасывают в Ирак 1,7 тыс. десантников из 82-й воздушно-десантной дивизии, сообщил на прошлой неделе американский портал Military.com, продолжает собеседник, близкий к руководству Минобороны.

По его словам, активное участие военнослужащих США в штурме Мосула уже привело к большим потерям.

«Только в результате боев на подступах к городу погибли 20 американцев, а число раненых достигло 32. При этом есть погибшие в результате так называемого дружественного огня — от авиаударов самолетов ВВС США В-52Н», — уверяют российские военные.

Попытка зачистить город с помощью массированных огневых налетов и авиаударов привела только к массовым жертвам среди мирного населения. «Уже сейчас очевидно, что у операций в Мосуле и Ракке в таком контексте победного продолжения быть не может. Очевидно, что штурм Мосула затянется до весны следующего года», — уверен собеседник в Минобороны.

Тем не менее в воскресенье союзный США альянс «Сирийские демократические силы» (СДС), основной костяк которого составляет ополчение сирийских курдов (YPG), начал наступление на вторую столицу ИГ — Ракку на севере Сирии. По словам лидеров СДС, в операции «Гнев Евфрата» принимают участие не менее 30 тыс. человек. Атака проходит при поддержке коалиции США с воздуха.

Но и здесь у американцев нет серьезных успехов, уверяет собеседник в Минобороны.

«Наступление на Ракку так до сих пор толком и не началось. Реальное продвижение «Сирийских демократических сил», созданных американцами, отмечается только там, где формирования ИГ, избегая боестолкновений, отступают сами», — отмечает источник. По его мнению, история напоминает начальный этап войны во Вьетнаме, когда американское руководство рассчитывало быстро покончить с «небольшой кучкой коммунистов», а в результате завязло в кровавой войне на два десятилетия.

«В результате американские солдаты становятся «пушечным мясом», гибнут вдали от родины за чуждые простым гражданам США интересы крупного капитала», — говорит собеседник «Газеты.Ru».

С учетом того что в США сменилась власть, а на повестке стоит много других важных вопросов, операция в Мосуле затянется на долгие месяцы, соглашается с этим мнением военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский.

Он отметил, что американцы надеялись на быстрый захват города подготовленными ими силами иракцев, однако ничего не получилось: первые недели наступления показали, что темпы очень низкие, а потери значительные.

«Теперь все будет зависеть от того, какую команду сформирует вокруг себя Трамп. Основной вопрос — в военном истеблишменте.

Тут важно даже не то, кто станет министром обороны. Самое интересное, кто войдет в командование: какие генералы, кто займет пост председателя комитета начальников штабов, кто станет новыми начальниками штабов армии, флота и авиации. Именно они определяют реальные операции, их концепции», — подчеркнул Мураховский.

Инаугурация Дональда Трампа пройдет в январе. До этого момента обязанности главы государства продолжит исполнять нынешний президент Барак Обама.

Много времени у Трампа уйдет и на налаживание связей, прогнозирует доцент Дипломатической академии МИДа, директор Центра востоковедных исследований Владимир Аватков.

«У Хиллари Клинтон были большие контакты с Саудовской Аравией и с отдельными руководителями в Турции. У Дональда Трампа таких существенных контактов нет. Сейчас он будет выстраивать принципиально новую линию в отношении стран региона. Он уже неоднократно подчеркивал определенный скепсис в отношении политики предыдущей администрации относительно Ближнего Востока, поэтому стоит ожидать определенных перемен в этом направлении, но на это нужно время», — рассказал востоковед.

Во вторник «Газете.Ru» стало известно, что прибывшая к берегам Сирии авианосная группа Северного флота ВМФ России во главе с тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» и тяжелым атомным ракетным крейсером «Петр Великий» «в ближайшие сутки» готовится нанести удар по позициям боевиков в районе Алеппо. Планировалось применение новейших образцов вооружения, в том числе крылатых ракет «Калибр».

Однако до сих пор удар так и не был нанесен. В интервью «Газете.Ru» первый заместитель главы комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич назвал это «комплементарным поведением российского руководства в контексте того, что Дональд Трамп стал президентом». «Это сигнал о необходимости проводить консультации», — объяснил сенатор.

На сотрудничество настроен и сам Дональд Трамп, считает старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, автор книги «Понимание России в США. Образы и мифы» Виктория Журавлева.

Она отметила, что дипломатический канал Керри — Лавров, который был создан по инициативе Барака Обамы, не привел к решению конфликта. На уровне военных структур между Москвой и Вашингтоном нет согласия. Именно поэтому сирийский конфликт превращается во все большую катастрофу, объяснила Журавлева.

Все собеседники «Газеты.Ru» сходятся во мнении, что новому президенту удастся взять под контроль силовиков. Однако важный момент заключается в том, что Трамп поставил четкую задачу: борьба с терроризмом и сокращение внешнего участия США.

«Каким образом он найдет этот баланс между этими двумя вещами — очень серьезный вопрос, который будет во многом зависеть от той команды, которую Трамп соберет после того, как вступит в должность», — заключила Журавлева.

В свою очередь, собеседник «Газеты.Ru» в Минобороны выразил надежду, что в ближайшее время политика США на Ближнем Востоке кардинально изменится из-за свершившегося фиаско американцев и подготовленных ими союзников в Мосуле.

По мнению российских военных, международный терроризм в Сирии и Ираке можно победить только сообща, эффективно координируя свои действия при тесном взаимодействии всех заинтересованных сторон. «Напоминаем об этом нашим коллегам из США», — заключил собеседник.

ФАО: Объёмы производства и запасов зерновых в сезоне 2016–2017 годов продолжили расти

Согласно последним прогнозам ФАО, объём производства зерновых в мире в 2016 году составит 2 571 млн т, что незначительно выше прогноза октября и на 1,5% (39 млн т) выше этого объёма в 2015 году. Прогноз был пересмотрен в связи с более оптимистическими прогнозами мирового производства пшеницы и ячменя, что с лихвой компенсирует снижение прогнозируемых объёмов мирового урожая кукурузы. Мировое производство пшеницы на 2016 год в настоящее время прогнозируется на более высоком уровне в 746,7 млн т, что на 1,7% выше производства в прошлом году и примерно на 1,0% (4,3 млн т) выше данных октябрьского прогноза, что отражает увеличение производства в Российской Федерации (в настоящее время ожидается рекордный урожай) и в Казахстане, где благоприятные погодные условия позволяют ожидать высокого урожая. Прогноз производства ячменя в мире также был повышен главным образом в связи с ожидаемым увеличением производства в Российской Федерации и на Украине, однако это по-прежнему ниже объёма производства в 2015 году. Весь этот прирост позволит с лихвой компенсировать снижение мирового производства кукурузы в 2016 году на 4,8 млн т (1,0%), вызванное в основном снижением видов на урожай в Бразилии, Китае, ЕС и Соединённых Штатах в связи с неблагоприятными погодными условиями. Прогноз мирового производства риса на 2016 год изменился мало – были подтверждены обнародованные в октябре ожидания увеличения годового производства на 1,4% до рекордного уровня в 497,9 млн т. Прогнозы по странам показывают, что в связи с улучшением ситуации с водообеспечением в Таиланде ожидается более высокий урожай. По Вьетнаму прогноз, напротив, понижен в связи с неблагоприятными погодными условиями и видами на урожай риса; кроме того, снижены и прогнозы по ряду стран Западной Африки.

В странах северного полушария идёт сев озимой пшеницы урожая 2017 года. В Соединённых Штатах Америки под влиянием ожидаемых низких цен и снижения экспортных возможностей в связи с укреплением доллара США вероятно сокращение посевных площадей; в то же время в некоторых районах центральных и южных штатов наблюдаются засушливые условия. В ЕС озимая посевная под урожай 2017 года проходит, в основном, в благоприятных условиях: прошедшие недавно значительные осадки, как ожидается, будут способствовать более раннему развитию всходов. В Российской Федерации и на Украине, несмотря на неблагоприятные погодные условия, посевная кампания идёт опережающими темпами по сравнению с прошлым годом, а согласно предварительным прогнозам площадь посевов может быть увеличена.

В странах южного полушария в настоящее время идёт посев яровых культур урожая 2017 года; благоприятные, в целом, погодные условия в Южной Америке способствуют раннему развитию растений. В Аргентине ожидается расширение площадей под кукурузу на 6,0% по сравнению с прошлым годом, поскольку сохраняется значительный спрос на экспортных рынках и высокие цены на внутреннем рынке. Также предполагается, что благоприятные цены на внутреннем рынке Бразилии будут способствовать увеличению площади посевов, тогда как в ходе посевной урожая 2016 года площади были сокращены в связи с засухой. В Южной Африке предварительные прогнозы по урожаю кукурузы 2017 года предполагают восстановление объёмов после низкого – в связи с засухой – урожая 2016 года; при этом ожидается, что сочетание благоприятных цен и осадков будет способствовать увеличению посевных площадей и урожайности.

Мировой объем потребления зерновых в сезоне 2016–2017 годов, согласно прогнозам, достигнет 2 562 млн т, что чуть выше октябрьского прогноза и на 1,7% выше сезона 2015–2016 годов. Говоря о разных видах потребления зерновых, можно отметить, что мировое потребление на корма может увеличиться в 2016–2017 году на 2,7% в силу больших объёмов предложения фуражного зерна и больших объёмов поставок низкосортной пшеницы. Общий объём потребления фуражного зерна может достичь 756,6 млн т, что на 2,1% выше уровня сезона 2015–2016 годов, а потребление пшеницы на корма может достичь 146,6 млн т, что на 6,1% больше, чем в прошлый сельхозсезон – абсолютный рекорд. Наибольший прирост потребления зерновых на фураж в сезоне 2016–2017 годов ожидается в Соединённых Штатах Америки, где общее кормовое потребление может вырасти на 10% до 156,5 млн т, причём 92% этого объёма (143,5 млн т) придётся на кукурузу. На сезон 2016–2017 годов общий объём потребления зерновых в продовольственных целях прогнозируется на уровне 1 106 млн т, что на 1,3% больше объёма 2015–2016 года и достаточно для сохранения среднего подушевого потребления на стабильном уровне 149 кг.

Прогнозируемый ФАО объём мировых запасов зерновых на конец сельскохозяйственного сезона в 2017 году был пересмотрен в сторону повышения на 2,5 млн т до почти 662 млн т, что на 0,6% выше и без того высокого объёма запасов на начало сезона – вновь рекордный уровень. Пересмотр в этом месяце в сторону увеличения отражает улучшение перспектив производства пшеницы, а также небольшую корректировку в сторону снижения прогнозов потребления фуражных зерновых по сравнению с данным октября. Исходя из последних прогнозов, мировой показатель отношения запасов зерновых к их потреблению в сезоне 2016–2017 годов может составить 25,3%, значительно превышая рекордно низкий показатель в 20,5% сезона 2007–2008 годов, но существенно ниже рекордного уровня 35,6%, отмеченного тремя десятилетиями ранее (в 1986–1987). Мировые запасы пшеницы в сезоне 2016–2017 годов могут увеличиться на 4% (9 млн т) до 235 млн т, причём наибольшим будет прирост в Китае, Соединённых Штатах Америки и Российской Федерации. Напротив, мировые запасы фуражного зерна прогнозируются на уровне почти 257 млн т, что на 1,7% (4,3 млн т) ниже, чем в начале сезона, причём их снижение в Китае, Бразилии и Южной Африке будет больше, чем предполагаемое увеличение запасов в ряде других стран, в частности, в Соединённых Штатах Америки. Прогноз мировых запасов риса на конец сезона 2016–2017 годов также указывает на небольшое снижение до 169,9 млн т, поскольку ожидается их сокращение в Индии и Таиланде, которое будет, в основном, компенсировано увеличением запасов в других странах, в частности, в Китае.

По сравнению с данными октябрьского прогноза, в этом месяце прогнозируемый ФАО объём мировой торговли зерновыми в сезоне 2016–2017 годов увеличится на 3,1 млн т (0,8%) почти до 388 млн т. Основной прирост обусловлен пересмотром в сторону повышения прогнозов торговли пшеницей на 3 млн т (июль/июнь), которые в настоящее время ожидаются на уровне сезона 2015–2016 года или 168 млн т. Низкие цены на мировых рынках, как ожидается, будут способствовать увеличению объёмов импорта ряда стран; в то же время Российская Федерация может стать в сезоне 2016–2017 годов крупнейшим экспортёром пшеницы в мире. Ожидается также увеличение экспортных продаж пшеницы Австралии и Соединённых Штатов, а снижение объёмов производства может привести к тому, что экспорт из стран ЕС будет существенно ниже уровня сезона 2015–2016 годов. Прогнозируемый объём мировой торговли фуражными зерновыми в сезоне 2016–2017 годов (июль/июнь) достигнет 176,5 млн т, что несколько выше октябрьского прогноза, но всё же на 5% (9,2 млн т) ниже прогнозов на сезон 2015–2016 годов. Резкое сокращение по сравнению с прошлым годом мировой торговли фуражным зерном обусловлено значительным сокращением торговли сорго, ячменём и кукурузой, причём в основном это снижение произошло за счёт одной страны – Китая. Прогноз мировой торговли рисом в 2017 году также не столь оптимистичен и составляет 43,4 млн т; при этом улучшилось предложение на внутренних рынках стран Дальнего Востока, что сдерживало восстановление объёмов мировой торговли, которое составило менее 1,0%.

МСХ США повысило оценку мирового производства кукурузы, в т.ч. в России и Украине

МСХ США повысило прогноз мирового производства кукурузы в сезоне 2016/17 на 4,84 млн. т до рекордных 1030,53 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Прибавку дали США (+4,27 млн. т), Россия и Украина (+1 млн. т). Резкое увеличение оценки урожая американской кукурузы стало сюрпризом для аналитиков. Россия в текущем сезоне собрала 14,5 млн. т кукурузы, что на 10% превосходит рекорд прошлого сезона.

Прогноз объема мирового экспорта кукурузы был увеличен на 0,44 млн. т до 144,2 млн. т за счет России и Украины. Экспорт российской кукурузы может вырасти до 4,7 млн. т, на 7% по сравнению с прошлым сезоном.

Мировые конечные запасы кукурузы будут рекордными – 218,19 млн. т. По сравнению с прошлым месяцем прогноз запасов был повышен на 1,38 млн. т. Оценка запасов в США была поднята на 2,11 млн. т до 61,05 млн. т, что стало неожиданностью для участников рынка. В сторону повышения пересмотрены также запасы в России и Украине, в сторону понижения – во Вьетнаме и Индонезии.

«Лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Анализ и прогноз

Реализация стратегии «Один пояс — один путь», провозглашённой несколько лет назад руководством Китая, вступает в решающую стадию. Серьёзные прорывы Пекина вызывают усиливающийся с каждым днём отпор со стороны Вашингтона. В США открыто говорят о военном конфликте с КНР и натравливают на неё соседние страны.

Кульбиты «неистового» Дутерте

Несколько месяцев назад на политическом небосклоне Азии зажглась новая «звезда». Президентом Филиппин — островного государства со 100-миллионным населением — стал Родриго Дутерте. «Человек из народа», как называет себя он сам, в рекордно короткие сроки получил мировую известность своими громкими и большей частью скандальными высказываниями. Наибольший резонанс имели его резкие выпады в адрес Соединённых Штатов Америки. «Я собираюсь перейти Рубикон в отношениях с США, — заявлял Дутерте. — Я не американская марионетка, а Филиппины — не колония».

Подобные словесные эскапады тем более поразительны, что во внешней политике Вашингтона Манила играет особую роль. В течение почти полувека — с 1898 по 1946 год Филиппины находились под владычеством США. Провозглашение независимости, однако, не стало действительным освобождением архипелага от политической, экономической и культурной подчинённости бывшей метрополии.

Превращение Китая в державу мирового масштаба только закрепило роль Филиппин как военного плацдарма Вашингтона. В 2014 году страны подписали Соглашение об усиленной совместной обороне. Документ дал США право увеличить уже имеющийся контингент, а также использовать филиппинские базы — с размещением на них американских боевых самолётов и кораблей. Кому грозит этот кулак, не скрывалось. Все усилия американской дипломатии — явной и тайной — были брошены на стравливание Китая с соседними странами.

Неудивительно поэтому, что угрозы Родриго Дутерте изгнать американские базы и прекратить с США военное сотрудничество были восприняты как резкое изменение политического ландшафта в регионе. Это стало ещё более очевидным, когда президент Филиппин вдруг начал говорить о сближении с Китаем и Россией. «Я приеду в Россию, чтобы поговорить с Путиным и сказать ему, что нас трое, кто противостоит всему миру — Китай, Филиппины и Россия», — обещал Дутерте.

Таких заявлений, больше, впрочем, напоминавших какую-то фантасмагорию, чем логически выстроенную систему взглядов, было достаточно, чтобы президента Филиппин нарекли «новым Чавесом». Особенно отличилась в этом российская пресса. Слова Дутерте принимались ею за чистую монету, хотя задуматься было над чем. Например, президент Филиппин поддержал иск против Китая, поданный при его предшественнике Бенигно Акино. Напомним, что 12 июля Гаагский третейский суд признал неправомочными территориальные притязания Пекина в Южно-Китайском море.

В дальнейшем резкие высказывания Дутерте неизменно сглаживались его подчинёнными. Например, после слов президента о выводе американских баз официальный представитель вооружённых сил Реституто Падилла уточнил, что речь идёт исключительно об отдельных объектах на острове Минданао. В целом же, по его словам, «американо-филиппинские отношения в сфере обороны остаются железобетонными». Не менее откровенным стало разъяснение министра иностранных дел Перфекто Ясая: «У нас особые отношения с США. Они являются нашим единственным военным союзником. Равнять США и Китай в этом смысле нельзя». Но как же тогда быть с высказываниями самого Дутерте?

Всё встаёт на свои места, если вспомнить, что 18—21 октября состоялся визит президента Филиппин в Китай. В преддверии этого события, обещавшего Маниле большие выгоды, Дутерте и стал разыгрывать антиамериканский спектакль. Расчёт оказался верным: стороны заключили торговые и инвестиционные проекты на сумму свыше 13 миллиардов долларов. Ещё 9 миллиардов составят льготные кредиты.

Однако не успел Дутерте покинуть Пекин, как его риторика стала меняться. Президент Филиппин, в частности, заявил, что не собирается разрывать старые союзы и заключать новые. Этот стремительный кульбит достиг апогея в Японии, куда Дутерте вскоре прибыл с официальным визитом. Отвечая на вопрос одного из депутатов, чью сторону примут Филиппины в случае конфликта Китая и США, он ответил однозначно: Манила поддержит Вашингтон и Токио. «Мы занимаем единую позицию в отношении Китая», — подчеркнул он.

Таким образом, перед нами классический образчик популиста, щедро раздающего обещания при сохранении прежнего курса. Стоит ли удивляться, что на все выпады эксцентричного лидера в Вашингтоне реагировали сдержанно-благодушно? Глава пресс-службы Белого дома Джошуа Эрнест после визита Дутерте в Китай успокоил журналистов, сообщив, что никаких конкретных свидетельств ухудшения отношений с Филиппинами нет.

В условиях роста антиамериканских настроений и усиления Китая США могли сознательно сделать ставку на Дутерте. «Выпуская пар», политик сохраняет страну в орбите американского влияния. Подобные примеры уже были. Экс-президент Афганистана Хамид Карзай во время нахождения в должности тоже обвинял Вашингтон в преступлениях и грозился вывести контингент НАТО из страны. Цена этих «смелых» заверений известна: американцы и их союзники остаются в Афганистане до сих пор.

Успехи и прорывы Пекина

Возникает вопрос: что движет Китаем? Неужели руководство страны настолько доверчиво, что поверило громким, но пустым посулам главы Филиппин? Вряд ли. В Пекине следуют чётко выверенной стратегии, выраженной ещё в знаменитом трактате Сунь-цзы «Искусство войны» (VI—V вв. до н.э.). «…сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь», — говорится в этом классическом произведении. Комментаторы Сунь-цзы объясняют это так: высшее искусство политики — не война, а умение добиться влияния ненасильственными методами.

В современном Китае главным из этих методов является экономика. Так что заключённые с Манилой контракты являются несомненным успехом Пекина. Они не сулят быстрых побед, но являются куда более надёжными, чем топорно-силовые действия Соединённых Штатов.

Становится понятным, почему в Вашингтоне считают стратегию КНР «Один пояс — один путь» и в целом политику Пекина на мировой арене вызовом своему господству. Китайское руководство не действует угрозами и агрессией — оно способствует индустриальному развитию окружающих государств, «подтягивает» их до своего уровня и создаёт единое экономическое пространство, альтернативное глобальной капиталистической системе.

В последние месяцы на этом пути достигнуты важные рубежи. В августе началась торговля через порт Гвадар — ключевой пункт китайско-пакистанского экономического коридора. К концу года морские ворота должны заработать на полную мощность.

Прорыв в отношениях достигнут с Бангладеш. По итогам недавних переговоров принято решение повысить уровень сотрудничества до стратегического. Премьер-министр Шейх Хасина заявила о намерении Дакки активнее включиться в реализацию стратегии «Один пояс — один путь». Через страну должен пройти экономический коридор Индия—Бангладеш—Китай—Мьянма.

Успешным оказался и визит Си Цзиньпина в Камбоджу. Китай займётся модернизацией армии страны и строительством дорог. Кроме того, Пекин согласился списать Пномпеню часть долга, выделить новые кредиты и закупать дополнительные объёмы камбоджийского риса.

Не может не тревожить Вашингтон и укрепление во властной иерархии Китая позиций Председателя КНР, которого в США справедливо считают главным автором программы Нового шёлкового пути. VI пленум ЦК Компартии Китая, проходивший с 24 по 27 октября, призвал коммунистов теснее сплотиться вокруг руководителя и наделил Си Цзиньпина титулом «стержневого лидера». До него так именовались лишь Мао Цзэдун, Дэн Сяопин и Цзян Цзэминь.

Китаю грозят войной

В Вашингтоне предпринимают лихорадочные усилия, чтобы остановить уверенную поступь Китая. США настаивают на немедленном выполнении Пекином решения Гаагского суда об уходе с островов в Южно-Китайском море. Словесные атаки подкрепляются демонстрацией силы. 21 октября в непосредственной близости от Парасельских островов прошёл американский ракетный эсминец USS Decatur. Министерство обороны КНР назвало это незаконным и провокационным актом.

Согласованно с США действует руководство Японии. Министр обороны Томоми Инада заявила об укреплении взаимодействия с Вашингтоном по ситуации в Южно-Китайском море. Речь идёт о планах по началу совместного патрулирования акватории и проведении в регионе военных манёвров. И это при том, что обе страны отделяют от Южно-Китайского моря тысячи километров!

Одновременно Япония укрепляет на острове Кюсю военно-морскую базу, оснащённую штурмовыми машинами-амфибиями, закупленными, к слову, у США. Единственное назначение базы — поддерживать контроль над островами Сенкаку, чью территориальную принадлежность оспаривает Китай.

Под явным внешним влиянием ужесточается антипекинский курс властей Тайваня. Победившая на президентских выборах Цай Инвэнь публично отвергает так называемый Консенсус 1992 года, согласно которому власти острова признали единство Китая и подтвердили стремление к воссоединению. В интервью американскому изданию «Уолл-стрит джорнэл» Цай Инвэнь обвинила Пекин в давлении и заявила, что Тайвань имеет право на самоопределение. Кроме того, руководство острова явно в пику КНР укрепляет отношения с Японией. В октябре президент Тайваня заявила о возобновлении диалога по морскому сотрудничеству с Токио.

Закрепление присутствия США происходит на Корейском полуострове. Сеул и Вашингтон окончательно согласовали размещение американской системы противоракетной обороны THAAD. Как отмечается в совместном заявлении, «это решение поможет укрепить южнокорейско-американский военный союз».

Китай отвечает симметричными действиями. На острове Вуди в Южно-Китайском море Пекин разместил военный гарнизон, а военно-воздушные силы КНР провели учения в районе японских островов Мияка. Произошло это вскоре после провокационного заявления Томоми Инада о патрулировании Южно-Китайского моря. Знаковым событием стало завершение строительства второго китайского авианосца. Как сообщили в конце октября китайские СМИ, корабль был спроектирован и построен собственными силами.

Но, в соответствии с советами Сунь-цзы, власти Поднебесной не придают исключительного значения силе. В Пекине пытаются наладить отношения со всеми странами. Важным событием стал визит в Китай премьер-министра Вьетнама Нгуен Суан Фука. Стороны договорились преодолевать разногласия на основе консенсуса и сообща работать для поддержки мира в регионе. О возвращении отношений в нормальное русло говорили на саммите «большой двадцатки» Си Цзиньпин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ.

Впрочем, дипломатические успехи Китая пугают Соединённые Штаты не меньше, чем его экономические прорывы. В противостоянии со своим главным противником Вашингтон готов использовать любые средства, не исключая военные. Совсем недавно корпорация «Рэнд», которую называют главным мозговым центром США, опубликовала доклад «Война с Китаем. Мыслить о немыслимом». В нём рассматриваются перспективы конфликта и даются вполне определённые рекомендации американским властям: что нужно сделать, чтобы победить в будущей войне.

Терпеть соперников Вашингтон и стоящий за ним капитал не намерены. Но и в Китае отлично понимают: если страна дрогнет, то будет безжалостно растерзана. Примеров тому в новейшей истории немало.

Новороссийск расширит «злачное место»

Экспортному зерну приготовят морской выход

АО «Зерновой терминал «КСК» в Новороссийске планирует увеличить перевалку зерна на экспорт до 5 млн тонн в год за счёт расширения железнодорожных и автомобильных подъездных путей.

На модернизацию производственных мощностей предприятие планирует направить до 2019 года 3 млрд руб. Проект будет реализован в два этапа, но строительные работы начнутся после подготовки проектной документации, ориентировочно весной – летом 2017 года.

Как уточнил генеральный директор компании Алексей Амаев, расширение железнодорожных и автомобильных подъездных путей и строительство новых будет проведено в рамках первой очереди строительства – до 2018 года. В ходе второго этапа, до 2019 года, планируется построить дополнительный причал для судов дедвейтом 100 тыс. тонн и отдельный причал для маломерных судов.

В настоящий момент два из трёх железнодорожных путей на территории КСК соединены с пунктами приёма зерна, которые могут одновременно обслужить четыре вагона, третий путь используется для маневренных операций. Общая пропускная способность железнодорожного приёма составляет 1600 тонн в час. «Существующее оборудование терминала не справляется с объёмами перевалки зерна, поэтому принято решение его расширять. Мы хотим дополнительно построить железнодорожные пути в парке, так как их уже недостаточно, и третью точку выгрузки вагонов, то есть третий грузовой путь. В настоящее время порядка 65% зерна для перевалки поступает на терминал автомобильным транспортом, ещё 35% – железнодорожным. После запуска всех новых причалов 20% зерна для отгрузки планируется подвозить водным транспортом и по 40% – автомобильным и железнодорожным», – рассказал Алексей Амаев «Гудку».

Кроме того, компания намерена составить конкуренцию рейдовой перевалке зерна, удлинив действующий причал для приёма судов типа «постпанамакс» с дедвейтом 100 тыс. тонн и выделить отдельную причальную стенку для приёма малотоннажных судов, которые могли бы подвозить зерно морским и речным путём. «Сейчас таких перевозок в России нет, но потребность в них существует. Малые суда типа река – море, которые грузятся на Волге, на Дону, Каспии и идут к судам-накопителям в Керченском проливе, смогут выгружаться на нашем терминале. По сути, это альтернатива рейдовой перевалке, и КСК будет единственным глубоководным терминалом, который сможет принимать и грузить суда на «малую воду». Мы готовы работать с любым пароходством и трейдером, которых заинтересуют новые возможности терминала», – уточнил Алексей Амаев.

По оценке экспертов, за последние месяцы, несмотря на рекордный урожай в 2016 году – около 118 млн тонн, Россия отстала по экспорту зерна от уровня прошлого года: с июля по октябрь вывезено почти на 1 млн тонн меньше. Тем не менее стратегические планы КСК, связанные с модернизацией производственных мощностей терминала, экономически оправданны.

«Сейчас наблюдается существенный рост цены. Если ещё месяц назад мы были на уровне $165 за тонну зерна, то сейчас вышли на $180 и более за тонну мукомольной пшеницы из России. Плюс есть ослабление рубля из-за падения котировок нефти. Всё это позволяет увеличить экспортную доходность, соответственно растёт спрос и на поставки даже по самым экзотическим для российской пшеницы направлениям, так как на мировом рынке морских перевозок в настоящий момент очень дешёвый фрахт», – отметил заместитель директора департамента стратегического маркетинга и корпоративных коммуникаций ЗАО «Русагротранс» Игорь Павенский.

По его мнению, из-за низкой цены на зерно Россия будет конкурентна в большинстве стран-импортёров, включая весь Африканский континент, южноазиатские страны, к примеру в Бангладеш, в Индии, которая демонстрирует интерес, во Вьетнаме и Японии, куда начались активные поставки в этом сезоне, и в Мексике.

На юге России три глубоководных порта – в Новороссийске, Туапсе и Тамани. В последнем планируется построить крупный зерновой терминал общей мощностью 14,5 млн тонн, который сможет составить конкуренцию КСК.

«Поэтому модернизации, которая планируется владельцами глубоководных терминалов в Новороссийске, Тамани и Туапсе, сейчас достаточно для увеличения экспорта. В результате они смогут привлечь часть объёмов грузов с рейдовой перевалки, которая производится из малых портов Азовского моря», – резюмировал Игорь Павенский.

Елена Кудрявцева

Philippines Triggers Asian Tectonic Shift Away From US

F. William Engdahl

What a difference an election can make. Since his swearing in as Philippine President this past June, succeeding Washington puppet Benigno Aquino III, the outspoken, plain-talking Rodrigo Duterte has moved his strategically pivotal Asian country away from the US geopolitical orbit. Now President Duterte is on an Asian tour that has taken him to China and then Japan. Soon he has indicated plans to meet Russia’s Putin too. He appears set to blow a huge hole in the Pentagon Asia Pivot aimed at encircling China militarily. And the Philippines shift is setting off tectonic shifts across the Asia space from Vietnam to Myanmar and beyond.

Hints of the shift appeared to begin just after his inauguration on his very popular promise to clean up the nation’s large and growing narcotics problem. When reports of bounty hunters shooting drug dealers on sight without trial appeared, the US Ambassador, Philip Goldberg and Obama Administration criticized Duterte, who clearly rejected the criticism, chilling relations. Duterte retorted that Goldberg was “a gay son-of-a-bitch,” and that Obama was “son of a whore.” Leaving aside the question of the veracity of Duterte’s remarks, he definitely introduced a new tone into international diplomacy and signaled he was not intending, like his oligarchic predecessor Aquino, to be Washington’s lap dog. You can be sure his open defiance did not go unnoticed across the developing world.

However the clear signal of the tectonic shift in alliance policy for the former US occupied republic came during President Duterte’s recent visit to Beijing. There he was received by China President Xi Jinping in the Great Hall of the People in Tiananmen Square on October 20.

And in Beijing, to the apparent surprise of the Obama Administration, Duterte announced to the Chinese and to the world that he was proclaiming a “separation” from the United States. Rather than come to Beijing with confrontation over the ruling of the Permanent Court of Arbitration (PCA) at The Hague on July 12 rejecting any and all claims of China to various islands or even rocks inside what is known as the “Nine Dash Line” between China’s coast and The Philippines, Duterte spent four days in China talking business deals and peaceful coexistence.

During a later meeting of Philippine and Chinese business leaders in Beijing, Duterte elaborated. “I announce my separation from the United States, both in military but economics also. America has lost it” Speaking to his Chinese hosts, Duterte continued: “I realigned myself in your ideological flow and maybe I will also go to Russia to talk to Putin and tell him that there are three of us against the world: China, Philippines and Russia.” Culturally, he is also close to China. His maternal grandfather was a Chinese immigrant from Xiamen, Fujian. Welcome to Asia.

Crossing the Rubicon

Duterte’s statements were not off the cuff as Western media and the White House tried to portray. A month before his Beijing visit, in a private talk with Russian Prime Minister Dmitry Medvedev during the September ASEAN Summit, Duterte reportedly told the Russian that he was about to go past a point of no return in terms of the Philippines’ relationship with the United States, revealing that he had sought help from Russia about the move: “I’m about to cross the Rubicon between me and the United States. At least for the next six years I would need your help,” he said to Russia’s Prime Minister.

While the White House and Western media tried to portray the remarks of the unusually outspoken new Philippine leader as posturing to get the best deal for the country, the background and ensuing developments suggest, on the contrary, that the talks with Beijing are part of a deeper Philippine geopolitical strategy.

Days before departing for Beijing Duterte told Philippine press regarding the dispute with China over the South China Sea, “War is not an option. So what is the other side? Peaceful talks.” He added a note of sly pragmatism with more than a little truth, stating, “It’s China that has money, not America.”

By the end of the week, Duterte’s Philippines business and government delegation had signed deals worth a reported $13.5 billion. Duterte also stated that he would like to bring his country into the vast One Belt, One Road infrastructure project of Xi’s China. President Xi referred to China and the Philippines as Xi called the two countries “neighbors across the sea with no reason for hostility or confrontation.”

Little reported in Western media was the fact that on October 25, one day after Duterte returned to Manila, Chinese military ships quietly left disputed Scarborough Shoal in the South China Sea. Philippines Defense Secretary Delfin Lorenzana announced the departure, adding, “If the Chinese ships have left then it means our fishermen can resume fishing in the area.”

The Chinese move dramatically defuses a confrontation that Washington had hoped to unleash through their manipulation of a de facto illegal Hague tribunal, all as part of the Pentagon Asia Pivot military encirclement of China through its Asian neighbors. Washington neo-cons must be chewing their neckties in rage at the brilliant Chinese-Philippine moves.

Ramos’ quiet diplomacy

More interesting still is the man who behind the scenes prepared the Xi-Duterte meeting. In one of his first acts as President this past July, Duterte announced that he had named former Philippine President Fidel V. Ramos as his Special Envoy to China. At the time, tensions between the two countries over the Hague tribunal ruling were very high. Ramos was on record proposing that Duterte set aside the recently announced award in the South China Sea arbitration and resume bilateral talks with Beijing.

Ramos, the man who played a key role in deposing dictator Ferdinand Marcos in the 1980’s, together with Washington, is one of the senior statesmen of Asia. A decorated military hero who graduated from the West Point Military Academy and was even briefly on the international advisory board of the nefarious G.H.W. Bush-linked Washington Carlyle Group, the 88-year-old Ramos in recent years has worked to improve ties between Beijing and Manila.

As President from 1992 to 1998, Ramos worked successfully to improve Philippine relations with China in all areas. Ramos was chairman of the Council of Advisors to the high level China Boao Forum on Asia when Duterte named him as his China Special Envoy three months before Duterte’s successful Beijing visit.

In his subsequent visit to meet Japanese Prime Minister Shinzo Abe, a bellicose US ally who has been increasingly aggressive towards China, rather than repudiate his pro-China remarks as some in the West and even his own Foreign Minister clearly hoped for, Duterte announced that he wanted all foreign (read US) troops out of the Philippines within two years. His predecessor, pro-Washington Benigno Acquino had invited the US forces back in, allowing them to use Clark Air Base again after the Philippines Congress in 1991 refused to renew the lease of the US Air Force.

Tectonic effects beginning

What can only be called the defiance of the new Philippine President towards the once-feared American Superpower, has already begun to set off a tectonic geopolitical shift in the Asia region.

The next Asian nation to sho signs of tectonic geopoliticl shift is Vietnam. Vietnam until recently appeared in the grip of Washington’s anti-China campaign, as part of the US Asia Pivot.

Prof. Zhang Baohui, Professor of Political Science at the Hong Kong Lingnan University notes that “the US needs a narrative that paints China as an aggressor. More importantly, the narrative needs a ‘victim’ of China’s revisionism to highlight the needs for regional countries to boost their defense and seek closer ties with the United States.”

“Duterte’s ‘pivot to China’ fundamentally undermines that narrative.” Zhang Baohui adds that, “If the Philippines and China could resolve their tension through a cooperative win-win formula, others in the same position, countries such as Vietnam, also may be motivated to forsake the balancing strategy and opt for accommodation with China.”

Indeed, Vietnam, also an historic ally of Russia from the Cold War era, has already begun to move closer to Beijing. On August 30, Vietnam’s Defense Minister, General Ngô Xuân L?ch, paid a highly unusual visit to the mausoleum of Mao Zedong in Beijing and laid wreaths there. He stated that Vietnamese people never forget the “selfless” contributions that China rendered to their country’s war of independence. Then, on September 12, Vietnam’s Prime Minister Nguy?n Xuân Phúc, meeting with Chinese Premier Li Keqiang in Beijing, stated that his country sees Sino-Vietnamese relations as the top priority of Vietnam’s foreign policy.

Add to this the recent fact that Thailand, until recently in the grip of a US -backed Thaksin Shinawatra oligarchy, has moved, since the military took over in May, 2014 as the National Council for Peace and Order, towards increasing ties economically and militarily with China.

As Bangkok-based geopolitical analyst Tony Cartalucci recently noted in the NEO journal, Thailand, Washington’s longstanding ally, has recently “incrementally dismantled American influence over it.” Thailand’s trade now is focused primarily on Asia with the majority of its imports and exports “divided equally between China, Japan, and ASEAN” nations. Perhaps more significantly, “What used to be a military dominated by American hardware and military exercises, is transforming with the acquisition of Chinese tanks, European warplanes, Middle Eastern assault rifles, Russian helicopters, and Thai-made armored vehicles — as well as joint drills held with a variety of nations, including for the first time, China.”

As Duterte expressed it in his recent Asian tour, diplomacy is better than war to resolve disputes. And besides, it’s much more fun to build up nations and entire continents as China is doing through its vast One Belt, One Road than it is to make war and to destroy which is Washington’s bankrupt alternative these days. Everywhere we look in today’s world, wars and rape of nations is becoming boring for more and more of the world. People want to grow, to build a safe, prosperous future and live in peace. Washington, only a few years ago the Sole Superpower, is today, as the title of my newest book puts it, “The Lost Hegemon.”

Национальный офис по туризму Visit Russia открылся в Лондоне 8 ноября 2016 г. в рамках международной выставки по туризму World Travel Market, где представлен национальный стенд России под общим брендом Visit Russia.

Официальная церемония открытия состоялась в Посольстве Российской Федерации. Участие в мероприятии приняли посол России в Великобритании Александр Яковенко, заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Сергей Корнеев, директор ФГУП «Национальный маркетинговый центр по туризму VISIT RUSSIA» Юлия Мохова, представители регионов России, ведущих туроператоров двух стран.

Лондонский Национальный офис по туризму Visit Russia должен обеспечить взаимодействие с британским турбизнесом и общественностью для продвижения туристического потенциала Российской Федерации.

По данным Британской Ассоциации Туроператоров (ABTA), британцы тратят на путешествия в общей сложности 31,2 млрд фунтов стерлингов в год. При этом в Великобритании активно проявляется мировой тренд, связанный с выбором туристами новых вариантов разнообразного и безопасного отдыха, а Россия имеет целый ряд преимуществ в качестве туристической дестинации.

Российской Федерации есть, что предложить британским путешественникам. Помимо традиционных экскурсионных направлений – Москвы, Санкт-Петербурга и городов «Золотого кольца», иностранные туристы сегодня активно интересуются круизами по российским рекам, русской Арктикой, самобытной культурой национальных республик, горнолыжными курортами Сочи и многими другими возможностями отдыха и путешествий в России. А текущее соотношение курсов рубля и фунта делает нашу страну еще более привлекательной для жителей Великобритании.

Приоритетные задачи, которые решает Ростуризм на зарубежных рынках, в т.ч. британском, при помощи офисов Visit Russia, – это презентация всего спектра разнообразных отечественных туристических предложений для иностранной аудитории, развитие прямого взаимодействия с туристическими операторами и содействие росту продаж туров в Россию.

«Мы видим интерес к Российской Федерации как к туристическому направлению со стороны туристов из европейских стран и расширяем географию офисов Visit Russia. Вместе с тем реализация потенциала развития въездного туризма требует не только количественного охвата потенциальных потребителей, но и интенсификации маркетинговых усилий. В этой связи мы будем вводить для наших зарубежных туристических офисов ключевые показатели эффективности, связанные в первую очередь с динамикой туристического потока в Россию из стран, которые они обслуживают. Уверен, что такое решение будет способствовать достижению представительствами Visit Russia наивысших результатов», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Продвижению российского турпродукта также будет способствовать проведение в России Чемпионата мира по футболу 2018 года и Кубка Конфедерации 2017.

«Эффект спортивного события мирового уровня будет объединен с туристским потенциалом России. Офис Visit Russia в Великобритании поможет обеспечить английских футбольных болельщиков и всех желающих посетить Россию необходимой информацией», – отметил Сергей Корнеев.

Россия развивает различные направления туризма, в последнее время количество гостей стабильно растет вне зависимости от времени года.

«Маркетинговые мероприятия, запланированные в Великобритании, будут направлены на то, чтобы максимально широко представить туристский потенциал России, предложить турпродукты для любой категории путешественников в любое время года. Такая работа позволит привлекать гостей из Великобритании, поскольку для развития наших двусторонних отношений в сфере туризма есть большой потенциал», – рассказала Юлия Мохова.

Для справки:

Национальный маркетинговый центр Visit Russia сформирован в 2015 году для продвижения российского турпродукта на мировом туристском рынке.

Первый зарубежный офис был открыт в прошлом году, сейчас их 10, а уже в конце этого года их количество достигнет 14. Офисы работают в перспективных с точки зрения привлечения въездного туристического потока странах, организуя промо-мероприятия для представителей национального турбизнеса и для СМИ.

С начала 2016 года открылись новые офисы в Иране, Кувейте и Вьетнаме, в Испании (в тестовом режиме) и Великобритании. До конца года будет открыто еще 4 офиса: в Шанхае, Милане, Париже и Вене.

США—КНДР: шаг к диалогу, смена подхода или разведка позиций?

Константин Асмолов

На фоне усугубления напряженности на Корейском полуострове представители США и КНДР решили провести закрытую двустороннюю встречу в Малайзии, неофициальные переговоры состоялись 21-22 октября в одном из отелей Куала-Лумпура.

Со стороны КНДР во встрече приняли участие пятеро северокорейских представителей, в том числе заместитель министра иностранных дел Хан Сон Рёль и заместитель постоянного представителя КНДР при ООН Чан Иль Хун. Американскую сторону представляли четверо экспертов по делам Корейского полуострова, в том числе бывший глава делегации США на переговорах с СК Роберт Галуччи, директор Проекта по безопасности в Северо-Восточной Азии при Центре социальных исследований Леон Сигал и бывший спецпредставитель США на шестисторонних переговорах Джозеф Детрани.

Каждый из американских делегатов в свое время сыграл важную роль в попытках установления диалога между США и КНДР. Так, Роберт Галуччи сыграл ключевую роль в подписании Рамочного соглашения между Пхеньяном и Вашингтоном в 1994 г., завершившего первый виток ядерного кризиса. Джозеф Детрани принимал участие в шестисторонних переговорах в 2005 году, когда СК согласилась на демонтаж своей ядерной программы в обмен на энергетическую помощь.

Любопытно, что ближайший союзник Вашингтона – Сеул, не был осведомлен о факте встречи, данные о которой телерадиокомпания KBS получила скорее в рамках журналистской активности.

Никаких договорённостей в ходе встречи не достигнуто: как принято писать в таком случае, «стороны обменялись мнениями по ситуации на Корейском полуострове, в том числе по ядерной программе КНДР». Более того, Сеул и Вашингтон объявили, что её американские участники не являются официальными представителями правительства США.

Неофициально было сказано немного больше. Хан Сон Рёль сообщил журналистам KBS, что прошедшую встречу он рассматривает как возможность встретить старых друзей. Джозеф Дитрани, в свою очередь, указал, что, поскольку диалог только начался, говорить что-либо конкретное о содержании переговоров пока сложно. Леон Сигал в интервью агентству Ёнхап заявил, что «северокорейская ядерная проблема – не французское вино» и со временем не становится лучше.

Между тем японская газета «Асахи симбун», комментируя итоги встречи, отметила что Север пытается понять возможные перемены в политике США, которые ожидаются после смены правительства. Судя по всему, Север может предложить новому руководству США пойти на соглашение о сокращении ядерных вооружений, выводе американских войск с Корейского полуострова и подписание мирного договора в обмен на прекращение своей ядерной программы.

То, как обсуждается ситуация в среде американских экспертов, мы опишем отдельно, потому что палитра мнений по вопросу «что делать» достаточно широка. Однако 25 октября в Нью-Йорке состоялся семинар, организованный Советом по международным отношениям. И там не рядовой эксперт, а директор Национальной разведки США Джеймс Клаппер заявил, что приоритетным на данный момент является сдерживание ядерного потенциала Пхеньяна. Это заявление является признанием очень важного факта, который может в определенной мере изменить подход США к ЯПКП при следующем президенте. Как отметил Клаппер, в КНДР ядерное оружие рассматривается как ключ к выживанию. То есть, отказаться от него нельзя. А значит, мы должны исходить из невозможности согласия северокорейской стороны на денуклеаризацию.

Это противоречит текущей позиции Вашингтона, которая считает, что под воздействием тех или иных факторов руководство КНДР может пойти на отказ от ядерного оружия. Не случайно практически сразу же после слов Клаппера в госдепартаменте США указали, что Вашингтон сохраняет стремление к полной денуклеаризации Севера в качестве своей цели. Такую же позицию выразили в Белом доме, представитель которого Джошуа Эрнест в ходе очередного брифинга заявил, что, по его мнению, Джеймс Клаппер имел в виду лишь, что заставить Пхеньян отказаться от ядерной программы вряд ли удастся до ухода Барака Обамы. Эрнест также заявил, что США продолжат сотрудничество с мировым сообществом по вопросу оказания давления на Пхеньян с целью в долгосрочной перспективе вынудить северокорейское руководство встать на позицию денуклеаризации.

Правительство РК также прокомментировало высказывание Клаппера: Сеул и Вашингтон, а также всё мировое сообщество сохраняют позицию о неприемлемости ядерной программы Пхеньяна и непризнании Севера ядерной державой. РК будет продолжать в сотрудничестве с мировым сообществом усиливать давление на Северную Корею до тех пор, пока у неё не окажется другого выбора кроме денуклеаризации. По мнению Сеула, признание КНДР ядерной державой неприемлемо, поскольку это приведёт к нарушению режима нераспространения, а Северо-Восточная Азия станет очагом гонки вооружений, в том числе ядерных.

СМИ РК, правда, осторожно пишут, что хотя Клаппер не является выразителем позиции американского правительства, озвученная им мысль может распространиться, что вполне способно изменить официальную позицию Вашингтона. Но ведь на самом деле вопрос в том, в какую сторону произойдут эти изменения. А здесь дискуссия очень активна, и в следующих статьях мы ознакомим читателей с позицией представителей основных сторон.

Министерство сельского хозяйства и аграрного развития СРВ сообщило о снижении цен на вьетнамский перец как внутреннего, так и экспортного назначения. Причиной является резкое увеличение его предложения на рынке. В среднем закупочные цены на сырье в основных производственных регионах - провинциях Зялай Контум, Бариа-Вунгтау, Даклак составили 6,39 долл. США за кг. По данным вьетнамской ассоциации производителей перца (VPA) за 9 месяцев 2016 г. средняя экспортная цена на перец составила 7 726 долл. США за тонну черного перца и 11 329 долл. США за тонну белого перца. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года цены упали, соответственно на 1232 и 1533 долл. США за тонну продукции. Вьетнам в настоящее время является крупнейшим мировым поставщиком черного и белого перца, экспорт которого составляет 50% мирового экспорта этого продукта.

Vietnam News

Вьетнам со следующего года планирует начать продажи курятины в Японию, а с 2018 г. расширить экспортные поставки в другие азиатские страны. По информации из Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама местное животноводческое хозяйство ежегодно производит 500 – 700 тыс. тонн куриного мяса и 8 млрд. шт. яиц. В настоящее время вьетнамские предприятия не имеют право поставлять курятину в Японию, т.к. ветеринарные службы двух стран пока не согласовали экспортные коды товаров.

Vietnam News

Военнослужащие Восточного военного округа в 2017 году примут участие в ряде международных учений

В 2017 году военнослужащие общевойсковых объединений Восточного военного округа (ВВО) примут участие в трех совместных международных военных учениях.

Десятым — юбилейным станут российско-монгольское учение «Селенга-2017». В будущем году планируется их провести в период с августа по сентябрь на территории Монголии.

В текущем году совместное российско-монгольское военное учение «Селенга-2016» состоялось на учебно-тренировочном комплексе Восточного военного округа Бурдуны в Республике Бурятия.

Место проведения других, ставших уже традиционными международных учений «Индра - 2017» будет определено в ходе первой планирующей конференции представителями военных ведомств России и Индии. Предположительно, пройдут они в ноябре следующего года.

Ранее, военнослужащие ВВО участвовали в трех совместных российско-индийских учениях: «Индра-2012», «Индра-2013» и «Индра-2016», которые проводились поочередно на полигонах России и Индии. Кроме того, в октябре 2017 года запланировано проведение первого совместного российско-вьетнамского военного учения.

Все совместные военные учения будут проведены по плану международного сотрудничества Восточного военного округа.

Пресс-служба Восточного военного округа

В Чехии дорожает аренда жилья

Риэлторы рассказывают, что теперь для каждого нового жильца стоимость аренды автоматически повышается на 10-20% по сравнению с периодом до 2015 года.

Такое мнение озвучил совладелец компании RE/Max Center Даниэл Котула. При этом он добавил, что и после повышения арендных ставок найти квартиросъемщиков не составит труда, пишет 420on.cz.

Значительнее всего растут цены на аренду квартир в Праге. Например, компания Central Europe Holding за последние два года повысила стоимость аренды на 5-10%. Однако двузначные показатели роста фиксируются и в других городах страны. В Брно за последний год арендная плата поднялась в среднем на 13%. А в пригородах Брно цифры увеличились еще больше – на 15% из-за дефицита свободного жилья.

Активно дорожает аренда и в небольших городах, которые находятся неподалеку от крупных компаний и заводов, например, недалеко от производства Škoda Auto. Так, в городе Трутнов съемщикам в этом году придется потратить на аренду на треть больше, чем в прошлом, а в Квасинах цены и вовсе подскочили на 50%.

В Праге самым большим спросом пользуется арендное жилье в районах Панкрац, Смихов и Голешовице. По статистике, квартиросъемщиками чаще всего являются люди моложе 35 лет. Большинство из них – сами чехи, но значительную часть составляют также иностранцы, особенно русскоговорящие, а также выходцы из Вьетнама и Западной Европы.

По данным опроса, проведенного компанией Edifice Krejcárek, 52% чехов в возрасте от 20 до 35 лет арендуют квартиры или делят арендную плату с соседями. Также оказалось, что 38% молодых людей этого возраста все еще живут с родителями.

Вооруженные бандформирования обстреляли в воскресенье из минометов военный госпиталь в сирийской провинции Дамаск, пострадали не менее 13 человек, сообщает агентство САНА со ссылкой на собственный источник.

Согласно его данным, было выпущено две мины, которые упали на территории госпиталя "Тишрин". Обстрел, как уточнил источник, произвели группировки, базирующиеся в городе Дума, расположенном примерно в 10 км к северо-востоку от сирийской столицы.

В свою очередь, как передает ливанский телеканал "Аль-Маядин", правительственные силы восстановили контроль над дорогой, связывающий населенные пункты Даруша и ад-Дирхабия в провинции Дамаск.

Победа сирийской армии ознаменовала собой конец серии многодневных ожесточенных столкновений в районе города Хан-эш-Шейх, которые завершились разгромом формирований группировки "Джебхат ан-Нусра" (запрещена в РФ). Потери боевиков, отмечает "Аль-Маядин", исчисляются десятками человек.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. Согласно сведениям ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцах.

Евгений Орел.

Эксперты Торгово-промышленной палаты Вьетнама считают, что отдельные регламентные таможенные процедуры в стране не согласуются с Соглашением о свободной торговле между Вьетнамом и Европейским Союзом. С перспективой увеличения торговых потоков необходимы значительные усилия для ускорения прохождения таможенной очистки. Чрезмерный контроль посредством специальных проверок создает трудности для компаний и приводит к денежным и временным потерям. В этой связи Министерство сельского хозяйства СРВ издало циркуляр, позволяющий проведение карантина после поставки аквапродукции на склад покупателя. До этого компании могли помещать товар на свои склады только после проведения предусмотренных карантином проверок. В рамках своей компетенции Министерство промышленности и торговли СРВ отменило проверки текстиля и одежды на предмет повышенного содержания в них формальдегида.

Vietnam News

К играм Китая и США с Родриго Дутерте подключается Япония

Владимир Терехов

Избрание в мае с.г. Родриго Дутерте на пост президента Филиппин стало одним из знаковых событий в сложной и опасной игре, которая разворачивается в регионе Юго-Восточной Азии в целом, но главным образом в акватории входящего в него Южно-Китайского моря. Это событие, конечно, не опрокинуло сценарий, по которому до сих пор развивается региональная игра, но внесло в него некоторые коррективы.

Теперь их вынуждены принимать во внимание главные игроки, то есть США, Китай и Япония, ибо речь идёт о возможных нюансах во внешней политике страны, которая территориально окаймляет с востока всю акваторию ЮКМ.

Географическим положением Филиппин определяется стратегическая значимость вопроса о трендах во внешней политике этой страны. Появились ли в ней вообще какие-либо новации, а если да, то какой направленности?

Поводом для подобного рода вопросов служат громкие заявления Р. Дутерте о чуть ли не разрыве военно-политического союза с США, оформленного рядом двусторонних соглашений и сдвиге филиппинских национальных предпочтений в сторону Китая, то есть главного геополитического оппонента США.

На первый взгляд кажется, что подобные слова подтверждаются не только ходом, а также итогами поездки Р. Дутерте в КНР, состоявшейся 18-21 октября с.г., но и самим фактом того, что объектом первого государственного визита нового филиппинского президента (из стран, не входящих в АСЕАН) оказался Китай, а не военно-политический союзник.

Есть, однако, веские основания полагать, что с (квази)новациями в филиппинской внешней политике всё обстоит не так однозначно.

В частности, обращают на себя внимание “пояснения” министрами правительства Р. Дутерте публичных заявлений своего шефа. Из этих “пояснений” следует, что новое руководство Филиппин вовсе не собирается разрывать отношения с основным союзником, но намерено в большей мере исходить из национальных интересов собственной страны.

Более того, и сам филиппинский президент, едва покинув пределы КНР, указал, что слова, произнесённые в ходе пребывания в Пекине, не свидетельствуют о его намерении разорвать дипломатические отношения с США.

В Китае не испытывают никаких иллюзий относительно значимости антиамериканских выпадов Р. Дутерте и вполне адекватно оценивают реальные рамки, в которых находится любое филиппинское руководство. Но, почему бы не подыграть новому руководителю страны, в течение многих десятилетий исправно исполнявшей роль региональной военной базы главного геополитического оппонента Китаю.

Р. Дутерте нужны инвестиции в филиппинскую экономику? Ну что же, сделаем вид, что приняли за чистую монету его словесный антиамериканизм и выделим ему свыше 13 млрд долл. Ибо кто знает, как дальше будет развиваться региональная игра?

О реальной же цене упомянутой выше риторики свидетельствует государственный визит президента Филиппин в Японию, то есть в страну, являющуюся ключевым региональным союзником США, а также вторым по значимости геополитическим оппонентом КНР.

Прошедшая под знаком 60-летия установления японо-филиппинских дипломатических отношений, эта поездка состоялась всего через несколько дней (25-27 октября) после посещения Р. Дутерте Китая.

Что касается личных контактов с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, то они были установлены филиппинским президентом месяцем ранее во Вьентьяне в ходе ряда международных мероприятий, проведенных региональной ассоциацией АСЕАН. Тогда Р. Дутерте выразил признательность Японии в лице её нынешнего премьера за помощь в развитии Давао (второго по величине филиппинского города), мэром которого он являлся свыше 20 лет.

Едва ступив на землю Японии, Р. Дутерте первым делом постарался несколько смягчить “головную боль”, возникшую у С. Абэ в связи всё с теми же антиамериканскими выпадами. На встрече с лидерами главного японского бизнес-сообщества Кэйданрэн он настаивал на исключительно экономической мотивации своего визита в КНР, отметив, вместе с тем, что его страна больше не будет выполнять роль “собаки на привязи и, возможно, в течение двух лет” пересмотрит формат военных связей с США.

По окончании прошедших 26 октября переговоров с японским премьер-министром, сам Р. Дутерте и руководитель его МИД вновь выступили с заявлениями, которые могут быть истолкованы достаточно широко. Комментируя итоги этих переговоров, агентство Kyodo отметило, что оба лидера оказались “по одну сторону перед лицом китайской военной экспансии на морях”.

Впрочем, сам Р. Дутерте на публике произнёс буквально следующее: “В тесном взаимодействии с Японией Филиппины продолжат работать над проблемами в регионе, включая акваторию Южно-Китайского моря, исходя из общих ценностей демократии, уважения действующих законов и мирного разрешения разногласий”.

Видимо, ведущее японское новостное агентство располагает и некоторой дополнительной информацией (в частности, относительно “китайской экспансии”), позволившей ему сделать приведенное выше заключение.

Но если действительно на встрече с С. Абэ филиппинский президент сказал, что в вопросе территориальных споров в ЮКМ он будет опираться на “международное право” и, в частности, на решение Гаагского арбитража от 12 июля с.г., то подобные слова станут “холодным душем” для КНР. До сих пор положительные оценки указанного решения делались только МИД Филиппин.

Наверняка с настороженностью в Пекине встретят и слова Р. Дутерте о готовности Филиппин проводить военные учения совместно с Японией. Особенно с учётом того, что он положительно ответил на уточняющий вопрос дотошных журналистов: “Включая территориальные воды?”. Как раз вопрос о том, кому эти “территориальные воды” принадлежат и находятся в центре споров КНР с Филиппинами.

Содержание краткого Совместного заявления, принятого по итогам переговоров С. Абэ—Р. Дутерте, свидетельствует об их твёрдом намерении продолжать давно наметившийся курс на развитие всесторонних (включая сферу обороны) двусторонних отношений.

Само собой разумеется, что ход, а также итоги визита Р. Дутерте в Японию находились под постоянным и пристальным вниманием КНР. Здесь надеются, что Токио “не удастся изменить наметившийся независимый внешнеполитический курс” Филиппин.

Наконец, представляется важным заметить, что главный региональный и мировой игрок, то есть Вашингтон, продолжает держать руку на пульсе всех событий, происходящих в ЮВА. Свидетельством чему стала очередная демонстративная акция в ЮКМ, предпринятая американскими ВМС 21 октября, то есть в заключительный день визита филиппинского президента в Китай. На что немедленно обратили внимание в Пекине.

Речь идёт о проходе американского эсминца Decatur вблизи двух островов Парасельского архипелага, с 1974 г. находящегося под контролем КНР, но на который претендуют Вьетнам и Тайвань.

Напомним, что это не первый подобный акт американских ВМС. Все они призваны продемонстрировать отказ США признавать законность китайских территориальных претензий в ЮКМ.

Однако миссия эсминца Decatur содержала в себе и другой конкретный месседж в адрес встретившихся в Пекине лидеров Китая и Филиппин приблизительно следующего содержания: “Вы можете договариваться о чём угодно относительно проблем в ЮКМ, но это никак не ограничит свободу нашего передвижения в его акватории”.

В порядке заключения следует отметить два момента. Во-первых, нельзя судить о реальном внешнеполитическом курсе современных Филиппин по эмоциональным (нередко противоречащим друг другу) заявлениям нынешнего президента страны.

Во-вторых, новичок на международной политической арене Р.Дутерте должен отчётливо понимать, что он вступает в опасную региональную игру, “цена вопроса” в которой крайне высока для каждого из трёх основных её участников, то есть США, Китая и Японии, являющихся к тому же ведущими мировыми державами. В подобного рода играх относительно второстепенный участник не имеет права на ошибки.

«Рабочие ненавидят и Клинтон, и Трампа»

Интервью с кандидатом в президенты США от Социалистической рабочей партии Элисон Кеннеди

Александр Братерский

В выборах президента США кроме Хиллари Клинтон и Дональда Трампа участвуют кандидаты и от малых партий США. Их имена можно найти в избирательных бюллетенях лишь нескольких штатов. Кандидат в президенты США от Социалистической рабочей партии Элисон Кеннеди рассказала «Газете.Ru», зачем участвовать в выборах, в которых победить невозможно, и сможет ли Трамп повести за собой американских рабочих.

— В 2008 году вы уже выдвигались кандидатом в вице-президенты США. Что заставило вас снова участвовать в выборах?

— Наша партия попросила меня участвовать в выборах президента США. Мы участвуем во всех президентских выборах начиная с 1940-х годов, и в этих выборах мы — единственная партия рабочего класса. Для нас это в первую очередь возможность распространять наши взгляды, рассказывать людям о причинах кризиса в США. Мы считаем, что корни кризиса кроются в капиталистической системе.

— Что вы сегодня вкладываете в понятие «рабочий класс» в современной Америке?

— В это понятие входят промышленные рабочие, угольщики например. Те, кто работает на заводах, в фармацевтике, в оптовой торговле, где сейчас занято много тех, кто работает неполный день. Сегодня в США большая безработица. У людей нет работы по много лет, вовлечение в трудовую деятельность самое низкое за последние годы. Соотношение работающего населения и общего числа трудоспособных продолжает падать.

Когда вы видите, что в США только 5% безработных — это вранье.

Правительство в свое время изменило статистический подход к подсчету безработицы. Просто через некоторое время после потери работы вы перестаете получать страховку по безработице и вас перестают считать таковым. К тому же нелегальные мигранты по понятным причинам не попадают в эту статистику.

И когда вы слышите о создании новых рабочих мест, большинство из них — это работа на полдня, то есть неполноценная работа. В результате люди работают на двух-трех работах, так как зарплаты весьма низкие. Цены растут, во многих городах рабочим очень тяжело снять жилье, а тем более купить дом.

— Вы будете представлены на выборах в семи штатах. Какие из них наиболее сложные?

— Вместе с моим кандидатом в вице-президенты мы объехали их все, и везде встретили горячий отклик среди рабочих. Я понимаю, что мы не получим большего количества голосов, но мы видим, как растет поддержка. К тому же мы ведем кампанию не только во время выборного сезона. Мы привлекаем людей в ряды Социалистической рабочей партии, агитируем членов рабочих профсоюзов. Я сама многие годы участвовала в этой борьбе: была шахтером и участвовала в трудовых забастовках.

— Эти выборы вывели на авансцену сенатора Берни Сандерса, единственного за многие десятки лет кандидата, говорившего о «социализме». Оказывала ли ваша партия ему какую-то поддержку в связи с идеологической схожестью позиций?

— Нет. Берни Сандерс — социал-демократ, а наша партия — социалистическая. Мы верим в революцию, пусть она случится и не сегодня. Но эта революция отнимет политическую власть у богачей, у тех, кто контролирует правительство. И она создаст иное общество, основанное на том богатстве, которое создают рабочие люди своим трудом. Мы хотим, чтобы это богатство использовалось на благо всех людей. Сегодня, когда остальной мир находится в упадке, богатые наживают многомиллиардные состояния. Сандерс не говорит об этом.

Сандерс обвиняет в кризисе «жадных банкиров», он говорит о бесплатном образовании, медицинской страховке. Но он никогда не говорит о том, что проблема кроется в капиталистической системе, с которой необходимо покончить. Поэтому мы не поддерживали Сандерса.

Тем не менее его идеи стали настолько популярны, что он практически выиграл праймериз демократов. Думаю, выборы у него украли, хотя доказать это невозможно.

И Трамп, и Сандерс очень популярны среди рабочих, которые верят, что эти кандидаты — другие и смогут что-то изменить. Но предложения Трампа и Сандерса не помогут преодолеть экономический кризис. Оба считают, что капитализм можно улучшить, но не понимают, что подобные кризисы являются частью его природы.

— Согласны ли вы с высказываниями Трампа, что выборы могут быть украдены?

— Здесь я скорее соглашусь, но у нас разное понимание, почему это происходит. Трамп — миллиардер, у которого нет никаких рецептов решения проблем рабочих. Он демагог с реакционными идеями по поводу иммигрантов и мусульман. Я не поддерживаю ничего из того, что он говорит. Выборы подтасовывают, чтобы обеспечить победу власть имущих.

Две доминирующие партии обычно сменяют друг друга, происходит ротация. На этих выборах этого не случится, и победит Клинтон, поскольку за ней поддержка элиты. Это ясно видно по тому, как СМИ сегодня нападают на Трампа. Каждая статья сегодня направлена против него. Политическая система нестабильна, и использовать процедуру выборов для обеспечения власти супербогатых становится все сложнее.

Большинство трудящихся ненавидит и Клинтон, и Трампа. Кто бы ни пришел к власти, будет ненавидим большинством населения. Но больше ненависти достанется Клинтон за ее презрительное отношение к работающим людям.

Во время предвыборной кампании Хиллари сказала, что половина сторонников Трампа — «скверные люди». И те, о ком она это говорила, — рабочий люд. После выборов все эти «скверные люди» никуда не денутся. Трампу же они не доверяют из-за антииммигрантской риторики, потому что в этой стране многие работают рука об руку с рабочими из Мексики, которых эксплуатируют нещадно, платят копейки и дают худшую работу. Многие из них считают, что для того, чтобы изменить такое положение вещей, нужна солидарность рабочего класса, причем неважно, из какой ты страны.

— Хотел спросить вас как человека, который знает, что такое протестное движение. Может ли Трамп вывести на улицу своих сторонников в случае проигрыша?

— Я думаю, все это преувеличено СМИ.

Никакого восстания Трамп не совершит, он миллиардер, он вернется в недвижимость зарабатывать деньги.

Возможно, впрочем, что Трамп продолжит политическую карьеру. Я думаю, мы после этих выборов увидим подъем рабочего движения, создание новых профсоюзов для борьбы за свои права. И не думаю, что такие, как Трамп, будут во главе этого движения. Трамп — опасный человек, который вводит людей в заблуждение.

Многие понимают: кто бы ни пришел, ничего не изменится. Когда победил Обама, у него была огромная поддержка, но он не выполнил никаких обещаний, и каждый год, что он был у власти, была война. Сейчас ситуация на Ближнем Востоке только ухудшается. Сирийцы, иракцы живут в ужасающих условиях. Битва за Мосул породит еще больше беженцев. Позиция нашей партии — США должны убрать своих военных оттуда.

— Какова позиция вашей партии по вопросу частной собственности?

— Мы говорим о супербогачах, о влиятельных семьях, правящих в этой стране. Мы не говорим о небольших компаниях, мы говорим о тех, кому принадлежит индустрия, технологии, коммуникации. Однако все это изменится.

Возможно, не завтра, но мы точно увидим усиление борьбы рабочих за свои права, активизацию профсоюзов — в США их пока мало.

Когда мы этого достигнем, то вернем себе уверенность, создадим революционное движение, вернем политические права и станем властью. Тогда мы решим, как реорганизуем общество.

Есть разные примеры. Одним из таких можно считать Кубу. В 1959 году там совершили революцию, и сегодня на острове существует некапиталистическое общество, которое не основано на материализме, в отличие от США.

— Что вы думаете об отношениях России и США? Эта тема активно обсуждалась на предвыборных дебатах.

— Корни нашей партии уходят в русскую революцию 1917 года. Первый раз в истории мира рабочие и крестьяне смогли взять власть в свои руки. Это изменило мир.

Конечно, мы увидели, что случилось с русской революцией, когда Сталин захватил контроль над правительством, превратив его в оплот тоталитаризма. Наша партия выступает против этого.

Сегодня мы знаем, что в России рабочий класс также страдает от экономического кризиса, как и рабочий класс США. Мы хотим проявлять солидарность с ними. Не с правительством, а с рабочими людьми России. Во время этой кампании мы с моим кандидатом в вице-президенты совершили 11 поездок, и мы думаем, что это важные поездки. Я жалею, что не побывала в России — это было бы здорово. Я многих россиян встречала здесь среди эмигрантов, работала вместе с ними на шахтах.

— Многие спросят вас, зачем вы идете на выборы, если не сможете победить в американской политической системе?

— Мы не выиграем эти выборы, и у нас нет никаких иллюзий по этому поводу. Мы объясняем рабочим, что изменения, о которых мы говорим, не произойдут в результате выборов.

Большие изменения, которых добились рабочие в этой стране, — а я имею в виду борьбу за гражданские права, уничтожение сегрегации, право голосовать для афроамериканцев, — произошли в результате борьбы. Я участвую в выборах для того, чтобы донести эти идеи до трудящихся. Для меня кампания не прекратится 8 ноября. На следующий день я снова буду вести агитацию среди рабочих.

— Вы — носительница знаменитой в Америке политической фамилии. Вы имеете какое-то отношение к президентскому семейству Кеннеди?

— Люди меня нередко об этом спрашивают. Нет, я не имею отношения к тем Кеннеди, в моей семье все из рабочего класса, у нас не было богатых. Когда Джон Кеннеди был президентом, США ополчились на кубинскую революцию, начали военное вторжение во Вьетнам. Администрация Кеннеди первой послала туда советников, а потом произошла масштабная война, которая продолжилась при других администрациях. Все, что представлял Кеннеди собой, полностью противоположно моим взглядам и идеям моей партии.

Борьба Ирана против США основана на «твердой логике»

Редакционная статья Иран.ру

2 ноября 2016 года лидер Ирана аятолла Али Хаменеи поручил министерству образования включить части документов, добытых в логове шпионов в Тегеране в школьные учебники и сделать их частью университетских учебных программ. Борьба Ирана против Соединённых Штатов основываются на твёрдой логике, отметил иранский руководитель. Действительно, после победы в Иране в 1979 году исламской революции Вашингтон и Тегеран не один раз балансировали на грани войны. Руководство США рассматривало различные варианты применения военной силы для уничтожения исламской государственности в одной из самых могущественных стран региона. Спустя десятилетия военная опция остается в планах Америки в отношении Исламской Республики. А начиналась конфронтация 37 лет назад, когда 4 ноября 1979 года иранскими студентами было захвачено американское посольство в Тегеране, и американские дипломаты оказались в заложниках. Те осенние дни стали стартовой точкой продолжающейся до сих пор ирано-американской конфронтации.

У истоков ирано-американской конфронтации

Взамен освобождения американских заложников Иран требовал выдать приехавшего в США бывшего шаха и вернуть «награбленное» им имущество. Дальнейшее развитие событий вполне могло закончиться войной Америки с Ираном, могло привести к внутриполитическому поражению иранского духовенства, могло стать причиной резкого обострения отношений США и СССР.

До 1979 года шахский Иран был одним из главных региональных союзников США, верным американским вассалом, придерживающегося антисоветской, прозападной внешнеполитической ориентации. Исламская революция 1979 года, свершившаяся на волне антиамериканизма, радикально изменила внешнюю политику Тегерана. Иран во главе с аятоллой Хомейни принципиально отверг капитализм и коммунизм, противопоставляя им собственный, «исламский» путь развития. Основным лозунгом нового режима стал: «Ни Восток, ни Запад! Исламская революция!». С первых же дней существования нового Ирана Соединенные Штаты оказались в числе врагов исламской государственности.

Исламская революция явилась ответом на проводимые шахом реформы во многом по американскому образцу, которые не учитывали традиции тысячелетней истории Ирана, менталитета его народа. Она сопровождалась воинственной антиамериканской кампанией. Были расторгнуты военные и гражданские контракты Ирана с США и другими западными державами, ликвидированы американские военные базы, закрыты многие иностранные, преимущественно американские, банки и компании.

Захват посольства США в Тегеране преследовал также внутриполитические цели. Иранское духовенство не просто выводило вражду с США на беспрецедентный уровень - они еще и наносили смертельный удар по позициям прозападных либералов внутри Ирана. И, самое главное, по сути, лишали США возможности каким-либо образом повлиять на развитие событий в Иране в самый критический революционный период, когда в стране только закладывались контуры нынешней политической системы. На следующий день после захвата американского посольства премьер-министр Базарган, считавшийся прозападным «либералом» и сторонником компромисса с США, вынужден был подать в отставку.

У разрыва отношений с США были и экономические причины. Модернизация Ирана «по-американски» провалилась. Несмотря на то, что 1962-1972 гг. прирост ВВП Ирана составлял 12,5% в год и являлся самым высоким в мире, экономическая политика руководства страны страдала принципиальнейшими изъянами. Ставка делалась на получение высоких доходов от продажи нефти (в 1972-1977 гг. он составил примерно 70 миллиардов долларов США) и привлечение иностранных инвестиций преимущественно в добычу нефти.

Однако вместе с этим стремительно росла инфляция, иранская инфраструктура не могла обслужить огромные потоки товаров, ввозимых и вывозимых из страны, укреплялась зависимость иранской экономики от конъектуры мирового рынка. Кроме того, стремительно росло социальное расслоение – пропасть между богатыми и бедными всё увеличивалась, так как рост не затронул традиционный сектор иранской экономики, в котором было занято около двух третей иранского населения. Этот факт вызывал раздражение у простого народа, социальное напряжение росло.

Значительная часть иранцев испытывала серьезное разочарование от чрезмерного американского влияния и по нравственным причинам. Политика шахского режима не устраивала многих. Верующие мусульмане, составлявшие большинство населения страны и преобладавшие среди сельских и городских базовых слоев, были недовольны политикой вестернизации, покушавшейся на многовековые устои иранского общества и нарушавшей сложившийся порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, правил поведения, образа жизни в целом. В дополнение, национальные меньшинства не устраивала политика персидского национализма.

Отметим, что к ноябрю 1979 года обстановка в Иране накалилась до предела. Политическая борьба вылилась в массовый террор – почти ежедневно совершались акты насилия, в результате которых гибли видные религиозно-политические деятели, лидеры правящей Исламской партии, руководители министерств и ведомств, представители прохомейнистской интеллигенции. США делали ставку на почти двухмилионную иранскую оппозицию, оказавшеюся за рубежом и которую возглавил принц Мухаммед Реза Пехлеви II. Многие политологи в те дни считали, что часы исламской революции сочтены. Строились планы: объединить усилия левых и правых сил, призвать на помощь остатки репрессированной армии – и с единой платформой выступить против власти иранского духовенства.

В этих условиях, казалось бы, в безвыходной ситуации, аятолла Хомейни принял довольно неординарное решение, как отвлечь массы от внутренних распрей и направить народный гнев на внешнего врага. Захват посольства США происламскими студентами, по сути, остановил дальнейшую эскалацию внутреннего противостояния, одновременно положил начало продолжающейся до сих пор конфронтации с Соединенными Штатами.

Первое поражение Америки на Ближнем Востоке

Кризис с американскими заложниками длился в течение 444 дней, международному престижу американской администрации во главе с президентом Картером был нанесен серьезный ущерб. Картер и его команда в Белом доме выглядели «слабыми и колеблющимися». Как оценивают в госдепартаменте США, неспособность Вашингтона решить кризис с заложниками в короткие сроки позволили Советскому Союзу воспользоваться слабостью Америки, чтобы выиграть стратегическое преимущество для себя. В 1979 году СССР значительно укрепил свои позиции в Эфиопии, Анголе и Мозамбике. Вьетнам при советской поддержке выиграл пограничную войну с Китаем и убрал из Камбоджи красных кхмеров. В конце 1979 года Советский Союз ввел свои войска в Афганистан.

Кризис с заложниками продолжался до 1981 г., но его последствия изменили политический и дипломатический ландшафт Западной Азии на десятилетия вперед. Политика США в регионе до исламской революции в Иране была направлена на обеспечение интересов американских нефтяных монополий, сохранение своего контроля над поставками нефти в Японию и Европу, а также в США, на противоборство влиянию Советского Союза и соответственно на усиление своего влияния. Ее форпостами в этом регионе, кроме Израиля, были Саудовская Аравия и шахский Иран. Победа исламской революции в Иране оказала прямое воздействие на целостность внешнеполитического курса Вашингтона.

Отметим некоторые факторы в том противостоянии США с Ираном, которые, пожалуй, впервые указали американскому руководству на необходимость коррекции своей ближневосточной стратегии в связи с появлением на карте региона Исламской Республики.

Этот конфликт стал первым в противостоянии США с политическим исламом. Вашингтону необходимо было договариваться с религиозным руководством Ирана, заявившего о своих намерениях экспорта исламской революции в мусульманском мире, к чему американская дипломатия оказалась не готова.

США впервые столкнулись с таким пренебрежением к своим военным угрозам со стороны несравненно слабого в военном отношении Ирана. Получилось, что не Вашингтон, а Тегеран выдвигал ультиматумы, главным из которых было требование к администрации Картера не разрешать свергнутому шаху Мохаммаду Реза Пехлеви найти убежище в США. В Белом доме этот сигнал оставили без внимания и позволили шаху приехать в Соединенные Штаты. Это стало поводом для открытой вражды, иранцы увидели в этом намерение США возродить монархию, аятолла Хомейни санкционировал нападение студентов на посольство США в Тегеране с целью получить рычаг сдерживания Америки от военной агрессии.

То, что аятолла Хомейни имеет колоссальную общественную поддержку, а значительная часть иранской молодежи настроена против вестернизации страны при американском лидерстве, в Белом доме оставили без должного внимания. В итоге «стратегия градуированных угроз» не сработала, а внешняя политика администрации Картера в отношении Ирана остается одной из самых невыразительных страниц американской дипломатии.

В апреле 1980 года Картер разорвал дипотношения с Ираном и ввёл против него экономические санкции: иранские активы в американских банках были заморожены, был наложен запрет на импорт иранской нефти. Однако Иран был непреклонен. Тогда, под давлением политических оппонентов и общественности, Картер санкционировал военную операцию по освобождению заложников «Орлиный коготь» (Operation Eagle Claw), которая не привела к освобождению американских заложников в Иране, а стала примером серьезных профессиональных изъянов в подготовке американских разработчиков операции.

До условленного места высадки американского десанта добралось 6 из 8 вертолетов, а вскоре обнаружилось, что у одного из них неисправна гидравлическая система. Пяти вертолётов для выполнения операции оказалось недостаточно, и было принято решение отменить ее. Однако в ходе эвакуации участников операции из Ирана один вертолёт столкнулся с готовившимся к взлёту самолётом С-130. Из-за этого столкновения начался сильный пожар, в ходе которого погибли 8 человек. Американцы, оставив не только вертолёты, но и тела своих погибших военнослужащих, бежали из Ирана.

Джимми Картер покинул свой пост, имея небывало низкий рейтинг одобрения - всего 34% опрошенных американцев. Во многом виной тому была его неудачная иранская политика. Заложники были освобождены лишь после того, как следующий президент США Рональд Рейган был приведен к присяге. Несмотря на то, что США и Иран пришли к соглашению по освобождению заложников, иранцы до последнего момента не выпускали их из страны. Так Тегеран пытался унизить Джимми Картера, которого в Исламской Республике до сих пор называют «отцом американо-иранской конфронтации».

Тогда же Вашингтон начал наращивать свое военное присутствие в Персидском заливе. Пятилетний план строительства и расширения военных баз на Ближнем Востоке и в Индийском океане, разработанный в 1980 году администрацией Картера, был существенно расширен и детализирован при Рейгане. В регион США ввели около 60 военных кораблей, в том числе 2 авианосца. Рейган «обошел» «доктрину Эйзенхауэра», в которой утверждалось, что вооруженное вмешательство США в дела той или иной ближневосточной страны последует лишь после «просьбы» соответствующего правительства. Так поступают американские политики и сегодня, вмешиваясь во внутренние дела Сирии и Ирака, развязав войну в Афганистане.

******

«Существует неправильное и опасное убеждение, которое некоторые люди пытаются распространить в обществе о том, что примирение с США поможет решить проблемы страны», сказал аятолла Хаменеи в своем выступлении перед иранскими студентами 2 ноября этого года, добавив, что СВПД и поведение США на ядерных переговорах показали, что такая идея полностью неправильна. Что ж у Ирана для такого скептического отношения к Америке есть все основания. Как и 37 лет назад руководство ИРИ американским политикам не доверяет. Лидер страны напомнил о захвате логова шпионов в Тегеране, заявив, что документы, полученные в результате захвата посольства США, в том числе разорванные бумаги, которые позже были склеены молодыми студентами, показали глубину заговора и враждебности США против иранского народа.

Скандал вокруг Пак Кын Хе и Чхве Сун Силь – предвыборное обострение начинается?

Константин Асмолов

В предыдущей статье о борьбе с коррупцией в РК мы уже говорили о скандале вокруг Чхве Сун Силь, однако его разрастание вышло за рамки чисто коррупционного дела (незаконный сбор средств для фондов Mir и K-Sports), и теперь против госпожи Чхве, как и против ее подруги-президента, доминируют обвинения иного плана. Скандал при этом раздувают как оппозиционная, так и формально мейнстримная пресса РК. Широко проблема освещается в англоязычной прессе, вызывая целый ряд публикаций о том, что никогда еще рейтинг президента РК не падал так низко, и импичмент Пак Кын Хе не за горами, а за ближайшим холмом.

Кто такая Чхве Сун Силь? Очень близкая подруга президента, на 4 года моложе Пак Кын Хе. Пожалуй, наиболее близкий ее друг и практически родственник, учитывая, что отношения Пак со своими родными братом и сестрой весьма натянуты. Друг друга они знают около 40 лет, и Чхве даже выбирала для Пак наряды.

Однако на фоне копания под Чхве в рамках коррупционной истории выяснилось большее: близкая подруга президента, и, можно сказать, ее конфидантка, не имея какого бы то ни было официального статуса, имела доступ к ДСП документам и влияла на выработку политических решений. По утверждениям бывшего помощника Чхве Ли Сон Хана, она не только периодически встречалась с экспертами, но и получала ДСП материалы из Голубого дома, и, как пишет оппозиционная пресса, это были папки 30-сантиметровой толщины, т.н “Presidential report packet”.

Пак Кын Хе пыталась смягчить удар, принеся формальные извинения. 25 октября президент РК признала, что в прошлом при подготовке к различным выступлениям она неоднократно советовалась со своей соратницей, которая в прошлом помогала ей в трудные времена. Поэтому в ходе подготовки к прошедшим президентским выборам Пак Кын Хе обращалась к Чхве Сун Силь за консультациями по процедуре предвыборной кампании, в подготовке текстов выступлений и агитационных материалов, а после вступления на пост главы государства несколько раз интересовалась ее мнением. Но подобные контакты прекратились после того, как у нее появились советники.

Однако в тот же день консервативный канал JTBC получил информацию из прокуратуры, что на планшетнике у Чхве находится более 40 секретных документов, которые она получила раньше, чем Пак. JTBC также сообщил о том, что когда 28 декабря 2012 года Пак Кын Хе уже после своей победы встречалась с действующим президентом Ли Мён Баком, весь план встречи, в том числе вопросы и ответы, были заранее представлены Чхве Сун Силь. В конце концов президент вынуждена была признать, что как минимум в первые два года ее правления Чхве действительно редактировала речи.

26 октября лидер оппозиционной Демократической партии Тобуро Чху Ми Э заявила о необходимости провести расследование скандала вокруг Чхве Сун Силь и привлечь к ответственности всех, кто содействовал вмешательству частного лица в государственные дела. Она также указала, что если будут выявлены нарушения закона, то глава государства также должна понести наказание. С этим согласились и многие представители правящей Сэнури – некоторые даже требуют от главы государства выйти из партии, чтобы в проведении расследования не было препятствий.

Оппозиция лепит из Чхве этакого Распутина, – президентом манипулировала полуграмотная тетка: экс-кандидат в президенты от партии Но Му Хена (проигравший Ли Мен Баку из-за заявлений категории: «А пожилым людям на выборы можно не ходить – все равно они скоро помрут и их мнение никого не интересует»), а ныне видный оппозиционный политик Чон Дон Ён публично высказал предположения, что за недавними решениями официального Сеула резко ужесточить политику в отношении КНДР стояла именно Чхве. Правда, если верить всей пропаганде оппозиции, то выходит, что и за более умеренной политикой Пак в начале ее правления («процесс доверия», Евразийская инициатива) стояла она же.

Опять же, если конфидантка президента была таким серым кардиналом, каким ее сейчас рисуют оппозиционные СМИ, и практически все решения требовали ее одобрения, то возникает вопрос, почему информация об этом никогда и никуда не просачивалась раньше. То, что мир узнал о роли госпожи Чхве в корейской политике так «внезапно», скорее говорит о том, что мы имеем дело с элементами информационной войны. Тем более что читатель, внимательно изучающий российско-украинский или сирийский конфликт хорошо знает цену «сенсационным телевизионным разоблачениям».

Какова реакция на скандал? В интервью газете Сеге Ильбо Чхве Сун Силь подтвердила, что правила речи президента (не зная, что они являются секретными), но отрицала остальные обвинения. Позднее она заявила, что поделится со следствием всей информацией, которой она располагает. Она готова понести заслуженное наказание, если её вина в нарушении закона будет доказана, однако нарушения бывают разные.

Пак Кын Хе провела кадровые перестановки в своём секретариате — свои должности оставили секретарь президента по гражданским делам У Бён У, глава администрации президента Ли Вон Чжон, секретарь президента по политическим вопросам Ким Чжэ Вон и пресс-секретарь президентской администрации Ким Сон У. Кроме них президент приняла отставку своего личного секретаря Чон Хо Сона, по общим вопросам Ли Чжэ Мана и по связям с общественностью Ан Бон Гына. Трое последних работали с президентом в течение 18 лет. Все эти люди считаются оппозицией связанными с Чхве Сун Силь.

Генеральная прокуратура Республики Корея объявила о создании специальной группы из 15 сотрудников, которая займется расследованием обвинений в адрес Чхве Сун Силь, но оппозиция уже задает вопросы, насколько такой специальный прокурор будет зависим от Голубого Дома и не придется ли ему допрашивать и первое лицо страны. Как сказал лидер парламентской фракции Народной партии Пак Чи Вон, специальный прокурор не сможет проводить расследование в отношении действующего президента.

Но общественное мнение Кореи взбешено довольно сильно, считая вмешательство постороннего человека в государственную политику беспрецедентным случаем. 43 % корейцев требуют отставки президента Южной Кореи, и лишь 17,5% корейцев считают, что она действует правильно. Критически настроены к Пак 76%, что стало для нее антирекордом.

29 октября в Сеуле состоялась массовая антиправительственная демонстрация со свечами, участники которой потребовали немедленной отставки Пак Кын Хе с поста президента. По данным полиции, в демонстрации приняли участие порядка тысячи человек, хотя по данным оппозиции, их было как минимум в 12 раз больше.

В общем, то, что речи руководителя страны правил человек, не имеющий формального допуска к этому, — безусловное упущение президента и повод для скандала, аналогичного тому, что разворачивается сейчас вокруг Хилари Клинтон и ее помощницы. Однако, с точки зрения автора, следствие должно сосредоточиться на выяснении следующих моментов:

Создавала ли ДСП информация, которую получала Чхве, угрозу национальной безопасности страны, и какова была вероятность ее утечки?

Есть ли свидетельства того, что правки, которые Чхве вносила в документы, были не стилистическими, а идеологическими, ибо, по мнению автора, если бы идеологический характер правок уже был бы подтвержден, оппозиционные СМИ были бы полны этих душераздирающих примеров.

Какое количество предложенных правок президент принял, а какое – отверг. Этот момент как минимум определит степень влияния.

Дойдет ли дело до импичмента? Мы не раз писали о том, что весь свой срок Пак находилась между двух огней. Потому и сегодня на нее обрушились с двух сторон. Люди, склонные к конспирологии, могли бы даже обратить внимание на то, что самые громкие разоблачения идут не от оппозиционеров, а от консерваторов.

Обвинение сотрудников Пак в коррупции и вмешательство Чхве в государственные дела может привести к постановке вопроса о досрочном прекращении полномочий Пак из-за потери общественного доверия, если выяснятся дополнительные факты, о которых мы будем стараться оповещать.

US War in Afghanistan Silently Slips into the Abyss

Ulson Gunnar

Despite the United States being engaged in what it calls “reconstruction” in Afghanistan, quarterly reports on their progress doing so reveals expanding violence and deepening poverty.

Washington Times in an article titled, “Afghanistan failures rising, progress eroding 15 years after U.S. intervention,” reports that:

Opium production is up 43 percent in Afghanistan, the economy is struggling and the government has lost ground to insurgents over the last year, according to an inspector general’s report released Sunday that shows ongoing failures overshadowing the few signs of hope.

Indeed, every quarter, the “Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction,” or SIGAR, submits a report to the US Congress regarding US activities in Afghanistan regarding “reconstruction.”

In reality, it is not only an audit that provides insight into America’s ongoing, now 15 year long military occupation of Afghanistan, but reveals the very nature of this so-called “reconstruction” process. It is one that ensures inevitably whatever regime sits in Kabul remains entirely dependent on the United States, on immense funding from abroad and amid a conflict that seems only to expand as US troops “drawdown.” It also depicts an immensely ineffective “reconstruction” process, riddled with corruption and unsustainable programs that is creating a nation according to US interests, with institutions built by and for America’s own endgame, not that of the Afghan population’s future.

It also reveals the role of organizations like USAID, depicted as rendering aid to foreign nations, while in reality overseeing an empire of corrupt contractors pursuing ineffective programs amid an unraveling nation.

Building a Nation in Wall Street’s Dysfunctional, Unsustainable Image

One of the benefits of destroying an entire nation is the opportunity to rebuild it precisely how the conqueror desires. SIGAR reports, including the most recent, provide valuable insight into this process.

USAID spends billions in Afghanistan doing everything from allegedly building roads and hospitals, to economic programs to train Afghanistan’s workforce, to creating Afghanistan’s financial institutions. However, even the report itself reveals that despite the massive amount of money and the alleged scale of USAID and other agencies’ projects, corruption, violence, infighting and the ongoing battle for the nation between various factions has resulted in systemic dysfunction.

Corruption is not just an aspect of Afghanistan’s current government and institutions, it also is revealed in the SIGAR report to be widespread across US and European contractors as well. The report highlights several cases that unfolded just over the reporting period of the October 2016 report:

SIGAR initiated 13 new investigations and closed 28, bringing the total number of ongoing investigations to 254. SIGAR’s suspension and debarment program referred 46 individuals and one company for suspension or debarment based on evidence developed as part of investigations conducted by SIGAR in Afghanistan and the United States.

It appears that “development” is simply a means of profiting for contractors, be they Afghan, American or European and goes far in explaining why poverty has actually increased, not diminished amid America’s “reconstruction” process. Additionally, the report reveals that the majority of foreign funding in Afghanistan is going into security forces, not actual economic or institutional development.

And these security forces, the report reveals, are suffering increasingly under widening violence.

Shades of Vietnam

Reading the SIGAR report will remind one of US rhetoric regarding South Vietnam as it desperately tried to stand up the exhausted, incompetent, corrupt and ultimately doomed regime after US attempts to “search and destroy” North Vietnamese forces ended in the incremental withdrawal of US forces from Southeast Asia.

None of the policies being described in the SIGAR report have worked even with US forces providing for Afghanistan’s security, so why would one believe they will suddenly start working with US forces drawing down?

The October 2016 report itself (PDF) admits that in 2016 alone, Afghan National Defense and Security Forces (ANDSF) suffered over 15,000 casualties with over 5,500 deaths. In other words, more ANDSF personnel have died in a single year than all US forces throughout the entire 2001-2016 occupation.

ANDSF, even with brand new equipment provided by the US and its various contractors, are still inadequately armed compared to US and other NATO troops now withdrawing from the nation. For instance, while the US provided close air support (CAS) for its troops and Afghan forces with F-16s, A-10s and other jet aircraft, Afghanistan’s “air force” is being provided with a handful (perhaps two dozen) of propeller-driven Embraer A-29 Super Tucano airplanes.

While the aircraft might be an effective system when combined with other modern day military assets, Afghan forces will struggle to employ the small number of aircraft with their limited capabilities across the entirety of Afghanistan’s territory.

Like South Vietnamese forces during America’s withdrawal amid that war, the reduction of funding, support personnel and weapon deliveries when combined with an increase of nationwide violence will overwhelm the unsustainable and ill-equipped Afghan “air force.”

Indescribable Objectives, Unwinnable War

The US failure in Afghanistan is not a matter of military impotence, but rather one of unsustainable strategic and political ambitions no amount of military might could ever fulfill. Like in Vietnam, the absence of practical objectives pursued in the best interests of those nations waging war in Afghanistan has led to the current, predictable impasse.

The world was told that the US invaded and to this day occupies Afghanistan for the purpose of “defeating Al Qaeda” by rooting out the Taliban who supposedly harbored the former. In reality, the attacks on September 11, 2001 targeting the World Trade Center in New York City and the Pentagon in Washington D.C. were carried out primarily by Saudis, with Al Qaeda itself being an organization funded, armed and provided both its geopolitical objectives and ideological underpinning by Persian Gulf states and their Western allies, as currently evident in Syria.

Were America’s objective to truly uproot Al Qaeda, it would have invaded and occupied the Arabian Peninsula, not the mountains of Afghanistan. What the US is actually attempting to do in Afghanistan is pursue global hegemony, fighting the Taliban and other Afghan tribes whose source of military, political and financial power flows both within and beyond Afghanistan’s borders, including among political and economic circles the US is unable to reach. Thus the war in Afghanistan, just like its attempt to influence Vietnam’s geopolitical future, was ultimately doomed before the first shot was even fired.

Likewise, for those who do still believe US troops are in Afghanistan to fight Al Qaeda, it must be remembered that Al Qaeda’s source of financial, military and political strength is not actually located within Afghanistan, but well beyond it in the Persian Gulf. Until the very heart of the hydra is pierced, the process of lopping off its heads only to be confronted with more will continue indefinitely.

For military and civilian contractors, this process is an endless source of profits and power. For the soldiers involved, American, European or Afghan, it is an endless sacrifice of their blood and their respective people’s wealth and very future. Endless wars incapable of being won are the truest sign of poor leadership or intentional impropriety (or both). For those charged with defending their nation, their people, their wealth, resources and very future, ignoring this internal threat is by far worse than losing a battle or war abroad.

Новая Зеландия убивает «Робинсоны»

Почему вертолеты «Робинсон» разбиваются в Новой Зеландии

Павел Котляр

Необъяснимо высокая аварийность вертолетов Robinson в Новой Зеландии привела к отказам от этой популярной машины. Что такое маст-бампинг и почему он так опасен для знаменитых вертолетов, разбиралась «Газета.Ru».

Необычная для авиационной индустрии история разворачивается вокруг вертолетов Robinson — самых массовых и популярных в мире легких вертолетов — в отдельно взятой стране, Новой Зеландии. Именно здесь эти вертолеты по не понятной пока причине разбиваются гораздо чаще, чем в других странах.

И последняя катастрофа стала причиной серьезных споров внутри страны о безопасности этих вертолетов.

31 октября при очередном крушении четырехместного вертолета Robinson R44 на севере страны погибли два человека. Вертолет использовался сотрудниками местной компании для облета лесных территорий. Авиакатастрофа с двумя погибшими случилась уже после того, как национальный Комитет по расследованию происшествий на транспорте (TAIC) в связи с повышенной аварийностью вертолетов марки Robinson внес их в особый список потенциально опасных транспортных средств.

По данным авиационных властей, в настоящее время в Новой Зеландии зарегистрировано около 300 легких вертолетов марки Robinson, что составляет 40% всех вертолетов в стране.

Власти напомнили, что с 1996 года в Новой Зеландии произошло 14 авиакатастроф с участием этих машин, в которых погибли 18 человек.

При этом самой распространенной причиной аварий становился технический отказ, называемый mast bumping, обычно имеющий катастрофические последствия. «Мы осознаем, что маст-бампинг есть, однако зачастую сложно определить, что его вызывает, — заявил представитель комитета Стивен Говард. — Мы знаем, что это происходит при отрицательной перегрузке, которая может быть вызвана турбулентностью». Комитет также пришел к выводу, что частота аварий вертолетов в Новой Зеландии не снизилась существенно после того, как были приняты правила, продиктованные Управлением гражданской авиации США специально для предотвращения этих инцидентов.

Что же это за загадочный недуг, характерный для самого массового и надежного вертолета в мире?

Исторически сложилось так, что в СССР и России не конструировались вертолеты с двухлопастным несущим винтом, а mast bumping является «родовой» травмой именно таких вертолетов, получивших распространение в США. Изобретенный Артуром Янгом двухлопастный несущий винт с общим горизонтальным шарниром дает множество преимуществ разработчикам легких вертолетов. Однако он имеет и серьезный недостаток. В режиме пониженной перегрузки — например, когда вертолет подпрыгивает, огибая препятствие, или при попадании в нисходящий поток воздуха, происходят удары несущего винта по упорам на валу. Это часто приводит к разрушению вала с отсоединением винта от вертолета и неминуемой катастрофе.

По данным западных источников, за время войны во Вьетнаме только по этой причине было потеряно более 50 вертолетов Bell.

Причины и способы борьбы с этим явлением хорошо описаны в специальном учебном фильме, снятом американским командованием много лет назад.

Чтобы избегать аварии, пилотам даются особые рекомендации по управлению ручкой циклического шага, которые надо применять, когда пилот почувствовал снижение перегрузки.

Поскольку двухлопастная схема вертолетов не нашла применения у советских и, позднее, российских вертолетов, то и особого термина для описанного явления придумано не было. Между тем вертолеты Robinson летают и в России, где также могут случаться описанные отказы. Так, маст-бампинг назван причиной крушения вертолета R66 28 июня 2014 года в отчете Межгосударственного авиационного комитета.

«Отделение тяг поворота лопасти, изменение геометрии (погнутость) вала несущего винта… свидетельствуют об ударах винта по упорам на валу несущего винта, явлении, известном как маст-бампинг (mast bumbing), его первопричиной явилось попадание в условия невесомости при низкой поступательной воздушной скорости, вызванные несоразмерными действиями пилота ручкой циклического шага при нахождении вертолета в необычном пространственном положении», — говорилось в отчете.

Последняя катастрофа с вертолетом Robinson произошла в России недавно — 23 октября. Вертолет R44 разбился в Забайкальском крае, в результате крушения погибли три человека.

Несмотря на принимаемые меры со стороны производителя, маст-бампинг остается частой причиной аварийности: по данным Aviaport.Ru, у вертолетов R22 на него приходится 9% отказов — четвертое место после аварий по метеоусловиям, падения оборотов несущего винта и столкновений с препятствиями.

Что касается Новой Зеландии, то уже зафиксированы отказы от использования вертолетов Robinson — их полеты прекратил департамент охраны природы, который широко применяет их для перевозки своих сотрудников и волонтеров.

Radio New Zealand приводит слова техасского юриста Лэдда Сэнгера, специализирующегося на вертолетных отказах. «Причина отказов — в конструкции вертолетов, проблема есть, и ее непросто устранить. Чтобы сделать это, требуется полный редизайн вертолета», — считает он.

Компания Robinson Helicopter Company пытается выяснить причины столь массовых отказов вертолетов именно в Новой Зеландии. Ее специалисты исключили вероятность того, что причиной могут быть особенности рельефа и ветра, так как схожие условия существуют в других частях мира. По их словам, некоторые особенности обучения пилотов в Новой Зеландии не отвечают рекомендациям самой компании и американских авиационных властей. В Robinson Helicopter уверены в безопасности своих вертолетов и намерены сотрудничать с властями страны, чтобы решить проблему.

Что будет после выборов в США?

Сергей Николаев

Похоже, что рынки надеются на возвращение к status quo ante bellum. Накануне выборов в США, ставших «самыми нетрадиционными» в современной истории страны, рынки исходят из того, что Белый дом достанется кандидату от демократов, а республиканцы сохранят контроль над Конгрессом. Но судя по тому, как развиваются события, инвесторы могут и обмануться в своих ожиданиях. Как будут развиваться события на рынках сразу после объявления итогов голосования?

Шоком для рынков может стать и победа Дональда Трампа, и оглушительный успех Хиллари Клинтон с переходом к демократам контроля над конгрессом, прогнозирует автор статьи в Bloomberg Фил Кунц. В обоих случаях инвесторы бросятся искать прибежища в безопасных государственных облигациях, в американском долларе и японской йене. Начнется бегство из более рискованных активов.

Однако бурная реакция инвесторов на события подобного масштаба обычно не бывает слишком продолжительной. Нужно учитывать, что оба кандидата в президенты обещают увеличить расходы бюджета и урезать налоги, что в среднесрочной перспективе может считаться «бычьим» фактором для рынка акций и «медвежьим» — для рынка облигаций.

Вот как, по мнению Bloomberg и по прогнозам аналитиков, отреагируют основные сегменты рынка на каждый из возможных вариантов при подведении итогов голосования:

Акции

Если победит Клинтон. Инвесторы уже заложили её победу в текущие цены. И если их расчеты оправдаются, рост котировок будет ограниченным, считает Маргарет Янг из брокерской компании CMC Markets.

Под наиболее сильным давлением окажутся акции банков и фармацевтических компаний.

Возможное ужесточение регулирования и изменения в налоговой политике могут нанести урон таким финансовым гигантам, как Goldman Sachs и JP Morgan Chase, указывает Bloomberg, ссылаясь на доклад Morgan Stanley Research. Добавим от себя, что на этих выборах крупнейшие банки, вопреки традиции, поддержали не республиканцев, а демократов: предполагается, что политика Клинтон будет более предсказуемой. Что касается фармацевтических и биотехнических компаний, то угрозу для них представляют весьма вероятные в будущем попытки Клинтон ограничить рост цен на лекарства.

В выигрыше в случае победы Клинтон могут оказаться компании, работающие в сфере альтернативной энергетики: кандидат от демократов обещала снижать зависимость американской и мировой экономики от традиционных энергоносителей.

Если победит Трамп. Победа Трампа может привести к грандиозной распродаже! Американские акции в настоящий момент уже значительно переоценены, полагает Bloomberg, и для многих инвесторов Трамп может стать «черным лебедем». Причем непосредственная реакция на его победу может быть даже сильнее, чем на итоги британского референдума. Напомним, что тогда индекс S&P 500 в течение двух дней просел на 5,3%.

Переменчивая позиция республиканского кандидата по многим вопросам затрудняет прогнозирование долгосрочных рыночных тенденций. Однако аналитики предсказывают, что приход Трампа в Белый дом может благоприятствовать банкам, страховым компаниям и секторам экономики, так или иначе связанным со здравоохранением.

Трамп был намного щедрее на обещания по расходам на инфраструктуру, чем его соперница. Можно ожидать, что в случае его победы в выигрыше окажутся компании, заинтересованные в крупных инфраструктурных проектах, включая производителей строительной и транспортной техники, таких как Caterpillar. То же самое можно сказать и о корпорациях, зависящих от оборонных контрактов.

Облигации

Если победит Клинтон. Вероятен рост доходности облигаций, поскольку инвесторы начнут распродавать их и переходить в более рискованные активы. Доходность 10-летних бондов США может вырасти на 35 процентных пунктов до 1,85%, считают аналитики, опрошенные Bloomberg.

В долгосрочной перспективе президентство Клинтон будет оказывать минимальное влияние на рынок облигаций при условии, что республиканцы сохранят контроль хотя бы над одной из палат Конгресса. Планы Клинтон по фискальному стимулированию скромнее, чем у Трампа. Но в случае, если у демократов будет большинство в обеих палатах Конгресса, расходы бюджета могут возрасти, что приведёт и к росту доходности облигаций.

Если победит Трамп. После того, как британцы вопреки всем прогнозам проголосовали за выход из ЕС, доходность 10-летних бондов США упала на 39 процентных пунктов. Нечто похожее, по мнению аналитиков, может случиться в случае победы Трампа.

Однако после того, как первоначальный ажиотаж утихнет, доходность облигаций начнет подниматься. Этому будут способствовать планы Трампа по сокращению налогов и увеличению расходов. Указанная тенденция окажется особенно сильной, если республиканцы удержат большинство в конгрессе. Аналитики Bank of America полагают, что стабильности на рынке облигаций может угрожать лишь ситуация, если Трампу-президенту будет противостоять демократическое большинство в обеих палатах.

Валюты

Если победит Клинтон. Bloomberg предсказывает рост американского доллара по отношению к валютам других развитых государств. Однако длительное укрепление доллара при президенте Клинтон эксперты валютного рынка прогнозируют только в том случае, если демократы полностью «возьмут» Конгресс.

Валюты развивающихся стран уже оценены с учетом победы Клинтон. Поэтому ее успех окажет на их курсы либо нейтральное, либо позитивное влияние. В наибольшем выигрыше окажется мексиканский песо. Он в публикации Bloomberg назван барометром президентской гонки, который указывал на ясную погоду, когда повышались шансы Клинтон. В отличие от Трампа она не обещала воздвигнуть стену на границе с Мексикой и не допускала резких выпадов в адрес южных соседей.

Если победит Трамп. В качестве немедленной реакции на победу кандидата-республиканца вероятен взлет японской йены, традиционного убежища от всех потрясений, а также евро, швейцарского франка и фунта стерлингов. Но поскольку Трамп обещает сокращение налогов и фискальное стимулирование, в перспективе от трех до девяти месяцев доллар может вернуться к росту на ожиданиях мер, которые подстегнут экономический рост.

В наибольшем проигрыше окажется мексиканский песо.

Курс китайского юаня может упасть на 3% до конца нынешнего года, если Трамп реализует свои угрозы и начнёт очередную войну тарифов, полагают аналитики валютного рынка из Mizuho Bank. В дальнейшем эксперты ожидают плавного снижения китайской валюты во время президентства Трампа.

В целом, можно опасаться, что обещанные Трампом протекционистские меры приведут к ограничению импорта из стран с развивающейся экономикой и усилят давление на курсы их валют. Возможным исключением стратеги французского банка Société Générale ранее называли российский рубль. По их мнению, это «редкая валюта, которая может положительно отреагировать на победу Дональда Трампа на президентских выборах в США».

Развивающиеся рынки

Если победит Клинтон. Инвесторы могут заинтересоваться акциями компаний оборонного сектора Китая, поскольку из двух кандидатов Клинтон рассматривается как больший «ястреб». Могут также вырасти котировки акций производителей сырья из развивающихся стран в расчете на американские инфраструктурные проекты.

Если победит Трамп. Аналитики сингапурской компании CMC Markets затруднились назвать хоть один развивающийся рынок, который выиграет на фоне известия о победе республиканского кандидата. В Citigroup полагают, что индекс MSCI Emerging Markets обвалится как минимум на 10%. Лидерами падения станут мексиканские акции.

Протекционистские меры, предлагаемые Трампом, могут навредить многим развивающимся экономикам, ориентированным на экспорт. В числе проигравших окажутся Южная Корея, Тайвань, Индонезия, Малайзия, Вьетнам. Трамп не раз говорил, что мишенью для него является торговля США с Китаем.

Сырье

Если победит Клинтон. Неожиданно, но в крупном выигрыше могут оказаться производители природного газа. Клинтон, во-первых, намерена добиваться вытеснения угольного топлива с американских электростанций и замены его природным газом, а во-вторых рассматривает газ как своего рода «мостик» на период перехода к возобновляемым источникам энергии.

Если победит Трамп. Следствием победы республиканцев может стать снижение спроса на природный газ на 11% к 2030 году, подсчитали в Bloomberg Intelligence. Трамп обещал отменить некоторые природоохранные нормы и налоги, которые вытесняют уголь из энергетического сектора США и в ходе дебатов пропагандировал технологии «чистого угля», которые, как ожидается, позволят превратить каменный уголь в экологически чистое топливо, сравнимое с газом. Впрочем, он обещал поддержку всему американскому топливному сектору, включая сланцевый газ и нефть. При этом цены на нефть на мировом рынке также могут вырасти за счет добавленной премии за риск, поскольку Трамп, например, прибегает к воинственной риторике в адрес Ирана.

В наибольшем выигрыше, в случае победы кандидата-республиканца могут оказаться рынки золота, серебра и платины, считает Янг из CMC Markets. Золото по-прежнему остаётся страховкой при любой экономической или политической турбулентности.

За январь-сентябрь 2016 г. предприятия китайской провинции Хэбэй инвестировали в экономику стран Шелкового Пути $703 млн. Это на 42,4% больше, чем за январь-сентябрь 2015 г., сообщило Управление коммерции провинции.

В частности, капиталовложения исключительно китайских компаний достигли $615 млн с приростом на 38,7% в годовом сопоставлении. За девять месяцев текущего года 31 предприятие Хэбэя получило разрешение инвестировать за рубежом, а именно – в страны Шелкового Пути.

Например, объем инвестиций, поступивших из китайской провинции во Вьетнам, с начала 2016 г. достиг $64,1 млн, показав рост в более чем 21 раз по сравнению с уровнем прошлого года. За девять месяцев текущего года капиталовложения в Камбоджу составили $70,77 млн. Годом ранее предприятия Хэбэя вообще не вкладывали средства в экономику этой страны.

Ранее сообщалось, что по итогам января-сентября 2016 г., объем фактически освоенных в Китае иностранных инвестиций, за исключением финансового сектора экономики, составил 609,03 млрд юаней ($90,9 млрд). Это на 4,2% больше, чем за январь-сентябрь 2015 г.

В частности, в сфере услуг Поднебесной за девять месяцев текущего года было освоено 430,7 млрд юаней зарубежных капиталовложений. Данный показатель вырос на 9%.

За девять месяцев текущего года в Поднебесной утверждено создание 21 292 новых предприятий с участием зарубежного капитала. Это на 12,2% больше, чем годом ранее. Только за сентябрь 2016 г. было создано 2754 таких предприятия с приростом на 27,9%. Фактически освоенные инвестиции достигли 60,2 млрд юаней с увеличением на 1,2%.

Через 20 лет количество авиапассажиров вырастет вдвое

По прогнозам Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), к 2035 году число авиапассажиров достигнет отметки в 7,2 млрд человек. Это вдвое больше показателя 2016-го, который составил 3,8 млрд авиапассажиров. Таким образом, средний темп роста — 3,7% в год.

«Прогнозируется, что спрос на авиаперевозки в течение следующих двух десятилетий вырастет двое. Толчком для этого послужит развитие международной торговли и потребность людей исследовать новое, используя при этом современные технологии», — подчеркнул генеральный директор IATA Александр де Жюньяк.

Прогноз роста пассажиропотока подтверждает, что сильным фактором развития отрасли будет Азиатско-Тихоокеанский регион. Как ожидается, именно на него придётся более половины новых авиапассажиров на протяжении следующих 20 лет: 1,8 млрд человек в год при общем пассажиропотоке в 3,1 млрд. Китай по своим показателям внутреннего и внешнего трафика вытеснит США с позиций лидера авиационного рынка уже к 2024-му. Настоящая гонка предстоит и за третье место: Индия составит серьёзную конкуренцию Великобритании, а Индонезия, вероятно, вытеснит из Топ-10 Италию.

«Терминалы, системы безопасности и багажные системы, управление воздушным движением, а также целый комплекс других элементов авиаотрасли должны быть готовыми к растущему числу авиаперелётов. Безусловно, это потребует партнёрства правительств стран с авиакомпаниями и смежными отраслями», — отмечает директор компании «Амадеус Украина» Алексей Муровцев. «Для украинских игроков прогнозы IATA в первую очередь должны стать маяком в определении будущих стратегий ведения бизнеса. Прогнозы IATA показывают, что ближайшие 20 лет станут золотым веком для авиаиндустрии в развивающихся странах, и Украине стоит это учитывать. Развитие отрасли может стать перспективным двигателем экономики государства, привлечь новые инвестиции и, безусловно, позитивно сказаться на внешнеполитическом имидже Украины», — добавляет он.

Годовой пассажиропоток на быстроразвивающихся рынках (по прогнозам IATA)

• Китай (817 млн новых пассажиров при общем количестве 1,3 млрд пассажиров)

• США (484 млн новых пассажиров при общем количестве 1,1 млрд пассажиров)

• Индия (322 млн новых пассажиров при общем количестве 442 млн пассажиров)

• Индонезия (135 млн новых пассажиров при общем количестве 242 млн пассажиров)

• Вьетнам (112 миллионов новых пассажиров при общем количестве 150 млн пассажиров)

Рост популярности авиасообщений будет всё заметнее именно в развивающихся странах. Уже за последние 10 лет доля таких стран в общем объёме пассажирских перевозок возросла с 24% до почти 40%, и эта тенденция будет продолжаться. В первую десятку наиболее динамично развивающихся рынков попадут страны Африки: Сьерра-Леон, Гвинея, Мали, Руанда, Замбия, Мадагаскар и другие. Каждый из этих рынков, как ожидается, будет расти более чем на 8% каждый год в течение следующих 20 лет.

На Ближнем Востоке флагманами авиаотрасли будут ОАЭ, Катар и Саудовская Аравия с ростом в 5,9%, 4,7%, и 4,1% соответственно. Общий объём перевозок составит 414 млн авиапассажиров в год.

Рынки Латинской Америки будут расти на 3,8%, обслуживая в общей сложности 658 млн пассажиров.

Североамериканский регион будет увеличиваться на 2,8% в год, а в 2035-м из 1,3 млрд человек, совершивших авиаперелёт, 536 млн пассажиров сделают это впервые.

В Европе ожидается рост всего 2,5% в год, но он всё равно добавит в общую статистику 570 млн новых авиапассажиров в год. Общий объём рынка составит 1,5 млрд человек.

Говоря о рисках, вызовах и возможностях рынка, Александр де Жюньяк обозначил три наиболее вероятных сценария. С наибольшей вероятностью эксперт предсказывает общую либерализацию торговли и развитие международных связей, что приведет к удвоению популярности самолётов с темпом 3,7% в год. И наоборот, если нынешняя тенденция к торговому протекционизму наберёт силу, рост может снизиться до 2,5% годовых, и тогда к 2035-му число пассажиров достигнет не 7,2, а только 5,8 млрд человек.

Урожай кешью во Вьетнаме сократился на 11%

По сообщению Bloomberg, урожай кешью во Вьетнаме в этом году сократился на 11%, а цены на внутреннем рынке выросли на треть и достигли исторического максимума.

Причиной неурожая многих сельскохозяйственных культур, включая рис, черный перец и кофе, стало недостаточное количество дождей в обычно плодородной дельте реки Меконг и на всей территории Вьетнама.

«Такого года еще не было», - заявил Нгуйен Дук Тан, председатель Вьетнамской ассоциации производителей кешью, работающий в отрасли кешью уже на протяжении 30 лет. Он предсказал, что цены останутся высокими до следующего урожая в начале будущего года.

Мировой спрос на кешью вырос на 53% с 2010 года. Объем рынка этого ореха оценивается в 5,2 млрд долларов США. В последние годы, по данным Международного совета производителей орехов и сухофруктов, кешью обошли по популярности грецкие орехи и фисташки и заняли второе место после миндаля среди всех благородных орехов. Мировой объем потребления кешью в 2014 году оценивался в 716 682 тонны по сравнению с 469 241 тонной в 2010 году.

Растущий спрос на кешью, особенно в Китае и странах Европы, привел к росту экспорта этого ореха на 70% до 503 713 тонн в 2014 году. Индия является крупнейшим импортером и потребляет около трети всего мирового экспорта этого ореха, США закупает примерно 1/4 часть мировых экспортных поставок.

Для успешного коммерческого выращивания кешью необходимо большое количество осадков и теплая погода круглый год. Такие природные условия есть например в юго-восточном Вьетнаме. Но последний год оказался необычайно засушливым. 18 из 63 провинций страны в мае находились в режиме чрезвычайной ситуации, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО).

Крестьянин Хуанг Туй Дуонг более 20 лет выращивает кешью на площади в 4 гектара в провинции Биньфыок, где производится более половины всего урожая кешью в стране. Он отмечает, что в этом году смог собрать всего 8 тонн ореха, хотя обычно его урожай составлял около 11 тонн.

Стоимость необработанных кешью на внутреннем рынке Вьетнама выросла до 52 000 донгов (около 147 рублей) за килограмм по сравнению с 38 000 донгов (около 108 рублей) за килограмм в начале года, сообщили во Вьетнамской ассоциации производителей кешью.

Вьетнамские производители кешью не полностью зависят от местного урожая. Около 2/3 орехов, которые они перерабатывают, завозятся из других стран. В 2015 году 46% мирового производства кешью было сосредоточено в Западной Африке. Затем эти орехи перерабатывались на заводах Индии, Вьетнама или Бразилии. Поэтому даже с учетом меньшего урожая вьетнамский экспорт кешью может вырасти в этом году, так как производство ореха в Африке растет.

По словам председателя Вьетнамской ассоциации производителей кешью Вьетнам может импортировать около 800 тыс. тонн кешью в скорлупе в текущем году. Это в два раза больше объема местного урожая. Таким образом, выращивая около 15% всего мирового объема кешью, Вьетнам является крупнейшим мировым экспортером этого ореха с долей около 58%, по данным 2014 года. Вторым мировым экспортером кешью с долей 23% является Индия, далее следуют Голландия (5%), Бразилия (3%) и Индонезия (2%).

По оценке Вьетнамской ассоциации производителей кешью, экспорт кешью из Вьетнама в этом году достигнет 300 тыс. тонн по сравнению с 286 тыс. тонн в прошлом году. Общая стоимость экспорта этого ореха может составить рекордные 2,7 млрд долларов США, побив прошлогодний рекорд в 2,4 млрд долларов.

Хотя поставки кешью из Африки могут помочь в решении проблемы неурожая орехов во Вьетнаме, растущий спрос все же сказывается на стоимости очищенных орехов. Уже к августу средние экспортные цены на кешью подскочили на 22% до 7 809 долларов США за тонну, по данным Министерства промышленности и торговли Вьетнама, которые приводит Нгуйен Дук Тан. К 30 октября средняя цена поставки кешью на условиях FOB Хошимин составляла 9 000 долларов США за тонну.

Экспортеры предполагают, что рост цен в текущем году скажется на спросе на кешью в ближайшее время.

За сутки в сирийских провинциях Дамаск, Алеппо, Латакия, Деръа, Хама и Эс-Сувейда были зафиксированы 46 нарушений перемирия, сообщается в среду в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии, опубликованном на сайте Минобороны России.

"За сутки зафиксированы 46 обстрелов со стороны незаконных вооруженных формирований в провинциях Дамаск (20), Алеппо (18), Латакия (3), Деръа (2), Хама (2) и Эс-Сувейда (1)", — говорится в сообщении.

Так, по данным военного ведомства, вооруженные формирования, заявившие о прекращении боевых действий, из реактивных систем залпового огня кустарного производства, минометов и стрелкового оружия обстреляли в городе Алеппо квартал Хай-эль-Антари; в провинции Дамаск – населенные пункты Джаубар, Блелие, Хараста, Дума, Бала-Эль-Кадима, ферму в населенном пункте Кусайр, район высоты с отметкой 612, а также район Адави в городе Дамаск; в провинции Латакия – населенные пункты Айн-Эль-Кантара, Кинсибба И Тубал; в провинции Эс-Сувейда – холм Телль-Гарби.

Кроме того, сообщается, что вооруженные формирования террористических группировок из реактивных систем залпового огня кустарного производства, ствольной артиллерии, минометов и стрелкового оружия обстреляли в провинции Алеппо населенные пункты Ансар, Эль-Хадер, кварталы "3000", Биньямин, Хай-эль-Ансари, Хамдания-4, Сулейман-Халяби, Эль-Машарка, "1070", Салах-ад-Дин, военную академию Эль-Асад (четырежды), район бывшего военного училища и торговый центр "Кастелло" (дважды) в городе Алеппо.

В свою очередь, по данным Минобороны, в провинции Дамаск обстрелам подверглись населенные пункты Хан-Эш-Ших, Хараста, Джаубар (дважды), Бала-Эль-Кадима, Хауш-Насри (дважды), Дума (дважды), спортивная площадка и электростанция в населенном пункте Джаубар, а также больница Ибн-эль-Валид. В провинции Деръа террористы обстреляли населенные пункты Намер и Карфа. В провинции Хама обстрелам подверглись жилые постройки и ТЭС в населенном пункте Махарда.

Подчеркивается, что российские ВКС и ВВС Сирии по оппозиционным вооруженным формированиям, заявившим о прекращении боевых действий и сообщившим в российский или американский центры примирения сведения о своем расположении, удары не наносили.

Выборы выигрывают в соцсетях

Результаты выборов определяет интернет-реклама

Иделия Айзятулова

Предвыборная гонка в США и референдум в Великобритании показали, что политическая реклама уходит из печати и телевидения в интернет и социальные сети. Онлайн-площадки оказались более действенным инструментом взаимодействия с аудиторией, чем традиционная реклама. Поисковая выдача Google влияет на результаты выборов гораздо больше, чем телевизор.

Эра традиционной рекламы — билбордов, газетных статей и телевизионных роликов — уходит в прошлое, когда дело касается политики. Раньше каждые президентские выборы в США сопровождала рекламная кампания, которая впоследствии становилась культовой, но в 2016 году этого не произошло: Kantar Media сократила прогноз по затратам на избирательную кампанию в целом с $4,4 млрд до $3,65 млрд — впервые за несколько десятилетий, отмечает Financial Times.

Дональд Трамп во многом полагался на неоплачиваемую кампанию — обычные новостные сообщения о его заявлениях и комментариях — и потратил на рекламу около $79 млн (впрочем, по данным аналитических компаний, эта цифра увеличится за счет покупок рекламы в последние недели перед выборами). Штаб Хиллари Клинтон на те же цели потратил около $325 млн, и немалая часть этой суммы была использована для построения стратегии вокруг слов оппонента.

Демократы хотят, чтобы никто не забыл ни одного спорного высказывания Трампа, ни одного скандала с его участием. При этом нанятое Клинтон агентство SS+K (принадлежит M&C Saatchi) проводило кампании не только в печатных СМИ и на телеканалах, но и в интернет-изданиях и в социальных сетях.

Специалисты агентства отмечают, что во многом это было сделано для того, чтобы достучаться до определенной части электората: американцы в возрасте от 18 до 32 лет практически не смотрят телевизор и нечасто читают газеты, зато они проводят от двух и более часов в день в социальных сетях, развлекаясь и получая всю необходимую им информацию. Люди, родившиеся в 1960–1970-х годах, привыкли включать телевизор в одно и то же время, чтобы посмотреть привычную новостную передачу, но новое поколение сильно отличается от своих родителей.

Для проведения кампании среди молодежи в SS+K разработали чат-бот TrumpBot на платформе Messenger от Facebook: на любое сообщение пользователю приходил автоматический ответ, выбранный из базы наиболее одиозных, оскорбительных и агрессивных высказываний Дональда Трампа. «Невозможно представить себе, что все это говорил человек, который хочет стать президентом США. Мы хотели донести это для людей, которые могли раньше не слышать этих слов», — говорит Роб Шепардсон, совладелец SS+K.

Развитие технологий позволяет разрабатывать кампании, которые будут максимально точно попадать в выбранную аудиторию. Например, ветеран войны во Вьетнаме, заходивший на связанные с этим сайты, увидит баннер команды Клинтон, на котором будет приведена цитата Трампа, оскорбляющая другого ветерана — сенатора от республиканцев Джона Маккейна. Для аудитории телепрограмм были подготовлены «адресные» видеоролики — отдельные для разных категорий зрителей, будь то поддерживающий Трампа белый мужчина, следящий за всеми выпусками новостей, или женщина средних лет, смотрящая вечерний сериал и поддерживающая Клинтон. «Все это становится максимально личным обращением к избирателям», — подчеркивает Шепардсон.

Похожая ситуация возникла и в Великобритании. Сторонники сохранения членства в ЕС наняли несколько рекламных агентств, в то время как призывающие к выходу из Евросоюза доверили проведение видеокампании одному человеку — 25-летнему режиссеру Алексу Томпсону. Томпсон работал бесплатно и даже оставил работу в крупной корпорации, которая не давала ему достаточно отгулов для участия в кампании. Принесший успех слоган «Вернем себе контроль» был придуман не креативным директором какого-то агентства, а главой кампании «Голосуйте за выход» Домиником Каммингсом. Сам Каммингс не раз выражал презрение к миру рекламы, говоря, что он «совершенно сбился с правильного пути» и «наводнен болтливыми шарлатанами».

Ограничения политической рекламы на телевидении в Великобритании достаточно строгие, и, по словам Каммингса, около 95% бюджета в £7 млн были потрачены на digital-рекламу, а не на ролики и билборды.

Еще одним смелым и неожиданным решением стали 200 тыс. бирдекелей (подставок под кружки с пивом) с надписью «Вернем себе контроль», которые разошлись по пабам сети JD Wetherspoon.

«Все говорили нам, что нам нужно уделять больше внимания билбордам, так как раньше они играли большую роль на выборах в Великобритании. Но мы решили, что это прошлый век, — и не прогадали», — рассказывает Пол Стивенсон, ответственный за коммуникацию для кампании за выход из ЕС. Представители этого лагеря даже наняли ученых-физиков, которые строили модели взаимодействия с электоратом и его возможной реакции.

«Мой совет людям, которые хотят наладить общение с избирателями: нанимайте физиков, а не рекламщиков», — резюмирует Доминик Каммингс.

Как объясняет Стивенсон, в интернет-кампании намного проще отслеживать действия потенциального избирателя: сколько времени он потратил на просмотр баннера или ролика, кликнул ли на него, куда пошел дальше, вступил ли в ряды волонтеров. В то время как сторонники сохранения статус-кво просто ставили все больше билбордов и старались попасть на страницы газет. «В 1990-м, наверное, это бы сработало, тогда многое зависело от стратегии на пресс-конференциях. Но сейчас столько возможностей общения с людьми, что нет смысла замыкаться на чем-то одном», — добавляет Стивенсон. Кроме того, объясняет Алекс Томпсон, намного проще и дешевле создавать небольшие ролики и тестировать их онлайн, чем потратить половину бюджета кампании на покупку телевизионного времени и провалиться.

«Я работал на множестве кампаний, но выборы в США в нынешнем году и британский референдум сильно отличаются от моего предыдущего опыта. Сейчас непосредственно политике и программе партии или кандидата уделяется намного меньше внимания, чем раньше. Люди голосуют инстинктивно, а не оценивают то или иное решение рационально, с точки зрения соблюдения собственных интересов. Это не значит, что оплачиваемая реклама больше не играет никакой роли, но в существующем политическом климате совершенно точно появились новые ограничения для креативных агентств, работающих с политиками», — поясняет исполнительный директор M&C Saatchi Морэй Макленнан.

Это наблюдение подтверждают и аналитики: сторонники Brexit растиражировали информацию о том, что Великобритания еженедельно перечисляет в общий бюджет £350 млн, и это вызвало бурный отклик среди населения. Несмотря на то что позже это было неоднократно опровергнуто (так как большая часть этих средств возвращалась на остров в виде грантов и налоговых льгот), голосующие уже приняли решение и не меняли его. Кроме того, статьи с опровержениями способствовали популярности не вполне верного факта, так как упоминали его еще и еще.

Сторонников популизма в Европе и США в будущем, возможно, станет меньше, но реклама прежней уже не станет, особенно в политике. «Адресная» телевизионная реклама будет становиться все более точной, так же как и реклама в Facebook и других социальных сетях.

Не остаются в стороне от политики и поисковые системы: в частности, в августе 2016 года стало известно о том, что на результаты выборов влияет поисковая выдача Google. Как отмечает журнал Politico, изменение алгоритма выдачи может перетягивать на ту или иную сторону до 20% неопределившихся избирателей — и при этом никто не будет знать, что их мнением манипулировали. Учитывая то, что в большинстве современных выборов победа определяется небольшим перевесом, психолог Роберт Эпстайн предполагает, что с помощью Google можно управлять результатами в 25% национальных выборов по всему миру.

Одно ясно точно: теперь рекламщикам придется не ждать появления избирателей в поле зрения, а идти за ними туда, где они бывают чаще всего, — даже в пабы и социальные сети.

Вьетнам в поисках выхода из трудностей

Автор: Пётр ЦВЕТОВ.

Со времени работы XII съезда Компартии Вьетнама прошло девять месяцев. Страна весьма энергично реализует кадровые решения форума правящей партии, совершенствует законодательную базу продвижения вьетнамского общества в направлении к социализму.

ПОПЫТКУ рассмотреть на страницах «Тап ти конг шан» — «Коммунистического журнала», теоретического органа ЦК КПВ — точность оценок ситуации в мире и установок съезда на преодоление актуальных угроз и вызовов предпринял бывший секретарь ЦК КПВ, вице-премьер Социалистической Республики Вьетнам Ву Кхоан. В документах съезда отмечалось медленное восстановление мировой экономики после кризиса, наличие множества факторов, затрудняющих развитие. Прошедшие с января события не опровергают эти выводы. Но что в ближайшей перспективе?

Ву Кхоан рассматривает три сценария дальнейшей эволюции мирового хозяйства. Первый — полное восстановление и новое процветание. Но это вряд ли произойдёт. И автор указывает на трудности, которые по-прежнему испытывают страны ЕС, особенно после брэкзита, сохраняющиеся конфликты и проявления международного терроризма, подрывающие глобальную стабильность. У мирового сообщества были определённые надежды на страны БРИКС, которые сегодня не оправдываются, так как в этих странах, за исключением Индии, снижаются темпы экономического роста.

Второй сценарий строится с точностью до наоборот: мировая экономика вступит в новый круг тяжелейшего кризиса. Ву Кхоан надеется, что этого не произойдёт. Он исходит из того, что во многих странах правящие элиты уже вынесли уроки из предыдущих кризисов и знают, какие меры принимать для выхода из них и ликвидации последствий. Во всяком случае, у социалистического Вьетнама есть такой позитивный опыт.

Поэтому самым вероятным сценарием развития мировой экономики в ближайшее время может стать следующий: восстановление продолжится, но не очень высокими темпами и неравномерно как во времени, так и в разных странах.

Вьетнам для противостояния вызовам и угрозам сегодняшнего дня располагает многими возможностями. Благодаря реформам в экономике, которые проводятся уже три-дцать лет, он, как никогда в истории, сильное государство, где социально-политическая ситуация стабильна, международные позиции на высоте. Но сохраняются проблемы в экономике, например, в банковской сфере, и в социально-политической жизни (коррупция и кумовство), о которых говорилось на съезде. И к ним в последние месяцы прибавились засуха, экологические катастрофы на ряде предприятий. В результате выполнение директив съезда относительно роста ВВП и внешней торговли вызывает у автора сомнения.

Так что же делать, ведь это предвидели руководители Компартии, выступавшие на съезде. И связывали успехи экономического роста с индустриализацией и модернизацией республики, с осуществлением «четвёртой промышленной революции». Слабое место сегодня, считает бывший член партийного руководства СРВ, — выполнение поставленных задач.

Ситуация в мире и во Вьетнаме требует чётко определить, хотя это и непросто, баланс между задачами хозяйственного строительства и обороны страны, между защитой суверенитета и сохранением мира; надо понять, что важнее: рост быстрый или постепенное, но уверенное развитие экономики и культуры и т.д. Во втором случае можно будет, считает Ву Кхоан, претворить в жизнь решения партии.

А ещё вьетнамский коммунист надеется, что интересы мира и стабильности будут побеждать на планете и удастся предотвращать вооружённые конфликты между государствами, особенно крупными.

Торговля страхом и претензиями

Георгий Бовт о том, почему Россия не сможет договориться с Западом так, как договаривался с ним СССР

Список претензий России к Западу обширен и растет. С этим набором теоретически можно было организовать новую Ялтинскую конференцию — вроде той, на которой в конце Второй мировой войны СССР оговорил с союзниками по антигитлеровской коалиции условия раздела мира. В 1970-х заговорили о «мирном сосуществовании» — на фоне разрядки и так называемого хельсинкского процесса. Раздел продержался несколько десятилетий. А мирное сосуществование, подразумевавшее элементы дружеского взаимодействия, не задалось.

Сегодня, если Москва и хотела бы «Ялты-2» и новой «конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе», то понимания на Западе это не встречает. Кремль оглашает свои претензии, сопровождая их оговорками о готовности сотрудничать. В том числе с любой новой администрацией США. В ответ раздаются обвинения в экспансионизме, милитаризме и «советском имперском реваншизме». После чего следуют столь же рутинные оговорки о готовности «взаимодействовать с Россией» по целому ряду проблем.

Однако ни та ни другая сторона не готова откровенно обрисовать тот мир, который бы устроил каждую из них. Что «нельзя и недопустимо» — высказано. А «как надо, чтобы было хорошо» — нет.

Но разве само по себе снятие претензий на основе даже уступок одной из сторон приведет к устойчивому всемирному согласию?

Выступая на днях на Валдайском форуме, Владимир Путин в очередной раз обозначил список российских претензий. Адресованный прежде всего Америке. Которая «навязывает» свои условия всему миру. В этом плане если что и изменилось со времен «Мюнхенской речи» 2007 года (а Путин упоминал ее), так это еще более выросший список «озабоченностей».

Но в основе своей повестка нынешней конфронтации — «холодной войны – 2» — сформировалась еще в конце 1980-х. С перерывом на «проклятые 90-е», когда мы якобы «стояли на коленях», а козыревский МИД «торговал» нашими национальными интересами налево и направо.

Для российского руководства окончание «холодной войны» — это фантомная боль.

Вопрос «Что пошло не так и почему?» продолжает будоражить мозг, будто что-то можно поправить, открутив «машину времени» назад. Прошлое вообще важный фактор текущей российской политики. Внешней политики — тоже.

Отсюда желание вдруг обнародовать, как будто это что-то кому-то докажет, записи переговоров Горбачева с тогдашним руководством ФРГ. Или воспоминания о том, что обещали тогдашний генсек НАТО или госсекретарь США: мол, как же так, ведь были устные соглашения не расширять НАТО на территорию бывшего Варшавского договора. Обманули. И досада не отпускает. А натовские подразделения уже размещаются и в Прибалтике.

Тема ПРО, поднятая Путиным, тоже не нова. Выход США в 2001 году из советско-американского Договора по ПРО, когда между Москвой и Вашингтоном отношения были куда лучше, и тогда воспринимался Кремлем как угроза (вопреки уверениям, что это против Ирана и КНДР), а сейчас и подавно.

Что касается «экспорта демократии», то эта группа противоречий между Москвой и Западом уходит корнями в 1970-е, когда всякий разговор о так называемой пятой корзине (гуманитарной) воспринимался Москвой как грубое вмешательство во внутренние дела. Сейчас это называется «поддержкой цветных революций», что есть еще более грубое вмешательство. И никакие объяснения американских внешнеполитических устремлений миссионерством, традиционно присущим внешней политике США (почему, если определенные принципы устройства общества привели Америку к процветанию, плохи для других стран, ведь тогда США будет легче иметь с ними, более понятными в своей мотивации, дело?), в Кремле никогда никого не убеждали. Как и советское руководство противилось идеям конвергенции. И все поползновения влиять на эволюцию общества через НКО и т.д. воспринимаются теперь еще более враждебно. И пресекаются в зародыше.

Как могли бы выглядеть переговорные позиции Кремля на гипотетической конференции «Ялта 2.0»?

1) Как минимум нераспространение НАТО далее — на Молдавию, Грузию, Украину и т.д. Как максимум сворачивание НАТО в Восточной Европе. Из фантастического — роспуск блока или принятие в него самой России, но на «особых условиях». Ревизия давно уже никем не соблюдаемого договора об ограничении обычных вооружений в Европе.

2) Как минимум сворачивание американской системы ПРО, как максимум подключение к ней Москвы. Последнее, правда, в Америке всегда рассматривали как «троллинг» со стороны Кремля.

3) Раздел «сфер влияния», по которому все постсоветское пространство рассматривается как сфера исключительных интересов России. Проще говоря, в Киеве, Тбилиси, Кишиневе и т.д. должны сидеть правительства, дружественные Москве. В эту сферу интересов могут попасть отдельные «традиционно дружественные» режимы в других частях света, с которыми имеется большой объем торговых связей либо военно-технического сотрудничества. Скажем, таковыми, условно, могли бы считаться до недавнего времени Куба, Вьетнам, Сирия и ряд других.

4) Диалог с ЕС и вообще с Западом должен подразумевать, что «старшие товарищи» на той стороне дадут окорот «младшим партнерам» из числа восточноевропейцев, которые, обуреваемые «русофобскими комплексами», пытаются втянуть солидные отношения солидных господ в «мелкие склоки» по поводу трактовок исторического прошлого и т.д.

Тут «бабло» («северные потоки»), как в советское время соглашение «Газ в обмен на трубы», должно победить зло.

5) Допуск российских компаний, прежде всего энергетических, на европейский рынок, прежде всего восточноевропейский, на условиях «статуса наибольшего благоприятствования».

6) Признание «гуманитарных ценностей» в российской сфере влияния, главное, в самой России, сферой безраздельной «заботы» Москвы и больше никого. У нас свой путь, и нечего нам указывать. Информационное и «гуманитарное» присутствие западных НКО и СМИ в России и сфере ее интересов — только с санкции Москвы. Заключение отдельных соглашений по поводу регулирования интернета, в том числе под флагом недопущения «информационных войн», антирежимного «экстремизма» и во имя «охраны персональных данных».

Взамен Москва может предложить Западу отказ от экспансии за пределами своей сферы влияния, отказ от «гибридных» войн, включая кибервойны.

Можно обсуждать «интеграцию» в транснациональные зоны свободной торговли и «экономические партнерства», но при условии, что отечественный бизнес получит по крайней мере временную защиту от внешней конкуренции. Инвестиции в российскую экономику и в разработку природных ресурсов приветствуются, как и импорт технологий, но «на наших условиях» и с учетом реалий отечественного госкапитализма и господствующих «групп интересов». Импорт технологий не должен угрожать общественно-политической системе — никаких «демократизаций» под зонтиком инноваций. Он не должен ущемлять интересов влиятельных «групп интересов», завязанных на освоении природной ренты. Всякие «мелочи» типа отмены «акта Магнитского» и прочих санкций, а также «забыть про Крым» — это «само собой разумеется».

В обмен на готовность Запада, и прежде всего США, пойти на уважительный диалог по вышеперечисленным пунктам Кремль мог бы начать новую «разрядку международной напряженности», пойдя на ряд дружеских жестов, сделанных навстречу, скажем, новой администрации США. Однако новая «разрядка» не должна повысить уязвимость российского режима по отношению к внешнему влиянию. Она не должна касаться ни «общечеловеческих», ни «европейских ценностей». Взаимодействие по гуманитарным вопросам может развиваться, но не проникать в сферу «внутренних интересов России».

Не надо нам советовать, как проводить выборы, содержать заключенных, «оптимизировать» свободу слова и третировать геев.

Зато мы готовы были бы к борьбе с «общими угрозами» — природными катастрофами, изменением климата, распространением опасных заболеваний, включая СПИД, к совместным программам на уровне научного и академического сообществ.

В остальном «разрядка» может проявиться на уровне примирительных заявлений, сворачивания антиамериканской пропаганды и угроз превратить США в «радиоактивный пепел», а также в готовности обсуждать новые соглашения в области разоружения, в том числе ядерного, вместо угроз выйти из оставшихся, например СНВ-3 или Договора об ограничении ракет средней и меньшей дальности. То есть сворачивание «торговли страхом».

Какие у Запада, прежде всего США, мотивы, чтобы начать такой торг? Их, прямо скажем, мало.

Расхожие фразы о пользе совместной борьбы с терроризмом наталкиваются на многочисленные противоречия, за которыми стоят системные различия, в том числе ценностные. Поэтому дальше общих фраз дело не шло никогда. Запад по-прежнему видит Россию как «чуждое явление». Как оппонента. Не только как соперника и даже угрозу в определенных регионах и сферах, но и в ценностном, культурологическом плане. Можно называть это русофобией или приверженностью двойным стандартам, но сути это не меняет.

Что «разрядка», что «Ялта 2.0» с таким партнером возможны лишь тогда, когда к этому толкает, во-первых, восприятие исходящей от него угрозы как серьезной и непреодолимой силовым противодействиям, во-вторых, ожидание таких «бонусов» от улучшения отношений, даже и ценой «разграничения сфер влияния», которые недостижимы при нынешних условиях и явно перевешивают те преимущества, которых можно пока продолжать пытаться добиться силой и давлением (санкциями и пр.).

То есть если мы уже уперлись в потолок «торговли страхом» и дальше она не работает, потому что дальше уже только война, то вместо пополнения списка «озабоченностей» можно было бы попытаться предложить нечто позитивное.

Пока же одна сторона (Запад) не считает, что надо сворачивать прессинг против тех, кто уже один раз проиграл «холодную войну». А другая сторона, имея список претензий, не очень представляет, как мог бы в реальности выглядеть мир, если бы по мановению волшебной палочки все они оказались сняты. В этом плане Сталину в Ялте было проще: представления о «новом дивном мире» у советского руководства были. Да и за спиной у него стояла самая сильная на тот момент армия.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1953770 Георгий Бовт

Сирийские военные и ополчение, сначала отразив наступления радикальных группировок на юго-западе Алеппо, ликвидировали 500 боевиков, еще тысяча террористов ранены, сообщает телеканал "Аль-Маядин" со ссылкой на источник.

Официальных данных по этому поводу от представителей сирийской армии не поступало.

По данным телеканала, боевики были убиты в ходе первой волны наступления, которая началась утром в пятницу, на позиции правительственных войск в районе Аль-Асад и 1070.

В субботу террористы организовали второй этап наступления в квартале Аз-Захра. Армии и ополченцам удалось отбить наступление. Однако в районе Аль-Асад, где расположена военная академия, продолжаются ожесточенные бои. В ходе наступления террористы используют заминированные автомобили и смертников.

По данным военной разведки, за несколько дней гуманитарной паузы боевики перебросили в район Хан-Туман на юге и в Кафр-Хамра на севере более 8 тысяч боевиков. Террористы предпринимают попытки прорвать окружение восточного Алеппо, где блокированы большие силы их подельников.

Михаил Алаеддин.

В МГУ им. адмирала Невельского прошли мероприятия, приуроченные к 320-летию созданию Российского флота

Торжественное шествие курсантов МТК

21 октября в рамках празднования 320-летия создания российского флота и 25-летия Общероссийского движения поддержки флота курсанты Морского технологического колледжа МГУ им. адм. Г.И. Невельского провели шествие на бухту Тихая – это было финальной частью торжеств, посвященных 75-летию колледжа.

Данному мероприятию предшествовала подготовка курсантского состава: строевые занятия, маршировки, смотры внешнего вида. Курсанта с чувством ответственности отнеслись к шествию, понимая, что они представляют лицо МТК.

Под барабанную дробь во главе с начальником ОРСО И. Чурсиным курсанты начали движение. В мероприятии принимал участие депутат Думы г. Владивостока А. Юртаев, который шел впереди колонны.

Возле кинотеатра «Галактика» шествие было завершено торжественным построением. Начальник ОРСО И. Чурсин отдал рапорт директору колледжа А.И. Ежову. Затем состоялось торжественное вручение грамот лучшим курсантам и студентам, активно принимавшим участие в сохранении исторического памятника «Соболевская батарея» Владивостокской крепости.

Наследники морского пути

25 октября на заседании Литературной кают-компании МГУ им. адм. Г.И. Невельского, приуроченном к 320-летию российского флота, первокурсникам судоводительского, судомеханического и электромеханического факультетов была представлена книга В. Королюка и Н. Крицкого «Для морского пути», посвященная истории морского образования на Дальнем Востоке.

Презентации книг о море и моряках проводятся в Литературной кают-компании регулярно. Но до сих пор это была либо мемуарная, либо художественная литература. Книга «Для морского пути» необычна тем, что это фундаментальный научный труд двух известных приморских учёных, морских офицеров и действительных членов Русского Географического общества: Валерия Королюка и Николая Крицкого. Тем не менее, гостю кают-компании Валерию Павловичу Королюку удалось заинтересовать молодежную аудиторию азартом научного поиска, который он ведёт уже почти двадцать лет.

История морского профессионального образования уходит своими корнями в 18-й век. 315 лет назад, 14 января 1701 года, в Москве по инициативе царя-реформатора Петра I была открыта Навигацкая школа. А в 1756 году, в городе Охотске, который был в то время главным русским портом на Тихом океане, тоже открыли мореходную школу. То есть, 260 лет назад стартовало морское образование на Дальнем Востоке. В Приморье начало морскому образованию было, как известно, положено в 1890 году, когда во Владивостоке открыли Александровские мореходные классы. Из этих классов и вырос наш Морской университет, который 14 ноября отметит свой 126-й день рождения.

– Как видите, всё тесно связано, – рассказывал Валерий Павлович. – И исторически, и географически и даже на генетическом уровне, поскольку морское образование – это не только передача определенных профессиональных знаний, это особая философия и особый взгляд на жизнь.

В. Королюк – человек незаурядный и целеустремленный. Выпускник Ленинградской Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, подполковник, много лет прослуживший на подводном флоте, кандидат исторических наук, член Союза журналистов России, действительный член Русского Географического общества и Всероссийского Геральдического общества, автор 15 поэтических, публицистических и научно-исторических книг. Неоднократно избирался депутатом Думы города Владивостока.

Сегодня, пожалуй, никто больше и лучше его не знает историю гражданского морского образования на Дальнем Востоке. Еще в 2001 году вышла в свет его книга «История ДВГМА (Дальневосточной государственной морской академии)». Она была удостоена диплома на Международной выставке «Печатный двор», как лучшее краеведческое издание. А сам автор на основе собранных материалов защитил кандидатскую диссертацию.

Книга «Для морского пути» имеет несколько тысяч историографических и архивных источников. Это впечатляет. Кто-то из учёных сравнивает научный поиск с путешествием, кто-то – с детективом. И это действительно так: только найдешь ответ на один вопрос, как он тянет за собой новые и новые…

Несколько таких увлекательных «детективных» историй, связанных с научным поиском, Валерий Королюк поведал курсантам.В процессе работы над книгой были восстановлены многие ранее не известные или забытые факты, приведены никогда не публиковавшиеся архивные документы. По словам автора, такие эксклюзивные документы составляют 60% всего содержания книги.

Но история морского образования – это не только события, это десятки ярких имен, незабываемых личностей. В книге очень тепло рассказано об Анатолии Степановиче Фролове, который возглавлял ВВМУ-ДВВИМУ с 1952 по 1973 год. Кстати, учитывая его большие заслуги в деле развития системы морского образования в Приморье и в связи со 110-летием со дня рождения, ученый совет Морского университета принял решение присвоить имя А.С. Фролова учебному корпусу №1.

Тихоокеанскому флоту посвящены многие стихи В. Королюка из сборников «Бечева», «Того же цвета, что знамя» и других. Эти стихи, хотя и написаны подводником, но близки и понятны всем морякам, в том числе и не военным. Несколько стихотворений прозвучало в исполнении автора, а также курсантов 16 роты СВФ Ирины Назаровой и Анны Улантиковой.

Разговор с курсантами коснулся и темы профессиональной преемственности, сохранения исторического наследия. Не секрет, что учиться морскому делу всегда было трудно. Как сказал первый заведующий Александровскими мореходными классами Виктор Панов: «В мореходном деле всегда было много званых, да мало избранных».

– Чтобы попасть в число избранных, – сказала курсантам ведущая Литературной кают-компании, – вы должны быть готовыми к тому, что с вас будут требовать по полной программе. Все зависит от того, кем вы сюда пришли: гостями или наследниками, которые продолжат великую династию мореплавателей. Тогда это – ваши стены, ваша история и ваше наследство. Мы желаем вам оказать достойными той судьбы, того морского пути, который вы выбрали!

Заседание Литературной кают-компании, как всегда, увенчала блиц-викторина. Уверенную победу в ней одержала курсант Ирина Назарова. Ей был торжественно вручен экземпляр книги «Для морского пути» с автографом автора.

Кураторские часы, посвященные 320-летию создания российского флота

В МГУ им. адм. Г.И. Невельского на этой неделе прошли кураторские часы в курсантских и студенческих группах, посвященные 320-й годовщине со дня создания российского флота.

Кураторский час в 112 группе 16 роты судоводительского факультета (командир роты В. Евсеенко) провела Ю. Языкова, которая познакомилась со старшиной и курсантами. Она рассказала о мероприятиях, проводимых управлением воспитательной работы, о стипендиальной системе в университете, пригласила заняться творчеством в вокальных и танцевальных коллективах.

Куратор Ю. Языкова сделал сообщение о годовщине создания российского флота, о заслугах моряков в освоении Дальнего Востока. Она рассказала также о том, что важное значение для развития флота сыграла подготовка морских кадров. История морского профессионального образования в России началась в XVIII веке, когда 315 лет назад, 14 января 1701 года, в Москве по инициативе царя-реформатора Петра I была открыта Навигацкая школа. В Приморье начало морскому образованию было положено в 1890 году, когда во Владивостоке открыли Александровские мореходные классы. Из этих классов и вырос Морской университет, который 14 ноября отметит свой 126-й день рождения.

Куратор также ответила на вопросы, которые задавали курсанты. В заключение встречи Ю. Языкова сообщила, что встречи с куратором будут проходит регулярно.

Географический клуб: К Черному морю под парусами

Первое в учебном году заседание Географического клуба было посвящено продолжительному и захватывающему рейсу ПУС «Надежда» из Владивостока до Черного моря и участию в «СКФ Черноморской регате больших парусников 2016». Перед публикой выступили участники рейса вместе с руководителем плавательной практики В. Доброквашиным.

Проводимое в рамках празднования 320-летия российского флота заседание клуба предварило выступление начальника УВР М. Каменевой, которая рассказала о первом флагманском корабле отечественного флота «Гото Предестинация» и показала фотографии точной копии легендарного судна, построенной три века спустя, как и прототип, в Воронеже, и которая служит сегодня в качестве корабля-музея.

Затем на полтора часа аудитория погрузилась в увлекательные истории морских приключений, сопровождаемые показом слайдов и видео. Капитан дальнего плавания, доцент кафедры «Управление судном» В. Доброквашин, два года назад уже ходивший на «Надежде» в Черное море, подробно и увлекательно поведал об особенностях недавнего путешествия: от проводов судна в порту Владивосток до поломки части фок-мачты посреди регаты.

Опытный капитан рассказал о том, как команда «Надежды» работала и отдыхала во время рейса: как маневрировала, избегая шторма, как ловила ветер и боролась с безветрием, как тосковала по Сингапуру и рассматривала Александрию, как впечатляюще проходила под мостом через Золотой Рог в Стамбуле, как выиграла показательное выступление в Констанце, как уступила лишь завсегдатаю западных регат паруснику «Мир» и так далее.

В качестве особой ценности руководитель практики показал романтичные морские пейзажи. Дополнили историю точные и искренние рассказы курсантов-судоводителей: Татьяны Боденюк, Минжура Балдоржиева, Артура Осипенко и Дмитрия Выходова (двое последних – уже известные авторы, которые на протяжении рейса снабжали публику своими отчетами-дневниками).

Торжественно вручены награды участникам Черноморской регаты

27 октября в рамках мероприятий по празднованию 320-летия создания российского флота и 25-летия Общероссийского движения поддержки флота состоялось торжественное построение на плацу МГУ им. адм. Г.И. Невельского. В этот день также чествовали курсантов, участвовавших в СКФ Черноморской регате больших парусных судов 2016, которые приступили к учебе после 10-дневных каникул.

В праздничном мероприятии приняли участие проректоры, офицеры военной кафедры и ОРСО, курсанты СВФ, СМФ и ЭМФ всех курсов. Ректор С. Огай в своем приветственном слове поздравил участников торжественного мероприятия с 320-й годовщиной создания российского флота и 25-летием Общероссийского движения поддержки флота. Памятная медаль «320 лет российскому флоту» была вручена начальнику учебного цикла – заместителю начальника военной кафедры И. Коробейникову и начальнику цикла военной кафедры О. Хотинскому.

В честь празднования годовщины создания российского флотапредставитель Приморского регионального отделения Общероссийского общественного движения поддержки флота вручил памятную медаль «Адмирал Г.И. Невельской» офицерам ОРСО П. Филатову, С. Порошину, С. Грудину, О. Ершёву и дирижеру оркестра А. Якименко.

Ректор выразил благодарность командирам рот, преподавателям и курсантам, которые достойно представили МГУ им. адм. Г.И. Невельского на СКФ Черноморской регате 2016. Он вручил памятные знаки «Г.И. Невельской» командиру роты А. Рычкову, руководителю плавательной практики В. Доброквашину и учебному помощнику капитана ПУС «Надежда» А. Цымбалу.

В период прохождения практики курсанты в составе экипажа судна приняли деятельное участие в длительном межокеанском переходе судна в Черное море и в СКФ Черноморской регате больших парусников 2016 года. За время практики курсанты приняли участие в 116 парусных авралах, причем не менее половины из них – ночью и в сложных штормовых условиях. Во время проведения регаты курсанты приняли активное участие в мероприятиях, проводимых под эгидой регаты, достойно представив международному сообществу Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского, Приморский край и Российскую Федерацию.

Курсанты университета проявили незаурядные таланты в спорте и художественной самодеятельности, заслужив тем самым уважение и одобрение жителей портов приема регаты. Кроме того, во время нахождения судна в порту Сочи, курсанты приняли участие в подготовке к визиту на ПУС «Надежда» Президента РФ Путина В.В. За время учебной практики курсантами не допущено нарушений дисциплины.

Заслуженные награды были вручены ректором С.А. Огаем курсантам 14 и 15 рот судоводительского факультета, 34/44 роты электромеханического факультета, которые проходили учебную плавательную практику на парусном учебном судне «Надежда».

За примерную дисциплину, активное участие в обеспечение мероприятий Международной регаты парусников, а также за выдержку и самообладание, проявленные в сложном межокеанском переходе награждены почетными грамотами ректора МГУ им. адм. Г.И. Невельского курсанты 15 роты СВФ: Дмитрий Алексеев, Денис Артамонов, Алексей Бабкин, Егор Бессонов, Татьяна Боденчук, Анастасия Вашиткевич, Виктория Власова, Тимофей Карпов, Ирина Климович, Юлия Лищенюк, Сергей Попов, Артем Романов, Анна Старченко, Семен Тайбулатов, Кирилл Чураев, Антон Шестак, Виктория Шмегельская.

Объявлены благодарности ректора МГУ им. адм. Г.И. Невельского курсантам 15 роты СВФ: Никите Аркадьеву, Артему Бакулину, Минжуру Балдоржиеву, Вячеславу Грешнякову, Даниилу Григорьеву, Михаилу Игнатову, Дмитрию Камаеву, Дмитрию Кучкарову, Александру Малышеву, Рамазану Мусиеву, Ивану Степаненко; курсантам 34/44 рот ЭМФ: Егору Донкану, Нгуен Ву Хиеп, Павлу Петрову, Чинь Куок Винь.

Руководство Морского университета сообщило родителям курсантов о примерной дисциплине и образцовом выполнении обязанностей участников Черноморской регаты.

Торжественное построение, посвященное 320-летия создания российского флота и чествованию участников регаты, завершилось праздничным прохождением курсантских рот под марши духового оркестра.

Поздравляем с Днем моряка-надводника

Поздравляем всех офицеров и курсантов Морского университета, служивших на кораблях военно-морского флота, желаем крепкого здоровья, успешных трудовых дней и счастья в личной жизни!

В октябре 1696 года при Петре I, по решению Боярской Думы впервые в многовековой истории России были заложены основы строительства государственного военного морского флота. Успешно завершившийся второй Азовский поход убедил императора в важности флота в обороне государства и решении других внешнеполитических задач. Россия стала великой морской державой. В этом году мы отмечаем 320-летие со дня российского флота.

Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского входит в число старейших вузов России. В его стенах готовится высокопрофессиональный кадровый состав морских специалистов. Среди общего числа факультетов учебного заведения наиболее значимое место занимает факультет военно-морского обучения, которому 26 ноября исполнится 72 года.

В нём наряду со специальными дисциплинами курсанты получают и качественную военно-морскую подготовку. В соответствии с требованиями учебных программ большая часть занятий, проводимых с курсантами, направлена на приобщение их к флотской службе, и предъявляемые требования к обучающимся такие же, как и к военнослужащим. В процессе учёбы каждый из них должен уяснить: для того чтобы уметь командовать людьми, необходимо и самому научиться подчиняться.

Хочется отметить, что курсанты проходившие военные сборы в 165 бригаде надводных кораблей попали и на военные учения «Армия-2016». По тревоге, в реальной обстановке, курсанты 12 роты отрабатывали поставленные задачи в качестве штурманов БЧ-1 на малом противолодочном корабле (МПК) по корректуре карты, пособий. Находились на боевом дежурстве противоподводной диверсионной обороне, в течение 10-дней были в море и обеспечивали защиту и охрану кораблей внутреннего района от диверсантов. Всего участвовали в учениях 17 курсантов: в экипаже малого ракетного корабля (МРК) – 6 чел., базового тральщика (БТ) – 5 чел., малого противолодочного корабля (МПК) – 6 чел.

Командиры кораблей положительно отозвались о военно-морской подготовке, знаниях курсантов и, хотели бы видеть их после окончания университета у себя на службе. Сами курсанты в составе экипажей прошли «боевое крещение» и приняли военную присягу на верность Отечеств.

Отметим достойную службу и работу офицерского корпуса, люди непростой судьбы, после окончания высших военных училищ многие были направлены для дальнейшего прохождения службы на Краснознамённый Тихоокеанский флот. Проходили службу на военных кораблях ТОФ и других флотах, принимали участие с дружественными визитами в иностранные государства, отдельные офицеры занимали различные командирские должности и исполняли интернациональный долг, участвовали в походах в борьбе с пиратством. Проректор по военному обучению капитан 1-го ранга Ярослав Виткалов отметил у офицеров такие качества как порядочность, компетентность, ответственное отношение к выполнению поставленных задач, умение чувствовать настроение в коллективах, строить свои отношения с курсантами не только как с подчинёнными, но и видеть в них личность.

В Морском университете продолжают работать офицеры, служившие на надводном флоте: начальник учебной части И. Коробейников, старший преподаватель ВМК-2 А. Меньшенин, ВМК-3 Ф. Григоренко, начальник ОРСО А. Тарасенко, помощники начальника ОРСО В. Протасов, С. Грудин, командиры рот А. Рычков, В. Евсеенко, С. Сасонов, О. Ершов, А. Гладченко, И. Шубравский и другие.

Этот год был отмечен знаковыми событиями. Все деловые визиты высокопоставленных лиц в Морской университет, предполагают участие курсантов, офицеров и сотрудников в ответственных мероприятиях. Они всегда начинаются встречей роты почётного караула, строевых смотров, посвящением в курсанты. Все это было отмечено руководителем администрации Президента России, руководством Минтранса и Федеральным агентством морского и речного транспорта, а также зарубежными гостями, которые посетили университет из Социалистической Республики Вьетнам, Франции, Японии, Китая, Кореи, Голландии, Канады, США и всех регионов бывшего СССР.

Всем офицерам и курсантам, всем «надводникам», желаем успешной службы, учёбы и надёжного тыла!

Молебен в часовне Николая Чудотворца

27 октября в часовне Николая Чудотворца МГУ им. адм. Г.И. Невельского состоялся молебен в честь 320-летия создания российского флота.

Молебен совершил отец Роман, который в проповеди рассказал о русском флотоводце, командующем Черноморским флотом адмирале Ф.Ф. Ушакове, который не потерял в боях ни одного корабля. В 2001 году Русской православной церковью он причислен к лику святых как праведный воин Феодор Ушаков.

Отец Роман поздравил офицеров военной кафедры и ОРСО, курсантов с 320-летием создания российского флота и пожелал им быть достойными наследниками боевых подвигов предшественников, а так же мужества, крепости душевных и телесных сил и успехов в благородном служении Отечеству.

Гаджетомания захватила 52% потребителей в мире, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) этот показатель еще выше – 60%. Таковы результаты глобального исследования международной аналитической компании Nielsen. Респонденты признались: они зависимы от мобильных устройств.

Большинство пользователей не может ни дня прожить без проверки почты, общения в соцсетях, скачивания бесплатных игр и просмотра бесплатного видео на смартфоне.

Такая зависимость ритейлерам только на руку: повсеместное использование мобильных устройств, которые становятся все более продвинутыми, вызвало бурный рост относительного нового сегмента рынка электронной коммерции – мобильных продаж.

В мире 38% респондентов сообщили: они приобретали товары или услуги через мобильное устройство хотя бы раз за последние полгода. Еще 34% пользовались для шопинга мобильным приложением интернет-магазина. Наибольшее число онлайн-покупателей отмечено в азиатских странах АТР – в Китае, Индии Южной Корее и Вьетнаме.

Мобильная коммерция наступает

Россияне не остались в стороне от глобального тренда. По подсчетам Nielsen, 44% российских онлайн-потребителей хотя бы раз за последние полгода использовали мобильные устройства для приобретения товаров или услуг. В частности, 66% россиян используют мобильные устройства для поиска информации о продукте, прежде чем приобрести его. 56% сравнивают цены на товары, 48% ищут купоны и различные акции. Порядка 31% российских потребителей признались: гаджеты позволяют им покупать быстро и выгодно.

Пока около 15% всех покупателей в мире используют свои смартфоны для непосредственно покупок, а в 2014 году их было 8%. К 2018 году 30% всей электронной коммерции будет осуществляться через смартфоны. Интернет-магазины держат руку на пульсе, пытаясь максимально оптимизировать свои сайты для покупок с помощью мобильных устройств. Ведь помимо тех, кто покупает "по старинке", через ПК, есть и многомиллионная армию молодых покупателей поколения Y — "миллениалов" — наибольших приверженцев мобильного шопинга.

Развернуться определенно есть где: по прогнозу Business Insider, к 2020 году 45% всей электронной коммерции перейдет в мобильные устройства. Это будет $325 млрд от общего ежегодного объема в $700 млрд.

"Шмотки" и электроника

Казалось бы, от перемены мест слагаемых сумма не меняется: просто те, кто раньше покупал с традиционных компьютеров и лэптопов, станут совершать покупки с мобильных устройств. Но это не совсем так. Исследователи доказали: мобильные устройства меняют само поведение покупателей. Например, заставляют совершать больше импульсных – то есть незапланированных, — покупок.

Исследование ING показало: почти половина пользователей мобильных устройств в Европе регулярно используют их для покупок. Чаще всего так покупают одежду, а около 20% охотно приобретают с помощью смартфона электронику и мелкую бытовую технику.

Один из крупнейших в России онлайн-ритейлеров Lamoda подтверждает: мобильная коммерция для него — один из самых быстрорастущих каналов продаж.

"Для нас m-commerce уже давно является приоритетным направлением, которое приносит отличные результаты. В настоящий момент на мобильные приложения и мобильную верcию сайта приходится более 50% всех покупок", — сообщил CEO Lamoda Нильс Тонзен.

Мобильное приложение в компании считают инструментом более плотного взаимодействия с клиентом, чем сайт.

Связующий элемент

А аналитики OC&C Strategy Consultants, PayPal and Google указывают и на другую важную тенденцию: мобильные устройства становятся связующим звеном между интернет-магазинами и их физическими точками продаж – продажи в последних растут.

"Потребители все чаще совмещают в покупках офлайн и онлайн. Например, используют свои мобильные телефоны для поиска информации о продукте на сайте магазина, прежде чем отправиться в сам магазин", — отмечают эксперты.

"В нашем случае сильно выражен эффект cross-device. Поиск бронирований происходит на десктопе, а оплата завершается на мобильном устройстве – на нем это делать удобнее", — рассказал гендиректор популярного сервиса поиска и бронирования авиабилетов Anywayanyday Евгений Шухлин.

Это Телефон или планшет ближе к телу, пользователь ему доверяет, поясняет он. По его словам, количество завершенных заказов с мобильного телефона в Anywayanyday составляет около 20-25% от общего объема продаж.

Предприниматель отмечает: цифра будет расти, так как и сами ведущие производители смартфонов, такие как Apple или Samsung, много делают для того, чтобы стимулировать покупки с мобильных устройств.

"Производители телефон так стремятся повысить лояльность своих пользователей, и наши интересы здесь совпадают", — объясняет Шухлин.

Тенденцию к развитию мобильного шопинга в Lamoda называют устойчивой и не исключают: через несколько лет мобильные покупки окажутся на первом месте, потеснив покупки с ПК. Впрочем, игрок указывает: пока одно из главных препятствий — недостаточное распространение беспроводного интернета.

По некоторым прогнозам, в ближайшем будущем свыше 50% продаж в России будут совершаться через смартфоны. А в перспективе мобильные покупки через ПК могут стать таким же устаревшим явлением, как dial-up интернет.

Наталья Дембинская.

В Санкт-Петербурге посетителей ждет «Ярмарка недвижимости»

Выставка работает с 28 по 30 октября 2016 года, с 11:00 до 18:00. Более 300 компаний представляют на ней городскую, загородную, зарубежную и курортную недвижимость. Мероприятие проходит по адресу: КВЦ «Экспофорум», павильон G, Петербургское шоссе, 64/1.

На зарубежной экспозиции выставки можно будет подобрать для себя доходную европейскую недвижимость или недорогое жилье на курорте. Помимо этого, в рамках деловой программы пройдут семинары, посвященные сделкам в различных странах мира.

Уже сегодня, 28 октября 2016 года, вы можете посетить семинары, посвященные грамотной покупке недвижимости в Испании и Португалии, программе «золотой визы» в этих странах, инвестициям в «бетонное золото» Грузии и Вьетнама. Деловая программа начнется в 13-00. Вы можете ознакомиться с подробным расписанием.

Получить бесплатный билет на выставку можно на официальном сайте мероприятия.

Трое против Кима

США, Япония и Корея обсуждают сдерживание КНДР

Дарья Зорилэ, Александр Братерский

В Токио проходят переговоры заместителей министров иностранных дел Японии, США и Южной Кореи, на которых стороны обсуждают совместные меры в отношении КНДР. США ужесточают риторику вокруг КНДР, однако вряд ли ужесточения санкций следует ждать до прихода новой администрации в Белый дом.

Проведению новых переговоров поспособствовали очередные запуски 20 октября баллистических ракет типа «Мусудан» со стороны КНДР. Ракеты достигли зоны поражения ПВО Японии. Несмотря на то что стрельбы были неудачными, министр обороны Южной Кореи Хан Мин Ку на совместной с министром обороны США Эштоном Картером пресс-конференции заявил, что ожидаются повторные запуски.

Ранее Северную Корею неудачи никогда не останавливали: они продолжали испытания, пока не добивались желаемого результата.

В переговорах принимают участие замминистра иностранных дел Синсукэ Сугияма, замгоссекретаря США Энтони Блинкен, а также первый замминистра МИД Южной Кореи Лим Сон Нам.

Япония, Южная Корея и США сотрудничают по вопросам безопасности уже довольно длительное время. В сентябре в связи с тем, что КНДР нарушила запрет СБ ООН и провела крупнейшее за всю историю страны ядерное испытание, Советом Безопасности ООН было принято решение об ответных мерах в отношении Северной Кореи.

Всего КНДР провела пять ядерных испытаний в этом году.

Также 22–23 октября под эгидой США страны проводили совместные военно-морские учения у южнокорейского острова Чеджудо.

На фоне происходящих событий министр обороны Южной Кореи запросил у парламента увеличения расходов на оборону для защиты от ракетно-ядерной угрозы, исходящей от КНДР. Отмечается, что Япония принимает активное участие в идущих переговорах и прилагает все усилия, чтобы Совет Безопасности ООН ввел новые санкции в отношении Северной Кореи, о чем сообщил министр внешнеполитического ведомства Японии Фумио Кисида.

Против Северной Кореи уже действуют достаточно жесткие санкции ООН, к которым присоединилась и Россия. Предусматривающий серьезные ограничения на торговлю с этой страной санкционный режим был введен в 2006 году в ответ на нарушение КНДР режима ядерных испытаний.

США, в свою очередь, объявили о размещении в скорейшие сроки в Южной Корее системы ПРО THAAD для отражения возможной атаки со стороны КНДР.

В то же время многие эксперты склонны считать, что США вряд ли предпримут какие-то активные действия против КНДР до начала следующего года, когда у власти утвердится новая администрация. В наиболее вероятном случае, при котором президентом страны станет Хиллари Клинтон, будет выбран комплексный подход к северокорейскому режиму. Кроме угроз Хиллари может использовать и дипломатию, как в свое время ее супруг Билл. Будучи президентом США, он фактически заключил с КНДР сделку, убедив эту страну отказаться от ядерных испытаний в обмен на пакет экономической помощи и поставки нефти.

Стоит отметить, что жесткий, неосталинистский, по сути, режим КНДР во главе с Ким Чен Ыном хотя и переживает тяжелые времена, но не показывает признаков коллапса.

В сохранности режима заинтересован Китай, который использует его для сдерживания как Южной Кореи, так и Японии.

В настоящее время КНР — самый крупный торговый партнер Северной Кореи. В минувшем году Китай, пользуясь юридическими лазейками в санкционном режиме, смог приобрести у этой страны на 60% больше угля, чем ранее.

«Гораздо легче говорить о жесткой позиции в отношении КНДР, чем реально обосновать и ввести в действие такую политику. КНР всегда будет стараться контрбалансировать подобную политику. В конечном счете все будет зависеть от того, выполнят ли Япония и Южная Корея свои угрозы по созданию ядерной программы в ответ на действия КНДР», — резюмировал «Газете.Ru» глава аналитического агентства Global Security.Org в Вашингтоне Джон Пайк.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Полиция Пакистана арестовала 120 человек в Исламабаде на организованном оппозицией собрании молодежи, которое проходило в преддверии назначенного на 2 ноября масштабного антиправительственного митинга, сообщил телеканал Geo TV.

Ранее в четверг пакистанские власти запретили любые общественные собрания и политические протесты на улицах Исламабада. Сторонники оппозиционной партии Пакистана "Техрик-е Инсаф" (ПТИ), в свою очередь, объявили, что нарушат этот запрет и на митинге 2 ноября будут требовать отставки премьера Наваза Шарифа. Глава оппозиционного движения Имран Хан обвиняет Шарифа в фальсификации на выборах и в коррупции.

Столкновения между правоохранителями и членами ПТИ произошли в четверг вечером на молодежном съезде, организованном оппозицией. Один из лидеров ПТИ Шах Мехмуд Куреши требовал у полицейских и сотрудников пограничной службы объяснения причины ареста. По его словам, это был мирный протест, право на который прописано в конституции страны. Правительство, в свою очередь, заявило, что ПТИ не запросили у городской администрации разрешения на проведение собрания и нарушили запрет властей.

Академии ГПС МЧС России в числе еще четырех российских ведомственных вузов вручена высшая государственная награда Социалистической Республики Вьетнам «Орден дружбы». Это произошло впервые за 65 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Вьетнамом. Награда была также вручена вузам МВД России и Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России.

Как отмечается в Указе о награждении, подписанном президентом Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тан Шангом, российские учебные заведения добились больших результатов в развитии межведомственного взаимодействия и внесли большой вклад в строительство и укрепление сотрудничества в сфере подготовки и переподготовки кадров для Министерства общественной безопасности Вьетнама.

Кроме того, министр общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам То Лам подписал приказ о награждении памятными медалями «За защиту безопасности Родины» преподавателей указанных вузов.

В честь этого торжественного события в Посольстве Социалистической Республики Вьетнам состоялся прием, на который были приглашены преподаватели и руководство ведущих учебных заведений МЧС и МВД России.

«Отношения между Вьетнамом и Россией в настоящее время активно развиваются и являются примером исторически традиционной дружбы наших братских народов. Наши добрые отношения испытаны временем. Они на долгие годы останутся в наших сердцах. Сегодня мы поздравляем преподавателей, людей, которые многие годы передавали свои знания и бесценный опыт представителям Вьетнама. Мы ценим вашу любовь к нашей стране и к нашим курсантам. Ваш труд никогда не забудется молодым поколением Вьетнама. От своего имени и от лица правительства нашей страны примите самые искрение поздравления! Вы не только гордость России, но и наше достояние, - гордость Вьетнама!», - сказал посол Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации Нгуен Тхань Шон.

Заместитель министра общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам, генерал-лейтенант Буй Ван Тхань от имени всех вьетнамских выпускников Академии ГПС МЧС России поблагодарил руководство МЧС России и профессорско-преподавательский состав академии ГПС МЧС России за хорошую подготовку и «бесценные знания, которые получить больше нигде невозможно».

Выступая начальник Академии ГПС МЧС России Шамсутдин Дагиров искренне поблагодарил за высокую оценку в области подготовки специалистов и выразил надежду, что взаимодействие между вузами и ведомствами двух стран и впредь будет расширяться, станет еще более динамичным и плодотворным.

Шамсутдин Дагиров вручил представителям Министерства общественной безопасности и Посольства Социалистической Республики Вьетнам памятные ведомственные награды и медали Академии.

Напомним, начиная с 2002 г. в Академии получили специальную профессиональную подготовку и высшее образование 25 представителей Республики Вьетнам. Из них четыре человека обучались по направлению подготовки «инженер пожарной безопасности», и 21 – успешно защитили диссертации и стали кандидатами технических наук.

Всего за более, чем 80-летнюю историю Академии, в вузе подготовлены сотни иностранных специалистов в области пожарной безопасности, в том числе и из Вьетнама.

Памятными ведомственными наградами Вьетнама были награждены 10 преподавателей и руководителей Академии.

В Беларуси открыта фармацевтическая фабрика Nativita и новейшие лаборатории, которыми управляют литовцы. Управляющий новой компании – АО Žia valda Гедиминаса Жемялиса, а также партнеры из других стран – Natco Pharma Limited (Индия), Vitvar (Беларусь), Vita Farma (Словакия). АО Žia Valda принадлежат 57% акций Nativita.

Жемялис открыл в Беларуси фармацевтическую фабрику

"Важно понять, что нам не обязательно все создавать в одиночку. Наша цель – представить качественное лекарство, а для этого нужна помощь партнеров и других стран. Мы надеемся, что наши лекарства помогут тяжело больным и дадут им возможность жить полноценной жизнью. Мы хотим этого и добиваемся этого", - сказал Жемялис.

По его словам, Nativita не может полностью обеспечить спрос на внутреннем рынке, но важно создавать конкурентоспособную продукцию, которую можно экспортировать, особое внимание планируют уделять азиатским рынкам.

Компания начнет свою деятельность в следующем году и будет производить лекарства против злокачественных опухолей, аутоиммунных и тяжелых инфекционных заболеваний. До 2020 года лекарства, произведенные на Nativita будут поставлять даже на рынки Тайваня, Южной Кореи, Гонконга, Вьетнама и Китая.

В большинстве этих стран действуют компании и представительства, связанные с Žia valda.