Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вьетнамский пангасиус подрастерял экспортные позиции

С 1 января по 15 июля Вьетнам экспортировал пангасиуса на 892,83 млн. долларов - на 2,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Существенно сократились поставки в США и Россию из-за ветеринарно-санитарных барьеров и антидемпинговых пошлин.

Итоги экспорта пангасиуса за первую половину 2014 г. подвела вьетнамская таможня. Общая стоимость рыбы, отправленной в Соединенные Штаты с 1 января по 15 июля, составила 163,12 млн. долларов. Это на 24,2% ниже уровня прошлого года. Сокращение продолжалась с марта по середину июля, в мае оно достигло максимума – 59,2%.

Еще в 2013 г. США являлись главным рынком сбыта вьетнамского пангасиуса, их доля в общем экспорте этой рыбы из республики составляла 23,9%. Однако в первой половине текущего года показатель снизился до 18,3% и пальму первенства в закупках пангасиуса из Вьетнама занял Евросоюз.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Соединенные Штаты снизили импорт и в натуральном выражении. По данным Национальной службы морского рыболовства США, за первые полгода из Вьетнама ввезено 47,36 тыс. тонн пангасиуса (-9%). Вьетнамские компании винят в сложившейся ситуации антидемпинговые пошлины, которые устанавливаются американским Министерством торговли.

Экспорт вьетнамского пангасиуса в Россию начал снижаться еще в 2013 г. По данным зарубежных СМИ, в настоящее время рынок РФ даже не входит в ведущую восьмерку импортеров этой рыбы из Вьетнама.

За первые семь месяцев 2014 г. импорт в РФ составил всего 3,49 млн. долларов (за аналогичный период 2013 г. - 8,97 млн. долларов) – сказался запрет на ввоз с ряда предприятий, наложенный Россельхознадзором в конце января 2014 г. Тем не менее вьетнамские поставщики рассчитывают наверстать упущенное во второй половине года, так как ограничение на ввоз пангасиуса было недавно снято.

В городе Эрэн-Хото автономного района Внутренняя Монголия уже в шестой раз проводится трёхдневная ярмарка торгово-экономического сотрудничества Китая, Монголии и России-2014. Организаторы ярмарки - народное правительство автономного района Внутренняя Монголия, городская администрация Улан-Батора, администрации Восточно-Гобийского аймака Монголии, республики Бурятия и Иркутской области России. В выставке принимают участие не только эти страны, но и более 400 предприятий из США, Республики Корея, Таиланда, Вьетнама, Мьянмы и других стран. В рамках выставки будет проведён форум по вопросам укрепления торгово-экономического сотрудничества Китая, Монголии и России и особенностям организации строительства северной части экономического пояса Шелкового пути. Стоит отметить, что Эрэн-Хото один из ключевых сухопутных пунктов пограничного контроля на севере Китая. В этом регионе Госсовет КНР утвердил создание экспериментальной открытой зоны экономического развития два месяца назад. Ярмарки являются действенным инструментом продвижения китайского влияния в регионе, в частности регулярно проводится ярмарка в городе Суйфэньхэ (провинция Хэйлунцзян). Пекинская ярмарка по инвестиционному сотрудничеству. Кантонская ярмарка импортных и экспортных товаров (Canton Import and Export Fair, CIEF), – крупнейшее в Азии и третье по величине в мире торгово-выставочное мероприятие, которое проходит дважды в год, весной и осенью, в городе Гуанчжоу, КНР. Китай. Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 21 августа 2014 > № 1158065

Георгий Каламанов обсудил с послом Вьетнама сотрудничество между странами.

Состоялась встреча заместителя министра промышленности и торговли России Георгия Каламанова с послом Социалистической Республики Вьетнам в России Фам Суан Шоном.

В ходе встречи обсуждались вопросы развития сотрудничества стран в области промышленности и дальнейшего укрепления торгово-экономических отношений между Вьетнамом и Россией.

Стороны отметили высокий потенциал взаимодействия стран в таких высокотехнологичных отраслях промышленности, как металлургия, авиастроение, транспортное и специальное машиностроение, судостроение, химическая отрасль.

Особое внимание собеседники уделили вопросу заключения соглашения о зоне свободной торговли между государствами – членами Таможенного союза и Вьетнамом, что отвечает логике политико-экономической интеграции в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

«За последнее десятилетие двусторонние отношения России и Вьетнама получили значительное развитие, приобретя характер всеобъемлющего стратегического партнерства, – сказал замглавы Минпромторга Георгий Каламанов. – В целом, полагаю, что обозначенная лидерами наших стран цель к 2020 году довести товарооборот между нашими странами до 10 млрд долларов выглядит достаточно реальной».

Ряд крупнейших европейских пивоваренных компаний буквально нокаутированы рекордным падением уровня потребительских расходов в России на фоне ее противостояния с Западом по поводу Украины и после введения ограничений на продажу пива, сообщает деловое издание The Wall Street Journal.

Датская пивоваренная компания Carlsberg предупредила в среду, что если ее доходы в России к концу года упадут ниже прогнозируемых, то она вынуждена будет закрыть свои заводы в России. Голландская Heineken заявила, что в первом полугодии объемы продаж в России упали более чем на 10%.

По словам пивоваров, настроения потребителей и перспективы экономик в ряде стран Восточной Европы становятся все более сложными и неопределенными.

"Мы считаем, что рынки пива Восточной Европы будут серьезно затронуты, поскольку потребители сталкиваются с растущими проблемами, и это негативно влияет на нашу прибыль в текущем году", — говорится в письменном заявлении главного исполнительного директора Carlsberg Йоргена Буля Расмуссена (Jørgen Buhl Rasmussen).

Россия — особенно жесткий рынок, пишет издание. Еще до того, как Москва вступила в конфронтацию с Западом по поводу кризиса на Украине, в России существенно ужесточили правила продажи пива в ходе борьбы с пьянством. На сложившуюся ситуацию также повлияло замедление экономического роста и ослабление рубля.

В ожидании предсказанного прогнозами снижения объемов продаж на Западе Carlsberg в 2008 году сделал значительную ставку на Восточную Европу, приобретя 50% активов российского пивного лидера — компании "Балтика". Но ограничения на рекламу пива и запрет продажи пива в уличных киосках резко ударили по прибыли — доходы Carlsberg в России в прошлом году упали на 8%. Теперь ослабление рубля усугубило ситуацию.

Чистая прибыль Heineken, чьи бренды включают Amstel и Dos Equis, в первые шесть месяцев этого года упала на 1,3%. При этом объемы продаж в России сократились на 10%. Уменьшились они также в Польше, Румынии и Греции. Это вынуждает компанию увеличивать свое присутствие на новых для нее рынках — в Мексике и Бразилии, а также в Сингапуре, Малайзии, Индонезии и Вьетнаме.

Heineken — четвертый по величине пивовар в России.

"В долгосрочной перспективе мы по-прежнему считаем, что Россия — очень хороший рынок", — цитирует The Wall Street Journal главного исполнительного директора Heineken Жана-Франсуа ван Боксмеера (Jean-François van Boxmeer).

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Дмитрий Медведев: Эмбарго позволит перетряхнуть рынок

В настоящее время ведется работа по поиску новых стран - поставщиков продовольственных товаров в Россию, отметил на совещании с вице-премьерами глава Правительства Дмитрий Медведев. По его мнению, это поможет в развитии конкуренции.

Ситуация, которая складывается на продовольственном рынке в связи с введением ограничений на импорт из ряда стран, обсуждалась на совещании председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева с заместителями 18 августа, сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина.

«Еще раз хотел бы сказать, что эти меры, естественно, вынужденные и ответные, надеюсь, что они не будут продолжаться очень долго. Тем не менее мы должны исполнять тот документ об эмбарго, который мы с вами приняли», – обратил внимание премьер-министр.

Он подчеркнул, что запрет на ввоз не должен «ущемлять интересы российских потребителей, сказываться существенным образом на состоянии дел на продовольственном рынке и уж тем более не должен приводить к дефициту и росту цен».

Не допустить дисбаланс власти планируют в том числе за счет расширения списка поставщиков из тех стран, на которые ограничения не распространяются. «Сейчас такая работа ведется – федеральные структуры, в том числе надзорные органы, открывают для поставок в Россию новые страны, которые по разным причинам продукцию в нашу страну не поставляли», – отметил глава Правительства РФ.

В том, что в результате введения эмбарго «удастся некоторым образом перетряхнуть продовольственный рынок», по мнению Дмитрия Медведева, есть и определенные плюсы. «По понятным причинам нужно, чтобы все понимали: на рынке должна быть конкурентная ситуация, а не ситуация, когда все яблоки, например, из Польши или же какие-то другие продовольственные товары, рыба та же самая, из Норвегии», – добавил премьер-министр.

Заместитель председателя Правительства Аркадий Дворкович доложил, что межу сетями, основными оптовиками и ассоциациями производителей выстроены связи, быстро подбираются новые производители и новые регионы, откуда можно поставлять продукцию. По словам вице-премьера, сети уже снизили требования к российским производителям по поставкам продукции. «То есть меньше требований к документам, к упаковке, к иным подобным деталям, меньше требований по системам оплаты, и, таким образом, становится день за днем легче поставлять нашу продукцию в магазины», – пояснил зампред.

«Жалко, что они раньше этого не делали», – прокомментировал Дмитрий Медведев. «Раньше они действительно этого не делали, им было удобно работать с теми, с кем они работали», – подтвердил Аркадий Дворкович.

По его словам, сейчас активно отрабатывается логистика, в том числе из новых стран-поставщиков. «Это страны Центральной Азии, такие как Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, и, конечно же, страны более отдаленные, страны Латинской Америки прежде всего, которые сейчас существенно увеличивают поставки продукции на российский рынок как мясной, так и рыбной», – перечислил вице-премьер.

Он добавил, что Россельхознадзор активно занимается сертификацией новых предприятий, которые могли отправлять продукцию в Россию. «Уже открыты десятки предприятий в таких странах, как Бразилия, Вьетнам, Израиль, Фарерские острова (по рыбе) и другие страны. Таким образом, перечень поставщиков существенно увеличится, и именно за счет этого мы рассчитываем, что не произойдет в период два-три месяца существенного повышения цен или оно вообще не произойдет, а ситуация останется стабильной», – заявил заместитель председателя Правительства.

Представители российской рыбодобывающей отрасли между тем рассчитывают, что введение эмбарго подтолкнет власти к решению вопросов в сфере импортозамещения. Рыбацкое сообщество уже указало на важность устранения избыточных административных барьеров, оптимизации доставки продукции с Дальнего Востока в европейскую часть страны, расширения госзакупок отечественной рыбы.

Полиция задержала, по меньшей мере, 147 участников акции протеста в столице Пакистана Исламабаде, требующих отставки действующего правительства и проведения выборов, передает во вторник агентство Рейтер.

В Исламабаде накануне прошли два митинга. На одном собрались тысячи сторонников лидера оппозиции Имрана Хана, главы партии "Пакистан Техрик-е Инсаф" (ПТИ), на другом — лидера религиозного движения "Минхаджул Коран" (Путь Корана) Тахира уль-Кадри. И те и другие требуют отставки действующего премьер-министра страны Наваза Шарифа, которого они обвиняют в фальсификации результатов голосования на выборах и коррупции.

Недовольство правительством в Пакистане усугубляется высоким уровнем безработицы и ежедневными перебоями электричества.

Хан в понедельник заявил, что, несмотря на запрет правительства, приведет протестующих в "красную зону" Исламабада, где расположены иностранные посольства и правительственные здания.

В настоящее время протесты не связаны между собой, и их лидеры имеют совершенно разные планы на случай отставки Шарифа. Тем не менее, уль-Кадри не исключает возможности объединить митингующих на совместных акциях протеста.

Без надежды на повышение

Цены на плоский прокат в Восточной Азии вряд ли изменятся до конца августа

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ К середине августа спрос на плоский прокат в Азии постепенно восстанавливается благодаря приближению сухого сезона. В частности, значительный интерес к приобретению горячего проката проявляют вьетнамские компании, также улучшилась конъюнктура на корейском рынке. Тем не менее, активизация покупателей пока не оказывает влияния на региональные цены на стальную продукцию, как минимум, с мая колеблющиеся в очень узком диапазоне.

Правда, японские металлургические компании заявляют о намерении добиться повышения котировок на горячий прокат на $20-30 за т при заключении новых контрактов в Корее, странах Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Однако, как считают подавляющее большинство специалистов, новые цены не будут приняты потребителями, а рост составит, максимум, $10 за т по сравнению с текущими значениями.

В первой половине августа японские компании продавали горячекатаные рулоны SS400/SAE1006 по $540-550 за т CFR, хотя, по данным трейдеров, при заключении некоторых сделок предоставлялись скидки в размере порядка $5 за т. Для корейских компаний минимальный уровень экспортных цен на горячий прокат находится вблизи отметки $530 за т FOB. Индийские металлурги в последнее время повысили активность в Юго-Восточной Азии, но для получения заказов были вынуждены сбавить котировки, в среднем, на $10 за т по сравнению с июлем, до около $545-550 за т CFR.

Как и ранее, азиатский рынок плоского проката находится под огромным влиянием Китая, где цены вот уже почти три месяца не претерпевают существенных изменений. Из-за перепроизводства и относительно низкого спроса внутри страны местные компании форсируют экспортные операции, тем более, что цены там выше, чем на внутреннем рынке. В июле они отправили за рубеж 8,06 млн. т стали, почти на 1 млн. т перекрыв июньский показатель. Всего за первые семь месяцев текущего года китайский экспорт стали достиг 49,1 млн. т, превысив уровень аналогичного периода годичной давности на 36,9% или на 13,2 млн. т. Причем, большая часть этого прироста пришлась именно на Корею, Вьетнам и другие азиатские страны.

Большинство китайских экспортеров к настоящему времени распродали не только сентябрьскую, но и октябрьскую продукцию и пытаются организовать повышение котировок по ноябрьским контрактам. Однако потребители, как правило, не намерены заглядывать так далеко и не соглашаются на рост в связи с отсутствием такового в самом Китае, а также вследствие дешевизны сырья и обилия предложений.

По данным гонконгского банка HSBC, количество новых заказов на прокат на внешних рынках сократилось уде в июле и вряд ли восстановится в августе. Более того, некоторые аналитики опасаются, что в ближайшие месяцы против китайских экспортеров будут возбуждены новые антидемпинговые иски, причем, они будут касаться не только труб и сорта, но и листовой стали. Поэтому потребители предпочитают сделать паузу в закупках.

В результате верхний уровень цен на китайские горячекатаные рулоны уже больше месяца составляет $515 за т FOB, а нижняя граница варьирует между $505 и $510 за т FOB в зависимости от воздействия краткосрочных факторов. Толстолистовая сталь китайского производства также близка к отметке $510 за т FOB, а холоднокатаные рулоны с июля предлагаются по $575-580 за т FOB.

Судя по всему, эти цены останутся неизменными на протяжении, как минимум, текущего месяца. Да и в дальнейшем существенный рост выглядит маловероятным. По крайней мере, уровень начала текущего года ($530-540 за т FOB для горячекатаных рулонов) еще очень долго останется недостижимым для китайских металлургических компаний.

Импортная рыбопродукция попалась на глазури

Управление Роспотребнадзора по Амурской области проводит внеплановые мероприятия по контролю за содержанием фосфатов и глазури в пищевой продукции из водных биоресурсов.

По результатам исследований, выполненных Центром гигиены и эпидемиологии в Амурской области, превышения по фосфатам в рыбе не обнаружено. Однако три пробы импортной продукции не соответствовали требованиям по содержанию глазури, сообщили Fishnews в пресс-службе управления Роспотребнадзора.

В мороженом филе пангасиуса, отобранном для исследований в одном из магазинов Тынды, массовая доля глазури составила 18%. Изготовитель – Вьетнам. В такой же рыбе, отобранной для проверки в магазине Благовещенска, содержалось 10,67% глазури.

26,96% составила массовая доля глазури в свежемороженом филе минтая без кожи, продававшемся в магазине Райчихинска. Производитель – Китай.

Между тем СанПиН 2.3.2.1078-01 предусматривает, что масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, не должна превышать 5% массы нетто.

Управление попросило сообщать о покупке рыбы и другой продукции из водных биоресурсов с сомнительным содержанием глазури с помощью горячей линии.

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: об обеспечении сбалансированности рынка продовольствия и мониторинге цен, о создании особой экономической зоны на территории Владивостока, о развитии государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

Стенограмма:

Д.Медведев: Начнём с продовольственной ситуации. 10 дней назад Россия ввела запрет на поставки некоторых продуктов из стран Евросоюза, Австралии, Канады, Соединённых Штатов Америки, Норвегии. Мы природу этих мер с вами анализировали, коллеги, на заседании Правительства, я вас проинформировал о подписании соответствующего постановления, сейчас оно работает. Ещё раз хотел бы сказать, что эти меры, естественно, вынужденные и ответные, надеюсь, что они не будут продолжаться очень долго. Тем не менее мы должны исполнять тот документ об эмбарго, который мы с вами приняли.

Естественно, этот документ не должен ущемлять интересы российских потребителей, сказываться существенным образом на состоянии дел на продовольственном рынке и уж тем более не должен приводить к дефициту и росту цен.

Я поручил оперативно отслеживать ситуацию и коллегам по Правительству, и региональным властям – с участием, естественно, производителей продукции и поставщиков, в случае нехватки товаров оказывать помощь в поиске новых поставщиков. Сейчас такая работа ведётся – федеральные структуры, в том числе надзорные органы, открывают для поставок в Россию новые страны, которые по разным причинам продукцию в нашу страну не поставляли. Считаю, кстати, что это неплохо хотя бы потому, что на любом рынке складываются альянсы и не всегда эти альянсы отвечают интересам потребителей, очень часто это следствие просто сложившегося положения вещей или даже сговора. И в том, что в результате этого для нас сложного решения нам удастся некоторым образом перетряхнуть продовольственный рынок, я вижу и определённые плюсы. По понятным причинам нужно, чтобы все понимали: на рынке должна быть конкурентная ситуация, а не ситуация, когда все яблоки, например, из Польши или же какие-то другие продовольственные товары, рыба та же самая, из Норвегии.

Аркадий Владимирович (обращаясь, к А.Дворковичу), вы по моему поручению на прошлой неделе проводили несколько совещаний на эту тему, обсудили меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков. Как обстоят дела? Ведётся ли мониторинг? В целом как ситуация, есть ли какие-то трудности?

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Для реализации постановления предприняты следующие шаги. Первое – организован ежедневный мониторинг по наиболее чувствительным товарным позициям, всем тем, которые вошли в перечень запрещённых для ввоза товаров из определённых стран. Все регионы и муниципалитеты Российской Федерации включились в данный мониторинг, информация приходит на ежедневной основе. Причём используются разные источники информации – как прямой мониторинг со стороны органов власти в розничных магазинах, в сетях, так и информация ассоциаций, союзов и иных объединений – как производителей, так и торговых организаций, а также информация, которая просто появляется в публичном пространстве от людей, сталкивающихся с той или иной проблемой.

Эта информация сводится Минпромторгом России с участием Минсельхоза России, также она поступает в Федеральную антимонопольную службу и при необходимости в Генеральную прокуратуру, где необходимы меры прокурорского реагирования.

Д.Медведев: Они, по-моему, тоже специальную группу создали по этому поводу.

А.Дворкович: Да, такая группа есть, и также в каждом регионе созданы свои штабы, где-то новые, где-то они и так уже действовали, поскольку у нас и раньше в постоянном режиме, но не в ежедневном, а в ежемесячном, осуществлялся мониторинг ситуации на продовольственных рынках.

Сейчас мы завершаем упорядочение системы мониторинга, чтобы у одних и тех же организаций из разных органов власти, источников не запрашивалась одна и та же информация по разным формам, чтобы не возникало сложностей в предоставлении этой информации.

Что показывает мониторинг? Пока каких-либо существенных потрясений на рынке нет, их вообще на самом деле нет. В первые два дня после введения запрета на ввоз наблюдался в ряде сетей, в ряде городов ажиотажный спрос на некоторые виды продукции. Сетям потребовалось несколько часов, чтобы ликвидировать эти проблемы, чтобы доставить новые партии продукции со своих складов, и могло возникать ощущение у людей, что где-то полки магазинов пусты в течение нескольких часов, но эта ситуация длилась в пределах одних суток.

По отдельным видам товаров в отдельных также регионах происходит день ото дня повышение цен. Почему это происходит? Потому что требуется иногда два, три дня, иногда неделя на замещение одних товаров другими, тем не менее сети, поставщики оперативно этим занимаются. Мы выстроили связи межу сетями, основными оптовиками и ассоциациями производителей, они быстро подбирают новых производителей, новые регионы, откуда можно поставлять ту или иную продукцию. Сети уже снизили требования к российским производителям по поставкам продукции в сети, то есть меньше требований к документам, к упаковке, к иным подобным деталям, меньше требований по системам оплаты, и, таким образом, становится день за днём легче поставлять нашу продукцию в магазины.

Д.Медведев: Жалко, что они раньше этого не делали.

А.Дворкович: Раньше они действительно этого не делали, им было удобно работать с теми, с кем они работали.

Наконец, мы серьёзно занимаемся логистикой, обращая особое внимание на сложные регионы – это регионы Дальнего Востока, это Калининград, это Крым. Здесь особые требования, особые условия. Мы сейчас активно эту логистику отрабатываем, в том числе и логистику из новых для нас стран-поставщиков. Это страны Центральной Азии, такие как Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, и, конечно же, страны более отдалённые, страны Латинской Америки прежде всего, которые сейчас существенно увеличивают поставки продукции на российский рынок как мясной, так и рыбной.

Россельхознадзор активно занимается сертификацией новых предприятий, которые могли бы нам поставлять продукцию. Уже открыты десятки предприятий в таких странах, как Бразилия, Вьетнам, Израиль, Фарерские острова (по рыбе) и другие страны. Таким образом, перечень поставщиков существенно увеличится, и именно за счёт этого мы рассчитываем, что не произойдёт в период два-три месяца существенного повышения цен или оно вообще не произойдёт, а ситуация останется стабильной.

Сейчас, в первые дни, конечно, всё не так просто, поскольку открыто небольшое число предприятий. Все на них сразу наваливаются, это нормально. Все поставщики хотят купить именно у них, и цены где-то выставляются более высокие. Но, повторяю, в течение нескольких дней, где-то двух-трёх недель мы эту ситуацию разрешим.

И последнее, о чём хотел сказать в части мониторинга, – это работа таможни по недопущению реэкспорта товаров, запрещённых для ввоза, через страны, из которых возможны поставки товаров. Мы активно сотрудничаем с нашими коллегами в Республике Беларусь и Казахстане на эту тему, также работаем активно с такими странами, как Сербия, Швейцария, чтобы не происходили подобные вещи. Конечно, наши коллеги по Таможенному союзу могут выиграть частично от этой ситуации, поскольку у них будет перерабатываться часть той продукции, которая раньше шла напрямую к нам, и будут поставлять нам уже переработанную продукцию.

Д.Медведев: Здесь нужно смотреть на степень переработки. Если, так сказать, значительная часть стоимости продукта, тогда это новый продукт.

А.Дворкович: Именно так. Есть правила определения страны происхождения, перечень технологических операций, который необходим для того, чтобы поменялась страна происхождения, понятен, его будем отслеживать.

Наконец, Дмитрий Анатольевич, Вы дали поручение подготовить в связи с произошедшими изменениями изменения в программу развития сельского хозяйства и АПК. Такие изменения сейчас готовятся, и мы их представим Вам на совещании в пятницу в Курской области.

Д.Медведев: Да, обязательно. Мы все эти предложения рассмотрим, но это отдельная тема, очень важная, на будущее. Что касается мониторинга, просил бы вас и дальше продолжать руководить этим процессом, контролировать, что происходит, в случае необходимости давать оперативные указания. Конечно, это ответственность регионов, они сами должны понимать, где, что и как добавить.

По трудным регионам – смотреть за ситуацией, будем обсуждать, какие меры принять. Я в Крыму был, там определённые решения мною приняты, я сегодня сказал об этом вице-премьеру Козаку, который у нас Крымом занимается. То же самое касается и Калининграда, и Дальнего Востока, Юрий Петрович (Ю.Трутнев) у нас этот вопрос тоже контролирует. Поэтому будем определяться оперативно, в случае необходимости принимать те или иные решения. Естественно, в этой ситуации преимущественными являются для нас интересы потребителей, и на них мы будем ориентироваться при принятии тех или иных оперативных решений. Тема важная, занимайтесь.

Более 60 тысяч человек во главе с лидером оппозиционной партии "Пакистан Техрик-е Инсаф" (ПТИ) Имраном Ханом принимают в Исламабаде участие в антиправительственном марше, который начался еще в четверг, передает в субботу агентство Франс Пресс.

По данным агентства, протестующие начали марш в городе Лахор. В субботу демонстрация началась в столице Пакистана. Несмотря на дождь, Хан выступил перед сторонниками и пообещал, что будет продолжать сидячую забастовку до тех пор, пока премьер-министр страны Наваз Шариф не откажется от должности.

"Я буду сидеть тут, а ты, Наваз Шариф, должен решить. У тебя есть только один вариант — покинуть пост и провести новые выборы", — заявил лидер оппозиции, который обвиняет Шарифа в фальсификациях при подсчете голосов на выборах, которые состоялись в прошлом году.

Агентство сообщает, что в столице Пакистана проходит еще один антиправительственный марш, его возглавляет лидер религиозного движения "Минхаджул Коран" (Путь Корана) Тахир уль-Кадри. Религиозный лидер планирует провести в Исламабаде "Зеленую революцию". Представитель уль-Кадри сообщила журналистам, что в субботу он обратится с речью к сторонникам и призовет к свержению и аресту Шарифа.

Накануне, когда колонна демонстрантов находилась в городе Гуджранвала в провинции Пенджаб, неизвестные обстреляли автомобиль Хана, при этом полиция не препятствовала происходящему. Лидер партии не пострадал, но его автомобиль был поврежден. После атаки на автомобиль Хана и конвой в Гуджранвале начались столкновения между сторонниками и противниками правительства.

Польские экспортеры яблок надеются на скорое возобновление отгрузок в Россию

Как сообщил руководитель Союза садоводов страны, Польша в настоящее время не планирует остановку действия рекламной кампании на территории Украины и России «Яблоки каждый день», но также не забывает и о поиске новых рынков сбыта.

Мирослав Малишевский, глава организации, добавил, что польские экспортеры надеются в скором времени вернуться к сотрудничеству с российскими импортерами.

- Ситуация рано или поздно нормализуется, и мы вернемся к нормальным торговым отношениям. Надеемся, что кризисные времена пройдут, и Россия будет одним из крупнейших потребителей наших яблок. Мы будем работать вместе с российскими партнерами, пытаясь влиять на политиков, чтобы возобновить наше сотрудничество,- сказал г-н Малишевский.

Руководитель Союза также добавил, что кампания «Яблоки каждый день» действует в России еще с 2012 года.

- В этот сложный момент мы думаем и о других рынках сбыта. Аналогичную акцию мы планируем начать в Китае и ОАЭ. В ближайшие недели большая делегация отправится в Индию. Также думаем об экзотических рынках, в частности, о Вьетнаме и Северной Африке,- заключил г-н Малишевский.

Украинская смута глазами Клио

Адам КУЗНЕЦОВ

О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?..

Оставьте старый спор славян между собою...

Александр Пушкин

Долог и труден путь каждого народа от племенного устройства социума до государственного. Триста-четыреста лет ушло у иудейских племен от вторжения на берега Иордана до создания собственного царства. Примерно столько же — на превращение латинов в Древнеримскую республику, вестготов — в Испанское королевство, гуннов — в Венгерское, франков — во Французское, германцев — в Немецкое, норманнов — в Британское. Процесс этот продолжается и в наши дни. Спотыкаясь — на ощупь — сквозь кровавое противоборство прокладывают свой путь к государственной форме бытия курды, пуштуны, тамилы, палестинцы.

Украинская народность долго вызревала на территориях, принадлежавших Польско-Литовскому королевству, Крымскому ханству, Турецкой империи, княжеству Московскому. Первая серьезная попытка украинцев обрести государственную независимость имела место в середине XVII века и была связана с именем гетмана Богдана Хмельницкого. О нем знаменитый историк Ключевский писал:

«Успехи Богдана превзошли его помышления: он вовсе не думал разрывать с Речью Посполитой [то есть Польшей], хотел только припугнуть зазнавшихся панов, а тут после трех побед почти вся Малороссия очутилась в его руках... Он очень досадовал на московского царя за то, что тот не помог ему с самого начала дела, не наступил тотчас на Польшу... грозил сломать Москву, добраться и до того, кто на Москве сидит. Простодушная похвальба сменялась униженным, но не простодушным раскаяньем. Эта изменчивость настроения происходила не только от темперамента Богдаа, но и от чувства лжи своего положения. Он не мог сладить с Польшей одними казацкими силами, а желательная внешняя помощь из Москвы не приходила»1.

В таком же двойственном положении оказался следующий лидер — гетман Мазепа. Историк Костомаров так описывает его метания между вторгшимися шведами, Петром Первым и Запорожской Сечью: «Перед царем, выхваляя свою верность, он лгал на малорусский народ и особенно чернил запорожцев, советовал искоренить и разорить дотла Запорожскую Сечь, а между тем перед малоруссами охал и жаловался на суровые московские порядки, двусмысленно пугал их опасением чего-то рокового, а запорожцам сообщал тайными путями, что государь их ненавидит и уже искоренил бы их, если бы гетман не стоял за них и не укрощал царского гнева»2.

После двух веков существования в рамках Российской империи мало что изменилось для тех украинцев, которые рвались к независимости. После Февральской революции в 1917 году гетман Скоропадский искал помощи у германского кайзера, сменивший его Симон Петлюра вступил в союз против большевиков с польским маршалом Пилсудским, двадцать лет спустя Степан Бандера надеялся избавиться от власти «москалей» с помощью Гитлера.

Создание независимой Украины в 1991 году не смогло прервать эту традицию. Разнородное сорокамиллионное население не чувствовало достаточной прочности в государственной постройке, привычно искало опоры либо на Западе, либо на Востоке. Прозападный президент Ющенко, играя на карте украинского национализма, приказал установить памятник Мазепе и обращался к Православной церкви с просьбой снять анафему с гетмана, объявленную ему за измену царю Петру Первому в 1708 году. Пришедший ему на смену Янукович, поколебавшись, засадил бывшего прозападного премьер-министра Юлию Тимошенко в тюрьму и шатнулся в сторону России. Тогда прозападные украинские радикалы и националисты вышли на киевский майдан и испустили свой традиционный клич: «Москалей нэ трэба!» Если к Хмельницкому и Мазепе спешили с посулами и дарами посланцы из Варшавы, Кракова, Вильнюса, Стокгольма, Вены, то к нынешним самостийщикам ринулись с кренделями и долларами доброхоты из Вашингтона, Лондона, Брюсселя, Парижа.

Вот к этим послам «свободного мира» стоит приглядеться внимательно.

Они объявляют себя защитниками демократии и прав человека во всем мире. Японо-американский философ Фрэнсис Фукияма объяснил им, что история подошла к концу, что идеальная форма сосуществования людей найдена, что ее можно учредить даже у народов, не знающих еще колеса, и остался лишь пустяк: насадить свободный рынок и свободно избираемых правителей во всех уголках планеты Земля. Ради этой великой цели можно порой и нарушать какие-то пункты и статьи международного права.

Например, пункт о соблюдении суверенитета независимых государств и неприкосновенности их границ в принципе заслуживает поддержки. Но иногда и на него можно закрыть глаза. Вот советники двух политических недорослей, Билла Клинтона и Тони Блэра, никогда не бывавших ни в Косове, ни в Белграде, объяснили им, что выступить в защиту албанских мусульман от недоброго сербского лидера Милошевича может принести несколько сотен голосов мусульманских избирателей. И на суверенную Сербию, никогда ни словом, ни делом не угрожавшую ни Америке, ни Англии, десять недель сыплются новейшие ракеты и бомбы — о, исключительно с гуманитарной целью защиты обижаемых косоваров! Результат: разрушенные дома, мосты, вокзалы, больницы, две с половиной тысячи погибших сербов и создание посреди Европы независимого мусульманского государства Косово, которое наконец смогло преуспеть в своем уникальном бизнесе: переправке проституток из стран Восточной Европы в страны Западной.

Трагедия 11 сентября потрясла американцев, возбудила ярость и справедливую жажду мести в миллионах сердец. Но кому мстить? Большинство террористов-самоубийц, захвативших американские лайнеры, были родом из Саудовской Аравии. Их главарь, миллионер Осама бен-Ладен, много лет возглавлявший беспощадную войну против Америки и Израиля, глава «Аль-Кайды», с руками по локоть в крови погибших от взрывов дипломатов и моряков, — тоже саудовец. Но нет: в Саудовскую Аравию вложено слишком много американских денег, она исправно поставляет нам нефть и выступает союзником в опасном регионе. Зато рядом есть два безусловно злодейских режима: талибы в Афганистане и Саддам Хусейн в Ираке. Ударим по ним, поможем учредить в этих странах власть святой западной демократии и заодно покажем всему миру, что с нами шутки плохи.

В результате после десяти лет оккупации «демократический» Ирак превратился в вулкан межрелигиозной и этнической вражды, взрывы бомб террористов-самоубийц уносят сотни жизней каждую неделю. Тринадцать лет войны в Афганистане привели к тому, что талибы окрепли, разбогатели, выйдя на первое место в Азии по выращиванию и экспорту опийного мака, и только и ждут ухода американцев, чтобы снова воцариться в Кабуле.

И что же наши идолопоклонники демократии? Усвоили уроки, убавили пыл, осознали, что не каждый народ и не в каждый исторический момент способен учредить у себя этот сложный вид государственного правления?

Да ничего подобного!

В 2011 году наперегонки кидаются бомбить злодея Каддафи и его суверенную Ливию. Подбодренные такой поддержкой, в страну слетаются джихадисты и алькайдовцы со всего мира. В аэропорту Триполи приземляется вечный седовласый подросток, американский сенатор Мак-Кейн, трясет руки «героям», свергнувшим диктатора, обещает помощь деньгами и советниками. Для его двухмерных мозгов, видимо поврежденных во вьетнамском плену, представить, что враги злодея Каддафи могут оказаться в десять раз страшнее него, — непосильное усложнение картины мира.

Ливия, конечно, погружается в смуту со стрельбой, взрывами и поджогами. «Борцы за свободу» убивают американских дипломатов в Бенгази, сотрудников Красного Креста, тысячи беженцев пытаются спастись морем и тонут на пути в Италию. Но сенатору Мак-Кейну не до того. Он уже в Киеве, на майдане, помогает свергнуть «злодея» Януковича, посмевшего предпочесть сотрудничество с Москвой союзу с Брюсселем.

Казалось бы, что должны были сделать первым делом в Киеве провозвестники святой демократии — американский госсекретарь Керри, его помощница Виктория Нулан, британский министр иностранных дел Хейг и десятки других «спасителей», приземлившихся за баррикадами из горящих шин? Не следовало ли им организовать семинары по политическому ликбезу и объяснить украинцам, веками жившим под властью королей, ханов, императоров, большевиков, что устраивать кулачные драки в парламенте-раде есть атавизм, несовместимый с правилами демократического правления? Что если вы недовольны законно избранным президентом, то нужно дождаться перевыборов и усадить в кресло нового, а не свергать неугодного силой? Может быть, разумная Ангела Меркель могла бы позвонить Юлии Тимошенко и посоветовать ей не заявлять публично во время предвыборной гонки на пост президента: «Я не признаю ничьей победы на выборах, кроме своей, потому что знаю цену всем другим кандидатам»?

Увы, такого разумного подхода от западных политиков сегодня ждать не приходится. Они зависят от голосов избирателей, чья политическая ментальность формировалась ковбойскими фильмами, в которых хороших парней всегда легко было отличить от плохих, а победа добра достигалась при помощи меткой стрельбы и быстрой езды на лошади. Образованная часть избирателей, конечно, брала в колледжах курсы политических наук (political science), но, похоже, никто уже не считает нужным учить политическую азбуку. А как было бы хорошо, если бы муза Клио появилась на кафедрах истории западных университетов и повесила бы на стенах крупные плакаты обязательные к заучиванью:

А. Опыт всех мировых революций — американской (1776), французской (1789), итальянской (1849), мексиканской (1854), турецкой (1909), российской (1917), германской (1918), испанской (1936), китайской (1949), снова российской (1991) и т. д. — ясно показывает, что после свержения существовавшей верховной власти вы получите либо гражданскую войну, либо распад государства, либо террор, либо все эти три беды в разных сочетаниях.

Б. Свергнуть властителя можно за один день, но на переход от единовластия к республике всегда уходит около ста лет. Примеры: Афинская республика, Древний Рим, Англия, Франция, Германия, Испания, Россия.

В. Народы часто отказываются от демократических форм и смиряются с деспотической властью не потому, что они темны и запуганны, а потому, что, зная свою застарелую взаимную беспощадную вражду, ясно понимают: альтернатива деспотизму — кровавый хаос и война всех со всеми.

Но ведь слушаться старушку Клио — это означает снова садиться за парты, изучать исторические реалии всех этих неблагодарных племен, неспособных оценить дары демократии, заучивать их головоломные названия: албанцы, боснийцы, галичане, запорожцы, молдаване, русины, хорваты, черногорцы — и несть им числа. То ли дело отстаивать священные принципы! Например, право народов на самоопределение. Тем более что мы оставим за собой обязанность решать, кто и от кого имеет право отделяться.

Да, мы поддержали отделение косоваров от Сербии и даже слегка побомбили ее для этого. Неважно, что Косово — такое же священное место для сербов, как для израильтян — Иерусалим. Что косовары-албанцы появились здесь лишь после Второй мировой войны, спасаясь от собственного коммунистического диктатора Энвера Ходжи, и потом, стремительно размножаясь, вытеснили приютивших их сербов. И что становиться обратно албанцами они никак не хотят, потому что им очень понравилась вся индустриальная инфраструктура, выстроенная в Косове сербами.

Мы будем неустанно требовать самоопределения палестинцев. Этот многострадальный народ почему-то отказывается ассимилироваться в других арабских странах, где говорят на их языке и верят в того же Аллаха. Мы будем кормить их в лагерях для беженцев до тех пор, пока в израильтянах не проснется совесть и они не дадут свободу угнетенным и оккупированным. То, что палестинцы открыто объявляют своей главной целью физическое уничтожение восьми миллионов израильтян, не должно нас остановить. И то, что в независимой Газе они немедленно попали под власть террористической организации «Хамас», тоже не должно рассматриваться как аргумент «против». Палестина будет принадлежать палестинцам!

Мы благосклонно отнесемся к стремлению других народов выделиться из имеющихся государств — до тех пор, пока они останутся в сфере нашего влияния и подчинения. Пусть путем проведения всенародного референдума квебекцы отделяются от Канады, каталонцы — от Испании, шотландцы — от Англии, фламандцы — от Бельгии, даже венецианцы — от Италии (дуют и такие ветры). Вот попытки курдов выделиться из Турции и Ирака как-то не вызывают у нас энтузиазма. Ведь для них придется отнять территорию от «нашей» Турции и «нашего» Ирака, а захотят ли они сами стать «нашими» — гарантии нет. Зато самоопределение тираспольцев, абхазцев, осетин, крымчан — это уже такое возмутительное нарушение всех международных норм, что ни один западный лидер с ним никогда не смирится. И станет набирать голоса избирателей, противоборствуя очередному удобному «злодею» — российскому президенту Путину.

Ох, этот Путин! Вот он — враг священных принципов свободы и демократии, ухитряющийся без бомбежки чужих столиц достигать своих целей. Жаль только, что у него от советских времен остался мощный ядерный арсенал. Не то бы наши гуманитарные ракеты и бомбардировщики давно вылетели в направлении Москвы, как они уже вылетали в сторону Могадишо, Белграда, Кабула, Багдада, Триполи. Не дал, злодей, нам хотя бы разбомбить Дамаск!

Ах, как хорошо, как удобно иметь универсального суперагрессора, борьба с которым оправдывает — затеняет — все наши отступления от высоких принципов. Раньше мы лелеяли такие обременительные правила, как «презумпция невиновности», «тайна банковских вкладов», «священное право собственности», не отступали от них даже в противоборстве с безжалостными главарями мафиозных кланов. Теперь все стало гораздо проще! Без суда и следствия, без улик и свидетелей мы включим соратников Путина в черные списки и обрушим на них всевозможные кары, как это делала когда-то большевистская ЧК — по классовому признаку! — да еще назовем это красивым словом «санкции».

То, что за этим красивым термином прячутся и огромные финансовые потери для западного мира, теряющего выгодные связи с бескрайним российским рынком, нужно старательно и изобретательно замазывать. Поневоле задаешься вопросом: каким образом США, погрязшие в шестисоттриллионном государственном долге, могут позволить себе вмешиваться в военные конфликты по всему свету, содержать крупные войсковые соединения в Японии, Южной Корее, Германии, на Ближнем Востоке, рассылать авианосцы и атомные крейсера по всем океанам, обещать миллиардные дотации разным неустойчивым режимам. Оказывается, они нашли трюк, которому могли бы позавидовать персонажи О’Генри и Ильфа–Петрова: раз за разом поднимая потолок государственного долга, грабить неродившихся внуков, переваливая на них заботы о выплате непосильных займов и неоправданного транжирства налоговых ресурсов.

Один за другим разгораются кровавые межплеменные пожары в Африке: Берег Слоновой Кости, Руанда, Чад, Эфиопия, Дарфур, Нигерия... Не могло бы наше ЦРУ и здесь отыскать руку Москвы, происки все того же Путина? Не то разные темные силы могут потребовать возложения санкций на нас самих — за преждевременное навязывание священной демократии незрелым народам.

Шумят, грозят, протестуют политические недоросли — «народные витии». Никогда не признают простой истины: своими подзуживаниями и несбыточными посулами они раздули очередной пожар в очередной стране, разрушили шаткую постройку незрелой Украинской республики, лишили миллионы людей укрытия от социальных бурь.

Когда в Канзасе очередное торнадо разнесет в щепки городок, выстроенный не из железобетона, а из досок и картона, никто не осудит соседние города, давшие приют бездомным. Но Россию, давшую укрытие двум миллионам соотечественников в Крыму, оставшимся без социальной крыши над головой, будут проклинать неустанно. Потому что посмели истолковать право народа на самоопределение по-своему. И потому что краткосрочный политический капиталец можно зарабатывать на антироссийской брани легко и безотказно.

Конечно, пропагандная война вокруг разгоревшегося кризиса ведется свирепо и с реальностью считается мало. Каждая сторона спешит изобразить своих противников кровожадными негодяями, зловредными заговорщиками, грабителями и насильниками. На самом же деле, как это всегда и бывает при любой политической смуте, в глубине народного сознания идет невидимая война между страстными упованиями и неодолимыми страхами. Население западных районов Украины верит, что союз с культурной и пока благополучной Европой принесет им желанное облегчение. Население восточных страшится, что ни их донецкий уголь, проклинаемый защитниками чистой атмосферы, ни их подсолнухи и кавуны не смогут конкурировать с продукцией развитых европейских стран и им придется опуститься еще ниже в болото безработицы и нищеты, оказаться на одном уровне с Албанией, Грецией, Болгарией.

Чем кончится противоборство, никто предсказать не может. Хотелось бы надеяться, что украинцы преодолеют очередной порог на трудном пути к строительству своего устойчивого государства. С другой стороны, нелегко представить себе, чтобы шесть миллионов, живущих по берегам Северского Донца, сказавших на своих референдумах такое решительное «нет», согласились снова подчиниться киевским властям. И, конечно, вспоминаются печальные строчки Бродского: «Но Клио выбирает почему-то из многих — наихудший вариант».

___________________

1 В. О. Ключевский. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 3. С. 116.

2 Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее деятелей. Глава 16. Мазепа. Цитируется по: http: //русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/9452.

Опубликовано в журнале:

«Нева» 2014, №8

В мае 2014 г. импорт деревянной мебели в США вырос в годовом исчислении на 11%, составив $1,25 млрд, об этом сообщает министерство торговли США.

По сравнению с апрелем 2014 г. стоимость импорта увеличилась на 8%.

Китай увеличил поставки на 17% до $618,8 млн. Доля Китая в общем объеме импорта деревянной мебели в мае составила 47,1%, годом ранее этот показатель был немного выше — 47,7%.

Поставки мебели из Вьетнама увеличились на 7% до $206,8 млн, доля вьетнамской мебели в общем объеме импорта составила 17% (годом ранее — 12,5%). По итогам пяти первых месяцев 2014 г. импорт мебели из Вьетнама в США вырос в годовом исчислении на 50%.

Напряженность

Возможное сокращение украинского экспорта способствует повышению цен на заготовки

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ После завершения Рамадана (27 июля) в странах Ближнего Востока пока не произошло существенного повышения цен на готовый длинномерный прокат и металлолом, однако стоимость заготовок подскочила более чем на $10 за т.

Если в конце июля компании из СНГ предлагали полуфабрикаты по $495-500 за т FOB, то к началу второй декады августа котировки дошли до $510 за т FOB, а некоторые компании уже выставляют предложения из расчета $515-520 за т FOB с поставкой в сентябре. Пока большинство потребителей считают такое повышение избыточным, но в целом вероятность продолжения роста достаточно велика.

Основной причиной подъема участники рынка называют сокращение объема предложения украинской продукции. Война на Донбассе начала оказывать непосредственное влияние на производственную деятельность меткомбинатов. Крупнейший украинский экспортер заготовки ДМК им. Дзержинского в начале августа был вынужден остановить две доменные печи из трех вследствие прекращения поставок кокса из Алчевска из-за разрушения железнодорожной сети. Другой крупный производитель полуфабрикатов, Енакиевский меткомбинат, оказался под ракетно-артиллерийским обстрелом.

По предварительным данным, в августе украинский экспорт заготовок может сократиться на 25-30% по сравнению с предыдущим месяцем, но не исключены и более значительные потери. Поэтому потребители вынуждены соглашаться с предложениями оставшихся на рынке компаний, способных гарантировать поставку в нужных объемах и в положенные сроки.

В первой половине августа заготовки из СНГ приобретали, прежде всего, египетские компании. В стране увеличивается спрос на конструкционную сталь, в то время как объем выплавки не растет вследствие дефицита электроэнергии и природного газа. К тому же, в августе цены на арматуру в Египте прибавили порядка 4%. Сейчас некоторых местных прокатчиков больше всего беспокоит стабильность обеспечения заготовками, поэтому ряд компаний присматриваются к китайской продукции, которая котируется на уровне $510-520 за т CFR, но имеет сомнительное качество и очень длительный срок поставки.

Интерес к приобретению полуфабрикатов в СНГ есть также у турецких и саудовских компаний, но они пока не принимают последнее подорожание. Уровень цен на арматуру в этих странах существенно не изменился по сравнению с началом текущего месяца, поэтому прокатчики выжидают. Однако, скорее всего, им все-таки придется согласиться с новыми котировками. Во всяком случае, в Турции внутренние цены на заготовки прибавили за последние две недели около $5-10 за т, выйдя в интервал $520-535 за т EXW.

На восточноазиатском рынке заготовок обстановка пока стабильная, спрос низкий. Впрочем, в регионе скоро заканчивается дождливый сезон, так что до конца августа потребители должны вернуться на рынок. При этом, конкуренция со стороны китайских компаний, ранее буквально заваливавших регион дешевыми полуфабрикатами, заметно ослабела. После того как китайская таможня ужесточила свою позицию по отношению к трейдерам, отправлявшим на экспорт заготовки под видом прутка, объем предложения сократился, а цены выросли до не менее $505 за т CFR. Впрочем, в последние недели некоторые китайские компании начали предлагать азиатским покупателям по этим же ценам настоящий квадратный пруток, который можно использовать для переката.

В августе вышли на рынок со своими предложениями и другие поставщики. Нижний ценовой уровень сейчас представлен вьетнамскими компаниями, готовыми продавать заготовки по $520-525 за т CFR. Российская продукция котируется на уровне $525-530 за т CFR, а корейская может достигать $535 за т CFR и более. Вероятно, во второй половине августа эти цены еще смогут немного прибавить.

Санкции РФ больно ударят по рыбакам Шотландии и Норвегии

По данным европейских СМИ, введение Россией ограничения на ввоз продуктов из ряда стран нанесет наибольший ущерб рыбопромышленникам Шотландии и Норвегии.

Общая стоимость экспорта шотландской скумбрии и продуктов из нее в РФ ежегодно составляет около 16 млн. фунтов (26,83 млн. долларов). В настоящее время правительство Шотландии всесторонне изучает эффект от санкций и поддерживает постоянный контакт с компаниями-экспортерами, отмечает одно из британских изданий.

Норвежская лососевая отрасль также оказалась отрезана от одного из своих крупнейших рынков. Ежегодно из Норвегии в Россию поставлялось красной рыбы на 800 млн. долларов. Зарубежное СМИ пишет, что эмбарго неминуемо приведет к снижению мировых цен на этот продукт и одновременно – к повышению стоимости лосося для российских покупателей. Норвежский министр иностранных дел Бёрге Бренде назвал запрет абсолютно необоснованным.

Пострадает, видимо, от санкций и Австралия: она ежегодно отправляла в Россию рыбы и морепродуктов примерно на 464,45 тыс. долларов, приводит корреспондент Fishnews данные зарубежных источников.

В то время как попавшие под эмбарго страны лихорадочно пытаются найти новые рынки сбыта для своей продукции, многие южноамериканские государства рассчитывают увеличить экспорт рыбы и мяса в РФ. Партнеры из Бразилии, Эквадора и Чили продолжают консультации с целью расширения поставок в Россию. Кроме того, Россельхознадзор снял ограничение на импорт пангасиуса и креветки с семи вьетнамских компаний.

Абу-Даби перещеголял Дубай в сфере недвижимости.

В то время как в Дубае рост цен на жилье замедлился, в Абу-Даби стоимость недвижимости подскочила на 16% в годовом исчислении.

Такие данные опубликовал портал Bayut.com, сообщает портал OPP Connect.

Рост цен на недвижимость Дубая сократился почти вдвое, снизившись с 11% за год с января по март 2014 года до 6,5% за год во втором квартале 2014 года. В то же самое время за первые шесть месяцев 2014 года рост цен на дома и квартиры в Абу-Даби составил 16% за год и 7,3% за квартал.

Генеральный директор Bayut.com Хайдер Али Хан рассказывает: «В то время как инвесторы в недвижимость Абу-Даби могут наслаждаться шестым месяцем роста цен подряд, покупателям в Дубае остается лишь утешать себя тем, что замедление рынка недвижимости эмирата пойдет ему на пользу, поскольку положит конец спекуляциям на тему возможного «пузыря»».

Накануне повышения

На мировом рынке металлолома ожидается рост цен

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ Период конца июля – начала августа на мировом рынке металлолома можно было смело назвать мертвым сезоном. Торговые обороты в это время были минимальными, многие поставщики в США и Европе находились в летних отпусках, а их клиенты, как правило, располагали достаточными запасами сырья, чтобы не спешить с закупками.

Однако во второй половине августа активность на рынке должна снова возрасти. Пока что и продавцы, и покупатели выжидают, отслеживая ситуацию с тенденциями в секторе полуфабрикатов и готового проката. Но, судя по всему, общее движение цен на металлолом в текущем месяце будет направлено вверх.

В Турции состоялись президентские выборы, на которых уверенную победу одержал нынешний премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. Как ожидается, это будет способствовать росту деловой активности в стране, в том числе, в строительной отрасли, крупнейшем потребителе стальной продукции.

Кроме того, немалое влияние на стоимость лома оказывают и последние события в Украине. Турецкие прокатчики опасаются, что война на Донбассе приведет к сокращению или даже прекращению поставок заготовок с Енакиевского метзавода, а может, и с «Электростали» (Курахово). Если это действительно произойдет, турецким компаниям придется увеличивать закупки лома.

Наконец, о приобретении дополнительной партии данного сырья в размере порядка 50 тыс. т сообщила египетская компания Ezz Steel, которой с 15 августа по 15 сентября придется сократить выпуск восстановленного железа на комбинате в Александрии вследствие нехватки природного газа.

В то же время, турецкие металлурги пока не готовы принять повышения цен на металлолом. Из-за войны в Ираке и обострения внутренней ситуации в Ливане спрос на арматуру на Ближнем Востоке упал. Поэтому цены на данную продукцию в регионе растут очень медленно и неуверенно, а в самой Турции увеличиваются только в дешевеющей местной валюте, оставаясь неизменными в долларовом эквиваленте.

В конце июля некоторые турецкие компании приобретали европейский лом HMS № 1&2 (80:20) по ценам порядка $375-380 за т CFR, но эти сделки, в основном, проводились с целью срочного пополнения запасов сырья. В августе объемы таких операций сократились до минимума, а американский HMS № 1&2 (80:20), предлагающийся по $380-385 за т CFR, вообще не пользовался спросом.

Вместо этого турецкие компании приобретали в небольших объемах российский и румынский лом 3А, платя за российский материал более $370 за т CFR. Его подорожание по сравнению с концом июля составило порядка $5-10 за т. По мнению аналитиков, в конце концов, металлургам придется согласиться на такое же увеличение стоимости американского и европейского HMS № 1&2 (80:20), который таким образом впервые с января текущего года устойчиво превысит рубеж $380 за т CFR.

Однако на более существенный подъем, по крайней мере, в текущем месяце поставщики лома вряд ли могут рассчитывать. В Европе и США повышения внутренних цен на металлолом в августе не произошло, участники рынка, в среднем, остались на прежних позициях. А в Японии стоимость сырья в текущем месяце даже немного понизилась вследствие сокращения спроса. Летом в стране обычно наблюдается дефицит электроэнергии, поэтому некоторые мини-заводы приостановили выпуск продукции для проведения ремонтов.

Корея, крупнейший импортер лома в Азии, в конце июля – начале августа не проявляла интереса к закупкам. Тем не менее, экспортеры пока не идут на уступки, рассчитывая на активизацию спроса во второй половине августа. Так, японские компании упорно предлагают лом Н2 не менее чем по 33,5 тыс. иен (около $328) за т FOB, хотя встречные предложения поступают из расчета на 1 тыс. иен за т ниже, а российские экспортеры с июля удерживают котировки на 3А на уровне $375 за т CFR.

В то же время, американские компании, согласившись убавить цены на HMS № 1&2 (80:20) для Тайваня до менее $345 за т CFR, добились определенного роста продаж. Кроме того, в последние две недели стабильный спрос на лом демонстрируют вьетнамские компании, готовые приобретать аналогичный материал крупнотоннажными партиями более чем по $380 за т CFR.

Как полагают специалисты, ближе к концу августа цены на металлолом в Восточной Азии тоже возрастут. «Мертвый сезон» подходит к концу, а за ним начинается работа.

Ряду вьетнамских компаний разрешили вернуться на рынок РФ

Семь предприятий Вьетнама получили возможность возобновить поставки рыбы и морепродуктов на рынок РФ. Россия сняла ранее наложенные ограничения в отношении этих экспортеров.

Ветеринарная служба Вьетнама объявила о снятии ограничений на ввоз в РФ рыбопродукции с семи вьетнамских компаний.

Запрет, снятый Россией, касался пяти вьетнамских компаний, занимающихся экспортом пангасиуса, и двух поставщиков мороженых креветок. Ограничение на ввоз филе пангасиуса было наложено 31 января 2014 г. По словам вьетнамских чиновников, предприятия приложили немалые усилия для устранения выявленных недочетов.

В Россельхознадзоре информацию подтвердили. Решение о снятии ограничений было принято на основании предоставленных документов об устранении нарушений, сообщила Fishnews пресс-секретарь Россельхознадзора Юлия Трофимова.

В настоящее время в реестр вьетнамских поставщиков рыбопродукции в РФ внесено 41 предприятие, добавила она.

Монголия и США крепят сотрудничество в оборонной отрасли

Марк Гольман

США были первыми из западных держав, кто еще в далеком 1946 г. и повторно в начале 50-х гг. намеревался установить с Монголией, тогда Монгольской Народной республикой, дипломатические отношения. Однако борьба двух систем и железный занавес, воздвигнутый вокруг т.н. «социалистического лагеря», к которому принадлежала МНР, не дали этим замыслам воплотиться в жизнь. И по иронии судьбы США оказались последним в западном мире крупным государством, завязавшим дипломатические связи с Монголией. Это произошло лишь в 1987 г.

Но вот после победы в Монголии в 1990 году демократической революции, США становиться одним из главных покровителей демократических преобразований в стране, отношения между двумя государствами развиваются по нарастающей в политической, экономической, культурной областям. В настоящее время обе стороны придают этим отношениям стратегическое значение, а США, вообще, позиционируют себя как «третьего соседа» Монголии.

В этой связи интересно проследить, как развивалось сотрудничество Монголии и США в такой важнейшей отрасли, как военная, военно-техническая.

Это сотрудничество началось в 1991 г. с появления военных атташе в посольствах обеих стран и прошло два этапа.

Первый этап охватывает 1991-1996 гг. Это время активного изучения монгольскими военными английского языка, время первых обменов визитами крупных военачальников.

Так в 1995 г. состоялся первый визит в США министра обороны Монголии, в 1996 – замминистра, в 1993 – начальника Генерального штаба. А в 1992, 1994 и 1996 гг. Улан-Батор принимал главнокомандующего военно-морскими силами США в Тихоокеанском регионе и т.п.

Второй этап ? 1996-2003 гг. ? начался с подписания в 1996 г. межправительственного соглашения об обмене визитами военных специалистов. Затем США стали принимать у себя на учебу монгольских военных, начали проводиться совместные командно-штабные учения в ограниченных рамках, причем США обеспечивали амуницией монгольских участников этих учений.

На этом этапе военное сотрудничество между Монголией и США, в целом, ничем особенно не отличались от такого же сотрудничества Монголии с сопредельными странами.

Но в 2003 г. появилось качественное отличие: с апреля месяца того года монгольские военные бригады стали направляться в Ирак, а с октября месяца – в Афганистан для участия под американским командованием в совместных т.н. «миротворческих» операциях. В результате сотрудничество приняло характер непосредственного взаимодействия в театре военных действий. Отношения между Монголией и США стали, вроде бы, де-факто союзническими. В США высоко оценивают роль монгольских военных в Ираке в 2003-2008 гг., в течение которых они постоянно оказывали монгольским частям помощь амуницией, техникой, обустройством и т.п.

Высокую оценку получили также действия монгольской артиллерийской бригады в обучении афганских солдат в рамках «Программы развития национальной армии Афганистана».

Таким образом, с 2003 года начался современный этап монголо-американского сотрудничества в оборонной отрасли, который помимо совместного участия в некоторых «миротворческих» мероприятиях ООН, включает в себя интенсивный обмен военными делегациями на самом высоком уровне, подготовку в США военных специалистов всех рангов, а главное, проведение с 2006 г. ежегодных крупных полевых учений «В поисках хана» (в них в настоящее время кроме США и Монголии участвуют еще более двух десятков стран), помощь США в модернизации монгольской армии, прежде всего, в укреплении мощи соединений, призванных участвовать в операциях ООН.

Министерство обороны США и Госдепартамент взяли на себя финансирование открытого с их помощью, но по инициативе монгольской стороны, в Улан-Баторе «Регионального учебного центра миротворческих мероприятий», а также мер по повышению мощности монгольских миротворцев.

Для учебного центра на безвозмездной основе в рамках программы «Поддержка коалиции» было поставлено оборудование на сумму 11 млн. долл. Кроме того, в 2000-2010 гг. американцы полностью экипировали два батальона монгольских миротворцев, предоставили средства индивидуальной защиты для 1100 граждан, 68 машин для спецназа, а также медикаменты, продовольствие, теплую одежду, товары и механизмы для монгольской армии. Наряду с организацией и проведением в США двусторонних и международных форумов, семинаров и учений, в которых за 1992-2010 гг. участвовали более 900 монгольских военнослужащих и 100 гражданских специалистов – все это обошлось американской казне еще в 11 млн. долл.

Новой ступенью в развитии двустороннего сотрудничества стал официальный по приглашению Монгольской стороны однодневный визит в Улан-Батор министра обороны США Чак Хейгла с большой делегацией военных 10 апреля 2014г.

Следует отметить, что хотя после начала второго этапа развития сотрудничества в 2006 г. проходил активный многократный обмен визитами военных начальников высокого ранга, включая министров обороны Монголии и председателя Объединенных штабов вооруженных сил США и др., Ч. Хейгл был лишь вторым министром обороны США, посетившим Монголию, что придавало его визиту особую значимость. Первый визит министра обороны США состоялся в 2005 г. Ч. Хейгла принимали на высшем уровне: был выстроен почетный караул, министр обороны Монголии Д. Бат-Эрдэнэ поблагодарил коллегу за согласие приехать в Монголию, в Доме правительства его и американскую делегацию принял премьер-министр Монголии Н. Алтанхуяг.

В свою очередь Ч. Хейгл заявил, что Монголия является ценным партнером США, и потому он с радостью принял приглашение нанести официальный визит в самом конце своей 10-ти дневной поездки по 13 странам АТР.

Целью визита, как писала монгольская пресса, было «продвижение вперед союзнических отношений».

В Министерстве обороны Монголии прошли переговоры между монгольским и американским главами военных ведомств, в ходе которых были обсуждены состояние и перспективы развития оборонного сотрудничества, подтверждены основные направления взаимодействия – это борьба со стихийными бедствиями, совместное участие в международных миротворческих акциях по линии ООН, помощь в модернизации вооруженных сил Монголии, подготовка в США монгольских военных специалистов всех уровней, проведение совместных учений.

В результате переговоров было подписано совместное «Монголо-Американское коммюнике о безопасности», которое — по словам Ч. Хейгла – «обогатило сотрудничество в оборонной отрасли новым содержанием» и показало стремление сторон к расширению его рамок. Вообще, в ходе переговоров, на встрече с 25 монгольскими военнослужащими, участвовавшими в операциях в Афганистане, во время приема в Доме правительства у премьера Н. Алтанхуяга Ч. Хейгл рассыпался в комплиментах монголам: «Монголия – наш стратегический партнер, крупный участник обеспечения мира и стабильности в регионе Северо-Восточной Азии, США и ООН высоко оценивают участие вооруженных сил Монголии в миротворческих мероприятиях», – говорил министр.

Касаясь двустороннего сотрудничества в оборонной сфере Ч. Хейгл подчеркнул, что «они развиваются стремительно в последние 10 лет. Мы подаем друг другу пример и многому учимся друг у друга. По мере реализации реформ в вооруженных силах Монголии будут расти сотрудничество и совместные учения. Со стороны США для Монголии открыты новые возможности участия в международных мероприятиях, учениях и деятельности». В свою очередь министр обороны Монголии Л. Бат-Эрдэнэ отметил, что двустороннее военное сотрудничество развивается интенсивно, и особо подчеркнул, что «этот визит открывает новую страницу отраслевого партнерства».

А премьер Н. Алтанхуяг, выразив удовлетворение развитием партнерства с США во многих отраслях, не только в обороной сфере, вместе с тем подчеркнул, что именно сотрудничество в обороной отрасли «является основой для полноценного двустороннего партнерства».

Таким образом, визит министр обороны США Чак Хейгла четко обозначил решимость обоих сторон развивать и расширять и дальше свое сотрудничество в военной сфере. Как заявил вице-посол США в Улан-Баторе Керк Макбрайт: «США стремятся стать для Монголии «третьим соседом» №1» и состоявшийся визит можно рассматривать как шаг в этом направлении.

Нельзя сказать, что этот визит вызвал настороженность в соседних с Монголией странах в РФ и КНР, хотя тайпэйская пресса пыталась, как-то привязать его к усилению влияния России в регионе после присоединения Крыма. В Монгольской газете «Өдрөйн Сонин» («Новости Сегодня») промелькнула информация, что в ходе переговоров американцы, якобы, выдвинули предложение об открытии военной базы США на территории страны, но получили отказ. Министр обороны Монголии Л. Бат-Эрдэнэ 16 апреля ответственно заявил, что вопрос о базах, вообще не поднимался: их создание на территории Монголии запрещено законом, что прекрасно известно американцам, а слух о якобы имевшем место такого рода предложении пошел после того, как на пресс-конференции по итогам переговоров, корреспондент «Вашингтон пост» задал вопрос, не планирует ли Монголия размещение военной базы, на что получил исчерпывающий отрицательный ответ.

Вообще, следует отметить, что Монголия проявляет особую щепетильность в отношении соблюдения гласности о проводимых совместных учениях и других мероприятий, своевременно информируя соседние страны непосредственно, а также в рамках АСЕАН и ШОС.

Так что оборонное, по существу военно-техническое сотрудничество Монголии и США до сих пор носило и пока носит достаточно открытый характер, не направлено, по уверениям обоих сторон, против России и Китая, но требует с их стороны пристального внимания.

Между тем, расширение военного сотрудничества между Монголией США, по нашему мнению, не дает оснований считать их отношения подлинно союзническими. Союз предполагает значительно большую близость, больше единства в политике и целях, налагает на стороны определенные взаимоприемлемые обязательства, что не наблюдается. Так что правильнее рассматривать монголо-американские отношения, в том числе в военной области, как чисто партнерские, не более того.

«Могут найти обходные пути в Россию»

Российские импортёры 7 августа отказались от всех договоров на поставку норвежской сёмги. Однако, норвежскую рыбу не впервые останавливают на пути на большие рынки: после вручения Нобелевской премии мира в 2010 году китайскому диссиденту Лю Сяобо доля Норвегии в поставках морепродуктов в Китай упала с 90 до 30 процентов.

В то же время, как ранее писала норвежская «Дагенс Нерингслив», норвежские экспортёры сумели найти «лазейки» на китайский рынок: практически моментально после введения ограничений Китаем «взлетел» объём норвежских поставок сёмги в соседний с Поднебесной империей Вьетнам.

«История показывает, что сёмга всегда находит путь на рынки. В Россию и раньше поставлялась норвежская рыба через ряд восточноевропейских стран. Вопрос в том, насколько легко это будет теперь. Польша тоже член ЕС и потому поставки из неё закрыты», – прокомментировал для газеты источник в норвежской отрасли аквакультуры.

Тема поставок в Россию – очень деликатная, и многие не хотят обсуждать её в открытую, однако, подтверждают свои ожидания, что норвежская сёмга найдёт свой путь в Россию. Одна из возможностей – поставки через Фарерские острова, которые не входят в ЕС, или через Чили. Например, норвежские гиганты «Марин Харвест» и «Сермак» имеют значительные бизнес-активы в латиноамериканской стране.

Норвежская «Салмар» была одной из компаний, которая значительно увеличила свой экспорт во Вьетнам после закрытия китайского рынка. На вопрос о том, сможет ли лосось с предприятий концерна проникать на российский рынок, руководитель «Салмар» Лейф инге Нордхаммер ответил: «Нет, я так не думаю. Сейчас мы должны найти новые существующие рынки для продажи рыбы».

Директор по вопросам аквакультуры Норвежской ассоциации рыбопромышленников Тронд Давидсен не надеется на поставки в Россию «в обход» существующих запретов: «Я думаю это очень и очень маловероятно. Мы работали в условиях жёсткого импортного контроля со стороны России в течение многих лет. В случае, если будут поставки в Россию из Чили, Фарерских островов или Великобритании, то это будет рыба, произведённая именно в этих странах».

/газета «Дагенс Нерингслив»/

История военной авиации. Этот день для F-5E.

11 августа 1972 года (42 года назад) впервые поднялся в небо первый легкий тактический истребитель F-5 модификации E (б/н 71-1417) производства американской компании Northrop, напоминает aereo.jor.br.

Первые партии истребителей были направлены в Южный Вьетнам в 1975 году, но с падением проамериканского режима самолеты были перебазированы в соседних странах, затем вернулись в США, где некоторые из них начали летать в составе эскадрильи «агрессоров» для обучения пилотов ВВС США методам воздушного боя против советских самолетов.

В 1988 году ВВС Бразилии приобрели партию из 22 F-5E из наличия ВВС США (15 из них были из первой серийной партии, произведенных компанией «Нортроп»). ВВС Бразилии проводят модернизацию истребителей, первый доработанный самолет был передан 21 сентября 2005 года на базе Каноас.

От Мейдана до Майдана

Эмиль АГАЕВ, Тогрул ДЖУВАРЛЫ

Беседы с другом

Эмиль Агаев — писатель-публицист. Был собственным корреспондентом «Литературной газеты», заведующим Азербайджанским бюро АПН (РИА «Новости»). После распада СССР — колумнист ряда республиканских изданий, консультант независимых аналитических агентств «КавкАзия» и MMC (Мюнхен, ФРГ). Автор ряда публицистических книг, кино-, телесценариев, путеводителя по Баку, вышедшего в Москве на иностранных языках, художественных переводов с азербайджанского. Член Союза писателей и Союза журналистов Азербайджана. Лауреат премии Золотое перо Союза журналистов Азербайджана.

Тогрул Джуварлы — родился в городе Гянджа, окончил физический факультет Бакинского государственного университета. Работал журналистом и сценаристом, последние годы является активным публицистом, политологом. В настоящее время экономический эксперт в независимом информационном агентстве «Туран». Принимал участие в многочисленных международных конференциях, касающихся вопросов экономики и политики в Азербайджане, а также является автором статей, опубликованных как в Азербайджане, так и за рубежом.

Никогда не известно,

Сколько судьбы в нас,

А нас — в судьбе…

Ян Збигнев Слоевский

1. Ай да Майдан!

Э. А.: Тогрул, мы знакомы с тобой полвека — впору юбилей отмечать, и уже в том возрасте, когда хочется порядка, устроенности, а нас вот «запихнуло» в такую мясорубку перемен… С одной стороны, это хорошо — стариться некогда. Но с другой — все так неопределенно, так мельтешит перед глазами, что за этим мельканием не видно смысла. Смотрю российскую «телеговорилку», напоминающую после Крыма кашу из русских сказок, выливающуюся из горшка и затапливающую все вокруг. К чему все это? Помнишь принцип Спинозы — «не плакать, не смеяться, не ненавидеть — а понимать»! Ты что-нибудь понимаешь? Я, признаться, нет! Разве что могу только воскликнуть: «Ай да Майдан!»

Т. Д.: Да, Майдан эхом прокатился по миру… Пока ясно только одно: мы на пороге нового мирового переустройства — Украина всколыхнула интерес ко многим вещам. К тому, как, скажем, у России будет голова болеть. Как крымчане могут пожалеть, что поторопились, захотев туда. Как могут пожалеть и украинцы, поскольку Запад едва ли даст им то, чего они ожидали… Если брать ту же Россию, то в России периодически идут споры о том, что надо избавляться от сырьевой зависимости. При этом те, кто говорят о большой России, считают: а что тут плохого? Мы — сырьевая страна, а чем больше страна, тем больше ресурсов, просто их надо превращать в правильные вещи. Но, что для меня очень существенно, в отличие от нас в России встречно существует и другое мнение. А именно: главная проблема России, может, даже ее проклятье, состоит в том, что она ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ. Экономисты говорят: хорошо бы, чтобы Россия была… до Урала! Остальное пространство пусть обживается вместе со всем миром. И разговоры эти ведут очень серьезные люди. Например, еще в 1995-м году в авторитетном журнале «Эксперт» аналитическая группа «Минтопэнерго» пришла к выводу: поскольку Россия очень холодная и очень большая страна, для того, чтобы ее развивать, нужно постоянно тратить все больше энергии и денег — с учетом одних только энергопотерь!

Э. А.: Плюс — дураки и дороги…

Т. Д.: Да. И все это — беготня, в которой ты все равно всегда будешь отставать. Как у Зенона! То есть серьезные люди говорят о том, что Россию нужно сузить! И вот в этот момент происходит Крым, Севастополь… Да, понятны мотивы — город русской славы, российский флот, курорт, то-се. Но при этом такое ощущение, что не все просчитано до конца. Политический эффект — да, рассчитан. Российское общество снова мобилизовалось, консолидировалось, это кажется ему чем-то замечательным, началом каких-то новых времен…

Э. А.: Ты подразумеваешь общество в широком смысле. Интеллектуалы, элита относятся к действиям России в Крыму как раз критически.

Т. Д.: Очень критически! А потом здесь есть и еще одна очень рискованная идея — идея вызова. Россия как будто не самая большая экономика в мире — два процента от ВВП, но она может вбросить миру какие-то новые глобальные игры.

Э. А.: Ничего себе новые — захват территории!

Т. Д.: Да, механизм запустили не новый — Россия стала больше. И может стать еще больше — юго-восток Украины, Приднестровье, Прибалтика, Кавказ… И что же? Снова восстановление империи? Ведь Ельцин Беловежским соглашением провел как раз обратную мысль — мол, России надоело поддерживать, кормить свои окраины. А сейчас что же — возвращение к старому.

Э. А.: Путин против Ельцина?

Т. Д.: В какой-то степени, в какой-то степени! И последствия этого сейчас очень трудно рассчитать. Все признают, игра слишком крупная. И, надо отметить, операция была проведена классно, все было сделано очень тонко. Она, Россия, не позволила дотянуть референдум до президентских выборов, передвигала сроки, и не раз. Почему? Да потому что торопилась. Понимала — если это не сделать быстро, как блицкриг, то что-то может застопориться, измениться…

Э. А.: Да и Запад что-то мог придумать.

Т. Д.: Конечно. Запад начал было консолидироваться, но, что называется, «не успели». И Путин не использовал ведь спецназ, войска — какие-то там «зеленые человечки», миражные фигуры. Все поначалу было легко. Но вот теперь выясняется, что предстоит очень трудная работа. Надо создавать новые инфраструктуры, чтобы оторвать Крым от Украины, многое другое. Вопрос крайне серьезный… Путин крупный политик, хотя и рисковый, за ним интересно наблюдать. До этого, смотри, — переговоры с мировыми лидерами, приезд их в Москву, принятие Думой закона о присоединении, везде он присутствовал. Но в Крым поехал все-таки Медведев. Понятно — он премьер-министр, а на повестке в первую очередь вопросы практические. Но для всех было крайне интересно — а когда приедет сам? Потому что его приезд в Крым символически — это полное, окончательное присоединение Крыма!

Э. А.: И опять же, как, с политической точки зрения, умело был выбран момент! Праздник Победы!

Т. Д.: Да, получилась вроде как «вторая победа». Почему он не спешил? Думаю, рассчитал этот момент, да еще хотел, чтобы все немного успокоилось. Крым, флот — эти темы практически уже закрыты, и хотя в Киеве продолжают говорить об этом, но и там все меньше. Сейчас главная проблема…

Э. А.: Ясно — федерализация Украины.

Т. Д.: Да. В этом направлении идет огромная работа. Я никогда не поверю, что люди в Харькове, Луганске, Донбассе сами включились в эту игру. Человеку свойственна осторожность, нежелание рисковать. Почему тамошние русские не протестовали ранее, на Майдане, почему они до последнего времени молчали? То есть действие силы извне — это очевидно!

Э. А.: Ну, а что теряет Украина, если она станет федеративной? В конце концов, и сама Россия — федеративная республика, и Германия, и Штаты — модель нормальная.

Т. Д.: В принципе, ничего не теряет. Это даже помогло бы несколько успокоить нацию, снять какие-то проблемы.

Э. А.: Отодвинуть на задний план национализм.

Т. Д.: Если рассматривать интеграцию через призму национальных самосознаний, то мы увидим различный уровень национализма в наших странах. Так, я согласен с Георгием Тархан-Моурави, когда он говорит, что грузинский национализм никогда не был направлен вовне и концентрировался на задачах поддержания этнического равновесия внутри страны, армянский национализм определенно ориентирован вовне, в том числе и на диаспору, а азербайджанский национализм всегда держит в уме ориентацию на тюркское единство и на соотечественников, проживающих в Иране. И это проблема — ментальная, психологическая. Она находит продолжение и в политических реалиях.

Э. А.: Ну, а там, где национальное самосознание только формируется, где нет чего-то всеобъединяющего, того, что называется национальной идеей, — как в Украине, в Белоруссии, — там федерализация, может, как раз и есть нужная политическая альтернатива? Украину и Молдову может спасти только федерализация, заявила омбудсмен Молдовы!

Т. Д.: Да, но в данном случае есть страх, исторический страх. Если Украина станет федеративной, то угроза того, что юго-восток на каком-то витке присоединится к России, резко возрастет. Ведь своими действиями российское руководство очень расширило понятие права на самоопределение. Поскольку изначально, после Второй мировой войны, как ты помнишь, все выглядело по-иному: живут колонизированные народы на своих территориях — на этих территориях они и реализуют свое право жить независимо. И тогда возникла куча новых государств. Это было нормально. То есть в самом начале не было и намека на расширение кем-то своих территорий. Это потом началось! Мне вспоминается странный опыт составления политической географии СССР в советское время. География должна была быть исторической и предполагала точные очертания границ республик СССР в определенные века, начиная с древних времен — хотя и государств тогда еще не было, а народы лишь формировались — и до наших дней. Делились горы, леса, границы вдоль рек.

Э. А.: Сама попытка делить то, чего уже не существует, что уже осталось в прошлом, была в каком-то смысле игрой с фантомами.

Т. Д.: С этой затеей распрощались, как только начал распадаться Союз или даже чуть раньше. Но рецидивы этих абсурдных исторических игр случаются. И события на Украине с очень сложной историей ее государственности — тому пример.

Э. А.: Прочитал в Википедии, со ссылкой на словарь Брокгауза и Эфрона, что связь названия «Украина» с понятием «окраина» возникла, когда ее земли были в составе вовсе не древней Руси, а Речи Посполитой. Хотя сами украинцы название своей страны выводят из украинского «краiна», что означает просто «страна», «земля, заселенная своим народом». Но вот в свете украинского кризиса реанимируется церковно-византийский топоним «Малороссия» и российско-имперский — «Новороссия». И теперь, что же, Новороссия… противостоит Украине?

Т. Д.: С названием «Азербайджан» тоже нет однозначности, хотя и не в такой степени. И тоже — в силу сложности истории и полиэтничности населения. К слову, когда говорят о Кавказе, часто вспоминают родовую месть и прочую экзотику и куда реже — культуру разрешения конфликтов. А ведь она была, и — не только на межэтническом, региональном уровне, но и на уровне религиозных конфессий!

Э. А.: Что же, выходит, в результате Майдана сепаратисты, а не Украина, получили «главный приз»?

Т. Д.: Выходит так. И сразу возникают другие проблемы. Скажем, Абхазия на присоединение к России идти не хочет и никогда не захочет, разве что в случае острого кризиса. А вот Южная Осетия — могла б, она даже обращалась с этим к России, просто Россия сама не захотела. Почему? Не хотела — на тот момент! — показать, что забирает чужую территорию — раз. Не хотела появления воссоединенной Осетии — два. Ведь там существует постоянно тлеющий конфликт. Ингуши всегда жили в Южной Осетии, спорили с осетинами. А тут Осетия становится большой, баланс нарушается. Но здесь очень много и экономики. Дело в том, что Южная Осетия жила за счет рынка в Эргенети — свободного, не облагаемого налогами. Этот маленький рынок обеспечивал семьдесят процентов доходной части бюджета, фактически Южная Осетия жила за счет этого рынка!

Э. А.: Аналог грузинского рынка в местечке Садахлы.

Т. Д.: Да. А с приходом Саакашвили это оборвалось! Он сделал это по соображениям национальной безопасности, но не только — существовало еще и мнение, что это мешает развитию Грузии. Ведь был брошен клич — либерализовать свою экономику, а эти приграничные «точки пересечения» мешали. Оба рынка закрыли. Вот Южная Осетия, оставшись, что называется, на бобах, и обратилась к России! А вообще-то для реализации идеи интегрированности надо вначале овладеть таким сложным искусством как проектное политическое мышление. Разрушение рынков в Садахлы или Эргенети было понятно с политической и экономической точек зрения, но вместе с ними были уничтожены ростки будущего Южного Кавказа, маленькие условные островки интеграции. На одной из наших встреч в Тбилиси прозвучала идея создать свободную экономическую зону там, где пересекаются границы Грузии, Армении и Азербайджана. Идея была отвергнута с порога, хотя кто сказал, что такие идеи нельзя прорабатывать, не ставя конкретной задачи немедленно создать такую зону. Должна быть постоянная оценка таких возможностей, так сказать, их теоретическая прорисовка. Исторического времени не осталось. Утопии, рациональные идеи для будущего и текущая политическая жизнь должны существовать синхронно, сосуществовать. Потому что только такой подход позволит держать перед глазами как текущие, так и грядущие перспективы наших обществ.

Э. А.: Идея федеративного устройства существовала на Южном Кавказе и после распада Российской империи, и после распада СССР. Я сам писал на эту тему, даже высказал такую мысль, что национальные автономии могли бы войти в южнокавказский союз на правах ассоциативных членов, на равных правах с республиками в решении каких-то общих вопросов, что могло бы остудить нынешние «горячие точки», в том числе Нагорный Карабах. Да и ты, Тогрул, выступаешь как решительный сторонник кавказской интеграции. Как ты думаешь, сейчас, после Крыма, это стало более реальным?

Т. Д.: Думаю, что да, более реальным. Потому что…

Э. А.: Все боятся российской агрессии?

Т. Д.: Конечно! Обрати внимание, политические наблюдатели тут же обратили внимание на то, что не так давно очень долго находился в Баку начальник генштаба Турции. Никогда прежде такого не было. Судя по всему, готовится, или во всяком случае обсуждается, военно-политическое соглашение между нами и Турцией, согласно которому любая агрессия против любой из стран, подписавших соглашение, воспринимается как общая угроза. На Турцию нападать, ясно, едва ли кто будет, речь о нас… И в случае, если Турция заключит военно-политический союз с нами, это в какой-то степени будет реакцией на действия России. Несмотря на близость взглядов Эрдогана и Путина в ряде вопросов — они ведь оба считают себя историческими фигурами, ведущими свои страны по правильному пути.

Э. А.: Ну, а мы, Азербайджан, правильно ли в нынешней сложнейшей ситуации себя ведем?

Т. Д.: Пока, с моей точки зрения, правильно. У нас очень осторожная внешняя политика. Мы все время боимся с кем-то рассориться. И это правильно. И посмотри: даже после того, как Азербайджан проголосовал против захвата Крыма, даже после этого Азербайджану дают в определенном смысле некую индульгенцию. Скажем, российский представитель в ООН, оказывая давление на все страны, в том числе и на нас, высказался в таком духе — а почему даже лояльные России страны, такие, как Азербайджан, проголосовали против?! Но, честно говоря, у Ильхама Алиева другого варианта просто не было. Тут и наши контакты с Западом, тут и общественное мнение — вся наша пресса, обрати внимание, за Украину!

Э. А.: А не подпортило ли это наши отношения с Россией?

Т. Д.: Чуть-чуть подпортило. Но сейчас все зависит от двух вещей. Как сама Россия выберется из трудной ситуации, как себя поведет, как далеко пойдет Путин. Следующего его шага не знает никто. Есть принуждение к миру, а есть, как это происходит сейчас, принуждение к федерализации. Ну, а там, где есть принуждение, там есть и сила. Никто не исключает на сегодняшний день ввода российских войск в Украину, да и НАТО заявило о себе. То есть пошла игра на обострение.

Э. А.: Хорошо, наши власти правильно себя повели. А как наша российская оппозиция, однозначно поддержавшая Путина?

Т. Д.: Ты знаешь, для меня это продолжение старого правила — нельзя все яйца класть в одну корзину. Я допускаю, что представители нашей диаспоры действуют так не только потому, что они там, в России, живут. Срабатывает и то, что — надо же Россию как-то все время успокаивать. Чтобы политически она не воспринимала Азербайджан как враждебную страну. Здесь, у нас, общественное мнение за Украину, там — за Россию.

Э. А.: Хорошо, с российской диаспорой понятно. А правильно ли себя повели «украинские азербайджанцы»? Они ведь тоже не поддержали Майдан!

Т. Д.: На этот вопрос очень трудно ответить. Они, я бы сказал так, просто громко о себе не заявляют, не делают публичных заявлений. И на Майдане ведь тоже из них кто-то был! То есть, они ведут себя вяло, осторожно. А в России диаспора у нас более активна, хотя и здесь нередко оказывается в хвосте событий. Тут надо учитывать также и то, что, в отличие от армян, которые любую тенденцию четко просчитывают, проецируя на себя, а потом предпринимают какие-то действия, наша диаспора в Украине — да и в самой России — более молодая, не такая сплоченная и опытная.

Э. А.: А что ты скажешь о влиянии украинских событий не только на Россию, но и на нас, скажем, на нашу экономику?

Т. Д.: События в Украине, вроде бы, прямо не сказываются на нас. Но они, конечно, влияют, и нельзя сказать, что только негативно. Так, Киргизия уже заявила, что, поскольку в Украине сахарная промышленность просела, она готова покупать сахар у нас. Интересное заявление. Непонятно, чем это кончится, но — это прозвучало. А самое главное — значимость Азербайджана на карте мира заметно выросла. Снова заговорили об азербайджанском газе, о том, что Азербайджан очень значимая страна для Европы, Америки… Но, понимаешь, хитрость и нечистоплотность политики состоит также и в том, что иногда включаются совершенно неожиданные соображения, которые к нам, вроде бы, никакого отношения не имеют, но в конечном счете, как оказывается, имеют. Америка не хотела бы, чтобы существовала Европа от океана до океана. Это сказал еще де Голль — о Большой Европе, от Франции до Владивостока. Включая, понятно, Россию. Сейчас по понятным причинам вписывать Россию в Европу трудно, хотя и есть у них совместные комиссии. Но — такой вот глобальный проект был заявлен…

Э. А.: То есть, и европейцы, не только Путин и Назарбаев, за Большую евразийскую идею! Каждый тянет одеяло на себя…

Т. Д.: В принципе, да. Но сейчас пошла игра на противостояние. И все понимают, что, если Украина порвет с Россией, Россия тут же потеряет огромную часть своего влияния. Потому что Украина и Белоруссия были для нее щитом, некой буферной зоной. Ведь у самой России после распада СССР протяженность границ с Европой очень невелика. Она мгновенно теряет свою значимость!

Э. А.: А это, если говорить об экономике, не только ревизия многих хозяйственных связей, их «новый разворот» — и для России, и для самой Украины. Это и импульс к саморазвитию. Недавно я смотрел информацию на одном из российских каналов — объявлена очередная всеобщая диспансеризация населения. Но, что интересно, диктор несколько раз повторил: надо всем, во всех медицинских учреждениях пользоваться только российскими медицинскими препаратами и оборудованием. Ничего импортного, даже шприцев! Можно воспринимать это как нечто комичное, учитывая нынешнюю мировую завязку всех на всем. Но, если учесть теперешнюю российскую эйфорию, то не может ли это быть и неким толчком к экономическому самоподъему, скажем так?

Т. Д.: Может, может! И на это они рассчитывают. Когда страну изолируешь, она — да, встречается с рядом трудностей, но и начинает искать себя, получает импульс к внутреннему развитию! За примерами далеко ходить не надо. Вот Иран сколько времени был под эмбарго — и иранская экономика, представь, сильно подтянулась. Это помогало многим другим странам, не только Ирану, в том числе и России. Например, в 1998-м — азиатский кризис. Но — взрыв российской экономики, бум внутреннего производства. В 2008-м история повторилась. И вот сейчас на пороге — новый кризис. В силу уже не мировых тенденций — действий самой России. И снова та же «палочка-выручалочка»!

Э. А.: То есть это уже просматривается как мировая тенденция. Раньше казалось, поскольку есть глобальный мир, глобальный рынок, никакого смысла производить что-то у себя нет. Ситуация стала меняться?

Т. Д.: Да. В рамках глобальной экономики некоторые страны стали финансовыми резервуарами, куда все кладут свои ценные бумаги. Кажется, вроде бы: так всегда есть место, где в случае кризиса можно взять деньги. Но кризис 2008 года многое изменил. Обама, помнишь, заявил, что надо развивать промышленность. Страна — да, должна выходить на внешний рынок, но она должна создать и свой базовый рынок, производить товары для внутреннего потребления. Все глобальное — это хорошо. Но на каком-то витке может оказаться, что ты слишком зависим. Ты какую-то пуговицу не можешь произвести. Даже в такой великолепной, экономически процветающей стране как Норвегия стали говорить, что она поступила неправильно, когда в силу нефтяных доходов стала убирать некоторые промышленные кластеры. Свое, может, не так прибыльно, зато долговременно, а главное — помогает уберечься от внешних угроз. И на постсоветском пространстве — скажем, в Казахстане — так же активно проводится идея диверсификации экономики.

Э. А.: Я воскликнул в начале нашей беседы — ай да Майдан! А еще в слове «майдан» можно было бы вычленить восклицание — «мАЙДАн». Айда! Но куда? С кем? Остается только надеяться, что это движение не только в темное прошлое, и уж тем более не к гражданской или даже мировой войне, о чем сейчас пишут. Хочу процитировать заключительные слова одной из твоих статей1 : «Можно сколько угодно представлять будущее страны в позитивном свете. Но надо помнить, что судьба стран или каких-то регионов складывается иногда очень причудливо. А цена ошибочных или просто несовершенных шагов для развития страны иногда очень высокая. Наихудшая перспектива для нас — оказаться однажды в ряду несостоявшихся стран. Эта перспектива кажется сегодня почти невероятной. Но и такое случалось в мировой истории.

Эволюционное развитие общества обычно диктуется самими обществами. Но гарантирует такое развитие, в первую очередь, позиция правящего политического класса, осознающего неизбежность перемен».

2. «Наперегонки с Апокалипсисом»

Э. А.: Вот уже Одессу в интернете кто-то назвал «украинским Сумгаитом». Казалось бы, параллели между первым, еще в рамках Советского Союза, карабахским национал-сепаратизмом, вызвавшим к жизни стотысячный Мейдан на площади Азадлыг в Баку, и киевский Майдан с последовавшим сепаратизмом украинского юго-востока — казалось бы, эти параллели просто «слуховые». Ведь и масштабы, и время — все другое. Если Мейдан был вызван сепаратизмом, то Майдан, наоборот, породил сепаратизм! И тем не менее, какая-то перекличка есть. Хотя бы с точки зрения трагизма всего происходящего. Как сказал еще во времена СССР Збигнев Бжезинский, «исторический оптимизм уступает место апокалипсическому пессимизму». И здесь я припоминаю — на одном из форумов, в которых, ты, Тогрул, участвовал, ты высказал такую мысль: главное — это не проиграть войну до построения своей государственности. Ты отметил, что Гейдар Алиев в целом справился с этой задачей.

Т. Д.: Да, именно так. Хотя перемирие — это еще не победа, но и не окончательно проигранная война! Ильхам Алиев продолжает строительство экономически сильного государства; благо — нефть, газ…

Э. А.: Отметил ты и другое, то, что среди азербайджанской интеллигенции есть мнение: любое мирное решение по Карабаху — это удар по нравственности. Мол, если земля отторгнута силой, силой же надо ее вернуть. Еще одна твоя мысль — причина того, что у нас на Южном Кавказе самое слабое общество, хотя не так давно оно было, напротив, самым сильным, состоит в том, что конфликт, потеря земель ослабили внутреннюю свободу нашего общества.

Т. Д.: Знаешь, я даже не помню, когда я, пацифист по натуре, это сказал. Я, наверное, имел в виду всеобщую оскорбленность азербайджанцев, ощущение какого-то коварства больших держав, а затем и чувство бессилия. А чувство бессилия всегда порождает национальные комплексы. Хотя собирались огромные площади, но бессилие изнуряло, ты становился «меньше». Наверное, так. Я люблю, анализируя что-то, копаться в старых публикациях. Вот тот же журнал «Новое время» от 2004 года, о чем он пишет? О том, что замороженные непризнанные государства не будут разморожены. И это надолго. России, мол, это не нужно.

Э. А.: А оказалось нужно! В свете пестуемой сейчас Москвой идеи о реставрации СССР. Может, они были заморожены как раз с этим прицелом?

Т. Д.: Не-а! Ельцин едва ли об этом думал. Он был сочетанием царя («царь Борис»), но и демократа. Скорее всего, он просто думал: если постсоветские страны будут уходить, давай-ка я там-то, там-то оставлю тлеющие угольки, и когда будет надо, чуть-чуть подолью бензинчика, чтобы вспыхнуло, а потом сам же и стану «тушить».

Э. А.: Чтобы не лишиться своей «главной роли», чтобы зависимость была.

Т. Д.: Да, просто зависимость. Ничего не присоединяя. И это правильно. Америка-то тоже ведь ничего к себе не присоединяет. Только борется за сферы влияния. Территории как таковые ей до фени! Империи сегодня держать просто накладно! Вот, листая старые журналы, наткнулся на собственную статью 95-го года о религиях в сборнике, изданном в Москве. Там я с изумлением писал о том, что Саудовская Аравия строит мечеть в Тюмени. Сам себя спрашивал: что это означает? Сибирь. Далеко. Да и строить там трудно, земля мерзлая, стройматериалы дорогие, дороги плохие. Зачем? Я тогда высказал предположение, что она, Саудовская Аравия, чувствует себя колыбелью ислама. И думает: так, через ислам я буду присутствовать везде, даже в Сибири. Построила мечеть — значит, я там немножко есть. Ведь тогда не было ни «исламского терроризма», ни нынешнего «столкновения цивилизаций», все это возникло потом. А сейчас выясняется: Саудовская Аравия, опьянев от денег, претендует на очень серьезное место. И в нынешнем мире, где каждый старается установить в рамках своих возможностей какое-то господство — французы через культуру, американцы через мощь, китайцы через трудолюбие — Саудовская Аравия, с одной стороны, контролирует источники нефти (если Россию или кого-то там захотят прижать, сделают это, в частности, через нее и Катар), значит, у нее есть экономические рычаги. Это первое. Второе: ей важно просто увеличить число мусульман. Потому что важнейшей статьей ее дохода является хадж, паломничество. С третьей стороны, с ней начинают считаться крупные страны. Был даже такой образ: мол, на Ближнем Востоке Америка — голова, а Саудовская Аравия — шея; куда шея повернется — туда и голова. Обама вот не поленился, поехал уговаривать саудовского короля поддержать санкции против Москвы. И, наконец, четвертое — по порядку, но не по важности — это терроризм. Новый феномен, которого раньше не было!

Э. А.: Не было в таких масштабах.

Т. Д.: Да, были обычные войны. Страшные. Разрушительные. Но привычные миру. И вот прошло… сколько, всего 20 лет? И сейчас терроризм — одна из самых злободневных мировых проблем!

Э. А.: Держать мир в страхе.

Т. Д.: И хотя в Саудовской Аравии говорят, что у них ваххабизм другой, но — другой не другой — он существует.

Э. А.: Причем официально!

Т. Д.: В той статье ощущался у меня какой-то восторг — ислам продвигает свою изысканную культуру, то-се. А оказывается — совсем другое… Тут есть очень тонкие вещи. Например, сейчас обнаружилось вдруг — со второй половины ХХ века — что в мире идет процесс... обесценивания жизни! И он так резко усилился, этот процесс, что к нему как бы уже привыкли, его уже не так замечают, как раньше! Не знаю, может быть, это порождение двух больших войн, которые затем разбились на локальные конфликты в разных уголках земли. Но сегодня сотни тысяч людей умирают от всяких терактов, взрывов бомб, а мир смотрит на это как на что-то обычное и даже неизбежное. Очень опасное привыкание!

Э. А.: Более того. Обрати внимание на сам феномен террористов-смертников. На востоке он пропагандируется как нечто высшее, святое, а на западе борьбу с ним сделали… бизнесом! На эту борьбу выделяются огромные деньги, использование которых, в условиях строгой секретности, трудно контролировать. Я не говорю уже о том, что террористы, захват заложников, взрывы, погони и прочие щекочущие нервы зрителям сюжеты не сходят с экранов телевизоров. То есть бизнес-политика, шоу!

Т. Д.: Да. Можно как-то понять кураж тех, кто врезался в «близнецов». У психологов появилось даже объяснение того события как особого типа суицида: когда я хочу умереть, но хочу, чтобы со мной умерли и другие люди, много людей. Вспомним тот самый самолет из Малайзии, который потерялся… Одно из объяснений — пилот с семьей крупно рассорился и был склонен к этому самому суициду, влекущему кроме самоубийства большое количество жертв. Я умираю, но хочу забрать с собой еще триста пассажиров. С точки нормальной логики — совершенно непонятно. Умираешь — умирай. Зачем тебе брать остальных?

Э. А.: Это и раньше бывало. Секты. Конец света, коллективная смерть… Но то были лишь отдельные странные эпизоды.

Т. Д.: Они как бы укрепляли веру. Но они уносили меньше народу, это было нечто локальное, частное. Важно было держать секту в подчинении! А тут взрываются самолеты, в машины подкладываются бомбы… Те же «пояса смертников».

Э. А.: Причем среди террористов оказываются не только «прирожденные» мусульмане. Помнишь взрыв автобуса в Волгограде? Смертницей оказалась некая Асиянова. Но кто инструктировал ее, кто и ранее организовал еще ряд терактов? Соколов. Русский человек. Ушел в лес, принял веру… Вот это и получило название — суицидальный ислам! Но это существовало и до ислама. Харакири, камикадзе… А ведь большинство из тех молодых пилотов-смертников не были фанатиками.

Т. Д.: Но что самое интересное: раньше мы думали, что есть большая Америка, большой Китай, большая Россия — и есть плохо живущие маленькие народы, азиатские, мусульманские. И им со странами-колоссами бороться незачем и нечем! Первым это табу нарушил Вьетнам. Напомню масштабы — во Вьетнаме было сброшено бомб больше, чем за всю Вторую мировую войну на всех фронтах. А народ выжил. Выжил он, потому что стал геройским. Включилась психология: выживание наперекор всему! Не только на поле боя. Вспомни, как они научились скрываться в подземных убежищах. Оказалось, что вьетнамцы очень воинственный народ. Оказалось, что он тоже может дать отпор, бросить вызов большим странам.

Э. А.: Но это — у японцев, вьетнамцев — было на уровне национальном.

Т. Д.: А теперь, когда появились смертники-террористы, оказалось, что большие страны уязвимы и перед одиночками. Огромная страна — перед маленькой кучкой людей. 30 человек. Где огромная страна, где 30 человек? То есть, выяснилось, что прежние представления — я сильнее, а потому я решаю — зачастую уже не работают!

Э. А.: Позволю себе процитировать замечательного политолога, с которым и я был знаком, а ты, Тогрул, был близок, — покойного Дмитрия Фурмана. Это цитаты из его статьи «Наперегонки с апокалипсисом (Международный терроризм порождает всемирную власть)». Вот пара выдержек: «Всемирной террористической угрозе может противостоять только "всемирная спецслужба", так же не знающая границ, как не знают их террористы. Но совершенно очевидно, что эффективность подобных спецопераций и спецслужб ограничена». Необходимо «создание целостной системы всемирной власти, в конечном счете — единое мировое государство. Это — четко обозначившаяся "повестка дня" XXI века». А это, в свою очередь, предполагает «элементы патернализма и диктата, навязывание либеральным меньшинством тех норм, без которых погибнут все».

Т. Д.: Дмитрий Фурман мыслил всегда широко и глобально. А вообще-то это невероятно интересная тема — что стало с индивидуумом в XXI веке. Потому что с одной стороны есть идея прав человека, которую породили Запад, христианство. Идея, которая отдельного индивидуума поднимает, говорит, что он — каждый человек на земле — самоценен. Идеи индивидуализма просачиваются даже в ислам, не исключено, что можно говорить о начале исламской реформации. Так вот. Ты даешь индивидууму какое-то право. Но есть индивидуум, который материализует это свое право, изготовляя бомбу, беря в руки автомат. И это не только мусульманин, как пишут на Западе. Это и тот же «норвежский Бен-Ладен» Брейвик, и какой-нибудь свихнувшийся от наркотиков или от личной обиды американский школьник, который врывается в класс и расстреливает соучеников и учителей… То есть, с одной стороны, идет атомизация общества. А с другой — частное иной раз становится массовым. Какие волнения прокатились на арабском континенте — арабские революции! Революции, которые ни к чему хорошему не привели, ничем не закончились…

Э. А.: В каком-то смысле спонтанные революции, обреченные на поражение, — тоже род «суицида»!

Т. Д.: Вот-вот. Нам ничего не жалко, даже самой жизни, положим голову на плаху. Главное: в XXI веке, когда появились невиданные прежде технические возможности, возвращение к средневековой идее смерти — это поразительный анахронизм. Что-то очень болезненное, нездоровое. Это как циркумаллионы, секта, существовавшая на заре христианства. В ней могли потребовать самоубийства — во имя новой религии.

Э. А.: А ты не находишь, что произошли какие-то изменения в самом понятии соперничества, схватки, даже войны?

Т. Д.: Что ты имеешь в виду?

Э. А.: То, что, если в схватках гладиаторов, рыцарей было еще что-то человеческое, что-то от честного соревнования, мужского единоборства, когда сам бой был зрелищем, да и в случае поражения смерть побежденного зависела от публики, то есть от своего рода демократической процедуры голосования — поднятым или опущенным вниз большим пальцем, — то ныне не зря появились «бои без правил». А война — это уже не только армия на армию, техника на технику, теперь она, война, еще как бы разбивается на «мелкие осколочки», на «мини-войны». На войны смертников-одиночек!

Т. Д.: А почему? Во-первых, понятия долга, чести, благородства — все это уходит. Повсюду. То есть такие феномены прошлого, как романтизм, героизм, тают на глазах. Доходит почти до смешного. Некоторые американские социологи говорят, что старое поколение американских политиков — до Трумэна и чуть позже — было не чуждо понятиям долга и чести. А сейчас их сменили в элите «бобо» (есть такое слово): люди образованные, интеллектуальные, но уже более циничные, без старомодных понятий, к тому же не лишенные склонности к гедонизму. А мы ведь даже не догадывались об этом. Однако здесь есть и другое. Дело в том, что вся экономика ХХ века — это экономика войны, экономика, которая была построена на войне. Более того — и технический, и прочий прогресс, развитие той или иной страны сейчас тоже построено на войне. На развитии военных технологий, которые потом используются в иных целях, в интересах общества. И получается совершенно дурацкая вещь. Машина запущена. И каждый раз для того, чтобы в экономике сделать что-то хорошее, какой-то рывок, надо обязательно усовершенствовать оружие. В принципе, все можно было бы и так развивать, не через войну. Но через войну легче, тут драйв больше, и технологии развиваются быстрее. Идут деньги, которые государство дает. Это по сути нечто чудовищное! Именно поэтому Федерико Майор, помнишь, призывал перейти от экономики войны к экономике мира.

3. Замайданье

Э. А.: Уже уходит приставка «евро» к слову «Майдан», он стал явлением более чем украинским или даже европейским. Сейчас Майдан — это Океан, океан проблем, новых и старых, — как муть, поднятая со дна брошенным в воду камнем. Проблем и всеобщих (отношения гигантской по территории и духовному потенциалу России с миром всегда были на виду у всех), и проблем наших, своих. А потому, Тогрул, я бы назвал происходящее так: Послемайданье, или же, точнее, Замайданье. Имея в виду не только перекличку со словом Зазеркалье из «Алисы в Зазеркалье», но и со словами из пушкинской поэмы — «…там на неведомых дорожках следы невиданных зверей». С поправкой в последнем случае: «следы невиданных проблем».

Т. Д.: Сегодняшнюю злобу дня, да, можно назвать Замайданьем, как и страной «неведомых дорожек», с этим я согласен. Многое сейчас совершенно неясно, куда и как идем и куда придем. Замайданье — это закулисье политики, которое нам открылось во всей красе своего «зазеркалья». Оказывается, распад былой империи продолжался все эти годы, а мы наивно полагали, что остались просто очаги этого процесса. Или вот права человека, самоценность личности — замечательные вещи. Но Проханов говорит, что с помощью прав человека Запад разрушает государство, а это — «крыша», под которой живет и развивается эта самая самоценная личность. А дальше логичный пафос: создать вокруг России сплошные редуты и бастионы, чтобы не дать разрушить эту «крышу». И уход в имперское величие. Такая вот постоянная переоценка понятий, релятивизм ценностей.

Э. А.: Ощущение того, что Путин хотел бы заключить обратно в разбитый кувшин империи вылетевшего из него «джинна независимости», не покидает всех. Пусть это даже не Советский Союз — Евразийский. Хотя, к слову, Дмитрий Лихачев считал, что византийско-скандинавский, то есть вертикальный стержень и есть ось культуры России, а вовсе не горизонтальный, не евразийский. А Украина, замечу уже от себя, как раз и расположена на пути «из варяг в греки»!

Т. Д.: Я не стал бы делать акцент на этом — империя, границы, в мире происходят более глобальные вещи. Ведь и демократия переживает сейчас известный кризис. Это как со всеобщими избирательными правами человека. Замечательное завоевание. Но оно дает огромную возможность манипулировать обществами, и не только в авторитарных режимах. Не случайно все чаще с ностальгией вспоминают времена избирательного ценза, когда в выборах участвовали те, кто реально участвует в политике. Демократия сейчас напоминает взлетевшую на небо телегу из фильма Эльдара Шенгелая «Чудаки». Эта виртуальная телега из воображения художника переместилась на экран. Демократия имитируется средствами массовой информации и политической риторикой. По верному замечанию одного историка, для грузина слово «Родина» имеет вполне конкретный смысл, тогда как «государство», скорее всего, отвлеченное понятие, которое ассоциируется разве что с бюрократическим аппаратом. С государством человек встречается в суде или в полицейском участке. Вот смотри, Турция — страна с хорошими демократическими традициями. Но помнишь, как во время событий в парке Гези Эрдоган постоянно ссылался на «сандыг» (избирательную урну) как на главное доказательство своей поддержки со стороны народа? А президент Гюль публично возразил ему, что демократия — это не только выборы, но еще и свобода собраний и многое другое.

Э. А.: То есть тут еще и вопрос: демократия — это целостный институт или из нее можно «извлекать» отдельные элементы и этого достаточно?

Т. Д.: Я уже оставляю за скобками надоевшие истории с бородатыми кончитами, которых объявляют символом новой свободы человека. Но, возвращаясь к твоему объяснению названия нашей сегодняшней беседы, как и к «следам невиданных проблем», скажу — тут я решительно не согласен! В том-то и дело, что проблемы как раз «виданы» (как в принципе «видано» и то, как их решать!). Просто сейчас они, эти проблемы, снова всплывают на поверхность, воспринимаются — на фоне событий в Украине — куда больнее и острей, чем раньше. Смотри, некоторые украинские политики рассчитывали, что Россия войдет на Украину и внешняя интервенция мобилизует общество. А получилось наоборот! С подачи России возникло «партизанское» движение юго-востока, и теперь оно даже грозится распространить это движение на запад Украины. Одинаково сочувствуешь людям и в той, и в этой части Украины. А за кулисами политики делают свое дело. В ход пускается все: наряду с «фашистами» из Киева заговорили о «рашистах» с юго-востока. А слова как похоже звучат! Говорят о порушенных правах человека, масса лжи и пропаганды. Здесь ведь все непросто. В том числе и в нашем Закавказье, как называли наш регион в советские времена. Тоже, к слову сказать, с приставкой «за», как и «За-зеркалье». Только как бы снисходительно, взглядом из Кремля, сверху вниз.

Э. А.: То, о чем я только что сказал, — будто Путин хотел бы заключить обратно в разбитый кувшин империи вылетевшего из него «джинна независимости», кажется сомнительным. Хотя бы потому, что это разрушительно для самой России. А вообще-то нынешний мир Зазеркалья полон не только каких-то полусказочных, фантастических идей, просто абсурда. Кажется, что сейчас все возможно.

Т. Д.: Идут два мощных процесса. Мир глобализуется, объединяется, и почти с такой же скоростью в нем возникают новые демаркационные линии. Любой интегративный проект вызывает скепсис, зачастую подозрительность. Начинается немедленный поиск того, против кого направлена очередная интеграционная идея, да она и вправду зачастую становится добычей политиков. Но не меньшую подозрительность вызывают дезинтегративные процессы. Например, поощрение агрессивного сепаратизма. Все чаще говорят о сознательном или бессознательном стремлении США чуть ли не удвоить количество стран, входящих в ООН: для более легкого управления миром через хаос. На уровне реальной политики все эти тенденции легко прослеживаются в постоянной конкуренции двух позиций: права наций на самоопределение, которое становится особенно опасным в мире, где нарастают миграционные волны (в мозаике любого государства имеются теперь обязательные островки из колоний мигрантов), — и требованием сохранения территориальной целостности государств. Плюс ко всему существует еще и проблема разделенных народов, которая предельно усложняет эту картину. Дробление мира начинает казаться просто бесконечным, а манифестация национальных идентичностей повсеместной. Национальные иллюзии концентрируют наше внимание только на себе и отвлекают от объединительных трендов, хотя формальная приверженность европейскому пути декларируется чуть ли не всеми.

Э. А.: Отсюда вопрос — как же при такой путанице нам идти дальше по пути обретенной независимости? Ведь именно национальные иллюзии стали в свое время причиной поражения нашего Мейдана на площади Азадлыг, как и, по сути, поражения украинского Майдана сейчас, в наступившую эпоху «Замайданья», назовем ее так?

Т. Д.: Самое главное, я думаю, сейчас — гибкость, умение слушать и воспринимать ситуацию во всей ее сложности, умение что-то менять и меняться самим. И это важно сейчас не только для Киева, для всех нас. Тот же Путин — в чем его отличие от других авторитаристов? Он как раз гибкий. Он государственный деятель, как и Ельцин. И если с Крымом, с Украиной у него не обломится, он что-то придумает. Каждый раз он придумывает какие-то крупные игры — я меняю Россию, я создам империю, я бросаю вызов США, я остановлю войну в Сирии… Понятно, что Россия — страна большая. Но он по натуре такой. Ельцин в какой-то степени был политическим романтиком. В отличие от Путина или Гейдара Алиева.

Э. А.: Гейдар Алиев умел прислушиваться к людям, умел слушать...

Т. Д.: Слушать он умел замечательно. Терпеливо. Обдумывая что-то свое. Но для него то, что строптивцев должно быть меньше, имело значение, а для Путина, может, и имеет, но не в такой степени. Может, это связано с масштабом России. Но по тактике политической целесообразности — да, этому он, как говорят, учился и у Алиева!

Э. А.: Один российский политолог недавно написал: сила Гейдара Алиева была в том, что он умел меняться, об этом еще ранее говорил и ты. В связи с этим я вспомнил один эпизод, связанный со смелым и даже героическим, если иметь в виду обстановку, царившую в зале, — его прерывали, шумели, топали ногами! — выступлением Гейдара Алиева на сессии парламента в Баку в начале 90-х, после того, как он, попав в немилость к Горбачеву, переживал трудные времена, переехал из Москвы в Нахчыван. Когда объявили перерыв, я подошел к нему — он стоял обособленно, все сторонились его — и пожал ему руку. И, сказав пару приятных слов в поддержку, вдруг, неожиданно для самого себя, спросил: «А что будет, Гейдар Алиевич, как вы думаете, с нашими коммунистическими идеалами?» Как сейчас помню — Гейдар Алиев тут же изменился в лице, строго посмотрел на меня и сказал жестко, как отрезал: «С этим кончено!»

Т. Д.: Да. Существуют люди, остающиеся такими, какими они были всегда, не меняющие своих убеждений и взглядов, обладающие талантом оставаться всегда собой, — и люди, обладающие другим талантом: как раз умением меняться. Тут же уточню: не в смысле измены своей природе, самим себе, а в другом — в смысле развития, роста. Для политика это крайне важно. Умение постоянно меняться, реагировать на новые вызовы.

Э. А.: Как и Путин, наверное.

Т. Д.: Да, в какой-то мере — да. Да, нефть, тучные годы… И все же при нем Россия, как говорят экономисты, зажила как никогда в ее недавней истории. Но политика мстительна. Достаточно потерять слух на внешние сигналы, на «гул» общества — и все можно потерять вмиг. И Украина может оказаться таким моментом истины.

Э. А.: Вместе с тем, как написал в Фейсбуке наш соотечественник, писатель Камал Асланов, проживающий сейчас в Канаде, «одна надежда на стихию. Сегодня по всему миру, что в Украине, что в Йемене, протестное движение сильнее своих лидеров, оно может снести или сохранить любого…»

Т. Д.: О нынешнем мировом кризисе лидеров — а он очевиден — немало писали. Но можно ли надеяться на стихию? В ней много разрушительного. Разве только в одном случае: если она обнаруживает в себе способность к самоорганизации.

Э. А.: Это практически невозможно!

Т. Д.: Но в целом стихия протеста отражает усложнение мира. Так, на недавней конференции, посвященной двадцатилетию Бишкекского протокола, политолог Зардушт Ализаде сказал: все формируется в Вашингтоне, в Москве, в кабинетах. Чертятся какие-то графики: войдем на Украину — не войдем… То есть, вся политика запланирована какими-то кругами. Я остаюсь при твердом убеждении, что никакой специальной конспирологии как таковой нет — то есть глобус, мол, делят между собой отдельные страны, что-то еще… Есть нормальная история. Политики делают свою каждодневную работу. Но мир меняется, меняются технологии, меняются границы стран. Меняется характер общества, оно становится менее потребительским — более потребительским. Мы больше знаем теперь друг о друге — идет глобализация. И люди меняются. А когда люди меняются, они начинают чего-то хотеть в рамках своего нового статуса, который обрели. Неосознанно. Тогда что-то и начинается — взрывается араб-ский мир, взрывается Украина… К управляемому хаосу можно иногда подвести. Но часто он развивается по собственным законам. То есть в истории все это есть. Не было ни у кого специального проекта, прописанного до деталей сценария — мол, ага, Евросоюз говорит: «Сейчас мы активизируем вопрос ассоциативного соглашения с Украиной, а дальше все пойдет как по писаному. В финале Янукович бежит, а друзья-либералы занимают власть в Киеве. Москва испугается занять Крым, потому что мы можем подвинуть войска НАТО еще ближе…» Но смотри, все в один голос (включая Москву) говорят, что никто не знал в январе, что так получится с Крымом.

Э. А.: Москва сыграла на опережение!

Т. Д.: Не только Москва. Может, и Европа свою лепту внесла. Все же это она стала торопить. Ведь ничего особенного, что заставляло Европу суетиться, думать, что прямо сейчас надо заключать ассоциативное соглашение, не было. Это и через год можно было сделать, ничего страшного. Но, понимаешь, она увидела в Украине проевропейские настроения, вот и заспешила. Вызвав чрезмерную активность Киева и стихийный протест юго-востока. Хотя, знаешь, заметная часть Донбасса, Харькова, Одессы, как отмечают украинские политологи, тоже хотела в Европу, это сейчас, когда все уже далеко зашло, все так преподносится, что, мол, тамошние русские изначально не хотели. Неправда это! Очень даже хотели, вообще в Европу все хотят.

Э. А.: Россия сама хочет.

Т. Д.: И Россия хочет. Проблема возникла с появлением националистов, но и они были неизбежны. Всегда, когда есть мейданы-майданы, есть и радикалы, от этого никуда не денешься. Моя мысль заключается в том, что внешние силы — Америки, России, Франции, Британии — они включаются тогда, когда процесс уже пошел.

Э. А.: Хотя изначально они что-то и замышляли.

Т. Д.: То есть возникает некий новый вызов истории, и он начинает раскручиваться. И когда уже чуть-чуть раскрутился, кто-то прибегает первым и пробует управлять хаосом. Америка, Россия… У США это всегда получалось лучше. Они ищут в хаосе новые возможности, потому что лучше знают общество, и — вопреки известному представлению — не только свое. В конце концов, и ключи от информационного общества у них (на это последнее время жалуется Россия), и сетевыми технологиями они пользуются успешнее. Здесь надо быть справедливым, определенные ценности в США формировались десятилетиями и столетиями (а потому там у многих вызвало решительное неприятие нарушение демократических процедур после бегства Януковича и перехода власти к раде!). И она, Америка, хочет спроектировать эти ценности на весь мир. Но у США есть и государственные интересы — например, надо поддерживать высокий уровень экономики и стандарты жизни во имя поддержания той же демократии. Задачи продвижения демократии в мире и государственные интересы не всегда совпадают. А демократия иной раз становится инструментом реализации государственной политики, теряя при этом свои ценности.

Э. А.: С этого момента уже начинается конспирология!

Т. Д.: Хотя, как говорил тот же Дмитрий Фурман, я не очень-то верю во всю эту дребедень — геополитика, геостратегия. Я знаю, что есть история. Есть спонтанные процессы, которые развиваются по своим законам, даже когда кто-то подтолкнул их, и есть люди, которые пытаются эти спонтанные процессы обуздать.

Э. А.: Но бывает, что история где-то, на какой-то окраине мира как бы «застывает». Наглядный пример — Карабах. Двенадцатого мая исполнилось двадцать лет с момента прекращения огня в войне между Азербайджаном и Арменией — договоренности о перемирии, которая вошла в историю под названием Бишкекский протокол. Но не случайно агентство «Туран», в котором ты служишь, перепечатало в этой связи аналитику, которую оно дало десять лет тому назад, в связи с десятилетием Бишкека. И вправду — что изменилось?!

Т. Д.: Карабах — это отдельный разговор. А Бишкек… Это ведь тоже что-то из сферы «Зазеркалья». Я с интересом узнал, например, что аутентичного текста соглашения в Баку и Ереване нет, хотя для любого соглашения это обязательно. У нас текст с оговорками экс-спикера Расула Гулиева, а у армян — текст, под которым три подписи: Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. А все же это двадцать лет худо-бедно работает. Хотя перестрелки на линии фронта, как известно, все еще случаются и люди — причем не только военные! — гибнут…

Э. А.: Может, как-нибудь в другой раз, Тогрул, мы поговорим с тобой и на эту тему? Как и на другие такие же «замшелые», как Карабах, темы?

Т. Д.: Может быть…

* * *

Хочу вспомнить в заключение замечательные слова английского поэта и священника XVII века Джона Донна, ставшие, как известно, эпиграфом к известному роману Хемингуэя: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

По ком, в связи с чем звонит колокол Киева? К пожару? К войне? К празднику? К трауру? Бог весть…

Ясно только одно: он, этот колокол, звонит сейчас (в большей или меньшей степени, прямо или косвенно) по каждому из нас!

И это, как я думаю, главный или один из главных сюжетов нынешнего «Замайданья»…

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №8

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 августа 2014 > № 1458921 Эмиль Агаев

История показала, что склонность США сначала к вербальной, а потом и к военной эскалации конфликта, а также к изоляции и демонизации страны-противника не дает никаких положительных результатов, пишет в газете Handelsblatt ее главный редактор Габор Штайнгарт.

"Высадка в Нормандии была последней успешной военной операцией американского командования. Все остальные – в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане – были чисто провальными акциями", – пишет один из главных европейских экономических журналистов. Перемещение подразделений НАТО к границам Польши, а также размышления по поводу вооружения Украины продолжают неэффективную дипломатию, основанную на военных принципах, считает он.

Политика "бежать головой прямо в стену" не дает ничего, кроме боли в ушибленной голове. В данном случае у стены под названием "конфликт на Украине" есть огромная дверь в виде отношений Европы с Россией. И ключ к этой двери называется "согласование интересов", метафорично раскрывает свою позицию журналист.

В качестве первого шага к этому согласованию бывший канцлер ФРГ, лауреат Нобелевской премии мира Вилли Брандт определял "сочувствие", обращается Штайнгарт к авторитетам из прошлого. Это означает простую способность посмотреть на мир глазами других и это означает, что следовало бы прекратить обвинять 143 миллиона русских в том, что они видят мир более сложным, чем видит его сенатор Джон Маккейн, поясняет журналист.

"Мы не можем позволить себе смотреть на Россию глазами США <…>", — также напоминает Штайнгарт в контексте того, что Германия является одновременно как соседом России, так и частью европейского сообщества и нуждается в стабильности и налаженном общении.

События в Крыму и ситуацию на востоке Украины нельзя воспринимать без контекста, считает он.

Кроме делового "сочувствия", руководители также должны придерживаться принципа политического хладнокровия. В случае же с Украиной "правительство и многие СМИ переключились от хладнокровной политики к чрезмерному возбуждению", констатирует он. Весь спектр мнений сузился до просвета "снайперского прицела".

Последние десятилетия, пишет Штайнгарт, все были уверены, что мировая война повториться не может, что милитаристские мысли, подобные тем, которые озвучивали накануне 1914 года Макс Вебер и Томас Манн, ставшие впоследствии пацифистами, не приживутся больше в обществе. Но последние выпуски немецких газет пестрели заголовками "Покажи силу!", " Хватит болтать! ", "Сейчас или никогда". И это притом что политика эскалации напряжения не имела реальной цели и вредила интересам Германии.

Слова Ангелы Меркель о том, что руководство может принять "жесткие меры", прозвучали столь же пугающе, пишет он. При этом журналист объясняет, что "умственная мобилизация" часто оборачивается "военной лихорадкой". Но Европа не должна идти на поводу у тех, кто разжигает эту истерию. Она должна придерживаться политики сотрудничества.

Не санкции помогают модернизации страны, не они способствует борьбе с дефицитом и уменьшают негативные факторы в отношениях. Когда речь идет о международном экономическом сотрудничестве, то это надо учитывать. Экономические отношения – это тоже отношения. Международная кооперация должна быть сходна с мягким отношением обычных представителей разных народов друг к другу, потому что с таким подходом всем будет впоследствии лучше. Ошибки истории не должны повторяться, заключает он.

Польские экспортеры могут наладить отгрузки яблок в Индию, Иран и во Вьетнам.

Именно с целью установления данной договоренности Марек Савицкий, министр сельского хозяйства Польши, и провел ряд встреч и переговоров с послом Ирана, польским послом в Индии и министром сельского хозяйства Вьетнама.

Как пишет собкор «Балтийского репортера» в Варшаве со ссылкой на пресс-службу правительства Польши, уже были достигнуты «определенные договоренности по увеличению экспорта польских продуктов в Иран, в частности, яблок, овощей и говядины».

В то же время сам г-н Савицкий признает тот факт, что 800 тысяч тонн польских фруктов, отгруженных в Россию в прошлом году, в любом случае не удастся реализовать в арабских и азиатских государствах в полном объеме.

12 автокранов "Ивановец" КС-35714 грузоподъемностью 16 тонн будут отгружены в Египет. Поставка состоится в 3-4 квартале 2014 года. Эта техника планируется к использованию на различных строительных объектах по всей территории страны.

Египет - давний партнер завода "Автокран". Еще во времена Советского Союза эта страна была основным потребителем "Ивановцев" на Ближнем Востоке. Последняя поставка автокранов в Египет состоялась в 2011 году: для работы в системе водоснабжения города Каира были поставлены 2 автокрана КС-5576Б грузоподъемностью 32 тонны. По отзывам зарубежных потребителей, российские "Ивановцы" – надежная техника для сложных условий эксплуатации.

Выбор египетских специалистов в пользу автокрана КС-35714 не случаен – это проверенная годами эксплуатации техника, хорошо зарекомендовавшая себя во многих странах. Кран имеет 3-секционную стрелу длиной 18 метров, 7-метровый гусек и способен выполнять операции с грузом на высотах до 25 метров. Важнейшим элементом этого автокрана является внедорожное шасси с колесной формулой 6х6, с регулируемым давлением в шинах – что особенно важно при работе в условиях пустыни.

Все машины будут изготовлены в специальной комплектации для работы в тропиках при температуре до +55 градусов Цельсия. Так называемое "тропическое исполнение" предполагает применение в кране специальной гидравлической аппаратуры, особых масел и резино-технических изделий, защитного покрытия всех электрических проводов и разъемов, а также использование специальной краски. Все это позволит максимально увеличить срок службы автокранов.

Для овладения навыками работы на автокранах "Ивановец", а также проведения профессионального обслуживания, контрактом предполагается проведение обучения египетских специалистов.

За последние десять пять лет поставки автокранов "Ивановец", помимо стран СНГ, осуществлялись в Афганистан, Сирию, Уругвай, Кубу и Вьетнам.

Международная команда «Гринпис» в течение двух недель будет искать нефтяные разливы и убирать загрязнение, чтобы привлечь внимание к проблемам российского законодательства, которое позволяет компаниям разливать нефть практически безнаказанно.

Как сообщается на сайте «Гринпис России», 11 августа стартует «Нефтяной патруль», организованный российским отделением «Гринпис» и «Комитетом спасения Печоры». Патрулировать Усинский район республики в поисках утечек нефти будут 45 экспертов и волонтеров из 10 стран. Также они будут убирать один из разливов своими руками, чтобы продемонстрировать, что гораздо проще не допускать аварий, чем бороться с их последствиями.

«К сожалению, сегодня разливать нефть в России выгоднее, чем предотвращать аварии. Штрафы мизерны, а законодательство полно пробелов, поэтому для компаний разливать по 4-5 миллионов тонн нефти в год проще, чем менять аварийные трубы. Мы проанализировали проблемы законодательства в этой области и подготовили детальные рекомендации по их решению», — пояснил руководитель энергетической программы «Гринпис России» Владимир Чупров.

Он добавил, что во многих промысловых районах Коми нефтяная промышленность поставила коренное население на грань выживания. Но, по его словам, подобную ситуацию можно увидеть в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском округах и других регионах.

Рекомендации по совершенствованию законодательства «Гринпис России» и Комитет спасения Печоры собрали в докладе «Нефтяное загрязнение: проблемы и возможные решения». «Гринпис» планирует обсудить их с нефтяными компаниями и профильными государственными ведомствами, а затем вместе с полученными комментариями направить в министерство природных ресурсов и экологии и правительство России.

Активисты «Гринпис» занимаются уборкой нефти не в первый раз. Например, они участвовали в очистке побережья после аварии в Керченском проливе в 2007 году, а также убирали нефть в районе Нижневартовска в 2000 году.

Напомним, один из крупнейших нефтеразливов произошел в Коми в 2013 году. В конце мая жители усинского села Колва подняли тревогу – они заметили нефтяную пленку, что скопилась у берегов реки Колвы. После облета района специалисты пришли к выводу, что нефтесодержащая жидкость попала в водоем из-за порыва на трубопроводе ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», которым пользовалось российско-вьетнамское предприятие ООО «РусВьетПетро». Была создана специальная комиссия для расследования причин разлива нефти. Некоторые эксперты склонны считать, что этот разлив — самый крупный за последние семь лет. Было возбуждено уголовное дело.

По данным следствия, в ноябре 2012 года на участке нефтепровода произошел аварийный разлив нефти, в результате которого нефтепродукты попали в окружающую среду — на береговую линию и поверхность ручья Возей-Шор и далее распространились по рекам Колве, Усе и Печоре. Ущерб, причиненный водным ресурсам, по мнению экспертов, составил более 7 миллионов рублей. Устранение перечисленных последствий потребует длительного времени и финансовых затрат – примерно 90 миллионов рублей.

О разгерметизации 27 ноября 2012 года стало известно директору филиала ООО «Совместная Компания «РусьВьетПетро» Алексею Крохину, однако, сообщает пресс-служба следственного управления СК по Коми, факт аварии на опасном производственном объекте он скрыл и, несмотря на то, что являлся ответственным за передачу информации о возникновении аварийных ситуаций, не проинформировал уполномоченные органы, не принял меры по определению объемов разлитой нефти, что не позволило своевременно организовать локализацию разлива и ликвидацию его последствий.

А.Крохин признал вину по предъявленному обвинению и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он был признан виновным в сокрытие информации о событиях, фактах, создающих опасность для здоровья людей и для окружающей среды, а также в нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ и загрязнение вод. Приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Компания «РусВьетПетро» возместила многомиллионный ущерб за разлив нефти в Усинском районе Она потратила на восстановление загрязненных территорий 99,4 миллиона рублей. Еще 15 миллионов были перечислены в бюджет Усинска.

Жертвами крушения пассажирского парома в Бангладеш, вероятнее всего, стали не менее 125 человек, которых не удалось обнаружить в ходе поисково-спасательной операции, передает во вторник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на министра по делам судоходства Шаджахан Хана (Shajahan Khan).

Паром Pinak-6 затонул в понедельник на реке Падма приблизительно в 40 километрах юго-восточнее столицы Бангладеш Дакки. На борту судна находилось более 200 пассажиров, около ста из них удалось спасти.

Местная газета Prothom Alo сообщает, что из-за плохой погоды водолазам пока не удалось локализовать место крушения. Также в ходе поисковой операции спасатели используют высокотехнологичный гидролокатор бокового обзора, недавно приобретенный властями страны в Австралии.

По данным Управления внутреннего водного транспорта Бангладеш (BIWTA), причиной аварии могло стать сильное течение и перегруженность судна.

Немного роста

Производители заготовок приступили к повышению цен на свою продукцию

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ В середине июля длительная стагнация на ближневосточном рынке заготовок сменилась долгожданным повышением. В последние дни перед завершением Рамадана (27 июля) региональные прокатные компании приступили к закупкам, дав поставщикам возможность приподнять котировки.

Если в первой половине июля стоимость полуфабрикатов производства СНГ, как правило, находилась на уровне $490 за т FOB либо незначительно превышала эту отметку, то в дальнейшем металлурги подтянули цены сначала до $495 за т FOB, а к концу месяца достигли и $500 за т – впервые с начала мая. При этом, августовская продукция, в основном, уже распродана, а предложения на сентябрь поступают из расчета $500-505 за т FOB.

Подорожанию полуфабрикатов способствовали несколько благоприятных факторов. Прежде всего, в Турции начали постепенно подниматься экспортные котировки на арматуру и импортные – на металлолом. При этом, местные металлурги в июне и первой половине июля слишком долго выжидали, из-за чего теперь на рынке возник дефицит предложения. Внутренние цены на заготовки в Турции, еще в конце второй декады июля не превышавшие $510-525 за т EXW, прибавили за неделю с небольшим порядка $5-10 за т.

Расширение спроса на заготовки наблюдается и в Египте. Прежде всего, закупки увеличила компания Ezz Steel, чей крупный завод в Александрии с 15 августа по 15 сентября будет отключен от поставок природного газа и не сможет выплавлять сталь. Впрочем, и другие египетские компании охотно приобретают полуфабрикаты. Строительная отрасль страны активизируется, цены на длинномерный прокат растут, а вот с энергоснабжением металлургических предприятий дела идут плохо. В этих условиях египетским компаниям выгоднее использовать покупные полуфабрикаты.

В середине июля интерес к приобретению заготовок в странах СНГ начали проявлять и саудовские прокатчики. В этой стране после завершения Рамадана также ожидается подъем в строительной отрасли. Правда, пока что саудовцы не готовы платить за украинские полуфабрикаты более $495 за т FOB, но и металлурги, со своей стороны, считают такие цены уже не актуальными.

Китайская конкуренция пока что остается на Ближнем Востоке неопределенной угрозой. Ряд китайской компаний предлагают полуфабрикаты в Египет и страны Персидского залива примерно по $505-510 за т CFR, но прокатчики осторожно относятся к закупкам китайской продукции, так как сомневаются в ее качестве. Впрочем, в начале осени в страны региона должны придти первые пробные партии китайских полуфабрикатов, за которыми могут последовать новые заказы.

Правда, дополнительную неопределенность в рыночную обстановку вносят возможные действия китайских властей. Фактически китайские компании, предлагающие полуфабрикаты за рубеж, делают это в обход закона, предписывающего в таких случаях взимание 25%-ной экспортной пошлины. В течение почти двух лет таможенники закрывали на это глаза, но в середине июля крупная партия заготовок, которые планировалось продать под видом квадратных прутков, была арестована в порту Тянцзина в провинции Хэбэй.

Вследствие этого поставки китайских полуфабрикатов на время приостановились, а на рынке Юго-Восточной Азии резко возросла активность вьетнамских, тайванских и корейских металлургов, предлагающих заготовки по $520-530 за т CFR. Впрочем, ближе к концу месяца китайцы снова появились на региональном рынке с ценами порядка $505 за т CFR.

Учитывая, что в Восточной Азии продолжается дождливый сезон, а цены на металлолом и железную руду снижаются, повышение котировок на полуфабрикаты выглядит здесь маловероятным. А вот на Ближнем Востоке металлурги могут рассчитывать на дальнейший рост.

Рыбаки оценили последствия экономических санкций в отношении России

Российская рыбная отрасль не видит для себя угрозы от общих ограничительных мер со стороны Европейского союза и Соединенных Штатов. Уверенность рыбопромышленникам придают возможности внутреннего рынка и партнерство со странами АТР.

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации совместно с «Открытой отраслью» реализует проект по изучению общественного мнения по наиболее актуальным вопросам социально-экономического характера. Респондентами выступают крупнейшие объединения рыбной отрасли, представители бизнес-сообщества.

Как рассказали Fishnews в пресс-центре «Открытой отрасли», аналитикам интересны различные стороны деятельности рыбохозяйственного комплекса: социальный аспект рыболовства, вопросы жизни отдельных рыбохозяйственных бассейнов, налоговое регулирование отрасли, развитие внутреннего рынка и многое другое. Вся эта информация необходима специалистам Аналитического центра для подготовки более объективных рекомендаций и предложений по приоритетным вопросам экономической политики и экономических реформ, информационно-аналитического обеспечения деятельности Правительства, экспертизы концепций и программ социально-экономического развития страны, стратегического прогнозирования.

Первой темой для обсуждения в рамках совместного проекта стало введение экономических санкций в отношении России. Отметим, что опрос проводился до введения секторальных санкций и касался двух первых пакетов ограничений, принятых США и ЕС. «Открытая отрасль» обратилась к руководству крупнейших объединений, которые представляют интересы различных рыбохозяйственных бассейнов, с вопросом: как субъекты отрасли оценивают последствия или возможные угрозы подобных ограничений для отечественного рыбохозяйственного комплекса.

В целом можно отметить, что российская рыбная отрасль не видит для себя особой угрозы от ограничительных действий со стороны Европейского союза и Соединенных Штатов. «На сегодняшний день мы не ощущаем каких-либо последствий для отечественного рыбохозяйственного комплекса от введения санкций и ограничений в отношении России и надеемся, что благоприятный режим торговли сохранится», - выразил мнение президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.

На некоторое ужесточение требований ЕС к ввозимой из России рыбопродукции указал вице-президент по международным вопросам Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат» Сергей Сенников. «Но объективно такие изменения вряд ли связаны с санкциями в отношении РФ, - добавил он. - Как-то существенно это не скажется на позиции российской рыбопродукции на иностранных рынках». Тем более что, по словам собеседника Fishnews, сегодня производители отмечают рост спроса на качественную отечественную рыбопродукции на российском рынке.

«Если исходить из того, что санкции могут привести к падению импорта, то ничего страшного в этом я не вижу, - разделяет мнение коллег исполнительный директор Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка Алексей Аронов. - Чем меньше иностранной рыбы на прилавке – тем лучше. Тем более что импортная мороженая продукция продается в России с завышенным содержанием глазури, т.е. происходит обман потребителей». Кроме того, основная масса импортной рыбы поставляется в Россию из Китая и Вьетнама, которые вряд ли присоединятся к санкциям, добавил исполнительный директор ассоциации.

С уверенностью смотрят на перспективы дальнейшего сотрудничества с партнерами из стран Азиатско-Тихоокеанского региона дальневосточные рыбопромышленники. «Пока мы и не ощущаем последствий вводимых санкций, не видим каких-либо шагов против рыбного хозяйства России. Но если они все-таки будут введены, думаю, что меньше всего это коснется Дальневосточного бассейна, где главные партнеры – это Китай, Южная Корея, Япония», - отмечает президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП) Георгий Мартынов. Глава объединения привел пример сотрудничества с КНР. «С Китаем у российских рыбаков сегодня налажено прочное сотрудничество и в политическом плане, и в экономическом. Вряд ли на этом фоне могут возникнуть какие-то разногласия. Наоборот, полагаю, что наши деловые связи в сфере рыболовства, несмотря на некоторые моменты, возникшие в прошлом году (поиски антимонопольными органами «картелей» и путей проникновения китайского бизнеса в российское рыболовство), будут развиваться и впредь», - считает Георгий Мартынов.

Теоретически, полагают в Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка, от введения санкций может пострадать импорт авакультурного лосося. «В 2013 году в Россию было ввезено порядка 220 тыс. тонн лосося из Норвегии, да и в России эта отрасль изначально развивалась как импортозависимая (зарубежные корма, мальки, технологии, специалисты и т.д.)», - отмечают в объединении.

Основные же риски они видят в том, что российские переработчики могут потерять возможность кредитоваться в западных финансовых учреждениях на выгодных условиях, а также проводить IPO за границей.

Однако на любую ситуацию можно взглянуть с разных сторон, уверены рыбаки. Для внутреннего российского рынка рыбопродукции экономические санкции извне скорее могут стать определенным толчком к развитию. «В этом случае усилия государства будут направлены на импортозамещение, возрождение утраченных позиций в машиностроении, приборостроении, в том числе и для нужд рыбной отрасли», – полагают в Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС).

«Положительным шагом может стать создание в России национальной платежной системы, которая избавит от банковской зависимости от США и контролируемых ими платежных систем (MasterCard и Visa). Считаем положительным для нас и планируемый переход на взаиморасчеты в национальных валютах с Китаем, одним из наших главных зарубежных партнеров, что избавит нас от долларовой зависимости и связанных с этим всевозможных санкций», - указал президент АРС Дмитрий Матвеев.

«Если вдруг какие-то санкции начнут оказывать влияние на рыбный бизнес, на переработчиков, то бизнес, скорее всего, будет искать способы замещения рынка, т.е. часть продукции, которая предназначалась для импорта в Европу, Америку, пойдет на внутренний рынок», - поделился мнением президент АРПП Георгий Мартынов.

Согласны рыбаки и с тем, что экономические ограничения, которые вводятся из политических соображений, всегда отражаются на обеих сторонах: негативные последствия ощущает и страна, которая является инициатором санкций. А значит, с кардинальными мерами Европа и Америка вряд ли будут спешить. «Для зарубежных инвесторов в экономику РФ (в том числе и из США) все-таки главное – экономика, а политические санкции только осложняют им деятельность. Поэтому на примере их деятельности в нефтегазовом секторе на Сахалине, мы видим, что они не предприняли никаких шагов в рамках санкций. Сотрудничество «Сахалин Энерджи» и других компаний нефтегазового комплекса в рамках проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» развивается. Недавно Президент РФ Владимир Путин это наглядно продемонстрировал, открыв новый комплекс плавбуровой «Беркут», - отметил Дмитрий Матвеев.

Министерство планирования и инвестиции Вьетнама опубликовало данные по объему прямых иностранных инвестиций (ПИИ) за первые 6 месяцев 2014 года. За данный период были зарегистрированы новые инвестиционные проекты на сумму 4,86 миллиарда долларов США, что на 350 миллионов меньше, чем в прошлом году.

(Dau tu, 27.06.2014)

Народный комитет провинции Бакнинь подтвердил предоставление инвестиционных сертификатов на общую сумму один миллиард долларов США компании Samsung Display. Согласно инвестиционному проекту, планируется производить 48 миллионов единиц продукции в год в промышленном районе Йенфонг. Генеральный директор компании Samsung Display во Вьетнаме сообщил, что в 2015 году компания выпустит первый в мире гибкий дисплей.

(Nhan dan, 03.07.2014)

Народный комитет острова Фукуок зарегистрировал 22 инвестиционных проекта общим капиталом более 1,56 млрд. долл. США. Общее количество инвестиционных проектов на острове Фукуок возросло до 194 инвестиционных проектов, занимающих площадь8530 га.

(Nhan dan, 29.07.2014 г.)

По заявлению министра финансов СРВ, вьетнамский фондовый рынок привлек 13 млрд. долл. США иностранного капитала, что свидетельствует о его существенном росте в течение последних 14 лет. Согласно данным фондовой биржи г. Хошимина, на долю которой приходится около 70% местного рынка, объем ежедневных торговых операций с участием иностранных игроков в июне2014 г. достиг 11,9 млн. долларов США. Капитализация рынка достигла порядка 52 млрд. долл. США (32% валового внутреннего продукта), стоимость облигаций составила почти 17% ВВП. Местный рынок продолжает привлекать местных и иностранных инвесторов, о чем свидетельствует открытие почти 1,3 млн. счетов. На текущий момент иностранцы инвестировали на рынке около 13 млрд. долл. США.

(The Saigon Times, 28.07.2014)

По информации Управления экономического района Зунгкуат, за первое полугодие в район удалось привлечь ряд крупных инвестиционных проектов, общая сумма инвестиций на конец июня2014 г. составила 8 млрд. долл. (114 проектов), реализованные инвестиции – 5 млрд. долл. В настоящее время в Зунгкуате корпорация Exxon Mobile рассматривает инвестпроект, который может поднять общий объем инвестиций до 20 млдр. долл.

(Dau tu, 09.07.2014)

Японской транспортной консультационной корпорации (JTC) запрещено участвовать в тендерах по строительству инфраструктурных проектов во Вьетнаме, финансируемым по линии Официальной помощи развитию (ОПР) после того, как корпорация признала факт подкупа вьетнамских гражданских служащих. Запрет будет действовать в течение 36 недель, начиная с 30 апреля2014 г. JTC признала факт подкупа гражданских служащих Вьетнама, Индонезии, Узбекистана для победы в тендерах на выполнение проектов по линии ОПР.

(Vietnam Investment Revieu, 21.07-03.08.2014 г.)

Крупнейшие инвестиционные проекты, зарегистрированные во Вьетнаме в первые 6 месяцев2014 г.: Проект строительства цементного завода Тханг Лонг (353,65 млн. долл. США, Индонезия), Проект Triple Eye в провинции Хайзыонг (225 млн. долл. США, Канада), Проект корпорации Texhong по созданию инфраструктуры промышленной зоны Хайха в провинции Куангнинь (215 млн. долл. США), Проект по строительству жилого центра в г. Хошимине в районе Бинь Тхань (200,11 млн. долл. США).

(Vietnam economic news, 01.07.2014)

Международное рейтинговое агентство Moody’s повысило кредитные рейтинги Вьетнама. Рейтинг государственных облигаций вырос с В2 до В1. Рейтинг долгосрочных облигаций в иностранной валюте вырос с В1 до Ba2. Рейтинг долгосрочных депозитов в иностранной валюте вырос с B3 до B2. Потолок риска национальной валюты увеличился с Ba1 до Ba2.

(Viet Nam News, 30.07.2014)

Несмотря на то, что на2014 г. была поставлена задача увеличить кредитование на 12% по сравнению с2013 г., за первые 6 месяцев2014 г. рост кредитования во Вьетнаме составил 2,3%, (рост в июне – только 1%). По мнению экспертов, медленный рост кредитования является сигналом того, что происходит замедление развития частного сектора Вьетнама, а также показывает, что банки неохотно проводят инвестирование средств. По мнению экспертов, на застой в экономике также указывают медленный темп инфляции и невысокий темп роста ВВП. В условиях стабильно низкой инфляции и повышения доверия к донгу возможно дальнейшее снижение процентной ставки.

(Kinh te, 03.07.2014 г)

Банк TPBank официально заявил, что накопленная прибыль банка составила 12 млн. долл. США, что выше на 20% целевого показателя за первые 6 месяцев и составляет 60% целевого показателя2014 г. Согласно оценкам прибыль банка Vietcoмbank за полгода2014 г. составила 43 млн. долл. США, рост составил 5,2% по сравнению с аналогичным показателем2013 г. (1,9% после вычета налогов). По предварительным оценкам прибыль банка BIDV составила 141 млн. долл. США, что составляет половину поставленного плана на2014 г. Sacombank также достиг поставленной цели в 70,5 млн. долл. США.

(Dau tu, 09.07.2014)

19.06.2014 г. Государственный банк Вьетнама официально повысил межбанковский валютный курс с 21,036 до 21,246 донгов за 1 долл. США. По мнению финансовых экспертов, повышение курса стабилизирует рынок иностранной валюты и не приведет к ослаблению донга в условиях улучшения торгового баланса Вьетнама и притока FDI: за первые 5 месяцев2014 г. торговый профицит составил 1,6 млрд. долл. США, а профицит платежного баланса – 10 млрд. долл. США. Глава Государственного банка Вьетнама обязался сохранить стабильным валютный курс во Вьетнаме в2014 г., регулируемый коридор не должен превысить 2%.

(Dau tu, 27.07.2014)

Министерство финансов Вьетнама сообщило, что в первом полугодии2014 г. в государственный бюджет поступило 413,6 трлн. донгов (19,5 млрд. долл.), что составляет 52,8 % от планового задания и на 15,8 % больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого, провального по сбору налогам года. Расходная часть госбюджета за первое полугодие составила 492,4 трлн. донгов (23,2 млрд. долл.) или 48,9 % плана.

(Thoi bao kinh te, 07.07.2014)

Рейтинговое агентство Fitch Ratings составило рейтинг доверия для 4-х вьетнамских банков: Акционерного банка Азии (ACB), Торгового банка Сайгон (Sacombank), Акционерного торгово-промышленного банка (Vietinbank), Банка сельского хозяйства и аграрного развития (Agribank). В оценочном докладе Fitch определило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента ACB, Sacombank, Vietonbank и Agribank на уровне B, одновременно с этим прогноз по рейтингу Vietninbank и ACB был заменен на «Положительный» со «Стабильного». По мнению Fitch базой для рейтинга доверия Vietinbank и 3-х других банков является возможность поддержки банков со стороны Правительства в случае возникновения необходимости.

(Thoi bao kinh te, 02.07. 2014г)

VietinBank продает свои «плохие долги» в размере 1,5 трлн. донгов (70 млн. долл.) государственной компании по управлению активами при Госбанке СРВ (VAMC). Ранее «плохие долги» были проданы банком BIDV и Вьеткомбанком стоимостью 1,9 трлн. донгов (90 млн. долл.) и 1 трлн. донгов (47 млн. долл.) соответственно.

(Saigon times, 01.07.2014)

26-го июня2014 г. Министерство сельского хозяйства и аграрного СРВ объявило, что Вьетнам стал 69-м членом Международной организации тропической древесины (ITO). После вступления в организацию Вьетнам получает право предлагать, обсуждать и дополнять идеи по переработке древесины и торговле, техническим стандартам по ведению лесного хозяйства, по технологиям переработки, будет иметь право голоса в Совете организации.

(Vietnam economic news, 01.07.2014 г.)

По информации Министерства промышленности и торговли Вьетнама, цена на рис 5% боя выросла на 6% и составила 445-460 долларов США за тонну. Цена на рис 25% боя увеличилась на 7% и составила 400-420 долларов США за тонну. Средняя экспортная цена на рис в первом квартале 2014 года выросла на 2,4% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. Экспорт риса за первые 7 месяцев 2014 года составил 3,86 млн. т. или 1,75 млрд. долларов США в денежном выражении.

(Nhan dan, 29.07.2014)

Глава делегации ЕС во Вьетнаме доктор Франц Эссен подтвердил, что поддержка Вьетнама со стороны ЕС продолжится и в условиях мировой рецессии. Страны ЕС обязались предоставить Вьетнаму Официальную помощь развитию (ОПР) в размере 543 млн. евро в2014 г. (736,7 млн. долл. США). В2013 г. ОПР составила 456 млн. евро (619,8 млн. долл. США). ЕС является ведущим донором СРВ по линии ОПР. В соответствии с «Голубой книгой ЕС 2014» страны Европейского союза направят средства на сокращение бедности среди этнических меньшинств во Вьетнаме. В конце2014 г. планируется подписание Соглашения между ЕС и СРВ о создании зоны свободной торговли.

(Vietnam economic News, 01.07.2014)

По данным Министерства сельского хозяйства и аграрного развития СРВ, за первые 6 месяцев2014 г. экспорт ряда продовольственных товаров вырос: морепродукты – 24,2% (3,45 млрд. долл. США), кофе – 24,7% (2,12 млрд. долл. США), сократился экспорт риса – 8% (1,44 млрд. долл. США), на 12,8% по стоимости и на 13% по объему сократился экспорт маниоки и продукции из маниоки по сравнению с аналогичным периодом2013 г.

(Dau tu, 04.07.2014)

По данным Министерства сельского хозяйства и аграрного развития CРВ (MARD) за первые 6 месяцев2014 г. экспорт продукции сельского, лесного и рыбного хозяйств Вьетнама составил 14,8 млрд. долл. США, прирост - на 12,7% по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года. Основные товары экспорта – морепродукты; кофе; кешью. Несмотря на положительную динамику, за последние 2 месяца экспорт ряда продуктов заметно сократился из-за влияния со стороны рынка КНР, в особенности сократился экспорт риса, каучука, арбузов, личи, «драконьих» фруктов. Такое влияние определяется тем, что КНР занимает важное место в географической структуре экспорта Вьетнама. В2013 г. на КНР пришлось 18,34% экспорта сельскохозяйственной продукции Вьетнама. Политическая нестабильность негативно влияет на производителей ряда секторов сельскохозяйственной продукции Вьетнама, что вынуждает Вьетнам активизировать поиск новых рынков.

(Dau tu, 09.07.2014 г.)

США является самым крупным торгово-инвестиционным партнером Вьетнама. По данным, за первые 6 месяцев экспорт из Вьетнама в США составил 13 млрд. долларов США, а импорт из США во Вьетнам - 3,2 млрд. долларов США.

(Dau tu, 02.07.2014)