Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По информации международной ассоциации воздушного транспорта (International Air Transport Association), крупнейший южнокорейский авиаперевозчик Korean Air объявлен по итогам 2004г. ведущим в мире авиационным грузоперевозчиком. При подведении итогов в расчет принималась общая протяженность грузовых полетов (у «Корейских авиалиний» она составила 8,16 млрд.км.). В 2004г. данной корейской компании впервые за 19 лет удалось сместить с пьедестала немецкую компанию «Люфтганза». Корея > Транспорт > economy.gov.ru, 1 июля 2005 > № 22410

Средний немецкий бизнес проявляет большой интерес к России, считает председатель Союза немецкой экономики в РФ Андреа фон Кнопп. «Сейчас наблюдается тенденция к росту прямых инвестиций со стороны средних немецких компаний в российскую экономику, прежде всего в производственную сферу», – сказала она. Андреа фон Кнопп принимала участие в конференции под названием «Россия – гигантская страна с гигантскими шансами», которая была организована в Берлине газетами «Хандельсблатт» и «Уолл Стрит Джорнал Юроп». «Подобные форумы – чрезвычайно полезны, – отметила она. – Немецкие бизнесмены иногда просто не знают, что на самом деле происходит в России, пользуясь лишь информацией немецких СМИ, которая зачастую необъективна. На конференции они получили возможность напрямую поговорить со своими коллегами-предпринимателями, которые уже работают в Москве, с российскими экспертами в области экономики». По мнению фон Кнопп, каковы бы ни были результаты планируемых внеочередных парламентских выборов в Германии, германо-российское экономическое сотрудничество будет развиваться поступательными темпами. «В них (отношения) уже заложен прочный фундамент, – подчеркнула она. – Только в Москве представлены 2700 немецких фирм, а по всей России их действует около 4 тыс.». Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 июля 2005 > № 6638

Политика

Республика Мали 22 сент. 2005г. будет отмечать 45 лет независимости. Как и у большинства бывших колоний, подведение промежуточных итогов суверенного существования вряд ли пройдет в атмосфере эйфории и надежд, которые имелись 40-50 лет назад. Глобальные и региональные изменения действующих сил в последние 10-15 лет в значительной мере лишают страны, подобные Мали, какой-либо перспективы подлинной независимости.

В период холодной войны молодые государства могли лавировать между интересами двух основных противостоящих блоков, провоцировать их конкуренцию на собственной территории и извлекать свою выгоду. Разумеется, такая независимость была условной. При наличии политической воли, относительной ясности целей и интересов своих стран, лидеры того времени имели перспективу, которая так или иначе разделялась национальными элитами и не вызывала отторжения в широких массах населения.

Легитимность власти тех или иных лидеров определялась, наличием сформулированных целей деятельности руководства страны – целей, вынесенных за рамки сегодняшнего положения дел и обращенных в будущее. На начальном этапе независимости Мали сделала социалистический выбор. Вдохновляющий пример СССР и его союзников, которые в начале 1960гг. совершили значительный рывок в росте производительных сил и влияния в мире, мог служить основанием для идеологии ускоренного развития. Эта идеология опиралась преимущественно на собственные резервы общества и на безусловное соблюдение принципов социальной справедливости: «от каждого по способностям, каждому по труду».

Самодостаточная хозяйственная система с полным внутренним экономическим циклом не получалась, из-за структурной роли архаических форм производительного труда и его организации. Первые же испытания независимостью показали несоответствие целей и возможностей линии руководства страны. Это привело к военному перевороту 19 нояб. 1968г. Следующее правительство Мусы Траоре (1968-91гг.), только внесло некоторые коррективы в прежний социально-экономический курс, сняв ограничения на развитие частного предпринимательства, поощряя концентрацию капиталов в банковской сфере, а также перетекание капиталов в сферу производства из сферы недвижимости или даже – из сферы омертвения капиталов, их тезаврации, превращения в сокровища.

Тогда же произошло постепенное осознание того, что существование Мали как субъекта международных отношений экономически возможно в данных условиях только через подключение к складывающейся мировой системе экономических отношений, через обеспечение собственных позиций в рамках мировой рыночной системы. К этому подталкивали Мали не только страны Запада, поддерживая ресурсную и сбытовую рыночную заинтересованность еще колониального времени, но и страны советского блока: отношения переводились из стратегически оправдываемых «бонусных» отношений в сферу взаимовыгодного экономического обмена.

Поскольку малийская экономика оставалась неприспособленной для такого сотрудничества, советская сторона все больше теряла интерес к Мали и странам Африки в целом. В период перестройки, особенно на ее завершающем этапе, основная сфера экономических, политических и стратегических интересов СССР переключались на ведущие страны Запада.

Это оказалось фактически полной катастрофой для малийского государства, от которой оно не оправилось до сих пор. «Демократическая революция» марта 1991г. стала лишь политико-идеологическим оформлением банкротства основ малийской государственности. Произошло определенное подновление необходимых форм ее жизнедеятельности, но радикальный разрыв с прошлым, качественный скачок производительных сил, сложение гражданского общества и прочих атрибутов «классических демократий» так и остались только на словах.

Идеологически руководство все чаще обращается к «великому прошлому», а перспективы развития представляются все менее определенными. Налицо явный застой общества и дезориентация руководства в вопросах минимально отдаленной перспективы. Абсолютная зависимость от международной, глобальной экономической и политической конъюнктуры при попытках правительства сохранять основы легитимности, восходящей и к тому же «великому прошлому» и к началам независимого этапа развития.

Можно сказать, что правление Альфа Омара Конаре (1992-2002гг.) создало некоторый резерв выживаемости основ малийской государственности, но на сегодняшний день этот ресурс близок к исчерпанию. Стагнация – это еще не кризис, но мой последний по времени опыт пребывания в Мали говорит, что страна стремительно приближается к кризису, подобно тому, как это произошло практически во всех странах региона за последние годы. Этот кризис вызревает внутри общества, но одновременно и стимулируется пораженным внутренними конфликтами окружением Республики Мали. Это окружение – Кот-д'Ивуар, Сьерра-Леоне, Либерия, Гвинея, Гамбия, Сенегал, Мавритания, Алжир, Нигер – транслирует в Мали часть своих проблем, усугубляя и без того неустойчивое состояние малийской государственности.

Республика Мали была и остается исключительно сельскохозяйственной страной. Индустриальный компонент так и не играет сколько-нибудь значимой роли, лишь в незначительной степени обеспечивая нужды населения. Основная внутренняя товарная масса в городах представлена импортом. Выживание населения происходит за счет натурального производства продовольственных продуктов в сельской и периферийной городской местности. Фактором выживания населения выступает по-прежнему традиционная организация жизни, где доминирует большая патриархальная семья, которая обеспечивает сложение всех доходов и всех продуктов членов семьи с последующим их уравнительным распределением и перераспределением.

В условиях отсутствия четкой стратегической долгосрочной линии регулирования экономики, правительство ведет экономическую политику выживания – политику, ориентированную на требования мирового рынка, его основных игроков, которым чем далее, тем менее интересны проблемы конкретного населения конкретных стран. Это подтверждает проблема хлопка – главной экспортной культуры Мали.

На определенном этапе – лет 10-15 тому назад – хлопковый бум, стимулированный основными мировыми организаторами хлопкового рынка, вывел Мали в крупные производители хлопка и дал значительной части аграрного населения возможность товарного производства и денежного оборота и накопления. Даже сейчас, когда проявилась со всей очевидностью оборотная сторона хлопкового благополучия, эмиссары мирового рынка хлопка сознательно вводят в заблуждение власти и общественное мнение страны, продолжая настаивать на выгодных сторонах хлопкового производства.

Факты говорят о том, что воодушевленные денежной доходностью производства хлопка малийские крестьяне резко сократили обрабатываемые площади под продовольственными культурами в пользу хлопка. В условиях роста мировых цен на продовольствие и падения цен на хлопок Мали от поставок продовольственной продукции перешла к продовольственной зависимости, которая могла бы компенсироваться доходностью от хлопка. Но хлопковый рынок оказался жертвой перепроизводства. Можно наблюдать во многих деревнях западного Мали большие запасы нереализованного хлопка, который после наступления сезона дождей окончательно теряет товарные качества. Для крестьян это – катастрофа.

Культура хлопка очень агрессивна, и, в условиях бедности гумусного слоя малийских почв, делает на долгие годы бесплодными огромные пространства земельных угодий. На восстановление этих угодий с помощью удобрений средств у населения и государства нет. Последние годы субтропическая зона саванн, где живет основное сельскохозяйственное население страны, подверглась непрекращающемуся нашествию саранчи. Практически все специалисты, да и просто крестьяне Мали выражают общую оценку пагубности изменения климата за последние годы: повышение температуры воздуха и активности солнца при сокращении продолжительности и интенсивности дождей.

Учитывая структуру хоздеятельности страны, руководству Мали необходимо разработать долгосрочную программу продовольственной безопасности и поддержания национального сельскохозяйственного производства. Соответствующая структура при аппарате президента создана. Госаппарат Мали, структуры власти и их кадры выступают главным потребителем средств госбюджета, обрекая население на самостоятельное выживание, но при этом не создавая необходимых для этого выживания условий.

В экономической сфере государство выступает как паразит, лишь формально необходимый атрибут организации общества. И это достаточно отчетливо проявляется в массовом отчуждении населения от государства, от легитимных политических структур.

Политическая обстановка в стране. В видимом спектре общественной жизни Мали налицо признаки стагнации. Эта видимость таит под собой нарастание потенциала политического кризиса. Нынешняя многопартийная система из инструмента демократии превратилась в систему выращивания политической нестабильности. Партий как таковых в Мали нет, как нет и четкой классовой структуры общества с соответствующими ей идеологическими течениями, тенденциями, установками. Есть только объединения вокруг некоторых мнимых и истинных социально значимых фигур, притом объединения очень плохо организованные, лишенные внутренней сплоченности и дисциплины.

Одной из таких фигур является прежний президент Альфа Омар Конаре, ныне относительно удаленный от внутренней жизни страны из-за деятельности на посту главы постоянной Комиссии Африканского Союза. Это не означает, что он безразличен к происходящему в стране. Другая фигура на политическом поле – нынешний президент Мали генерал Амаду Тумани Туре. Это – не только беспартийный лидер, но, возможно, и принципиально беспартийный. Он уже второй раз в истории Мали выступает как «технический президент» (первый раз – в 1991-92гг.). Также, как и назначенное им правительство – «техническое правительство». Нельзя не отметить сохраняющийся авторитет Мусы Траоре, бывшего президента, свергнутого «демократической революцией» в 1991г., в том числе, и при участии нынешнего главы государства – Амаду Тумани Туре.

При нескольких десятках политических партий страны, действующих в легитимном поле, партийной системы организации политического процесса в Мали нет. Известно, что, если легитимного политического процесса нет, из-за его неэффективности, то политика проявляет себя либо в скрытых формах (подпольная деятельность, интриги, вторично политическая функция иных по предназначению общественных институтов), либо это политика улицы.

27 марта 2005г. в Бамако после футбольного матча сборных Мали и Того произошла массовая демонстрация, которая сопровождалась погромами, нападениями на иностранцев и уничтожением государственной собственности. В столкновениях с силами правопорядка имелось значительное число раненых. Было официально объявлено об аресте 70 чел., в том числе, людей разного возраста и социального статуса. Поначалу правительство Мали пыталось замолчать факт этих событий в СМИ, либо преуменьшить его значение.

На какой-то момент в СМИ прошла информация о причастности мусульманских кругов к организации беспорядков. Премьер-министр даже собрал совещание священнослужителей ислама, они решительно отмежевались от причастности к этим событиям. Интересен момент, что шествия происходили одновременно в нескольких отдаленных кварталах Бамако, что погромам подвергались развлекательные и увеселительные заведения и что имела место координация действий разных колонн через общение по мобильным телефонам.

Можно с уверенностью утверждать, что события 27 марта 2005г. – выплеск массового недовольства условиями существования нынешнего населения столицы, живущего в условиях высоких цен и массовой безработицы, которая особенно остро ощущается среди молодежи. Это был своего рода бунт, давно зревший и нашедший повод для своей реализации. События 27 марта 2005г. дали возможность проявиться недовольству оппозиционных элит, открыто заявивших о некомпетентности всех эшелонов высшего руководства страны. Центром консолидации недовольства выступила Национальная Ассамблея Мали. С ее стороны и близкой ей прессы звучали призывы об отставке ряда членов правительства и слухи о ближайшей смене всего кабинета. Одновременно с раскручиванием политической составляющей кризиса появилась информация о недовольстве унтер-офицерского состава армии.

В результате административных решений президент Мали сменил руководство служб безопасности. В самый разгар мартовско-апр. политического кризиса можно было предположить, что он сознательно провоцируется руководством страны, в связи с реально нарастающим недовольством и приближением срока президентских выборов. Это могло быть сознательное выпускание пара социальной и политической напряженности, давшее возможность перетрясти многие силовые структуры, создать видимость политической воли, а также противостояния исламскому фактору.

В стране явно выражена идеологическая рыхлость и политическая разобщенность, органическая слабость государства. В этих условиях призывы со стороны стран Запада к либеральным реформам, к децентрализации государственной власти приводит к еще большему ослаблению управляющих механизмов общества. Альтернативой этому обычно выступает резкая централизация власти, часто в формах, близких к эксцессам.

Если такой более или менее спонтанно вызванной к власти силе не удается взять ситуацию под контроль, как это было в том же Мали после военного переворота 1968г., может начаться гражданская война. Именно это уже произошло на периферии Республики Мали – в Сьерра-Леоне, Кот-д'Ивуаре. Теперь то же ожидается в Гвинее (Конакри). И слабое государство с его открытыми всем границами окажется абсолютно незащищенным для любого рода вторжений и дестабилизации. Участившиеся в прессе сообщения о перехвате партий незаконно провозимого оружия на границах Мали с Гвинеей и Мавританией, а также обнаружении оружия в самой столице – Бамако – должны внушать большое беспокойство за ход политического процесса в Республике Мали. Следует обратить внимание на появляющиеся сообщения о вовлечении в незаконный оборот оружия, в том числе и со складов малийской армии, военнослужащих Мали, включая фигуры весьма высокого статуса в руководящих силовых структурах.

Страна втягивается в подготовку парламентских и президентских выборов 2007г., но казавшийся недавно бесспорным фаворитом нынешний президент не может чувствовать себя вполне уверенно, так как в общественном мнении он не проявил себя как настоящий руководитель страны. Средства массовой информации и лидеры некогда оказавших ему доверие партий продолжают создавать иллюзию обожания населением своего «всенародно избранного президента». Реальность несколько отлична. Массовая традиционная политическая культура принимает власть и демонстрирует ей формальную лояльность, пока она – власть.

Социальная обстановка и криминализация общества. В малийском обществе продолжается долгосрочный процесс трансформации архаичных по происхождению форм общественной жизни общинного и родового характера под влиянием проявлений модернизации. В городах, происходит трансформация большесемейной общины в малые полигамные семьи, замыкающиеся на браки главы такой семьи. Происходит атомизация общества, через осознание отдельными людьми своих собственных интересов, противостоящих, зачастую, интересам общины. Это часто приводит к отрицанию общины, следованию диаметрально противоположным ценностям, осуждаемым общиной, к бегству в города и далее – в Европу и Америку.

С низким уровнем занятости населения происходит его криминализация. Растет не только число краж и разбойных нападений, появляется разветвленный криминальный мир, реализующий себя в сфере наркотрафика, торговли оружием, антиквариатом или, как в недавнем деле Дауда Йаттара, в международной торговле людьми и человеческими органами. Как в последнем случае, криминальные группировки принимают внешне экзотические формы, практикуя сектантство, сатанизм, фетишизм. Традиционная мораль и этика общественного поведения не выдерживают испытания потерей перспективы выживания при сохранении прежних стереотипов поведения.

В этом отношении культурная политика правительства по пропаганде традиционных ценностей не выдерживает натиска перемен сознания. И в этом качестве может вызывать только иронию или насмешку, какими бы благими ни были цели этой пропаганды. Прежняя система поддержания общественного порядка разрушается раньше, чем новые легитимные формы, соответствующие традициям западных «демократий», утверждают себя в общественной практике. Разложению основ морали способствует и политика СМИ.

Рост криминализации усугубляется большим количеством беженцев, которые не знают зачастую не только языков коренного населения Мали и их обычаев, но даже французского языка, если речь идет о выходцах из бывших английских колоний. Эти люди чувствуют себя чужаками, обиженными обстоятельствами, а поэтому – свободными от многих принятых правил и обязательств. Правительство, силы безопасности, само общество не выработали систему мер инкорпорации этих людей в нормальную жизнь.

Мусульманский фактор. Малийские официальные лица часто подчеркивают историческую и религиозную терпимость населения страны, вековое сосуществование многих конфессий.

Массовая исламизация населения относится к колониальному и постколониальному этапам истории страны. Исламизация была и реакцией на глубокие социально-экономические перемены в обществе под влиянием развития рыночных отношений, повышения роли торговых кругов, связанных с Северной Африкой, Ближним Востоком и Аравийским миром. Одновременно это была реакция самозащиты населения по отношению к агрессивной идеологической волне, сопровождавшей колонизацию. Это также была и реакция на крах социалистической ориентации и надежд, порожденных процессом обретения независимости. Это было заполнением идеологического вакуума, в котором ни одно общество существовать не может.

Обращение к исламу со стороны правительства Мусы Траоре было совершенно естественным и соответствующим сложившимся традициям Мали. В прагматическом плане сближение Республики Мали с миром ислама обеспечивало правительству возможности дополнительного маневра в международных делах, а также давало солидный приток средств для обустройства государственной жизни, да и личных интересов руководителей страны.

Взрыв в этой сфере можно отнести ко времени войны, которую СССР вел в Афганистане. Тогда произошла радикализация исламских движений во всем мире, в том числе и поощряемая США и их союзниками по НАТО. Получив от Запада соответствующую возможность и опираясь на значительные материальные средства, Саудовская Аравия поощряла и поощряет распространение своего влияния, в том числе, и по каналам различных исламских орденов, тарикатов. Значительно их роль проявилась в 1980-90гг. в Сенегале, в Гвинее, в Нигере. Для Мали эта тенденция обозначилась особенно ярко в 1990г. Здесь широко распространились разного рода вахаббитские движения. Исламские культурные ценности начали доминировать в бытовой культуре малийцев.

Во II пол. 1990гг. обращение Альфа Омара Конаре к доисламским ценностям культуры малийцев, к пропаганде охотничьей субкультуры бамбара и малинке. Отчасти было связано со стремлением ограничить усиление роли ислама в общественной и государственной жизни Мали. Такое усиление ставит вопрос о природе малийской государственности, оспаривает ее светский характер, включенность в общемировой культурный и цивилизационный процесс. Мали имела в те годы шансы превратиться в исламское государство. Такая вероятность не исключена и в будущем, принимая во внимание нарастающий в стране социально-политический кризис.

Именно застойное состояние общества способствовало тому, что правильная по сути инициатива Альфа Омара Конаре по возрождению традиционных ценностей населения Мали привела к росту оккультистских тенденций, которые, как в случае с Даудой Йаттара, лишь внешне сохраняют связь с традицией, преследуя, по существу, коммерческие цели.

Материковая конфессиональная база земледельцев, охотников и скотоводов Мали продолжает разрушаться, уступая постепенно свои позиции исламу или откровенному западничеству. В этом отношении пропаганда традиционных ценностей может приводить к их фольклоризации, превращению не в основу жизни, а в сферу досуга. «Традиционный» фестиваль масок и марионеток, прошедший недавно в Маркала, со всей очевидностью показал мне такую тенденцию.

Исламский переворот в Мали может произойти в рамках логики повседневно и незаметно происходящих событий и вполне легальным путем. Финансовое лидерство мусульманских торговых элит, которое уже сегодня прослеживается в составе правительственных команд Амаду Тумани Туре, может в условиях политической рыхлости партий привести к тому, что выборы в Национальную Ассамблею и на пост главы государства сделают деньги, которые в руках этих элит и находятся. А факты «сатанизма», активно обсуждаемые прессой, окажутся хорошим аргументом, чтобы покончить с властью «неверных».

В любом случае, исламский фактор в Мали – это очень важный компонент культуры, который требует уважения и бережного к себе отношения для того, чтобы оставаться в рамках только конфессиональных феноменов, не приобретая идеологическую и политическую роль в динамике политического процесса в стране.

Этническая ситуация. Этническая ситуация в Мали сложилась в результате многовековых процессов культурного и социального взаимодействия и отличается тем, что в ней доминируют равновесные механизмы, согласование взаимодействий – результат достаточно драматических событий прошлого. Эта стабильность, не гарантирована в будущем. Уже сейчас можно заметить, как вырисовывается возможность взрыва этого равновесия, перехода этнического фактора в разряд активных политических и даже военных реалий. Подобный пример можно было наблюдать, в Кот-д'Ивуаре.

Территория Республики Мали в ее нынешних границах – продукт колониального администрирования. И в интересах этого администрирования колониальные власти присоединили к западной половине нынешней территории Мали ее сегодняшнюю восточную половину, которая в культурном и языковом отношении достаточно серьезно противостоит западной. Рубеж проходит по средней дельте Нигера, то есть на стыке г.г.Мопти, Дженне, Томбукту. В восточной половине проживает меньшинство населения Мали. Французы, составившие из народов манде основу управления и организации жизни колонии Французский Судан, стремились с их помощью контролировать кочевое и полукочевое население Сахары – туарегов, мавров, арабов, оказывавших наибольшее сопротивление колониальному режиму. Малийское государство получило в наследство те же проблемы, которые выразились, в нескольких восстаниях кочевников уже во времена независимости.

Все малийские правительства последовательно соблюдали принципы этнического представительства в государственных структурах. Амаду Тумани Туре, выходец из Мопти, наполнил структуры исполнительной власти выходцами как раз из восточной половины страны. Пока население Мали не слишком обращает на это внимание, повинуясь действию прежних моделей этнического согласия. Но при определенном стечении внешних обстоятельств нарушение этно-территориального баланса может привести к конфликту и даже распаду государства на восточную и западную половины.

В 1980гг. подстрекательство к отделению восточной половины через восстания туарегов осуществлялось по инициативе Франции, а также при наличии аналогичной цели со стороны руководства Ливии. Тогда речь шла о создании «государства кочевников Сахары». За этим стояли интересы западного бизнеса к нефте- и газоносным районам, зонам перспективных месторождений урановых и марганцевых руд. И сегодня проблема суверенитета Мали над собственной частью Сахары полностью не снята. Свидетельством этому, может выступать присутствие контингента американских спецназовцев в сахарской зоне Мали.

Этнический фактор – феномен очень деликатный. Межэтнические отношения легко взорвать, но крайне трудно привести в равновесное состояние. Не являясь самостоятельным источником конфликтности, в условиях системного кризиса общества этнический фактор может стать кодом ее реализации.

Гендерный вопрос. Нередко повышенное внимание аналитиков привлекает вопрос о положении женщин в обществе. Вследствие экстраполяции положения мужчин в европейских странах на общие черты культур, а также из-за того, что сами ученые были, по преимуществу, мужчинами, основной интерес у европейских исследователей обычно вызывала «мужская» традиционная культура. Так сложилось несколько искаженное представление о положении женщин в традиционных обществах, что можно в полной мере отнести и к оценке места женщины в обществе Мали.

У женщин есть своя, специфическая по функциям, сфера деятельности, которая не выше, но и не ниже, чем у мужчин. У них есть свои тайные общества и объединения эзотерического характера, которые удерживают общество в равновесном положении не в меньшей степени, чем аналогичные мужские структуры. Женщины обладают и своими, устрашающими мужчин, магическими средствами и способны, через каналы социального воздействия общинной организации, влиять на поведение мужчин любого социального статуса. Эти механизмы в меньшей степени изучены и в меньшей степени обсуждаются в мужской культурной среде.

В структурах, порожденных в колониальную эпоху, представительство женщин требует специальной политической воли. И это осознается и корректируется государственной политикой. Но у малийцев само политическое управление, администрирование не является столь безусловной, как у европейцев, целью. Есть и другие формы влияния на общественный процесс.

В нынешних условиях разговоры о заниженном статусе женщин – обычная политическая спекуляция и отвлечение от истинных проблем малийского общества. К числу таких спекуляций относится, модный вопрос об эксцизии – операции по обрезанию у женщин, которая полностью вписывается в традиционные представления о человеческой сущности. При этом замалчивается вопрос об обрезании у мужчин, который зеркально отражает ситуацию с женщинами.

Если обратиться к реалиям, то можно сказать, что в условиях разложения общинного хозяйствования, формирования капитала женщины имели несомненное преимущество по отношению к мужчинам. Массовыми были случаи, когда именно жены располагали большими денежными и хозяйственными средствами, на которые мужья не имели никаких прав. Долгое время в Бамако машины такси, по преимуществу, принадлежали женщинам, а мужчины их только арендовали. Часто – у собственных жен. В основе этих явлений лежит то обстоятельство, что женщина, переходя в семью мужа, не разрывает своих социальных и хозяйственных связей в семье по рождению и участвует в движении собственности этой семьи, к которой муж хозяйственного отношения не имеет.

Культурная особенность Мали. Республика Мали не без основания возводит свое происхождение к древним государственным образованиям Западного Судана: Гане, (Древнему) Мали, Сонгайской державе, «королевствам» бамбара. Это очень глубокая по происхождению зона формирования самобытной цивилизации Западной Африки, прямыми потомками которой и выступают нынешние жители Мали. Отсюда – внематериальный, но чрезвычайно важный для народов, государств и культур Западной Африки статус Мали – «старшего брата» в правовых отношениях с соседями. Это признается гласно или негласно жителями сопредельных государств и их правительствами.

В политическом анализе это обстоятельство должно учитываться. Как мне представляется, в российских директивных структурах эта специфическая роль Мали в регионе и на африканском континенте недооценивается. Одной из причин этого может выступать излишний экономизм и прагматизм в оценке реалий африканской общественной жизни, занижение роли духовного и идеологического факторов. Эти факторы в среде африканских обществ действуют относительно самостоятельно и нередко вопреки общепринятым в европейской аналитике представлениям о причинно-следственных связях.

Мали в системе международных отношений. Республика Мали изначально заняла особое место среди молодых государств, получивших независимость в начале 1960гг. Это было связано с размерами государства, с его положением в центре Западной Африки. Определялось самим именем страны и объективным историческим наследием, на которое опирался ее авторитет.

Но, безусловно, значимую роль сыграл и социалистический выбор, провозглашенный руководством страны после обретения независимости – выбор, еще раз подтверждающий особый статус этого общества, его способность проявлять политическую волю и приверженность к нестандартным, ярким решениям. В этом проявилась масштабность молодой государственной элиты страны, что явно выделило ее в ряду бывших колоний Франции. Отсюда, а также от роли народов манде во французской колониальной администрации следует отсчитывать начальное положение Республики Мали в ООН и во всей системе международных отношений. Даже харизматичность первого президента Мали Модибо Кейта (1960-68гг.) полностью соответствовала историческому статусу страны в регионе.

Страны Запада, и в первую очередь Франция, отдавали себе отчет в особом статусе бывшего Французского Судана, который определялся не только масштабами территории (1 млн.кв.км.) или численностью населения (12 млн. чел.). И не только природные ресурсы делали и делают страну привлекательной в международных отношениях.

Когда в 1968г. к власти пришло «деидеологизированное» военное правительство, которое, как казалось советским официальным лицам, беспринципно брало деньги у всех, когда слово «социализм» исчезло из политического лексикона и СССР сворачивал сотрудничество с Мали по всем линиям, лишь минобороны СССР пошло на расширение сотрудничества. Руководство Мали, несмотря на жесткое сопротивление Франции, ФРГ, КНР, имевших в то время сильные политические позиции в Мали, пошло на военное сотрудничество с СССР – хотя в те годы это сотрудничество могло быть приравнено к военному союзу.

Для Мали, для Мусы Траоре лично это был сильный шаг. Ведь Мали не только получала военную технику и обучала своих специалистов в СССР. Мали позволила вовлечь себя в инфраструктуру глобального противостояния, предоставив СССР возможность не только создавать, но и использовать стратегические аэродромы на территории страны. Сегодняшняя Россия не склонна по достоинству оценивать эти решения бывших малийских властей и испытывать признательность за такой выбор.

Сегодняшняя власть в Мали – слаба и несамостоятельна, лишена видения перспективы. Но малийское общество в состоянии выдвигать ярких лидеров, которые перерастают национальный масштаб и становятся, подобно Альфе Омару Конаре, лидерами регионального и мирового значения. Достоинство Мали – это ее культура, способность порождать новое и перспективное во всех сферах жизни. И те, кто это понимает, кто поддерживает этот культурный потенциал, получает в дальнейшем политические дивиденды.

Это обстоятельство очень хорошо понимают США и Франция, между которыми разворачивается упорная борьба за влияние на бывшие колонии Франции и, на Мали. Причем США, несмотря на свой имидж мирового жандарма, имеют некоторое преимущество в конкуренции с Францией. В первую очередь, из-за отсутствия у малийцев длительного опыта взаимодействия с США. Во-вторых, из-за отчетливо проявляющегося отторжения Франции, как следствие неадекватного поведения Парижа по отношению к бывшей колонии, как следствие досады и обиды за французский эгоизм и снобизм. Существует и весьма заметно выраженная тенденция культурной переориентации с франкофонии на англофонию.

Сегодняшнее государство Мали не может жить без международной помощи, без подпитки извне. Это проявление архаичности общественной системы и все еще сохраняющейся искусственности государственных институтов в малийском обществе. Не как предмет для насмешек, а как реальность, с которой нельзя не считаться, потому что у нее есть глубокая историческая обусловленность. Тому, кто поможет Мали, вернется сторицей. Но дело в том, что, на беду Мали, желающих реально помогать нет. Есть желание взять, ухватить. И без всякой ответственности за последствия.

Малийское общество – в растерянности. Некоторая альтернатива стала недавно вырисовываться в сфере международных дел и консолидации возможных сил влияния на мировые дела в относительно скорой перспективе. Проект серебряных 3 млрд. как противовес и дополнение к проекту золотого млрд. Инициатива принадлежит Бразилии, Индии и ЮАР и вошла в оборот под аббревиатурой IBSA, или G3.

Цель этого проекта – организовать взаимодействие стран «бедного Юга» в рамках ООН, ВТО, ВОЗ и других международных организаций для обеспечения своих интересов. После предложения КНР и России примкнуть к этому объединению стало очевидно, что оно имеет шансы превратиться в новую глобально-стратегическую и, может быть даже, цивилизационную реальность, поскольку под нее подводится не только идеологический фундамент устойчивого развития, но и качественно отличные от западных стереотипы культуры. Мали и другим африканским странам открываются некоторые перспективы в случае успешной реализации этого проекта. Китай заявил о своей принципиальной готовности примкнуть к этому союзу. Пока структурирование идет не на том уровне, который может принести ощутимые результаты в непосредственно обозримом будущем.

Положение России. Роль России в Мали напрямую связана со внутренней и внешней политической неопределенностью самой России, которая вот уже 20 лет пытается заново найти себе место в мире. Затягивание этого процесса пагубно скажется на перспективах российско-малийских отношений, потому что тот человеческий потенциал, тот ресурс доверия и уважения, который был создан в советские годы, подходит к исчерпанию по чисто естественным причинам смены поколений.

России придется делать выбор – либо оставаться региональной державой, либо восстанавливать глобальную историческую роль самостоятельной цивилизации, несущей миру альтернативу диктату силы и капитала. В случае первого выбора, сфера ее влияния и, возможно даже, наша территориальная определенность продолжат сокращаться.

При втором выборе придется возвращаться в былые области влияния и восстанавливать или вновь завоевывать авторитет разумной силы. И тогда такие страны, как Мали, окажутся неоценимыми помощниками в восстановлении мощи и влияния самой России.

Пока же положение России в малийских делах становится номинальным. Сфера сотрудничества сузилась до мелких сделок. Имеющиеся проекты реализуются либо небольшими группами частных лиц, либо фирмами-однодневками, что снижает их ответственность и не способствует поддержанию престижа страны. Есть еще инерция восприятия Россию в качестве продолжения СССР. Но эта энергия скоро исчерпается. Самые компетентные люди Мали задаются одним и тем же вопросом: «Что же вы с собой такое сотворили?».

Россия должна уяснить для себя, какое место в международном разделении труда она намерена занять. И только потом возникнет вопрос о возможном месте и роли других стран в реализации этих стратегических планов. Выжидательную позицию занимает страна, а вместе с ней и ее официальное представительство – посольство Российской Федерации в Республике Мали. Владимир Арсеньев.

Мали > Внешэкономсвязи, политика > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 340373

24 апр. 2005г. в Того прошли президентские выборы. Победителем выборов был объявлен Фор Ньяссингбе (Faure Gnassingbe), набравший 60,15% голосов. Его главный соперник, представитель оппозиции Эммануэль Акитани-Боб (Emmanuel Akitani-Bob), набрал 38,25%. После объявления о победе Фора начались столкновения между силами правопорядка и сторонниками оппозиции. Следствием этого явился массовый исход беженцев, в результате которого Бенин принял 12 тыс. чел., а Гана – 10 тыс. чел. По информации Тоголезской лиги прав человека, с 28 марта, даты начала ревизии избирательных списков, по 5 мая в Того были убиты 790 и ранены 4000 чел. (IRIN). По словам представителей оппозиции, жертвами столкновений стали 100 чел., гуманитарные организации сообщают о 30-40 погибших. Никаких официальных сведений о погибших представлено не было (Inter Press Service).По информации издания Fraternité, 22 апр., за 2 дня до президентских выборов, министр внутренних дел Того Франсуа Эсо Боко (François Esso Boko) выступил с заявлением о необходимости перенести выборы, так как, по его мнению, за такой короткий срок невозможно было организовать выборы, которые не повлекли бы за собой кровопролитие. После этого заявления министр был отправлен в отставку. Франсуа Эсо Боко нашел прибежище в посольстве Германии, а 5 мая вылетел из Того во Францию.

Европейский парламент не признает результаты выборов в Того и не признает победителем Фора Ньясингбе, ссылаясь на многочисленные нарушения в ходе выборов. Парламентарии потребовали проведения новых президентских и парламентских выборов. Президент Франции Жак Ширак (Jacques Chirac) и президент Европейской комиссии Луи Мишель (Louis Michel) поддержали результаты президентских выборов (RFI). Экономическое сообщество государств Западной Африки (La communauté économique des Etats d'Afrique de l'Ouest, Cedeao), направившее в Того 150 наблюдателей, также заявило, что выборы отвечали принятым критериям и принципам.

25 апр., накануне объявления результатов голосования, Ньясингбе прибыл в Абуджу для встречи с президентом Нигерии Олошегуном Обасанджо (Olusegun Obasanjo) и главой оппозиции в изгнании Джилкрайстом Олюмпио (Gilchrist Olympio). В ходе встречи было принято решение о формировании правительства национального объединения вне зависимости от результата выборов.

Фор Ньясингбе, объявленный победителем президентских выборов, предложил оппозиции сформировать правительство национального объединения. Радикальная оппозиция, поддерживавшая на выборах Эммануэля Акитани-Боба (Emmanuel Akitani Bob) и не признававшая победу Фора, в итоге согласилась на прямые переговоры с новым президентом, при условии, что премьер-министром станет один из ее представителей. Из шести партий, принадлежащих к радикальной оппозиции, свое согласие выразили четыре. Джилкрайст Олюмпио, президент Союза реформаторских сил (l'Union des forces du changement, UFC), не принял инициативы Фора Ньясингбе и отказался признать новый режим.

27 мая совет безопасности Африканского союза отменил санкции, принятые в отношении Того 3 месяца назад, объявив тоголезское правительство конституционным (AP). Е. Волкова. Того > Внешэкономсвязи, политика > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 51126

9 июня в столице Нигерии Абудже возобновились переговоры между Движением освобождения Судана (SLM) и Движением за справедливость и равноправие («Харакат аль-адль ва-л-мусават», Justice and Equality Movement, JEM) по вопросу урегулирования в Дарфуре. Переговоры были прерваны в дек. прошлого года, в связи с обвинениями сторон в нарушении договоренностей о прекращении огня. На переговорах присутствуют представители Эритреи, а также предполагаются представители Чада. Именно участие этого государства в посреднических усилиях вызывает много споров между сторонами. Движение освобождения полагает, что участие Чада – необходимое условие достижения успеха переговоров. На повестке дня переговоров стоит проект декларации об основополагающих принципах урегулирования ситуации в Дарфуре. Вместе с тем, Африканский Союз планирует направить в Дарфур, дополнительно к 2370 солдатам, уже располагающимся на территории Судана, и еще 5300 чел. при содействии НАТО. Североатлантический союз рассматривает данный вопрос.Несмотря на возобновление переговоров, бои в Дарфуре продолжаются: 22 июня SLM заявило об установлении полного контроля над северными территориями региона Дарфур, что было достигнуто при поддержке чадских войск. Вместе с тем, обе стороны обвиняют суданское правительство в подготовке военных операций на востоке региона с целью нарушения переговорного процесса.

14 июня 2005г. начала работу комиссия по рассмотрению жалоб о преступлениях, совершенных в Дарфуре. Как заявил председатель комиссии Махмуд Саид Абкам, штаб-квартира будет располагаться в ал-Фашире – столице Северного Дарфура, сбор информации будет проводиться в различных городах региона. Комиссия никак не связана с международным судом, по словам Махмуда Саида, будет координировать свои действия со всеми ранее сформированными комиссиями по расследованию.

18 июня 2005г. в Каире было подписано мирное соглашение между правительством Судана и оппозиционным Национальным демократическим объединением, возглавляемым ал-Миргани (Ат-тагамму’а ал-ватани ад-димукрати). Соглашение содержит в себе приложения, в которых, идет речь о необходимости проведения демократических преобразований в Судане, размещении сил объединенной оппозиции на востоке страны. Внутри страны данное соглашение вызвало неоднозначную реакцию. Как заявил министр иностранных дел Судана Мустафа Осман Исмаил, «подписание данного документа прошло в рамках стратегического плана суданского правительства, нацеленного на достижение полного и справедливого мира в стране». Некоторые проправительственные силы видят в соглашении уступку пожеланиям Каира и объединенной оппозиции. Оппозиционный (Исламский) народный конгресс, возглавляемый ат-Тураби, приветствовал подписание данного соглашения. Пресс-секретарь движения отметил в интервью газете аш-Шарк ал-Авсат, что «хотя соглашение имеет много недостатков и недоработок, на данном этапе мы должны приветствовать любые договоренности подобного рода». Резко против выступила Коммунистическая партия Судана, которая входит в объединение оппозиционных сил. По мнению представителей этой партии, соглашение не соответствует основным требования оппозиции.

21 июня 2005г. была принята отставка министра внутренних дел Судана, ближайшего сподвижника президента республики Омара Башира, полковника Абд ар-Рахима Мухаммада Хусейна. Официальная причина: «Я несу ответственность и политическую, и моральную за обрушение здания больницы», которое имело место в фев. этого города. Как полагают, это всего лишь маневр, цель которого – вхождение Абд ар-Рахима в состав нового правительства (оно будет сформировано к 9 авг. этого года). Напомним, по результатам соглашения от 9 янв. 2005г., новое правительство должно было быть сформировано к 9 июля, в связи с тем, что проект конституции выработан еще не окончательно, формирование правительства отложено до авг.

Официальные представители ЦРУ объявили о своем намерении арестовать главу суданских спецслужб во время его визита в Вашингтон. Цель визита – проведение переговоров о сотрудничестве в борьбе с международным терроризмом. Любые переговоры с такими странами, как Судан, говорится в заявлении ЦРУ, ставят под сомнения честность и серьезность намерений Белого дома в деле распространения демократии. Между тем, 24 июня начался визит в США министра иностранных дел Судана Мустафы Османа Исмаила. Основные цели переговоров, как сообщает газета аш-Шарк ал-Авсат, – добиться исключения Судана из списка стран, поддерживающих терроризм, а также снять санкции, наложенные Вашингтоном на Судан. В. Васильцов. Судан > Внешэкономсвязи, политика > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 51124

25-26 июня в Лондоне впервые состоялась встреча представителей различных течений зарубежной ливийской оппозиции, прибывших из Франции, США, Германии, стран Магриба. В столице Великобритании собрались свыше 300 противников режима Каддафи. На встрече был представлен весь спектр политических сил – от националистов до умеренных исламистов: Национальный фронт за спасение Ливии, Ливийское движение свободы, Ливийский конституционный союз, Ливийский национальный альянс (ЛНА), Ливийская республиканская ассамблея, Исламское объединение (умеренные исламисты), Республиканское объединение. Одним из организаторов встречи стал Мохаммед Башир Салах, бывший офицер, участник неудавшейся попытки военного переворота в окт. 1993г. Итогом встречи стало развертывание кампании «за свержение Каддафи без помощи американских танков». Как заявил председательствовавший на встрече Ашур бен Хайал (ЛНА), демократия должна вернуться в Ливию, но путем использования «мирных средств», гражданского неповиновения. В случае падения режима Каддафи, зарубежная оппозиция предполагает учредить сроком на 1 год переходное правительство, которое должно подготовить всеобщие выборы. Общаться с населением страны зарубежная оппозиция предполагает через интернет и других СМИ, независимых от ливийского государства. В явном меньшинстве оказались те участники Лондонской встречи, которые высказывались за налаживание диалога с официальным Триполи.

Первоначально планировалось участие во встрече ливийских «Братьев-мусульман». Они отказались прибыть в Лондон, заявив, что цели этой встречи не отвечают их интересам. На лондонской встрече отсутствовали представители связанной с ал-Каидой Вооруженной исламской группы-Ливия, которая давно взяла курс на вооруженное противоборство с официальным Триполи.

Встреча в Лондоне могла стать результатом как собственной эволюции оппозиции, так и воздействия внешних силы, посчитавших, что непредсказуемый Каддафи не может гарантировать стабильности в отношениях с Ливией. В. Куделев. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 51118

7 мая Исмаил Омар Геле (Ismail Omar Guelleh), действующий президент Джибути, победивший на безальтернативных выборах 8 апр., был приведен к присяге и начал свой второй и последний шестилетний срок на посту президента (Agence Djiboutienne d'Information, ADI). Ранее США критиковали руководство страны за то, что оно ограничивает возможности граждан сменять руководство страны, а также за нарушения прав человека со стороны органов безопасности Джибути. На территории Джибути в 1990-91 находилась одна из американских баз для проведения операции «Буря в пустыне», а недавно американцы разместили здесь свой контингент в рамках проведения антитеррористической операции. Сохраняет здесь свое военное присутствие и Франция (Irin).В страну необходимо поставить 5 тыс.т. продовольственной помощи, чтобы в течение последующих шести месяцев обеспечить базовые потребности в еде 47 тыс. пострадавших от засухи (Agency for International Development-funded Famine Early Warning System Network, FEWS Net). Кроме этого, необходимы меры по восстановлению поголовья скота, массовый падеж которого начался в ходе засухи, а также созданию систем водоснабжения для сельского хозяйства и бытовых нужд. Ситуация в республике ухудшается еще и тем, что многие скотоводы из приграничных районов Эфиопии, Эритреи и Сомали вместе со скотоводами Джибути из-за засухи в течение длительного времени вынуждены были пасти скот в прибрежных районах республики, что нанесло этим районам большой ущерб. Сейчас, по сообщению агентства Irin, острый продовольственный кризис угрожает 3 из 6 сельских зон Джибути.

По сообщению ООН (ОСНА), страны-доноры согласны удовлетворить просьбу о срочном выделении 7,5 млн.долл. для оказания помощи Джибути только на 5% (С этой просьбой к ним обратилась ООН 27 апр.). Из всех стран-доноров только США и Германия согласились выделить деньги на проекты в области водоснабжения, поддержания санитарных условий и некоторые проекты в сфере здравоохранения (IRIN). А. Чумаков. Джибути > Внешэкономсвязи, политика > af-ro.com, 30 июня 2005 > № 51111

Правительство выделило в три раза меньше средств, чем требовала немецкая компания «Линднер» на строительство и реконструкцию дорожного полотна «Бизнес парк София». Кабинет выделил 3,96 млн. левов для строительства инфраструктуры комплекса. Средства пойдут из бюджета министерства экономики. Средства предоставляются, т.к. «Линднер» стала первой компанией, которая получила сертификат инвестора первого класса с инвестициями 70 млн. левов. Немецкая компания требовала 12 млн. левов для строительства инфраструктуры взамен инвестиции в 400 млн. левов до конца 2008г. В ближайшие три года немецкая компания планирует вложить 150 млн. левов в расширение бизнес парка. Реализация проекта началась в мае 2001г. Построено более десяти зданий и обслуживающая инфраструктура. До сегодняшнего дня вложено 173 млн. левов, из которых 106 млн. левов – средства «Линднер», а остальные – средства корпоративных клиентов. До конца 2008г. на 22 га должно быть построено 35 зданий. Когда проект будет завершен, на его территории будут оперировать более 400 компаний, рабочие места – 11500. Болгария > Транспорт > economy.gov.ru, 30 июня 2005 > № 20893

За месяц до окончания мандата правительства все крупные проекты по модернизации болгарской армии были заблокированы из-за отсутствия денег и судебных споров. Вероятнее всего, будущее четырех крупных проектов будет решено следующим кабинетом министров. Три проекта – по новым автомобилям, вертолетам и транспортным самолетам на стоимость 700 млн. евро, не могут быть реализованы из-за отсутствия финансовых ресурсов. Процедура по одобрению банков, которые были выбраны министерством обороны, для получения кредитов на финансирование проектов, до сих пор не начата. В начале месяца после предварительных переговоров министерство обороны Болгарии выбрало голландский банк «Амро» и немецкий «Дойче банк», которые должны были предоставить кредитные линии на 700 млн. евро. В соответствии с правительственным решением займы должны были быть согласованы с министерством финансов. До сих пор министерство финансов не вынесло свое решение. Срок, когда будет определено решение минфина, является неопределенным. Решение, вероятнее всего, будет принято новым министром финансов. Стало известно, что проект по модернизации вертолетов Ми-17 и Ми-24 заблокирован из-за жалобы против решения военного министра Н. Свинарова о выборе исполнителем проекта израильской компании «Элбит системс». Жалоба была подана 17 июня в Верховный административный суд от другой израильской компании – «Израэл эркрафт индастрис», которая была классифицирована на второе место в конкурсе по вертолетам. Вторая израильская компания утверждает, что «Элбит» не имеет соглашения с российскими компаниями «Миля» и «Рособоронэкспорт», для того, чтобы компании могли работать вместе по проекту и сертифицировать вертолеты после их ремонта и модернизации. По мнению второй израильской компании, она является единственным кандидатом, который выполнил это требование, которое заложено в конкурсной документации.

Именно отсутствие соглашения с русскими стало причиной того, что 8 марта министр Свинаров остановил процедуру по возложению заказа на компанию «Элбит». Решение министра было обжаловано израильской компанией, и 10 июня ВАС отменил решение, дав ход переговорам по договору. Вторая израильская компания выступает категорически, что министерство обороны должно учесть жалобу и остановить переговоры по проекту до решения суда по законности решения по выбору исполнителя. Т.е. компания «Израэл эркрафт индастрис» стала заинтересованной стороной по делу «Элбит» против решения Свинарова остановить процедуру по модернизации вертолетов. Болгария > Армия, полиция > economy.gov.ru, 30 июня 2005 > № 20887

«Интеллектуальный уровень является ключевым фактором, привлекающим инвесторов в Западную Европу, однако за последние пять лет экономика стран Центральной и Восточной Европы из дешевого кустарного производства превратилась в рынок, обладающий огромным потенциалом», – заявил управляющий партнер компании Джеймс Терли. Согласно результатам исследования, проведенного «Эрнст энд Янг», Европа по-прежнему является привлекательной зоной для инвестиций и успешно конкурирует как с Соединенными Штатами Америки, так и с Китаем. «Несмотря на некоторое снижение популярности Западной Европы в качестве инвестиционного направления среди других исследуемых регионов, ее рейтинг в мировой шкале привлекательности составляет 63% (что на 5% ниже по сравнению с пред.г.), по-прежнему опережая Центральную и Восточную Европу, рейтинг каждой из которых составляет 55%», – говорится в пресс-релизе.По данным исследования, 31% международных инвестиций ориентировано на Центральную и Восточную Европу, что превышает суммарный объем инвестиций в экономику Франции, Германии, Испании и Бельгии. Наиболее динамично развивающимися секторами европейской экономики в 2004г. в документе названы «автомобилестроение и высокотехнологичные производства, на которые приходилось 11,6% и 10,9% от общего объема иностранных инвестиций». Россия среди европейских государств занимает третье место по привлечению прямых иностранных инвестиций в автосборочное производство. «Среди европейских государств Польша и Венгрия бросают вызов традиционному превосходству Германии, Великобритании и Франции, в частности благодаря конкурентоспособной стоимости рабочей силы. С точки зрения создания рабочих мест новыми компаниями, в десятку лучших европейских стран, возглавляемую Великобританией, Польшей и Францией, входят 6 стран Центральной и Восточной Европы», – говорится в пресс-релизе.

В исследовании подчеркивается, что Центральная и Восточная Европа могут весьма уверенно конкурировать с Китаем в автомобилестроении, производстве товаров народного потребления и тяжелой промышленности. «Лица, ответственные за принятие решений, все больше рассматривают сферу услуг и сектор программного обеспечения в качестве будущих движущих сил западноевропейской экономики», – отмечается в документе. Исследование инвестиционной привлекательности стран Европы основывается на мнении более 650 представителей международной бизнес-элиты, высказанном в ходе опросов, проведенных «Эрнст энд Янг» по исследованию рынка CSA в марте-апр. 2005г., а также на базе данных The Ernst & Young European Investment Monitor, созданной в 1997г. с целью отслеживания инвестиционной деятельности и развития региона при поддержке Oxford Intelligence. Евросоюз > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 30 июня 2005 > № 6697

Немецкая компания Knight Frank планирует открыть в Тюмени логистический центр складской и индустриальной недвижимости. Переговоры представители компании ведут с фондом развития промышленности Тюменской обл. Knight Frank предоставляет арендаторам и арендодателям агентские услуги, оказывает помощь в поиске, продаже и приобретении недвижимого имущества. Это особенно актуально в последнее время, когда в регион приходят представители иностранных предприятий. Knight Frank — единственная международная компания, имеющая свой отдел элитной недвижимости в России. Спрос на элитное жилье в Тюмени неуклонно растет, и компания готова предоставить тюменцам такие услуги. Германия. УФО > Транспорт > ., 28 июня 2005 > № 858

Министерство экономического развития Азербайджана провело в Лянкяране бизнес-форум, в котором приняли участие предприниматели Астаринского, Лянкяранского и Лерикского районов, находящиеся с визитом в Азербайджане французские бизнесмены, ответственные работники Общества технического сотрудничества Германии. Приветствуя участников форума, глава исполнительной власти г.Лянкяран Зейнал Нагдалиев отметил, что данное мероприятие, проводимое в рамках Государственной программы социально-экономического развития регионов, придаст импульс развитию частного сектора. В своем выступлении министр экономического развития Фархад Алиев подчеркнул, что президент Азербайджана Ильхам Алиев уделяет большое внимание развитию регионов. Он проинформировал собравшихся о проводимой в стране работе, связанной с ускорением исполнения госпрограммы социально-экономического развития регионов, дальнейшим усилением государственной поддержки развитию предпринимательства, подчеркнул, что в 2005г. объем средств, выделяемых из госбюджета в соответствующий фонд в целях развития предпринимательства, увеличен вдвое и достиг 200 млрд. манатов. О большой заинтересованности французских предпринимателей в развитии несырьевого сектора Азербайджана сообщил выступивший на бизнес-форуме советник по экономике и торговле посольства Франции в Азербайджане Мишель Желен. В рамках бизнес-форума была проведена кредитная ярмарка по Лянкяранскому, Астаринскому и Лерикскому районам. Уполномоченные банки, избранные для использования средств Национального фонда помощи предпринимательству, предоставили бизнесменам льготные кредиты на 2,5 млрд. манатов, что создаст возможности для открытия в будущем 250 новых рабочих мест. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Альянс Медиа», 28 июня 2005 > № 66

Отчет КЕС, основанный на опросе 35000 предприятий в Европе, рисует пессимистическую картину развития экономики крупнейших государств Евросоюза в 2005г. Отмечается сокращение портфелей заказов в промышленности, уровень использования мощностей падает. Наибольшее падение отмечается в Великобритании и Франции, чуть светлее картина в Германии, Италии и Испании. Безработица во Франции выросла в марте 2005г. на 7000 чел. и достигла 2,77 млн.чел., т.е. 10,2%. Это почти вдвое выше, чем рассчитывали экономисты.Правительство Германии полагает, что рост экономики в 2005г. составит 1% вместо 1,6%, как полагало ранее. Но шесть ведущих конъюнктурных института Германии 28 апр. выступили с общим отчетом, согласно которому рост экономики в 2005г. составит 0,7%, это в два раза меньше, чем прогнозировалось осенью 2004г. И КЕС и МВФ понизили прогноз на 2005г. в отношении Германии до уровня 0,8%. Г.Шредер считает, что причина заключается во внешних шокирующих причинах, в росте цен на нефть, высоком курсе евро, а также неверной политике Европейского Центробанка. Обвинения в адрес Центробанка поддержала Италия, потребовавшая снижения учетной ставки для оживления конъюнктуры. А.Вебер, руководитель немецкого Бундесбанка и член правления Европейского Центробанка считает, что причина заключается в неспособности национальных правительств обеспечить экономический рост: «…ЕЦБ на так уж много может сделать для повышения потенциала для экономического роста». Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 27 июня 2005 > № 22874

Компания Sifo Research & Consulting провела исследование доверия шведских потребителей к качеству товаров в сетях низкостоимостных магазинов по продаже товаров повседневного спроса. Исследование показало, что более половины шведских потребителей не доверяют качеству товаров в сетях низкостоимостных магазинов, которые продолжают увеличивать свой оборот и занимают большую часть шведского рынка розничной торговли товарами повседневного спроса. Больше всего потребители не доверяют качеству товаров немецкой сети магазинов «Лидл», которая недавно вышла на шведский рынок и постоянно увеличивает количество своих магазинов в стране. По словам Ричарда Валюнда, профессора экономики Стокгольмского университета, рынок еще далеко не консолидирован и сегмент низкостоимостных магазинов относительно нов для Швеции, где для многих основным фактором является все-таки цена, а не доверие к качеству. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 июня 2005 > № 22845

Компания Vattenfall намерена инвестировать 8 млрд. шв. крон в строительство крупного ветропарка в Балтийском море на границе с Германией в районе Kriegers flak (30 км. южнее г.Trelleborg). Будут возведены от 100 до 150 ветряков общей мощностью 2 твтч. в год. После всех согласований строительство может быть начато в 2009г. Параллельно с инвестициями в ветроэнергетику Vattenfall планирует вложить в ближайшие 10 лет 24 млрд. шв. крон в модернизацию АЭС Oskarshamn и Ringhals. Данные капиталовложения позволят повысить ежегодную выработку электроэнергии на 6-7 твтч. Швеция > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 27 июня 2005 > № 22840

Поскольку Испания заняла восьмое место в списке наиболее развитых стран, оттеснив Канаду, «она, с учетом ее экономического потенциала, могла бы претендовать на то, чтобы войти в «большую восьмерку». Об этом говорится в тексте официального заявления Экономического совета при правительстве Испании.В документе отмечается, что ВНП Испании на 6,8% выше, чем у Канады, и будет превосходить его и в 2006г., если только евро не обесценится больше, чем на 7% по сравнению с канадским долл. Испанские аналитики, однако, считают, что перспективы Испании быть принятой в «большую восьмерку» весьма проблематичны, т.к. США считает, что в этой неформальной организации и без того слишком много европейских стран.В списке стран, имеющих самый большой ВНП, Испании в данный момент предшествуют США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Китай и Италия. После Испании на девятом месте теперь стоит Канада, а за ней Россия, которая с 1994г. является членом «большой восьмерки». Указанные статистические данные экономический совет при правительстве Испании приводит со ссылкой на Международный валютный фонд. Экономический совет является консультативным органом. Возглавляет его советник испанского премьер-министра по экономическим вопросам Мигель Себастьян. Испания > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 27 июня 2005 > № 6779

Президент РФ Владимир Путин в воскресенье принял в Санкт-Петербурге группу ведущих представителей германской экономики. «Рассматриваю сегодняшнюю нашу встречу и разговор как продолжение установившегося интенсивного и очень полезного диалога с германским бизнес-сообществом», – сказал президент, приветствуя участников встречи. Напомнив о недавних встречах с немецкими бизнесменами на Ганноверской ярмарке и в ходе мероприятия концерна «Даймлер Крайслер» в Москве, В.Путин подчеркнул: «Главное впечатление от всех этих встреч – растущий взаимный интерес к расширению сотрудничества в сфере экономики между Германией и Россией». Президент РФ сообщил, что товарооборот между РФ и ФРГ продолжает расти – в 2004г. он достиг рекордной цифры 23 млрд.долл., а за четыре месяца текущего года увеличился еще почти на 50%. «Это приличные цифры», – отметил В.Путин.На территории России уже работают 3,5 тыс. предприятий со стопроцентным немецким или со смешанным российско-немецким капиталом. Накопленные немецкие инвестиции в российскую экономику составляют 9,3 млрд.долл. «Важным фактором взаимодействия стало заинтересованное участие немецких партнеров и немецкого бизнеса в программах подготовки управленческих кадров для российской экономики, – сказал В.Путин. – Сегодня бывшие участники этих программ выступают как надежные, квалифицированные партнеры (немецких бизнесменов), либо работают в российских фирмах». В последнее время Россия и Германия выходят на новое качество взаимодействия и партнерства. Оно заключается во взаимопроникновении российской и германской экономик. «Имею в виду такие беспрецедентные проекты как договоренность «Газпрома» и БАСФ о строительстве Северо-Европейского газопровода и об обмене активами», – пояснил В.Путин. Он сообщил, что считает «серьезным проектом» также договоренность между «Российскими железными дорогами» и концерном «Сименс» о высокоскоростных поездах и надеется на положительный исход переговоров по поводу сборочных производств автомобильных компаний Германии в РФ.

«Неправильно пропускать вперед других партнеров России, – обратился к немецким бизнесменам В.Путин. – Очень печально, что наши коллеги опаздывают. Нельзя каждую запятую выговаривать для себя годами. Мы понимаем немецкую основательность, но она не должна мешать двигаться вперед. Думаю, у нас здесь очень хорошие перспективы». Все вышеперечисленные проекты охватывают сферу минеральных ресурсов, машиностроения, металлургии, химии, легкой промышленности. В.Путин подчеркнул, что по-прежнему большие резервы для инвестиционного сотрудничества остаются в области высоких технологий.

«Мы ждем серьезной отдачи от взаимодействия в авиакосмической сфере, – сказал В.Путин. – Приветствуем решение наших европейских партнеров, в т.ч. и немецких, о расширении нашего взаимодействия по проекту «Куру». Это интересный взаимовыгодный проект, который обеспечивает конкурентные преимущества российских и европейских производителей в важнейшей сфере – в космосе». По словам В.Путина, уже подписано соглашение между НПК «Иркут» и компанией «Эйрбас» по производству комплектующих на российских предприятиях. Открываются новые возможности и для совместной работы с концерном ЕАДС, в т.ч., с учетом планов по созданию в России Объединенной авиационной корпорации, которая в обозримом будущем, как считает президент РФ, вполне может стать одним из крупнейших участников мирового рынка авиационной техники. РФ будет и дальше развивать российско-германский энергетический диалог – как на двустороннем уровне, так и в многостороннем формате Евросоюза, сказал В.Путин.

Напомнив, как сложно шли переговоры с Евросоюзом в ходе выработки общих решений по присоединению России к ВТО, президент РФ выразил надежду, что заинтересованный обмен мнениями по этой теме продолжится на Российско-германском Энергетическом форуме, запланированном на II пол. текущего года. «Думаю, что бoльшей отдачи мы можем ожидать и от Рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов, – сказал В.Путин. – Полагаю, что эта группа должна сосредоточиться на долгосрочных вопросах российско-германского делового партнерства, должна подумать о снятии, к сожалению, имеющихся до сих пор административных и законодательных барьеров; подумать о совместной работе на рынках третьих стран».

В.Путин охарактеризовал современное политико-экономическое положение России как стабильное, и призвал германский бизнес к увеличению инвестиций. В России, сказал он, сложились «такие условия, которые вполне обеспечивают расширение нашего делового партнерства». «И политическая стабильность, и растущая экономика – напомню, что за последние пять лет мы обеспечиваем 7% роста валового внутреннего продукта – все это создает условия для развития нашего взаимодействия, – сказал президент. – Думаю, мы вправе были бы рассчитывать на бoльшие объемы инвестиций. В среднем начиная с 2000г. инвестиции у нас росли примерно на 10,7%».

«Мы очень бережно относимся к макроэкономической ситуации и к макроэкономическим показателям, – продолжал В.Путин. – Мы живем в условиях двойного профицита – и торгового баланса, и бюджета. У нас стабильно растут золотовалютные резервы – они приближаются сейчас к отметке 150 млрд.долл. С 1999г. по настоящее время мы на треть сократили свой госдолг, а его долю в ВВП страны с 60 до 18%. Мы удовлетворены тем, что договорились с Парижским клубом и прежде всего с нашими немецкими партнерами о досрочном погашении части этого долга перед Парижским клубом. Мы действительно заинтересованы в такой работе, разумеется, если она выгодна обеим сторонам, и будем вести переговоры по этой проблематике и дальше». В.Путин сообщил, что, по его мнению, к 2007г. Россия будет готова к полной валютной либерализации – снятию всех ограничений на капитальные операции. «Темпы роста экономики в этом году также, как и во многих других странах Европы, чуть ниже, чем мы хотели бы, но все-таки они сохраняются весьма высокими, – сказал президент. – И динамика роста сохраняется, это сейчас 5,5%».

Говоря об инфляции в РФ, В.Путин отметил: «Рост цен на мировых рынках энергоносителей несет в себе как положительные, так и отрицательные стороны, мы это с вами тоже понимаем: для бюджета хорошо, а для некоторых макроэкономических показателей, таких, как инфляция, не очень. Надеюсь, правительству все-таки удастся справиться с заявленными планами текущего года по инфляции, хотя она несколько выше, чем мы ожидали по I пол. года».

В.Путин сообщил, что в настоящее время российское правительство готовит «дополнительные, весьма существенные шаги по продвижению институциональных реформ, созданию более комфортных условий для предпринимательской деятельности, включая дальнейшую дебюрократизацию экономической жизни, совершенствование антимонопольной политики, укрепление гарантий прав собственников и более четкую регламентацию деятельности налоговых органов». «Предстоит в ближайшее время упорядочить режимы земле- и недропользования, усовершенствовать таможенное администрирование, – сказал В.Путин. – В таможенной политике будем ориентироваться на стимулирование ввоза в Россию высокотехнологичного оборудования, не производимого на национальной территории и не имеющего национальных аналогов». Президент РФ выразил надежду, что определенный толчок к развитию активности в высокотехнологичных областях даст реализация проекта об особых экономических зонах технико-внедренческого и промышленно-производственного профиля. «Вы знаете, что мы подписали с Евросоюзом протокол о присоединении к ВТО. Планируем начать переговоры о вступлении в ОЭСР. И рассчитываем на поддержку – в т.ч. и германского предпринимательского сообщества – прежде всего в переводе России в третью категорию рисков по классификации этой организации», – сказал В.Путин. «Мы вместе уже заложили прочный фундамент делового сотрудничества между нашими странами и экономиками. И у нас есть все возможности для того, чтобы расширить это сотрудничество», – подытожил президент. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ., 27 июня 2005 > № 977

Германия - основной торгово-экономический партнер России в мире. Доля ФРГ во внешней торговле России - более 10%, России во внешней торговли Германии - 2,1% (14 место среди торговых партнеров ФРГ). В 2004г., по данным Минэкономразвития России, товарооборот увеличился на 18,3% и достиг 31,2 млрд. евро, в т.ч. объем российского экспорта составил 16,2 млрд. (плюс 14%), импорта - 15 млрд. евро (плюс 23,7%). Положительное для России сальдо внешнеторгового оборота уменьшилось до 1,2 млрд. евро. Основу российского экспорта (90,2% стоимости) составляют топливно-сырьевые товары и полуфабрикаты, в т.ч. около 70% - энергоносители и нефтепродукты. Российские поставки покрывают потребности ФРГ в природном газе на 35%, нефти - на 30%, цветных металлах и удобрениях - более чем на 10%.Для России ФРГ является главным поставщиком импортной продукции. Германская доля в российском импорте машин и оборудования - 55%, обуви - 45%, медикаментов - 15%, продовольствии - 14%, химических товарах - 17%, агропромышленной продукции - 10%, металлах и металлоизделиях - 7%. В целом доля готовых изделий в совокупном объеме германских поставок в Россию превышает 90%. Германия крупнейший кредитор России. По оценкам, на нее приходится до трети всей внешней российской задолженности, в т.ч. по линии Парижского клуба на 1 нояб. 2004г. - 18,5 млрд.долл. (40% всего объема этих долгов). Часть из них (5 млрд.долл.) в соответствии с достигнутыми в рамках Парижского клуба договоренностями (Париж, май 2005г.) будет погашена Россией досрочно. По данным Росстата, по состоянию на 1 янв. 2005г. объем накопленных инвестиций Германии в российской экономике составил 9,3 млрд.долл. (минус 8,6% по сравнению с началом 2004г.). Германия впервые за последние годы утратила лидерство по этому показателю, уступив Кипру, Нидерландам и Люксембургу. Прямые инвестиции составляют 2,6 млрд.долл. или 7,1% (4 место после США, Кипра и Нидерландов). Объем накопленных портфельных германских инвестиций составил на конец 2004г. всего 8 млн.долл.

В России действуют 3,5 тыс. предприятий с германским участием, в т.ч. более 1 тыс. 350 - российско-германских СП, и около 800 - предприятия со 100-процентным германским капиталом. Они работают преимущественно в сфере торгово-посреднических и консультационно-информационных услуг (50% всех СП), а также финансовых операций (15%). Зарегистрировано более тыс. представительств германских фирм (главным образом, в Москве и Санкт-Петербурге).

Масштабы инвестиционной деятельности российских предприятий на германском рынке, по данным Росстата, в настоящее время не превышает 170 млн. евро. Активность проявляет прежде всего ОАО «Газпром», а также ОАО «Роснефть». В ФРГ зарегистрированы 100 смешанных фирм с российским капиталом, прежде всего непроизводственного профиля.

Экономический блок является важной составляющей особого механизма российско-германского сотрудничества - ежегодных межгосударственных консультаций с участием президента России и федерального канцлера ФРГ, а также ряда ведущих министров двух стран. В рамках их 7 раунда 20-21 дек. 2004г. был подписан ряд документов в сфере экономики. Наиболее значимые из них: соглашение между ОАО «РЖД» и концерном «Сименс» о строительстве скоростного электропоезда нового поколения; совместное заявление о сотрудничестве в области транспорта между минтрансом России и федеральным министерством транспорта, строительства и жилищного хозяйства ФРГ; договор между корпорацией «Иркут» и концерном «Эйрбас» об изготовлении узлов для самолетов семейства А-320.

В ходе визита в Ганновер 10-11 апр. нынешнего года Владимир Путин совместно с Герхардом Шредером приняли участие в открытии Ганноверской промышленной армарки, на которой Россия впервые была представлена в качестве страны-партнера. По итогам встречи подписано Совместное заявление на высшем уровне о стратегическом партнерстве в области образования, науки и инноваций, семь межведомственных соглашений и протоколов между российскими и германскими компаниями о сотрудничестве в различных отраслях экономики. В ходе третьего раунда российско-германских межгосударственных консультаций в 2000г. по инициативе президента России и канцлера ФРГ для решения наиболее важных оперативных и долгосрочных задач учреждена двусторонняя Рабочая группа высокого уровня по стратегическим вопросам экономического и финансового сотрудничества. На межгосударственных консультациях в Веймаре в апр. 2002г. группа, работавшая до этого на временной основе, получила статус постоянно действующего органа. Состоялись 18 заседаний, последнее - 22 марта 2005г. в Москве. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 июня 2005 > № 6642

Президент РФ Владимир Путин в воскресенье принимает в Санкт-Петербурге группу ведущих представителей германской экономики.Большие перспективы видит российский президент в развитии российско-германского сотрудничества в области высоких технологий, вообще, и освоения космоса, - в частности. «По-прежнему большие резервы для сотрудничества в инвестиционной сфере в России лежат в области высоких технологий», – сказал Путин. «Мы приветствует решение европейских партнеров, в т.ч. немецких, во взаимодействии по проекту «Куру», - сказал глава российского государства. «Это интересный, взаимовыгодный проект, который обеспечит конкурсное преимущество российских и европейских производителей в космосе», - подчеркнул Путин. Президент РФ также напомнил о подписанном соглашении между НПК «Иркут» и компанией «Эйрбас» по производству комплектующих для российских предприятий. «Новые возможности и для совместной работы с концерном «Еадс», в т.ч., с учетом наших планов по созданию в России Объединенной авиационной корпорации», - сказал Путин. «Эта корпорация в будущем вполне может стать одним из крупнейших участников мирового рынка авиационной техники», - отметил глава государства. «Имеется в виду, что в ней предполагается несколько составляющих частей - как гражданская, так и военная», - добавил Путин. Президент РФ надеется на положительный результат в переговорах по поводу создания автосборочных производств на территории России с участием немецких компаний. «Надеюсь, что положительно завершатся переговоры по поводу автосборочных производств», - сказал президент. Владимир Путин рассчитывает на помощь германского правительства в вопросе вступления России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). «Мы планируем начать переговоры о вступлении в ОЭСР и рассчитываем на поддержку германского правительства», - сказал он. По словам Путина, Россия также надеется на помощь ФРГ в вопросе о переводе нашей страны в третью категории рисков по классификации ОЭСР.

Российский президент призвал российско-германскую Рабочую группу по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов подумать о снятии законодательных и административных барьеров, а также о работе на рынках третьих стран. Президент России сказал: «Думаю, что можно ожидать большей отдачи от Рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов, эта группа должна сконцентрироваться на долгосрочных вопросах российско-германского делового партнерства». Президент также видит хорошие перспективы сотрудничества в таких сферах как металлургия, химия, легкая промышленность. В Москве отмечают, что Германия - ведущий торгово-экономический партнер России. На Германию приходится более 10% российской внешней торговли. Из общего объема прямых иностранных инвестиций в Россию 7,1% - немецкие.

Владимир Путин считает важным фактором взаимодействия двух стран участие немецкого бизнеса в программах подготовки управленческих кадров для российской экономики. «Сегодня бывшие участники этих программ выступают как ваши надежные квалифицированные партнеры, либо работают в российских фирмах», - отметил президентВладимир Путин считает, что у России и Германии есть все возможности для того, чтобы расширить экономическое сотрудничество двух. стран, сделать его более масштабным.

Президент РФ Владимир Путин принимает в Санкт-Петербурге группу ведущих представителей немецкой экономики. Во встрече принимают участие 12 представителей ведущих немецких компаний. В их числе - председатель правления концерна «Е.ОН АГ» Вульф Бернотат, председатель правления концерна «Рургаз АГ» Буркхард Бергман, член правления концерна «Еадс» Томас Эндерс, председатель правления концерна «Басф» Юрген Хамбрехт, председатель концерна «Метро АГ» Ханс-Йоахим Кербер, член центрального правления концерна «Сименс АГ» Руди Лампрехт, председатель правления концерна РВЕ Харри Роельс, председатель правления компании «Тиссен Крупп» Эккехард Шульц, председатель правления компании «СМС» Генрих Вайсс, заместитель председателя правления компании «Магна Интернэшнл» Зигфрид Вольф, председатель совета директоров ЗАО «Дрезднер Банк» Матиас Варниг и председатель Восточного сектора немецкой экономики Клаус Мангольд. Помимо них во встрече принимают участие руководитель кремлевской администрации Дмитрий Медведев, помощник президента РФ Сергей Приходько, глава МЭРТ Герман Греф и министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко.

Как сообщил источник в Кремле, в центре беседы - состояние и перспективы двусторонних торгово-экономических отношений, в т.ч. в контексте реализации договоренностей Россия ЕС по строительству четырех совместных пространств. «Проблематика углубления экономического взаимодействия и реализации приоритетных совместных проектов (авиакосмическая обл., энергетика, транспорт) регулярно и предметно обсуждается в ходе российско-германских контактов на высшем и высоком уровнях», - напомнил представитель Кремля. Эти вопросы обсуждались на встрече Владимира Путина и Герхарда Шредера с ведущими представителями российских и германских деловых кругов в июле 2004г. в Москве, в ходе беседы Шредера с российскими предпринимателями в фев. 2005г. в Берлине, а также в апр. 2005г. в Ганновере в рамках открытия международной промышленной ярмарки и участия в ней России в качестве основной страны-партнера. «Важный сигнал в плане готовности России к расширению сотрудничества с Германией в сфере высоких технологий был дан в ходе встречи Путина с руководством концерна «Даймлер Крайслер» в Москве 23 мая этого года», - сказал источник.

Заметный вклад в решение практических проблем экономического взаимодействия двух стран вносит российско-германская Рабочая группа по стратегическим вопросам экономического и финансового сотрудничества, 19 заседание которой планируется на июль в немецком городе Кассель, отметили в Кремле. «При этом стороны исходят из необходимости сфокусировать усилия на задачах активизации инвестиционного взаимодействия, качественного наращивания производственной кооперации, прежде всего в высокотехнологичных и наукоемких отраслях, энергетической сфере и в целом вывода экономического сотрудничества на новые рубежи, соответствующие потенциалу экономик двух стран», - подчеркнул кремлевский источник. Новые перспективы в традиционной сфере энергетического сотрудничества, включая тематику энергосбережения, призван определить «Энергетический форум» крупнейших концернов двух стран, намеченный на вторую половину этого года, сообщил представитель Кремля. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 июня 2005 > № 6639

НАТО готово поддерживать процесс интеграции Украины в альянс. Об этом заявил генсек североатлантического альянса Яап де Хооп Схеффер, добавив, что «успех этого процесса будет в значительной степени зависеть от Украины». Яап де Хооп Схеффер отметил, что в последнее время в отношениях Украина-НАТО наблюдался значительный прогресс, примером которого может служить саммит комиссии Украина-НАТО в фев. этого года в Вильнюсе и решение о введении в действие «Интенсифицированного диалога» по поводу стремления Украины получить членство в альянсе. «Начало «Интенсифицированного диалога» - очень серьезный шаг. Этот процесс охватывает весь спектр политических, военных, финансовых и безопасностных вопросов, связанных с возможным вступлением Украины в НАТО», - сказал генсек. По словам генсека НАТО, «это четкий сигнал со стороны стран-членов альянса о поддержке стремления Украины интегрироваться в евроатлантические структуры». Он отметил, что приоритетные направления сотрудничества Украины и НАТО были определены в программе «Краткосрочные мероприятия», которую была обнародована на саммите в Вильнюсе.«Программа предусматривает укрепление демократических институтов, углубление политического диалога, активизацию реформирования структур безопасности и обороны, улучшение информирования общественности и преодоление отрицательных социально-экономических последствий реформ», - указал Схеффер. Он подчеркнул, что «Украина и НАТО сотрудничают уже давно и достигли реальных взаимовыгодных результатов». Генсек напомнил, что Украина взаимодействует с НАТО на Балканах и в Афганистане, в борьбе с терроризмом, а также в управлении программами, направленными на внутренние потребности Украины. В частности, в реализации проектов уничтожения устаревших боеприпасов и оружия, переподготовки украинских военных и их адаптации к гражданской жизни. «Украина приобретает ценный опыт, участвуя в конкретных мероприятиях по поддержке международной безопасности в рамках операций НАТО в Косово, а вскоре должна присоединиться к операции «Активные усилия» на Средиземноморье (и, возможно, учебной миссии НАТО в Ираке и поддержке со стороны альянса операции Африканского союза в Дарфуре)», - отметил генсек.

Отвечая на вопрос о наличии в НАТО группы стран, скептически воспринимающей идею членства Украины в североатлантическом альянсе Схеффер сказал, что не может «комментировать позицию отдельных государств-членов альянса». «Но позвольте напомнить, что решение предложить Украине формат «Интенсифицированного диалога» по поводу ее цели получить членство в альянсе и провести соответствующие реформы было принято путем консенсуса всех стран-членов НАТО», - сказал Схеффер. «К тому же только на прошлой неделе министры обороны стран НАТО встретились со своим украинским коллегой министром Анатолием Гриценко в рамках комиссии Украина-НАТО в Брюсселе и приняли общее заявление, в котором выразили свою поддержку «достижению Украиной целей реформ и ее евроатлантическим устремлениям», - отметил генсек НАТО. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 25 июня 2005 > № 7390

США традиционно являются одним из ведущих торговых партнеров России. По итогам 2004г. российско-американский товарооборот вырос на 34%, достигнув 14,8 млрд.долл. Экспорт из России увеличился почти на 37% и составил 11,85 млрд.долл., импорт – более чем на 20% и превысил 2,96 млрд.долл. Положительное сальдо – 8,9 млрд.долл. В свою очередь, Россия остается за пределами первой двадцатки основных партнеров США, пропустив вперед, в т.ч. такие страны, как Швеция, Бразилия, Венесуэла и Нигерия. Локомотивом российского экспорта остается сырьевой сектор. Лидирует металлургия - 4,8 млрд.долл. Второе место занимает продукция топливно-энергетического комплекса - около 4,6 млрд.долл. В импорте превалируют машины и транспортное оборудование (50% или более 1,4 млрд.долл.). Далее следуют продукты питания (0,7 млрд.долл.), прочие промышленные товары (263 млн.долл.) и химические товары (240 млн.долл.). По объему накопленных иностранных инвестиций в России США в 2004г. находились на 6 месте (5,6 млрд.долл.), вслед за Нидерландами (10,7 млрд.долл.), Люксембургом (10,6 млрд.долл.), Кипром (9,6 млрд.долл.), Германией (9,4 млрд.долл.) и Великобританией (7,4 млрд.долл.).Около половины накопленных американских капиталовложений приходится на топливно-энергетический сектор России. Корпорации США продолжают проявлять интерес к масштабным инвестициям в этой сфере. Это, в частности, такие крупные проекты в нефтегазовой отрасли с участием американских фирм, как «Сахалин-1», предположительный объем инвестиций в который составит 12 млрд.долл. («Эксон-мобил» инвестировала 1,2 млрд.долл.) и «Каспийский Трубопроводный консорциум («Шеврон-тексако», «Эксон-мобил» и «Керр МакГи» инвестировали 1,3 млрд.долл.). В сент. 2004г. американская компания «Коноко-Филлипс» стала крупнейшим инвестором в российский нефтегазовый сектор, приобретя почти за 2 млрд.долл. через аффилированную с ней компанию на состоявшемся аукционе более 7% акций компаний «Лукойл», находившихся в федеральной собственности. В сент. 2004г. компания объявила о намерении довести свою долю в российской компании до 20% за счет приобретения новых активов.

Предполагается, что «Коноко-Филлипс» и «Лукойл» наладят совместное сотрудничество в разработке углеводородного сырья как в России, так и за рубежом. Совместно с «Юнайтед Текнолоджиз» («Пратт Энд Уитни») реализуется проект использования российских двигателей РД-180 на ракетах-носителях «Атлас» на сумму до 1 млрд.долл. «Пратт энд Уитни» также активно инвестирует в предприятие «Пермские моторы». Наращивается взаимодействие в автомобильной промышленности. В городе Всеволжске Ленинградской области компания «Форд» с 2002г. выпускает автомобили модели «Фокус» (проектная мощность составляет 25 тыс. машин в год, стоимость проекта - 150 млн.долл.). Компания «Дженерал моторс» совместно с «АвтоВАЗом» производит внедорожники «Шеви-Нива» в городе Тольятии (проектная мощность предприятия - 75 тыс. машин в год, стоимость проекта 330 млн.долл.).

Ведется освоение производства новой модели автомобиля «Шеви-Вива» на базе «Опель Астра» (в данный проект инвестировано около 100 млн.долл., в 2005г. предполагается нарастить выпуск до 17 тыс.). В 2004г. начата сборка в России гражданской модификации внедорожника «Хаммер» (предполагается выпускать около 500 автомобилей в год). Компания также рассматривает возможность строительства в России завода по производству автомобильных двигателей своей дочерней компании «Опель», которая станет самым крупным инвестиционным проектом с иностранным участием в России. Американская компания «Алкоа», являющаяся крупнейшим производителем алюминия в мире, впервые вкладывает свой капитал в Россию, договорившись с компанией «РусАл» о приобретении 99,2% акций Самарского металлургического завода и 81,3% акций Белокалитвинского металлургического производственного объединения (по некоторым данным сумма сделки составляет 350 млн.долл.).

Компания «Интернэшнл пейпер» планирует приступить к реализации второй очереди модернизации Светлогорского целлюлозно-бумажного комбината в Ленинградской области (предполагаемый объем инвестиций составил 250 млн.долл.). В стадии проработки находится ряд других проектов российско-американского инвестиционного сотрудничества. В таких отраслях, как пищевая, табачная промышленность, рестораны быстрого обслуживания успешно действует на российском рынке ряд американских компаний – «Кока-Кола», «Пепсико», «Крафт Джекобс», «Ригли», «Филип Моррис», «Проктер энд Гэмбл», «Марс». В последнее время инвестиционное сотрудничество приобретает двусторонний характер. В 2000г. «Лукойл» за 71 млн.долл. приобрел сеть автозаправочных станций «Гетти» (почти 1300 АЗС), в янв. 2004г. – 795 автозаправочных станций, принадлежавших компании «Коноко-Филлипс» (сумма сделки оценивается в 266 млн.долл.).

С 2004г. «Лукойл» владел в США 2200 автозаправками, около 30 из которых уже работают под оригинальным российским брендом. В 2003г. состоялась еще одна масштабная сделка - «Норильский никель» за 364 млн.долл. приобрел 56% акций базирующейся в штате Монтана компании «Стилуотер Майнинг», занимающейся производством и сбытом металлов платиновой группы, прежде всего палладия. В 2004г. совершена сделка объемом 285 млн.долл. по приобретению «Северсталью» всех активов компании «Руж Индастриз», являющейся вместе с дочерними предприятиями пятым по величине производителем стали в США. Успешно прошло размещение ценных бумаг ОАО «Стальная группа Мечел» на Нью-Йоркской фондовой бирже, на которой представлены уже шесть российских компаний. Таким образом, объем накопленных прямых российских инвестиций в американскую экономику постепенно приближается к рубежному показателю в 1 млрд.долл.

Динамично развивается сотрудничество в сфере инновационной деятельности и информационных технологий. Продолжается продвижение информационных технологий России на рынок США. Российские ИТ-компании заметно активизировали деятельность – состоялось несколько заседаний российско-американского «круглого стола» по информационным и телекоммуникационным технологиям, организованы передвижные маркетинговые акции по американским городам, отечественные программисты приняли участие в ряде конференций и выставок, в США открыты филиалы нескольких российских фирм. Заказчиками российского программного обеспечения стали такие крупные американские компании, как «Ай-Би-Эм», «Боинг», «Интел», «Моторола» и другие. Причем, некоторые из них создали в России собственные инженерные центры, укомплектованные российскими программистами.

Американские компании проявляют значительный интерес к развитию торгово-экономического сотрудничества с регионами России, обладающими крупными запасами полезных ископаемых (прежде всего, углеводородного сырья), либо являющимися центрами концентрации объектов авиакосмической, автомобильной, целлюлозно-бумажной промышленности и ряда других производств. В частности, «Эксон-мобил», «Шеврон-тексако», «Коноко-Филлипс» и ряд других проявляют серьезную заинтересованность в создании совместно с российскими нефтяными структурами новых нефтепроводов, терминалов для транспортировки нефти, а также заводов по производству сжиженного природного газа в ряде восточных регионов России. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июня 2005 > № 7196

Великобритания заинтересована в инвестициях в потребительский сектор российской экономики, сообщил журналистам министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко по окончании встречи с министром торговли и промышленности Великобритании Патрицией Хьюитт. Он отметил, что основными в настоящий момент являются британские инвестиции в топливно-энергетический комплекс, в частности, участие британской компании «Шелл» в проекте «Сахалин-2». По словам Христенко, британскую сторону в ходе встречи интересовали правовые аспекты в ходе реализации проекта «Сахалин-2», в частности, последствия для компании «Шелл» снижения бюрократических нагрузок, а также изменений в налоговом законодательстве. Британская сторона намерена вкладывать средства в развитие пищевой и табачной промышленности, сказал Христенко. В качестве примера сотрудничества России и Великобритании в табачной отрасли Христенко назвал компанию «Галахер-групп», которая широко представлена на российском рынке. Кроме того, по словам министра, есть заинтересованность в сотрудничестве по линии авиастроения. «Мы уже используем двигатели «Роллс-Ройс» на российских самолетах», - сказал он.На встрече с британским министром удалось договориться о возобновлении деятельности рабочей группы по авиастроению, сообщил Христенко. Ее работа возобновится на предстоящем авиасалоне «Фарнборн». Также удалось договориться о возобновлении деятельности российско-британской рабочей группы по энергетике, добавил министр. В эти дни в Москве с визитом находится министр торговли и промышленности Великобритании Патрисия Хьюитт. Целью двухдневного визита является обсуждение перспектив инвестиционного и энергетического сотрудничества Великобритании и России. Подробнее о повестке дня переговоров, оценке в Лондоне российского инвестиционного климата, Патрисия Хьюитт согласилась рассказать нашему корреспонденту:

• Уважаемая госпожа Хьюитт, какие вопросы и проблемы стоят на повестке дня Ваших встреч с министром финансов Алексеем Кудриным, вице-премьером Александром Жуковым и министром промышленности и энергетики Виктором Христенко? Я приехала в Москву, чтобы содействовать углублению и укреплению экономического партнерства между Соединенным Королевством и Россией, а также растущему сотрудничеству между Россией и Европейским Союзом. Со всеми тремя российскими министрами я намерена обсудить прогресс России в осуществлении экономических реформ – мы очень надеемся на то, что эти преобразования будут продолжены и ускорены. Я хотела бы также услышать о планах российского правительства по улучшению инвестиционного климата, поскольку Великобритания – очень крупный и важный инвестиционный партнер России. С министром финансов Алексеем Кудриным мы, кроме того, намерены обсудить работу, проводимую нами в рамках Британо-российского межправительственного комитета по торговле и инвестициям. С министром промышленности и энергетики Виктором Христенко мы планируем обсудить вопросы энергетического сотрудничества. Кстати, я считаю важным, чтобы мы не рассматривали Россию исключительно как производителя и экспортера энергетических ресурсов (хотя Великобритания и импортирует эти ресурсы из России на протяжении последних 30 лет). Конечно, поскольку Соединенное Королевство постепенно превращается из чистого экспортера энергетических ресурсов в чистого импортера, эта сфера наших взаимоотношений с Россией становится особенно важной. Однако это лишь часть российско-британских отношений, которую я, безусловно, планирую обсудить на встречах в Москве.

• В минувшем году Великобритания стала лидером по инвестированию в российскую экономику. Есть ли у Вас какие-то прогнозы на этот год? Какие новые инвестиционные проекты Вы считаете наиболее перспективными?

У меня абсолютно нет никаких сомнений, что британские инвестиции в Россию будут только увеличиваться, хотя пока, конечно, сложно говорить о каких-то конкретных цифрах. Безусловно, самыми крупными инвесторами в Россию являются BP и Shell. Однако мы видим, что интерес к вложениям в Россию проявляют и компании из других секторов, а также банки, в т.ч. HSBC или, например компания Pilkington, которая строит очень крупный завод по производству листового стекла в Московской области. Я надеюсь, что внимание инвесторов привлекут очень многие сектора российской экономики, прежде всего наукоемкие (в чем Россия очень сильна), производство программного обеспечения, сфера услуг для бизнеса, а также розничная торговля (в которой, в свою очередь очень сильна Великобритания). Я полагаю, что очень многие сектора российской экономики будут привлекать все большее количество иностранных инвесторов. Именно поэтому я считаю важным вести диалог с российским правительством о его намерениях по проведению экономических реформ – у правительства должно быть стремление продолжать привлекать капиталовложения в страну и обеспечивать хороший климат для инвесторов.

• Выступая на Российском экономическом форуме в Лондоне, Вы говорили, что британские компании готовы осуществлять капиталовложения не только в нефтегазовый сектор российской экономики, но и другие отрасли. Какие сферы экономики России, на Ваш взгляд, являются наиболее интересными для британских инвесторов?

Мы не стремимся направлять инвестиции в конкретные сектора, ведь наши компании принимают решения об осуществлении капиталовложений самостоятельно. Но я вижу силу российской экономики прежде всего в исключительной развитости высоких технологий, науки, математики и конструкторских разработок. Как мне кажется, именно эти сферы, а также перспектива работы с чрезвычайно квалифицированной и талантливой российской рабочей силой, были бы интересны многим нашим компаниям. Очевидные возможности для компаний, работающих в сфере розничной торговли, экспорте товаров роскоши, представляет явный рост российского среднего класса. В целом перспективы очень интересные и разнообразные.

• Как британский бизнес воспринимает российский инвестиционный климат? Насколько в принципе велик интерес к России?

Интерес к России в среде британского бизнеса очень значителен, и это находит отражение в росте двусторонней торговли и инвестиций. В тоже время присутствует и определенное беспокойство по поводу того, будет ли Россия продолжать идти по пути реформ и каким образом в стране будут решаться проблемы, связанные с качеством корпоративного управления, соблюдения договоров и контрактов, а также проблем с защищенностью интеллектуальной собственности. Очевидно, что эти вопросы - их мы также будем обсуждать с министром финансов Алексеем Кудриным и вице-премьером Александром Жуковым – в достаточной степени важны для инвесторов. Насколько я знаю, решение этих проблем стоит на повестке дня и правительства, и предпринимателей. И это, кстати, те вопросы, которые мы будем обсуждать и на встрече с представителями российского бизнеса.

• Как бы Вы оценили перемены в российском инвестиционном климате?

Он, безусловно, меняется к лучшему. Мы надеемся, что перемены будут идти в том же направлении и идти быстрее. Однако вопросы по-прежнему остаются – новое российское правительство назначено лишь недавно и еще до конца не ясно, кто и какие должностные обязанности будет нести в кабинете министров.

• А что, на Ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы улучшить инвестиционный климат?

Работающие в любой стране инвесторы стремятся прежде всего к стабильности, безопасности и к минимальному количеству рисков. Контракты, которые они заключают, должны выполняться обеими сторонами, необходима также качественная правовая база, обеспечивающая эффективное корпоративное управление и защиту интеллектуальную собственности. В этой связи для меня очевидно, что определенную озабоченность вызывает развитие ситуации с нефтяной компанией «Юкос». Кроме того, инвесторы должны быть уверены в справедливости системы налогообложения, в том, что налоговые законы, да и законодательство в целом, применяются ко всем одинаково и справедливо.Успешное решение всех этих вопросов позволит сделать экономику открытой и приветствующей иностранные капиталовложения.

• Успехи британской экономики в последние годы очевидны. В этой связи насколько реальными выглядят планы по присоединению Великобритании к зоне «евро»?

Проблему нашего вступления в зону «евро» мы детально изучали в прошлом году. Наше правительство всегда придерживалось той точки зрения, что в принципе присоединение к еврозоне является правильным решением. Однако на практике это решение должно быть принято только тогда, когда для этого созреют экономические условия. В минувшем году мы провели очень тщательное и детализированное экономическое исследование, чтобы понять, насколько будет верным присоединиться к зоне единой валюты в ближайшем будущем. Нас поразило, что, как выяснилось, потенциальных плюсов от присоединения к еврозоне оказалось даже больше, чем мы ожидали. Но для нас также стало очевидно, что сейчас – далеко не самое оптимальное время для такого действия – британская экономика растет очень быстро (мы переживаем самый длительный период экономического роста за последние 200 лет), тогда как еврозона, прежде всего Франция и Германия развиваются очень медленно. Поэтому мы считаем, что вопрос немедленного присоединения к еврозоне пока на повестке дня не стоит. Хотя, это по-прежнему является нашей целью. Великобритания > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 25 июня 2005 > № 6966

Чешская компания «Шкода» и российская компания «Атомстройэкспорт» вместе с «Фраматом» и немецкой компанией «Сименс» – два кандидата на строительство АЭС «Белене» – сообщило министерство энергетики Болгарии. Срок на покупку конкурсной документации истек – 17 июня. Кандидаты должны отправить до 27 июня письма в НЭК, в которых указать будут ли компании давать свои предложения. Принятие заявлений для участия завершается 17 июля, после чего НЭК проведет селекцию предложений. В сент. будут подаваться финансовые предложения, а процедура по их оценке продолжится месяца, после чего НЭК выберет исполнителя проекта, который построит только ядерную часть или ядерную и турбинную части вместе. Допускается подписание двух отдельных договоров или одного общего договора. Преимущество при оценке предложений будут иметь компании, которые максимально будут использовать поставленный до настоящего времени чешский реактор «Шкода» на площадку «Белене». Намерения НЭК – подписать договор с компанией, которая будет строить «Белене», в янв. 2006г. Стоимость строительства второй атомной станции – от 2,7 до 4 млрд. евро. Первый 1000 мгв. реактор должен быть запущен до 2011г., второй – до 2015г. По мнению экспертов НЭК, необходимость строительства второй ядерной мощности вызвана закрытием до конца 2006г. третьего и четвертого энергоблоков АЭС «Козлодуй» из-за обязательств, которые Болгария взяла на себя при закрытии переговорной главы с ЕС «Энергетика». Интерес стать стратегическими инвесторами заявили такие компании, как РАО «ЕЭС России» и итальянская компания «Энел». Интерес к финансированию проекта проявила российский «Газпромбанк». Болгария > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 23 июня 2005 > № 20912

Министерство обороны Болгарии и израильская компания «Элбит системс» возобновили переговоры по подготовке договора по модернизации и ремонту вертолетов Ми-24 и Ми-17. Это произошло после того, как израильская компания обжаловала решение министра обороны Н. Свинарова о прекращении процедуры по возложению общественного заказа по проекту, и Верховный административный суд остановил его исполнение. Израильская компания и американский гигант «Локхид Мартин», которые участвовали в проекте в составе консорциума, были выбраны министерством обороны в конце дек. 2004г. исполнителями проекта, цель которого – ремонт и модернизация 18 вертолетов по стандартам НАТО. В конкурсе участвовали также британская «БАЕ системс», израильская «Израэль Эйркрафт» и французская «Сажем». Через месяц вспыхнул скандал, когда Россия заявила, что, являясь производителем вертолетов, она не имеет договора с израильской компанией «Элбит», который должен позволить сертифицировать модернизированные вертолеты. В конкурсной документации было заложено требование такого договора. Отсутствие договора стало поводом для того, чтобы левая и правая оппозиции резко атаковали министра обороны Болгарии Н. Свинарова. 8 марта т.г. министр обороны принял решение о прекращении процедуры из-за нарушения первоначальных критериев и требований. Решение Свинарова, было обжаловано израильской компанией перед судом. 26 апр. израильская компания потребовала остановить исполнение решения Свинарова на базе поданной жалобы. В ответ на это военное ведомство потребовало, чтобы суд не рассматривал жалобу. По мнению юристов, обжалование индивидуальных административных актов неприменимо к заказам, которые связаны с безопасностью в стране. 10 мая суд обнародовал определение, которым оставил без внимания требование министерства обороны. 3 июня суд определил остановить исполнение решения министра о прекращении процедуры. решение суда исполняется. Министерство и израильская компания завершают работу по договору, которая была остановлена решением министра. Никто не может сказать, будет ли подписан договор с израильской компанией. Болгария > Армия, полиция > economy.gov.ru, 23 июня 2005 > № 20909

Интервью председателя комитета госдумы РФ по делам СНГ Андрея Кокошина по проблемам нераспространения ядерного оружия и борьбы с терроризмом.• Как Вы относитесь к перспективе возврата к шестисторонним переговорам по ядерной программе Северной Кореи?

Совместными усилиями «пятерки» в составе России, КНР, США, Японии и Южной Кореи можно вернуть КНДР за стол переговоров. Похоже, что сегодня мы близки к этому. Твердо отстаивая соблюдение режима нераспространения ядерного оружия применительно к Северной Корее, «пятерка» должна в полном масштабе учесть и интересы безопасности КНДР, интересы экономического развития этой страны. Представляется, что такой подход присутствует у российской и китайской сторон. Важно, чтобы его последовательно придерживались и другие члены «пятерки».Необходимо постоянно помнить, что обеспечение нераспространения ядерного оружия и других видов оружия массового поражения – это действительно один из высших приоритетов международной безопасности каждой из шести стран. Не надо ее отягощать другими вопросами (права человека, демократия), хотя, разумеется, они тоже очень важны. Взявшись за все эти проблемы сразу, можно не решить ни одной из них.

• Как Вы оцениваете ход борьбы с международным терроризмом? Какова угроза терроризма для России? Какова угроза получения террористами оружия массового поражения?

Степень угрозы терроризма в международном масштабе остается еще весьма высокой, а масштабы международного сотрудничества пока недостаточно адекватны этой угрозе. Весьма сложной, напряженной остается обстановка в Ираке, Афганистане. Руководство минобороны США недавно было вынуждено заявить, что оно не планирует в обозримой перспективе сокращения численности своего контингента в Ираке. Угроза терроризма остается весьма значительной для России, для других государств постсоветского пространства. Хотя в России нельзя не отметить ряда серьезных успехов наших правоохранительных органов, спецслужб за последние год-полтора. Весьма актуально она, в частности, в Центральной Азии, на Южном Кавказе.Есть много признаков того, что террористы в разных странах пытаются получить доступ к оружию массового поражения. Недопущение этого должно быть постоянной заботой, предметом международного сотрудничества, особенно между Россией и США.В России в соответствии с решениями президента, Совета безопасности за последние год-полтора проведена целая серия комплексных учений с привлечением сил Федеральной службы безопасности, министерства внутренних дел, министерства по чрезвычайным ситуациям и других ведомств на различных ядерных объектах с целью совершенствования мер из защиты.

• Как Вы можете оценить российско-американское сотрудничество по борьбе с терроризмом?

Угроза терроризма велика, а наши общие успехи пока не адекватны этой страшной проблеме. Поэтому простор для углубления и расширения нашего сотрудничества с США в этой области очень значителен. Я глубоко убежден, что если не будет адекватным именно российско-американское сотрудничество, то не сложится и реально эффективное международное сотрудничество в целом. Такого рода российско-американское сотрудничество мы должны развивать по нескольким направлениям, в нескольких форматах – в двустороннем плане, в рамках Антитеррористического комитета ООН, во взаимоотношениях между НАТО, в которой США играют ведущую роль, и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), где ведущая роль принадлежит России. К сожалению, пока инициативы ОДКБ по налаживанию такого сотрудничества с НАТО не встречают должной поддержки западной стороны, что представляется весьма контрпродуктивным.Особые усилия требуются от США и России как государств, имеющих особые обязательства перед международным сообществом по созданию того, что гарвардский профессор Грэм Аллисон назвал недавно «великим альянсом против ядерного терроризма». Очень важны совместные усилия США и России, НАТО и ОДКБ применительно к ситуации в Афганистане, которая у России и ее партнеров по ОДКБ вновь вызывает возрастающую тревогу. Думается, что мы в России, наши партнеры по ОДКБ лучше понимают то, что происходит в этом регионе, чем наши западные партнеры по международной антитеррористической коалиции.Недавно директор ФСБ России Николай Патрушев совершил, на мой взгляд, очень важную поездку в США, в результате чего есть явное продвижение вперед в российско-американском сотрудничестве по борьбе с терроризмом.

• Как Вы оцениваете состояние дел с решением проблемы нераспространения ядерного оружия применительно к Ирану? Какова официальная позиция России по этому вопросу, каковы настроения депутатов Госдумы?

У России отчетливая и последовательная позиция относительно проблемы распространения ядерного оружия применительно к Ирану. О своем однозначно негативном отношении к приобретению ядерного оружия Ираном неоднократно говорил президент России Владимир Путин. Такова же позиция подавляющей части депутатов – членов как Госдумы, так и Совета Федерации. И Россией уже немало сделано в этом направлении в практическом плане. Это касается, в частности, достигнутого соглашения о возврате использованного ядерного топлива с Бушера. Это оценено, насколько мне известно, должным образом, в частности, публично и американским государственным руководством. Могу с уверенностью сказать, что именно благодаря усилиям России иранская программа развития атомной энергетики стала за последние полтора-два года значительно более прозрачной для международного сообщества, в т.ч. для Магатэ.

• Где Вы считаете наиболее перспективным сотрудничество России и США по предотвращению ядерного терроризма, по нераспространению ядерного оружия и других видов оружия массового поражения?

Таких направлений немало. Я бы, в частности, отметил задачу совместной работы по разработке топлива на основе низкообогащенного урана для использования в исследовательских реакторах российской и американской конструкции, используемых в третьих странах, в которых сейчас используется топливо на высокообогащенном уране. Известно, что высокообогащенный уран является предметом особого внимания террористов. Таких реакторов несколько десятков, и далеко не всегда их безопасность находится, по оценкам экспертов, на должном уровне. В этом плане очень важной представляется реализация положений совместного российско-американского заявления о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере, подписанного Владимиром Путиным и Джорджем Бушем в Братиславе 24 фев. этого года, работа созданной на основе этого документа двусторонней межведомственной группы высокого уровня по вопросам безопасности в ядерной сфере. Формируется совместный опыт взаимодействия России и США по обеспечению ядерной безопасности, который надо распространить на целый ряд третьих стран. Наши страны серьезно сотрудничают в сфере нераспространения ядерного оружия и других видов ОМП еще с тех времен, когда существовал Советский Союз. У этого сотрудничества есть и свои достижения, и свои проблемы. Оно, безусловно, нуждается в углублении и интенсификации. Очень сложным остается вопрос о биотерроризме и биобезопасности, но это отдельная тема, где, к сожалению, успехи российско-американского сотрудничества значительно скромнее, и не по вине российской стороны. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2005 > № 7138

В Германии проживают сейчас 6,7 млн. иностранцев, что составляет 8% от всего населения страны. Об этом сообщила в Берлине уполномоченная по делам миграции правительства ФРГ Марилуизе Бек. По ее словам, за последние годы численность иностранных граждан в ФРГ сократилась на 600 тыс. Это связано с тем, что уменьшился иммиграционный поток, и одновременно увеличилось число случаев предоставления немецкого гражданства. За последние пять лет, отметила Бек, более млн. иностранцев получили гражданство ФРГ. Германия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 23 июня 2005 > № 6643

Испанский парламент одобрил в среду отправку дополнительно в Афганистан 500 военнослужащих для обеспечения безопасности на парламентских выборах, намеченных на 18 сент. За это решение проголосовали все партии, кроме коалиции «Единая Левая» и блока «левых» и «зеленых». Как отметил испанский министр обороны Хосе Боно, теперь общее число испанских военнослужащих, находящихся в Афганистане, достигнет 1050-1100 человек. Дополнительный контингент вернется на родину вскоре после того, как пройдут выборы. Вся эта операция начнется в начале июля, займет 90 дней и обойдется Испании в 26 млн. евро. Министр обороны отметил, что у испанских вооруженных сил уже имеется опыт в такого рода операциях. Осенью 2004г. Испания в дополнение к уже находящимся в Афганистане в рамках начатой после свержения режима талибов операции «Длительный мир» миротворцам направила десантный батальона ВДВ для обеспечения порядка и безопасности во время президентских выборов, состоявшихся 9 окт. В данный момент в Афганистане на постоянной основе находятся 540 испанских миротворцев, недавно переведенных для выполнения своей миссии из-под Кабула в Герат на запад страны. На том же заседании парламента в среду была одобрена отправка на базу Шауляй в Литву четырех истребителей-бомбардировщиков «Мираж Ф-1» испанских ВВС с поддерживающим персоналом, которые в рамках программы НАТО будут в 2006г. в течение четырех месяцев патрулировать воздушное пространство стран Балтии. Боно напомнил, что правительство Хосе Луиса Родригеса Сапатеро с момента прихода к власти приняло решение, согласно которому посылка испанских войск за пределы Испании будет осуществляться с согласия парламента. Это условие будет иметь юридическую силу после принятия нового закона об обороне Испании, сказал министр. Испания > Армия, полиция > ria.ru, 22 июня 2005 > № 6782

Cловакия намерена привлечь зарубежные инвестиции в 52 млн. евро для организации местного производства автокомпонентов для нового завода Kia Motors. Планируется открыть четыре завода разных компаний-поставщиков. В течение лета, или, в крайнем случае, не позже осени все контракты будут подписаны. Южнокорейский производитель Kia сейчас строит завод, инвестиции в который в скором времени превысят 1 млрд. евро. Автомобильный сектор сейчас является одним из столпов экономики нового члена Европейского Союза, а ключевой игрок в Словакии на данный момент – немецкий концерн Volkswagen. В конце 2006 или начале 2007г., когда будут открыты заводы PSA Peugeot Citroen и Kia, общий объем производства в этой стране с дешевой рабочей силой составит более 800.000 автомобилей. Словакия > Авиапром, автопром > ИА «Альянс Медиа», 21 июня 2005 > № 2470

Цены на нефть в США установили 20 июня новый рекорд, пробив отметку в 59 долл. за баррель и дойдя до отметки в 59 долл.,13 за бар., сообщают Washington Post и Associated Press. На рынок сильно повлияло закрытие 17 июня консульств США, Великобритании и Германии в Нигерии из-за угрозы террористических актов. Нигерия входит в 10 крупнейших производителей нефти и является членом OPEC, добывая 2,5 млн.бар. нефти в день. США получает из Нигерии около 10% всего импорта нефти. Трейдеры, сознавая существующие ограничения по объему предложения и наблюдая постоянный рост спроса, теперь готовы к тому, чтобы преодолеть психологическую отметку в 60 долл. за бар.В Лондоне нефть марки Brent, подорожав на 1,54 долл., закрылась на отметке 57,76 долл., также превзойдя прежние максимумы. Тем временем на азиатских биржах нефть достигла рекордного показателя в 59,18 долл. за бар. На прошлой неделе OPEC попыталась успокоить рынок формальным увеличением квоты на добычу нефти до 28 млн.бар. в день, т.к. члены организации уже давно превысили этот уровень. Вместе с Ираком, которого система квот не касается, OPEC в день производит 30 млн.бар. нефти, удовлетворяя тем самым 35% мирового спроса. Нигерия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 20 июня 2005 > № 2279

Московскую обл. с официальным визитом посетила делегация депутатов экономического комитета Баварского парламента – ландтага во главе с председателем комитета, известным экономистом Францем Пшерером. Это уже не первая встреча парламентариев Баварии и Московской обл. Первые ознакомительные визиты состоялись в 2003г. В конце пред.г. в Мюнхене был подписан план сотрудничества между ландтагом и Московской областной думой. Приоритетными формами сотрудничества признаны обмен опытом законодательных органов власти, проведение совместных встреч, консультаций.Состоялись переговоры между депутатами экономических комитетов баварского ландтага и Мособлдумы. Германия занимает ведущее место по уровню инвестиций в экономику Подмосковья. На территории области работают такие известные предприятия, как «Кнауф» в Красногорске, «Эрманн» (производство молочной продукции), «Хохланд» (производство плавленых сыров) в Раменском районе, «Фрухтринг» (выращивание и продажа овощей) в Дмитровском районе. При участии баварских компаний были реализованы проекты по созданию предприятий «Бошсименс Хаусгеретс» (производство газовых плит) в поселке Черноголовка Ногинского района и «Ирекс» (производство смесей для хлебопекарной промышленности) в Люберецком районе.

Одно из перспективных направлений сотрудничества парламентариев Баварии и Подмосковья – всемерное содействие развитию высоких технологий. 26% российских научных разработок проводятся на территории Московской обл. И Бавария – один из наиболее развитых научно-исследовательских центров Европы. Опыт баварцев в инновационной сфере важен для депутатов облдумы, поскольку именно на базе Подмосковья создается общероссийская модель инновационной политики. В Баварии преобладает кластерная модель развития высоких технологий. Из 15 созданных кластеров (направлений) ключевые позиции занимают биотехнологии, химическая промышленность, информационные технологии.

Другая тема, которую подробно обсудили законодатели Баварии и Подмосковья – поддержка малого и среднего бизнеса. В Баварии действует региональная программа поддержки малого и среднего бизнеса. Областные парламентарии поинтересовались у немецких коллег вопросом предоставления кредитов малым и средним предприятиям. Франц Пшерер, подчеркнул, что существует программа кредитования среднего бизнеса. Каждое предприятие обслуживается в определенном банке. И банк клиента может предоставить кредит, если федеральный Земельный банк выступит определенным гарантом. Кредитная ставка составляет 3-4% годовых. Германия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Альянс Медиа», 20 июня 2005 > № 979

В Самаре на прошлой неделе прошла экономическая миссия предприятий Германии. Немцы прибыли в область с целью обсудить вопросы сотрудничества с губернскими производителями и наметить перспективы создания ряда совместных проектов. Встреча представителей самарского и немецкого бизнеса проводилась в рамках «Немецко-российских встреч малых и средних предприятий». Мероприятие организовала ТПП Самарской обл., министерство экономики и труда Германии, а также Ассоциация промышленных исследовательских объединений Германии.В состав немецкой делегации вошли представители компаний, работающих в таких отраслях, как разработка препаратов, вакцин для ветеринарии и медицины, сбыт и ремонт промышленных моторов, сельское хозяйство, упаковка и упаковочное оборудование. Компании Binomedg, Menzel Elektromotoren, Maschio. В планах Menzel Elektromotoren создать совместное предприятие по обслуживанию электромоторов, а представитель Novotoaster приехал в Самару с намерением найти партнера для создания совместного производства по сборке установок для обжарки кофе. В Самаре представители немецких компаний провели презентацию своих проектов, а также двусторонние переговоры с самарскими предприятиями. Заключен договор между компанией Rembe, которая специализируется на технологиях промышленной безопасности, и самарским заводом «Куйбышевазот». Как рассказала замминистра экономики, инвестиций и торговли Самарской обл. Наталья Ефтеева, 20% всех совместных предприятий в губернии – это российско-немецкие компании. Республика лидирует по объему импорта в регион. В 2004г. объем внешнеторгового оборота губернии с Германией составил 369 млн.долл., а в I кв. этого года – 89 млн.долл. В выступлении перед участниками миссии советник посольства ФРГ в Москве Андреас Нойман отметил, что в целом экспорт товаров между странами идет не в равноценном объеме. Так, 90% экспортируемой продукции из России в Германию – это сырье, а 98% немецкого импорта в Россию – это готовая продукция. Самарская обл. продает в Германию алюминий, легковые автомобили, нефтепродукты, пластмассу, подшипники. ФРГ же экспортирует промышленное оборудование, электрические машины, оптические приборы. Германия. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ., 20 июня 2005 > № 978

Группа китайских и европейских ученых обнаружила лекарство против «атипичной пневмонии» там, где его никто не искал. Оказывается, что от вируса САРС отлично помогает лекарство цинансерин, которое сегодня используется в основном для лечения шизофрении, передает агентство Синьхуа. Цинансерин используется для лечения заболеваний мозга с 70гг., но до последнего времени врачи и не подозревали о новых лечебных свойствах этого препарата. Это единственное готовое лекарство, которое может быть использовано в случае новой вспышки «атипичной пневмонии», сообшает китайское новостное агенство.Открытие было сделано в рамках совместного исследовательского проекта между Китаем и Европейским Союзом по поиску лекарств, способных справиться с новой вспышкой «атипичной пневмонии». Участники проекта, стартовавшего в 2004г., ставят перед собой амбициозную цель выявить не менее пятидесяти лекарственных веществ, способных справиться с этой загадочной болезнью. Предложено уже 15 рецептов для создания лекарства против вируса САРС, но ни один из них пока не прошел все стадии предварительных испытаний, сообщает Синьхуа. «Наша исследования показывают, что цинансерин можно прописывать для предотвращения заражением «атипичной пневмонией» или для лечения уже заболевших вирусом САРС», – заявил в интервью китайскому информационному агентству профессор датского университета Аархус Питер Кристенсен. Кроме того, ученые, собравшиеся на конференкцию в г.Ханчжоу на востоке Китая, заявили, что нашли у животных еще два вируса, аналогичных вирусу «атипичной пневмонии».

По словам профессора Рольфа Хилгенфельда из немецкого университета Любек, два новых вируса, также как и вирус «атипичной пневмонии», являются разновидностью древнего вируса, который существовует в животном мире в течении тыс.елетий, но до последнего времени был неизвестен человеку. Немецкий профессор полагает, что новые вирусы также могут представлять опасность для человека. «Люди должны более внимательно наблюдать за развитием этих вирусов для того, чтобы предотвратить возникновение заболеваний среди людей», – заявил Рольф Хилгенфельд. Эпидемия «атипичной пневмонии» началась весной 2003г. Тогда, за несколько месяцев эта неизвестная ранее болезнь унесла жизни 774 чел. по всему миру, в т.ч. 349 – в Китае.

Ранее в интервью РИА «Новости» глава представительства Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Китае Хэнк Бэкэдэм заявил, что не исключает возможности возвращения «атипичной пневмонии». «Мы знаем, что определенную роль в появлении «атипичной пневмонии» сыграла дикая кошка, мясо которой является деликатесом на юге Китая, но нам до сих пор неизвестно, откуда пошла эта болезнь и какие животные могут быть переносчиками вируса», – сказал собеседник агентства. По его словам, это означает, что вероятность возвращения болезни довольно высока. «В этом сезоне мы не зафиксировали ни одного случая «атипичной пневмонии», но болезнь может вернуться в будущем», – сказал он. Он подчеркнул, что на проведение необходимых исследований необходимо 10 млн.долл., которые пока не удается найти. «Сейчас всем кажется, что угроза миновала, поэтому стало очень сложно находить финансирование для программ, связанных с «атипичной пневмонией», – подчеркнул он в интервью. Китай > Образование, наука > ria.ru, 19 июня 2005 > № 1793

Завершился саммит глав государств и правительств Европейского Союза. Его назвали одним из наиболее сложных и неудачных в истории. Руководство ЕС не смогло найти пути преодолении конституционного кризиса и утвердить семилетний бюджет на 2007-13гг.Европейский Союз находится в «глубоком кризисе», саммит ЕС завершился неудачей, признал на итоговой пресс-конференции в субботу, 18 июня, председатель саммита премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер. По проблеме конституции ЕС саммит принял противоречивое и туманное решение, которое с одной стороны призывает продолжить процесс принятия Основного закона, а с другой – вводит «период для размышлений», что фактически является замораживанием всех процедур ратификации конституции.

Развитие событий в последние сутки показало, что лидерам ЕС не удается остановить «негативную динамику», созданную французским и голландским «нет» конституции. Дания, Португалия и Ирландия заявили о переносе на неопределенное будущее своих национальных референдумов, а Швеция объявила, что не ратифицирует Основной закон ЕС до тех пор, пока Франция и Нидерланды не проведут повторных референдумов. Последнее сейчас представляется маловероятным.

Единственным конкретным результатом брюссельского саммита стало решение отложить конечный срок, до которого все 25 членов Евросоюза должны ратифицировать конституцию объединенной Европы. Ранее предполагалось, что это должно произойти до нояб. 2006г.

Что касается семилетнего бюджета, то здесь саммит потерпел подлинное фиаско, когда лидеры стран-членов союза из-за острейших разногласий оказались неспособными найти компромисс и оставили ЕС без перспективного бюджета. Тем самым общеевропейские интересы стали жертвами национальных интересов. Такой поворот событий лишь подчеркнул усиливающуюся в ЕС тенденцию переноса центра тяжести на национальные государства часто в ущерб единым союзным подходам.

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр отказался согласиться на любое сокращение размеров компенсационных выплат Великобритании из бюджета ЕС без твердых и ясных гарантий скорейшего пересмотра принципов формирования расходной части бюджета ЕС.

На пресс-конференции после саммита Блэр не скрывал, что главные противоречия в Европе лежат на линии Париж-Лондон. При этом позицию Британии поддерживают Нидерланды, а с мнением Франции согласна Германия.

Тони Блэр говорил о существовании двух противоположных взглядов на развитие Европы. Лондон заявляет о неэффективности расходов ЕС, который в настоящее время тратит около 40% своих средств на сельское хозяйство, и предлагает уделять больше внимания высоким технологиям, безопасности и образованию.

«Я стыжусь того, что произошло, когда самые беднейшие страны ЕС предложили компромисс, который был отвергнут их богатыми соседями», – подчеркнул люксембургский премьер Жан-Клод Юнкер. Одновременно он заметил, что «счастлив», что его председательство в ЕС кончается. Результатом нынешнего саммита стало расширение кризисных тенденций, которые, возникнув в конституционной области, сейчас распространились и на бюджетную и грозят экономическим позиция Евросоюза и евро.

Саммит обнаружил и создание еще одной зоны значительных и усиливающихся расхождений – перспектив расширения Евросоюза. Если принятие в 2007г. Болгарии и Румынии не вызывает пока принципиальных возражений, то планы вступления Турции в ЕС на нынешнем саммите выглядели неочевидными. Как заявил президент Франции Жак Ширак, принятию новых стран в ряды ЕС должно последовать после глубокой реформы Евросоюза и его институтов.

Во второй день саммита ЕС в Брюсселе главы стран-членов Евросоюза обсуждают перспективный рамочный бюджет ЕС на 2007-13гг. И пока прогнозы о кризисном характере развития переговоров по вопросам перспективного бюджета подтверждаются – утреннее заседание завершилось без достижения существенного прогресса и на час раньше установленного срока. После небольшого перерыва, главы государств и правительств ЕС возобновили дискуссии в формате рабочего обеда.

Представленный председателем саммита премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером компромиссный план пока не достиг свой цели. «Прогресса нет», – заявил журналистам на условиях анонимности один из участников консультаций.

На саммите выявились резкие концептуальные расхождения между несколькими группами стран. Особенно отчетливо они проявляются в позициях Франции, Великобритании и Нидерландов.

Франция добивается сокращения компенсационных выплат из бюджета ЕС Великобритании, а Лондон настаивает на пересмотре расходной части бюджета и в первую очередь общей аграрной политики ЕС. Париж получает самые крупные компенсации по линии этой программы.

Официальный представитель Жака Ширака сказал, что предложенные компромиссным планом сокращения компенсационных выплат Великобритании «являются недостаточными». Хотя он признал, что последние предложения председателя саммита Жан-Клода Юнкера «могут составить основу» для финального соглашения. В свою очередь, официальный представитель британского премьера Тони Блэра заявил, что компенсация Великобритании и ее размер «полностью оправданы».

«Переговоры идут очень, очень сложно», – подчеркнул принимающий участие в работе встречи глава фракции социалистов Европарламента Мартин Шульц. Он заявил, что не является «оптимистом» относительно позитивного исхода дискуссий по перспективному бюджету из-за «жесткости» подходов Парижа, Лондона и Гааги. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > «Деловая неделя», 18 июня 2005 > № 5874

Интервью А.Яковенко по российско-норвежским отношениям Российская Федерация и Королевство Норвегия отмечают столетие установления дипломатических отношений.· Как можно было бы кратко охарактеризовать нынешнее состояние российско-норвежских отношений?

Российско-норвежские отношения носят добрососедский характер. Обе стороны стремятся придать сегодня дополнительный импульс их дальнейшему развитию в политической, торгово-экономической, природоохранной и других областях.

· На каких направлениях развивается двустороннее сотрудничество?

Заметное место обе стороны уделяют вопросам торгово-экономического, инвестиционного и энергетического сотрудничества. Обсуждаются возможности дальнейшего увеличения товарооборота между нашими странами, достигшего в 2004г. рекордного уровня в 1,67 млрд.долл., а также путей наращивания объема норвежских инвестиций в российскую экономику и перспектив энергетического диалога. В Москве ожидаются встречи с представителями основных работающих на российском рынке норвежских компаний: «Теленор» (телекоммуникации), «Гидро» и «Статойл» (нефтегазовая деятельность), «Де Ношке Веритас» (сертификация). Готовится семинар по энергетике с участием ведущих российских и норвежских нефтегазовых компаний, а также подписание совместного заявления о сотрудничестве в энергетическом секторе. С целью расширить международно-правовую базу сотрудничества, стороны намерены подписать соглашение о международном автомобильном сообщении.

· Как Вы рассматриваете перспективы расширения взаимодействия России и Норвегии на Севере?

Существует общность понимания нашими странами особой важности взаимодействия на Севере, где наши государства имеют общую границу, обоюдную заинтересованность в освоении ресурсов, а также совместно противостоят современным вызовам и угрозам, в частности в природоохранной сфере. В правительственном докладе парламенту Норвегии «Возможности и вызовы на Севере» России отводится ключевая роль в качестве стратегического партнера Норвегии в этом регионе на обозримую перспективу. Широкие возможности для взаимодействия наших стран открывает текущее председательство Норвегии в Совете Баренцева/Евроарктического региона и России в Арктическом совете, где Норвегия готовится сменить ее на этом посту.

· В каких других сферах сотрудничают обе стороны?

В традиционном для российско-норвежских контактов конструктивном духе обсуждается и ряд других актуальных конкретных проблем двусторонних отношений. Речь идет, в частности, о разграничении континентального шельфа и экономических зон в Баренцевом море, толковании отдельных положений правового статуса архипелага Шпицберген, а также о безопасности мореплавания и транспортировки углеводородов в северных широтах.

· Как участвует Норвегия в реализации экологических проектов на Севере?

Активно развивается сотрудничество с Норвегией в природоохранной области, в которой имеются общие интересы в обеспечении ядерной и радиационной безопасности на Севере, реализации Соглашения по МНЭПР (Многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации). Норвегия выделила в текущем году 4,7 млн. евро на утилизацию третьей выведенной из состава Северного флота России атомной подводной лодки (утилизация первых двух успешно завершена в 2004г.).

· Какова тематика двустороннего внешнеполитического диалога?

Россия и Норвегия обмениваются мнениями по актуальным международным вопросам, включая перспективы урегулирования конфликтов. Позитивно оцениваем посреднические усилия Норвегии в «горячих точках».

Сопоставляем наши подходы к деятельности международных организаций, в частности в связи с реформированием ООН, ОБСЕ и Совета Европы, затрагиваем тематику отношений Россия-НАТО, укрепления европейской безопасности в целом, развития взаимоотношений наших стран-нечленов ЕС с Евросоюзом.Подтверждаем заинтересованность в наращивании партнерства с Норвегией в решении вопроса о роли России в мировой экономической системе с учетом планов нашей страны вступить во Всемирную торговую организацию и Организацию экономического сотрудничества и развития.

· Как откликнулись в Норвегии на бесланские события сент. 2004г.?

Благодарны Норвегии за помощь и поддержку в связи с терактом в Беслане в сент. 2004г., выразившуюся, в частности, в выделение 1 млн.долл. на строительство специализированной школы-интерната со спортивным уклоном на 150-200 мест. Планируется подписание соответствующего соглашения. Расцениваем данный шаг как знак солидарности Норвегии с Россией в борьбе с международным терроризмом. Норвегия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июня 2005 > № 7046

Минобороны Украины Анатолий Гриценко на пресс-конференции в Киеве заявил о необходимости комплексного реформирования Вооруженных сил страны. По словам министра, разработка комплексной программы развития Вооруженных сил – совместная работа министерства обороны и генерального штаба Вооруженных сил Украины. После рассмотрения программы заинтересованными министерствами и Советом нацбезопасности и обороны, согласно Конституции, документ должен быть утвержден президентом. Гриценко отметил, что главная задача Вооруженных сил Украины – «готовность частей и соединений к реагированию в случае конфликта».«Держать все ВС в состоянии полной боевой готовности мы не можем. Поэтому перед армией ставятся следующие задачи: существуют силы спецназначения и дежурные части, готовые вступить в конфликт немедленно. Остальные же ВС будут нести службу по недопущению перенесения на нашу территорию конфликтных действий. стабилизации в случае беспорядков в соседнем государстве», – отметил министр.

Минобороны прогнозирует сокращение украинской армии к 2011г. до 143 тыс.чел., из которых 23 тыс. – гражданские. По его словам, силы быстрого реагирования будут насчитывать 29 тыс.чел., из которых 6 тыс. – силы немедленного реагирования.

Как сообщил Гриценко, в 1998г. «мобилизационная нагрузка на экономику Украины» составила 40 млрд. гривен (8 млрд.долл.). «Сейчас мы показали, что можем уменьшить эту нагрузку до 12 млрд. гривен (2,4 млрд.долл.)», – отметил он. По словам министра, снимается госзаказ на изготовление танков, кораблей, транспортных самолетов и автомобилей. «Нам не нужны сотни и сотни танков», – сказал он.

По его оценкам, к 2012г. в украинской армии на вооружениии будет 700 танков, 2100 бронетранспортеров, 1250 артсистем калибром свыше 100 миллим., 220 самолетов, 80 вертолетов и 18 кораблей. Причем, по словам министра, особое внимание будет уделено обновлению техники.

Гриценко также сообщил, что приоритетом Вооруженных сил является развитие «средств разведки, мобильного и транспортного компонента». Кроме того, по его словам, при Генштабе будет создано главное управление разведки. Особым нововведением министр назвал создание единого оперативного командования, которое будет осуществлять координацию межвидовых операций Вооруженных сил. Он также отметил, что до 2012г. будет достигнута полная совместимость сил быстрого реагирования ВС Украины с подразделениями НАТО. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 17 июня 2005 > № 2957

Дефицит торгового сальдо платежного баланса Болгарии в апр. 2005г. достиг 546,4 млн. левов, или 364,6 млн.долл. по ценам ФОБ. С начала года Болгария продолжает увеличивать отрицательное сальдо внешней торговли. За четыре месяца сальдо достигло 1,821 млрд. левов, или 1,222 млрд.долл. За этот же период пред.г. сальдо составляло 969,2 млн.долл., или рост отрицательного сальдо в т.г. составляет 26%. Экспорт Болгарии по ценам ФОБ вырос на 21,8%, до 5,52 млрд. левов, а импорт по ценам СИФ вырос на 21,5% и достиг 7,96 млрд. левов. Основным торговым партнером Болгарии продолжают оставаться страны ЕС. 60% всего экспорта Болгарии направляется именно в эти страны. Импорт Болгарии из стран ЕС составил за четыре месяца 4,08 млрд. левов по ценам СИФ, а экспорт Болгарии в страны ЕС составил за этот же период 3,3 млрд. левов. В 2005г. отмечается рост товарооборота Болгарии со странами ЕС. Основными рынками европейских стран для болгарской продукции являются – Италия, Германия и Греция. Болгария экспортировала в Италию за четыре месяца т.г. товаров на 771,1 млн. левов. Болгария впервые получила положительное для себя торговое сальдо с Италией. Импорт Болгарии из Германии за период янв.-апр. т.г. составил 1,07 млрд. левов, а экспорт – только 594,4 млн. левов. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 16 июня 2005 > № 20923

Австрийская, чешская и немецкая компании – собственники семи электрораспределительных компаний в Болгарии, планируют расширить свою деятельность в стране. Австрийская компания ЕВН планирует работать на водном рынке Болгарии. Австрийцы участвовали в торге на получение лицензии для газораспределения в регионе «Тракия», и по неофициальной информации, ведут переговоры по получению лицензии на распределение газа в Варне. ЕОН планирует заниматься с природным газом и тепловой энергией. Руководство компании намерено превратиться в регионального поставщика электроэнергии путем осуществления вертикальной интеграции. ЧЭС участвовала в тендере по приватизации трех ТЭС. Компании требуют увеличить цены на ток на 15-20% с окт. для бытовых и хозяйственных нужд. Болгария > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 16 июня 2005 > № 20918

В 2004г. общий объем продаж «Шкода холдинг» сократился до 8,6 млрд. крон (2003г. – 11,5 млрд. крон). Чистая прибыль крупнейшего чешского машиностроительного предприятия за 2004г. составила 322 млн. крон. По мнению руководителя компании, рекордные результаты 2003г. нельзя сравнивать с 2004гг., потому что на финансовые результаты 2003г. еще влияли объемы производства и реализации к тому времени непроданных дочерних предприятий холдинга.Самым важным параметром является производственная прибыль, который свидетельствует об эффективности главных направлений деятельности холдинга. Кроме того, холдинг, на котором сегодня в 10 дочерних фирмах работают 4300 чел., продал в середине 2004г. 3 дочерние фирмы. Эти фирмы, результаты деятельности которых были учтены в холдинге только за полгода имели 2000 чел. персонала и объем продаж 5 млрд. крон. Несмотря на продажу таких крупных предприятий, объем реализации холдинга уменьшились только на 2,5 млрд. крон, что связано с ростом заказов в двух главных его отраслях – транспортная техника и энергетическое оборудование. Главным показателем 2004г. являлся портфель новых заказов, который увеличился на 16% до 13, 6 млрд. крон. Основные контракты холдинга подписаны с чешскими предприятиями – поставки трамваев с низким уровнем пола для Праги, трехсекционных локомотивов для «Ческе драги», турбинное оборудование для компании Energetik Trinec и теплоэнергетической компании Otrokovice. «Шкода холдинг» в 2004г. экспортировала 56% произведенной продукции. Больше всего машиностроительной продукции холдинга экспортируется в страны Азии, ЕС, СНГ, а также в США. «Шкода» осуществляет поставки турбинного оборудования в Китай, турбины, работающие на основе сжигания биомассы, для сахарного завода в Индии, модернизирует энергоблок на электростанции в Финляндии и поставляет турбинное оборудование для электростанции в Германии. С транспортным машиностроением вышла на рынок Италии, поставляя одному из ее городов современные трамваи. Чехия > Судостроение, машиностроение > «Право», 13 июня 2005 > № 22267

В рамках визита представителя Генштаба ВС Турции генерала А.Ахдогана в Баку и Тбилиси 8-9 июня с.г. были достигнуты договоренности о предоставлении Турцией Азербайджану 2,1 млн.долл. для обучения азербайджанских военных в учебных центрах НАТО на турецкой территории, а Грузии – 1,55 млн.долл. на реорганизацию вооруженных сил страны. Турция > Армия, полиция > economy.gov.ru, 13 июня 2005 > № 9216

Российская Федерация должна завершить вывоз и ликвидацию своего военного арсенала на территории Республики Молдова до конца 2005г. Молдавский парламент назвал это «одним из неотъемлемых условий демилитаризации приднестровской зоны», передает «Инфо-Прим». Как отмечается в третьем из принятых 10 июня документов, Кишинев и Москва должны признать тот факт, что военные части, дислоцированные в зоне безопасности РМ на основании молдавско-российского договора от 21 июля 1992г., достигли поставленных целей и должны быть постепенно сокращены и полностью выведены с территории страны до 31 дек. 2006г. Одновременно с этим, в указанные сроки, на основании ходатайства РМ к ОБСЕ следует осуществить постепенное и полное преобразование действующей миротворческой операции в международный механизм, действующий под мандатом ОБСЕ и при участии военных и гражданских наблюдателей. Международная миссия военных и гражданских наблюдателей (ММВГН) с мандатом ОБСЕ будет осуществлять свою деятельность в РМ до политического урегулирования приднестровского конфликта.Республика Молдова берет на себя обязательство предложить в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» и осуществить посредством ММВГН роспуск военных формирований в зоне, ликвидацию оружия и военной техники, а также социальную реабилитацию и переквалификацию лиц, который входят в состав приднестровских невоенизированных формирований, отмечается в обращении депутатов. Также парламент Молдовы выражает намерение ратифицировать адаптированный договор об обычном вооружении в Европе после окончательного вывода российских войск из восточных районов Республики Молдова. Этим обращением парламент РМ просит ОБСЕ, Европейский союз, Совет Европы, США, Российскую Федерацию, Украину и Румынию оказать помощь в устранении угрозы, представляемой военным фактором приднестровского конфликта путем демилитаризации зоны, информирует. Молдавия > Армия, полиция > «Инфо-Прим», 13 июня 2005 > № 2248

Президент Азербайджана Ильхам Алиев утвердил своим распоряжением подписанный в апр. текущего года в Баку протокол межправительственных переговоров о сотрудничестве с Германией. В 2004-05гг. Германия выделит Азербайджану в рамках технического сотрудничества кредит в 18,8 млн. евро, из которых 6 млн. будут направлены на развитие частного сектора Азербайджана, 3,5 млн. - на проект по совершенствованию земельного кадастра и госреестра, 1,15 млн. - в поддержку реформ в системе правоохранительных органов. Еще 2 млн. евро будет выделено на проект по улучшению и восстановлению систем водообеспечения и канализации городов Гянджа и Шеки.Другим распоряжением президента Азербайджана утверждено соглашение между правительством страны и Исламским банком развития о финансировании проекта реконструкции автодороги Уджарвлах, подписанное 15 мая в столице Саудовской Аравии Джидде. В соответствии с соглашением, ИБР выделит 22 млн.долл. на реализацию проекта реконструкции автодороги протяженностью 53 км, являющейся частью транспортного коридора Восток-Запад. Кредит выдается на 15 лет с условием начала выплат его основной суммы и процентов по кредиту через три года. До сегодняшнего дня Германия инвестировала в экономику Азербайджана 270 млн. евро. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 июня 2005 > № 6846

Греция выиграла судебную борьбу в ЕС за название знаменитого сыра фета. Советник по юридическим вопросам высшего суда ЕС рекомендовал отозвать иск Дании и Германии, которые претендовали на совместное использование данного названия.Согласно решению Европейской комиссии, фетой может называться только сыр, произведенный в определенных областях Греции. Фета оказалась в одном ряду охраняемых законами ЕС «местных продуктов», таких как пармская ветчина (производится в области вокруг г.Парма, Италия), шампанское (игристые вина области Шампань во Франции), портвейн (крепленое вино производства Португалии).

Фета представляет собой соленый овечий или козий сыр, традиционное производство которого имеет в Греции многовековую традицию. Этот сыр, в качестве отдельного блюда или ингредиента для салатов, считается одним из главных атрибутов греческой кухни. Однако едят и производят фету не только греки – этот сыр полюбился жителям многих европейских стран, что и привело к спору из-за его названия. Греция > Агропром > ria.ru, 10 июня 2005 > № 1011

Очень своевременный противник

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

В.Л. Иноземцев – д. э. н., главный редактор журнала «Свободная мысль-XXI».

Резюме «Война с террором» не могла не начаться, потому что политики во всем мире крайне нуждались в «правильном» враге. Такого противника нельзя увидеть; борьба с ним должна продолжаться бесконечно долго.

В хронике разворачивающейся антитеррористической кампании 6 июня 2005 года – примечательный день. Не менее знаменательный, чем 29 июля 2005-го или 12 сентября 2007-го. Неужели между тремя этими датами существует связь? Да, существует. Первую отделяют от 11 сентября 2001 года столько же дней и ночей, сколько минуло за период от нападения Японии на Перл-Харбор до подписания ею акта о безоговорочной капитуляции на борту американского линкора «Миссури». Вторая дата отстоит от сентябрьских событий на такой же отрезок времени, который прошел между вторжением германских войск на территорию СССР и взятием Берлина. Третья же придется на окончание промежутка в шесть лет и один день – ровно столько продолжалась самая кровавая в истории Вторая мировая война.

При этом, к сожалению, ничто не свидетельствует о том, что агрессия в отношении «свободного мира», совершенная осенью 2001-го, отражена столь же эффективно, а противник разгромлен столь же убедительно, как в войне, закончившейся 60 лет назад. Устойчивого сокращения числа террористических атак в мире не наблюдается. Практически невозможно подсчитать, сколько средств расходуется в мире на борьбу с террористической угрозой. Но если предположить, что государства, противостоящие террору, тратят на эти цели 40 % прироста своих военных бюджетов, то соответствующие расходы за 2001–2004 годы составят не менее 400 млрд долларов. При этом события в данной исторической драме развиваются таким образом, что «все прогрессивное человечество» начинает сомневаться: действительно ли необходимо доводить до конца «правое дело», инициированное «коалицией решительных», и так ли уж искренни намерения составляющих ее государств?

К сожалению, сегодня дело зашло слишком далеко. Тем важнее осознать, с чем мы все столкнулись, на что решились, каковы в сложившейся ситуации шансы на успех и у нас самих, и у тех, кого мы поспешно назвали (и стремительно сделали) своими врагами. Это необходимо всем нам.

ПОКАЖИТЕ МНЕ ВРАГА

Понятие «терроризм» не имеет однозначного толкования. Обычно его определяют как любые насильственные действия против гражданского населения, направленные на провоцирование паники и нагнетание чувства страха и незащищенности в обществе, дестабилизацию социальных институтов. По мнению экспертов Государственного департамента США, терроризм – это «предумышленное, политически мотивированное насилие, осуществляемое группировками субгосударственного уровня или нелегальными агентами против невоенных целей, чтобы воздействовать на соответствующую аудиторию». Между тем такое определение крайне редко применяется при оценке происходящих событий; намного чаще за терроризм выдаются преступные действия, которые, строго говоря, не могут и не должны рассматриваться в качестве проявлений террористической активности.

Так, ежедневно в репортажах из Ирака или с Северного Кавказа сообщается о таких «терактах», как подрыв автомобиля у ворот военной базы или расстрел из засады автомашины с военнослужащими. Подобные действия, однако, нельзя считать террористическими в прямом смысле слова, как, скажем, никогда не считались терроризмом вылазки партизан против оккупационных войск. Почему, например, убийство президента Чеченской Республики Ахмата Кадырова 9 мая 2004 года считается террористическим актом, а убийство германского протектора Богемии и Моравии Рейнхарда Гейдриха 27 июня 1942-го – успешной операцией сил Сопротивления? И если стало привычным говорить об убийстве народовольцами российского императора Александра II (1881) как об успехе террористов, то почему никто не рассматривает таким же образом убийство президента США Авраама Линкольна в 1865-м? И это далеко не все возможные вопросы.

Как правило, к террору прибегают три типа политических сил, каждый из которых преследует свои цели.

Во-первых, это социальные движения, не имеющие широкой общественной поддержки; они применяют террористические методы, чтобы вызвать своими действиями бЧльший общественный резонанс. Примерами могут служить «Народная воля» в России конца XIX века, а в XX столетии – итальянские «Красные бригады» в 1970-е годы, «Тупак Амару» в Перу в 1990-е и т. д. В большинстве случаев террористические вылазки не прибавляли этим группировкам симпатий граждан, и правительства успешно их подавляли.

Во-вторых, это движения меньшинств или угнетенных народов, стремящихся к независимости и самоопределению. Посредством террористических актов они пытаются заставить колонизаторов уйти с земли, которую считают исконно своей. Так действовали алжирские террористы во Франции в 50-е годы прошлого века, палестинские террористы в международном масштабе в 1960–1990-е, чеченские боевики в российских городах на протяжении последнего десятилетия. История показывает, что правительства в конце концов вынуждены идти на удовлетворение требований таких группировок.

В-третьих, это религиозные или квазиидеологические движения, целью которых является добиться либо невмешательства в дела тех или иных государств, регионов или религий, либо доминирования своих верований и идеологий над другими религиозными и общественными принципами. От первого, тоже идеологизированного типа они отличаются прежде всего масштабом деятельности и социальной поддержки, а также глубиной идеологических корней. К подобным движениям относятся исламские террористы, объединенные в организованные группы, такие, как, «Аль-Каида», ХАМАС, «Хезболла», «Ансар-аль-Ислам». В первую очередь «война с терроризмом» объявлена именно этим группам и организациям.

Противодействие каждому из названных типов терроризма обеспечивается по-разному. В первом случае это прежде всего максимально эффективное использование сил правопорядка и обычных механизмов борьбы с тяжкими правонарушениями. Террористическая организация, задумавшая, например, убийство известного политика, мало чем отличается от преступной группировки, замышляющей устранение лидера конкурентов. Второй случай более сложен, в частности потому, что Организация Объединенных Наций подтвердила «легитимность использования народами колоний, равно как и народами, находящимися под иностранным владычеством, любых имеющихся в их распоряжении методов борьбы за самоопределение и независимость» (резолюция Генеральной Ассамблеи № 2908 от 2 ноября 1972 года «О применении Декларации о предоставлении независимости странам и народам, находившимся под колониальным владычеством»). Строгое же разграничение легитимной борьбы за самоопределение и того, что сегодня предпочитают называть сепаратизмом, вряд ли возможно. Поэтому основным «оружием» в борьбе с терроризмом второго типа оказываются переговоры со стоящими за ним политическими силами. В свое время ставку на переговоры делал и французский президент Шарль де Голль, решая алжирскую проблему, и английский премьер Тони Блэр в поисках мира в Северной Ирландии. Заметные успехи достигнуты в Испании: в Стране Басков уровень насилия за последние годы понизился в несколько раз. Активизировался и ближневосточный мирный процесс, что связано с приходом к власти нового палестинского лидера Махмуда Аббаса.

И наконец, борьба с третьим типом терроризма, наименее изученным и осмысленным, должна, очевидно, строиться прежде всего на глубоком анализе целей и задач террористов, который, между тем, отсутствует у большинства «борцов против террора».

Итак, вооруженная борьба за самоопределение и национальную независимость, если даже в ней применяются методы, не предусмотренные конвенциями о способах ведения войны (как, например, на Западном берегу реки Иордан, в Чечне или Ираке), не может считаться террором. Не являются примерами терроризма и нападения на военнослужащих оккупационных армий. К террористической активности неправильно относить также отдельные насильственные акции, объектом которых оказываются военные или политические руководители «противника» (к примеру, обстрел багдадской гостиницы, где остановились американские чиновники). Ведь терроризм направлен против гражданского населения, то есть против тех, кто не причастен к политике, спровоцировавшей действия террористов.

Таким образом, война с терроризмом – это скорее миф, созданный современными политиками с целью найти оправдание своим агрессивным стремлениям. Мир нуждается не в объявлении войны непонятному врагу, а в первую очередь в изучении природы террористических движений, мотивов действий террористов, наконец, в определении того, каковы предпосылки устранения этого явления.

Сегодня главную угрозу западный мир усматривает в мусульманском терроризме. Атакуя 11 сентября 2001 года здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне, боевики «Аль-Каиды», весьма вероятно, стремились тем самым восславить Аллаха и нанести удар по тем символическим центрам, откуда осуществлялось экономическое и военное вмешательство в дела «правоверных». Более конкретных целей они перед собой, скорее всего, не ставили. (Во многом именно поэтому службы безопасности США и других западных стран не смогли воспрепятствовать нападавшим. Не понимая намерения противника, нельзя предположить, где и каким образом будет нанесен удар.)

Однако последствия террористических актов 11 сентября оказались куда более масштабными, чем те, на которые надеялись их организаторы, движимые только слепой ненавистью к западному миру. Вторжение войск антитеррористической коалиции в Афганистан и – еще в большей мере – американская агрессия в отношении Ирака позволили лидерам «Аль-Каиды» представить «войну с терроризмом» как войну Запада с исламским миром, на что, заметим, имелись веские основания. Как отмечает Джордж Сорос, «объявив войну терроризму и вторгнувшись в Ирак, президент Буш сыграл на руку террористам», и если террористы «ждали от нас той реакции, которая в действительности последовала, то, по-видимому, они понимали нас лучше, чем мы сами понимаем себя». Не менее крупной ошибкой развитых стран стала их готовность рассматривать происходящее на Северном Кавказе и палестинских территориях как битву на фронтах глобальной антитеррористической войны. Тем самым фактически оказались смешаны «в одну кучу» два совершенно разных процесса: с одной стороны, бескомпромиссная борьба исламских фундаменталистов с фундаменталистами западными, а с другой – очевидные, хотя и спорные с политической точки зрения, попытки чеченского и палестинского народов повысить степень своей автономии и суверенитета. Собственно говоря, не столько трагедия 11 сентября, сколько ответные действия Запада создали – практически из ничего – ту глобальную «террористическую коалицию», которой развитой мир мало что может сегодня противопоставить. Эта аморфная структура, а точнее, масса слабо связанных между собой полуавтономных группировок и движений, и есть тот «враг», против которого идет нынешняя «война».

Отсюда возникает, пожалуй, наиболее важный вопрос, которого всячески избегают апологеты «войны с терроризмом»: кто в этой «войне» выступает субъектом, а кто – объектом агрессии? Даже в наиболее сложном случае, ближневосточном, любой непредвзятый наблюдатель засвидетельствует, что Израиль подвергался нападениям со стороны своих арабских соседей, но в отношении палестинцев он сам оказывался агрессором. Следствие очевидно: еврейское государство борется сегодня не с египетскими или иорданскими, а с палестинскими террористами. В случае с Чечней дело обстоит так же: декабрьский указ 1994 года санкционировал ввод российских войск на территорию Чеченской Республики, что привело к многотысячным жертвам с обеих сторон. В ситуации с «Аль-Каидой» вряд ли правомерно вести речь об агрессивных действиях США, однако в то же время нельзя не признать, что с середины 1970-х американские военные базы находятся в Саудовской Аравии, Катаре, Бахрейне, Объединенных Арабских Эмиратах, Омане и многих других странах региона, а никак не арабские – вблизи Вашингтона. При этом большая часть нападений на граждан США в странах Ближнего Востока направлена против военнослужащих или работников официальных представительств Соединенных Штатов.

Таким образом, современный всплеск терроризма обусловлен тем, что арабский мир все сильнее ощущает враждебное отношение к исламу со стороны западной цивилизации, прежде всего в американской ее версии. Причем реакция западного мира на события 11 сентября 2001 года лишь способствовала появлению «единого антитеррористического фронта», подтолкнув экстремистов к сплочению.

ПРИЧИНЫ АКТИВИЗАЦИИ ТЕРРОРИСТОВ

После террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне западные политики и эксперты незамедлительно принялись искать причины, побудившие «Аль-Каиду» к столь внушительной демонстрации собственной силы. Практически сразу же прозвучали мнения о том, что активизация терроризма связана с усиливающимся экономическим разрывом между Севером и Югом; начались поиски корней терроризма в характере и специфических чертах ислама.

Однако истоки современного терроризма – не в экономическом неравенстве. Это становится очевидно при сравнении западного мира с наименее развитыми африканскими государствами: тропическая Африка в последнее время более известна кровопролитными внутренними войнами и этническими чистками, чем террористическими организациями. Из 261 террористической или военизированной организации только 64 приходится на этот регион, причем 30 из них действуют в Судане, Эфиопии, Эритрее, Сомали и Демократической Республике Конго, где продолжаются гражданские войны. Ни одна африканская террористическая организация не осуществляет терактов за пределами своей страны. Бедные страны Латинской Америки, где в 1970-е и 1980-е годы происходило наибольшее число террористических вылазок, также практически не участвуют в современном международном терроре.

В то же время исламский мир, который сегодня признан основным источником террористической угрозы, остается весьма богатым регионом, а наиболее известные международные террористы – это выходцы из вполне благополучных в материальном отношении слоев населения. Более того, сама террористическая деятельность обеспечивает ее участникам серьезные доходы (по некоторым оценкам, размеры так называемой новой экономики террора (the New Economy of Terror) составляют до 1,5 трлн дол., или 5 % мирового валового продукта.

Точно так же современный терроризм не обусловлен политическим противостоянием двух частей мира. Под политикой сегодня, как правило, понимают активность, в той или иной мере связанную с действиями государственных институтов. Напротив, террористические движения всегда возникали как негосударственные структуры, и именно государства, как наиболее значимые символы власти, обычно оказывались объектом их агрессивных действий. Как подчеркивает, например, профессор Нью-Йоркского университета Ной Фелдмен, уже сами разговоры о «государственном терроризме» «решительно наводят на мысль и наглядно свидетельствуют о том, что употребляемое нами в обычном смысле понятие “терроризм” включает лишь негосударственное насилие». Эту точку зрения разделяет ныне большинство экспертного сообщества. Достаточно уверенно можно утверждать, что подобная ситуация сохранится и впредь: в условиях начавшейся «войны с террором» негосударственный характер террористических группировок обеспечивает им серьезные преимущества. Вместе с тем отождествление террористической организации с неким государством, напротив, грозит тому самыми тяжелыми последствиями (как произошло с Афганистаном).

На мой взгляд, основные причины современной волны терроризма кроются не столько в объективной реальности нашего времени, сколько в восприятии ее широкими массами населения, в частности, в мусульманском мире. Западная цивилизация, несомненно, доминирует на планете, но доминирует весьма специфическим образом – минимизируя свои контакты с теми, кто к ней не относится. Торговля со странами Африки, Ближнего Востока и Азии (исключая Китай и других азиатских «тигров») обеспечивает не более 9 % товарооборота Соединенных Штатов и государств Европейского союза. Более 2/3 стоимостного объема этой торговли приходится на нефть и нефтепродукты. Инвестиции США и ЕС в эти регионы поддерживаются на минимальном уровне: не более 1,8 % совокупного американского и около 4 % совокупного европейского объемов.

Сами арабские государства, начав в 1960-е бурную модернизацию, вскоре столкнулись с перспективой более «легкого» существования за счет экспорта нефти; те из них, которые недавно считались наиболее развитыми – Египет и Сирия, оказались в новой ситуации аутсайдерами. Запад, и в первую очередь США, ничего не сделал для поддержки своих сторонников в этом регионе, предпочитая использовать тактику грубого нажима. В то же время культурное проникновение Запада шло в регионе не менее активно, чем повсюду в мире. Поэтому неудивительно, что местное население постепенно стало видеть в Америке враждебную силу – такую, которая поддерживает Израиль, укрепляет свое военное присутствие в регионе, проповедует образ жизни, всегда казавшийся недоступным большинству арабского населения, наконец, находится на стороне полуфеодальных режимов, не пользующихся большой поддержкой собственных подданных. Запад в глазах мусульман непобедим в военном отношении, недостижим по экономической мощи, но при этом пользуется их богатствами и сбивает их с пути, указанного предками. Сегодня часто цитируют знаменитую фатву Усамы бен Ладена от 23 февраля 1998 года, в которой говорится: «Убивать американцев и их союзников – гражданских и военных – личный долг каждого мусульманина», – но при этом забывают о том, что война американцам была объявлена «для того, чтобы их армии, потерпевшие поражение и неспособные угрожать мусульманам, убрались со всех земель ислама». В такой атмосфере людям проще пойти за толпой, чем сделать разумный индивидуальный выбор.

Население большинства государств арабского мира, безусловно, ставит коллективную самоидентификацию выше свободы индивидуального выбора. Связано ли это с исламскими традициями, на чем настаивают многие исследователи, для данного анализа не играет большой роли. Важнее то, что здесь Запад выступает в качестве той «чуждой» силы, противостояние которой сплачивает народы Ближего Востока, еще не имеющие подлинной национальной идентичности. Более того, чем активнее западый мир (и в первую очередь США) будет насаждать в этом регионе принципы личностной автономии и политической демократии, тем сильнее будет укрепляться исламская оппозиция и тем меньше останется шансов для того, чтобы западные ценности овладели умами и сердцами местного населения.

Современный терроризм, разумеется, не сможет навязать западному миру пересмотр его основополагающих принципов; он, конечно же, не приведет к возникновению «всемирного халифата», о чем для красного словца заявляют некоторые исламские проповедники. Собственно говоря, террористы и не ставят перед собой таких задач и целей. Их стремления намного скромнее: они прежде всего хотят, чтобы Запад перестал устанавливать свои порядки за пределами собственных границ. И эти требования, по сути, трудно не признать справедливыми.

ПРОГНОЗЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

На сегодняшний день Запад во главе с Соединенными Штатами, государством, превосходящим по мощи величайшие империи прошлого, пока не добился ощутимых результатов в борьбе с противником, который применяет против него «оружие слабых», то есть террор.

Способен ли Запад победить в этой так называемой «войне с терроризмом»? Какие последствия для всего мира будет иметь взаимная эскалация «террористического» и «антитеррористического» насилия? Сохранятся ли нынешние международные институты, или они станут жертвами (пусть даже случайными) этой схватки?

Эти вопросы, весьма актуальные, практически никогда не поднимаются идеологами «войны с террором». Во-первых, глобальный террор – новое, неисследованное явление для западных политологов и социологов. Кроме того, западные эксперты настолько уверовали в неизбежность распространения демократии в мире, в преобладание в человеческом сознании индивидуалистических стремлений, в торжество рационального начала над иррациональным, что это мешает им охватить весь комплекс проблем, порождающих современный мусульманский терроризм.

Во-вторых, сегодня не видно особой потребности найти ответы на многие актуальные вопросы. Для современной политики, предельно инструментализированной и в значительной мере лишенной стратегического видения, всплеск терроризма оказался, как ни кощунственно это звучит, весьма кстати. Политики, мыслящие «от выборов до выборов» формулами типа «кто не с нами, тот против нас», охотно воспользовались террористической угрозой для «дисциплинирования» населения, а также для манипуляции сознанием и симпатиями избирателей. Борьба с абстрактным «международным терроризмом» является для них превосходным средством продемонстрировать своему народу сложность решаемых задач, собственную активность и ответственность.

Если глубоко задуматься над перечисленными проблемами, окажется, что поводов для оптимизма немного.

У Запада очень мало шансов на победу. В первую очередь потому, что ему приходится иметь дело не столько с экстремистскими вылазками единичных бандитов, сколько с феноменом, за которым прежде всего стоит стремление народов к самоопределению или обретению собственной идентичности, то есть определенные цивилизационные ценности. Но история свидетельствует, что на протяжении второй половины ХХ столетия Запад проигрывал все войны, в которых противная сторона боролась за свою независимость или за возможность состояться как культурная общность.

Помимо этого население западных стран сегодня убеждено в том, что «демократия» (то есть западные представления о свободе и справедливом обществе) должна укорениться повсюду. Однако смириться с навязанными извне представлениями о свободе – значит перестать быть свободным самому, и этого на Западе, похоже, не понимают и не хотят понимать. Утверждая, что террористы – это враги свободы, западные лидеры безнадежно заблуждаются и вводят в заблуждение тех, кто следует за ними. Нет, террористы борются не против свободы, а за свободу своих народов не прислушиваться к чужим советам.

Здесь на память приходит один пример, прекрасно показывающий всю примитивность мышления американского политического класса, выступающего ныне лидером в «войне с террором». В 60-е годы прошлого века чернокожие американцы начали масштабную кампанию борьбы за отмену расовой сегрегации, утверждая, что ничем не отличаются от белых. Однако сорок лет спустя те же афроамериканцы настаивают на своей «особости» и требуют квот в университетах и налоговых поблажек, дополнительного финансирования социальных программ и т. д. И что? Правительство вводит систему affirmative action (речь идет о принятом в 2003-м решении Верховного суда США оставить в силе Программу позитивных действий, предоставляющую льготы, в частности, расовым меньшинствам. – Ред.), прямо противоречащую, как отмечают многие социологи, фундаментальным принципам либерализма. В 1960-е годы новые независимые страны тоже хотели быть «такими, как все». Но они потерпели неудачу и теперь апеллируют к собственной исключительности. Почему же американские политики, соглашаясь с претензиями собственных чернокожих на «особость», игнорируют аналогичные претензии со стороны арабского мира?

Кроме того, противодействуя Западу, террористы используют заимствованное у него же оружие. Так, главная, как считается, трудность борьбы с террористами обусловлена «сетевым» характером их структур, успешно противостоящих традиционной тактике армий и спецслужб. Но на самом деле террористы ничего не изобрели. Они лишь взяли на вооружение средство, с помощью которого стремящийся к экономической экспансии Запад не первый год повышает эффективность деятельности своих транснациональных корпораций. Разве не говорили в США и Европе с придыханием о долгожданном приходе «сетевого общества»? Оно пришло.

Таким образом, не осмыслены в должной мере ни цели террористов, ни их методы. Однако существует и гораздо более сложная проблема – мотивация террористического движения. Дело в том, что отдельные террористические акции, как правило требующие от их исполнителей самопожертвования, нередко являются не жестом отчаяния и не проявлением мужества, а актом личного спасения! Будучи религиозным фанатиком, террорист-смертник действует рационально – ведь убийство десятков «неверных» открывает ему прямую дорогу в рай, что для него гораздо важнее, чем деньги, которые могли быть обещаны его семье или близким. Тем удивительнее, что большинство «борцов с терроризмом» не устают говорить о гигантских суммах, идущих на финансирование террора, о множестве наемников, проникающих в Ирак или Чечню, а также о своих успехах в перекрытии каналов финансирования террористов. Между тем разрушение башен-близнецов вкупе с атакой на Пентагон обошлось его исполнителям не более чем в 500 тыс. дол., в то время как объемы возрожденной торговли опиумом в Афганистане исчисляются миллиардами, а российская помощь «законному» чеченскому правительству – сотнями миллионов долларов. Так что террористы борются отнюдь не за финансирование...

Современные террористы либо воспитаны в обстановке перманентной незащищенности и неуверенности в будущем, либо добровольно обрекли себя (что относится прежде всего к их лидерам) на жизнь в подобных условиях. Еще в 1993-м известный палестинский экстремист Абу Махаз пояснил: «Мы – террористы, да, мы – террористы, потому что это наша судьба». Усиление «лобовой» атаки на террористическое движение может только расширить его ряды и ожесточить его участников, возбуждая в них чувство религиозной и этнической солидарности. Большинство же граждан западных стран не намерены лишаться ни личных свобод, ни материального благополучия и потому будут поддерживать борьбу с терроризмом только до тех пор, пока она не окажется чревата серьезными политическими и экономическими потрясениями. Поэтому удары террористов будут разваливать антитеррористическую коалицию; удары же по террористам – лишь укреплять их ряды.

Прошедшие с начала «войны с террором» почти четыре года показывают, что для поддержки этой войны населением западных стран необходимы весомые доказательства достигнутого прогресса. Пока еще такими свидетельствами могут служить свержение режима «Талибан», разгром лагерей «Аль-Каиды» и освобождение Афганистана, отстранение от власти Саддама Хусейна и оккупация Ирака войсками союзников. Однако эти достижения обошлись США и присоединившимся к ним странам в сотни миллиардов долларов, а дальнейшие перспективы туманны. Поток наркотиков из Афганистана растет, положение в Ираке не стабилизировалось, агрессивность США вызывает вполне понятное стремление других стран обеспечить себе доступ к ядерному оружию. Ситуация в Саудовской Аравии и в Пакистане, единственной мусульманской стране, обладающей оружием массового поражения, остается взрывоопасной. «Война с террором» приводит и к косвенным издержкам – от роста цен на нефть до кризиса на рынке авиаперевозок и туризма. Через некоторое время западный бизнес, пока еще радующийся новым военным заказам и увеличению государственных расходов на безопасность, ощутит, что инициированная американцами авантюра просто никому не выгодна. И террористам сегодня достаточно лишь поддерживать на Западе истерию, запущенную самими же западными лидерами, чтобы со временем увидеть крах их политики.

Кроме того, «война с террором» наносит ущерб единству западного мира. Так, американское вторжение в Ирак начиналось весной 2003 года в условиях беспрецедентного раскола мира на два лагеря – сторонников и противников кампании Соединенных Штатов. Давно назревшая реформа ООН, можно предположить, провалится именно по причине того, что в Соединенных Штатах, России и отчасти Великобритании к нынешним угрозам и вызовам относятся иначе, чем в континентальных европейских странах. Восприятие собственного государства в качестве «осажденной крепости», а остальных стран как звеньев разного рода «осей зла» непродуктивно и ведет лишь к расширению поля для конфликтов и противоречий.

Таким образом, новый раунд «войны с террором» закончится поражением Запада.

ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ И НЕОТЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ

«Война с террором» не могла не начаться. Прежде всего потому, что политики во всем мире крайне нуждались во враге, отвечавшем ряду критериев. «Правильный», с точки зрения современных деятелей, враг – это тот, кто представляет собой опасность, кто не связан с ведущими западными странами. Его место там, куда можно наносить безответные удары; его нельзя увидеть; борьба с ним должна продолжаться бесконечно долго, а мера ее успешности – оставаться неопределимой; наконец, необходимость войны с ним должна оправдывать серьезные ограничения демократических прав собственных граждан, а увеличение расходов на нее не должно вызывать возражений у населения.

Все эти критерии идеально воплощены в «международном терроризме». В политике последних лет данное понятие сыграло ту же роль, что и понятие «глобализация» – в хозяйственной практике последних десятилетий. Если вспомнить историю, окажется, что до середины ХХ столетия взаимодействие между Европой и США, с одной стороны, и остальным миром – с другой, именовалось «вестернизацией», которая, как считалось, универсальна по своему временнЧму характеру и географическому охвату. Причем модель технологического общества со всеми его атрибутами – от массового потребления до либеральной демократии – оценивалась как в принципе легко воспроизводимая и поэтому всеобщая. Однако эта «всеобщая» модель предполагала и ответственного за ее повсеместное насаждение – Запад. Тот факт, что именно в последние десятилетия зафиксирован невиданный рост мирового неравенства, не волнует адептов глобализации. Гораздо важнее иное: любую экономическую проблему можно сегодня объяснить объективным процессом глобализации и, как говорится, «умыть руки». Понятие «международный терроризм» дало политикам такой же инструмент ухода от реальности (и от ответственности), какой получили экономисты с появлением термина «глобализация». Было бы наивно полагать, что политики не воспользуются этой новой возможностью.

«Война с террором» – это то, в чем кровно заинтересованы правящие элиты и руководители всех без исключения вовлеченных государств – Соединенных Штатов и России, Великобритании и Польши, многих других. Им необходимо раздувание террористической угрозы и уничтожение все новых и новых террористов. (Причем именно уничтожение, как мы видели это на примере Аслана Масхадова, а не предание их гласному и справедливому суду, о чем так много говорится.) Им требуется наращивание военных расходов и, как отмечалось выше, ограничение гражданских прав, а также многое другое... Так что этой войне не суждено завершиться быстро. Даже если антитеррористическая коалиция в ее нынешнем виде и прекратит свое существование (а в этом у меня практически нет сомнений), то сама «борьба» в разных ее формах будет продолжаться.

Но кровавые акции террористов, конечно же, не должны оставаться безответными. При этом в борьбе с террористической угрозой необходимо соблюдать несколько очевидных и неоспоримых правил.

Во-первых, нужно провести четкую грань между вооруженными формированиями, сражающимися за самоопределение и независимость своих народов, и террористами, действующими во имя идеологических и религиозных целей. Если в первом случае, как уже было сказано, наиболее эффективным средством решения проблем являются переговоры, то во втором переговорный процесс вряд ли возможен. Да в нем и нет необходимости – ведь требования террористов из «Аль-Каиды» или «Исламского джихада» не предусматривают политических договоренностей. Исламские экстремисты не представляют собой той политической силы, с которой возможны переговоры. Они не могут взять на себя внятных обязательств. Нет никакой возможности оказать на них давление при несоблюдении ими достигнутых договоренностей. В общем, все они – не сторона на переговорах.

Во-вторых, даже признавая необходимость отказаться от переговоров, нельзя утверждать, что конечной целью войны с террористами является их истребление. Чем активнее ликвидируются отдельные террористы, тем больше весь народ проникается целями и задачами их движения; примером тому может служить обстановка на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, а также в Чечне.

Поэтому подходы к борьбе с терроризмом должны различаться в зависимости от того, где проходит «линия фронта». Если противостояние террору происходит на территории западных стран, теракты следует квалифицировать как тяжкое преступление – убийство или покушение на убийство с отягчающими обстоятельствами. Соответсвенно террористов надлежит обезвреживать, а в их организации – внедрять агентов; следует перекрывать каналы поступления к ним денег и оружия, а приток иммигрантов из стран, где расположены «основные силы» главных террористических организаций, – ограничивать. Мониторинг иммигрантов и выходцев из таких стран необходимо на определенный период времени признать хотя и неприятной, но вынужденной, а потому допустимой мерой. Об эффективности таких мер говорит пример США, где после 11 сентября 2001 года не зафиксировано ни одного террористического акта. И причиной тому – усилившиеся меры внутренней безопасности, а отнюдь не сокращение числа боевиков «Аль-Каиды».

Если же борьба с террором ведется за пределами Запада, требуется выработать и принять жесткие правила отношений с государствами, на территории которых активно действуют террористические группировки. Эти государства (а к ним, несомненно, относятся многие ближневосточные страны) должны быть лишены всякой помощи со стороны развитого мира; следует полностью отказаться от практики продажи им любых систем вооружения; предупредить о недопустимости обладания оружием массового поражения (причем, например, к Пакистану это относится даже в большей степени, чем могло бы относиться к Ираку), ограничить торговое и экономическое сотрудничество с ними и т. д. Если народы этих стран предпочитают сохранять свой образ жизни, традиции и религиозную «чистоту», им не нужно препятствовать. Напротив, показательное «отступление» Запада из данного региона при жестком недопущении перенесения исламского джихада на территорию развитых стран вызовет проблемы у самих мусульманских экстремистов, не имеющих никакой позитивной программы. Как показывает пример отстающих государств, наиболее эффективный способ дискредитировать популистские движения – позволить последним добиться провозглашаемых ими целей. «Бросив исламский мир на произвол судьбы», мы отнюдь не предадим идеалы свободы и гуманизма. Западные ценности будут усвоены не там, куда Западу хватит сил их донести, а там, где на них возникнет реальный и осмысленный спрос. Свобода важна не сама по себе – гораздо важнее завоеванная и выстраданная свобода. Пока мусульманские народы не ощутят потребность в западных ценностях, не возжелают свободы, навязать им их будет невозможно да и, замечу, не нужно.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2911854 Владислав Иноземцев

Альтруизм как национальный интерес

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

Кьелль Магне Бундевик – премьер-министр Норвегии.

Резюме Норвегия рассматривает участие в урегулировании конфликтов по всему земному шару в качестве приоритета своей внешней политики. Ведь войны и нестабильность даже в самых отдаленных уголках мира – угроза благополучию каждого.

Дипломатические отношения между Норвегией и Россией были установлены ровно сто лет назад, после мирного расторжения шведско-норвежской унии (1814–1905). Однако, как справедливо гласит название совместной выставки, открывшейся в Санкт-Петербурге в апреле 2005-го, на неформальном уровне мы являемся «соседями уже тысячу лет». За все это время наши народы ни разу не воевали друг с другом. Мир на общей северной границе сохранялся даже тогда, когда по тем или иным причинам возникала политическая напряженность. Норвегия и СССР являлись союзниками в борьбе против нацизма, и мы никогда не забудем, что именно Советская армия освободила норвежскую провинцию Финмарк.

Пятнадцать лет тому назад развитие связей между обеими странами вступило в новую фазу, и можно с уверенностью утверждать, что никогда прежде между ними не устанавливались столь дружественные и разносторонние отношения. Сегодня сотрудничество в области экологии, энергетики, трансграничный, культурный обмен и контакты между людьми так же важны, как военно-политические вопросы, доминировавшие до 1990 года. Обе страны богаты природными ресурсами; они вместе управляют рыбными ресурсами Баренцева моря, экономическое значение которого, равно как и значение всего северного региона, возросло. Нефтяные запасы в этих водах становятся все более существенным фактором, и это открывает перед двумя странами новые и многообещающие возможности, прокладывает путь к сближению.

Важной областью совместной деятельности, в которой участвуют также и другие страны «большой восьмерки», стало за последнее десятилетие укрепление ядерной безопасности на северо-западе России. На соответствующие программы Норвегия выделила 160 млн долларов. Мы намерены и впредь сотрудничать с Россией в вопросах снижения риска ядерных аварий, предотвращения загрязнения атомными станциями окружающей среды, чтобы не допустить попадания радиоактивных материалов и расщепляющихся веществ в руки злоумышленников. В этой связи особое значение придается сотрудничеству между теми российскими и норвежскими учреждениями, которые управляют этими объектами и контролируют их.

Сегодня сообща работают не только правительства – все большее число российских и норвежских компаний становятся партнерами в результате создания совместных предприятий или вследствие расширения торговли и увеличения инвестиций. Это относится прежде всего к нефтяной отрасли. Мы надеемся наладить еще более тесное сотрудничество на северных месторождениях, как норвежских, так и российских. Норвежским компаниям, за плечами которых тридцатилетний опыт освоения нефтегазовых ресурсов Северного моря (а это весьма сложный технологический процесс), есть что предложить России при разработке гигантского Штокмановского газового месторождения в прибрежных водах.

Норвегия и Россия – два из трех крупнейших мировых экспортеров нефти, а также основные поставщики природного газа на европейские энергетические рынки. По ряду причин – отчасти из-за нестабильности в основных нефтедобывающих регионах (Ближний Восток), отчасти из-за высоких цен на энергоносители – вопрос глобальной энергетической безопасности выходит сегодня на передний план во всем мире, а нефтедобыча в наших северных областях приобретает особое стратегическое и экономическое значение. В то же время обе страны имеют на севере важные военные, политические и экологические интересы, которые также необходимо учитывать. Вот почему Норвегия приветствует более открытый и всеобъемлющий двусторонний диалог с Россией.

Договоренность о морской линии разграничения, соответствующая устоявшейся международной практике и принципам, позволит расширить сотрудничество, в том числе и в той географической зоне, что считается спорной. Норвегия готова продолжить переговоры, после того как в России завершится процесс пересмотра внутреннего административного деления.

Многосторонние организации

Региональные и субрегиональные структуры сотрудничества – это один из наиболее действенных механизмов укрепления мира и стабильности. Норвегия и Россия являются активными членами Совета Баренцева региона, Арктического совета и Совета государств Балтийского моря. В этих организациях мы работаем над региональной интеграцией и трансграничным сотрудничеством в таких областях, как здравоохранение, защита окружающей среды, миграция и пресечение контрабандной торговли.

Военно-политическое сотрудничество вышло на новый этап после того, как в ходе заседания Совета Россия – НАТО, состоявшегося в Вильнюсе в апреле 2005 года, Россия подписала Соглашение о формировании совместных сил в рамках программы «Партнерство ради мира». Со времени создания Совета Россия – НАТО наши отношения претерпели заметные изменения и в настоящее время являются центральным элементом формирующейся евразийской архитектуры безопасности. Успех этого предприятия усилит нашу способность противостоять угрозам, исходящим от терроризма и наркоторговли, и реагировать на те вызовы, которые бросают нам такие проблемные регионы, как Афганистан, Центральная Азия и Кавказ. Мы с нетерпением ждем ратификации подписанного документа Госдумой, поскольку это проложит путь для активного двустороннего военного сотрудничества между Норвегией и Россией.

Важную роль в укреплении мира, стабильности, демократии и прав человека в Евразийском регионе играют Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совет Европы. Правда, не так давно ряд стран СНГ, включая Россию, критиковали ОБСЕ за несбалансированный подход, в частности за то, что она больше сосредоточивается на гуманитарных вопросах, нежели на военно-политических и экономических. В то же время западные страны упрекают государства СНГ за крен в противоположном направлении. Однако после «революции тюльпанов» в Кыргызской Республике стали поступать сигналы, указывающие на то, что обе стороны признают необходимость достичь соглашения о дальнейших действиях. Норвегия готова внести свой вклад в поиск сбалансированных решений, обеспечивающих действенную роль ОБСЕ как в гуманитарных вопросах, так и в сфере безопасности.

Нет сомнений в том, что укрепление демократических институтов и прав человека в зоне ОБСЕ нуждается в международном сотрудничестве. Говорить о «компромиссе» между правами человека и безопасностью просто нелепо. Действия по защите прав человека должны идти рука об руку с мерами, направленными на повышение безопасности, точно так же как мирную дипломатию нужно сочетать с сотрудничеством в области развития. Сама история доказывает, что попытки добиться безопасности за счет демократии и прав человека обречены на неудачу.

На протяжении многих лет яблоком раздора между Россией и западными странами является конфликт в Чечне. Ситуация там сложна и неоднозначна. Группы террористов и экстремистов совершили страшные преступления, включая ужасающую бойню в Беслане. Террористические злодеяния нельзя оправдать ничем. Серьезные нарушения прав человека допускают все стороны. Это неприемлемо, равно как и попытки поддерживать сепаратизм или насильственное изменение границ. Подобно другим странам – участницам ОБСЕ, Норвегия привержена хельсинкскому Заключительному акту, мы решительно выступаем за суверенитет и территориальную целостность России, как на Северном Кавказе, так и в других регионах страны.

Норвегия продолжает выступать за мирное политическое урегулирование конфликта в Чечне и за предоставление гуманитарной помощи беженцам на Северном Кавказе. Мы помогаем российскому правительству в реализации плана возрождения региона: участвуем в строительстве новой школы в Беслане и восстановлении системы образования в Чечне. В этих вопросах мы сотрудничаем и со специализированными учреждениями ООН – ЮНЕСКО, Управлением по координации гуманитарных вопросов, Управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев, а также с неправительственными организациями (НПО), такими, как Норвежский совет беженцев, Международный комитет Красного Креста и Красного Полумесяца, «Врачи без границ». Все они выполняют огромный объем работы в сложных условиях Северного Кавказа и нуждаются в помощи доноров, российских федеральных и региональных властей.

Норвегия как организатор мирного процесса

Норвегия принадлежит к числу крупнейших доноров международных программ развития. Ежегодно она направляет на эти цели (через специализированные учреждения ООН, неправительственные организации и механизмы двустороннего сотрудничества) почти 1 % своего валового внутреннего продукта, или приблизительно 2 млрд долларов. Роль Норвегии как посредника, помогающего разрешать конфликты в различных уголках земного шара, является неотъемлемой частью общего международного процесса.

Установление мира и помощь в разрешении конфликтов — это логически оправданная цель внешней политики для таких небольших государств, как Норвегия. Ведь с нашей открытой экономикой мы зависим от событий, происходящих за пределами наших границ. Нам столь же важно защищать наши инвестиции в развитие и безопасность людей, проживающих в странах, с которыми у нас сложились партнерские отношения. Существует прямая взаимосвязь: бедность и отсталость повышают риск возникновения конфликта, а конфликты и отсутствие мира, в свою очередь, препятствуют устойчивому развитию.

Наше участие в мирном процессе принимает разные формы — от действий в ранге официального организатора переговоров, как, например, в Шри-Ланке и на Филиппинах, до спонсирования обходного канала связи для получения информации обеспечения секретных переговоров, например, на Ближнем Востоке. Вместе с другими государствами и международными организациями мы работаем в таких странах, как Судан, Эфиопия, Эритрея, Сомали, Колумбия и Гватемала.

Пять лет назад стороны, участвовавшие в шри-ланкийском конфликте, обратились к Норвегии за содействием в проведении мирного диалога. Мы, естественно, выразили готовность помочь, и в 2002 году правительство Шри-Ланки и организация «Тигры освобождения Тамил-Илама» заключили соглашение о прекращении огня. Три года перемирия — это пока самый длительный со времени начала войны в 1983-м период воздержания от военных действий, позволивший спасти тысячи жизней.

В настоящее время прямые переговоры приостановлены, доверие сторон друг к другу проходит испытание на прочность в условиях неопределенной ситуации, сложившейся в области политики и безопасности. Однако после разрушительного цунами декабря 2004-го появился шанс на постепенное укрепление взаимного доверия сторон, от которых ожидаются совместные усилия по налаживанию каналов финансирования северных и восточных областей страны, пострадавших в результате природной катастрофы. Создание и реализация совместного механизма в этой сфере не только обеспечит справедливое распределение помощи на основе реальных потребностей местного населения, но и внесет вклад в создание благоприятного климата для мирных переговоров в долгосрочной перспективе.

Событие поистине исторического масштаба недавно имело место на африканском континенте: правительство Судана и представители Суданского народно-освободительного движения (СНОД) подписали всеобъемлющий мирный договор в Найроби. Он знаменует собой окончание одной из самых длительных и кровопролитных гражданских войн в Африке. Вместе с тем, однако, по-прежнему не разрешен конфликт в суданской провинции Дарфур, что вызывает всеобщую озабоченность. Эффективное урегулирование этого противоборства потребует новой формы национального строительства, основанной на справедливой системе разделения властей и распределения богатства между центром и периферией Судана. Следует также учитывать множество культурных, этнических, религиозных и исторических факторов. Мирный договор содержит схему такого урегулирования, и теперь именно от возможности ее применения к другим провинциям будет зависеть устойчивость мира в Судане. Помощь в реализации соглашения — главный элемент нашей политики на суданском направлении.

Наше участие в суданском мирном процессе, равно как и оказанная политическая поддержка, обусловлены нашими давними обязательствами по предоставлению этой стране гуманитарной помощи; кроме того, это результат усилий норвежских НПО, итог многолетнего сотрудничества образовательных учреждений наших государств. Действуя в гуманитарной области мы так или иначе поддерживаем связь с обеими сторонами конфликта. При оказании гуманитарной помощи пострадавшим от войны южным провинциям были налажены тесные связи со СНОД, которые особенно пригодились правительству Судана во время решающего раунда мирных переговоров. Присутствие норвежской стороны было в равной степени полезно всем участникам конфликта, поскольку, выступая посредником между ними, мы излагали и разъясняли им позиции противной стороны.

Норвежское участие было согласовано в неформальной «тройке» – вместе с США и Великобританией, но поддержание мира и развития в Судане едва ли возможно без активного вовлечения в этот процесс и других государств. Первая международная конференция доноров Судана, прошедшая недавно в Осло и собравшая представителей более 60 стран и международных организаций, стала важным достижением на этом направлении. Доноры обязались выделить Судану 4,5 млрд долларов в период с 2005 по 2007 год.

Возобновление мирного процесса между Израилем и палестинцами давно уже не представлялось столь вероятным, как сегодня. Если Израиль выполнит свое решение вывести поселения из сектора Газа и уйти из четырех поселений на Западном берегу реки Иордан, то это, возможно, вернет мирному процессу былую динамику. Вместе с тем мировое сообщество должно твердо настаивать на том, чтобы уход из поселений осуществлялся в соответствии с планом «Дорожная карта».

Палестинским властям следует наращивать усилия по установлению полного контроля над всеми вооруженными группировками. Огромное значение имеет взаимопонимание, достигнутое недавно на встрече в Египте между представителями Палестинской национальной администрации и большинства палестинских военизированных организаций, в первую очередь движения ХАМАС, принявшего решение о своем участии в местных и парламентских выборах. Только политические меры могут принести мир на Ближний Восток. Надо демонтировать террористическую инфраструктуру и собрать все оружие.

Руководителям конфликтующих сторон предстоит справиться с задачами огромной трудности. Им придется учитывать внутреннюю ситуацию и преодолевать сопротивление: есть слишком много желающих остановить мирный процесс или пустить его под откос. Однако важно воздерживаться от действий, которые могут принести краткосрочную политическую выгоду и одновременно нанести урон долгосрочному продвижению к цели.

Мировое сообщество не имеет права упускать эту новую возможность и обязано поддержать стороны в их усилиях по оживлению мирного процесса. Необходимы согласованные, целенаправленные шаги со стороны четверки посредников, и здесь решающую роль должна сыграть Россия наравне с тремя другими участниками «квартета» – США, ООН и Европейским союзом.

Мирный процесс усложняется такими существенными проблемами, как статус Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима. Строительство стены на оккупированной палестинской земле и расширение поселений, ставящие под угрозу мирные переговоры, следует прекратить. Решения по принципу «Газа в первую и последнюю очередь» никогда не принесут мир на Ближний Восток. События на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме относятся к числу приоритетов в диалоге мирового сообщества с Израилем.

Тяжелое экономическое и гуманитарное положение населения Палестины представляет собой еще одну угрозу, поскольку бедность порождает экстремизм. Норвегия уже более десяти лет направляет усилия международных доноров на поддержку палестинского сообщества и будет делать это впредь, поскольку такие меры являются важным компонентом поиска мирного решения.

Почему мы этим занимаемся

Нашу деятельность по налаживанию диалога в зонах конфликтов следует рассматривать в более широком контексте: участие Норвегии в организации мирных переговоров вытекает из нашей давней поддержки руководящей роли ООН в деле обеспечения мира и безопасности. Предоставляя другим странам гуманитарную помощь и сотрудничая с целью развития, мы содействует успеху и постоянству усилий всемирной организации.

Мы склонны поддерживать других ведущих игроков, уступая им приоритет в руководстве. В некоторых случаях, правда, Норвегия принимает лидерство на себя, но всегда – только по просьбе сторон, вовлеченных в конфликт.

Норвегия – терпеливый организатор. В нашей стране сложился широкий и давно устоявшийся консенсус относительно политики миротворчества. Так, участие в урегулировании шри-ланкийского кризиса последовательно поддерживалось тремя министрами иностранных дел, представлявшими три разные политические партии.

Особенно активно мы подходим к организации диалога между религиями, поскольку в последние десять лет значение религиозного фактора в международных делах неуклонно росло. Обычно то или иное вероисповедание не является единственной или главной причиной конфликта, но религиозные чувства зачастую эксплуатируются в политических целях. Религиозной идеей, так же как и патриотической, легко злоупотребить, поскольку люди, выражая свой гнев, желания и даже цели, часто апеллируют к вопросам культа. Религиозные настроения можно использовать для того, чтобы прокладывать путь к политическому урегулированию конфликтов, мирному и устойчивому. Взаимодействие между лидерами различных конфессий и общин может в значительной степени содействовать установлению мира; оно способно углублять взаимопонимание и сотрудничество как внутри отдельно взятой страны, так и между разными странами и народами. И хотя религия часто считается источником проблем, на самом деле она в состоянии внести большой вклад в их решение.

Другой важный фактор в нашей деятельности – это акцент на сотрудничество с национальными и международными неправительственными организациями. Работая по всему миру на протяжении нескольких десятилетий, норвежские НПО накопили богатый опыт. Они хорошо знают прошлое и настоящее различных регионов, обладают эффективной сетевой структурой, а также навыками и умением, на которые мы можем опираться.

Партнеры уважают нашу беспристрастность. У Норвегии нет колониального прошлого, и нас не подозревают в том, что мы преследуем какие-либо скрытые политико-экономические цели. Поскольку отдельно взятой стране трудно в одиночку добиться успеха, мы сотрудничаем с другими мировыми акторами. Это равносильно объединению нашего потенциала с возможностями других стран, чем обеспечивается необходимая поддержка процессам, в которые мы вовлечены.

Наконец, важный аспект нашего участия состоит в том, что мы считаем себя организаторами мирного процесса, а не миротворцами. Мы стараемся сделать все возможное, чтобы облегчить сторонам задачу подписания мирного договора, и поддерживаем их в этом, но необходимую волю к миру они должны проявить самостоятельно.

Одна из причин нашего стремления активно участвовать в мирном процессе заключается в том, что, подобно многим другим, мы осознаём свой нравственный долг – способствовать мирному разрешению конфликтов и тем самым улучшению жизни людей в других частях мира. Но нами движет не один лишь альтруизм. Норвегия кровно заинтересована в том, чтобы в разных частях земного шара воцарился мир. Сегодня, с одной стороны, уменьшается число межгосударственных конфликтов. С другой – мы являемся свидетелями нарастания внутренних конфликтов, и это привлекает к себе все большее внимание мирового сообщества.

Глобализация – обоюдоострый меч. Она оказывает положительное влияние, сближая страны с помощью торговых потоков, инвестиций, обмена информацией и идеями, создания новых возможностей для сотрудничества и совместных инициатив. Но вместе с тем намного быстрее распространяются теперь нестабильность и угрозы. Нелегальная миграция, организованная преступность и терроризм, болезни, ухудшение экологической обстановки – все это негативные последствия внутренних конфликтов, выходящих далеко за пределы их фактического очага.

Именно таким образом внутренние конфликты выходят на глобальный уровень. То, что вчера являлось гуманитарным кризисом, сегодня превращается в центральную проблему безопасности. Мирная дипломатия — один из инструментов, который используется нами для достижения мира. Но поиск мира — это во многом и вопрос предоставления помощи в развитии, обеспечения эффективного управления и уважения прав человека. Когда того требует ситуация, допустимо применение военных средств – но только в качестве крайней меры. Ни одна страна не может не испытывать на себе последствия глобализации, как положительные, так и отрицательные. Норвегия, подобно России и другим государствам, получает всеобъемлющую выгоду от расширения трансграничного взаимодействия и контактов. Но для осуществления демократического контроля требуется более тесное межправительственное сотрудничество. Чтобы успешнее разрешать конфликты и устранять связанные с ними международные угрозы, государства должны работать сообща — в двустороннем, региональном и многостороннем форматах.

Опыт Норвегии в том, что касается организации мирных процессов и предоставления помощи в развитии, показывает, что население бедных, раздираемых конфликтами стран в отсутствие надежды на лучшее будущее и в условиях безработицы более подвержено вербовке со стороны группировок и адептов идеологий, выступающих за насилие и вооруженное сопротивление. Рано или поздно эхо этих конфликтов докатится и до наших границ, превратившись в непосредственную угрозу жителям нашей вполне процветающей страны, находящейся на первый взгляд в полной безопасности. Борясь с бедностью, загрязнением окружающей среды и болезнями, мы устраняем потенциально опасный очаг распространения ненависти, экстремизма и терроризма.

Конечно, нельзя не реагировать на политические и этнические обиды, но конфликты следует улаживать исключительно политическими и мирными средствами. Строительство мира и стабильности требует изрядной доли терпения, использования всех имеющихся в нашем распоряжении средств — дипломатических, политических и экономических. Только такой подход позволит обеспечить длительное, устойчивое развитие. Во имя достижения этой цели мы должны трудиться вместе. Норвегия и Россия – естественные партнеры на этом пути.

Норвегия. Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2911747 Кьелль Магне Бундевик

Россия и Балтия: дело не в истории

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

М.В. Демурин более 20 лет находился на дипломатической службе, в том числе в 1997–2000 годах в качестве советника-посланника посольства РФ в Латвии, с апреля 2000 по март 2005-го – заместителя директора (по Прибалтике) Второго Европейского департамента МИДа России. В настоящее время руководитель Международного управления Исполнительного комитета политической партии «Родина».

Резюме Претензии к России, связанные с «оккупацией» и «аннексией» прибалтийских государств, не имеют отношения к исторической науке, а диктуются исключительно политическими целями. Концепция «оккупации» служит тому, чтобы оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить его политических и социально-экономических прав, закрепить власть за определенными этнократическими группами.

Когда редакция журнала «Россия в глобальной политике» предложила мне выступить оппонентом политологу из Швеции Ларсу Фредену по прибалтийской тематике, я согласился без колебаний. Шведские оценки политики России в Балтийском регионе, особенно в части, касающейся Латвии, Литвы и Эстонии, всегда отличались критическим, необъективным подходом. Ознакомившись с текстом, я убедился в том, что развитие ситуации в течение года после вступления стран Балтии в Европейский союз и НАТО никак не сказалось на этих оценках и они не претерпели изменений. А жаль. Свое членство в ведущих западных объединениях балтийские столицы использовали не для того, чтобы попытаться найти возможность улучшить отношения со своим восточным соседом, а чтобы, наоборот, осложнить их; использовали не с целью нормализации правового положения национальных меньшинств, а для продолжения курса на их дискриминацию. Такое поведение, в свою очередь, подпитывало наиболее недружественные и соответственно бесперспективные подходы Запада к его отношениям с Россией. А ведь поведение стран Балтии, на мой взгляд, могло бы внести коррективы даже в такие явно идеологически мотивированные взгляды части политического истеблишмента Швеции и ЕС, которые олицетворяет Ларс Фреден.

НАВЯЗАННАЯ ПОЛЕМИКА

Вынужден, однако, констатировать: свою лепту в сохранение на Западе подобных настроений вокруг прибалтийского сюжета внесли и мы сами. В ключевой момент, когда Евросоюз начал реально ощущать масштаб политических, экономических, правозащитных и других проблем, вызванных поспешным приемом в свой состав прибалтийских государств, российская сторона отчего-то пошла на попятную. Вместо того чтобы сохранять и наращивать прессинг на партнеров по этому принципиально важному для России вопросу, Москва выступила с заявлениями о готовности «отделить экономику от политики», применить «экономические стимулы», снизить уровень критики по отношению к проводимому балтийскими странами курсу и к линии на его поддержку со стороны Европейского союза и США. Началось заигрывание с политиками откровенно антироссийского и русофобского толка. Демонстративно более прохладным стало отношение к тем силам, что последовательно выступают за уважительный подход к России, за равные права для русскоязычного населения, добиваются отказа Риги, Вильнюса и Таллина, а также их западных союзников от двойных стандартов в исторических оценках. Тем самым мы собственными руками осложнили начавшийся в западноевропейских политических кругах и экспертном сообществе процесс формирования более объективных подходов к комплексу прибалтийских проблем. Была ослаблена возможность воздействия на прибалтийские государства, с тем чтобы вынудить их пойти на крайне важный, в том числе и для самих западных столиц, компромисс с Россией в означенном регионе.

Поправить положение помогли празднование 60-летия Победы и безудержные аппетиты латышей, уверенных, что они получили от ЕС и НАТО карт-бланш на предъявление России территориальных и других «исторических» претензий. В результате инициированная на Западе при активной роли балтийских стран и Польши очередная попытка деморализовать Россию вызвала законное противодействие и подъем патриотических настроений в нашей стране. Подорвать политические позиции Москвы в диалоге с Западом не удалось, а сама Рига осталась на сегодняшний день без договора о границе с восточным соседом. Более того, российским сторонникам уступок государствам Балтии и заигрывания с ними пришлось приутихнуть, а Вашингтону и западноевропейским столицам – констатировать, что потакание ультранационализму и русофобии бьет рикошетом даже по недоброжелателям России, не говоря уже о тех на Западе, кто настроен на конструктивный диалог с Москвой.

В течение первых лет работы на прибалтийском направлении российской внешней политики ваш покорный слуга, как и многие, пребывал в уверенности, что взятая на вооружение прибалтами концепция «оккупации» – это в первую очередь защитная реакция на доныне тяготеющий груз собственной истории. Не было сомнений в том, что одновременно она являлась и инструментом в усилиях по отделению от Советского Союза, привлечению поддержки Запада в становлении независимости. Со временем стало ясно: упомянутые факторы, безусловно, присутствуют, однако не играют первостепенной роли. Главное, чему служит концепция «оккупации», – это оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить политических и социально-экономических прав значительную часть постоянных жителей Латвии и Эстонии, закрепить власть в этих странах за определенными этнократическими группами.

Существенную роль играл во всем этом экономический аспект. Люди, проработавшие в Латвии и Эстонии десятки лет, не только не получили, как это им было обещано, гражданство в порядке регистрации, но и были лишены даже формального права на равное участие в приватизации (им полагалось меньшее количество приватизационных сертификатов). Мало того, они оказались в условиях, когда в органах государственной власти, отвечавших за процесс приватизации, практически все – до 95–97 % – ключевые позиции заняли представители титульных национальностей.

Известная доля ответственности за обоснование и реализацию этой дискриминационной политики лежит на западноевропейском и американском советниках Риги и Таллина (в частности, на видном шведском политике, в те годы премьер-министре Карле Бильдте). Следуя именно их советам, латвийские и эстонские «демократы» предали тех, с кем вместе боролись за независимость своих стран, и отказались от обещания обеспечить гражданство всем их постоянным жителям. Так в Европе возник беспрецедентный и абсурдный феномен «неграждан» Латвии и Эстонии (именно «неграждан», то есть людей, не утративших юридическую связь с данными конкретными странами, а не лиц без гражданства вообще) и их дискриминации со стороны властей. Пример Литвы, где был применен регистрационный принцип предоставления гражданства, свидетельствует, что соображения «исторической справедливости», «преемственности по отношению к довоенным государствам» и пр. явились в случае с Латвией и Эстонией лишь поводом для того, чтобы создать политические и экономические преференции для одной части общества за счет другой.

В истории с «негражданством» есть, однако, гораздо более существенный аспект. Речь идет об общем принципе недискриминации, зафиксированном в документах ООН. Соответствующая конвенция крупнейшей международной организации запрещает ущемление прав различных категорий людей по признакам расы, национальности, пола, вероисповедания и т. п. И было бы, по крайней мере, нелогично предположить, что дискриминация может быть признана правомерной только на том основании, что в истории взаимоотношений двух или нескольких народов произошло то или иное событие. Возьмите любой другой европейский регион, к примеру Центральную и Восточную Европу, и попробуйте убедить, скажем, венгров в том, что словаки могут ущемлять в правах их соотечественников, проживающих в Словакии, поскольку в бывшей Австро-Венгерской империи угнетали словаков. Результат, думаю, известен заранее.

Так что у наших оппонентов в Прибалтике, Европе и США не должно быть никаких сомнений: российская сторона ведет полемику по вопросам истории не по своей инициативе. Более того, наш генеральный тезис как раз заключается в том, что разногласия в исторических трактовках должны быть выведены за рамки сегодняшней политической повестки дня. Но этому упорно сопротивляются в определенных кругах стран Балтии, а также некоторые силы в ЕС и США.

Примечательно, что это прежде всего те, кто всего три года назад поддержал противоречившие международному праву действия США в отношении Ирака, принял участие в вооруженной агрессии против этой страны и последующей оккупации ее территории. А затем признал легитимными результаты выборов, состоявшихся там в условиях присутствия иностранных войск, непрекращающейся партизанской войны и очевидного вмешательства внешних сил в избирательный процесс.

ПРАВДА И ЛОЖЬ

Рассмотрим некоторые из аргументов, приведенных в статье Ларса Фредена. Использование им терминов «агрессия» и «оккупация» по отношению к событиям июня 1940 года в Прибалтике и последующего периода оставим на его совести. Автор, в частности, сетует на то, что Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989-го, осудив подписание секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 года (пакт Молотова – Риббентропа), оставил без внимания «советскую аннексию прибалтийских государств в 1940 году». Но какую связь между этими событиями усматривает Фреден? Советско-германские договоренности 1939-го не повлияли на легитимность пактов о взаимопомощи, заключенных впоследствии СССР с прибалтийскими странами в условиях уже начавшейся мировой войны. В соответствии с этими пактами Советский Союз получил право размещать свои военные объекты и контингенты войск на территории данных стран по согласованию с ними. (Литва, например, ссылалась на такой договор в дипломатической переписке в Лиге Наций).

Что же касается инструментов обеспечения интересов Советского Союза и Германии в Восточной Европе и Прибалтике, то они определены не были. Поскольку же для обеспечения своих интересов в Прибалтике СССР не прибегал к ведению военных действий, а в самих Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода – с июня 1940 года и до их выхода из состава Союза ССР в начале 1990-х действовали национальные органы власти, то говорить об оккупации стран Балтии также нет оснований.

В последнее время вновь активно заговорили о том, что власти Латвии, Литвы и Эстонии дали согласие на ввод дополнительных контингентов советских войск в 1940 году отнюдь не в добровольном порядке. Между тем в соответствии с нормами международного права того времени принуждение без использования военной силы и без угрозы объявления войны не считалось основанием для признания соответствующего договора или согласия недействительными. Такой угрозы, как известно, обращения правительства СССР к властям Латвии, Литвы и Эстонии не содержали, а военная сила не использовалась.

Небезынтересно также познакомиться со свидетельствами современников и участников событий, произошедших в преддверии и в начальный период Второй мировой войны. Так, давая оценку политике, проводившейся в тот период Ригой и Таллином, Уинстон Черчилль писал: «В тот же день, 31 мая (на самом деле 7 июня 1939 года. – М.Д.), Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

А вот что вспоминает эстонский ветеран-антифашист Герой Советского Союза (за участие в боевых действиях летом 1941-го. – М.Д.) Арнольд Мери: «22-й территориальный корпус эстонской армии был преобразован в корпус Красной армии и вплоть до зимы 1941 года воевал в прежней, “буржуазной” форме. Бои начались 6 июля и продолжались до 4 октября – наш корпус отступил на 120 километров... Из 6–7 тысяч человек нашего корпуса после двухмесячных боев осталось в живых 640 человек... Вы можете назвать второй подобный пример в истории, когда армия “оккупированной территории” так ожесточенно сражалась бы за дело “оккупантов”?». Так что если бы в 1940-м действительно имела место агрессия против Эстонии со стороны СССР и 22-му корпусу был бы отдан приказ отражать ее, то он бы его, видимо, с честью выполнил.

Обратимся теперь к термину «аннексия». В преамбуле Договора между РСФСР и Литвой об основах межгосударственных отношений (1991) действительно содержится ссылка на важность «устранения Союзом СССР нарушающих суверенитет Литвы последствий аннексии 1940 года». Речь, однако, идет о политической констатации присоединения без его квалификации как незаконного действия. Присоединение стран Балтии к Советскому Союзу в 1940-м не было односторонним актом, осуществлялось на основании соответствующих обращений высших органов власти этих государств и, таким образом, не противоречило международному праву того времени. Как не противоречило ему и присоединение к территориям стран Антанты отошедших к ним по итогам Первой мировой войны территорий Германии и ее союзников, также осуществленное с согласия присоединяемого государства. Кстати, одним из последствий вхождения Литвы в СССР стало обретение ею территорий, не входивших в ее состав до войны (Вильнюс, Вильнюсский край, Клайпеда).

Формат настоящей статьи не позволяет углубиться в исследование международно-правовых и исторических обстоятельств событий 1939–1940 годов в Прибалтике. Однако это в данном случае и не представляется необходимым. Совершенно очевидно, что речь идет не о научном, а о политическом споре. Особенно когда Ларс Фреден начинает давать оценки послевоенному периоду пребывания прибалтийских стран в составе СССР. Чего стоит, к примеру, заявление о существовавшем в те годы «иностранном правлении». Любой статистический справочник свидетельствует: русские и русскоязычные жители Латвии, Литвы и Эстонии трудились преимущественно в таких отраслях народного хозяйства, как промышленность, транспорт, коммунальные службы. В то же время руководящие посты в партийных, правительственных и советских органах власти занимали до 80–85 % латышей, литовцев и эстонцев. В сфере культуры и искусства также превалировали, причем со значительным перевесом, представители титульных национальностей. Кроме того, важно помнить, что латвийские, литовские и эстонские представители активно работали в советский период в высших органах власти СССР, а также и в руководящих структурах КПСС.

Отдельно стоит остановиться на тезисе Ларса Фредена о «систематическом уничтожении национальной культуры». Тем, кто сколько-нибудь знаком с жизнью в Советском Союзе, хорошо известно, какой популярностью пользовались латвийские, литовские и эстонские мастера живописи, литературы, театра, кино, музыкального искусства, эстрады. Что же до тезиса о «русификации», скажу одно: если бы русские и все те, кто считает русский язык родным, имели в сегодняшних Латвии и Эстонии такие же права, как латыши и эстонцы в СССР, то проблема была бы попросту снята.

Знаю, что «подставляюсь» под обвинения в апологетике «советского строя». Но подобного рода обвинения могут исходить только от идеологически предвзятых оппонентов. Объективный же исследователь, читая рассуждения Фредена о необходимости признания преступлений, совершенных коммунистическим строем против россиян, вспомнит 1956 и 1962 годы, перестройку, законы о реабилитации жертв политических репрессий и репрессированных народов и многое другое. Между тем ни в Латвии, ни в Литве, ни в Эстонии не реализовано и десятой доли того, что могло бы быть сделано в плане анализа и преодоления наследия режимов Ульманиса, Сметоны и Пятса, которое ощутимо присутствует в сегодняшней политике этих стран.

Еще более двусмысленно звучит констатация предпринятых в последние годы в Прибалтике шагов, «направленных на признание правды о пособничестве нацистам в истреблении еврейского населения». Эти шаги, спору нет, должны быть всё решительнее, тем более что речь идет не о пособничестве, как таковом, а об активной самостоятельной роли части населения Прибалтики в злодеяниях, приведших к Холокосту. Но разве не взывает к справедливости память о сотнях тысяч военнопленных, замученных при участии прибалтийских эсэсовцев, о массовом уничтожении собственных мирных жителей различных национальностей только за то, что они «сочувствовали советской власти»? Наконец, возможно ли вычеркнуть из памяти жертвы чудовищных карательных акций, которые проводили латышские и эстонские зондеркоманды на Псковщине, Новгородчине, в Ленинградской области, Белоруссии, других районах?

И последнее. Ларс Фреден считает, что слабость в России презирают с такой же силой, с какой уважают твердость. На мой взгляд, это – оговорка по Фрейду, потому что к истинной России данная сентенция никакого отношения не имеет. «Не в силе Бог, а в правде». Этими словами известного шведам святого благоверного великого князя Александра Невского я бы и хотел завершить свои рассуждения.

Латвия. Литва. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2909721 Михаил Демурин

Демократия и ядерное оружие

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

А.Г. Арбатов – член-корреспондент РАН, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Сама постановка вопроса о демократическом контроле и отчетности в сфере ядерных вооружений – святая святых военной политики – способна вызвать в лучшем случае недоумение, а в худшем – и подозрение в преступных намерениях.

Накануне встречи президентов России и США в Братиславе в марте 2005 года в российских политических кругах наблюдалось немалое возбуждение. Причиной стала утечка информации о якобы согласованном плане передачи под американский контроль российских ядерных объектов и чуть ли не самих ядерных сил страны. Эта тема до сих пор волнует многих политиков и экспертов, периодически всплывая в публичных дебатах, несмотря на все официальные опровержения Москвы.

На самом деле, конечно, ни о каком «контроле» США над российскими ядерными вооружениями речи нет. Вопрос сводится к степени возможного доступа американских специалистов на те российские объекты (включая хранилища оружейных ядерных материалов и боезарядов), для которых выделяется зарубежная финансовая и техническая помощь в целях физической защиты и учета их содержимого, ликвидации и утилизации их излишков.

В 1990-е годы Запад выделил на эти нужды в общей сложности около 6 млрд долларов по известной программе сенаторов Нанна – Лугара, а на саммите «большой восьмерки» в Кананаскисе (Канада) в 2002-м России обещали предоставить еще 20 млрд долларов по проекту «Глобальное партнерство». Направляя в другую страну столь крупные суммы из кармана своих налогоплательщиков, западные правительства хотят быть уверены, что эти средства расходуются там по назначению. Заодно разведслужбы, конечно, не прочь получить дополнительную информацию по ядерной тематике. Поскольку вся эта сфера традиционно окутана завесой строжайшей секретности, любые разграничения тут весьма условны и в течение многих лет являются предметом деликатных переговоров. Кстати, по программам 1990-х годов иностранные специалисты уже получили довольно широкий доступ к прежде секретным объектам, изделиям и сведениям.

Впрочем, упомянутый казус заставляет задуматься о другой проблеме. А именно о собственно российском политическом и демократическом контроле над ядерным оружием (ЯО), точнее, над политикой его разработки и развертывания, ликвидации и утилизации согласно международным договорам или в одностороннем порядке в процессе вывода этого оружия из боевого состава.

На первый взгляд может показаться, что между данной темой и «сенсационным» сообщением о возможной передаче наших ядерных объектов под контроль Вашингтона нет никакой связи. И неужели вообще возможно совместить несовместимое – ядерное оружие и демократический контроль? Однако не будем торопиться с выводами и разберемся по порядку.

ДВА ВИДА КОНТРОЛЯ НАД ВОЕННОЙ ПОЛИТИКОЙ

Под политическим контролем над военной, в том числе ядерной, политикой государства обычно понимают определяющую роль политического руководства страны в принятии главных решений в этой сфере.

Демократический контроль – это гораздо более широкое понятие. Он подразумевает реальные действия законодательной власти по выработке военной политики через такие механизмы, как оборонный бюджет, утверждение основных программ и планов развития вооруженных сил, ратификация договоров по ограничению вооружений и разоружению. Для успеха таких усилий требуется значительная открытость военной информации, в частности систематическое обсуждение важнейших вопросов в СМИ и тематических изданиях: иначе парламент окажется заложником политики исполнительных ведомств.

Политический контроль может существовать без демократического. Например, в тоталитарных или авторитарных государствах он реализуется через органы правящей партии и надзор секретных служб.

Что же касается демократического контроля и отчетности, то они не могут осуществляться без контроля политического, включающего, в частности, институт политического руководства деятельностью силовых структур. Он предполагает, что главы соответствующих ведомств являются посланцами лидера в этих ведомствах (чаще всего гражданскими людьми), а не выходцами из рядов военной бюрократии, представляющими ее интересы при президенте или премьер-министре. Без контроля со стороны политического руководства гражданское общество и законодательная власть не способны напрямую влиять на мощный, корпоративно сплоченный и замкнутый в себе военный истеблишмент.

Иными словами, политический контроль руководства над исполнительными ведомствами является неотъемлемым компонентом демократического контроля и отчетности в сфере государственной политики вообще и военной политики в частности.

В современной России демократический контроль над ядерной политикой пока еще не стал реальностью. Во-первых, гражданское общество и законодательная власть (частично в силу собственной слабости, а также из-за всемерного усиления «исполнительной вертикали») мало влияют на государственную линию в целом, еще меньше – на столь сложную и закрытую ее часть, как военная политика, и вовсе никак не влияют на святая святых военной политики – курс в области ядерных вооружений.

Во-вторых, сама постановка вопроса о демократическом контроле и отчетности в данной сфере способна вызвать в лучшем случае недоумение, а в худшем – и подозрение в преступных намерениях. Весьма сложное техническое устройство ядерных вооружений и окружающая их секретность (причем не только в России, но и на Западе, хотя и в гораздо меньшей мере), специфическая природа ЯО, особым образом влияющая на стратегию и планы его применения, – всё это может создать впечатление абсурдности самой постановки вопроса о демократическом контроле в данной области.

И тем не менее этот вопрос не только имеет право на существование, но и вполне назрел в российской политике в сфере обороны и безопасности.

ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ И ОБЩЕСТВО

Для чего обществу необходимо знать о планах развития и применения ЯО своей страны, зачем и как влиять на них?

Войска и вооружения общего назначения, равно как способы и цели их применения, – сфера достаточно понятная для широкой общественности, осведомленной о локальных конфликтах современности и еще не изжившей в себе историческую память о прошлых войнах. В общественном сознании силы общего назначения не являются некой «виртуальной реальностью», такой же абстракцией, как ядерное оружие, хотя, безусловно, революция в военном деле основательно меняет их облик.

Каждый здравомыслящий человек скажет, что 60 тысяч танков или 300 подводных лодок, развернутых Советским Союзом в 1970–80-е годы, – это явно больше, чем требуется. Повсеместно обсуждается, нужно ли России иметь армию в 1,2 млн человек и переходить с призыва на контракт, каким должно быть денежное довольствие у офицеров и следует ли сохранять для них натуральные льготы.

Но 5 тысяч боезарядов в нынешних Стратегических ядерных силах (СЯС) России (как и у США) – это много или мало? Достаточно ли тех 1 700–2 200 боезарядов, которые каждая из сторон будет иметь в 2012-м по Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор по СНП), подписанному в Москве в мае 2002 года? Чтобы получить ответы на эти вопросы, необходимо представлять себе состояние и перспективы стратегического ядерного баланса, концепции применения СЯС, критерии достаточности сдерживания, логику стратегической стабильности и прочие эзотерические материи, с которыми люди не сталкиваются в повседневной жизни.

Применение обычных сил даже в не вполне демократических странах требует хотя бы молчаливого согласия народа, одна часть которого должна идти воевать, а другая – обеспечивать армии поддержку тыла. Подготовка к военным действиям дает обществу возможность выработать свое отношение к ним, так как обычно она занимает длительное время (например, последняя война США в Ираке готовилась более полугода, а вторая чеченская кампания – несколько месяцев). Во многих странах, в том числе в Соединенных Штатах и Российской Федерации, введение военного или чрезвычайного положения, а также боевое применение сил за рубежом законодательно требуют одобрения парламента.

Ракетно-ядерное оружие – это совсем другое дело. Подлетное время баллистических ракет большой дальности составляет от четверти до получаса, что оставляет политическому руководству в лучшем случае буквально несколько минут на принятие решения об ответном ракетном ударе. То есть народ не может влиять на решение о применении ЯО ни напрямую (на референдуме), ни косвенно (через парламент).

Ядерная война не требует участия в ней широких народных масс. В войне с применением ядерных сил была бы задействована весьма незначительная часть личного состава армии мирного времени, численность которой не превышает 1 % от численности населения. После того как принимается решение о применении ЯО, команда проходит по инстанции вниз и в дело вступают лишь несколько тысяч дежурных офицеров. А в новейших системах управления сигнал на запуск ракет может идти на пусковые установки прямо с высшего командного пункта национального руководства через ретрансляционные системы, минуя личный состав ракетных войск.

И все же демократический контроль и отчетность по ЯО не только возможны, но и необходимы, хотя и в специфической форме, соответствующей природе этого класса оружия. Реальны они, однако, только в том случае, если общество признаёт необходимость демократического контроля в отношении всей государственной политики, включая военную.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ НАД АТОМНОЙ БОМБОЙ?

Хотя, как было сказано выше, народ не принимает решение о применении ЯО и не участвует в ядерной войне, именно он, то есть мирное население, с самого начала становится прямым объектом сокрушительных ядерных ударов, что отличает ядерный конфликт от обычной войны, пусть и самой крупномасштабной. Если даже представить себе, что такие удары будут, согласно современной стратегии, наноситься непосредственно по военным объектам, пунктам управления и промышленным центрам, «сопутствующий ущерб» мирному населению исчислялся бы десятками миллионов погибших уже в первые часы войны.

Поэтому народ имеет полное право влиять на ядерную политику, ибо в случае конфликта именно она определит его судьбу, причем несравнимо более кардинально, нежели любые экономические, социальные и политические аспекты государственной политики, традиционно отнесенные к сфере демократического контроля и отчетности. Таким образом, необходимость демократического контроля над ЯО обусловлена самим характером этого оружия.

Вторая причина состоит в следующем. Одно из важных отличий ядерного оружия, прежде всего СЯС, от обычных вооружений состоит в довольно ограниченном наборе его возможных боевых задач и способов применения. Так, задача стратегической ракеты или самолета весьма однозначна: поразить заранее заданную точечную или площадную цель. А способы применения тоже немногочисленны: массированный, групповой или одиночный запуск. При этом удар может быть первым (упреждающим), ответным или встречным (то есть осуществленным по сигналу систем предупреждения о ракетном нападении до того, как боеголовки противника достигнут целей). Обычные же самолеты, танки, корабли могут использоваться для выполнения весьма разнообразных военных и паравоенных (военные действия в предвоенный, мирный период, а также операции в локальных конфликтах. – Ред.) операций.

Технические характеристики систем СЯС, количественные уровни и состав сил в значительной мере предопределяют способ их применения – во всяком случае, против противника, обладающего ядерным оружием. Именно такой противник является главным объектом стратегии ядерного сдерживания. В свою очередь, вероятность ядерного конфликта со всеми его катастрофическими последствиями зависит не только от сопутствующих политических факторов, но и от степени стабильности стратегического баланса между сторонами. Под стабильностью понимают следующее: насколько велик стимул к нанесению первого ядерного удара (стремление победить, снизить свой ущерб или страх перед внезапной атакой противника), который и развязывает ядерную войну.

Именно на эту стабильность как раз и влияют технические характеристики, количественные уровни и состав СЯС и их систем управления и предупреждения. При этом, конечно, технические данные систем СЯС не диктуют способа их применения абсолютно однозначно. Однако они логически подразумевают наиболее эффективные пути боевого использования различных систем.

Еще в 1990 году Москва и Вашингтон условились, что стабилизирующими считаются системы стратегических носителей, обладающие повышенной живучестью на стартовых позициях и не несущие большого числа боеголовок в многозарядных головных частях. Это делает их менее приспособленными для первого и более пригодными для ответного удара. И наоборот, чем выше уязвимость систем на старте и чем больше они несут боеголовок, тем сильнее они угрожают другой стороне, притягивая к себе тем самым «упреждающее» нападение и дестабилизируя стратегический баланс. Исходная посылка такой логики состоит в том, что первый удар должен прежде всего преследовать цель разоружения противника, так как иначе не избежать сокрушительного возмездия.

С учетом современной точности наведения и незначительного подлетного времени стратегических баллистических носителей наземные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) шахтного базирования другой стороны плохо подходят для ответного удара. Встречный же удар возможен лишь в случае высочайшей эффективности систем предупреждения и боевого управления. Это тем более справедливо, если шахтные МБР оснащены разделяющимися головными частями (РГЧ) и создают угрозу разоружающего удара по СЯС другой стороны (как американские МБР МХ Peacekeeper, российские тяжелые ракеты РС-20 и ракеты РС-18). Тогда в силу сочетания в себе уязвимости и ударной мощи они могут использоваться преимущественно для нанесения первого удара, отчего буквально провоцируют противника на упреждающий залп, подрывая тем самым стратегическую стабильность.

Баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), находящихся в море, такие, как Trident-2 с боеголовками W-88, обладают высокой живучестью, но, будучи оснащенными достаточно мощными РГЧ, тоже могут наносить разоружающий удар по стационарным целям и потому играют дестабилизирующую роль.

Напротив, БРПЛ с небольшим числом боеголовок РГЧ невысокой мощности, как и наземно-мобильные МБР с моноблочной головной частью или несколькими боеголовками РГЧ (российские БРПЛ РСМ-52 на лодках проекта 667 БДРМ, грунтово-мобильные МБР «Тополь» и «Тополь-М»), можно считать стабилизирующими: они обладают высокой живучестью и не угрожают разоружающим ударом другой стороне, то есть являются классическим оружием ответного удара. Они снижают вероятность ядерной войны постольку, поскольку она зависит от состояния военного баланса.

Пока российские депутаты радуются как дети, когда им сообщают о сохранении или создании в России того или иного типа ядерного оружия. Не умея оценить вклад разных систем в стратегическую стабильность и безопасность, они исходят из принципа «чем больше – тем лучше». На деле этот принцип далеко не всегда верен: многие вооружения – это просто пустая трата денег, которые могли бы пойти на поддержание или внедрение оружия, способного действительно укрепить наш оборонный потенциал.

Информированная общественность и парламент, осознающие важность этих факторов, способны влиять на программы вооружений, стратегический баланс и через них на вероятность начала ядерной войны. В частности, российские законодатели могли бы это делать через бюджетные ассигнования на те или иные программы, поскольку, в отличие от американских коллег, не наделены полномочиями утверждать программы вооружений напрямую. В случае если военная информация достаточно открыта, законодатели могут использовать исследования независимых специалистов для выдвижения альтернативных предложений, основанных на понимании всех их стратегических, политических и экономических последствий.

Третье обстоятельство, говорящее в пользу демократического контроля в военной ядерной сфере, – это финансовая сторона вопроса. Затраты на развитие и поддержание ядерных вооружений ежегодно составляют незначительную часть военных расходов – не более 10–15 %. Но если взять весь цикл разработки, развертывания, поддержания, а затем и утилизации ЯО после его вывода из строя, занимающий 20–30 лет, то это огромные средства. Поэтому здесь рациональное использование ресурсов требует демократического контроля и отчетности не меньше, чем другие крупные статьи федерального бюджета.

И, наконец, четвертый момент связан с тем, что политика в области ядерного оружия стала важнейшей частью внешней политики страны, поскольку напрямую связана с переговорами и соглашениями по ограничению, сокращению и нераспространению ЯО. Общество и парламент участвуют в этом через ратификацию договоров. Но при отсутствии у них понимания ядерной политики и возможности критически ее оценивать такое участие превращается в идеологическое противоборство (как было с семилетними дебатами в Государственной думе вокруг Договора СНВ-2) или в пустую формальность (как случилось с Договором по СНП в 2002 году).

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА

Не имеющий демократической базы, контроль сверху хотя и гарантирует политическую лояльность генералитета, но позволяет политической верхушке играть реальную роль в военной политике и военном строительстве не иначе как посредством установления общих предельных размеров выделяемых на оборону ресурсов или через функции арбитра в том случае, если ведомства не договорятся на рабочем уровне. Ведь без альтернативных вариантов военной политики, которые разрабатываются независимым экспертным сообществом и обсуждаются парламентом, политическое руководство получает лишь монолитную позицию, согласованную на нижестоящих уровнях военной и оборонно-промышленной бюрократии, и способно лишь периферийно ее корректировать.

Не может же глава государства быть специалистом во всех областях, особенно в таких сложных и специальных, как современная оборона, и в частности ядерная политика. Он вынужден опираться на мнение своих подчиненных. Но в закрытом формате, без широкого обсуждения в парламенте, прессе, независимых научных центрах военные ведомства всегда смогут «продавить» свою линию через узкий круг ближайших помощников руководителя страны, тем более что многие из них приходят как раз из этих ведомств.

Впрочем, может быть, это вполне нормальный способ формирования военной политики? Ведь коль скоро в высшей «силовой» бюрократии, ведомственных НИИ, оборонной промышленности работают специалисты своего дела, то почему бы на них полностью не положиться?

Опыт показывает, что такой подход в корне неверен, причем применительно не только к военной политике, но и к любой другой сфере государственной политики демократической страны. Отдавать все на откуп структурам исполнительной власти нельзя, поскольку они зачастую преследуют ведомственные, а не общенациональные интересы и плохо координируют между собой свои действия. Совершенно неправильно полагать, что бюрократия сплошь и рядом состоит из злонамеренных или некомпетентных людей. Проблема заключается в ином: в мощных бюрократических организациях любой человек вынужден либо подстраиваться под ведомственные интересы, либо быстро уходить.

А общенациональные интересы, в отличие от ведомственных, должны формулировать как руководство государства в лице президента, так и парламент, призванный представлять приоритеты всех социальных групп общества. Но возможно ли осуществить это по отношению к сфере обороны и ядерной политики в условиях, когда военная информация остается полностью закрытой, а независимые оценки и предложения отсутствуют, когда исполнительные ведомства представляют собой монополии и выступают с безальтернативных позиций, не поддающихся ни критике, ни исправлениям? Ответ очевиден, как очевидна неизбежность ошибок, некоторые из которых способны нанести серьезный ущерб безопасности и экономике страны.

Примеров тому немало. В 2000–2001 годах в целях перераспределения ресурсов на силы общего назначения (СОН) были приняты решения о глубоком одностороннем сокращении средств, выделяемых на российские СЯС, в том числе о свертывании их главной составляющей – ракет наземного базирования и урезании основной программы их модернизации – грунтово-мобильных МБР «Тополь-М». Эта система по техническим характеристикам является наиболее стабилизирующей и гибко адаптируемой к меняющейся стратегической обстановке. К тому же ни одна держава, кроме России, не имеет и не будет иметь в обозримом будущем ничего подобного.

В итоге положение СОН нисколько не улучшилось, прежде всего из-за пробуксовки военной реформы, а вот стратегическое ядерное сдерживание оказалось глубоко подорвано. Если данный курс сохранится (а пока нет никаких официальных сведений о возможности его изменения), то через 10–15 лет 90 % российских СЯС будут уязвимы в местах базирования для гипотетического разоружающего удара США, Великобритании, Франции, а может быть, и Китая. Конечно, крайне маловероятно, что эти страны нападут на Россию, но стратегическая стабильность будет подорвана со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Имея столь уязвимые СЯС, России придется все больше полагаться на концепцию ответно-встречного удара. Располагая слабеющей группировкой спутников предупреждения и оставив большинство наземных ракетно-локационных станций (РЛС) на территории стран СНГ (почти все из которых стремятся вступить в НАТО), рассчитывать на такую концепцию все более опасно. Эта проблема приобретает особое значение в условиях дальнейшего распространения ракетно-ядерного оружия в мире, роста вероятности случайных или провокационных запусков с разных направлений.

Некоторые негативные последствия решений 2000–2001 годов проявились незамедлительно. В частности, США сразу потеряли интерес к продолжению переговоров с РФ по ограничению стратегических вооружений, рухнули Договор по ПРО, Договор СНВ-2 (ратифицированный Россией в 2000-м), а также рамочный Договор СНВ-3 (подписанный в 1997-м).

Пытаясь задним числом исправить положение, Россия пошла на закупку в Украине устаревших ракет шахтного базирования и бомбардировщиков, продлила срок эксплуатации тяжелых МБР (в тех же уязвимых шахтах), понеся немалые дополнительные затраты с минимальным эффектом для стратегической стабильности. Потом объявили о разработке в России «чудо-оружия» – ракет с планирующей и маневрирующей головной частью для прорыва противоракетной обороны (ПРО), но и это не произвело на США никакого впечатления. Оно и понятно: если «Тополь-М» закупается по 4–6 МБР в год, то можно предположить, что и число развертывающихся новых средств будет невелико, – ведь они неизбежно окажутся гораздо более дорогостоящими, а их еще нужно испытать, поставить в производство и обеспечить им высокую живучесть. (Раз ракеты против США, то они не должны поражаться разоружающим ударом.)

Правда, благодаря духу сотрудничества, утвердившемуся в отношениях Россия – США после событий 11 сентября 2001 года, Москва и Вашингтон заключили в мае 2002-го Договор по СНП. Но он мало повлияет на объективный процесс стратегической дестабилизации, поскольку никак не ограничивает ни одну из сторон. К тому же он до сих пор остается скорее соглашением о намерениях, не имея ни правил того, как засчитываются боезаряды, ни процедур ликвидации вооружений, ни графика сокращений, ни условий проверки исполнения. Например, договор устанавливает потолок числа боезарядов, которые должны остаться на вооружении каждой страны через 10 лет после ратификации: 1700–2200 единиц. Но какие боезаряды имеются в виду и как их засчитывать в пределах указанных потолков? Вышеупомянутый инструментарий, обычный для таких соглашений, отсутствует. Правда, до 2009 года сохранит свое действие режим контроля по Договору СНВ-1, но он позволит иметь информацию об американских СЯС, а не о выполнении Соединенными Штатами Договора по СНП.

Казалось бы, именно Россия, как сторона, все более отстающая от США по уровню развития СЯС и имеющая ослабленные силы общего назначения, должна проявлять повышенную активность в этом вопросе, с тем чтобы, используя заинтересованность США в сотрудничестве по многим другим международным делам, обеспечить приемлемый ядерный баланс. Но нет, российская политика демонстрирует удивительную пассивность. Договор по СНП 2002-го так и не наполнен правовым и техническим содержанием, МИД и Министерство обороны не выдвигают никаких согласованных новых предложений и даже почти не критикуют деструктивную американскую линию, хотя курс Вашингтона в области ядерного оружия подвергался (и подвергается) жесткой критике и в самих США, и в Западной Европе, и в ООН, и в ходе Седьмой конференции стран – участниц Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), состоявшейся в Нью-Йорке в мае 2005 года.

Весьма вероятно, что при наличии у нас демократического контроля и отчетности в сфере ядерной политики, а также более широких возможностей для доступа общественности и специалистов к соответствующим вопросам подобных ошибок и последующих издержек удалось бы избежать.

Другой пример. Из всех крупных держав именно Россия наиболее уязвима перед лицом угроз, исходящих от распространения ядерного оружия и ракетных технологий, – ведь почти все новые и потенциальные ракетно-ядерные страны расположены либо по периметру российской территории, либо так, что она оказывается в пределах досягаемости для них. Что еще хуже, ядерное распространение создает наиболее благоприятные условия для того, чтобы ЯО стало доступным для международных террористов, группировки которых осуществляют в отношении РФ прямую интервенцию на Северном Кавказе и угрожают безопасности нашей страны, проявляя террористическую активность в странах Центральной Азии.

В этой связи Москве следовало бы стать самым ярым поборником укрепления ДНЯО, режимов и механизмов ядерного и ракетного нераспространения, постоянно выступать с инициативами в этой сфере. Но ничуть не бывало: Россия лишь вяло реагирует на новые концепции США и Западной Европы (к примеру, «Инициатива по безопасности в борьбе с распространением», отказ от экспорта технологий полного топливного цикла, обязательность присоединения к Дополнительному протоколу МАГАТЭ 1997-го, кодекс экспорта ракетных технологий). Складывается впечатление, что ракетно-ядерное распространение нас мало касается и борьба с ним лишь досадная помеха планам Росатома по экспорту ядерных технологий и материалов.

Но в том, что касается этой проблемы, общественность и парламент страны опять-таки пребывают в счастливом неведении и тоже не могут поставить вопрос о серьезной коррекции государственной политики.

Вспомним, наконец, тему, поднятую в начале статьи: международное сотрудничество в таких сферах, как обеспечение безопасности хранения ядерных боеприпасов и материалов, ликвидация их излишков, демонтаж устаревших атомных подводных лодок. Очевидно, что Запад, предоставляя России помощь на многие миллиарды долларов, заботится в том числе и о собственной безопасности. Ведь если ядерное оружие или материалы попадут в руки «пороговых» стран либо террористов или случится экологическая катастрофа, то пострадают все.

Между тем США и другим странам тоже приходится иметь дело с проблемами ликвидации ядерного и химического оружия, но они помогают России, а она им – нет. Отсюда и растущие противоречия в отношениях, причем отнюдь не только технического порядка (камнем преткновения стали, например, требование российской стороны об уплате НДС соответственно налоговому законодательству, а также вопросы ответственности за возможный ядерный ущерб). В обмен на оказываемую помощь Запад требует доступа на российские ядерные объекты (помимо СЯС, инспектируемых по Договору СНВ-1), а Россия ничего аналогичного запросить не может, хотя в качестве проявления доброй воли США кое-куда российских представителей пускают. Более того, поскольку РФ создает новые ядерные вооружения (в том числе стратегические, такие, как имеющие вполне очевидную направленность системы прорыва ПРО), на Западе задаются вопросом: зачем облегчать финансовое бремя России по ликвидации вооружений и позволять ей тратить больше средств на новое оружие?

Вероятно, при наличии демократического контроля над ядерной политикой Россия могла бы здраво оценить свои финансовые потребности по уничтожению старого оружия. Тогда появилась бы возможность выделять гораздо больше денег на ликвидацию и утилизацию вооружений (эта статья хронически недофинансируется уже более десятилетия) и тем самым устранить столь стесняющую нас одностороннюю зависимость от зарубежных стран. А уж если принимать помощь, то при этом следует активно вести переговоры по обоюдным мерам, направленным на развитие отношений взаимного ядерного сдерживания в направлении партнерства и сотрудничества, что способно снять внутренние конфликты при взаимодействии в этой области.

Однако и здесь приоритеты политики Москвы неопределенны в силу ведомственной узости и разобщенности процесса формирования государственного курса, избавленного от демократического контроля и отчетности.

У КОГО ЯДЕРНАЯ КНОПКА?

Будь у нас действенная система демократического контроля и отчетности, можно было бы поставить ряд вопросов о таком деликатном моменте, как сложившаяся схема выдачи санкции на применение ядерных сил. Имеющаяся информация по этой теме крайне скудна и не подтверждена официально. Возможно, на деле все обстоит вполне благополучно, но если доступные сведения хоть в какой-то мере верны, то они дают повод задуматься над тем, реализуется ли в России конституционное положение, наделяющее этими полномочиями только президента – верховного главнокомандующего.

По опубликованным данным, российская система «Казбек», введенная в строй в начале 1980-х годов, позволяет главе государства, где бы он ни находился, получить информацию о ракетном нападении и отдать приказ о нанесении ядерного удара с помощью радиоэлектронного терминала, именуемого «Чегет». С этого так называемого «ядерного чемоданчика» закодированный персональным президентским шифром сигнал поступает на центральный командный пункт и дальше передается на пункты управления МБР и ракетных подводных лодок. Как и во многих других случаях в сфере стратегических вооружений, СССР следовал здесь примеру США, которые внедрили такую систему в начале 1960-х.

Однако в организационно-правовом отношении между названными системами обеих держав были и сохраняются принципиальные различия. Об американской системе многое известно из официальных источников, ей посвящена целая библиотека экспертной литературы. В США решение о применении ядерного оружия в критической ситуации должно быть согласовано с основными фигурантами этого процесса. «Ядерный чемоданчик» и постоянное сопровождение в лице офицера есть здесь только у президента. Если последний не способен выполнять роль главнокомандующего (по причине болезни, отсутствия в стране, угрозы безопасности и пр.), терминал переходит к вице-президенту, причем оба они никогда не покидают страну одновременно. Специальный закон определяет порядок перехода командования от одного к другому на тот случай, если во время войны оба высших должностных лица погибнут или лишатся связи. Цепочка состоит более чем из десятка лиц, начиная со спикеров двух палат, министра финансов и др., причем министр обороны стоит далеко позади, а военных вообще нет в списке.

Соответствующая советская схема с самого начала работала по-другому, и ее-то и позаимствовала Россия без каких-либо изменений. Помимо президентского (в прошлом такой терминал «носил» генеральный секретарь ЦК КПСС), есть два других «ядерных чемоданчика» – у министра обороны и начальника Генерального штаба Вооруженных сил. В связи с этим возникает первый вопрос: каким образом эти три терминала могут отдать приказ на запуск ракет – только совместно, как три составные части кода, или каждый по отдельности? Достоверного ответа из официальных источников, естественно, нет.

Если сигнал на применение СЯС должен подаваться совместно, то это выглядело бы довольно странно – ведь министр обороны подчинен главе государства, а начальник Генштаба – министру. С правовой точки зрения подтверждение с их стороны санкции верховного главнокомандующего требоваться не должно. Кроме того, как тогда реагировать на внезапное ракетное нападение в случае, если президент находится за рубежом или не может отдать команду по какой-либо иной причине (во времена Бориса Ельцина по этому поводу ходило много саркастических предположений)?

Уместно напомнить эпизод, когда во время путча в августе 1991-го президент Михаил Горбачёв был лишен доступа к «ядерной кнопке», а вскоре в сумятице, последовавшей за провалом путчистов, министр обороны Дмитрий Язов вообще где-то потерял свой терминал. Значило ли это, что «обезглавленная» страна временно лишилась способности дать ядерный ответ на внезапное нападение? Вроде бы этого не случилось: никто ни в СССР, ни за рубежом особенно не обеспокоился, потому что, видимо, третий терминал оставался в Генштабе и контроль над СЯС ни на минуту не прерывался.

Если три терминала работают не совместно и обладатели всех «Чегетов» могут отдать приказ на ракетный пуск порознь, то не предусматривает ли такое положение техническую возможность санкционировать ядерную войну в обход президента? По Конституции, если президент не в состоянии отдать приказ, его преемником является не министр обороны или начальник Генштаба, а председатель правительства. Однако так случилось только однажды: в 1996 году Борис Ельцин лег на кардиологическую операцию, и «ядерный чемоданчик» получил тогдашний премьер Виктор Черномырдин. В последнее время средства массовой информации ни разу не сообщали о передаче терминала председателю правительства во время частых отъездов президента за границу, и, более того, президент и премьер нередко одновременно отправляются в зарубежные поездки и не могут считаться находящимися «на боевом посту». К кому же тогда переходят полномочия по столь важному вопросу и как быть с незыблемостью политического контроля над главным решением военной политики?

Несомненно, и министр обороны, и начальник Генштаба политически лояльны и административно подчинены президенту и никогда не пойдут против его воли, тем более в столь существенном деле, как применение СЯС. Но времена, так же как и люди, занимающие высшие государственные посты, меняются. Как сработает «тройная кнопка» в возможной кризисной ситуации, если президента не будет на месте, если ракетно-ядерное распространение повлечет за собой случайный или провокационный ракетный удар по России или ядерный террористический акт?

Понятие политического или гражданского контроля над армией в СССР отсутствовало, существовало лишь единое «военно-политическое» руководство, сообразное тоталитарному политическому режиму. В России, идущей, как было заявлено в президентском послании Федеральному собранию от 25 апреля 2005 года, демократическим путем, должен быть обеспечен твердый, технически гарантированный контроль политического руководства над самым важным из всех решений – применением ядерного оружия.

ПУТЬ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

Понятно, что открытие информации по ядерным вооружениям требует тщательно взвешенного подхода. Есть немало сведений, которые нужно держать в секрете. Это относится к техническому устройству многих существующих и перспективных систем оружия и ядерных боезарядов, системам управления и предупреждения, оперативным планам боевого применения сил, спискам целей.

Подобная практика секретности принята и во вполне демократических странах – США, Великобритании, Франции. Там, кстати, тоже допускается немало промахов в ядерной политике. Преимущество демократической системы не в том, что она гарантирует от просчетов, а в том, что позволяет свободно обсуждать проблемы на базе достоверной информации и исправлять ошибки вовремя, еще прежде чем они станут причиной невосполнимого ущерба.

Что касается России, то большой массив информации о развернутых силах и программах их развития, распределении финансовых ресурсов, мерах упрочения стратегической стабильности не должен удерживаться в тайне. Между тем огромный объем сведений и так предоставляется зарубежным странам (обмен данными в рамках Договора СНВ-1), а также Организации Объединенных Наций (которую мы информируем о финансировании своих ядерных программ). Нет никаких оснований засекречивать эти данные внутри своей страны, если, конечно, не руководствоваться интересами ведомств, стремящихся сохранить монополию на формирование решений и возможность скрывать допущенные ошибки и просчеты. Для того чтобы сорвать бессмысленную завесу тайны с такой информации, необходимо внести существенные поправки в Закон «О государственной тайне».

Следует также всячески расширять роль законодательной власти в формировании военной политики вообще и ядерной в частности. Средства достижения этой цели – парламентские слушания, расследования, а возможно, и поправка в Конституцию, наделяющая Федеральное собрание контрольными функциями (сейчас есть лишь законодательная и представительная). Парламентариям требуется информация, которая не только позволяет судить о соотношении бюджетных средств, выделяемых, скажем, на коммунальные расходы, с одной стороны, и на вещевое довольствие армии и флота – с другой. Им нужны такие сведения о финансировании, на основе которых они смогут составить мнение о важнейших приоритетах военной политики и военного строительства, таких, как ядерное сдерживание на глобальном уровне и на театрах военных действий, наступательные и оборонительные стратегические системы, силы общего назначения, потенциал для ведения широкомасштабных и локальных войн, контингенты для быстрого реагирования и миротворческих операций, распределение ресурсов для парирования возможных угроз на западе, юге и востоке. Чтобы это стало реальностью, необходимо соответствующим образом серьезно переработать Закон «О бюджетной классификации».

В Законе «Об обороне» целесообразно легализовать институт гражданского руководства Министерством обороны, включая аппарат министра обороны, подчиненный только ему и способный давать объективную оценку предложений, поступивших от руководства видами Вооруженных сил и Генерального штаба.

Необходимо также путем принятия специального закона значительно повысить роль Совета безопасности. Важно, чтобы он стал не просто консультативным органом при президенте, а надведомственной организацией, призванной анализировать позиции силовых структур и координировать их деятельность по реализации курса президента и парламента в области национальной безопасности, особенно на стыке внутренних и внешних проблем и вызовов.

Следует рассмотреть возможность изменения системы управления в высшем звене («Казбек») применительно к российской политической системе и принять Закон «О правопреемстве Верховного главнокомандования», определив последовательность государственных лиц, помимо президента и премьер-министра, которым передаются полномочия по принятию решения о применении ядерного оружия.

Нужно, наконец, всячески поощрять экспертные исследования и прислушиваться к рекомендациям независимых научных и общественных организаций, а также отдельных авторитетных специалистов. Имея свободный доступ к обширной и достоверной информации, они смогут предлагать альтернативные, свободные от ведомственного давления подходы к проблемам безопасности. Их работа, в свою очередь, будет способствовать тому, чтобы президент и парламент принимали выверенные и оптимальные решения на стратегическую перспективу.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2906768 Алексей Арбатов

Международные организации продолжают анализ данных об экономическом развитии Италии в 2004г. и о перспективах на 2005г. После опубликования данных Комиссии ЕС с анализом ситуации 26 мая выступила также ОЭСР. По прогнозам экспертов этой организации, итоги 2005г. могут быть даже хуже, чем предполагалось Комиссией. По данным ОЭСР, если в 2004г. ВВП Италии вырос всего на 1% (для сравнения: в США – на 4,4%, в Японии – на 2,6%, в Евросоюзе в целом – на 1,8%), то в 2005г. экспертами ОЭСР прогнозируется не рост, а стагнация итальянской экономики – 0,0% роста ВВП. Вместе с тем, в США прогнозируется рост +3,6%, в Японии – +1,5%, в Евросоюзе – +1,2%. Одновременно обращается внимание на дальнейшее падение конкурентоспособности итальянской продукции. В таблице конкурентоспособности, составленной с учетом показателей ряда стран за первые четыре месяца 2005г., на первом месте стоят США, на втором – Гонконг, на третьем – Сингапур.Италия занимает скромное 53 место (в 2004г. – 51). Для сравнения можно указать, что Германия занимает 23 место, а Франция – 30. Управляющий Центральным банком Италии Ф. Фацио в одном из публичных выступлений 30 мая также признал, что экономика страны находится в фазе стагнации. По его оценкам, в 2005г. рост ВВП составит 0,0%, а дефицит госбюджета – 4% ВВП. Италия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 9 июня 2005 > № 21247

Закрытие реакторов на АЭС «Козлодуй» угрожает энергетическому балансу в регионе. Об этом заявил замминистра энергетики Албании. Вопрос уже привлекает и наше внимание, и внимание всех стран региона. Болгария является одним из основных экспортеров электроэнергии в регионе. Для региона очень важно увеличивать энергетические источники, а не их закрывать. Болгария имеет все шансы остаться энергетическим лидером в регионе. Все балканские страны собираются подписать договор о создании энергетической общности. Документом будут ликвидированы все таможенные пошлины и количественные ограничения при экспорте и импорте тока. После ратификации договора всеми странами-участниками, в Софии будет создан информационный центр энергетической общности. В 2004г. Болгария экспортировала 6 млрд. квтч. электроэнергии, в 2005г. экспорт достигнет 7 млрд.квтч. В I кв. 2005г. НЭК увеличил экспорт электроэнергии на 30%, т.к. была перегружена немецкая энергетическая система. НЭК имеет 20 договоров на экспорт. После закрытия третьего и четвертого энергоблоков на АЭС «Козлодуй» количество производимой энергии в Болгарии уменьшится на 4 млрд.квтч. ежегодно. Болгария > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 9 июня 2005 > № 20936

Голландский банк «Ей Би Ен Амро» и немецкий «Дойче банк» – минобороны Болгарии приняло решение взять кредит в этих банках для выполнения проектов по модернизации армии. Этими деньгами будут финансироваться проекты по поставке новых автомобилей, вертолетов и транспортных самолетов – сумма контрактов 700 млн. евро. До 20 июня будут подписаны договора с этими банками. В конце мая правительство Болгарии поручило министру обороны и министру финансов провести переговоры с банками и заключить договора на получение кредитов для модернизации армии. Кроме этих двух банков, министерство обороны вело переговоры и с американским банком «Ситигрупп», французским «Сосиете женерал» и Дрезднер банком. Эти банки подали свои оферты, и самой выгодной оказалась оферта голландского банка. Немецкая компания «Даймлер Крайслер», с которой министерство обороны подписало договор на поставку новых автомобилей, пожелала работать с Дойче банком. Новые вертолеты «Кугар» будут поставлены компанией «Юрокоптер», а транспортные самолеты «Спартан» – консорциумом, состоящим из итальянской компании «Аления» и американского гиганта «Локхийд Мартин». Договор с последним консорциумом до сих пор не подписан, несмотря на то, что консорциум был выбран еще два месяца назад. Без официальной информации остается и судьба самого крупного проекта, который должен был завершиться еще в прошлом месяце – поставка четырех новых корветов, на 700 млн. евро. За поставку корветов ведут борьбу немецкие компании «Люрсен Верфт», «Блом и Восс» – часть «Тиссен-Круп», испанская компания «Изар», французская «Армарис» и голландская «Мерведе». По неофициальной информации, комиссия по оценке оферт выбрала компанию «Армарис», на втором месте была классифицирована компания «Люрсен». Болгария > Армия, полиция > economy.gov.ru, 9 июня 2005 > № 20935

Банк «Аустрия кредитанштальт» получил разрешение на покупку 25% акций ДЗИ банка. Разрешение было выдано в связи с продажей 25% акций банка и 10% акций одноименной страховой компании инвесторам из Австрии, Великобритании и Германии. Сделка не является стратегической для австрийского банка. Болгария > Финансы, банки > economy.gov.ru, 9 июня 2005 > № 20934