Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Наркотики и мир

Валерий Куликов

В последнее время в различных СМИ все чаще можно встретить публикации с названиями «Война против марихуаны заведомо проиграна».

Многие авторы, особенно из США и Западной Европы путем подобных публикаций стремятся «доказать» безобидность марихуаны и предлагают ее легализовать. Как мы уже писали ранее, вставшие на путь легализации так называемых «слабых» наркотиков представители политических и деловых кругов США наглядно демонстрируют всему миру, что отнюдь не здоровье и благополучие нации их тревожит, а лишь получение дополнительных личных прибылей и раскрутка новой «золотой лихорадки», способной за счет роста продажи марихуаны не только уничтожить собственное население в наркотическом дыму, но и другие государства, куда Вашингтон усиленно продвигает методы «демократии по-американски» и свой новый «бизнес».

Как отметило в одной из своих публикаций издание Atlantico, марихуана уже давно превратилась в незаметную катастрофу. За последние годы концентрация в марихуане активного компонента тетрагидроканнабинола значительно увеличилась. Так, если в 1970-х годах она составляла примерно 4-8%, то сегодня может доходить до 28-32%. Употребление конопли влечет за собой изменение восприятия, в зависимости от человека, марихуана может способствовать общительности или, наоборот, заставить его замкнуться в себе. Несмотря на сильное успокоительное воздействие «травы», необычность ощущений может вызвать у некоторых состояние тревоги с соматическим расстройством сердечно-сосудистой системы. Отрицательное воздействие марихуаны тем сильнее, что ее начинают курить в юном возрасте.

Другое весьма популярное австралийское издание The Guardian указывает, что реальными рисками употребления марихуаны для большинства являются не только психозы и нервный срыв, а нудный нарциссизм.

В список стран, которые работают над тем, чтобы в той или иной степени сделать марихуану легальной, сегодня входят многие страны, в частности, Австрия, Португалия, США, Чили, Колумбия, Голландия, Испания и ряд других.

Легализация марихуаны станет основным пунктом программы британских либерал-демократов, о чем недавно сообщила британская Independent. По мнению экспертов комиссии, учрежденной в прошлом году бывшим заместителем министра здравоохранения Великобритании Норманом Лэмбом, легализация каннабиса может увеличить поступления в бюджет на миллиард фунтов ежегодно. В этой связи, эксперты, в числе которых высшие полицейские чины, ученые и преподаватели университетов, призывают правительство пойти по пути ряда штатов США и разрешить продажу конопли жителям британских островов, достигшим 18-летнего возраста. Вопрос о поддержке законопроекта о легализации марихуаны будет внесен в повестку дня весенней партийной конференции уже в ближайшие дни.

Включается в эту деятельность и Дания, определенные политические круги которой пытаются убедить свое население, что с экономической точки зрения от легализации марихуаны в стране следует ожидать большую прибыль как в форме налогов, так и благодаря новым типам предприятий — медицинские предприятия, производство тканей, строительство (строительные материалы из конопли), кофешопы, туризм. Кроме того, датские авторы пытаются утверждать, со ссылкой на опыт уже легализовавших марихуану государств, что в таких странах как преступность, так и количество наркоманов снижаются.

Однако, по мнению The American Thinker, последние данные криминальной статистики в крупнейшем городе на северо-западе США говорят не в пользу защитников легализации марихуаны. Так, после того, как в 2012 г. для взрослых жителей города и штата Вашингтон было узаконено употребление марихуаны, количество преступлений резко возросло. Средний ежегодный уровень преступлений в Сиэтле в 2012-2015 гг. на 17% выше, чем в трехлетний период 2010-2012 гг., предшествовавший легализации марихуаны. Схожая ситуация складывается и в штате Колорадо, где марихуана также полностью легализована.

В этих условиях не вызывает удивления недавнее заявление Генерального прокурора США: Америка, активно осуществляющая в последние годы легализацию марихуаны, столкнулась с эпидемией вооруженного насилия и кризисом наркомании. О неутешительных результатах доклада Конгрессу главы министерства юстиции США и о криминогенной обстановке стало известно на днях из опубликованных CNSNews.com сведений. В них, в том числе генеральный прокурор США Лоретта Линч сообщила конгрессменам о том, что «одной из самых больших опасностей, с которой сегодня сталкиваются правоохранительные органы и простые граждане, является эпидемия вооруженного насилия». Она, по словам генпрокурора, связана во многом со всплеском злоупотребления наркотиками, который затрагивает практически каждый штат в стране.

О росте числа преступлений, связанных с наркотическими веществами, говорит и опубликованное финской телерадиокомпанией Yle исследование, из которого следует, что число таких преступлений выросло в этой стране в прошлом году на 7,5%.

О росте наркотической угрозы, связанной с либерализацией отдельными странами ЕС законодательства в области легализации «слабых» наркотиков и выросшего в последнее время притока наркотиков на волне нелегальной миграции из стран Ближнего Востока и Северной Африки пишет и германская Die Welt. В частности, издание указывает, что уже третий год подряд в стране растет показатель употребления наркотиков, Германия наводнена ими; в 2015 году смертность от них увеличилась на 20%. Указанной «эпидемии» подвержены лица всех слоев общества, о чем, в частности, свидетельствует недавнее лишение депутата Бундестага ФРГ — члена фракции «Союз-90/зеленые» Фолькера Бека — неприкосновенности из-за хранения и употребления наркотиков.

Как подтвердил недавно бывший сотрудник Управления по борьбе с наркотиками Министерства юстиции США Майкл Левин (Michael Levine), сложности в борьбе с наркотиками во многом обусловлены тем, что определенные государственные структуры, в том числе и в США, призванные заниматься этой деятельностью, на практике сами оказываются не только замешанными, но и активными участниками нелегальной торговли наркотиками. В числе таких государственных структур США, в частности называются имена отдельных сотрудников ЦРУ и даже бывший член совета безопасности в Белом доме Оливье Норт (Oliver North).

«Балтийская лесная компания» приобрела мобильную установку для производства древесной щепы

«Балтийская лесная компания» для переработки неликвидной древесину в щепу приобрела в Германии мобильную установку, которая действует на базе автомобиля МАН, об этом сообщает официальный портал правительства Калининградской обл.

Компания работает в Черняховском и Правдинском р-нах, освобождая леса от захламленности. Полученная щепа поставляется для теплоэлектростанции в Дании, недавно из порта ушло судно, загруженное примерно на 8 тыс. м3 щепы.

Современная установка для дробления древесины пока единственная в области. Предполагается, что она окупится в ближайшие два года. Опыт лесозаготовителей показал, что в Европе имеется хороший и стабильный спрос на продукты переработки неликвида. В странах Скандинавии широко распространены теплоэлектростанции на биотопливе, иногда они являются основным источником теплоснабжения. Поэтому мобильная установка — лишь начало осуществления масштабного инвестиционного проекта.

В данный момент проект проходит экспертизу. В конце года в Гвардейском лесничестве на базе бывшего лесхоза начнется монтаж производственного оборудования, часть техники придет из Финляндии, часть — из Санкт-Петербурга. В ход пойдут более крупные объемы неликвида. Здесь же щепу планируется перерабатывать в топливные гранулы. Как правило, на переработку для изготовления гранул идет сырье из хвойной древесины, но новое оборудование позволит перерабатывать и лиственные породы. Рассчитывается, что проект окупится за семь лет.

Качество строительного контроля в Москве выше, чем в Европе и Центральной Азии

Международные независимые эксперты Всемирного банка оценили российскую столицу по направлению «Индекс качества строительного контроля». Из 15 возможных баллов Москва набрала 14.

Для сравнения: у стран Центральной Азии и Европы оценка не превышает 12,1 балла. У Австрии, Германии, Испании, Италии, Норвегии, США, Японии и других членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - 11,4.

По «Индексу качества строительного контроля» оценивается нормативное регулирование строительства, контроль качества полного цикла строительных работ, механизмы безопасности, нормативы ответственности в юридической и страховой сферах и требования к уровню профессиональной квалификации.

«Показатели рейтингов важны как для инвесторов, так и для руководства города. Для Москвы, как и для любого активно развивающегося города, привлечение инвестиций - одна из важнейших задач. Мы хотим, чтобы место российской столицы в международных рейтингах было достойным и отражало реальное развитие города и состояние бизнес-среды. Поэтому мы проводим большую информационную работу с агентствами, составляющими рейтинги, по предоставлению проверенной, официальной информации», - отметил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

Подробнее о том, как Москва сокращает административные процедуры в строительстве читайте на портале Стройкомплекса.

Напомним, ключевую роль для многих бизнесменов в выборе проекта и страны для инвестирования играют авторитетные мировые рейтинги. Среди них - Doing Business. Ежегодно международные независимые эксперты Всемирного банка оценивают ситуацию с административными барьерами в 189 странах мира. Рейтинг строится на анонимном опросе застройщиков и девелоперов и отражает легкость ведения бизнеса, в том числе в части строительства.

Москва за прошлый год совершила прогрессивный скачок на 37 позиций по направлению «Получение разрешений на строительство», поднявшись с 156 на 119 место. К 2018 году российская столица рассчитывает занять 34 место по этому показателю. Для этого власти Москвы совместно с федеральными министерствами формируют схемы упрощения и ускорения процедур получения бизнесом разрешений на строительство.

Ежедневно московские центры госуслуг посещают более 70 тысяч человек. Центры стали единственной точкой обслуживания граждан, заменив более 1,2 тысячи разрозненных приёмных органов власти, которые работали в Москве до 2011 года.

Сегодня в Москве работает 122 районных центра госуслуг «Мои документы». В этом году планируется открыть ещё пять таких центров. В результате базовая сеть центров «Мои документы» будет развёрнута во всех 125 районах и двух новых округах Москвы.

«Мы за последние годы принципиально изменили систему предоставления государственных и муниципальных услуг. Создана сеть центров под названием “Мои документы”. Многие ещё называют её МФЦ, в которых предоставляется большинство не только городских, но и федеральных услуг. Качество, условия и время предоставления значительно улучшились. Сегодня в день оказываются услуги 70 тысячам москвичей», — сказал Сергей Собянин, осмотрев недавно открытый центр района Тверской.

Работа по развитию сети «Мои документы» продолжится: будет постоянно расширяться перечень предоставляемых услуг, а сервис становиться более комфортным.

«Кроме расширения географии, постепенно расширяется и набор услуг. С 1 июля во всех МФЦ будут предоставляться услуги, которые раньше оказывались только в загсах, — это услуги по выдаче свидетельств о рождении и смерти. С 1 октября будет производиться услуга Пенсионного фонда по назначению пенсии. Таким образом, мы постепенно наращиваем объём услуг, которые здесь можно получить», — подчеркнул Мэр Москвы.

Есть также планы открыть несколько так называемых флагманских офисов «Мои документы» с максимально удобным расположением, более высоким уровнем сервиса и широким набором государственных услуг.

Сейчас решается, когда этот проект будет запущен, сообщил директор ГБУ МФЦ Елена Громова: «До конца года, поскольку мы заканчиваем создание сети и свои усилия сможем уже направить на его реализацию». Она уточнила, что при создании таких центров будет обязательно учтено мнение москвичей.

По словам Сергея Собянина, параллельно город развивает и предоставление услуг в электронном виде, когда человеку не надо никуда ходить.

«Просто войти на портал госуслуг pgu.mos.ru, получить там около 150 электронных услуг. Если у нас в МФЦ в месяц приходят более 1,5 миллиона человек, то на портал госуслуг ежемесячно заходят около семи — восьми миллионов пользователей. Это огромный массив электронных услуг», — добавил Мэр Москвы.

Стандартный набор услуг и 45 окон приёма

Центр государственных услуг «Мои документы» района Тверской расположен по адресу: Настасьинский переулок, дом 7. Его площадь — 1069 квадратных метров.

В центре насчитывается 51 сотрудник, для посетителей работает 45 окон приёма. Предполагается, что в сутки этот офис может принять порядка 400 человек. Этого количества достаточно для района с населением 77 тысяч человек.

Центр «Мои документы» района Тверской предоставляет стандартный набор услуг и сервисов, доступных во всех городских центрах государственных услуг.

Для удобства посетителей здесь создан сектор электронных услуг, есть детский игровой уголок, установлен кофе-аппарат и имеется доступ к сети Wi-Fi. Центр также предоставляет фотокопировальные услуги. Офис оборудован для доступа маломобильных граждан.

Оформление выдержано в фирменном стиле «Мои документы», использование которого подразумевает единые навигационные стандарты, правила оформления, в том числе наружное и внутреннее оформление помещений, фасадов зданий, корпоративной одежды, деловой документации.

С момента открытия центра района Тверской различные услуги в нём получили 2,5 тысячи человек.

Более 70 тысяч человек ежедневно

В настоящее время центры государственных услуг «Мои документы» охватывают 97 процентов территории города. Всего насчитывается более пяти тысяч окон приёма. Число сотрудников превышает шесть тысяч человек.

Для обучения и повышения квалификации сотрудников в феврале 2015 года был открыт собственный учебный центр (первый в России). В планах на этот год — завершение программы создания базовой сети центров госуслуг. Предстоит открыть пять районных центров (Троицк, районы Сокольники, Ясенево, Дорогомилово, Головинский).

Кроме того, три действующих центра (Южнопортовый, Крылатское, Косино-Ухтомский) по согласованию с жителями переедут в новые, более удобные помещения.

Центры госуслуг города Москвы предоставляют 165 услуг и выдают свыше 200 видов документов 16 городских и девяти федеральных органов власти. При этом подавляющая часть услуг (97 процентов) предоставляется по экстерриториальному принципу, то есть доступна всем жителям Москвы независимо от места регистрации. Исключение составляют услуги ФМС России в сфере миграционного и регистрационного учёта, для получения которых необходимо обращаться по месту постоянной регистрации.

Около 80 процентов услуг, на которые приходится подавляющая часть обращений, предоставляют универсальные специалисты — сотрудники центров, оказывающие услуги разных органов власти.

Впервые в России работа московских центров госуслуг организована по графику семидневной рабочей недели — с понедельника по воскресенье с 08:00 до 20:00.

Работает электронная очередь. На московском портале госуслуг в режиме онлайн доступна информация о загруженности любого центра.

Среднее время ожидания в очереди составляет три минуты. В случае если время ожидания превышает нормативные 15 минут, посетителю предлагается бесплатный кофе.

Сегодня лишь один из двух тысяч посетителей ожидает получения услуги у универсальных специалистов более 15 минут.

В целом с учётом работы остальных служб, размещённых в центрах, с необходимостью ждать более 15 минут сталкивается 1 из 177 посетителей.

По ряду наиболее востребованных услуг Росреестра, Кадастровой палаты, Пенсионного фонда и ФМС России возможна предварительная запись на подачу и получение документов.

Работает сервис СМС-уведомлений и уведомлений по электронной почте о готовности заказанных документов.

При желании клиент может воспользоваться доступом в интернет для самостоятельного получения государственных услуг в электронном виде. Помощник в зале (секторе электронных услуг) окажет ему необходимое содействие.

В центрах размещены платёжные терминалы и банкоматы, оборудованы кабинеты для приёма маломобильных граждан, детские уголки, комнаты матери и ребёнка. У входа в центры оборудованы велопарковки.

Ежедневно московские центры госуслуг посещают более 70 тысяч человек, или до 1,6 миллиона человек в месяц. Таким образом, центры стали единственной точкой обслуживания граждан, заменив более 1,2 тысячи разрозненных приёмных органов власти, которые работали в Москве до 2011 года.

Качество обслуживания в центрах посетители могут оценить с помощью устройств «нравится — не нравится». Текущие результаты транслируются на специальных табло. В настоящее время 96 процентов посетителей центров госуслуг удовлетворены обслуживанием.

Перспективные проекты

Новая сеть загсов

С 1 марта 2016 года в 50 центрах госуслуг универсальные специалисты вместо сотрудников загсов регистрируют факты рождения, смерти и установления отцовства (ранее таких центров было всего 29). Эти услуги можно получить по экстерриториальному принципу.

Всего за время существования услуги (с мая 2015 года) универсальные специалисты центров выдали 15 тысяч свидетельств о рождении, 10,6 тысячи свидетельств о смерти и 1,5 тысячи свидетельств об установлении отцовства.

С 1 июля 2016 года получить свидетельства о рождении, смерти и установлении отцовства можно будет у универсальных специалистов во всех центрах госуслуг Москвы.

Следующим шагом станет предоставление документов для новорождённого одним пакетом во всех центрах «Мои документы». В этот пакет входят свидетельство о рождении, полис медицинского страхования, СНИЛС, при необходимости — загранпаспорт на пять лет и материнский капитал на второго и последующих детей.

Кроме того, можно зарегистрировать новорождённого по месту жительства в случае, если родители обратились в центр госуслуг своего района.

В настоящее время комплексная услуга по жизненной ситуации «рождение» отрабатывается в отдельных центрах госуслуг в качестве пилотного проекта. Этим сервисом уже воспользовались более пяти тысяч горожан.

Оформить пенсию

Чтобы сделать процесс оформления страховых пенсий ещё удобнее, в центре госуслуг района Обручевский 28 марта стартовал совместный проект с Пенсионным фондом по предоставлению двух услуг:

— приём заявлений об установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

— приём заявлений об установлении и выплате дополнительного социального обеспечения членам лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации и ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной промышленности.

Документы принимают универсальные специалисты.

С 1 октября этого года услуга по назначению пенсий будет организована во всех московских центрах «Мои документы».

Флагманские офисы

Для большего комфорта москвичей в столице появятся флагманские офисы по предоставлению госуслуг, которые будут расположены максимально удобно с точки зрения транспортной доступности. В них будут предоставлять расширенный перечень услуг и дополнительный сервис. Здесь посетители смогут подать налоговую декларацию, получить налоговый вычет, оформить ИНН, получить удостоверение на право управления самоходными машинами и другими видами техники, зарегистрировать маломерное судно, пройти аттестацию владельцев маломерных судов.

Зоны дополнительного сервиса во флагманских офисах будут включать услуги нотариуса, отделение банка, юридические консультации, мелкий бытовой ремонт, мини-кафе, коворкинг-зону для лекций, семинаров, встреч с жителями, внеклассных уроков и мастер-классов.

Также планируется ввести предварительную запись на большее число услуг. Это обеспечит ускоренное оформление (утром сдал — вечером получил) и доставку готовых документов (платно).

Информация об услугах и сервисах во флагманских офисах носит предварительный характер и может уточняться по мере развития проекта.

Информационные центры программы «Моя улица»

28 марта в Москве открылось 11 информационных центров, посвящённых реализации городской программы «Моя улица». Они будут работать до 18 сентября.

Информационные центры появились в префектуре ЦАО, а также в 10 районных центрах «Мои документы» Центрального административного округа (районы — Арбат, Басманный, Замоскворечье, Красносельский, Мещанский, Пресненский, Таганский, Тверской, Хамовники, Якиманка). Головной информационный центр программы «Моя улица» находится в районе Тверской.

«В десяти центрах появились такие информационные точки. И люди приходят, я смотрела сейчас книгу предложений, высказывают своё мнение, они знакомятся с тем, что будет», — отметила Елена Громова.

Посетители центров смогут получить устную консультацию, посмотреть видеоролики, получить набор информационных материалов о программе «Моя улица» и проектах благоустройства улиц вокруг Кремля, Тверской, Малой Дмитровки и переулков, улиц районов Якиманка и Арбат, бульваров и площадей Бульварного кольца, улиц Садового кольца, а также оставить свои замечания и предложения.

В инфоцентрах также планируется проводить открытые презентации и выступления специалистов в области урбанистики и благоустройства общественного пространства.

Второй этап программы «Моя улица» стартует весной 2016 года. В рамках проекта будут благоустроены 52 улицы, набережные, переулка и проезда в историческом центре Москвы, а также семь въездных групп в город на пересечении МКАД и вылетных магистралей.

В частности, благоустройство коснётся таких важных для города улиц, как Тверская (частично), Таганская, Большая Якиманка, Моховая, Новый Арбат, Бульварное и Садовое кольцо (частично).

В работе над проектами благоустройства участвовали более 30 архитектурных мастерских из России, Германии, Нидерландов, Китая, Дании, Швейцарии, США и Франции.

В процессе работ на улицах расширят пешеходные зоны и тротуары, установят дополнительное освещение (в том числе восстановят исторические фонари). Также пройдёт работа по дополнительному озеленению, установке лавочек и других малых архитектурных форм, созданию мест для отдыха, организации парковочных мест и перемещению проводов со столбов и зданий под землю.

При разработке проектов благоустройства улиц на 2016 год приоритетное внимание было уделено высадке деревьев. Знаменитые липы, вырубленные более 20 лет назад, вернутся на Тверскую улицу.

Большое количество деревьев посадят вдоль Садового кольца, которое вновь станет зелёным поясом центра Москвы.

«Нафтогаз» под присмотром иностранцев

Порошенко приватизирует «Нафтогаз» в обход Яценюка

Алексей Топалов

В набсовете «Нафтогаза Украины» преимущество будет у иностранных наблюдателей — бывшие сотрудники крупнейших западных нефтегазовых компаний смогут определять стратегию «Нафтогаза», контролировать ключевые затраты и определять руководство. Кабмин Украины со своей стороны выдвигает номинантов, которые считаются людьми Игоря Коломойского и Рината Ахметова.

В наблюдательный совет НАК «Нафтогаз Украины» номинированы три иностранца. Об этом заявил глава украинского минэкономики Айварас Абромавичус. Речь идет о независимых наблюдателях Маркусе Ричардсе и Чарльзе Прокторе, ранее работавших в ВР, и Поле Уорвике, выходце из ConocoPhillips.

Набсовет компании должен состоять из пяти членов, троих из которых — независимых наблюдателей — номинирует как раз минэкономики. Состав наблюдательного совета должен быть сформирован до конца марта.

В феврале «Украинская правда» со ссылкой на источники сообщала, что премьер-министр Украины Арсений Яценюк намерен назначить в набсовет компании Игоря Диденко и Вадима Гламаздина.

Диденко дважды (в период 1999–2000 и 2008–2010 годов) был замминистра энергетики и угольной промышленности Украины и считается креатурой украинского олигарха Игоря Коломойского. Гламаздин, в свою очередь, считается фигурой, близкой к другому олигарху, Ринату Ахметову.

Как говорилось в сообщении министерства экономического развития Украины, создание независимого наблюдательного совета является частью реформы корпоративного управления крупнейшей госкомпании, цель которой — уменьшить риски политического вмешательства в работу «Нафтогаза» и «создать современные механизмы профессионального управления компанией в интересах граждан Украины».

«Перед уходом в отставку Яценюк пытается обеспечить себе тылы, — сказал «Газете.Ru» источник в украинской газовой отрасли. — Кроме того, Яценюк таким образом играет против Порошенко».

Последнее время все чаще поднимается вопрос об отставке Яценюка. Предполагается, что на посту премьер-министра его сменит нынешний министр финансов Украины Наталья Яресько. Президент Украины Петр Порошенко назвал Яресько одним из кандидатов на должность премьера. По его словам, это будет «технократическое правительство». Другой вариант — «политический кабмин», который, по словам Порошенко, может возглавить мэр Львова Андрей Садовый.

Украинские олигархи Коломойский и Ахметов фактически неподконтрольны Порошенко. Таким образом, представители их интересов в «Нафтогазе» могут проводить политику, не выгодную украинскому президенту.

Дело в том, что именно наблюдательный совет «Нафтогаза» будет утверждать стратегию и бизнес-план компании, назначать руководство и контролировать ключевые затраты, а также отвечать за аудит.

Независимые же наблюдатели нужны «Нафтогазу» для того, чтобы получить кредит. «Это неформальное условие западных кредиторов, сопутствующее реформе компании», — поясняет сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

«А формальное объяснение — так корпоративное управление «Нафтогаза» будет соответствовать принципам ОЭСР», — говорит эксперт.

Европейский банк реконструкции и развития пообещал предоставить кредит на модернизацию украинской газотранспортной системы, но лишь при условии, что «Нафтогаз» будет реформирован в соответствии с нормами Третьего энергопакета Евросоюза. Компания должна быть разделена на добывающую и транспортную.

«Первый транш от ЕБРР должен составить $306 млн, хотя модернизация украинской ГТС требует около $5 млрд, — говорит Марунич. — Впрочем, здесь все зависит от объемов транзита».

Российско-украинский транзитный договор действует до конца 2019 года. Россия неоднократно заявляла, что не намерена его продлевать по истечении срока. Для компенсации поставок при отказе от транзита через Украину Российская Федерация инициировала несколько газопроводных проектов — «Южный поток» и «Северный поток — 2» (мощностью 63 млрд и 55 млрд кубометров в год соответственно).

Однако Еврокомиссия фактически блокировала «Южный поток», так как он не соответствовал нормам того самого Третьего энергопакета, который запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой (именно на это нацелена и реформа «Нафтогаза»). В декабре 2014 года Россия отказалась от «Южного потока», на смену которому должен был прийти «Турецкий поток» (труба аналогичной мощности, которая должна была быть проложена через Черное море в Турцию, откуда российский газ пошел бы далее в страны юга Европы). Но после обострения отношений с Турцией проект оказался в подвешенном состоянии.

Сейчас Украина выступает против «Северного потока — 2», так как он, по словам Арсения Яценюка, лишит страну $2 млрд транзитных доходов в год. Кстати, против «Северного потока — 2» выступает и ряд стран Европы. Они направили в Еврокомиссию уже два письма с просьбой остановить проект, как угрожающий энергобезопасности Европы. Энергостратегия ЕС подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей и снижение зависимости конкретно от России.

Европа неоднократно заявляла, что нужно сохранить украинский транзит, а российские газопроводы в обход Украины экономически нецелесообразны. Украина, в свою очередь, еще при Викторе Януковиче звала иностранных инвесторов в свою ГТС. Кстати, разделение компании предполагалось уже тогда.

Позднее речь зашла о консорциуме по управлению «Нафтогазом», причем «Газпрому» вход в этот консорциум был закрыт.

«Будущее «Нафтогаза» на сегодня совершенно неопределенное», — говорит бывший пресс-секретарь НАК, украинский эксперт в сфере энергетики Валентин Землянский.

По словам главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, конкретно НАК должна стать «системным оператором», а такие активы, как «Укргаздобыча» и «Укртрансгаз», будут выделены в самостоятельные юридические лица и их приватизируют.

«Но НАК не спешит выделять из своего состава ни «Укргаздобычу», ни «Укртрансгаз», — отмечает Землянский. — Даже если и произойдет разделение, то для приватизации этих предприятий существуют серьезные риски».

Землянский указывает, что за два года, прошедших с момента создания совместного предприятия по управлению ГТС, так и не нашлось заинтересованного крупного инвестора — именно потому, что в условиях приватизации есть ограничение на участие российских компаний.

Более того, нынешний глава «Укртрансгаза» не так давно заявлял, что процесс разделения ГТС и хранилищ займет не менее трех лет. «Следовательно, в ближайшей перспективе ожидать подвижек в вопросах привлечения инвестиций в украинскую ГТС не приходится, — говорит Землянский. — Отсюда следует вывод, что процесс корпоратизации НАК запущен с целью скрытой приватизации компании в том виде, в котором она существует сейчас».

Речь идет о фактическом управлении компанией без ее продажи, когда независимый набсовет выводит ее из-под контроля государства.

И дальше уже он принимает решения относительно управления имущественным комплексом.

«Это скрытая приватизация. Вопросами разделения компании на добычу и транспортировку будет заниматься уже частный инвестор, неподконтрольный правительству Украины», — указывает Землянский.

Такой вывод сделал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Андрей Цыганов в ходе форума Объединения корпоративных юристов (ОКЮР), который прошел 23 марта 2016 года.

В начале своего выступления Андрей Цыганов поздравил всех участников мероприятия с 25-летием принятия первого антимонопольного закона (Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Замруководителя ФАС России отметил, что на протяжении всей истории антимонопольного регулирования конкурентное ведомство нашей страны делает всё для снятия административных барьеров на бизнес. В качестве примера, он привел статистику контроля за экономической концентрацией. По его словам, в 2006 году ФАС России рассмотрела 42 тысяч ходатайств и уведомлений, то в 2015 году – 1700.

«Сокращение антимонопольных дел и сделок позволяет ФАС России больше времени уделять аналитической работе. Таким образом, существенно возрастает роль экономического анализа при рассмотрении дел», - заявил Андрей Цыганов.

Кроме того, он сообщил, что нормы законодательства, содержащиеся в «4 антимонопольном пакете», делают необходимым проведение анализа рынка в определенном объеме практически по всем категориям дел, рассматриваемых ФАС России. На это ориентирована и новая версия 220-го приказа.

Также замглавы ФАС рассказал о значимости публичного обсуждения подходов к проведению экономического анализа. «Сама экономическая жизнь становиться все сложнее, постоянно возникают новые товарные рынки и новые способы их организации. Современные экономические трансакции – это не просто сделки купли-продажи, они все чаще носят многосторонний характер и при их анализе необходимо учитывать множество различных эффектов, – продолжил Андрей Цыганов – Экспертные советы, существующие при Федеральной антимонопольной службе, позволяют представителям бизнеса приводить лучшие практики, которые в последующем используются нами. Благодаря выработке совместных позиций и применению наиболее эффективных инструментов регулирования, решения антимонопольного ведомства основаны на фундаментальном экономическом анализе».

Также Андрей Цыганов указал, что существуют «трудности перевода экономических теорий на юридический язык». «На базе ОЭСР был проведен целый ряд круглых столов, где профессиональные экономисты совместно с судьями обсуждали аспекты существующих экономических теорий».

Завершая свое выступление, Андрей Цыганов поблагодарил президента Объединения корпоративных юристов Александру Нестеренко за организацию форума и пожелал участникам мероприятия успехов в работе.

В этом году по программе «Моя улица» благоустроят 52 улицы, переулка и проезда в историческом центре Москвы, а также семь въездных групп в город.

Планы Правительства Москвы по благоустройству общественного пространства города в рамках программы «Моя улица» обсудил Сергей Собянин с известными деятелями культуры и искусства столицы.

На встречу были приглашены художественный руководитель Театра Сатиры Александр Ширвиндт, скульптор Зураб Церетели, актёр Сергей Шакуров, журналист Владимир Познер, директор Московского музея современного искусства Василий Церетели, директор музея «Булгаковский дом» Николай Голубев, директор музея М.А. Булгакова Пётр Мансилья-Круз, бизнесмен Александр Гафин, рестораторы Игорь Витошинский и Кирилл Гусев и другие.

Мэр Москвы поздравил участников встречи с профессиональным праздником — Днём работника культуры. «Эти праздники в Москве особо значимые, потому что у нас десятки тысяч работников культуры, сотни учреждений культуры, около 250 театров. Москва по праву может считаться не только культурной столицей России, но и мировым городом культуры. Поэтому для москвичей это особый праздник», — сказал Сергей Собянин.

По его словам, тема встречи напрямую связана с вопросами культуры, потому что её значительной частью является общественное пространство — парки, скверы, улицы, площади города. «И несколько лет тому назад передо мной лично был такой выбор: либо оставить эту замечательную среду в том виде, в котором она была в начале 2000-х — конце 1990-х, либо что-то с этим делать. И ни одно из этих решений, возможных вариантов не было неконфликтным. Они все были жёстко конфликтными. Тем не менее мы приняли для себя ответственное решение и пошли по тому пути, по которому прошло большинство европейских городов. Мы начали освобождать общественное пространство от засилья автомобилей, которые просто его задушили», — подчеркнул Сергей Собянин.

Освободить общественное пространство помогла и платная парковка. «В город стали приезжать таксисты, люди стали гулять по освободившимся тротуарам, появилось место, где можно будет что-то делать. В первую очередь, благоустраивать это пространство: благоустраивать фасады, тротуары, улицы, высаживать новые деревья, делать новое освещение, убирать провода, убирать старую рекламу, вывески», — сообщил Мэр Москвы.

На благоустроенных улицах стало в разы больше пешеходов. Также увеличилась скорость движения, причём даже на тех улицах, где становится меньше полос для движения автомобилей. В то же время новое общественное пространство становится площадкой для проведения культурных мероприятий.

«Сегодня уже сложно представить город без таких культурных мероприятий, фестивалей “Путешествие в Рождество”, “Пасхальный дар”, “Московское варенье”, Дня города, который проходит уже не только на Красной площади, но и на улицах Москвы. Этих уличных мероприятий стало настолько много, что мы уже сегодня проектируем новый график их проведения под условным названием “Четыре сезона” — весна, лето, осень, зима, пытаясь структурировать множество этих мероприятий в общее культурное пространство, в общий культурный поток, который был бы интересен для горожан и гостей столицы», — сказал Сергей Собянин.

47 улиц первого этапа

Программа «Моя улица» — крупнейший проект Правительства Москвы по благоустройству города. Её основные задачи:

— создать на московских улицах и площадях качественное общественное и культурное пространство;

— сделать московские улицы узнаваемыми;

— повысить их доступность, в том числе для маломобильных граждан;

— сделать улицы безопаснее для пешеходов и велосипедистов;

— создать комфортные условия для отдыха и встреч горожан;

— преодолеть дисбаланс между пешеходным, велосипедным и автомобильным движением;

— упорядочить парковочное пространство.

Первый этап программы реализовали в 2015 году. Работы по благоустройству охватили 47 московских улиц. Среди них были исторические градообразующие улицы, такие как Большая и Малая Никитские, Спиридоновка, Большая и Малая Бронные, Мясницкая, улицы вокруг Центрального детского магазина, Новодевичья набережная, Триумфальная площадь. Благоустройство также затронуло вылетные магистрали (Варшавское, Каширское шоссе и другие).

89 процентов москвичей, принявших участие в голосованиях в системе «Активный гражданин», одобрили результаты благоустройства улиц в 2015 году.

52 улицы и семь въездных групп

Весной 2016 года стартует второй этап программы «Моя улица». Будут благоустроены 52 улицы, переулка и проезда в историческом центре Москвы, а также семь въездных групп в город на пересечении МКАД и вылетных магистралей.

В частности, благоустройство проведут на Тверской (частично), Таганской, Большой Якиманке, Моховой, Новом Арбате, Бульварном и Садовом кольце (частично).

В работе над проектами благоустройства участвовали более 30 архитектурных мастерских из России, Германии, Голландии, Китая, Дании, Швейцарии, США и Франции.

В ходе благоустройства улиц будет выполнено:

— расширение пешеходных зон и тротуаров;

— установка дополнительного освещения (в том числе восстановление исторических фонарей);

— дополнительное озеленение;

— установка скамеек и других малых архитектурных форм, создание мест для отдыха;

— упорядочение мест для парковки автомобилей;

— перемещение проводов со столбов и зданий под землю.

При разработке проектов благоустройства приоритетное внимание уделили высадке деревьев (всего планируется посадить 2400 деревьев). Так, знаменитые липы, вырубленные более 20 лет назад, вернутся на Тверскую улицу.

Много деревьев будет высажено вдоль Садового кольца, которое вновь станет зелёным поясом города.

С согласия москвичей

Как и в прошлом году, в системе электронных референдумов «Активный гражданин» прошли голосования, посвящённые программе «Моя улица». В этот раз участники опроса могли ознакомиться с детальной визуализацией и подробным описанием проектов благоустройства.

В итоге большинство жителей (в среднем 86,8 процента) одобрили предложенные проекты благоустройства конкретных улиц, в частности, Нового Арбата и Тверской, а также Садового и Бульварного кольца.

В голосованиях по каждой улице приняли участие порядка 150 тысяч москвичей.

При проведении работ по благоустройству примут все возможные меры для того, чтобы свести к минимуму неудобства для москвичей. Вести их будут летом, в основной период отпусков, когда в городе меньше людей и автомобилей, и только в дневное время. В зоне работ создадут комфортные условия для удобного и безопасного прохода пешеходов.

При этом горожан заранее проинформируют о предстоящих работах на той или иной улице, в том числе с помощью сервиса «Яндекс.Карты».

В центрах госуслуг «Мои документы» (районы Арбат, Басманный, Замоскворечье, Красносельский, Мещанский, Пресненский, Таганский, Тверской, Хамовники, Якиманка) будут открыты специальные информационные центры.

Общественный контроль реализации программы осуществляется с помощью порталов «Наш город» и mos.ru (официальный портал Мэра и Правительства Москвы), где публикуется актуальная информация о проводимых работах.

Норвегия совершила переход из категории средне богатых стран ОЭСР, к которой относилась в 1970-е годы, в категорию богатых стран к концу 2000-х годов. Располагаемый реальный доход на одного жителя страны в 2015 году был на 89 % выше, чем в 1990 году, и на 180 % выше, чем в 1970 году. Покупательная способность этого дохода в 2015 году была на 80 % выше, чем в европейских странах ОЭСР. Вместе с тем, доходы населения за последние семь лет упали и в 2015 году были на 7 % ниже, чем в 2008 году.

Опубликованные Центральным статистическим бюро Норвегии 10 марта окончательные данные по социально-экономическому развитию страны показывают, что по итогам 2015 года:

— рост ВВП — 1,6 %;

— рост ВВП континентальной части страны (без нефтегазовой деятельности на шельфе и международных морских перевозок) — 1,0 %;

— рост валовых инвестиций в основной капитал — -4%, в т.ч.:

континентальная часть страны — 0,2 %;

добыча углеводородов и трубопроводный транспорт — -14,7 %;

— уровень безработицы — 4,4 %;

— рост заработной платы — 2,8 %;

— индекс потребительских цен с поправкой на изменения налогов и без учета топливно-энергетических товаров — 2,7 %.

сайт Центрального статистического бюро Норвегии

Эдвард Радзинский: «Если Ленина вынесут из Мавзолея - к нему проснется такая любовь!»

У него есть любимые революции - Великая французская и наша, Октябрьская. Есть любимые мужчины: Робеспьер, Дантон, Сталин, Троцкий... Есть любимые женщины, столь же известные миру и столь же неоднозначные. Ну и разумеется, есть особый взгляд на вышеупомянутые события и персоны. Взгляд, конечно, субъективный. Но очень любопытный!

- Эдвард Станиславович, вы доказываете, что Сталин не был никаким «эффективным менеджером»: крестьян загнал в колхозы, фактически возродив крепостное право, прошелся катком по интеллигенции и так далее. А кого из наших правителей можете все-таки назвать эффективным менеджером?

- Вот был один, который все время пребывал в маразме, но народ назвал его самым выдающимся правителем XX века - было какое-то голосование. Это Брежнев. Ничего не могу добавить к выбору народа. Но вы знаете, наверное, в этом что-то есть. Во-первых, он был веселый. И хотя действительно пребывал в маразме, но в маразме нашем.

Я видел, например, как Брежнев вручал орден Анатолию Карпову. Ему вложили в дрожащую руку эту награду, он подходит. И вдруг рука у него становится стальной, и он говорит Карпову: «Взял корону - держи!» Вот это наш правитель. Слова «корона», «власть» поднимут его из гроба. Поэтому...

Да, это был сильный правитель. Так решили люди. То ли смеялись, то ли наоборот. Народ ведь у нас тоже веселый!.. Кстати, по поводу народа. Иногда меня спрашивают: что такое революция и народ? Вот есть такое у Герцена про Пугачевское восстание. Пугачев занял какое-то поместье, и помещица ему рюмочку подносит. Он поинтересовался у крестьян: «Ну что, какова ваша хозяйка?» Они: «Она хорошая, о нас заботится». Пугачев выпил. Но видит, что крестьяне какие-то грустные стоят. «Что носы повесили?» - спрашивает. «Ну как что! В других деревнях помещиц вешают, а мы чем хуже?» И дальше идет фраза: «И повесили старушку».

То есть народ озаботился, чтобы было равенство. У нас это самое главное, а не вот тебе справедливость. Поэтому идея распределения и уравнения у нас всегда выше творчества и созидания. У нас всегда главное, как разделить. Раскулачить кулака, расказачить казака... (смеется.) При этом в народе всегда живет жажда хорошего конца, вера в то, что придет кто-то правильный и все сделает как надо.

«СМЕРТЬ СТАЛИНА - ЭТО ТОЖЕ СИМВОЛИКА»

- Как вы относитесь к своим историческим героям - оправдываете, осуждаете?

- Знаете, я пишу так, как их вижу. Я любил Николая, когда он назывался Кровавым. Может, потому что знал, что его расстреляли в грязном подвале, не дав последнего слова. И я надумал дать ему последнее слово в своей книжке «Последний царь Николай II».

Там без моих оценок идет практически неизвестный тогда его дневник. Оказалось, что был такой писатель Николай Второй, который был куда больше писатель, чем правитель. И он в этом дневнике невероятно краткими записями описывал всю свою жизнь. До конца, 50 тетрадей! Каждый день человек садился и, как папа учил, писал. И там рядом: как он катался на велосипеде и кровавая демонстрация 1905 года. Он записывал жизнь, чтобы потом сын прочитал. И как Николай себя описал, такой он и у меня.

В этой книге я ни от чего никогда не откажусь, хотя мое отношение к страшной роли Николая в революции, оно совершенно определенное. А в следующей книжке о Распутине я тоже дал своему герою слово и считаю, что имел на это право. Книжка о Распутине очень важная. Потому что все, что мы знали о нем до того, - миф.

Мне безумно повезло с Ростроповичем, который купил на Сотбисе и практически подарил мне воспоминания людей, которые лично знали Распутина. То есть я мог себе позволить увидеть человека с разных сторон, потому что, повторюсь, все, что было напечатано о Распутине до того, это был политический портрет, созданный еще Временным правительством. А они цитировали исключительно то, что было нужно для поддержания политической легенды. Лучше ли оказался Григорий Ефимович? Да нет. Он оказался тем, кем и был, - мужиком, который запутался. И что совсем уж смешно: сначала монархисты объявили его агентом жидомасонов, а потом - жертвой жидомасонов. Но нечему удивляться - это наша жизнь!

- И в ней происходят удивительные вещи! Вчерашние кумиры развенчиваются, памятники сносятся, улицы переименовываются. Вот станцию метро «Войковская» хотят переименовать...

- Во время кризиса, когда нет денег, надо, конечно, их тратить на такие дела... Вот я живу на улице Усиевича. Никто не знает, кто это такой. Это был несчастный человек, большевик, которого взрывали бомбой в 1918 году. Можно, конечно, переименовать и улицу Усиевича. И станцию «Войковская». Ну какой же был милейший человек Петр Лазаревич Войков! Чем он хуже тех, кто придет ему на смену?..

А что касается памятников. Представьте: 1918 год, голод, холод, страна в огне фронтов. Но Владимир Ильич помнит, что якобинцы во Французскую революцию сбивали памятники царям, значит, и большевикам надо это делать. И Ленин пишет декрет: надо уничтожить памятники царям и их слугам. И вот приходит Ильич в Кремль, видит памятник великому князю Сергею Александровичу. А дальше идет описание апокалипсиса. То есть Владимир Ильич, как опытный вурдалак, набрасывает на памятник петлю. И они все впряглись: Аванесов, Свердлов, Смидович и члены ВЦИК. И рушат памятник! А он представляет собой крест, на котором написано: «Господи, прости их, ибо не ведают, что творят»! Понимаете? Там, наверху, почему-то все время безумно заботятся о символике. И вот поверьте - я много этим занимаюсь, - и то, что Сталин в стране, заполненной его памятниками, будет умирать один, беспомощный, в луже мочи и восемь часов никто не посмеет войти к нему в комнату, - это тоже символика!

«КАК ЖЕ ВЫЖИВАЕТ ИМПЕРИЯ ПРИ ТАКИХ УПРАВЛЕНЦАХ?»

- Напишете книгу о Владимире Ильиче?

- Конечно. Он в очереди. На самом деле очень человек интересный. Это сейчас он как-то мало кому интересен. Но если Ильича начнут выносить из Мавзолея, вы не представляете, какая проснется к нему любовь!

Лично мне и Мавзолей нравится, и Владимир Ильич. Знаете, был такой актер Максимилиан Шелл. Я с ним дружил и с его женой - нашей замечательной артисткой Натальей Андрейченко.

Так вот Шелл приехал в Москву и в Колонном зале лежал в гробу, изображая Ленина. Они фильм снимали. После съемки он меня спросил: «Ну как, похож я?» Я ему: «А ты проверь: надень кепку, подойди к Мавзолею и скажи часовому: «Я домой». (смеется.)

- Вы еще про российских императриц увлекательно рассказываете...

- Вот недавно в Петербурге выступал. Огромный зал - и ни одного свободного места. А тема была: царство женщин. Поверьте, актуальная. Потому что это действительно наш парадокс. В стране, где нет ни одной пословицы с упоминанием женщины, которая бы ни унижала эту прекрасную часть человечества, пять императриц самодержавно правили Россией! При этом у всех сложнейшие любовные истории. Так интересно!

Например, история Петра и Екатерины - это же невероятная история! И не потому что она была кухаркой, а потому что... Понимаете, аппетит у этого государя был необъятен. И он сказал замечательную фразу датскому королю. Тот спросил: «Говорят, у вас много любовниц?» Петр: «Да! Но они мне ничего не стоят. В отличие от вас, который тратит тысячи талеров на женщин. Деньги, которые можно истратить на государственные нужды». Вот он точно был эффективным менеджером (смеется).

Я обязательно напишу про русских императриц. Буду пользоваться архивными документами, в том числе шпионскими посланиями западных послов. Потому что все европейские императоры очень интересовались, что происходит при русском дворе. Их не то что интересовали постели, их очень интересовало, кто будет править.

Например, они знали про Бирона и хотели выяснить, кто этот замечательный кандидат в правители. И их посланники о каждой перемене в царицыных постелях аккуратно сообщали... А какой там язык, как все весело и прелестно написано! Но все эти любовные истории были очень тягостны и для дам, и для народа. И потому у послов всегда возникал вопрос: как же выживает империя при таких управленцах? Вы знаете, выживала. При этом у посланников имелись специальные деньги, которыми они могли подкупать наших чиновников. Некоторые брали и делали то, что просили послы, а лучшие из них брали и не делали (смеется).

- Вы так весело говорите даже о жутковатых вещах...

- А нельзя к этому относиться серьезно. Надо всегда смотреть внутрь и улыбаться. Потому что если серьезно, то долго не проживете. Помните, что каждый раз говорил Чаадаев, выслушивая, какие странные вещи происходят в России, какие законы принимаются. Он в таких случаях всегда произносил одну фразу: «Какие они все, однако, у нас шалуны!»

Марина Бойкова

Россия > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 25 марта 2016 > № 1701543 Эдвард Радзинский

Воздух в Москве в 2015 году стал чище, что объясняется работой по снижению выбросов автотранспорта и промышленных предприятий, заявил глава столичного Департамента природопользования и охраны окружающей среды Антон Кульбачевский.

«Воздух в Москве в минувшем году стал чище, по сравнению с 2014 годом… На 9% снизились среднегодовые концентрации диоксида азота, в среднем на 10% в год снижаются концентрации оксида азота, на 15% — оксида углерода», — сказал Кульбачевский в среду на расширенном заседании департамента, посвященной состоянию окружающей среды в Москве.

По его словам, в этом году ряд частных лиц и компаний стали создавать интернет-ресурсы и мобильные приложения для информирования о качестве воздуха в Москве.

«Мы не против, хотя надо отметить, что для предоставления экологической информации требуется соответствующая лицензия и соблюдение специальных методик обработки данных мониторинга», — пояснил Кульбачевский.

Такие данные, рассчитанные на основании утвержденных в РФ правил, по его словам, можно получить на сайте Мосэкомониторинга, который планируется сделать более «дружественным» для посетителей.

Кульбачевский сообщил, что в работе коллегии принимает участие датский урбанист и философ Ян Гейл, который «хорошо изучил Москву». Также Кульбачевский напомнил, что летом в столице в Манеже пройдет Московский урбанистический форум. Форум продлится с 30 июня по 3 июля.

Юрий Трутнев: «Говорим о транспортных коридорах мы давно, но хочется дел»

Для ускорения реализации проектов МТК «Приморье-1» и «Приморье-2» прорабатывается новая модель привлечения инвесторов

Пункты пропуска на границах по пути следования международных транспортных коридоров «Приморье-1» и «Приморье-2» могут стать ограничивающим фактором при движении грузов, заявил заместитель Председателя Правительства РФ — полномочный представитель президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Он считает, что для обеспечения скорости движения транспорта «совершенно в другом режиме» должна работать таможня, особенно в части транзитных грузов, сообщает пресс-служба Министерства по развитию Дальнего Востока по итогам совещания во Владивостоке.

По словам Юрия Трутнева, принципиальное значение имеет скорость движения по этим коридорам - одно из главных составляющих привлекательности и выгоды новых транспортных систем, и работа таможни - один из существенных факторов, влияющий на скорость передвижения грузов. «Какие бы широкие дороги мы не построили, все, в конечном итоге, будет замыкаться на пункте пропуска, что, собственно, сегодня и происходит. Поэтому это первое, с чего надо начать», – согласился с полпредом губернатор Приморского края Владимир Миклушевский.

Как заявили представители Минтранса РФ, к которому недавно перешли полномочия расформированной федеральной службы «Росграница», реализация проекта реконструкции и развития дальневосточных пунктов пропуска должна завершиться в середине 2017 года, и сроки сорваны не будут.

Юрий Трутнев считает, что изменения режима работы таможни нужно добиться в рамках Свободного порта Владивосток. Как заявил полпред по итогам совещания, «таможня сможет работать круглосуточно, гораздо быстрее завершать оформление грузов, избавиться от огромного количества контрольных организаций на границе». «Срок выполнения этого мероприятия – 1 октября 2016 года. Ответственные лица говорят, что уложатся», — подчеркнул он.

Кроме того, в соответствии с законом о Свободном порте, с 1 октября будет работать «единое окно» для прохождения контроля на границе, предварительное электронное декларирование товаров, «зеленый коридор» для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности.

Первый замглавы Минвостокразвития Александр Осипов представил расчеты, согласно которым условия успешного развития транспортных коридоров заключаются в изменении конкретных параметров. По его словам, необходимо добиться прохождения транзитных грузов через границу за срок не более 5 часов, сократить срок перевалки в портах с нынешних 25 часов до 10 часов, снизить на 50% тарифы на автомобильные и железнодорожные перевозки транзитных грузов. При соблюдении этих условий сроки транспортировки сухопутным и морским путем практически сравняются, а цена будет на 10-15% более привлекательной используемого сейчас морского пути.

На совещании также были подняты вопросы формирования логистической инфраструктуры. Так, транспортный коридор «Приморье-1» с выходом на порты Находка или Владивосток уже сегодня готов обеспечивать транзит до 7 млн тонн грузов. Но для этого необходимо расширить пункт пограничного пропуска, модернизировать железнодорожную станцию Гродеково и реконструировать региональную автотрассу Уссурийск — Пограничный — Госграница.

Данные мероприятия требуют инвестиций в пределах 10 млрд рублей и могут быть реализованы начиная с текущего года, считает Осипов. В частности, 5 млрд рублей потребуется на реконструкцию и ремонт участков автодороги общей протяженностью более 60 км дороги Уссурийск — Пограничный — Госграница. Работы по ее реконструкции ведутся уже в настоящее время. На второй приоритетной автомобильной дороге в рамках этого проекта Владивосток — Находка — порт Восточный также ведутся работы. Участок протяженностью 14 км, позволяющий объехать Артем, будет открыт уже этим летом.

Что касается развития коридора «Приморье-2», то здесь для обеспечения пропуска грузов необходимо построить железнодорожную ветку, автодорогу, портовую инфраструктуру. Суммарный объем инфраструктурных инвестиций – порядка 170 млрд рублей, но и грузовой поток по этому направлению составит до 38 млн тонн зерна и контейнеров ежегодно. Срок запуска коридора – 2020 год.

Общая сумма средств, которая в итоге требуется на строительство инфраструктуры двух транспортных коридоров, составляет 180 миллиардов рублей. По словам Юрия Трутнева, такие средства выделить из бюджета дополнительно вряд ли возможно. Поэтому нужно создавать экономически эффективную транспортную модель для привлечения инвесторов. Однако разговор о привлечении частных инвестиций можно вести тогда, когда из проекта будут исключены все административные риски, отметил полпред Президента РФ в ДФО.

По словам Трутнева, сегодня есть разные экономических модели, которые сильно отличаются друг от друга, профильным министерствам поручено выработать единую концепцию. Финальный вариант модели будет представлен на ближайшем заседании профильной правительственной комиссии.

Александр Осипов представил финансово-экономическую модель развития МТК в Приморье, разработанную Минвостокразвития России c привлечением международных консультантов. Он отметил, что за счет роста китайской экономики объем переключения грузов на порты Приморья к 2030 году может вырасти до 45 млн тонн в год, что составляет шестую часть грузооборота северо-восточных провинций КНР с центральными и южными регионами этой страны. Таким образом, потенциал роста грузооборота ключевых портов Приморского края составляет 1,5 раза, прирост ВРП Приморского края за счет развития международных транспортных коридоров к 2030 году оценивается на уровне 29 млрд рублей.

В соответствии с представленной Минвостокразвития моделью, вся инфраструктура коридоров – автодороги, участки железных дорог, перевалочные пункты и портовые терминалы – представляет инвестиционный интерес. Расчеты показывают, что минимальная рентабельность на вложенный капитал – 10% годовых. Это позволяет построить инфраструктуру за частные средства, минимизируя бюджетное финансирование.

Действенным механизмом привлечения частных средств губернатор Приморья Владимир Миклушевский считает концессионное соглашение с платой концедента. По словам главы региона, вкладывая средства на период 20-30 лет, инвестор должен иметь возможность вернуть эти средства с определенной доходностью. «В Китае есть инвестфонды, готовые под 3-4% вкладывать деньги. И чтобы гарантировать инвестору возврат средств, можно ввести плату концедента. Бюджет заключает концессионное соглашение с инвестором, инвестор строит объект, потом бюджет рассчитывается с ним, включая ежегодно при планировании бюджета эти расходы. Если концессионер не добирает какую-то сумму, то концедент, то есть государство, ее компенсирует», — прокомментировал Владимир Миклушевский, добавив, что Юрий Трутнев также считает этот механизм эффективным.

Транспортный коридор Приморье-1 Маршрут для контейнерных перевозок между северными провинциями Китая через Суйфэньхэ, Гродеково, Порт Восточный (Россия) и странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Создан в рамках Расширенной Туманганской Инициативы. Программа развития ООН (ПРООН) в июле 1991 г. одобрила региональную программу помощи странам Северо-Восточной Азии (КНДР, КНР, Монголия и Республика Корея) на 1992-1996 годы. Одним из четырех главных проектов этой региональной программы был проект «Программа по развитию района реки Туманная» (ПРРТ). В ноябре 1991 г. КНР, Монголия, КНДР и Республика Корея обратились к России и Японии с предложением присоединиться к ПРРТ. В сентябре 2005 года страны-участницы Программы приняли решение продлить срок действия ПРРТ до 2015 года, а так же изменить ее название на «Расширенная туманганская инициатива» (РТИ). Участники Транспортного Коридора Приморье-1: 1. Станция Суйфэньхэ (пограничная станция) На железнодорожной станции Суйфэньхэ имеется отдельная контейнерная линия емкостью 50 вагонов. Оборудование представлено двумя кранами, грузоподъемностью 50 и 20 тонн соответственно. В течение суток может обрабатываться сорок контейнеров. 2. Станция Гродеково (пограничная станция) Железнодорожная станция оснащена двумя кранами 20 и 40 тонн. 3. Контейнерный терминал в порту Восточном ООО «Восточная Стивидорная Компания» – крупнейшая стивидорная компания на Дальнем Востоке России. К началу 2013 года мощность терминала составляла 550 000 TEU. 4. Трансконтейнер – крупный собственник фитинговых платформ ОАО «ТрансКонтейнер» располагает 46 собственными терминалами. В собственности находится более 24 тыс. фитинговых платформ и около 60 тыс. крупнотоннажных контейнеров. 5. Судовая Линия CMA CGM 6. Судовая Линия MAERSK LINE Преимущества транспортного коридора Приморье-1: Сокращение транзитного времени; Оптимальная стоимость доставки; Прямой морской линейный сервис минуя транзитные порты. Направление коридора: Харбин-Суйфэньхэ-Гродеково-Владивосток/Восточный/Находка Железнодорожный маршрут: Гродеково (граница с Китаем) – Владивосток/Восточный/Находка Авто маршрут: Пограничный (граница с Китаем) – Уссурийск – Владивосток/Восточный/Находка Транспортный коридор Приморье-2 Коридором «Приморье-2» соединена провинция Цзилинь с портами Славянка, Зарубино и Посьет. По соглашению между компанией «Транзит-ДВ» и китайской «Чжун Гун Синь» – компанией по управлению госактивами КНР, предусматривается совместное строительство и дальнейшая эксплуатация порта Славянка для осуществления транзитных контейнерных перевозок между Россией и Китаем. Китайская сторона становится инвестором данного проекта. Объемы перевозок ожидаются на уровне 10 миллионов тонн в год, что в контейнерном эквиваленте составляет 500 тысяч TEUs. Инновацией стал способ перевалки контейнеров без швартовки судна к причалу. С помощью специального крана погрузочно-разгрузочные работы проводятся прямо с причала в контейнеровоз. Вместе с портом будет развиваться и остальная инфраструктура – трасса от Славянки до границы, которую со временем планируют из двуполосной сделать четырехполосной, пятизвездочная гостиница. В поселке будет создана придорожная инфраструктура, построены социальные объекты и жилье, появятся новые рабочие места. Таким образом, создана технологическая возможность для организации транзитного грузопотока из Северного Китая через порты Хасанского района конечным грузополучателям в АТР, США и Европу. Сейчас товары, произведенные в Яньбянь-Корейском автономном округе (эта свободная экономическая зона не имеет собственного выхода к морю), вывозятся через китайские порты. До ближайшего порта Далянь – почти 1,5 тысячи километров. Расстояние от города Хуньчунь до Славянки – порядка 200 км, до порта Зарубино – еще меньше. Населенные пункты связаны железной и автомобильной дорогами, на границе действуют обустроенные переходы. В порту Зарубино планируется запустить первую очередь в 2018 году. Объект обеспечит ежегодную перевалку 500 тысяч TEUs в год, десяти миллионов тонн зерна. Здесь также будут обрабатываться Ro-Ro и другие грузы, приниматься пассажирские суда. По подсчетам экспертов 60% грузового потока будут обеспечены за счет северных провинций Китая, экспорт в АТР должен быть на уровне 30%, а оставшиеся 10% составят внешнеторговые операции российских предприятий. Порты Славянка и Зарубино обладают огромным потенциалом. Скорее всего, что в дальнейшем это станет единой ТОР. До настоящего времени транспортный коридор «Приморье-2» не использовался из-за отсутствия у российского бизнеса инфраструктуры, позволяющей организовать регулярный грузопоток. Направление коридора: Хуньчун-Краскино-Посьет/Зарубино – порты Азиатско-тихоокеанского региона Железнодорожный маршрут: Камышовая (граница с Китаем) – Посьет/Зарубино Авто маршрут Краскино (граница с Китаем) - Посьет/Зарубино Цель создания МТК «Приморье–2» – развитие морской, автодорожной и железнодорожной инфраструктуры для осуществления региональных и трансконтинентальных транзитных международных грузовых и пассажирских перевозок. Экономически эффективное направление развития включает развитие порта Зарубино (в условиях ПОЭЗ с созданием мегапорта – крупного транспортного узла с функциями порта–хаба), возобновление железнодорожного сообщения до границы с КНР (железнодорожный пограничный переход Махалино) и далее до Хуньчуня. Прогнозируется, что к 2017 году объем грузовых перевозок по МТК «Приморье–2» составит 10 млн. тонн в год, объем пассажирских перевозок – 60 тыс. человек в год. Дорожное строительство будет осуществляться с привлечением частных средств на основе государственно–частного партнерства. Реализация проекта позволит создать около 1100 рабочих мест, а фонд оплаты труда к 2017 году составит около 462 млн. руб. в год. Летом 2013 года на участке Камышовая – Хуньчунь (МТК «Приморье–2») прошел в провинцию Цзилинь первый демонстрационный поезд из 30 вагонов с углем. Потенциал перевозок оценивается в 8 млн. тонн грузов в год.

Ирина Таранец

Благоустройство центральных улиц Москвы идёт по европейским стандартам

Стандарт благоустройства устанавливает чёткие требования, но не ограничивает варианты решений для каждой улицы. Он должен ускорить проектирование и снизить расходы города.

Для благоустройства московских улиц разработали специальный стандарт. До этого московские улицы благоустраивали по индивидуальным проектам, но так как на этот год запланирован больший объём работ, был создан специальный стандарт благоустройства, рассказал заммэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства Пётр Бирюков.

«Это принципиально новый уровень работ. Наши стандарты задают цели благоустройства и отвечают на вопрос, как сделать среду комфортной. Они гибкие и не противоречат существующим нормам. Это уникальный для России формат, и он соответствует международной практике», — рассказал он.

Над ним работали более 20 российских и зарубежных организаций и компаний, среди которых КБ «Стрелка», Ботанический сад МГУ, Holscher (Дания), Transsolar (Германия), Lkl (Германия), Mic (Италия), Okra (Нидерланды), фонд «Общественное мнение», Центр транспортного моделирования НИУ ВШЭ и другие.

Стандарт регулирует не только вопросы безопасности и доступности, но и качества среды. Он устанавливает чёткие требования, не ограничивая варианты решений для каждой конкретной улицы.

Такие стандарты есть в большинстве мировых мегаполисов, рассказал партнёр КБ «Стрелка» Алексей Муратов. По его словам, в отличие от нормативов и сводов правил он создан, чтобы при реализации проектов в любой точке города все они отвечали качественным требованиям.

В Москве эксперты провели социологические, транспортные, градостроительные, экономические и историко-культурные исследования более трёх тысяч улиц. Их разделили на 10 типов, для каждого разработали функционально-планировочные, архитектурно-пространственные, инженерно-технические и ландшафтные решения.

Исключением стали 50 уникальных московских улиц, которые занимают особое место в городской жизни, — Бульварное и Садовое кольцо, Тверская, Новый Арбат и другие. Для них разработали особые проекты.

У каждого типа улиц теперь есть свой алгоритм благоустройства. Например, на радиальных улицах в центре до трёх метров сужаются полосы движения, а тротуары, наоборот, становятся шире. Через каждые 30–50 метров появляются пешеходные переходы и места для высадки пассажиров такси, а во всех функциональных зонах высаживают деревья. Особые требования есть и к летним кафе: они не должны быть слишком большими и мешать пешеходам, в них можно устанавливать зонты и навесы от солнца, кустарники, цветы.

На улицах появляются места, где можно отдохнуть во время прогулки. Там, кроме лавочек, поставят урны и фонари, оборудуют велопарковки. В стандарте благоустройства даже прописаны виды деревьев, которые могут здесь высадить. Это, например, дуб, клён, липа, груша, черёмуха, ясень, яблоня, лиственница, сосна, ольха, ива и другие.

Стандарт благоустройства станет основой для всех будущих проектов. Город сделает заказ, а исполнитель разработает планировку улицы, выберет решения для разных зон и подберёт необходимые детали — покрытия, городскую мебель, растения. Московским стандартом можно пользоваться как конструктором.

Такой подход позволит снизить сроки проектирования, повысить эффективность закупок и, соответственно, уменьшить расходы.

При разработке стандарта использовался передовой международный опыт. Основной идеей стало создание комфортного пространства для пешеходов, велосипедистов и водителей.

«Комфортная среда — это инфраструктура современной экономики. Города, в которых среда не враждебна, а вежлива, дружески расположена к людям, успешны экономически и социально. Это азбука современной урбанистики. Москва не уникальна в преображении исторического пространства, этим сегодня занимаются Нью-Йорк, Париж, Лондон. Москва находится в условиях глобальной конкуренции и поэтому должна решать задачи на глобальном уровне», — рассказал Пётр Бирюков.

В качестве удачных примеров можно привести проекты площади Республики в Париже, Таймс-сквер в Нью-Йорке и Exhibition Road в Лондоне.

Знаменитая площадь Республики стала крупнейшей пешеходной зоной французской столицы. Авторы проекта — бюро Martha Schwartz Partners — почти всё пространство отдали пешеходам. Площадь замостили плиткой, озеленили, обустроили велодорожки, сделали две террасы с широкими ступенями, открыли детскую площадку и кафе. Автобусные маршруты перенесли ближе к метро, оставив дороги только вдоль площади.

Проезжая часть Таймс-сквер из четырёх полос осталась в центре площади, а по бокам созданы две большие пешеходные зоны. Эта часть выложена крупными блоками, здесь установлено десять 15-метровых скамеек и обустроены места для уличной торговли и кафе под открытым небом.

Площадь благоустройства Exhibition Road составила 1,46 гектара. Здесь создано одноуровневое пространство, вымощенное плиткой с покрытием. Пешеходная зона отделяется от дороги только велопарковками и фонарями, расположенными посредине площади.

Азия с ее четырьмя миллиардами жителей уже добилась огромного успеха благодаря трудолюбию, но также и уму ее обитателей. Будущее Азии — в инновационном росте. Это ключевая мысль выступления китайского премьера Ли Кэцяна на завершающемся в эту пятницу ежегодном форуме Боао на Хайнани, и она же — ключевая тема самого форума.

Постарайтесь хорошо выглядеть у банкомата

Речь на форуме идет о том, что Китай хочет объединить усилия разных стран — соседей по части инновационного роста, да попросту возглавить процесс, стать технологическим лидером региона, а потом и мира. Тем более что экономическая стратегия страны предполагает переход от модели "Китай — мировой производственный цех" вот к тому самому, к росту при опоре на собственные хай-тек достижения.

Китайцы, как напоминают эксперты, еще в 2008 году (когда в Пекине была Олимпиада), озвучивали лозунг перехода от модели "Made in China" к "Designed in China". Наверное, здесь даже перевод не нужен.

Вот несколько фактов, взятых со страниц китайских СМИ в эти дни, недели или месяцы. Китай и Индонезия подписали, наконец, последние необходимые бумаги проекта по сооружению скоростной железной дороги между двумя ключевыми городами — Джакартой и Бандунгом. Этот проект интересен тем, что он — впервые — стопроцентно основывается на китайских технологиях. Ну и в эти же дни подписана аналогичная сделка в Шотландии.

Далее, китайские производители только что поставили Венесуэле три разработанных ими тренировочных реактивных самолета. Таковые продаются еще в семь стран. Помнится, в 1989 году Евросоюз подверг Китай эмбарго по части поставок туда вооружений, да оно, кажется, и сегодня не отменено. Вот только Китай стал третьим в мире продавцом вооружений после США и России…

Еще одна новость (декабрьская): следующий китайский авианосец будет полностью китайским и выгодно отличаться от "Ляонина" (бывшего "Варяга"). И последнее: в Китае создан первый в мире банкомат с функцией запоминания лица держателя карточки. Никому другому он денег не даст. Да и вам лучше хорошо выглядеть перед этим банкоматом, чтобы он вас узнал.

Переходя от частностей к общей картине, советую прочитать материал индийской "Нью-Дели таймс" насчет того, что Китай обогнал США и Евросоюз по части количества и качества выпускников высших учебных заведений (и Индия идет за ним следом, добавляет газета). Да, качества тоже — олимпиада, проводимая в рамках исследования ОЭСР, показала, что пятнадцатилетние математики из Китая победили своих ровесников из США.

И что же вы хотите, если Китай в среднем строит по новому университету в неделю, замечает газета. А что касается качества, то оно может вырасти из количества. Китайских выпускников стало численно больше, чем американских или европейских, и среди такого их количества всегда можно найти особо талантливых.

Азия не просто производит умных выпускников по цене меньшей, чем это делает Запад. 40% азиатских выпускников (из тех, кто фигурирует в исследовании ОЭСР), как выяснилось, выбирают точные науки, то есть те, что породят потом инновации; в США "технарей" в студенческих рядах вдвое меньше. Вывод: Западу следует готовиться принять вызов Азии в соревновании по части "экономики знаний".

Все скопировано и своровано

Западу точно надо готовиться, а как насчет России? Маленький пример из практики. Таиланд размышляет, какие танки ему закупить. Выбор идет между нашими Т-90 и китайскими VT-4.

В соседней Малайзии обсуждают создание своей атомной энергетики, и первый претендент на партнерство — Китай, Россия же вторая. Заметим, конкуренции со стороны какого-то там Запада не просматривается.

В наших технических кругах модно кривиться при разговорах о китайских технологиях. Стандартный набор патриотично самоутешающих слов в таком случае — что у китайцев все скопировано и своровано, никаких полностью самостоятельных разработок нет, все это не всерьез.

Здесь можно вспомнить, что пару поколений назад так же смеялись над японцами. Они якобы тоже все копировали и воровали. Потом смеяться перестали.

Кстати, следовало бы, наоборот, присмотреться к стратегии, скопированной (да-да) Китаем у Японии, Южной Кореи и прочих азиатов. Сначала они и правда вписываются в рынок с почти копиями, но более дешевыми, чем оригинал. Потом начинают незаметно, по мелочам улучшать исходную технологию. Одновременно, по мере того как накапливается критическая масса грамотных людей и денег, начинают делать что-то полностью свое. Мы это наблюдали на примере скоростных железных дорог, где когда-то была технологическая монополия японцев и европейцев. Ну и кто теперь выигрывает контракты, с полностью своими разработками? Смотри выше.

Технологический патриотизм — хорошая вещь, если он не превращается в словесное прикрытие неудач собственного курса на изобретение альтернативы велосипеду, причем с нуля.

Возникает вопрос: а что делать в ситуации, когда прежние поколения искренне думали, что инновации приходят только с Запада, а получается наоборот.

Ответ: радоваться, что с Китаем у нас иные отношения, чем с Западом, мы сделали политическую ставку на побеждающую лошадь. Но политика и экономика — не одно и то же. Никто не будет отдавать нам тендеры исходя из того, что в геополитике мы дружим. Надо учиться встраиваться в новую тенденцию (кстати, есть немало фактов российских инвестиций именно в китайский хай-тек, просто это не всем видно).

И, в конце концов, почему бы не прислушаться к тому, что сказал китайский премьер, открывая форум в Боао. Он ведь предложил соседям Китая, то есть и нам, совместно совершать переход в век технологического доминирования Азии. Это разумный подход, выгодный всем.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 марта 2016 > № 1698332 Дмитрий Косырев

Sodra увеличивает экспорт биотоплива в Данию, Норвегию и Великобританию

Sodra (г. Ваксьо, Швеция) увеличивает экспорт биоэнергетической продукции, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Несмотря на то, что основным рынком биотопливных продуктов, производимых на предприятиях компании, остается Швеция, поставки в Данию, Норвегию и Великобританию заметно выросли. Топливные гранулы, брикеты и щепа используются не только индивидуальными потребителями, но и крупными теплоэлектростанциями. Рост спроса стал следствием значительного увеличения производства топливных брикетов на лесопильном предприятии Kinda в шведской коммуне Чиса — за два года выпуск биоэнергетической продукции здесь вырос в 15 раз.

Пленарное заседание съезда РСПП.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Съезд РСПП состоялся в рамках Недели российского бизнеса. Обсуждались вопросы экономической повестки, улучшения делового климата.

По окончании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей глава государства также встретился с членами бюро правления РСПП.

* * *

Пленарное заседание съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня с вами проводим заключительную часть нашего съезда с участием Президента Российской Федерации, это уже стало доброй традицией. На протяжении многих лет Владимир Владимирович находит возможность встречаться с бизнесом, и не только с нами, с РСПП, но и с другими нашими коллегами. На мой взгляд, это лучшее доказательство того, что бизнес и власть слушают друг друга и слышат друг друга.

Владимир Владимирович, на наших площадках на протяжении недели мы провели уже около десяти различных форумов и конференций, обсуждали самые животрепещущие для бизнеса и для диалога бизнеса и власти вопросы. Безусловно, на одно из первых мест вышла проблема фискальной и административной нагрузки на бизнес. Мы, в частности, считаем, что нужно измерять не только налоговую нагрузку, но и фискальную нагрузку в целом, включая страховые платежи, другие обязательные платежи – от экологии до обязательного страхования ответственности. Мы выработали методологию подсчёта этой фискальной нагрузки. Сегодня Министр финансов Антон Силуанов согласился с тем, что нам нужно состыковывать методологические подходы. Более того, мы даже договорились до того, что собираемся снижать налоговую нагрузку, – не только зафиксировать налоговые условия до 2018 года, но и стимулировать экономический рост, в том числе путём распределения выгод от правильной экономической политики между бюджетом и бизнесом.

Тема административной нагрузки в части налогов тоже стоит. Мы считаем, что действительно можно добиться многих дополнительных преимуществ за счёт правильной организации администрирования налогов и сборов. Безусловно, нас не в меньшей, если не в большей степени интересует и волнует общая ситуация с надзором, контролем, правоприменением, в том числе различного рода досудебные механизмы и процедуры.

Мы считаем, что здесь и законодательство нужно совершенствовать, в том числе принимать закон о надзорно-контрольной деятельности государственной и муниципальной, где бы можно было зафиксировать переход к риск-ориентированному подходу не только при плановых, но внеплановых проверках. Нужен исчерпывающий перечень требований к проверяемым, целый ряд других вопросов должен быть решён. Безусловно, важно, чтобы и взаимоотношения бизнеса с правоохранительными органами выстроены были, как Вы вчера сказали, транспарентно, прозрачно и предсказуемо. Это тоже одна из тем нашего обсуждения на Неделе российского бизнеса и на съезде.

Не может, безусловно, не волновать и доступ к финансовым ресурсам. Мы, конечно, понимаем, что снижение ключевой ставки связано с созданием соответствующих условий, Эльвира Сахипзадовна Набиуллина нам ещё раз разъяснила политику Центрального банка, но в то же время мы видим, что многие институты и инструменты развития и поддержки предприятий (и промышленных в том числе предприятий) могут скомпенсировать на ближайшее время нехватку этих универсальных финансово-кредитных ресурсов. Поэтому мы вели и будем вести разговор о повышении эффективности этих инструментов.

Безусловно, важна интеграционная тема. И в контексте евразийской интеграции здесь не только расширение Евразийского экономического союза имеет значение, но и определённая конкуренция и юрисдикции внутри Евразийского союза. И взаимоотношения между различными интеграциями, будь то, с одной стороны, Европейский союз или новые механизмы и преференциальные соглашения, в том числе транстихоокеанское соглашение, трансатлантическое и так далее. С одной стороны, мы выступаем за то, чтобы универсальные стандарты и правила действовали, а с другой стороны, как Вы отмечали, происходит фрагментация торгово-инвестиционных отношений в мире и формируются такие блоки, в которых мы не участвуем.

Но мы считаем, что там, где мы можем участвовать, например в инвестиционной рамке Организации экономического сотрудничества и развития, которую можно, наверное, распространять на нашу практику даже без присоединения к ОЭСР, или всеобъемлющее торговое соглашение, в котором и Китай, и Россия могут участвовать, либо такие сюжеты, как сопряжение «Экономического пояса Шёлкового пути» с евразийской интеграцией, – всё это требует повышенной активности и бизнеса, в том числе повышенной активности по продвижению инфраструктурных инвестиционных проектов и соответствующих механизмов и законодательного оформления.

Я не буду перечислять все темы, но хотел бы, Владимир Владимирович, показать вам результаты нашего голосования. Здесь видно, что на первое место из проблем, которые волнуют бизнес-сообщество, выходит необходимость повышения предсказуемости государственной политики. К сожалению, не все решения властей понятны бизнесу. И хотелось бы, чтобы была большая определённость и более высокий статус среднесрочных документов, таких как и трёхлетние основные направления налоговой политики.

Мы приветствуем возвращение к трёхлетнему бюджету, о чём Правительство говорит. Нам важны ведь не только цифры и не готовность угадать эти цифры, спрогнозировать правильно – нам важны основные элементы экономической политики, которые могут, конечно, меняться в зависимости от той или иной экономической ситуации, тем не менее они должны быть понятны, как они меняются, исходя из каких критериев.

На втором месте, как Вы видите, снижение административной нагрузки, на третьем – снижение ключевой ставки, что можно толковать ещё и как доступ к финансовым и кредитным ресурсам. Собственно говоря, наверное, вокруг этих тем и будут выступления моих коллег. Но прежде чем дать им слово, мы хотели бы, чтобы Вы обратились к съезду, к делегатам и гостям съезда не только с приветствием, но и обозначили определённые приоритеты в нашем взаимодействии.

В.Путин: Я посмотрел, снижение фискальной нагрузки – только на четвёртом месте, поэтому Силуанов так легко с этим со всем соглашается. Пока о снижении фискальной нагрузки зайдёт речь, нужно сначала решить вопросы административной нагрузки, снижения ключевой ставки. Но я уверен, что вы с коллегами обо всём этом говорили, и, разумеется, будем говорить.

Александр Николаевич в своём выступлении уже указал на те темы, которые вы обсуждали. И я в своём выступлении тоже на это же обращу внимание, потому что мы с вами в тех или иных форматах со многими из присутствующих в этом зале встречаемся регулярно и всё это постоянно находится в повестке дня. Есть наверняка и вопросы, которые требуют особого внимания. Наверное, коллеги сегодня выскажутся ещё.

Формат встреч с РСПП и с другими деловыми объединениями мы, конечно, будем обязательно поддерживать. Рассматриваем бизнес, предпринимательское сообщество как естественных союзников государства, власти любого уровня в строительстве конкурентоспособной экономики сильной благополучной страны.

Уважаемые коллеги! В текущем году Российскому союзу промышленников и предпринимателей исполняется четверть века. И бизнес, и общество в целом прошли через непростой этап становления рыночных отношений. Важно, что за эти годы выросло доверие и уважение к предпринимателям, их труду, ценностям экономической свободы.

Я сейчас не буду цифры приводить, но, в общем, хорошие цифры с точки зрения отношения общества к предпринимательской деятельности, и динамика положительная. Российский бизнес стал более ответственным и зрелым, растёт число отечественных компаний, которые работают по прозрачным и цивилизованным правилам, выполняют свои обязательства перед государством, перед обществом, но и самое главное обязательство – исправно платят налоги. Предприниматели и налоговые службы в целом смогли выстроить нормальное взаимодействие, деловое, основанное на доверии и сотрудничестве. Свою эффективность доказали и риск-ориентированные подходы, широкое внедрение информационных технологий. Словом, работать «вбелую», как у нас говорят, стало не просто выгодно, а репутация законопослушного налогоплательщика и предпринимателя начинает служить доказательством инвестиционной привлекательности, устойчивости той или иной структуры, той или иной компании.

Бизнес стал надёжным партнёром государства и в совершенствовании системы подготовки кадров, мы на эту тему много с вами говорили. Наши компании создают собственные образовательные центры, вкладывают средства в модернизацию колледжей, создание детских технопарков, активно работают в наблюдательных советах в высших учебных заведениях.

Особо отмечу интерес предприятий к соревнованиям по профессиональному мастерству. Они теперь проводятся не только на национальном уровне, но и внутри самых компаний. Такие чемпионаты позволяют оценить уровни подготовки рабочих, инженеров, ориентироваться на самые современные и передовые стандарты.

Я также просил бы активнее включиться и в подготовку нашей сборной команды к чемпионату мира по рабочим специальностям WorldSkills, который должен пройти в Казани в 2019 году. Добавлю, что в рамках Национального совета по профквалификациям продолжается разработка профессиональных стандартов. При вашем непосредственном участии формулируется система независимой оценки квалификации работников. Кстати, соответствующий законопроект рассматривается сегодня на заседании Правительства, во всяком случае Правительство планировало его рассмотреть.

Мы чувствуем и стремление отечественного бизнеса заинтересованно работать над формированием экономической повестки, улучшать деловой климат. Собственно говоря, мы с вами постоянно совместно этим и занимаемся. РСПП предлагает действительно содержательные поправки в законодательство, направленные на повышение привлекательности национальной юрисдикции. В результате совместной работы Правительства, РСПП и Торгово-промышленной палаты принят закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». И, как уже говорил, рассчитываю на активное участие делового сообщества в формулировании, в создании авторитетного состава третейских судов.

Отдельно хотел бы отметить вашу деятельность в рамках международных организаций, продвижение российских интересов в «деловой двадцатке», например. Кстати, в текущем году «деловая двадцатка» вновь пройдёт на полях Санкт-петербургского экономического форума. Мы будем проводить её совместно с нашими китайскими партнёрами, которые сейчас председательствуют в G20.

Уважаемые друзья! В ходе встречи с Александром Николаевичем Шохиным в феврале текущего года мы договорились создать на площадке Администрации Президента рабочую группу, которая будет заниматься анализом правоприменительной практики в сфере предпринимательства, Александр Николаевич сейчас только об этом вспомнил. И вчера вы видели наверняка это в средствах массовой информации: с участием правоохранительных ведомств, деловых объединений состоялось первое её заседание. Обсуждаемые вопросы вам тоже известны – повторюсь, наверное: это расширение оснований освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в экономической сфере.

Второе, это увеличение минимального порога причинённого ущерба, которое служит основанием для определения крупного и особо крупного размера хищения. Этот вопрос поднимался вашими коллегами на одной из наших встреч – по–моему, это была «ОПОРА России».

Третье, это расширение возможностей допуска нотариуса к предпринимателю, заключённому под стражу или находящемуся под домашним арестом. Представитель прокуратуры отметил, что речь должна идти не только о предпринимателях, а о любых гражданах. Очевидно, это правильно, но для предпринимательского сообщества это особенно важно.

Четвёртое, это определение в УПК срока признания изъятых предметов вещественными доказательствами по уголовному делу и возврата предметов, которые таковыми не признаны.

Далее, это разграничение пороговых значений нанесённого ущерба по статье «Мошенничество» в зависимости от того, кто совершил мошеннические действия. Было бы оптимальным, чтобы депутаты Государственной Думы внесли необходимые поправки в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство уже до конца весенней сессии. Конечно, коллегам поручено предварительно проработать эти вопросы, в том числе и с депутатским корпусом.

Хочу ещё раз повторить, задача создать комфортную среду для всех добропорядочных предпринимателей – одна из главных у нас. Защитить права, собственность людей, сделать нормы закона более объективными и справедливыми по отношению ко всем, кто честно ведёт своё дело. И, безусловно, принцип справедливости должен определять и нашу налоговую и фискальную политику в целом.

Мы ввели мораторий на изменение уровня налоговой нагрузки на бизнес до 2018 года. Очевидно, что у предпринимателей должен быть и длительный горизонт для планирования своей деятельности и дополнительные средства для развития. Если Минфин считает, что можно даже говорить о снижении фискальной нагрузки, – прекрасно, но тогда Правительство должно определить, что нужно снять из обязательств государства перед гражданами. Что там сократить нужно: пенсии, пособия, затраты на оборону и безопасность – что нужно сделать? Потому что просто так, как мы понимаем, проблемы не решаются, но думать над этим, безусловно, нужно.

Я хочу, чтобы здесь тоже это прозвучало и было вами услышано. Несмотря на известные бюджетные ограничения, они всегда во все времена есть, бюджетные ограничения, и в период высоких цен на нефть, и в период низких цен на нефть, это неизбежно, но хочу, чтобы вы знали: мы постоянно думаем о том, как снизить фискальную нагрузку, это правда, это не шутка. Вопрос в том, что добиться этого решения трудно, тем не менее мы постоянно это обсуждаем.

Вы знаете, что в Послании Президента Федеральному Собранию было дано поручение правительственной комиссии по административной реформе представить конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов – и сделать это совместно с деловыми объединениями. Александр Николаевич тоже говорил об этой проблеме. Судя по всему, конечно, она окончательно не решена. Если у вас есть какие–то в этом смысле пожелания, соображения, наблюдения, были бы очень благодарны вам за подсказки.

РСПП участвовал в подготовке и нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в формировании системы технического регулирования на евразийском пространстве. Хотел бы также услышать, с какими, возможно, проблемами, сложностями текущего порядка в практической жизни сталкиваются отечественные компании в связи с формированием условий функционирования Евразийского экономического пространства.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, хотел бы, возвращаясь к Вашему выступлению, особо поблагодарить Вас за создание рабочей группы и за те решения, которые вчера были приняты на её первом заседании. Мне кажется, что, действительно, принятие соответствующих поправок к законодательству уже в рамках весенней сессии было бы хорошим сигналом и для бизнеса, и для правоохранительных органов; что мы знаем, куда двигаться, и быстро принимаем решения, по которым есть взаимопонимание.

Действительно, этот блок вопросов, административная нагрузка (которая оказалась более значимой, чем даже фискальная, по нашим экспресс-опросам) предполагает, что мы не только будем двигаться по такому важному, но частному вопросу, но и в целом по надзорно-контрольной деятельности и её совершенствованию. Вы в своё время предложили надзорные каникулы для малого бизнеса – мы, конечно, не претендуем, чтобы надзорные каникулы были для всех, но совершенствовать эту работу, безусловно, надо.

Хотел бы дать слово Андрею Владимировичу Варичеву, председателю комитета по административно-контрольной деятельности и снижению административных барьеров.

А.Варичев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые делегаты и гости съезда!

В течение текущей недели прошла уже очередная конференция номер четыре по совершенствованию контроля и надзора в Российской Федерации. Основным фокусом доклада, который подготовлен со стороны комитета РСПП, было внимание к контрольно-ревизионной деятельности, к исполнению функций контроля, надзора в Российской Федерации. И, конечно, базовый основной фокус был, как перейти к риск-ориентированному подходу.

Вопрос сложный. Безусловно, нужно вводить категорирование рисков, сначала рисовать эскизно, потом применять их к практике и внедрять профили рисков, классифицировать более опасные производства, менее опасные, но эту работу надо делать. И мы как деловое сообщество, безусловно, к этой работе готовы и надеемся, что в ходе реализации федерального закона № 294 та подготовительная базовая работа, которая будет проделана в течение 2016–2017 годов, позволит с 2018 года перейти на риск-ориентированный подход в максимально возможных сферах деятельности.

Конечно, хочется исключить дублирование, сделать прозрачными процедуры, исключить лишние вспомогательные, дополнительные проверки. Те поручения, которые на сегодняшний день существуют и реализуются в рамках работы Комиссии по административной реформе, это, безусловно, должна быть единая работа и хороший совместный аппарат, в хорошем смысле слова «аппарат», работающий практически безупречно, с тем чтобы положения закона вступили в действие в срок и реализовывались по мере того, как каждый этап, каждый раздел будет внедряться.

Что необходимо? Необходимо, безусловно, собраться с силами и не бояться этого пути. На этом пути будут встречаться нам разные проблемы, но раз в год, два раза в год необходимо проводить эти встречи, корректировать, и все изменения, которые будут вводиться, внедрять в следующем периоде уже законодательно.

Мы очень рассчитываем на работу по грейдированию этих рисков и по управлению, самое главное, по управлению этими рисками.

В.Путин: А сейчас как организована эта работа?

А.Варичев: Сейчас составлена дорожная карта. Она должна быть утверждена распоряжением Правительства для внедрения всех норм закона с 18-го числа, должна быть утверждена распоряжением Правительства до 1 апреля. И, конечно, Комиссия по админреформе – это такой хороший рабочий аппарат, хороший орган для того, чтобы администрировать всю эту дорожную карту вместе с Открытым правительством, РСПП и прочими нашими всеми объединениями работодателей.

В.Путин: Вы включены в эту работу?

А.Варичев: Да, конечно.

В.Путин: Алексей Валентинович, под вашим ведомством находится эта комиссия?

А.Улюкаев: Да.

В.Путин: Думаю, что как минимум два раза в год, это точно, нужно собираться. Это как минимум.

Скажите два слова, пожалуйста.

А.Улюкаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, Министерство экономического развития – это разработчик по поручению Правительства закона о контрольно-надзорной деятельности. Подготовлена первая редакция этого закона. Широкое обсуждение с деловым сообществом и с заинтересованными ведомствами показало, что требуется дополнительная работа. Попытка была сделать такой всеобъемлющий закон, который бы охватывал слишком большое поле деятельности.

Сейчас, на настоящем этапе, мы в контакте с экспертным сообществом, с Открытым правительством. Практически сняли весь набор разногласий, который был прежде по этому закону. С нашей точки зрения, находится в высокой степени готовности.

Мы максимально открыты для учёта мнений коллег. Если есть какие–то неизвестные нам новые замечания, то мы готовы, безусловно, на них ответить и встречаться в том режиме, о котором говорит предпринимательское сообщество.

В.Путин: По времени как это выглядит, как Вы считаете?

А.Улюкаев: Мне кажется, мы очень близки к завершению.

А.Шохин: Здесь основной рубеж, Владимир Владимирович, – это сроки полномочий нынешней Думы. Потому что, если это уйдёт в следующую Думу, ей придётся ещё раскачиваться какое–то время. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы закон ушёл в весеннюю сессию.

А.Улюкаев: Мы считаем, что в весеннюю сессию, конечно же, мы готовы внести.

В.Путин: Можно успеть?

А.Улюкаев: Да.

А.Шохин: Там есть параллельное «домашнее задание» для бизнеса, и для Правительства, и для наших надзорных органов – это, действительно, составить перечень обязательных требований, его систематизировать. Сначала была идея включить в закон все виды надзора: государственного, регионального, муниципального. Мы возразили: по какой причине? Если мы всё существующее включим в новый закон, то трудно будет что–то отменять. Поэтому мы параллельно должны проинвентаризировать все виды надзора и контроля, устранить дублирующие функции, избыточные функции и так далее. Это параллельно к закону такая серьёзная работа, которую мы вместе должны провести.

В.Путин: Мы пытались это делать, ещё, знаете, когда я был начальником Контрольного управления Администрации Президента. Первый подход к снаряду был тогда сделан, потому что это такая действительно сложная работа.

Если Министр говорит, что до конца весенней сессии можно сделать, на это тогда будем ориентироваться. Спасибо.

А.Шохин: Правда, от депутатов тоже зависит.

В.Путин: Да. Я обязательно с депутатами переговорю в Думе, с коллегами.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы заметили, что снижение фискальной нагрузки может потребовать снижения неких социальных или иных обязательств бюджета. Мы вопрос, честно говоря, так не ставим. Мы хотели бы, чтобы снижение фискальной нагрузки расширило налоговую базу, чтобы можно было и социальные обязательства выполнять в необходимом объёме, и бизнес поддерживать.

В.Путин: Александр Николаевич, мы исходим именно из такой логики. Мы прекрасно понимаем, что в условиях, когда есть определённые сложности в экономике, самый верный путь – это снижение фискальной нагрузки и увеличение экономической свободы. Вопрос только в том, что есть определённый временной лаг так называемый от момента снижения нагрузки и до получения соответствующего эффекта. А за это время стоит вопрос, что делать с этими и другими обязательствами государства. Там кроме прямого снижения нагрузки есть ещё и другие аспекты, связанные не с налогами, а связанные с неналоговой нагрузкой.

А.Шохин: Да, если можно, об этом Владимир Сергеевич Лисин, председатель нашего налогового комитета.

В.Лисин: Владимир Владимирович, действительно, есть кроме фискальной чисто налоговая составляющая, которая в какой–то степени сегодня застабилизирована, но есть некоторые отклонения в разных отраслях, в том числе это нефтяная отрасль, металлургия, транспортная и так далее: есть специфика. Конечно, неналоговые поползновения постоянно идут.

Мы взяли, посмотрели, сделали всю методику, она сейчас находится у Андрея Рэмовича [Белоусова], посмотрели, что с налоговой нагрузкой: она потихонечку ползёт вверх. А, к сожалению, неналоговая – это фактически игра каждого ведомства в отдельный вид спорта, то есть все, фактически любые попытки – экологические составляющие, хорошо, в конце концов можно как угодно рассуждать, но железнодорожный транспорт в конечном итоге – это тоже неналоговая нагрузка, 7 процентов отдали. Нам ведь рынок ничего не отдал в этом году, никому, он только снижается. А мы говорим: «А здесь можно ещё 7 процентов добавить», – и по кругу пошли все. Все по кругу попадаем в эту историю. У нас нет в этом плане консолидации, в общем–то, ведомства, кто бы, по большому счёту, всё время мониторил эту историю и постоянно отсекал эти вещи – попытки нагрузить бизнес.

Я сейчас не буду обсуждать по мелким деталям, но их очень много по разным направлениям, в том числе и различные административные вещи, когда необходимо за те или иные функции платить, и так далее, и это выливается в постоянные платежи, это с точки зрения нашей внутренней проблемы. Внешняя проблема – это попытка нас втянуть в эту историю с торговлей углеродом.

В.Путин: Чем торговлей?

В.Лисин: Углеродом, выбросы СО2. Я понимаю, что очень часто люди не понимают, что СО2 – это газ без запаха, без цвета, и дым на трубе – думают, что это СО2. Тем не менее ни Китай, ни Индия не согласились с тем, что они будут участвовать в этой тематике. Мы сегодня, по расчётам, ниже, чем в 1990 году, – 60 процентов у нас, в общем–то. Нам почему–то при методике расчётов посчитали, что у нас леса нет, Красноярский край у нас вообще типа степь, то есть у нас нет обратного поглощения. И нас сейчас втягивают в эту историю, хотя, по большому счёту, мы можем просто ударить по промышленности, что в Европе и происходит. Мы в этой ситуации тоже продолжаем рассуждать про различные платежи с точки зрения этих выбросов. Но это совсем уже против нас игра.

Вот, пожалуй, всё, но детали мы всегда готовы предоставить отдельно.

В.Путин: Знаете, я не собираюсь с Вами ни спорить, ни оппонировать, я полностью с Вами согласен. Какая разница, куда платить – в налоговую службу, либо штрафные санкции платить, либо за транспорт, либо за какую–то экологическую нагрузку, подчас и необоснованную. Поэтому это всё, конечно, должно быть сбалансированно. Мы не первый раз об этом говорим, Вы тоже знаете об этом. И с руководителями различных объединений обсуждали это неоднократно. Александр Николаевич знает, присутствовал, сам поднимает эти вопросы постоянно.

Мы договорились о том, что мы систематизируем всю нагрузку в целом и должны будем понять, а какова она и где можно реально и обоснованно снизить эту нагрузку после систематизации. Такая работа проводится. Мне кажется, предпринимательское сообщество должно быть включено. Вы как–то принимаете в этом участие?

А.Шохин: Мы включены, в том числе после февраля, когда Вы дали рекомендацию Минфину включить РСПП в рабочие группы, мы стали активнее работать, но ещё резервы есть. Мы и с ФНС активно работаем. Пользуясь тем, что тут картинка очень интересная, рядом сидит Михаил Викторович Шмаков и Михаил Владимирович Мишустин, мне интересно узнать, договорились они по страховым платежам в их администрировании или нет.

Реплика: Переговоры.

А.Шохин: Переговорный процесс идёт. Нас, безусловно, что волнует: если сейчас все неналоговые платежи включить в Налоговый кодекс – с одной стороны, это неплохо; многие процедуры, которые доказали свою эффективность в Налоговом кодексе (например, досудебное обжалование и так далее), будут распространены на неналоговые платежи.

С другой стороны, мера ответственности и наказания, если такая же будет по всем неналоговым платежам, то бизнес это не очень устраивает. Поэтому один из вариантов: процедуры и механизмы, такие же, как в Налоговом кодексе, прописывать для неналоговых платежей, но в то же время либо это отдельный закон, либо надо принимать закон о порядке принятия федеральных законов и нормативных актов и туда как бы вписывать это. Это вопрос не чисто формальный, где это лучше урегулировать, – мы просили бы на это тоже внимание обратить.

В.Путин: Мы сейчас с голоса этот вопрос не решим, это нужно аккуратненько посидеть, посмотреть на все минусы и плюсы.

А.Шохин: Андрею Рэмовичу поручить не хотите?

В.Путин: Безусловно, будем это делать при вашем самом активном участии. Но я не могу ещё раз не сказать, что я полностью согласен с коллегой, который выступал, – коллега Лисин. И мы должны это сделать. В какой форме? Безусловно, это должна быть такая форма, которая улучшает ситуацию в ведении бизнеса, а не усугубляет её.

Вы знаете, что нами предпринимаются определённые административные шаги, например в налоговую службу мы перенесли обязанность собирать некоторые неналоговые социальные страховые средства. Поэтому с целью систематизации – не с целью увеличения сборов, а как раз с целью наведения большего порядка – постепенно по этому пути будем двигаться. Давайте вместе подумаем над всеми соображениями, которые сейчас здесь прозвучали.

А.Шохин: Нам хотелось бы также, чтобы налоговая служба, как говорится, довела свои обещания до реализации, а именно что у нас и проверок меньше будет, и платёжек меньше будет.

В.Путин: Разве это увеличивается?

А.Шохин: Нет, дело в том, что один из сюжетов, если часть администрирования уходит с соответствующими проверками в ФНС, а останутся те же проверки и так далее в старых структурах, то бизнес не только не почувствует облегчения, но, может, даже усугубление будет.

В.Путин: Мы же с Вами в своё время обсуждали и при Вашем непосредственном участии приняли решение, согласно которому все избыточные проверки должны контролироваться прокуратурой.

Кстати, вчера, по–моему, только там был и смотрел материалы. Огромное количество, просто огромное количество необоснованных проверок прекращено либо предотвращено прокуратурой. Поэтому в этом направлении мы двигаемся и готовы двигаться дальше.

А.Шохин: Но Мишустин обещает всё равно.

В.Путин: Нет, так он выполняет свои обещания. У них же очень много сейчас без выезда на место проверок, в электронном формате, многих они не проверяют. Мы же договорились о том, что не будем проверять те предприятия, которые в течение трёх лет зарекомендовали себя положительно и не допустили никаких ошибок.

Мы попросим – может, два слова скажет руководитель. Пожалуйста.

А.Шохин: И одновременно, Михаил Владимирович, дополнение вдогонку. Ведь важно, чтобы передача администрирования не сопровождалась повышением уровня обложения в связи с отменой порогов и так далее.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники!

По цифрам. Первое – по проверкам. В течение пяти лет тренд снижения выездных налоговых проверок идёт, мы это докладываем регулярно Вам, Владимир Владимирович. В частности, в 2015 году проверок стало меньше на 5,5 тысячи, и они составили всего 30,5 тысячи выездных проверок на всю страну. А всего в течение пяти лет снизилось примерно в 2,2 раза.

Эффективность проверок растёт за счёт камеральных, абсолютно правильно сказали, это проверки, связанные с информационным взаимодействием, мы смотрим отчётность, и в этом плане риск-ориентированный подход – у нас 12 основных критериев, по которым мы проверяем, мы его публично всегда налогоплательщику заявляем.

В частности, почему приходит? Я просто приведу наиболее частую проблему: это налоговая нагрузка компании, в которой идёт выездная проверка, ниже среднеотраслевой по такому же виду экономической деятельности, средняя зарплата в компании гораздо ниже, чем по отрасли, и всё это является предметом соответствующих проверок.

То, что касается малого бизнеса, здесь вообще практически ситуация, практически не приходим на проверки, если нет участия в схемах, они уже закончились 1,5 года назад по НДС. Я скажу, что на 30 процентов в этом году снизилось количество проверок малого бизнеса: с 6,5 тысячи проверок примерно до соответственно минус 30 процентов, порядка 1800 проверок убрали. И у нас в этом плане, по опросам «ОПОРЫ» и так далее, вопросов нет. Мы просто видим хорошо по информационному взаимодействию, что творится с малым бизнесом.

По поводу страховых, о чём Вы говорите, мы исполняем поручение Президента. Проект Министерство финансов соответствующих изменений в Налоговый кодекс подготовило, он на днях идёт в Правительство. Если Вы спрашиваете моё мнение, я считаю, что должны быть погружены эти процедуры в Налоговый кодекс, они должны быть однообразны. В этом плане налог на доходы физических лиц и страховых взносов похожи, имеют одну базу, это фонд оплаты труда, и в этом смысле упрощение процедур администрирования и создание одной.

Я сторонник того, чтобы это была всего лишь одна форма взаимодействия: это документация, которую мы будем в фонды все соответствующие поставлять после периода отчётности. Это упростит нагрузку на бизнес. Один контролёр должен быть – не все фонды, а налоговые исчисления проверять в этом смысле. А уже дальнейшее совершенствование, в случае если эта база единой будет, надо проводить путём того, чтобы, например, щипать их на казначействе и так далее. Надеюсь, я ответил на эти вопросы.

В.Путин: Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Вы затронули тему евразийской интеграции и Таможенного кодекса Таможенного союза. Действительно, РСПП и комитет по таможенной политике, ВТО и интеграции во главе с Алексеем Александровичем Мордашовым активно над этим документами работал и продолжает работать. Если можно, он несколько слов скажет.

А.Мордашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за предоставленную возможность выступить. Я бы хотел высказать несколько коротких соображений по перспективам, возможностям и повышению эффективности нашей экономики в части снижения издержек внешнеэкономической деятельности.

Трудно переоценить значение внешнеэкономических связей для экономики нашей страны. Россия является естественной составной частью мировой экономической торговой системы, несмотря на любые трудности и сложности конъюнктурного и прочего характера.

Недавно состоялось событие, которое ещё раз подтвердило приверженность России принципам свободной торговли и эффективной торговли. Владимир Владимирович, Вы подписали 2 марта Федеральный закон, согласно которому наша страна стала участником Соглашения Всемирной торговой организации о содействии торговле, что открывает для нас, на мой взгляд, дополнительные возможности по снижению транзакционных издержек во внешнеэкономической деятельности. Причём, по оценкам ОЭСР, эти издержки могут снижаться от 11 до 17 процентов, а для стран БРИКС, например, на 14–15 процентов.

Реализация этих механизмов особенно актуальна для России просто потому, что у нас существует по–прежнему определённое количество разночтений в документах, большое количество правил, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, значительные сложности при прохождении товаров границы, и, очевидно, всё это вызывает и задержки по времени, и дополнительные издержки, связанные со всем этим.

При этом мы знаем, что в России в последние годы реализуется целый ряд направлений по повышению эффективности несырьевого экспорта, созданы мощные системные институты стимулирования экспорта, существует дорожная карта Агентства стратегических инициатив по поддержке экспорта, совершенствованию механизмов доступа на внешние рынки, совершенствованию таможенного администрирования.

Между тем всё равно трудности в этой сфере остаются. Лучшие практики, которые закреплены в Соглашении о содействии торговле, к которому мы теперь присоединились, позволяют нам, применяя их в нашей стране, сделать существенный шаг в снижении транзакционных издержек. Тем более мы знаем, что эта сфера администрирования на границе традиционно вызывала целый ряд нареканий.

Здесь открывается путь упрощения документооборота за счёт использования электронных документов. По сути, мы можем перейти к созданию реального единого окна на границе, когда участник внешнеэкономической деятельности, экспортёр, импортёр, мог бы один раз ввести документы, получить быстро на них ответ и быстро пройти все необходимые процедуры. Особенно важно это для поддержки малого и среднего бизнеса, которые, несомненно, имеют гораздо больший потенциал участия во внешнеэкономической деятельности, чем используют сегодня. И во многом им гораздо сложнее, чем крупному бизнесу, проходить через все эти бюрократические вещи.

Нам кажется, что создание единого окна при внешнеэкономической деятельности как стратегической цели, закрепление её в каких–то дорожных картах, возможно дорожных картах АСИ, которые сейчас закреплены только для морских портов, сделать это всеобъемлющим принципом. Плюс ещё целый ряд всяких инструментов и механизмов, которые могли бы упрощать и ускорять прохождение товаров через границу, например говорить о возможной уплате таможенных платежей после выпуска – очевидно, не сразу, не сейчас, но ставить всё это как стратегическую цель.

Мы прекрасно понимаем большие сложности, которые может вызвать достижение этих целей. Мы точно не готовы к этому сегодня и совсем не претендуем на это. Но, как нам кажется, стратегически это было бы правильной целью для нашей страны для того, чтобы снижать транзакционные издержки в столь важной сфере, как внешнеэкономическая деятельность, особенно с учётом того, что мы только что говорили и о сложностях фискального характера, нехватке инвестиций зачастую для решения наших серьёзных проблемных вопросов.

Эта сфера, которая всё–таки, как нам кажется, требует меньших инвестиций, не требует каких–то фискальных больших усилий и может дать большой результат. Мы, конечно, просили бы привлечь бизнес, как это сегодня, в общем, происходит, к обсуждению этих тем, к выработке решений, но стратегически выбрать это как цель для нашей деятельности, нам кажется, было бы правильным.

В.Путин: Вы сами упомянули сейчас о механизмах поддержки экспорта, которые мы создаём: это и финансовая поддержка через различные инструменты, и административная поддержка, поддержка через наши торговые представительства за рубежом. Они все сориентированы на то, чтобы поддерживать наш бизнес за границей. Конечно, основное здесь – поддержка несырьевого экспорта, это очевидно. Но не менее важны и вопросы администрирования, Вы правы.

Здесь много проблем. Я бы выделил две из них. Первое, нужно сокращать количество организаций, сидящих на границе, и всё делать через одно окно, о котором Вы упомянули.

И, второе, конечно, нужно снижать в этой связи различные виды нагрузки, в том числе можно добиваться этого путём организации электронного учёта движения товаров. Два основных вопроса, есть и другие, но, на мой взгляд, это основные. По второму вопросу мы тоже действуем достаточно энергично – надеюсь, что это будет так выглядеть.

Практически мы договорились в рамках Евразийского союза с нашими партнёрами в Белоруссии, и в целом у нас сформирована и сформулирована система работы в электронном виде. С Казахстаном пока такая работа не выстроена. На последнем саммите мы об этом очень подробно говорили, Президент Казахстана понимает важность организации работы по этому направлению. Договорённость такая неформальная: до июля текущего года создать электронную систему движения товаров – до июля текущего года.

Я не знаю, прямо сейчас не готов сказать, где мы находимся с точки зрения решения этого вопроса в обговорённые сроки, но сейчас уже конец марта: апрель, май, июнь – три месяца осталось; надеюсь, что мы это сделаем. Добавить нечего, кроме того что в Евросоюзе это активно применяется и работает эффективно, мы это знаем и будем стремиться к тому, чтобы организовать эти формы работы у нас.

Да, и что касается одного окна на границе. Эта работа тоже продвигается, там не нужно, конечно, больших инвестиций, но всё–таки нужны определённые – для того, чтобы один-два органа на границе исполняли функции всех тех (их там около десяти, по–моему), которые сегодня работают на границе. Там нужно определённую инфраструктуру всё–таки создавать – она создаётся.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы достаточно активно взаимодействуем с Евразийской экономической комиссией и должны буквально на днях, был даже план в рамках съезда, но не получилось, подписать соглашение о взаимодействии между Деловым советом Евразийского союза, куда входят пять ведущих бизнес-организаций стран-членов, и Евразийской экономической комиссией. По всем направлениям компетенции работать будем, но ключевыми направлениями, зарекомендовавшими себя, являются, кроме таможенно-торговой политики, ещё техническое регулирование и связанные с этим вопросы.

Хотел бы Дмитрию Александровичу Пумпянскому, председателю комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, дать возможность высказаться по проблемам, которые здесь ещё имеют место и которые мы собираемся решать вместе и с Правительством, и с Евразийской комиссией.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.Пумпянский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники съезда!

Действительно, в последние годы в России и в Евразийском экономическом союзе выстроена новая, ранее совершенно не работавшая система технического нормирования. Проделана огромная работа. Достаточно сказать, что уже вступили в действие 35 регламентов Таможенного союза. Мы все эти годы системно взаимодействуем и с федеральными органами исполнительной власти, и с депутатами Государственной Думы, и, конечно, с ЕАЭС.

В России система технического регулирования держится на трёх китах – трёх законах: базовый закон о техническом регулировании, закон о стандартизации и закон об аккредитации. Два года назад здесь же, на съезде, мы с Вами говорили об актуальных на то время вопросах, просили помочь в принятии закона о стандартизации. Закон принят, с 1 июля этого года вступает в действие. Спасибо Вам большое за это.

И вторая тема, которую мы затрагивали, – это тема федерального контроля и надзора. Речь о присутствии на рынке некачественной продукции с недостоверными сертификатами. Здесь, к сожалению, мы продвинулись, но недостаточно. Федеральной службой по аккредитации проводится системная работа по устранению с рынка недобросовестных органов по оценке соответствия. Только за прошедший год количество таких «предпринимателей» уменьшилось на 30 процентов. Это хорошо. Тем не менее нам не удалось добиться главной цели, то есть обеспечить достоверность результатов испытаний, добиться полного выполнения требований технических регламентов.

Параллельно на рынках ЕАЭС тоже растут эти недостоверные сертификаты, выданные с нарушением установленных процедур и, что нас больше всего напрягает, зачастую выданные без вообще каких–либо испытаний, которые на самом деле предполагается, что они нужны. Естественно, что это становится пропуском на рынок недоброкачественной, даже опасной продукции, создаётся благоприятная почва для недобросовестной конкуренции, страдают не только потребители, но и добросовестные производители.

Тем более что всякие хитроумные схемы принимаются, используется уход от процедур, которые контролируются Федеральной службой по аккредитации. Наверное, это место, где нужно посмотреть более тесное участие и правоохранительных органов. ФСА уже сегодня подготовила поправки в Кодекс об административных правонарушениях – КоАП. Мы считаем, что пришло время это делать.

Одновременно с этим мы считаем, что одними административными мерами эту проблему не решить, и поэтому предлагаем обсудить дополнительное введение новой специальной процедуры, так называемой, она в мире известна, нотификации, или уполномачивания органов, работающих в сфере обязательной сертификации, что в принципе соответствует и международной практике, и стандартам ISO, Международной организации по стандартизации.

Понимание по этому вопросу уже есть. Например, правительственная программа по поддержке транспортного машиностроения на 2016 год предусматривает нотификацию органов по сертификации железнодорожной техники. По нашему мнению, этот пример и эту процедуру нужно системно внедрять и в других стратегически важных отраслях.

Предлагаем в этой связи дополнительно к процедуре аккредитации, осуществляемой Федеральной службой по аккредитации, предусмотреть инструмент нотификации уполномачивания, который позволит наделить правом сертификации продукции в стратегических важных отраслях. Сложно? (Смех в зале.)

В.Путин: Дима не надо мной смеётся.

Д.Пумпянский: К сожалению, тема такая.

В.Путин: Тема сложная, правда.

Д.Пумпянский: Дополнительная процедура, и надо её обязательно обсудить, что эта дополнительная процедура позволит сократить количество участников на этом рынке, организаций, выдающих сертификаты в стратегически важных отраслях, имеющих влияние на безопасность потребителя.

И новелла, которую мы предлагаем, и она уже предварительно обсуждена с Минпромторгом, Росстандартом, Росаккредитацией, Евразийской комиссией, что функции эти должен на себя взять исполнительный орган государственной власти. Поэтому, собственно, мы к вам и обращаемся. Ответственность за выполнение требований конкретного технического регламента. В свою очередь орган, который будет нотифицирован, к нему должны предъявляться повышенные требования, он должен иметь собственную испытательную базу, это обязательно.

У нас сегодня сотни испытательных лабораторий, грубо говоря, банкротятся, потому что в обход них это выдаётся, – мы теряем базу, теряем квалификацию и опыт работы не менее двух-трёх лет. И, что особенно важно, этот орган должен отвечать за результаты своей деятельности, его ответственность должна быть застрахована.

В этой связи предлагаем поддержать нашу инициативу. Она кажется такой занудной, но на самом деле это то, с чем предприниматели и бизнес сталкиваются каждый день. Потому что, любую продукцию выводя на рынок, ты должен получить сертификат, должен пройти процедуру сертификации ведомственную, государственную в аккредитованных органах. Сегодня здесь определённый бардак есть, и мы победить его не можем.

Поэтому предлагаем рассмотреть вопрос – поручить Правительству внести поправки в базовый закон № 184 о техническом регулировании, о введении процедуры нотификации, то есть уполномочивания в Российской Федерации. И параллельно обратиться в Евразийскую экономическую комиссию к нашим коллегам по ЕврАзЭС о введении этой процедуры на уровне ЕврАзЭС.

В.Путин: Два слова буквально скажу.

Во–первых, вопрос считаю очень важным. Совсем недавно на одной из встреч с объединением, не помню сейчас каким, постоянно у нас встречи проходят…

А.Шохин: Может, объединить их всех?

В.Путин: Можно объединить, это Ваше решение. Как Вы посчитаете целесообразным поступить, так и сделайте, мы поддержим.

Вопрос, действительно, поднимался применительно, по–моему, тогда к сельскому хозяйству. Там одна из коллег ставила вопрос, но с известными сельхозпродуктами, с молоком постоянно и так далее. Если кто–то обходит эти вопросы, связанные с регламентами, то он получает преимущество на рынке.

Создавая новые механизмы, мы должны иметь в виду несколько обстоятельств. Первое, чтобы создаваемые инструменты сами не стали бы инструментом недобросовестной конкуренции, чтобы они не создавали условий для злоупотреблений. И, второе, мы, конечно, должны стремиться к созданию таких норм и схем, которые были бы сопоставимы с тем, что функционирует у наших основных партнёров и в рамках ЕврАзЭС (Евразийского экономического союза), и у наших партнёров, скажем, в Европе. Там такая система нотификации существует и успешно функционирует, это правда.

Я полностью согласен с тем, что нужно начать эту работу более активно, в том числе используя ваши предложения. Безусловно, мы должны оградить и потребителя, и для участников экономической деятельности создать необходимые прозрачные условия конкуренции.

Не знаю, в Администрации Президента, Андрей Рэмович, занимались этим вопросом? Можете два слова сказать, прокомментировать?

А.Белоусов: Эта тема относится к Минэкономразвития в первую очередь. Связано это в основном с тем – у нас сегодня что получилось: у нас вопросы технического регулирования в основном отданы сейчас на уровни Евразийской экономической комиссии, решаются эти вопросы там. Что же касается выпуска сертификатов, то существуют взаимные признания сертификатов, которые выдаются в рамках пяти стран, но при этом это прежде всего национальная функция, а присматривает за сертификацией у нас Росаккредитация, которая относится к Минэкономразвития.

Коллеги говорят о том, и справедливо, что сегодня возник такой зазор между масштабами: между механизмом работы Росаккредитации и мощностью тех организаций, которые продуцируют сертификаты. И фактически эта функция, особенно в части так называемой добровольной сертификации, в значительной мере вышла из–под контроля.

Коллеги говорят о том, что нам нужно ввести ещё одну процедуру, то есть фактически поставить ещё один фильтр под названием «нотификация», которая упорядочит этот рынок организаций, которые выдают сертификаты. В принципе мы с коллегой Пумпянским эту тему обсуждали, мы это поддерживаем. Я считаю, что внедрение такого механизма, если, конечно, здесь не перегибать палку и не превращать это в лицензирование просто под другим названием, то в принципе такой механизм был бы оправдан. Он повысит эффективность работы Росаккредитации, поскольку они смогут сосредоточить своё внимание прежде всего на этих органах. И он даст более полное осуществление, раскрытие возможностей того закона о стандартизации, который мы приняли в прошлом году, который как раз направлен на то, чтобы больше упорядочить национальные рынки и национальные механизмы в этой области. Прежде всего это касается, конечно, технически сложной продукции, поэтому здесь для нас это всё достаточно актуально.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вы сформулируете своё предложение, как Вы видите. И я об этом сказал, и коллеги из Администрации – мы в целом поддерживаем Ваше предложение, поэтому Вы его сформулируйте в письменно виде, Андрею Рэмовичу отдайте с тем, чтобы у меня была возможность поручение изложить и дисциплинировать как бы процесс работы по этому направлению.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы хотели бы передать в Администрацию, в частности Андрею Рэмовичу Белоусову, не только те предложения, которые Вы услышали, но и которые обсуждались на съезде и на других площадках. А уж тогда мы их потом профильтруем, конечно, и по тем, которые представляют взаимные интересы, мы просили бы Вас дать поручения, как это принято, поскольку этот способ работы является наиболее эффективным, хоть он и называется ручным управлением.

В.Путин: Хорошо.

А.Шохин: Уважаемые коллеги! Разрешите мне на этом работу съезда закрыть.

Действительно, у нас 15 выступающих было: были выступления в присутствии Владимира Владимировича Путина, выступали министры, руководители институтов развития, члены РСПП. Мне кажется, и съездовская дискуссия, и предсъездовская дискуссия, и постсъездовская (завтра у нас ещё форум саморегулируемых организаций будет) – это серьёзный вклад в улучшение деловой среды, в реализацию принципа, который, Владимир Владимирович, Вы провозгласили, а нам вместе его реализовывать, что экономическая свобода – главный драйвер восстановления экономического роста. Я надеюсь, что у нас получится совместными усилиями продвинуться по этому пути.

Спасибо Вам за совместную работу.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Всего доброго!

Россия. ЕАЭС > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 24 марта 2016 > № 1697676 Александр Шохин

Европейский союз ведет против России политику холодной войны, уже нанесшую огромный ущерб экономике ряда стран. Холодную войну и политику двойных стандартов надо остановить, считает депутат Европейского парламента от Греции Нотис Мариас. В Европарламент он был избран от правой партии "Независимые греки" (АНЭЛ), однако сейчас является независимым депутатом, входит в группу антифедералистов.

О тайной дипломатии ЕС и США, планах по Украине, раскладе сил в Европарламенте, вреде пребывания Греции в Шенгенской зоне и будущем Европы евродепутат Нотис Мариас рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

— Каково отношение в Европарламенте к санкциям против России? Есть ведь и противники санкций?

— Европейский союз ведет политику холодной войны против России и поэтому ввел санкции. Было решение Европейского парламента в конце июля 2014 года о введении этих санкций. Я за это предложение не голосовал. Но за него проголосовали очень много депутатов и от греческих партий — "Новая демократия", ПАСОК, "Потами".

Это решение вызвало ответные меры со стороны России. В итоге эмбарго против Запада создало огромную проблему для греческой экономики, поскольку до этого мы со своими сельскохозяйственными продуктами имели значительный рынок в России. Были вложены деньги в северную Грецию, были широкие контакты людей, был маркетинг продукции. Они закрыли этот рынок, и последствием стала финансовая катастрофа.

Мы вместе с итальянскими депутатами требовали от Европейского союза возместить ущерб Греции, Италии и так далее. Все европейцы на возмещение ущерба получили всего 240 миллионов евро, в то время как лишь торговый оборот Греции с Россией (по продукции сельского хозяйства) составлял более 400 миллионов евро.

Ущерб понесли и перевозчики, владельцы грузовых автомобилей. Ущерб был нанесен и туризму. До введения санкций, до эмбарго у нас было более 1,4 миллиона российских туристов. После санкций Евросоюза против России российских туристов стало 700 тысяч. Мы на этом потеряли.

Что я предлагаю? Я верю, что Греция должна проводить самостоятельную внешнюю политику и не вводить санкции против России.

Премьер Алексис Ципрас использует двуязычие по этим темам. Правительство Ципраса-Камменоса голосовало три раза за введение санкций против России. Правительство Ципраса не должно было продлевать санкции, оно могло бы сказать: "Пусть европейцы продолжают политику какую хотят, Греция не будет вводить эти меры и будет проводить свою собственную внешнюю политику в отношении России".

Недавно, 15 марта этого года, правительство Ципраса вновь продлило санкции против 143 физических лиц — чиновников России и 39 российских предприятий и организаций.

Не может правительство играть на двух досках — за одной говорить, что сотрудничает с Россией, а за другой голосовать так, как скажут европейцы.

Я убежден, что мы должны вести независимую внешнюю политику, которая должна проводиться на основе государственных интересов Греции, а государственные интересы Греции в конкретном случае говорят, что не в наших интересах вводить санкции против России.

— Это возможно в рамках Европейского союза?

— В рамках Евросоюза это возможно, поскольку внешняя политика и введение мер относятся к компетенции каждого государства. Оно может, если хочет, использовать право вето, и не будет принято никакого решения.

Греческое правительство могло заморозить все решения Европейского союза, и не были бы приняты санкции против России, поскольку требуется консенсус. Или оно могло бы сказать: "Решайте, что хотите, Греция воздержится от голосования и сама решит, как проводить внешнюю политику, которая не будет предусматривать санкции против России". Оно могло бы сделать и так.

Оно этого не сделало, оно ведет общую линию с западными странами, то есть с кредиторами, с тройкой, с теми, кто ввел санкции и против греческого народа, кто срезал пенсии и зарплаты.

— Некоторые чиновники правительства говорили мне, что Греция не может использовать вето в данном случае.

— Мы можем использовать вето. Если есть право вето — ты можешь его применить. Если ты положишь право вето на полку и никогда его не используешь, то оно не имеет никакой ценности. И можно было бы применить право вето, поскольку европейцы проводят ошибочную политику по этой конкретной теме и это разрушает греческую экономику. Европейцы не возмещают ущерб Греции. У правительства есть причина заявить европейцам, что мы несем ущерб, вы его не покрываете и впредь мы не поддержим меры против России, поскольку у нас будут новые потери.

И еще — вопрос о пребывании Греции в Шенгенской зоне. Если мы выйдем из Шенгена, не потребуется виз для российских туристов и мы получим 4 миллиона туристов, которые прежде ездили в Турцию, они здесь оставят 4 миллиарда евро. Это еще одна причина выхода из Шенгенской зоны — усиление туристических связей Греции и России.

— Может ли кто-либо из евродепутатов инициировать обсуждение в Европарламенте вопроса об отмене санкций или это невозможно?

— Это возможно, если будет предложена резолюция, которая потребует от совета министров ЕС остановить санкции. Такая резолюция не будет обязательной для министров, поскольку властью ввести санкции обладают государства. Совет министров состоит из представителей государств. Но может быть политическая резолюция, которая призовет остановить санкции.

Но сегодня расклад сил таков, что из 751 евродепутатов не больше 150 депутатов могут потребовать остановить санкции.

Есть большая группа евродепутатов, в основном из Восточной Европы — Польши, Литвы, Эстонии, Латвии, много из Германии и Дании и других стран Севера, настаивающих на санкциях против России.

Остановить столкновения в холодной войне между Европейским союзом и Россией хотели бы в основном некоторые греки, итальянцы и ряд других депутатов.

— Евродепутаты понимают, что возвращение Крыма в состав России окончательное?

— Я не знаю, как они это видят, это вопрос к евродепутатам, примут они это или нет. Я считают важным сосредоточиться на том, что мы, как Европа, не можем пойти на изоляцию России в связи с ситуацией на Украине. Тем более сейчас, когда Россия является важным игроком в борьбе с джихадистами. И это надо признать. Не может быть сближения Запада с Россией по Сирии при одновременном введении экономических санкций. Но надо сказать, что есть двуязычие и со стороны Германии. Немцы и австрийцы не против санкций в отношении России, и одновременно они участвуют в "Северном потоке-2" и продолжают сотрудничать. А мы не можем продать сельскохозяйственную продукцию в Россию. Со стороны Европейского союза это лицемерие.

— Но нет ли двойных стандартов в отношении Косово? Там ведь не было референдума.

— Греция не признает Косово, это сепаратистское движение. Но европейцы принимают случай Косово, принимают вторжение Турции на Кипр и не требуют от Турции покинуть остров. Турция остается на оккупированных территориях Кипра столько лет, а ей сейчас дают 6 миллиардов евро и не говорят, чтобы она вывела войска с севера Кипра. У европейцев двойные стандарты. Это вопросы определенно политические.

Я вижу и нечто другое. В то время как Россия хочет сотрудничества по "Южному потоку" из-за Украины, где у нее есть проблемы, европейцы хотят, чтобы обязательно российский газопровод шел через Украину. Почему? Чтобы контролировать эту игру. Поэтому я говорю, что у них нет искренней позиции.

Я считаю, что должно быть сотрудничество. Надо прежде всего прекратить состояние холодной войны между Европой и Россией, усилить экономические связи, чтобы Греция могла получить выгоду от этого сотрудничества, от туризма, от экспорта продуктов и так далее. Все это должно быть на взаимовыгодной основе. И Запад придет, благодаря ситуации в Сирии, к необходимости признать положительную роль России и в какой-то момент остановит эти санкции.

— Что касается Украины. В Европе говорят, что Россия должна выполнять минские соглашения, но Россия не является стороной соглашения. Почему Европа не оказывает давления на Украину в этом вопросе?

— Европа не только не оказывает давления на Украину, она и в случае с Украиной придерживается двойных стандартов. Европа предоставила Украине возможность погашать 20% долга при условии развития экономики. То есть, если будет расти ВВП, она будет платить по долгу. Если вы, европейцы, даете такие льготы Украине, почему вы не даете льготы Греции? Почему вы не списываете долг Греции и заставляете нас выплачивать этот, прямо скажем, незаконный долг? Давайте мы будем платить, когда у нас будет рост ВВП. В этом году у нас нет роста ВВП. Они противодействуют этому. Украина — любимое дитя Европейского союза, поэтому они применяют двойные стандарты

Я голосовал и против соглашения о свободной торговле между Украиной и Европейским союзом. Я считаю, что открытие рынка Греции для дешевой животноводческой, сельскохозяйственной продукции ударит по греческим фермерам. Европа не хочет, чтобы Украина была в Европейском союзе, она хочет иметь сателлита и всю ее территорию использовать экономически вместе с Соединенными Штатами в рамках ТТИП, большого трансатлантического соглашения.

Сейчас у нас есть НАТО, теперь Запад хочет создать НАТО в экономическом поле. И на этом поле играет роль и Украина, которая будет аннексирована Западом и экономически, и военным образом. Такая геостратегическая игра разыгрывается. Это главным образом, чтобы противостоять конкурентной борьбе со стороны Китая, которую ведут США.

— Возможно ли, что Евросоюз скоро откроет границу для Украины и введет безвизовый режим?

— Я не уверен, что это будет реализовано. Пройдет референдум в Голландии. Голландцы не хотят, чтобы было соглашение между ЕС и Украиной, и не столько из-за виз, сколько голландцы боятся конкуренции в сфере животноводства и производства молока. Украинское молоко и сыромолочные продукты, продукция животноводства дешевые. Если они поступят на голландский рынок, то пострадает голландская продукция. Поэтому голландцы под предлогом якобы демократии проводят референдум, чтобы не прошло соглашение между ЕС и Украиной.

Но если даже оно состоится, то украинские предприятия ждет катастрофа, поскольку начнется конкуренция — на украинском рынке будут господствовать крупные французские, немецкие компании. Все мелкие украинские предприятия исчезнут. Что в итоге мы будем иметь на Украине? Много безработных, не будет экономического развития, пройдет распродажа практически за бесценок всего имущества на Украине. С другой стороны, будет движение украинских сельскохозяйственных продуктов, что ударит по европейским фермерам.

— Режим на Украине далек от демократического. Что думают в Европарламенте об этом?

— На Украине существуют неонацистские силы, которые сыграли там важную роль. Если бы это было в другом регионе, то европейцы кричали бы. Сейчас они не говорят абсолютно ничего. Поэтому я говорю о двуязычии Европы.

Но, помимо Украины, есть тема русскоязычного населения в Латвии и в Эстонии, которое не может воспользоваться своими правами, хотя они являются гражданами и Европы. Европейский союз и им не помогает. Когда нарушаются их права языковые, избирательные, Европа не говорит ничего.

— Бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис говорил, что решения в Евросоюзе принимают чиновники, что министры не могут принять решения без бюрократии. Это так?

— Варуфакис был частью системы, он был министром, участвовал в этом, но молчал. Ему тогда надо было обсуждать эти вопросы. Если, как он говорит, у него есть записи заседаний, ему тогда надо было требовать публичного обсуждения этого на телевидении, но он не сделал этого. Он начал играть с бюрократами и проиграл. Теперь ему слишком поздно говорить нам об этом.

— Почему обсуждение трансатлантического соглашения о торговле и инвестициях (ТТИП) идет при такой секретности? Почему мы не знаем содержание этого документа?

— Его содержание не знают и европейские депутаты. Действительно, есть секретность. До недавнего времени и министры не знали содержание этого соглашения. Перед переговорами министры экономики и финансов, чтобы узнать текст, должны были посетить американское посольство. Это правда.

Министр экономики Греции Йоргос Статакис — это его компетенция — не знал, что в документах, и, чтобы увидеть их, должен был идти в американское посольство. Это отменили один-два месяца назад.

Евродепутаты, чтобы увидеть документы по ТТИП, должны были идти в отдельную комнату, куда не могли проносить ручки, фотоаппараты, мобильные телефоны, они могли только читать и только запоминать. Однако им запрещается говорить о том, что они прочитали. В этом нет демократии.

Я был в Вашингтоне с группой европейских антифедералистов в октябре-ноябре, и мы обсуждали эти вопросы. Если ты американский сенатор, ты в курсе, тебя информируют и у тебя нет проблем. Документы читают и помощники сенаторов, 700 экспертов имеют право читать их. Здесь, в Европе, только евродепутаты, но без того, чтобы получить эти соглашения.

Речь идет о тайной дипломатии. Она напоминает Священный союз Миттерниха 1815 года. Это неприемлемо.

— Традиционные ценности останутся в Европе или нет?

— Происходит глобализация, прибыль превыше всего. Свободное движение капиталов, ликвидация трудовых прав, и, естественно, идет вмешательство с целью разрушения национальной культуры, национальной идентичности, традиций. На них идет большое наступление со стороны Евросоюза, потому что хотят единства, главным образом экономического. Но когда у тебя есть ценности, не может быть неолиберализма, не может быть радикального вмешательства в экономику. И вот по этим препятствиям в виде традиционных ценностей, этики, религиозной веры они и бьют, разными путями, не напрямую, но чтобы создать огромное пространство свободного перемещения товаров.

— Каким вы видите будущее Европы, скажем, через десять лет?

— Эта Европа — в основном Европа кредиторов. Если раньше это был союз государств и народов, то сейчас есть страны-кредиторы и страны-должники. Как только речь заходит о Европе кредиторов, это означает, что не может быть равноправия. Если не будет решена проблема долгов, то есть списания позорного долга Греции и других стран, Европа окажется в ситуации неоколониализма, превратится в немецкую Европу, где Германия делает все, что пожелает. И будет реакция народов, поскольку Германия проиграла во Второй мировой войне. Греческий народ, как и российский народ, был в антифашистском фронте, и мы не подчинимся 70 лет спустя германскому выбору. В равноправной Европе — да, в Европе немецкой — нет.

Евросоюз. Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697034 Нотис Мариас

Лондон признан европейской столицей с самым недоступным жильем

На аренду однокомнатной квартиры в центре британской столицы уходит 79% средней зарплаты лондонца. А на первый взнос при покупке жилья придется копить 27 лет. Во второй по недоступности приобретения жилья европейской столице – Париже – на эти же цели уйдет 22 года.

Вопрос доступности жилья сегодня как никогда остро стоит в Европе. Специалисты компании JLL провели исследование рынков аренды и продажи недвижимости десяти европейских столиц и поделились полученными данными с редакцией Pian.ru.

Ожидаемо, самая сложная ситуация сложилась в Лондоне, где и покупка, и аренда жилья влетают в копеечку. Первый взнос (10%) на приобретение квартиры площадью около 50 кв.м в центральном районе города составляет почти €90 000. В Цюрихе за аналогичную недвижимость придется отдать менее €71 000. Причем с учетом средней заработной платы, на первый взнос удастся накопить за 11 лет. На третьем месте идет Париж, где покупателю надо отдать около €57 500.

Что касается аренды, то тут на втором месте по дороговизне после Лондона оказался Рим. Местным жителям приходится тратить на съемное жилье 58% своего заработка. Тройку лидеров замыкает Прага, где на аренду уходит 54% среднестатистической зарплаты.

Покупка однокомнатной квартиры в центре города (около 50 кв.м)

Аренда аналогичной квартиры

8–11 марта 2016 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Основные понятия и процедуры, применяемые в конкурентной политике», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие эксперты по вопросам конкуренции стран ОЭСР (Франции, Италии, США), представитель Суда Европейского союза а также представители конкурентных ведомств Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Румынии, Белоруссии, Украины, Сербии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы и др.

От Федеральной антимонопольной службы участвовали руководитель Ханты-Мансийского УФАС России Артур Демкин и заместитель начальника Управления государственной службы ФАС России Елена Косянчук.

В ходе семинара особое внимание уделялось вопросам, связанным с расследованием картелей, рассмотрением дел связанных со злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением, контролем за экономической концентрацией. Кроме того, были проанализированы соответствующее прецедентное право Европейского союза и практика международного сотрудничества в конкурентных делах.

Представители ФАС России в своих выступлениях поделились практикой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Особый интерес иностранных коллег вызвала практика расчета размера оборотных штрафов, применяемых за антимонопольные правонарушения в Российской Федерации.

Артур Демкин рассказал о новшествах «четвертого антимонопольного пакета».

По результатам семинара его участники отметили важность выбранной темы, а также поблагодарили организаторов мероприятия за возможность «сверить часы» и актуализировать свою работу с учетом международной практики ведения и рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях.

В РЦНК в Копенгагене пройдет премьерный показ картины датского режиссера Герта Фриборга о Герое Советского Союза Марии Октябрьской

9 мая в Российском центре науки и культуры состоится премьера короткометражной картины «Боевая подруга» датского режиссера Герта Фриборга, рассказывающей о жизни героя Великой Отечественной войны Марии Октябрьской.

Основной материал был отснят в Дании. Часть съемок пройдет в Томске, куда Мария Октябрьская приехала в эвакуацию, и откуда в 1943 году отправилась на фронт. По замыслу Герта Фриборга, это поможет более достоверно передать образ главной героини.

Проект реализуется на средства автора и добровольные пожертвования инициативной группы датчан.

Мария Октябрьская с октября 1943 года на танке «Боевая подруга» воевала на Западном фронте. В январе 1944 года получила тяжелое ранение, скончалась в госпитале. Звание Героя Советского Союза получила посмертно.

Бывший премьер-министр Дании Анкер Йоргенсен скончался в возрасте 93 лет, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Йоргенсен дважды становился премьер-министром Дании. Впервые он занимал пост с 1972 по 1973 год. В 1975 году он выиграл выборы и занимал должность до 1982 года. Этот период был сложным для страны, которая переживала экономический кризис и политическую нестабильность.

Йоргенсен был противником американского вторжения во Вьетнам, а также пытался наладит отношения с Восточной Германией, за что подвергался критике со стороны США.

Питерский ученый ответит за генерала Власова

Беспрецедентный случай произошел на днях в Санкт-Петербургском институте истории РАН. После защиты диссертации на новоиспеченного доктора наук Кирилла Александрова поступила жалоба в прокуратуру - за «призывы к развязыванию агрессивной войны». С одной стороны, найти «призывы» в научной работе - это что-то из области курьезов. С другой - не часто встретишь ученого, которому интересны предатели Родины.

Петербургский историк занимается темой генерала Власова и власовцев больше 20 лет. Его диссертация называется «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.».

- Власовская история заинтересовала меня еще в школе, - рассказывает Кирилл. - В 8-м классе я прочитал роман Аркадия Васильева «В час дня, Ваше превосходительство...», в 9-м - «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына. Оба сочинения поразили меня полярностью фактов и субъективностью оценок. Когда же в 1990-е годы в России началась публикация исследований по офицерскому составу белых армий периода Гражданской войны и эмиграции, мне показалась интересной история офицерских кадров власовской армии - войск Комитета освобождения народов России (КОНР). Эта тема в комплексе никем не разрабатывалась. И в 1994-1995 годах во время учебы на последних курсах факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена я начал составлять базу персональных данных и должностные перечни, используя результаты исследований разных специалистов. Тогда я понял: история войск КОНР беспрецедентна. Во время Оте­чественной войны 1812 года и Первой мировой войны, которую современники называли Второй Отечественной, русские пленные генералы и офицеры не создавали на стороне противника воинские части из соотечественников для борьбы против своего государства. Однако в годы Великой Отечественной войны некоторые пленные советские командиры и политработники, а также многие генералы и офицеры белых армий c этой целью сотрудничали с противником, что в итоге привело к созданию власовской армии. Таких пленных было не так уж мало: только в армии генерал-лейтенанта Андрея Власова в апреле 1945 года состояли на службе более 100 представителей высшего и старшего советского командно-начальствующего состава.

Что же касается белоэмигрантов, то их доля превышала половину во власовском генералитете и четверть - среди полковников и подполковников. Очевидно, что история генералитета и офицерских кадров войск КОНР, по существу, восходила к результатам революции, Гражданской войны, сталинской коллективизации и эпохи 1930-х годов.

- Как менялось ваше мнение о Власове и власовцах в процессе изучения этой темы?

- Ученый должен стремиться дистанцироваться и от личных пристрастий, и от общественных предпочтений. Посудите сами: на рубеже 80-90-х годов в обществе под влиянием гласности превалировали антисталинские настроения. В начале 2000-х преобладало равнодушие. Сегодня очевидно воссоздание в той или иной степени сталинского культа, представлений об Иосифе Сталине как об «эффективном менеджере». И что, ученый должен колебаться вместе с «генеральной линией»? Полагаю, что нет.

Очевидно, что Власов, которого при выходе из окружения на Волхове летом 1942 года выдали фашистам местные крестьяне за корову, керосин и водку, в плену совершил государственную измену. Он дал согласие на сотрудничество с немцами. Но нельзя не учитывать, что офицер германского вермахта Вильфрид Штрик-Штрикфельдт, который убедил Власова пойти на это сотрудничество, не чужой ему человек - бывший соотечественник. В 1910-х годах он был усердным офицером Русской императорской армии, а затем - белой Северо-Западной армии, произведенным за отличия в капитаны генералом Юденичем.

Поступки и поведение Власова, который был очень противоречивой личностью, нельзя оценивать вне контекста исторической драмы 1910 - 1950-х годов. От начала Первой мировой войны до смерти Сталина. (В еще большей степени это касается его генералов и офицеров.) За этот период - неполные сорок лет - в результате больших и малых войн, революции, террора, голодных моров, коллективизации, репрессий, лагерно-тюремной практики, избыточной смертности в колхозах - мы потеряли более 52 млн человек.

Как эта демографическая катастрофа влияла на социальные отношения, семейные судьбы и личные коммуникации? И мерилом всему тут человек.

- Вы восстановили по крупицам 185 биографий, много лет собирая их в российских, немецких и американских архивах, изучая фотографии, интервью, мемуары, оригиналы и копии документов, переписку с участниками событий и их родственниками. В вашей картотеке более 2000 имен. Какими же были эти люди?

- Генералитет власовской армии насчитывал 35-37 человек, офицерские кадры - полагаю, более четырех тысяч. Среди генералов и офицеров были советские военнопленные (как из комначсостава, так и из сержантов, рядовых). Беженцы, выехавшие на Запад в 1943-1944 годах с оккупированных территорий СССР. Эмигранты: бывшие чины белых армий, преимущественно генералы и офицеры, и их повзрослевшие дети. Группа иностранцев, вступивших в армию Власова в конце войны по своим политическим симпатиям.

Среди офицеров-власовцев были люди, совершившие помимо перехода на сторону противника военные преступления. Например, майор Иван Фролов, бывший кадровый майор Красной армии, в августе 1944 года командовал сводной частью из русских военнослужащих войск СС при подавлении Варшавского восстания. Фролов не только нес ответственность за преступления подчиненных в Варшаве, но и, по показаниям других лиц, сам участвовал в изнасилованиях девочек. Осенью 1944 года он попал на службу во власовскую армию, после войны приговорен к расстрелу.

Другой офицер власовской армии - майор Иван Теников, летчик-истребитель. В сентябре 1942 года в сталинградском небе таранил и сбил немецкий истребитель Ме-110. Еще год летал, был сбит, попал в плен. В 1944 году стал сотрудничать с немцами, затем перешел во власовскую авиацию, служил офицером-пропагандистом. Исчез в конце войны.

Младший лейтенант Красной армии Леонид Самутин у Власова в чине капитана служил в штабе технических войск. После войны выдан из Дании, отсидел 10 лет, участвовал в организации воркутинской забастовки заключенных 1953 года, затем был хранителем рукописи «Архипелага ГУЛАГа».

Были среди власовских офицеров и перебежчики, и военнопленные, просидевшие в немецких лагерях 2-3 года и подавшие рапорт в армию Власова за полгода до окончания войны. Это были разные люди, и мотивы их были разные - от низменных до принципиальных.

- Ваша защита стала прецедентом. И не только из-за темы, но и из-за того, что представители движения «Народный собор» после нее подали на вас заявление в прокуратуру «за призывы к развязыванию агрессивной войны». Такого у нас в стране не было с печально известного 1937 года.

- Когда критики прибегают к политическим инструментам, угрозам и прочим некорректным приемам, они только показывают шаткость своей позиции и слабое знание предмета дискуссии. Что же касается моей темы, я считаю ее очень важной. И прежде всего потому, что исторический опыт должен служить предостережением и наукой. Надеюсь, что результаты предпринятых исследований хотя бы в малой степени послужат поводом для новых и серьезных размышлений - и не столько о Власове и власовцах, сколько о Сталине и сталинской эпохе, мифологизация которой сегодня происходит на наших глазах. Общественный договор между гражданином и государством будет прочным и крепким только в том случае, если соблюдать его в равной степени будут обе стороны. Поэтому у меня нет оснований прекращать исследования.

Марина Алексеева

Чего боятся гордые потомки викингов

Дмитрий МИНИН

О том, что в современном мире пропаганда может играть роль гибридного оружия, как нельзя лучше свидетельствует пример скандинавских стран. Благополучные в социально-экономическом отношении, защищенные гарантиями НАТО в случае с Норвегией и Данией, а также многолетним общепризнанным нейтралитетом, как у Швеции и Финляндии, они и в самые напряженные времена холодной войны едва ли имели причины опасаться за свою безопасность. Теперь же им надо очень сильно постараться, чтобы помимо наплыва беженцев обнаружить какую-либо внешнюю угрозу.

Тем не менее СМИ скандинавских стран переполнены материалами о грозящей им опасности «русского нашествия», а психоз по этой части стал элементом общественно-политической жизни этих стран. Такое ощущение, что мирные скандинавские столицы оказались на пороге вторжения. Тем самым, с одной стороны, приглушается острота проблемы с мигрантами, а с другой - вновь вытаскивается на свет старая идея о необходимости вступления Швеции и Финляндии в НАТО.

Об этом откровенно говорил посетивший некоторое время назад Швецию заместитель помощника министра обороны США по вопросам Европы и политики НАТО Джеймс Таунсенд. Сейчас НАТО «нужны сильные партнеры – Швеция и Финляндия», заявил он. Оказывается, Североатлантический блок должен донести до России, что «в Скандинавию нельзя попросту заявляться, чтобы пугать и оскорблять Европу», и «США будут очень рады, если Швеция вступит в НАТО».

Давший себя запугать Стокгольм и сам готовится к «активной обороне». Объявлено, в частности, о намеченном размещении шведских вооруженных сил на острове Готланд в Балтийском море, более десяти лет находившемся на демилитаризованном положении. Как сообщает Financial Times, в следующие пять лет Швеция увеличит оборонные расходы на 700 миллионов долларов. Несмотря на полное фиаско с поисками «враждебных подлодок» в шведских прибрежных водах, закончившимися обнаружением затонувшей более ста лет назад раритетной субмарины эпохи Романовых, правительство Швеции продолжает говорить о недостаточной защищенности от «российской подводной опасности».

При этом Швеция сама играет заметную роль в разведывательной деятельности Вашингтона против России, в частности в рамках взаимодействия Радиотехнического центра своих вооруженных сил с Агентством национальной безопасности США. Последнее высоко оценивает эффективность этого сотрудничества, полагая, что Швеция обладает «уникальными» данными о России. Швеция - один из крупнейших в мире узлов интернет-трафика, через который проходит 80 процентов электронных данных, исходящих из России. «Сотрудничество разведок Швеции и США против Советского Союза началось после окончания Второй мировой войны, - рассказывает специалист Шведской военной академии Кент Сеттерберг. - Эта деятельность осуществлялась без публичной огласки. Ни одна из тех комиссий, которые расследовали политику безопасности периода холодной войны, не имела возможности ее проверить».

Из Норвегии приходят сообщения о реактивации «секретных пещер недалеко от границы России», в которых американские морские пехотинцы разместили танки, артиллерию и логистическое оборудование. Эти оснащенные климат-контролем пещеры находятся в Центральной Норвегии. Как склад для американской военной техники их впервые начали использовать в 1981 году для того, чтобы укрепить оборону НАТО. Хранящейся там военной техники (6 500 единиц) достаточно для оснащения 15 тысяч морских пехотинцев.

В стране при повышенном внимании аудитории показан художественный сериал «Оккупированные», сюжет которого заключается в том, что Россия с согласия Европейского союза захватила Норвегию, чтобы управлять ее нефтяными ресурсами. Сериал показали и в других странах ЕС, в частности во Франции. И хотя авторы уверяли, что они никого не хотели обидеть, однако факт остается фактом: фильм насаждает чувства ненависти не к гипотетическому «потенциальному оккупанту», а конкретно к России.

О российской угрозе модно рассуждать и в Дании, в основном в контексте раздела арктических территорий по соседству с принадлежащей ей Гренландией. При этом Копенгаген, чувствуя себя частью западной коалиции, склонен и сам выступать с амбициозными претензиями. Так, международное издание The Arctic Journal полагает, что, выдвигая заявку на часть арктического региона, Дания решила «использовать свои возможности относительно океана по максимуму» и претендует «на куда большее пространство, чем до этого полагали эксперты». В частности, в одном месте граница ее претензий «подходит почти вплотную к российским территориальным водам».

Похожим образом ведет себя Копенгаген и в отношении своего участия в системе ПРО НАТО. Датские власти утверждают, что не эта натовская программа подрывает европейскую стабильность, а предупреждения России по поводу того, что в случае глобальной войны все объекты ПРО автоматически становятся потенциальными целями возможного ответного ядерного удара с российской стороны. Соответствующее заявление посла России в Дании было совершенно превратно истолковано местными политиками как угроза применить против нее ядерные ракеты, исходя из одного лишь присоединения Дании к системе ПРО. Страху нагнали такого, что даже глава внешнеполитического комитета бундестага от фракции ХДС/ХСС Родерих Кизеветтер потребовал объяснений от российского МИД. Только потом выяснилось, что ничего оскорбительного по адресу Дании произнесено не было: это была стандартная информация о тех новых опасностях, которые возникают в результате односторонних шагов по созданию ПРО. Тем не менее образ грозящих мирным датчанам ядерным оружием коварных русских уже создан.

Даже в Финляндии, которая, несмотря ни на что, проявляет крайнюю осторожность в отношении перспективы своего вступления в НАТО и тесно сотрудничает с Россией в экономической области, усиливается пропаганда «угрозы с Востока». Как сообщает на сайте Forbes аналитик консалтинговой фирмы Control Risks Стина Хартикайнен, недавно Комитет национальной безопасности при правительстве Финляндии обновил список действий, которые он относит к методам гибридной войны. В список теперь добавлены приобретение недвижимости, информационная война и "стратегическое использование миграции". По мнению автора, в списке отражены почти исключительно опасения по поводу России, связанные с тем, что с первого десятилетия XXI века в Финляндии ширилось приобретение земельных участков российскими компаниями и физическими лицами. Финские власти опасаются последствий в случаях приобретения россиянами земли и недвижимости вблизи военных баз или других стратегических объектов. Хартикайнен указывает, что министерство юстиции работает над проектом постановления, которое уполномочит правительство останавливать запланированные сделки купли-продажи в «стратегически важных местах». «На практике это постановление будет применяться преимущественно в отношении сделок с российскими компаниями или физическими лицами», - говорится в статье.

Вообще новые мифы на «русскую тему» так бурно разрослись на земле потомков викингов, что подобного не упомнить и в советские времена. Невольно вспоминаешь древние предания об Одине, Вальгалле и таинственных злодеях Севера.

Добившись значительных достижений в социальном развитии, скандинавские общества словно исчерпали жизненную энергию и теперь ищут утешения в инфантильных рефлексиях. При этом они не замечают, что реальная угроза их безопасности кроется в подмене национальных повесток дня тезисами о «евроатлантической солидарности», в рамках которой главными выгодополучателями сами скандинавы никогда не были и не будут.

Можно по-разному относиться к теории этносов Льва Гумилева, но вряд ли оспоришь, что все этносы проходят через определенные циклы подъема и упадка. Возможно, викинги просто постарели, потеряв при этом не только всегда присущие им жизненные силы и храбрость, но и элементарный здравый смысл. Отсюда и странные геополитические фантазии. А заботливая американская сиделка лишь усердно подогревает обуревающие их нездоровые, иррациональные страхи.

В Дании возникла угроза значительного сокращения доходов государства от добычи природного газа в Северном море. Как выяснилось, в результате эксплуатации с 1984 года крупнейшего газового месторождения ”Tyra” морское дно опустилось на 5 метров и необходимо реконструировать добывающие платформы, на что потребуется порядка € 4 млрд. Добычу газа на месторождении осуществляет международный консорциум DUC (Dansk Undergrund Consortium). Эксперты опасаются, что в нынешних непростых условиях его участники могут отказаться от столь значительных расходов. Дания > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 18 марта 2016 > № 1694347

Норвежский экспорт морепродуктов в феврале 2016 г. составил 6,8 млрд. норв. крон (0,8 млрд. долларов США), что соответствует росту на 1,5 млрд. норв. крон (176 млн. долларов США) или на 29 % по сравнению с февралём 2015 года. Этому способствовали такие факторы, как повышение стоимости рыбы в норвежских кронах и благоприятный курс норвежской кроны к евро и доллару США.

Больше половины выручки от экспорта норвежских морепродуктов приходится на сёмгу. В то время как физический объём её поставок на зарубежные рынки снизился на 472 т и составил 71800 т, её стоимость составила 4,2 млрд. норв. крон (494 млн. долларов США) — на 26 % больше по сравнению с февралём 2015 года. При этом цена свежей целой сёмги составляла в среднем 55,05 норв. крон за кг (6,5 доллара США), в феврале 2015 года — 42,17 норв. крон за кг (6,7 доллара США). Основные рынки для норвежской сёмги — Дания, Франция и Польша.

газета «Финансависен»

Россия в преддверии введения Ираном запрета на импорт зерна увеличила поставки пшеницы и ячменя в эту страну.

Как сообщил "Интерфаксу" замдиректора департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский, в последние два месяца после того, как Иран объявил о запрете с 20 марта импорта зерна, отгрузки в этом направлении шли очень активно, а ставки фрахта на малые суда взлетели с $30 до $40 за тонну.

По его данным, с июля 2015 года по февраль 2016 года Россия поставила в Иран 1,6 млн тонн преимущественно пшеницы и ячменя против 1,55 млн тонн за аналогичный период сезона 2014/2015 сельхозгода. В целом в прошлом сельхозгоду (июль 2014-июнь 2015 гг.) экспорт российского зерна в Иран составил 2,88 млн тонн из 8,5 млн тонн (6,3 млн тонн пшеницы, 2,2 млн тонн ячменя), закупленных этой страной. "То есть доля российского зерна составила треть", - отметил эксперт.

Сославшись на прогнозы Минсельхоза США, И Павенский сообщил, что в этом сельхозгоду (июль 2015-июнь 2016 гг.) Иран снизит импорт зерна на 38%, до 5,3 млн тонн (4 млн тонн пшеницы и 1,3 млн тонн ячменя). "Таким образом, доля России в поставках в Иран уже составила около 33% в возможном импорте за весь сезон", - констатировал И.Павенский.

"В результате основной вывоз зерна из России в Иран уже состоялся", - считает он.

Вместе с тем эксперт отметил, что запрет не будет касаться тех контрактов, которые были заключены до 20 марта. "Поэтому поставки зерна будут продолжаться, в том числе и из России", - заявил И.Павенский.

Как сообщалось, Иран, являющийся одним из крупных покупателей российского зерна, с 20 марта 2016 года запрещает его импорт.

По данным иранских СМИ, в этом году государственная торговая компания Ирана планирует увеличить закупки зерна до 10 млн тонн у отечественных фермеров и не исключает приближения страны к уровню самообеспечения.

В настоящее время в Иране действуют импортные пошлины на пшеницу и ячмень для защиты местных производителей.

Иран по итогам 2014/2015 сельхозгода стал третьим после Турции и Египта покупателем российской пшеницы.

Как заявлял ранее "Интерфаксу" генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, в 2015/2016 сельхозгоду российское зерно на иранском рынке несколько "потеснил" Казахстан, но все равно экспорт в Иран остается на высоком уровне.

Как считает Д.Рылько, вводимый Ираном запрет не отразится на динамике российского зернового экспорта. "Во-первых, отгружено уже немало, во-вторых, рынок к этому шагу иранского Минсельхоза был готов: Иран традиционно в марте-апреле вводит подобные ограничения и снимает их осенью", - заявил он.

В то же время Д.Рылько отметил, что вводимый Ираном запрет заставляет искать новые рынки сбыта. "Мы могли бы к уже поставленному зерну добавить еще порядка 200 тыс. тонн, потенциал есть", - сказал он.

По данным ФАО - ОЭСР (продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Организации экономического сотрудничества и развития), производство пшеницы в Иране в 2014 году составило 13 млн тонн.

Принудительная стерилизация в истории Швеции

Кому не было места в шведском "доме для народа"/ Folkhemmet, и кого надлежало стерилизовать. Принудительно. Законы о стерилизации были приняты демократическим путем шведским Риксдагом.

В эфире программа "Рассказы из шведской истории", у микрофона ведущий Сергей Карлов.

В 30-е - 40е годы минувшего века закладывался в Швеции фундамент дома для народа. Слово это - дом для народа (по-шведски это одно слово Folkhemmet) - пустил в обращение премьер-министр Швеции социал-демократ Пер Альбин Ханссон.

Он заявил в 28-ом году, что всё шведское общество должно стать как бы общим домом, где не должно быть ни баловней, ни пасынков, где нет привилегий ни у кого, где царит солидарность и сострадание.

И идея начала воплощаться в жизнь.

Но в доме, где всем хорошо, где светло и красиво, где благополучно живут здоровые люди, в этом доме не всем хватило места. Архитекторы дома захотели освободиться от балласта, от тех, кто не вписывался в замечательную картину.

Парламентом были приняты законы о стерилизации, цель которых - отнять возможность у нездоровых людей - умственно неполноценных, алкоголиков или просто лиц так называемого асоциального образа жизни - продолжать свой род. Об этих шведских законах и их последствиях наша сегодняшняя передача.

- Когда я начала просматривать эти документы - я была удивлена, что такое огромное количество людей было стерилизовано во славу социал-демократии и дома для народа. Что так много молодых людей было стерилизовано вопреки их желанию.

Майя Рунцис, автор диссертации на эту тему. Ее рассказ впереди, а сейчас предыстория.

Cтерилизация - это хирургическая операция, которая навсегда лишает человека - мужчину или женщину - возможности иметь детей. Она необратима. Как подчеркивали защитники этой меры, она прерывает передачу вредных генов наследственных отклонений и болезней. Применялась и применяется во многих странах. Но специальные законы о стерилизации действовали только в США, Германии, в скандинавских странах, а также в культурно им близких Исландии и Эстонии. И еще короткое время в одном кантоне в Швейцарии.

Государственное вмешательство в процессы рождаемости в целях улучшения качества населения или, как еще говорят, "человеческого материала" - это изобретение американское. При помощи откровенно расистских, экономических и медицинских аргументов были приняты в нескольких штатах в США законы о насильственной стерилизации, впервые - в штате Индиана в 1907-ом году.

Насильственной стерилизации подвергались умственно неполноценные, некоторые категории уголовников а также лица, по другим причинам признанные нежелательными для воспроизводства себе подобных.

В это же время биологический взгляд на человека начинает распространяться на севере Европы. Причины не очень понятны, почему именно здесь.

Но как бы то ни было, а в Скандинавии проявлялся в этом смысле особый энтузиазм. Последние достижения в культивировании растений и разведении животных примеривались здесь легко к человеческому обществу.

Наследственным считалось всё: склонность к насилию и преступлениям, разумеется умственная неполноценность, но и недостаточная бережливость, и предрасположенность к распутной жизни, и бродяжничество.

Скандинавские ученые открыли дорогу новым страшным законам о стерилизации в ситуации, когда знания о генетике человека были недостаточными.

Интересно, что принятие этих законов проходило во всей Скандинавии в обстановке полного консенсуса, не встречая оппозиции ни в парламенте, ни в обществе, ни среди ученых и врачей.

И еще очень важная скандинавская особенность: если в Америке, а после в Германии главной движущей силой в разработке и принятии этих законов были правые, то в скандинавских странах - социал-демократы, которые в 20-х - 30-х годах приходят к власти во всех скандинавских странах.

Более того, законы эти стали составной частью представлений социал-демократов о государстве всеобщего благоденствия.

Общество должно быть устроено рационально, и от этих законов будет польза всем.

Из скандинавских стран Дания первой приняла закон о стерилизации (было это в 1929-ом году). Однако Швеция была впереди в других отношениях: здесь сообщество генетиков было наиболее многочисленным, первое генетическое общество возникло в Швеции в 1910-ом году, а годом ранее - общество расовой гигиены.

В 1922-ом году открывается в шведском королевстве первый в мире государственный институт расовой гигиены.

Мысль о том, что не только можно, но и нужно поддерживать и культивировать чистоту шведской расы, была естественной и разделялась большинством, в малой зависимости от политической ориентации.

Исключительно высоко ценимая, например, шведская либеральная писательница Эллен Кей, которая в самом начале века напечатала свою знаменитую, в том числе и за рубежом, книгу "Столетие ребенка", писала вот какие вещи:

"Плохие человеческие экземпляры не должны размножать свои пороки и болезни, свои умственные или физические недостатки. Языческие общества имели свои преимущества, когда они со всей своей жесткостью относились к слабым и увечным детям. Христианские общества напротив удлиняют жизнь неизлечимых и крайне уродливых детей. Гуманизм будущего вероятно проявится таким образом, что врач - в полном сознании своей ответственности и под контролем - будет безболезненно гасить такие жизни."

Шаг в направлении избавления от "плохих человеческих экземпляров" был сделан в Швеции уже в 1922-ом году, когда в риксдаг поступило предложение о введении закона о насильственной стерилизации слабоумных. Единственный голос против в социал-демократической среде принадлежал известному политику Карлу Линдхагену:

"Вы хотите решать социальные проблемы при помощи насилия. Вы не остановитесь здесь, а пойдете дальше и начнете стерилизовать других больных. А затем? Что сможет вам помешать, чтобы в конце концов начать лишать их жизни?"

Инициатор предложения, его товарищ по партии и врач-психиатр Альфред Петрен, приводил мощные экономические контраргументы: обществу очень дорого обойдется содержание потомства умственно неполноценных людей. Выяснилось тут между прочим, что Петрен вынашивал предложение о том, чтобы слабоумных детей умерщвлять, однако серьезным препятствием здесь оказалось то, что у этих беспомощных существ есть родители, которые их любят.

Хорошим стимулом для создания в Швеции законов о стерилизации явилась одна книга.

В шведской прессе в начале тридцатых годов забили тревогу: рождается в королевстве слишком мало детей. Если так пойдет дальше - шведский народ начнет вымирать. За первые три десятилетия века рождаемость упала вдвое. Она теперь самая низкая в Европе. Наиболее значительный вклад в споры о причинах явления внесли супруги Альва и Гуннар Мюрдаль, они опубликовали книгу «Кризис народонаселения», очень нашумевшую.

В ней утверждалось, что только коренные социальные реформы помогут что-то изменить и заставить женщин рожать.

К тому же семейная политика в Швеции должна осуществляться "рационально и при помощи новейших технических методов."

Супруги Мюрдаль, которые встали в дальнейшем в ряд теоретиков шведской модели государственного устройства, подсчитали в своей книге, что каждый десятый швед сделан из недоброкачественного материала чтобы функционировать в шведском народном доме. Большинство нуждалось в лучшем образовании и медицинском обслуживании, но оставалась группа, для которой просто необходимы более жесткие меры. В книге читаем:

"В ближайших планах должно быть в этом случае радикальное отсеивание в высшей степени нежизнеспособных индивидов, которое может быть проведено путем стерилизации."

Предлагались крутые законодательные меры на этот счет. Если разумные аргументы не будут действовать на малоценный человеческий материал, то операцию стерилизации необходимо проводить принудительно.

Первый закон о стерилизации был принят шведским парламентом в обстановке полного согласия и вступил в силу 1-го января 1935-го года. Он касался клинических случаев заболеваний.

А через 6 лет по инициативе правительства Пера Альбина Ханссона (вспомним его мечту о доме для народа) вступил в силу другой, дополненный и расширенный закон о стерилизации.

Именно руководствуясь им, были лишены десятки тысяч шведов своего естественного и основополагающего права: быть родителями, дать жизнь своим детям.

Тот же Гуннар Мюрдаль, теперь отрезвевший и изменивший позицию, писал о своих товарищах по социал-демократической партии, голосовавших за этот новый закон 1941-го года:

"У закона этого вкус нацизма, и ситуация в Швеции представляется опасной, ибо и социал-демократы не свободны от этого хода мысли".

В 1998-ом году вышла в свет первая докторская диссертация, бросившая довольно яркий свет на эту историю. Ее автор Майя Рунцис была допущена в секретные архивы Медицинского управления Швеции, которое являлось инстанцией, дававшей в свое время добро на стерилизацию людей. Майя Рунцис принимает участие в нашей передаче.

- Закон о стерилизации 35-го года был чисто принудительным. Но он имел отношение лишь к душевнобольным людям, которые являлись недееспособными, не могли сами отвечать за свои поступки. При помощи этого закона было стерилизовано очень мало людей, так как он охватывал лишь клинические случаи.

- Тогда в 1941-ом году закон был изменен так что стал в принципе законом о добровольной стерилизации. И если мы говорим о принудительной стерилизации, то имеем в виду, что людей заставляли подписывать просьбу о своей собственной стерилизации. А аргументов было множество. Если не подпишешь заявление, то не получишь пособия на ребенка, социального пособия, мы заберем у тебя ребенка, мы не выпустим тебя из больницы, мы не разрешим тебе делать аборт, несмотря на то что плод, который находится у тебя в чреве, поврежден...

- Начиная с 1941-го года стерилизировалось в Швеции от тысячи до двух тысяч человек в год. И большая часть этих операций до шестидесятых годов проводилась при помощи принуждения в той или иной форме.

Если известно общее количество этих операций, проведенное в Швеции с 1935-го по 75-й год, когда закон перестал действовать, это 60 тысяч, то сколько же из этого числа было совершено фактически принудительно? - спрашиваю я у Майи Рунцис, изучившей архивы Медицинского управления.

- Примерно 45 тысяч. 40 - 45 тысяч, как мне представляется. 30 тысяч случаев совершеннно определенно с применением принуждения. В 15-ти тысячах других случаев оказывалось давление в большей или меньшей степени.

Я прошу рассказать Майю Рунцис о конкретных случаях принуждения, зафиксированных в документах Медицинского управления Швеции.

- Например, случай в Гетеборге, в школе для трудных подростков в Стретереде (это пригород Гетеборга). Там в связи с окончанием школы были стерилизованы все ученики выпускных классов. Девушки должны были дальше работать по хозяйству, юноши - выполнять сельскохозяйственные работы. Все были стерилизованы, чтобы не приносили потомства. Они воспринимались, как люди морально неразвитые, а посему представляющие опасность для общества. За них и их потомство общество и государство должно было платить, но не желало.

Как же происходил сам процесс принятия столь страшных решений? Откуда шла инициатива и как всё далее осуществлялось?

- Директивы спускались из Медицинского управления Швеции, а уже на местах, в учреждениях или школах-интернатах, как в Гетеборге, уже принимались конкретные решения - кого стерилизовать. Например, школьный врач проявлял инициативу. Школа играла большую роль в просеивании людей, в определении: кто плох, а кто хорош. Заявления затем посылались в Медицинское управление. Чиновники управления никогда не встречались с людьми, которые предлагались для стерилизации, они только рассматривали эти заявления и мотивировку и выносили окончательное решение.

Самой обычной мотивировкой, если это касалось девушки, было "сексуальное непостоянство". То есть в дальнейшем она может нарожать детей, которых будет вынуждено содержать государство. Например, участковый врач в качестве аргумента называет то, что недалеко расквартирована военная часть. И этого достаточно, чтобы стерилизовать такую девушку.

Или девушка часто говорит о мужчинах, или ее часто можно встретить на танцевальной площадке. Всё это могло быть основанием для стерилизации. Проводились также тесты по проверке умственных способностей. У учеников спрашивали, например, сколько людей живет в Стокгольме, кто управляет страной. Я столкнулась даже с таким случаем, - говорит Майя Рунцис, - когда один ученик на этот вопрос - кто управляет страной - ответил: Господь Бог. Он был сразу признан неправоспособным и стерилизован.

Ну а если этот парень откажется подписать заявление о своей стерилизации (ведь закон говорит о добровольности) - что тогда?

- Если человек не справлялся с этими тестами, то не было необходимости в его заявлении и подписи, - его стерилизовали принудительно. Таким образом, юноши и девушки находились в очень опасной ситуации: если во время теста они не могли сконцентрироваться и отвечали невпопад - то дела их были очень плохи.

А вот другой пример, из другой области, - продолжает Майя Рунцис. - Шведское объединение квартиросъемщиков в числе прочих располагало и домами, где жили многодетные семьи, часто малого достатка. Там специальные кураторы контролировали, как протекает жизнь. И я обнаружила один случай, когда женщина, у которой было несколько детей, должна была терпеть приходы своего пьяного мужа. Он работал в другом месте и приезжал домой в пятницу, пьяный, скандалил и насиловал свою жену. И вместо того чтобы стерилизовать мужа, куратор объединения квартиросъемщиков решил стерилизовать жену. У нее такой ужасный муж, от которого она может зачать детей, и они лягут бременем на государство. "Нужно женщине помочь". Всегда давление облекалось в такие выражения: "для твоего же блага". Сейчас эта логика непонятна: почему женщина, а не мужчина, если уж выбирать.

Здесь заметим, что среди стерилизованных в Швеции подавляющее большинство - более 90-а процентов - были женщины. Причем некоторые и не знали, и сейчас, по прошествиии многих лет возможно не знают, через какую операцию они прошли. Исследовательница Майя Рунцис продолжает свой рассказ.

- Иногда девушкам даже не сообщали, что их будут стерилизовать. В некоторых интернатах им говорили, что предстоит операция аппендицита. Их просто обманывали. И на этот обман было разрешение Медицинского управления. Потом, уже взрослыми они удивлялись, почему у них нет детей.

Итак, общество при помощи закона о стерилизации могло теперь избавиться от умственно неполноценных, эпилептиков, алкоголиков и прочего балласта, да к тому же еще и от людей неудобного, нестандартного поведения, асоциальных, которые были особенно опасными, так как считались экстремально активными сексуально. У нашего микрофона - профессор Лундского университета Гуннар Броберг, занимающийся в частности вопросами расовой биологии и стерилизации в Швеции.

- Мотивировкой для стерилизации могли быть социальные аспекты. Не только люди больные, недееспособные, но и люди определенного поведения, образа жизни и даже определенной культуры могли быть признаны как нежелательные для того чтобы рожать себе подобных.

И тогда в поле зрения попадают, например, цыгане с их культурой. Цыганский вопрос был очень актуальным в сороковые годы, они воспринимались как группа, которой нельзя позволить распространяться. Естественно, в законе ничего о цыганах не говорилось.

Интересно, что в 1942-ом году шведским министром по социальным вопросам Густавом Мёллером было предписано Социальному управлению "провести инвентаризацию" как сказано в документе тех цыган, которые находятся в Швеции. А кроме того издавна живущей в Швеции группы, называемой здесь "таттаре" или странники, по образу жизни таттаре очень похожи на цыган, хотя являются шведами.

Распоряжение подписал министр Мёллер и статс-секретарь, имя которого через несколько лет станет очень хорошо известным. Это Таге Эрландер, будущий премьер-министр Швеции. Копия документа пошла в государственный институт расовой биологии. Эта инвентаризация проводилась с целью примеривания этих групп населения к закону о стерилизации. Не имеют постоянного жилища, кочуют, асоциальны.

А вот строки из другого документа. Это предложение провести стерилизацию. Речь идет о 28-летней матери четверых детей.

"Смешанный тип, черная, типичная физиономия таттаре. Здоровая и сильная. Ведет себя осознанно и решительно, знает, что хочет. Держит себя в руках. Кажется лишенной способностей, безразлична ко всему, что не связано с ней лично и ее семьей. Развитие умственных способностей как у пятнадцатилетней. Аффективная, ненадежная, бездарная психопатка. Основание для стерилизации: очевидные черты таттаре, психопатия, бродяжничество. Асоциальный образ жизни."

У нашего микрофона снова профессор Гуннар Броберг.

- Чрезвычайно много людей, как мы теперь понимаем, было стерилизовано принудительно, несмотря на то что закон предписывал нечто другое. Причина этому в том, что практика применения закона от закона ушла: закон - одно, практика - другое. Рекомендации, которые шли от Медицинского управления Швеции, говорили о том, что нужно делать всё возможное, чтобы убедить людей в необходимости операции.

Если подводить итоги и сравнить шведские достижения в стерилизации с остальной Европой, то нужно признать: шведский дом для народа занимает второе место после нацистской Германии.

За период с 1935-го по 75-й год в Швеции было стерилизовано, как мы сказали, 60 тысяч человек, в Норвегии 40 тысяч, в Дании 6 тысяч. Столько было сделано в благополучной Скандинавии по решению государства и общества операций, которые являются недопустимым вмешательством в жизнь человека, к тому же чреваты злоупотреблениями и произволом.

Диссертация Майи Рунцис выходила в свет в 1998-ом году со скрипом. Уж больно неприглядное прошлое тянулось на свет божий. Вот что сама исследовательница рассказывает об этом.

- Зарубежные средства массовой информации очень этим заинтересовались. Швеция, которая раньше являлась примером для многих стран, предстала вдруг в совершенно ином виде. И бывший премьер-министр Швеции Ингвар Карлссон сказал, что я разрушила образ Швеции в глазах заграницы. Он сказал мне это на пресс-конференции.

Что же сделано в Швеции, естественно стыдящейся такого прошлого, для того, чтобы перед людьми, подвергнутыми фактически насильно этой операции, хоть каким-то образом искупить вину и возместить ущерб?

- Они получили возможность испрашивать денежную компенсацию у государства. Но они должны сами доказать, что стерилизация была принудительной. А это совсем не просто, когда имеется добровольное заявление, где стоит ваша подпись. До сих пор две тысячи человек всё же смогли это сделать.

Как же соотносится вся эта история с мечтой о государстве всеобщего благополучия? - спрашиваю я у Майи Рунцис ее личного мнения.

- Подходит, как перчатка к руке. Если мы избавляемся от всех нежелательных лиц, то получаем государство, о котором мечталось. Где живут хорошо развитые здоровые люди, компетентные, способные, прекрасно образованные. Но путь к такому государству лежит через уверенность, что одни люди хорошо знают, в чем состоит счастье других.

Мы заканчиваем передачу из цикла "Рассказы из шведской истории". В ней принимали участие сотрудница Стокгольмского университета доктор философии Майя Рунцис и профессор Лундского университета Гуннар Броберг. В передаче звучали голоса моих коллег Ольги Максе и Максима Лапицкого. Подготовил и вел передачу Сергей Карлов.

«Письмо несчастья» для «Газпрома»

Руководства ряда стран Европы направили в ЕК письмо с протестом против «Северного потока – 2»

Алексей Топалов

Девять стран ЕС направили в Еврокомиссию письмо, где выразили свой протест против российского газопровода «Северный поток – 2» (СП-2). По мнению противников проекта, он может угрожать энергетической безопасности Европы и повлияет на развитие рынка газа. Для реализации проекта России придется как минимум снизить мощность трубы, но Европа может и вообще не пойти на компромисс, и в этом случае «Северный поток – 2» будет полностью заблокирован.

Девять стран Евросоюза направили главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру письмо, в котором выступили против реализации российского газопроводного проекта «Северный поток – 2». Об этом сообщило агентство Reuters, ознакомившееся с документом.

Письмо, датированное 7 марта, подписали главы правительств Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также президент Литвы. Позднее к протесту присоединилась Хорватия. Еврокомиссия пока получение письма не подтвердила.

«Северный поток – 2», по мнению его противников, может нести риски для энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе, а также существенно повлияет на развитие рынка газа и модель транзита газа в регионе, в первую очередь на транзитный маршрут через территорию Украины».

Позднее РИА «Новости» со ссылкой на советника премьер-министра Румынии Дана Сучу сообщило, что письмо подписали в итоге не девять, а десять стран (правда, кто еще выразил свой протест, Сучу не сказал). По словам румынского чиновника, проект не соответствует европейской стратегии энергетического развития.

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Проект встретил резкое неприятие в Европе. В конце прошлого года практически тот же состав стран ЕС (только вместо Хорватии участвовала Греция) уже направлял в Еврокомиссию письмо с требованием запретить «Северный поток – 2».

Тогда в письме также указывалось, что реализация СП-2 увеличит зависимость Европы от российского газа, что идет вразрез с энергетической стратегией ЕС, которая подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей. Также высказывались опасения, что Россия сможет использовать новый газопровод в качестве рычага давления как на страны ЕС, так и на соседей Евросоюза.

Речь идет в первую очередь об Украине, которая является главным противником нового газопровода. Как ранее говорил украинский премьер-министр Арсений Яценюк, запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд транзитных доходов в год.

Россия из-за претензий Еврокомиссии уже была вынуждена отказаться от проекта газопровода «Южный поток» — ЕК требовала, чтобы он был приведен в соответствие с нормами Третьего энергетического пакета Евросоюза, запрещающего, в частности, одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой. Противники СП-2 ранее неоднократно высказывали опасения, что и этот проект может оказаться не соответствующим Третьему энергопакету, хотя австрийская OMV уже заявляла, что все будет в рамках европейского законодательства.

«Брюссель не даст разрешения на строительство германской части проекта, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — А без нее «Северный поток – 2» будет тупиковым газопроводом».

Кстати, Еврокомиссия признала подпадающей под положения ТЭП не только сухопутную (немецкую) часть СП-2, но и морскую. Однако оператор проекта Nord Stream 2 AG заявляет, что для его реализации необходимы лишь разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что сейчас в Европе столкнулись интересы разных стран — членов ЕС и Еврокомиссия оказалась в сложном положении.

«Не стоит забывать, что СП-2 поддерживает Германия, он важен для нее экономически, — напоминает политолог. — Поэтому, скорее всего, ЕК попробует найти некий компромисс».

Одним из возможных вариантов, по словам Макаркина, является сокращение мощности СП-2 — прокладка одной ветки вместо двух. В этом случае сохранится часть транзита через Украину, в чем заинтересованы противники второго «Северного потока». Вопрос в том, пойдет ли на такое сокращение Россия.

«Если Россия откажется, проект СП-2 закончится», — говорит Макаркин.

Однако при этом политолог указал, что на сегодняшний день риторика России по поводу украинского транзита значительно смягчилась. Если раньше Москва недвусмысленно заявляла, что по истечении действующего транзитного контракта (он заканчивается с началом 2020 года) поставки через Украину будут прекращены, то теперь российская сторона все чаще говорит о потенциальной возможности их продолжения. Однако здесь все будет зависеть от того, смогут ли Россия и Украина договориться об условиях транзита.

Пока это выглядит маловероятным: в начале года Киев в три раза повысил транзитную ставку (причем в одностороннем порядке) и требует выплатить недополученные средства за предыдущие годы транзита. Претензии касаются как заниженного, по мнению украинской стороны, тарифа, так и невыполнения Россией обязательств по объемам прокачки. Кроме того, украинский Антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке транзита газа и выставил российской компании штраф.

В общей сложности сумма «транзитных» претензий Украины к России составляет $9,6 млрд. Сейчас эти претензии (за исключением антимонопольных) рассматривает Стокгольмский арбитраж.

Названы самые счастливые страны мира

Тройку лидеров составили европейские страны.

Рейтинг самых счастливых стран мира под названием World Happiness Report ежегодно публикует ООН. В 2016 году в него вошли 156 стран мира. В отчете отражено, как люди из разных государств оценивают свою жизнь по шкале от одного до десяти.

Самой счастливой оказалась Дания. Здесь самый средний уровень удовлетворенности жизнью (7,52). The Local отмечает, что северная страна уже не первый год занимает самые верхние позиции в различных «рейтингах счастья». Некоторые аналитики всерьез связывают это с высоким уровнем использования антидепрессантов среди местного населения (12%). Другие считают, что все дело в ДНК датчан.

ТОП-10 самых счастливых стран мира:

1. Дания

2. Швейцария

3. Исландия

4. Норвегия

5. Финляндия

6. Канада

7. Нидерланды

8. Новая Зеландия

9. Австралия

10. Швеция

Грязная пена

Владимир Бондаренко

кто пишет письма в защиту Савченко

В медиа-пространстве появилось и активно "пиарится" так называемое "Письмо российского отделения ПЕН-клуба", призывающее к освобождению из-под стражи Надежды Савченко. "Цвет российской нации подписывается под письмом ПЕН-клуба в защиту Савченко… Российское отделение Международного ПЕН-клуба, объединяющее мастеров слова, пишущих на русском языке, обнародовало открытое коллективное письмо в поддержку гражданки Украины, депутата Верховной Рады Украины, депутата ОБСЕ Надежды Савченко, которая в знак протеста против российского "правосудия" проводит сухую голодовку…"

Так ли это? На самом деле "Русский ПЕН-центр" никаких писем в защиту неистовой украинской воительницы из славного своими зверствами батальона "Айдар" не писал — было лишь довольно сдержанное заявление, в котором правозащитная писательская организация призывала суд "проявить максимальную честность и максимальный профессионализм". А власть — "не забывать о добрых традициях русской литературы, всегда взывавшей к милосердию". Разнузданное русофобское письмо появилось лишь как частное мнение нескольких членов ПЕН-центра, куда была добавлена уйма подписей лиц, не имеющих никакого отношения к данной организации.

Я внимательно прочитал и само письмо, и список подписантов. Составляли его по тому же принципу, что и письма в советскую прессу против Солженицына и других диссидентов. Иные старики, типа парткомовского драматурга Гельмана или Войновича, или бывшего министра культуры Сидорова хотели напомнить о своём существовании. Именитых писателей с трудом уговаривали, а мелочь охотно подписывалась, лишь бы "заметили". Люди типа Шендеровича, Рубинштейна, Сорокина или Улицкой вели свою игру с западными фондами-грантами, а кого-то допускали "из милости".

Не понимаю, зачем в защиту бандеровки, не скрывающей, что она убивала людей на Донбассе, выступает неплохой русский поэт Геннадий Калашников — он что, тоже мечтает людей убивать в батальоне "Айдар"? Впрочем, может быть, кого-то и обманули, поставили имя без спроса, как, например, Александра Боброва. Не понимаю и таких телеведущих и издателей, как Александр Архангельский: если ты отрицаешь нынешний режим во всех его проявлениях, то уходи с телеканала "Культура", будь последовательным — не бери деньги из рук столь "грязного" государства.

Захотели организаторы этой гнусной акции сделать вид, что весь "цвет русской интеллигенции" с ними, но ничего у них не получилось. Вот и приходится прикрываться такими фигурами, как Александр Невзоров, который по "Эху Москвы" уже и власовцев реабилитирует, и героев Отечественной войны грязью марает. Для него нынче убийца русских людей Надежда Савченко — национальный герой…

Самая главная подписантка, которой ныне хвалятся, "нобелевский лауреат" Светлана Алексиевич, — не русская, а белорусская писательница. Впрочем, среди подписантов — масса граждан Израиля, Германии и других стран. Вот бы и выступали от имени своих стран. Но нет — уехали из России, а до сих пор Россией озабочены — не меньше, чем в Вильнюсе крикуны, от Гарри Каспарова до Ильи Пономарёва, — и кормятся по-прежнему только руганью в адрес России.

Исполком "Русского ПЕН-центра" не раз напоминал, что "самовольное использование отдельными лицами бренда этой организации, подтасовки, клевета, ложь, оскорбления коллег — недопустимы, противоречат самой сути организации и пребыванию в ней". Об этом писали и президент ПЕНа Андрей Битов, и вице-президент Евгений Попов, который прямо утверждал: "По какому праву группа членов ПЕНа берёт на себя право выступать от имени ВСЕХ членов ПЕНа? Кто и зачем втягивает писателей в политику?.. Дело ли ПИСАТЕЛЕЙ играть В ОДНИ ВОРОТА, те или иные?.. Единственный способ добиться согласия в Русском ПЕНе и вернуть ему уважение к себе — это перестать политиканствовать и делать "резкие заявления по Украине" (Чечне, Гренландии, Новой Гвинее etc.). Нужно с писательской мудростью жалеть всех, всё неразумное человечество, вернуться к принципам "абстрактного гуманизма", прописанным в Хартии ПЕНа,.. а не брать сторону того или иного политика, государства, правительства…".

Еще один известный писатель, Станислав Минаков, после публикации этой фальшивки обратился ко всем членам русского ПЕНа: "Непонятно кем созданный, неизвестно откуда возникший сайт russianpenmembers.wordpress.com и столь остроумное самоименование "группы лиц", по сути, осуществляют подмену нашей организации, поскольку постороннему человеку крайне затруднительно, а точней, ни за что не понять: это — "заявление всего Русского ПЕН-центра" или "заявление отдельных членов Русского ПЕН-центра" и присоединившихся к ним граждан. Фактически речь идёт о далеко уже не первой попытке "группы членов", заплетя общественности мозги, то ли информационно подменить собой весь Русский ПЕН, его действующий исполком, то ли осуществить ползучий рейдерский захват организации, о чём предупреждал ещё полтора года назад её президент А. Битов. Я спрашиваю: на каком основании и доколе правозащитную организацию писателей будут превращать в политическую партию?

Но по сути "темы", связанной с Н. Савченко, судьбой коей столь озабочены господа "подписанты", приведу ещё одно свидетельство: "Арестованный в мае 2014 г. в Харькове и прошедший все круги ада застенков СБУ настоятель Свято-Никольского храма на Луганщине Владимир Марецкий, — пишет журналист Е. Корнилов, — с подорванным здоровьем, но живой, был обменян на украинских пленных вскоре после перемирия 5 сентября того же года. Этот мужественный человек — один из тех, кто свидетельствует против садистки Савченко. Даю свою расшифровку видеосвидетельства о. Владимира: "Сказать, что нас били — это ничего не сказать! Нас убивали, нас расстреливали, нам ломали кости… Нас били не только руками и ногами, но и прикладами и другими подручными средствами. Особенно проявила себя хорошо Надежда Савченко … Лично она предлагала всю нашу группу сдать на органы, чтобы заработать денег, лично она предлагала расстрелять нас, когда они не согласились сдавать нас на органы, чтобы не тратиться на нашу доставку в СБУ, лично она всячески пыталась нас уничтожить и лично принимала участие в садистских выходках и избивала нас, била с разными присказками…".

Игнорирование судеб тысяч людей, подвергнутых репрессиям, и наряду с этим избирательная обеспокоенность судьбой профессиональной воительницы из печально известного батальона "Айдар", многие члены которого придерживаются праворадикальных взглядов и используют нацистскую символику, остаются на совести господ "добрых подписантов", которые, получается, в этой ситуации сами выступают (воюют) на стороне зла, и я не только не желаю участвовать в их "работе", но и выражаю решительный протест их деятельности.

Убеждён, что Исполком русского ПЕНа, вся организация должны принципиально разобраться в ситуации, принять соответствующие меры противодействия, а также публично высказаться по вышеозначенным проблемам".

Так что, видите, даже среди наших либеральных писателей не так много откровенных русофобов.

Я понимаю одного из ведущих лидеров русского ПЕНа Владимира Сергиенко, который тоже жёстко высказал свою позицию: "Мне кажется, что руководство Русского ПЕН-центра просто обязано ещё раз обратиться к организаторам сбора подписей под различными петициями, не отражающими официальную точку зрения нашей организации. Обратиться с настоятельным требованием прекратить использование аббревиатуры Русского ПЕН-центра в подобных целях".

И не лучше ли, пока не поздно, удалить из этой писательской организации таких политиканов, как Сергей Пархоменко, и ему подобных, к русской литературе никакого отношения не имеющих? О нём давно уже высказался критик Игорь Золотусский: "Я — член ПЕНа с апреля 1989 года. Меня принимали туда ещё в Париже. Я помню, как создавался русский ПЕН-центр, какие замечательные писатели вошли в него. Не было при приёме никаких отклонений от Устава, не было в наших рядах посторонних для литературы лиц. Сейчас в ПЕН рвутся именно такие лица. Их поведение, их агрессия говорят о том, что их намерения разрушительны. Одна из заглавных фигур в этой компании — Сергей Пархоменко. Этого господина я как-то слушал по "Эху Москвы". Его выступление было наполнено ненавистью к России. Зачем ПЕНу такие члены?"

Вот и надо самим "пеновцам" собраться и почистить основательно свои помещения от грязной пены. Тем более, в самой литературе русской, нынешней, столько проблем, столько страждущих и горюющих, что всегда будет кого защитить, кого поддержать.

Да и надо ли, если откровенно, писателям любого толка, влезать в крутую политическую международную борьбу? Умирать эта воинствующая наводчица и убийца русских журналистов не собирается, уверен, рано или поздно, в результате каких-то обменов, окажется у себя на Украине — вот там-то она себя и покажет. Все Тягнибоки и Яроши невинными козликами рядом с ней будут. Такие когда-то и расстреливали с наслаждением сотнями евреев в Бабьем Яру. Накличут на себя когда-нибудь наши либералы новый Бабий Яр. Вспомнят все свои фальшивые письма от имени ПЕН-центра, да поздно будет.

Мировые запасы нефти мешают ценам расти.

Цены на нефть показали некоторое оживление в последние несколько недель, так как снижение добычи в США повысило ожидания по стабилизации рынка. В результате стоимость Brent превысила $40 за баррель впервые за несколько месяцев.

Все большее количество компаний объявляют о том, что сокращают расходы и добычу нефти в 2016 г.

Несмотря на обретенный оптимизм, нефтяные рынки все еще не могут достичь баланса, а стоимость нефти находится на грани нового падения из-за рекордно высокого уровня запасов нефти в США.

Энергетические инвесторы, возможно, предпочли сосредоточиться на спаде добычи в США или на падении запасов бензина в начале марте, но пока не начнется реальное снижение запасов сырой нефти, избыток предложения сохранится.

Запасы нефти в США выросли еще раз на прошлой неделе, достигнув 521 млн баррелей и обновив рекорд. Уровни нефти в Кушинге – важный фактор, являющийся определяющим для стоимости нефти WTI.

Да, по мере снижения добычи в США будут снижаться и запасы, но пока кажется, что это будет происходить очень медленно.

Но это характерно не только для США. Уровни хранения сырой нефти растут по всему миру. Коммерческие запасы в ОЭСР превысили 3 млрд баррелей в 2015 г., а EIA прогнозирует увеличение до 3,24 млрд баррелей к концу этого года. И уже в следующем году показатель может составить 3,3 млрд баррелей.

Это поразительный прогноз, который должен напугать любого нефтяного инвестора. Он также предполагает, что ралли в течение последних нескольких недель может быть мимолетным.

Нынешнее ралли могло быть вызвано закрытием коротких позиций по нефти, так как чистый объем коротких позиций в последние месяцы достиг многолетних максимумов. В начале марта хедж-фонды и другие крупные инвесторы закрывали короткие позиции самыми быстрыми темпами почти за год.

Но фундаментальные основы за последние недели не изменились. Добыча нефти в США снижается, но очень медленно, а запасы все еще высоки. Когда короткое ралли достигнет своего предела, а рынок переварит тот факт, что перенасыщение все еще существует, цены могут упасть еще раз.

В результате средний уровень стоимость Brent может составить в 2016 г. $34 за баррель согласно прогнозу EIA. 2017 г. не выглядит сильно лучше: прогноз EIA предполагает стоимость Brent на уровне $40, и это на $10 ниже, чем ведомство прогнозировало в прошлом месяце.

Но прогнозы цен могут быть очень далеки от реальности. Предсказать движение цен очень сложно, если не невозможно, особенно в перспективе одного-двух лет. Даже если добыча в США продолжит снижаться, необходимо дождаться падения мировых запасов ниже 500 млн баррелей, и только тогда нефтяной рынок увидит устойчивое ралли.

Femern A/S (дочерняя компания датской государственной компании Sund & Bælt Holding A/S) заявила, что планирует по итогам тендера передать большой контракт по строительству подводного туннеля, соединяющего Данию и Германию, консорциуму Fehmarn Belt Contractors, в который входит и Van Oord.

Кроме Van Oord в консорциум входят Hochtief AG, Ed Zublin AG и Royal Boskalis Westminster N.V. Общий бюджет строительства туннеля Fehmarnbelt – 45 млрд датских крон (около 6 млрд евро). Доля Van Oord за выполнение своей части контракта составит около 300 млн евро.

Подводный участок транспортнного пояса Fehmarn Belt Fixed Link соединит Данию и Германию и станет одним из самых длинных подводных туннелей для автомобильного и железнодорожного транспорта. По туннелю Fehmarnbelt длиной более 18 км будет проложена четырехполосная автомагистраль параллельно двум путям для электропоездов.

Тендер включал пакет из четырех контрактов: прокладка туннелей на север и на юг, дноуглубление и намыв территории, строительство туннельных порталов и пандусов. Консорциум Fehmarn Belt Contractors является предпочтительным претендентом на получение контракта на дноуглубительные, намывные работы. Сроки получения контракта зависят от проведения экологической экспертизы, получения разрешений от контролирующих органов Германии. Предполагается, что эти разрешения могут быть выданы не ранее 2017 года.

Van Oord вместе с Boskalis выполнят дноуглубление траншеи для будущего туннеля в морском дне на расстояние 16 км с использованием различного дноуглубительного оборудования, включая самоотвозные трюмные землесосы, одноковшовые штанговые земснаряды и грейферные экскаваторы. Извлеченная порода будет использоваться для создания искусственной территории для создания природного рекреационного парка на датской стороне Fehmarnbelt. Консорциум будет также строить новую рабочую гавань, где подрядчики построят площадку для сборки секций туннеля перед отправкой в море для установки.

Нидерландская компания Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V. (Van Oord) является ведущим международным подрядчиком для осуществления проектов в области дноуглубления, берегоукрепления, морских инженерных проектов (на нефтегазовых шельфовых месторождениях и ветровых энергоустановках). В частности, компания занимается установкой подводных конструкций, прокладкой труб, строительством выносных причалов и гравитационных конструкций. Головной офис компании находится в Роттердаме (Нидерланды). Van Oord является независимым семейным предприятием. В компании трудятся около 4,5 тыс. специалистов по всему миру. В составе флота компании — более ста современных судов и другой специализированной техники.

Петр Савчук: климатические изменения в Арктике могут открыть новые возможности для рыболовства

Заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук в ходе визита в Мурманск принял участие в церемонии открытия международной выставки «Море. Ресурсы. Технологии-2016», а также посетил III Международную конференцию «Рыболовство в Арктике: современные вызовы, международные практики, перспективы», на которой обсудил с рыбопромышленниками, учеными, представителями региональной власти и международными экспертами перспективы рыболовства в водах Арктики.

Ежегодная выставка «Море. Ресурсы. Технологии» проходит в Мурманске ежегодно и является площадкой для обсуждения насущных проблем рыбной промышленности и путей их эффективного решения. Среди элементов экспозиции – стенды, посвященные основным направлениям деятельности рыбной промышленности и смежных отраслей. Конференция «Рыболовство в Арктике: современные вызовы, международные практики, перспективы» проводится 16-17 марта при официальной поддержке Федерального агентства по рыболовству и правительства Мурманской области. Среди участников – представители рыбной промышленности, профессиональных союзов рыбаков, предприятий рыбопереработки, аквакультуры и научно-исследовательских институтов.

Кроме того, 17-18 марта в Мурманске пройдет Первый Международный форум по судостроению и безопасности мореплавания «Флот для рыболовства – новый импульс развития». В мероприятии примут участие представители федеральных и региональных органов государственной власти, рыбопромышленных организаций, судостроительных предприятий и конструкторских бюро, банков и лизинговых компаний, а также другие заинтересованные лица. Откроют форум заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и губернатор Мурманской области Марина Ковтун.

Выступая в среду на арктической конференции, Петр Савчук подчеркнул важность Арктики как перспективного региона для развития российского рыболовства. «Интерес к Арктике в последние годы увеличивается в связи с наблюдаемыми и ожидаемыми климатическими изменениями. Прогнозируемые перемены, с одной стороны, могут открыть новые возможности для освоения этого сурового региона, а с другой – породить новые масштабные вызовы. В связи с этим, в 2015 году подведомственными Росрыболовству научно-исследовательскими рыбохозяйственными институтами были организованы специальные рейсы в арктические воды», – отметил Петр Савчук. Результаты исследований позволят сделать шаг вперед в изучении и освоении этого стратегического региона.

В том числе ФГБНУ «ПИНРО» в Западном секторе российской части Арктики были выполнены 16 экспедиций в Баренцевом, Норвежском, Гренландском, Белом и Карском морях. Исследования показали, что в связи со значительным повышением температуры воды в Северной Атлантике и сопредельных водах возросла численность большинства промысловых объектов в основном районе рыболовства - Северо-Западном секторе Арктики, включая Баренцево, Норвежское и Гренландское моря. Прежде всего, это касается трески, пикши, палтуса, сельди, путассу, окуней, и других видов рыб. Одновременно расширился ареал их распространения в восточном и северном направлениях. При дальнейшем потеплении вод Баренцева моря будет происходить расширение ареалов промысловых видов рыб на север и восток моря.

Сохранение тенденции на потепление создает перспективы хозяйственного освоения дополнительной сырьевой базы в Карском море, а возможно, и море Лаптевых. Сокращение площади ледового покрова и увеличение протяженности миграций основных промысловых видов рыб формирует предпосылки для организации здесь добычи (вылова) черного палтуса, трески, пикши, мойвы, сайки. В то же время в случае окончания теплого периода и начале похолодания в Баренцевом море ожидается обратная картина – сокращение района распределения донных видов и его смещение в южном направлении, возвращение к традиционной структуре пищевых связей в экосистеме моря и возрастанию роли традиционных районов промысла, типичных для нормальных и холодных лет.

Научно-исследовательские работы, проведенные ФГБНУ «ТИНРО-Центр» показали существование значительных скоплений и высокие запасы сайки от российского сектора Чукотского моря до моря Лаптевых. Кроме того, на шельфе обнаружены крабы и донные виды рыб. В указанном регионе планируется также ежегодное проведение мониторинга экосистем до 2020 года.

Еще одним важным направлением работы, как подчеркнул Петр Савчук, является разработка механизма международного регулирования рыболовства в Арктических водах в строгом соответствии с положениями Соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими.

Работа в этом направлении уже начата. Так, в 2015 году представители Канады, Королевства Дания, Королевства Норвегия, Российской Федерации и США подписали Декларацию о предотвращении нерегулируемого промысла в районе открытого моря Северного Ледовитого океана. Она предусматривает применение в открытом морском районе центральной части Северного Ледовитого океана временных мер, предусматривающих как ведение промышленного рыболовства в данном районе только в рамках одной или нескольких региональных или субрегиональных организаций по управлению рыболовством, так и проведение совместных научных исследований для расширения знаний об экосистемах данного района.

Апология статистики

После сообщения о начале вывода российских ВКС с территории Сирии индекс агрессивности зарубежной прессы по отношению к нашей стране оказался равным 0,38. Это самый низкий показатель в истории наблюдений. Пусть для кого-то решение президента РФ оказалось неожиданным, пусть тональности комментариев отличаются, но индекс показывает: "свою войну" Россия в Сирии выиграла.

С военно-теоретической точки зрения операция российских ВКС в Сирии должна рассматриваться как глобальная по охвату театров военных действий и проводившаяся практически во всех сферах военного противоборства.

И революционная в том смысле, что была спланирована и осуществлена как совокупность целенаправленных, синхронизированных во времени и скоординированных действий военного, дипломатического и информационно-коммуникационного плана.

Подобного ярко выраженного "триединства" ранее никто еще не демонстрировал.

Информационная активность: сербский поход

Активность зарубежных СМИ за период c 7 по 13 марта 2016 года, по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 февраля по 6 марта 2016 года), повысилась на 5 % (1145 материалов против 1089). Но тут была неприятность — очередной допинговый скандал. Статей на эту тему случилось ровно четверть от всего массива. Поэтому отсутствие пика говорит о слабом внимании к российским реалиям, т.е. о продолжении информационного затишья.

В лидерах по числу публикаций сегодня традиционная европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания (137, 120 и 104 материала соответственно). Следующими в списке следуют США — у них всего 48 публикаций. Мало кому известный ранее препарат мельдоний буквально оживил все каналы коммуникаций. В спортивной по определению Великобритании доля статей по теме употребления допинга российскими атлетами составила целых 46 % от всего массива. В США этот показатель 31 %, в Германии — 32 %.

А вот Латинская Америка буквально взорвалась интересом к нашей стране. Шутка ли, Аргентина дала 24 статьи, ранее равнодушная к России Мексика — 18, Колумбия — 8. Ну и так далее. Серьезных царапин на имидже России скандалы подобного рода не оставляют, но царапины эти долго не заживают.

На обозреваемой неделе в десятку лидеров по числу публикаций ворвалась Сербия (седьмое место) — был важный визит сербского президента Томислава Николича в Москву. Для тех, кому этот визит кажется скучной дипломатической рутиной, процитируем заголовки сербских СМИ: "Антироссийские гипнозы" (Политика, 09.03.2016); "Президент Сербии награжден. Патриарх Кирилл: Николич доказал дружбу с Россией" (Blic, 09.03.2016); "Морской гигант опять на плаву. Россия возвращает в игру самый большой военный корабль в истории, с одним большим изменением" (Blic, 12.03.2016); "Москва может съесть все сербские яблоки" (Vecernje novosti, 11.03.2016); (Николич: Путин понимает, что мы подписали с НАТО) (Политика, 10.03.2016); "Попович: нужна канцелярия по сотрудничеству с Россией" (Blic, 10.03.2016); "Россия: сербы, не идите в НАТО" (Blic, 10.03.2016); "Николич: Сербия остается привержена христианским ценностям" (Политика, 09.03.2016); "Николич в Москве: когда есть договор с Богом, тогда вы не думаете много о кризисе" (Blic, 09.03.2016); "Николич: Путин знает ВСЕ МОИ ТАЙНЫ" (Blic, 09.03.2016); "Русские олигархи пытаются дестабилизировать Белоруссию" (Danas, 09.03.2016); "Николич: Россия знает, что Сербия не будет в НАТО" (Политика, 08.03.2016); "Николич прибыл в Москву: к Путину испытываю совершенную дружбу, так что мог бы рассказать ему все свои тайны" (Vecernje novosti, 08.03.2016); "Джорджевич и Чепурин: Вооруженные силы Сербии скоро усилят свой потенциал" (Политика, 07.03.2016).

Для контраста приведем заголовки из шведских медиа: "Не хочу маму — Россию и папу — Сталина!" Тема семинара в Копенгагене — давление на СМИ в Польше, России и Азербайджане" (Helsingborgs Dagblad, 13.03.2016); "Шведский директор АвтоВАЗа бросил вызов Путину" (Dagens Industri, 07.03.2016); "России напомнили о ее колониальной истории" (minsk-samarkand.se, 07.03.2016); "Путинская Россия еще опаснее США с Трампом" (Sydsvenskan, 08.03.2016); "В наше циничное время никому нет веры…" (Dagens Nyheter, 08.03.2016); "Страны Балтии строят стену вдоль границы с Россией" (Svenska Dagbladet, 08.03.2016); "Шведский политик: сначала Россия захватила Крым, а теперь — все Черное море!" (Svenska Dagbladet, 09.03.2016); "В России недовольным быть опасно… Бывший министр Лесин якобы имел соглашение с ФБР" (Svenska Dagbladet, 11.03.2016); "Россия напустила своих горилл на журналистов — и это еще только начало…" (Aftonbladet, 11.03.2016); "Закрылся путинский пропагандистский сайт на шведском языке. Эксперт: "Его и так почти никто не читал — все материалы были очень тенденциозными и плохо написанными" (Helsingborgs Dagblad, 12.03.2016).

Индекс агрессивности: американская неуравновешенность и германский психоз

Надо смириться с тем, что допинговый скандал подбросил средний для всех стран индекс агрессивности до отметки 1,7. Ранее ИА был равен 1,03. Отдадим дань фатализму: бывает. Но говорить о каком-то резком обострении информационной войны против России не приходится.

Неприятным сюрпризом явился резкий взлет (до уровня упомянутой информационной войны) индекса агрессивности для прессы США: с 0,92 до 5,0. Конечно, допинг внес свою лепту, но и ставшая в одночасье таинственной смерть "царя кремлевской пропаганды" Михаила Лесина добавила негатива в информационный поток. Все-таки много отрицательных статей пришлось и на традиционные попытки поддержать тонус антипутинской оппозиции: "Россия запрещает деятельность организации, борющейся за демократию" (The New York Times, 12.03.2016); "Шпионы против шпионов: почему американской разведке трудно понять Путина" (National Public Radio, 11.03.2016); "Очередной показательный судебный процесс в России" (The Washington Post, 11.03.2016); "Некомпетентный кремлевский финансист" (The Wall Street Journal, 10.03.2016); "Шахматист Гарри Каспаров сравнивает Путина с Доном Корлеоне" (The Washington Post, 08.03.2016); "Из того, что россиянам нравится Путин, не обязательно следует, что они удовлетворены состоянием экономики" (The Washington Post, 07.03.2016); "Сталин — новый герой России" (The New York Times, 13.03.2016).

СМИ Германии, основной задачей которых последние недели было доказать немецкому обывателю, что "Путин с помощью мигрантов и русских немцев свергает Меркель", приподняли национальный ИА до 2,4. Увы, война такого рода продолжается: "В царстве злых помыслов; О ситуации в России" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13.03.2016); "Из Москвы с пропагандистским приветом" (ZDF, 12.03.2016); "Мошенник; О преувеличенной роли Путина при решении международных вопросов" (Handelsblatt, 11.03.2016, Германия); "Скрытая война России против Запада" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Службы безопасности обвиняют Москву в систематических попытках ослабления ЕС" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Немецкие спецслужбы предостерегают: так Путин пытается манипулировать общественным мнением в Германии" (Bild, 10.03.2016); "Чужие на родине; Параллельный мир русских немцев" (Die Zeit, 10.03.2016); "Россия — страна с диктатором, уверенным в своей безнаказанности" (Die Welt, 09.03.2016); "Германия задействует спецслужбы в борьбе с российской пропагандой" (Die Zeit, 08.03.2016).

Интересно, что эту тему подхватывает и британская пресса: "Путин надеется дестабилизировать Германию, разжигая напряженность вокруг миграционного кризиса" (The Daily Mail, 11.03.2016); "Кремль использует миграционный кризис Европы в попытке "сбросить" Меркель" (The Daily Telegraph, 11.03.2016).

Польша, хотя и имеет относительно невысокий для себя индекс агрессивности (он равен сегодня 1,7), все-таки сорвалась в геополитические инвективы в адрес России, которые весьма недвусмысленно корреспондируют с жаждой возрождения польского величия: "Почему Путин грозит Сувалкам?" (Newsweek Polska, 07.03.2016); "Нагорный Карабах: пограничье в огне. Растет риск вспышки новой войны на Южном Кавказе" (Wirtualna Polska, 07.03.2016); "Польша: осевая в геополитическом плане страна" (Fronda.pl, 07.03.2016); "Очередные аналитические работы подтверждают: Россия ведет информационную войну в Германии и других странах ЕС. Мы действительно верим, что Польша — исключение?" (wPolityce.pl, 13.03.2016); "НАТО идет на восток. Ждет ли нас серия российских провокаций?" (Wprost, 12.03.2016); "Гарри Каспаров: Путину некуда отступать. Поэтому он может сделать нечто ужасное" (TVN 24, 11.03.2016); "Пора залатать Европу" (Rzeczpospolita, 09.03.2016).

Наш выбор: пресс-тур Акунина по следам Фандорина

Деловая японская газета Nihon keizai (10.03) опубликовала статью, посвященную российскому писателю Борису Акунину (Григорию Чхартишвили). Как-то так получилось, что главный герой детективных романов Акунина Эраст Фандорин (из обрусевших немцев) по фантазии автора года четыре состоял вице-консулом российского посольства в Японии, был награжден орденом Восходящего солнца и много еще чего имел японского по части экзотики.

Теперь российский литератор в свою очередь радовал японцев русской экзотикой. По его мнению, сейчас ситуация в России напоминает период с 1907 года, когда стихли антиправительственные движения, по 1917 год, когда империя рухнула: разочарование гражданского общества, экономический кризис. Правительство пытается отвести взгляды людей от внутренних проблем за счет внешнего врага. "Уже не осталось шансов для мирной демократизации", — считает писатель. По мнению Акунина, путинский период скоро закончится. В 2011 году он принимал участие в многотысячном антипутинском движении, которое возникло в Москве после нарушений на парламентских выборах. Писатель стал свидетелем активизации среднего класса, который требовал власти закона, свободы СМИ, искоренения коррупции и проведения реформ. Тогда Акунин подумал, что его миссия состоит в том, чтобы поддерживать то, во что он сам верил. Тем не менее, в 2012 году Путин вернулся в президентское кресло, а демонстрации стихли. В 2014 году Путин силой присоединил Крым, в результате чего его рейтинг взлетел до 80 %. С помощью событий в Крыму президент восстановил свою популярность. "Проблема состоит не в Путине, а в психологии людей", — говорит Акунин. Он считает, что люди находятся под "имперским наркотиком", который внушает им, что они граждане великой страны, которую все должны бояться. С "имперским наркотиком" писатель погорячился. Японский императорский дом — старейшая непрерывная династия современного мира.

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Вашингтон плывет против течения

Федрезерв не станет следовать охватившей мир моде на отрицательные ставки

Петр Орехин

Федеральная резервная система США 16 марта оставит ключевую ставку на текущем уровне (0,25–0,5%) и не откажется от планов по ее дальнейшему повышению — таков консолидированный прогноз рынка. В этом году ФРС идет против глобального тренда — центральные банки развитых стран сейчас используют отрицательные ставки. Но снять сливки у них вряд ли получится — гораздо вероятнее, что действия регуляторов спровоцируют новый кризис.

В среду, 16 марта, глава ФРС Джанет Йеллен проведет пресс-конференцию по итогам заседания Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC). Только 4% аналитиков ждут, что Федрезерв повысит ставку, большинство полагает, что все останется без изменений.

Инвесторов больше интересуют комментарии, которые будут даны руководством ФРС по поводу перспектив американской и мировой экономики.

На предыдущем, январском, заседании, которое проходило на фоне падения котировок на биржевых площадках по всему миру, комментарии носили осторожный характер. В официальном сообщении отмечалось, что Федрезерв «внимательно следит за ситуацией в мировой экономике и финансовой сфере». После этого аналитики сделали вывод, что намечавшегося в декабре прошлого года, когда ФРС впервые с марта 2010 года в два раза подняла ставку с 0–0,25%, повышения ставки в четыре приема до 1,4% не будет.

«Мы считаем, что ФРС будет довольно оптимистична в своих оценках перспектив экономики США. Ситуация на рынке труда улучшается, данные по ВВП за четыре квартала 2015 года были пересмотрены в сторону повышения. Данные по инфляции остаются неоднозначными, годовой рост средней заработной платы в феврале замедлился до 2,2%. Тем не менее базовый индекс цен потребительских расходов (индикатор инфляции, на который предпочитает ориентироваться ФРС) вырос в январе на 1,7% по сравнению с январем прошлого года. Таким образом, индекс не только приблизился к целевому уровню 2%, установленному ФРС, но и превысил прогноз на конец 2016 года (1,6%). Напомним, что достижение такого уровня инфляции предполагалось регулятором после повышения процентной ставки в общей сложности на 100 б.п.», — отмечает Том Левинсон из Sberbank CIB.

По его словам, базовый сценарий на эту неделю предполагает, что ФРС скорректирует прогноз ставок в меньшую сторону, но сохранит ожидания, что к концу года они вырастут примерно на 50 б.п.

«Если Джанет Йеллен удастся донести это послание до рынка, то, на наш взгляд, и доллар, и глобальный спрос на рискованные активы должны получить поддержку», — полагает аналитик.

Стоит отметить, что текущая политика ФРС идет вразрез с действиями центральных банков других стран, которые не повышают, а понижают ставки, а также продолжают программу выкупа активов с рынка (количественное смягчение, QE). Причем ЦБ Швеции, Дании, Швейцарии, Японии, а также Европейский ЦБ перешли к практике отрицательных ставок (либо ключевых, либо по депозитам для размещаемых на счетах регулятора средств коммерческих банков).

На прошлой неделе, 10 марта, ЕЦБ понизил ключевую ставку с 0,05% до нулевого уровня, ставка по депозитам понижена с –0,3 до –0,4%. Кроме того, был расширен объем выкупа активов с рынка с €60 млрд до €80 млрд в месяц.

Глава ЕЦБ Марио Драги де-факто не исключил введения отрицательной ключевой ставки. «Забегая вперед, принимая во внимание текущий прогноз по ценовой стабильности, совет управляющих ожидает, что ключевые процентные ставки ЕЦБ останутся на текущих или более низких уровнях в течение длительного периода времени», — сказал он.

Накануне заседания ФРС, 15 марта, денежно-кредитную политику обсуждал Банк Японии. Ставка по депозитам оставлена на уровне –0,1%, объем QE сохранен на уровне 80 трлн иен ($708 млрд) в год.

«Банк продолжит политику количественного и качественного смягчения с применением отрицательной ставки, нацеливаясь на достижение стабильного показателя инфляции в 2%... Банк будет изучать риски, существующие для экономической активности и уровня цен, и примет дополнительные меры по смягчению, используя три инструмента: количество, качество и процентная ставка, — если сочтет подобное необходимым для достижения стабильного целевого уровня инфляции», — отмечается в сообщении японского регулятора.

Глава Банка Японии Харухико Курода полагает, что желаемого уровня инфляции в 2% удастся достичь в первой половине 2017 финансового года. Между тем политика отрицательных ставок подвергается все большей критике.

Отрицательная ставка (по депозитам) должна в идеале стимулировать коммерческие банки больше кредитовать, а не копить деньги на счетах в ЦБ. Население же, для которого снижается доходность по вкладам, должно больше тратить, что вкупе с эмиссионной накачкой должно разогнать инфляцию до целевых 2% и повысить доходы корпоративного сектора.

На практике все выходит не так гладко. Население не тратит, а сберегает, но все чаще предпочитает хранить деньги на счетах до востребования (это требует от банков иметь большой объем ликвидности, что невыгодно) или вообще держит их дома в виде наличных. Инфляция не растет (в еврозоне в феврале была дефляция), поскольку дешевые энергоносители тянут потребительские цены вниз.

Аналитики Bank of America считают, что «до сих пор отрицательные процентные ставки не смогли способствовать повышению инфляционных ожиданий в еврозоне, Швейцарии и Японии и показали лишь незначительную эффективность в этом плане в Швеции».

Алан Гринспен, экс-глава ФРС, в одном из своих интервью Bloomberg отмечал, что отрицательные ставки ведут к сокращению объемов капзатрат, а низкие инвестиции не позволяют увеличивать производительность труда. Как результат — низкие темпы роста экономики.

Банки вынуждены вкладывать деньги в высоколиквидные гособлигации, но их доходность зачастую отрицательная. Немецкий журнал Der Spiegel приводит такие данные. В настоящее время в еврозоне обращаются облигации с отрицательной доходностью на сумму €2,6 трлн. При покупке семилетних госбумаг Германии каждый год инвестор будет терять €2 с каждой тысячи. Получается замкнутый круг, который ведет только к падению доходов в банковской системе.

Аналитики американского банка Morgan Stanley называли отрицательные ставки ЕЦБ «опасным экспериментом» и оценивали масштабы снижения прибыли европейских банков в 5–10%.

«Мы считаем, что потенциальное снижение рентабельности банковского бизнеса в связи с низкими базовыми и отрицательными депозитными ставками будет одним из основных факторов риска для европейских банков в 2016 году», — полагают в Morgan Stanley.

Получается, что отрицательные ставки вкупе с программами количественного смягчения не позволяют обеспечить устойчивый экономический рост. Зато стимулируют спекулятивные операции на финансовых рынках и в секторе недвижимости.

Де-факто вся потенциальная инфляция перемещается именно туда, раздувая пресловутые пузыри, которые, как известно, имеют свойство лопаться с весьма неприятными последствиями.

И это касается не только тех, кто непосредственно участвует в «лиге отрицательных ставок», но и Соединенных Штатов, которые вроде как идут против течения, начав повышать ставки в декабре 2015 года. Казалось бы, приток средств инвесторов, которые слетаются на более высокую доходность, — это стимул для роста.

Проблема в том, что таким образом укрепляется доллар, из-за чего падает конкурентоспособность американских производителей, а также возникает риск появления все тех же пузырей. В XXI веке крупнейшие кризисы начинались именно в Штатах: в начале 2000-х годов лопнул пузырь «доткомов», а в 2007–2008-х с оглушительным грохотом и разрушительными последствиями (для всего мира) взорвался ипотечный пузырь.

Необходимо также отметить, что отрицательные ставки и QE — это последние меры традиционной денежно-кредитной политики, которые могут использовать центральные банки. Что они будут делать, когда станет очевидным, что желаемый результат достичь не удалось, неизвестно.

Возможно, отменят хождение наличных денег (чтобы их физически нельзя было снять со счета), перейдя на некий аналог биткоина, или проведут стрижку вкладов, как это было сделано на Кипре. В любом случае велика вероятность того, что это будет сделано за счет граждан.

К обсуждению арктического промысла подключается Япония

Страна восходящего солнца намерена принять участие в переговорах по заключению международного соглашения о рыболовстве в центральной части Северного Ледовитого океана. В конце апреля японские делегаты отправятся на встречу в Вашингтон.

Усиливающееся таяние полярных льдов постепенно открывает для рыбаков анклав в центральной части Северного Ледовитого океана, расположенный за пределами 200-мильных зон приарктических государств, общей площадью 2,8 млн. км2. Переговоры о рыболовстве в этой акватории ведут Россия, США, Норвегия, Канада и Дания. В июле 2015 г. они подписали декларацию, в которой согласились не начинать промысел в районе до тех пор, пока не будет собрано достаточно научной информации о запасах и экосистеме и не установлены необходимые механизмы правового регулирования.

Правительство Японии заявило о намерении присоединиться к обсуждению рыболовства в Арктике, пишет южнокорейское информагентство «Рёнхап» со ссылкой на японскую газету «Санкэй симбун». По информации СМИ, в последней декаде апреля Страна восходящего солнца примет участие в неофициальных переговорах в Вашингтоне, сообщает корреспондент Fishnews.

Обозреватели «Санкэй» предполагают, что Япония решила включиться в переговоры, чтобы обеспечить свои интересы после заключения международного соглашения о рыболовстве в центральной части Северного Ледовитого океана.

Население Дании критически относится к перспективе приема новых беженцев, решение миграционного кризиса в Европе представляется сложным, заявил во вторник в ходе подиумной дискуссии в Берлине посол Дании в ФРГ Фриис Арне Петерсен (Friis Arne Petersen).

Дания зарегистрировала более 20 тысяч мигрантов на своей территории в 2015 году.

"Мы не хотим дополнительно принимать беженцев сверх тех, которых мы уже приняли… Население не хочет принимать больше беженцев", — сказал Петерсен, добавив, что видит решение миграционного кризиса в "общей европейской линии", но "это будет сложный, очень сложный путь".

Посол призвал все западные страны солидарно отнестись к миграционному кризису. "Обама обещал принять 10 тысяч беженцев, но пока так и не принял их", — сказал дипломат, добавив, что ряд государств Европы, в том числе Великобритания, Франция, Испания, Италия, Польша также не стремятся принимать беженцев.

По словам посла, в настоящее время "Европа расколота в миграционном вопросе", однако прорыва в области соглашения с Турцией об урегулировании данного кризиса пока нет.

"Нам нужна Турция как стратегический партнер и член ЕС при условии, конечно, что она сможет соответствовать копенгагенским критериям… Мы должны реализовать это, но как это сделать — большой вопрос", — сказал Петерсен.

Ангелина Тимофеева.

Всемирный день прав потребителей проходит 15 марта 2016 года под девизом «Исключить антибиотики из меню».

В настоящее время в мире уделяется пристальное внимание оценке безопасности и контролю пищевых продуктов в отношении их контаминации остаточными количествами ветеринарных лекарственных средств, в первую очередь, антибиотиков.

По данным Всемирной организации здравоохранения объём используемых в ветеринарии антибиотиков для продуктивных животных, птицы и аквакультуры на сегодняшний день более чем в 2 раза превышает объём лекарственных средств, применяемых в медицине, что ведёт к накоплению остатков ветеринарных препаратов в продуктах животноводства и рыбоводства.

Растут масштабы несанкционированного применения антибиотиков для обработки предназначенных для длительного хранения и транспортировки морепродуктов, морской рыбы, фруктов и овощей, в которых эти средства не нормируются и, соответственно, не контролируются при поступлении на потребительский рынок.

Позиции разных стран мира по применению антибиотиков в сельском хозяйстве различаются.

Страны Европейского Союза продолжают сложившуюся в 70-х годах прошлого столетия направленность на отказ от применения антибиотиков в качестве стимуляторов роста и откорма животных и замену их альтернативными средствами типа пробиотиков. В ряде стран Европейского Союза (Швеция, Дания) применение антибиотиков практически исключено в птицеводстве. Однако антимикробные средства допускаются для лечения и профилактики заболеваний скота и птицы, при наличии строгих показаний, контроле за отпуском и использованием этих средств со стороны ветеринаров.

В США все более распространяется концепция о необходимости обязательного использования антибиотиков в животноводстве в современных условиях для снижения уровней заболеваемости животных инфекциями и снижения риска передачи их человеку; критикуется позиция Европейского Союза, запретившего кормовые антибиотики. В поддержку концепции проведен ряд исследований по оценке риска здоровью человека от длительного использования субтерапевтических доз тетрациклинов у продуктивных животных, в которых получены неразличимо низкие значения вероятности заболеваний от устойчивых к тетрациклину возбудителей.

Другие страны, такие как Китай, заявляют, что до тех пор, пока не обеспечат население страны достаточным количеством мяса, будут применять антибиотики при его производстве.

В Российской Федерации антибиотики используются для лечения и профилактики заболеваний продуктивных животных, птиц, рыб и пчёл. Продолжают применять кормовые антибиотики для крупного и мелкого рогатого скота, свиней и птицы.

Российские гигиенические нормативы содержания остаточных количеств антимикробных веществ в пищевых продуктах в основном гармонизированы с международными стандартами.

В технических регламентах Таможенного союза установлены максимально-допустимые уровни для 56 антибиотиков, гармонизированных с регламентами Европейского Союза.

При этом в Российской Федерации нормативы для тетрациклинов в пищевых продуктах сохранены на более жёстком уровне (≤0,01 мг/кг во всех нормируемых продуктах), чем максимально допустимый уровень в стандартах Комиссии Кодекс Алиментариус (от ≤0,1 до ≤1,2 мг/кг в зависимости от продукта) и Европейского Союза (от ≤0,1 до ≤0,6 мг/кг).

Наряду с очевидной пользой от целенаправленного применения антибиотиков как лекарственных средств, сегодня убедительно доказано существование их побочных отрицательных эффектов на организм:

- формирование антибиотикорезистентности к возбудителям пищевых инфекций, что лишает человека эффективных средств лечения заболеваний;

- распространение возбудителей инфекционных заболеваний с измененными свойствами и повышенной агрессивностью;

- аллергизация населения;

- нарушения микрофлоры желудочно-кишечного тракта.

По прогнозу Всемирной организации здравоохранения к 2050 году ежегодная смертность из-за антибиотикорезистентности составит в Азиатском регионе – 4 730 тысяч человек, Африке – 4 150 тысяч человек, Европе – 390 тысяч человек, Южной Америке – 392 тысячи человек, Северной Америке – 312 тысяч человек, а суммарные потери ВВП – 8 % или около 100 триллионов долларов.

Всемирная организация здравоохранения считает, что необходимо:

- использовать антибиотики только для лечения животных под ветеринарным контролем;

- для уменьшения потребности в антибиотиках вакцинировать животных;

- разрабатывать альтернативы использования антибиотиков в растениеводстве;

- пропагандировать и соблюдать гигиенические требования на всех стадиях технологического процесса пищевых продуктов животного и растительного происхождения;

- разрабатывать международные стандарты в отношении ответственного использования антибиотиков, установленные МЭБ, ФАО и ВОЗ.

ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора и ФГБУ «НИИ питания» ФАНО проведена оценка риска и подготовлено «Научное обоснование требований к допустимым уровням остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в пищевой продукции». В обосновании показано, что при употреблении с пищевыми продуктами остаточных количеств тетрациклина в количествах, предложенных Комиссией Кодекс Алиментариус, у наиболее чувствительных групп населения Российской Федерации (дети) будет формироваться риск возникновения случаев заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Сегодня следует признать целесообразным необходимость пересмотра установленных подходов к нормированию максимально допустимого уровня остатков антибиотиков и других биоцидов в пищевых продуктах, а также использования оценок риска на базе более широкой научной информации.

Ежегодно Роспотребнадзором исследуется около 20 тысяч проб пищевых продуктов на содержание антибиотиков. Удельный вес выявления антибиотиков в пищевых продуктах в последние десять лет снизился с 1,5 % до 0,5%, из них наибольшие показатели отмечаются в молоке и молочных продуктах (до 1,1 %), наименьшие – в продуктах детского питания (менее 0,1%).

Роспотребнадзором совместно с заинтересованными организациями разрабатывается проект Стратегии развития государственной политики обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, который наряду с другими мерами предусматривает:

- формирование единой информационной системы прослеживаемости пищевой продукции, в том числе сведений об использовании на всех этапах пищевой сети антимикробных средств;

- организацию мониторинга за безопасностью пищевой продукции на наличие остатков антимикробных препаратов;

- сокращение использования антибиотиков широкого спектра действия, в первую очередь тетрациклиновой группы;

- разработку руководящих принципов по оценке риска для человека, связанного наличием в пищевых продуктах антимикробных средств.

В связи с вышесказанным, Роспотребнадзор в целях охраны здоровья человека будет и в дальнейшем отстаивать научно обоснованную позицию по снижению максимально допустимых уровней остаточных количеств антибиотиков в пищевых продуктах при разработке международных стандартов и совершенствовать систему контроля за их содержанием в пищевых продуктах.

Антисоветскими выпадами маскируют кризис

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Отвлекать внимание граждан от кризиса, обвиняя во всех грехах советское прошлое, — вслед за российским лидером этот сомнительный инструмент манипуляции сознанием взял на вооружение президент Казахстана. По словам Нурсултана Назарбаева, эпоха СССР была временем всеобщей бедности и натурального хозяйства и возврата к ней якобы не будет.

ДАВНО подмечено: если лидер постсоветского государства начинает говорить о «проклятом прошлом», значит, «подгнило что-то в датском королевстве» и дела в стране оставляют желать лучшего. Характерным примером тому являются недавние высказывания Путина о Ленине, который, как выяснилось, «подложил атомную бомбу под Россию».

Пример оказался заразительным. Об «ужасах» советской эпохи теперь заявляет Нурсултан Назарбаев. Выступая на съезде правящей партии «Нур Отан», он попытался развеять слухи о тяжёлом кризисе в стране, а попутно рассказал о кропотливой работе властей над решением социально-экономических проблем. Президент заявил, что, не введи руководство республики свободное плавание курса национальной валюты, страна погрузилась бы в нищету. «Наши национальные накопления были бы быстро проедены, рухнула бы финансовая система, закрылись производства… выросла безработица, был бы скачок инфляции. Вот к чему привело, если бы мы держали, подпитывая долларами, нашу валюту», — пояснил Назарбаев.

Кроме того, президент призвал провести полную либерализацию рынка нефти и газа, приватизировать нефтеперерабатывающие предприятия, а также попросил «миллионеров и миллиардеров» вывести деньги из офшоров и вложить их в страну. «Принеси деньги сюда. Мы простим тебя... Первичная приватизация, первичные накопления средств никогда не были абсолютно чистыми, прозрачными. Всякое было. Так было во всём мире. Поэтому мы прощаем», — заявил глава Казахстана.

Однако Нурсултан Назарбаев, видимо, счёл свои слова недостаточными и решил подкрепить их изрядной порцией антисоветских обвинений. Начал он с напоминания о том, что доллар до распада СССР стоил меньше рубля. «Но это было в тотальной (видимо, Назарбаев имел в виду «тоталитарной». — С.К.), наглухо закрытой всеми стенами, железным барьером стране, которая вела натуральное хозяйство», — сообщил президент. К сожалению, на съезде не нашлось никого, кто напомнил бы президенту, что в середине 1980-х годов Советский Союз торговал со 145 странами — и это при том, что тогда в мире существовало всего 159 государств. Причём, в отличие от современных Казахстана или России, советский экспорт не был однобоко-сырьевым. Например, в 1985 году СССР продал за границу 8 тысяч металлорежущих станков, 39 тысяч тракторов, 266 тысяч легковых автомобилей, 839 тысяч телевизоров и т.д.

Подобные обвинения тем более возмутительны, что звучат они из уст бывшего председателя Совета министров Казахской ССР и первого секретаря ЦК Компартии республики. Не может Назарбаев не знать, что в советское время Казахстан обладал мощной и, как нынче модно говорить, диверсифицированной промышленностью. Куда же она делась? Вот, например, Алматинский хлопчатобумажный комбинат, на котором в 1980-х годах трудились 10 тысяч человек и который экспортировал продукцию в том числе в Италию, Испанию и Канаду (это к вопросу о «натуральном хозяйстве»). В 1990-х производство было остановлено, теперь на месте предприятия — торгово-развлекательные центры. С 14 тысяч до 600 сократилось число сотрудников машиностроительного завода им. С.М. Кирова, выпускавшего морские торпеды… И таких примеров много.

Однако наибольшее раздражение президента вызывает отсутствие в СССР частной собственности и частных предпринимателей. «Вспомните, сколько тогда было частных предпринимателей — ноль, — возмутился он. — Понятия частной собственности вообще не было, вне закона было, поэтому производители не имели права выходить на внешние рынки. Весь импорт, который сюда шёл, был в специальных магазинах. Определённые люди имели туда доступ. Они тоже здесь сейчас сидят, до сих пор помнят, как они с заднего хода покупали туфли для своих жён. Хотя это было гэдээровское производство или чешское, не говоря уже там о дальних капиталистах. Мы же помним это, а полки магазинов были пустые».

Повторив эти абсурдные и порядком набившие оскомину штампы, Нурсултан Назарбаев посетовал, что «деловая активность» в советское время считалась спекуляцией, а за последнюю в тюрьмы были брошены «десятки тысяч людей». «Было, конечно, всеобщее равенство, но только равенство в бедности. Мы много лет назад отказались от этого, и возврата к этому не будет и не надо», — завершил свой эмоциональный спич руководитель Казахстана.

Выступление Назарбаева симптоматично. Оно доказывает, что власти опасаются роста социального недовольства и обращения недовольных к советскому опыту развития страны. Попытки чиновников купировать эту тенденцию без решения реальных проблем обречены на неудачу. Однако в казахстанском руководстве этого, видимо, до сих пор не поняли. Там свято уверены, что окрик «сверху» способен предотвратить брожение умов. Характерно ещё одно заявление президента на съезде правящей партии. По словам Назарбаева, он специально сходил на базар проверить цены. И выяснил, что стоимость всех основных продуктов сильно снизилась по сравнению с прошлым годом.

Теперь казахстанцев волнует вопрос: где именно находится базар, на который ходил президент? Убедиться в снижении цен хочет каждый. Но… не получается. Согласно статистике, Казахстан находится на втором месте в СНГ (на первом — Украина) по росту цен на продовольственные товары: 14 процентов за год. Так что к словам представителей власти в республике уже привыкли относиться с изрядной долей скептицизма.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и 20 января уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, «Газпрома» и «Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний, с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

Число стран, в которых за последние 9 месяцев зарегистрированы случаи местной передачи Лихорадки Зика, составляет 42. Зарегистрированы случаи передачи ЛЗ половым путем в странах, не имеющих эпидемический потенциал распространения ЛЗ (США, Франция, Италия).

Кроме того, сообщается о случаях завоза ЛЗ в США (193 случая завоза) и на территорию 15 стран Европейского региона (224 случая): Австрия (1), Чехия (3), Дания (4), Финляндия (2), Франция (89), Германия (26), Ирландия (3), Италия (9), Мальта (1), Голландия (30), Португалия (11), Словакия (1), Испания (32), Швеция (2), Великобритания (10). В 11 случаях факты завоза ЛЗ были ассоциированы с беременными женщинами.

Общее число пострадавших лиц составляет более 170 тысяч человек, в том числе 3542 человека с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной в эпидемиологическом плане обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 6158 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных.

8 марта состоялось второе заседание чрезвычайного комитета ВОЗ в рамках реагирования на эпидемию ЛЗ, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП-2005), на котором была отмечена причинно-следственная между увеличением числа случаев микроцефалии и неврологических нарушений и высокими уровнями заболеваемости ЛЗ.

Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения ЛЗ среди населения страны.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Можно ли доверять резервы Федеральному резерву?

Валентин КАТАСОНОВ

По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов. Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США (табл. 1).

Табл. 1

Международные резервы, размещаемые в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на 9 процентов; структура размещения особых изменений не претерпела (см. табл.1). Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Дьвиная доля резервов (73,5% в 2015 году) приходится на Азию, поскольку здесь находятся страны, имеющие рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).

Табл. 2.

Географическая структура международных резервов, размещенных в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США - в среднем около 1%). При этом МВФ, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Неужели?

Усомниться в этом заставляет многое. В первой декаде февраля СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков, но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не частные деньги, а международные валютные резервы на сумму 100 млн. долл., принадлежащие Центробанку Бангладеш.

Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн. долларов из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, снять удалось не 100, а 81 млн. долл., запланировано же было хищение 1 миллиарда долларов. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн. долларов. Это и заставило сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40% своих валютных резервов.

Событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Что это за риски?

1. Риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (его рекламируют как «безопасную гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных американских банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?

2. Риски экономические. В начале 2016 года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву следовало бы последовать примеру некоторых центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. А также с 2014 года на отрицательные проценты перешел Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна, что на фоне указанных центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут таять.

3. Риски юридические. По сообщениям СМИ, ФРБ Нью-Йорка оказывает Центробанку Бангладеш «содействие» в поиске пропавших средств. Эта информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка вообще не собирается возмещать потери Бангладеш. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое было положено на хранение в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года предпринимает попытки вернуть своё золото из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор немцы получили очень незначительную часть, да и возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были Германией загружены в хранилища Манхэттена.

4. Риски коммерческие. Это особенно касается той части валютных резервов, которые размещаются в коммерческих банках США. Банковская система США сегодня находится в крайне неустойчивом состоянии. Есть много признаков надвигающегося банковского кризиса. В случае банкротства коммерческого банка совсем не очевидно, что денежные власти соответствующей страны получат хотя бы частичные возмещения своих потерь. Своеобразным символом финансового кризиса в США стало банкротство банка «Леман Бразерс» – гиганта Уолл-стрит. Никто не мог представить, что этот банковский «Титаник» может пойти на дно и создать неприятности для Украины. Сегодня в обстановке бурных событий в незалежной мало кто вспоминает о том неприятном инциденте. А до февральского переворота 2014 года Верховная рада не раз пыталась разобраться в истории с «Леман Бразерс» и найти тех, кто принимал решение о размещении украинских международных резервов страны в банке Уолл-стрит.

5. Риски политические. В теории считается, что средства центральных банков имеют иммунитет от разного рода экономических санкций – от арестов, замораживаний, конфискаций и т.п. В реальной жизни всё иначе. Мы уже не раз были свидетелями замораживания и арестов международных резервов разных стран, причем инициаторами таких акций неизменно выступал Вашингтон. Яркий пример – Иран. Его международные резервы были заморожены еще в ХХ веке. Общая сумма блокированных средств оценивается в 50 млрд. долл. Вашингтон объявил о частичном размораживании валютных счетов Ирана, но лишь на сумму 1,7 млрд. долл. Другой пример – Ливия, которая во времена Каддафи имела очень крупные международные резервы. По некоторым оценкам, США и действовавшие под давлением Вашингтона их союзники заблокировали в общей сложности 150 млрд. долларов - средства Центробанка и суверенных фондов Ливии.

Специфические риски возникают и при размещении резервов в казначейские бумаги США. Бумаги эти размещаются в специальных банках-депозитариях, находящихся в юрисдикции США или их европейских союзников. У Вашингтона есть возможность оказывать давление на банки-депозитарии, т.е. блокировать операции с казначейскими бумагами. С учетом сказанного США и их ближайшие союзники становятся крайне опасной сферой для размещения международных резервов. Особенно резервов тех стран, которые пытаются проводить независимый внешнеполитический курс. Каков выход для таких стран? Есть много способов минимизации потерь международных резервов. Назову лишь три.

Во-первых, трансформация валютной части резервов в монетарное золото. На фоне отрицательных процентных ставок центробанков (в дальнейшем отрицательные ставки могут распространиться и на частные коммерческие банки) желтый металл не будет создавать потерь. Более того, рынок сегодня входит в фазу роста цен на золото, оно становится одним из наиболее доходных активов. Кроме того, золото жизненно необходимо любому государству как стратегический ресурс.

Во-вторых, размещение валютных резервов в виде кредитов центробанка коммерческим банкам на внутреннем рынке.

В-третьих, размещение части резервов в юанях, тем более что китайская валюта в конце прошлого года получила статус официальной резервной валюты.

Центробанк России уже действует по двум первым направлениям. По состоянию на 1 февраля 2016 года международные резервы Российской Федерации составили 371,56 млрд. долл., при этом на монетарное золото пришлось 51,38 млрд. долл., или 13,8%. А ведь еще в 2000-е годы на желтый металл приходилось лишь 5-6% международных резервов РФ. По темпам наращивания золотого резерва Банк России находится на первых местах в мире. 11 марта появились данные о приросте золотых резервов ЦБ РФ за февраль еще на 5,89 млрд. долл. - до 57,27 млрд. долл.

Что касается второго направления, то следует отметить, что на 1 февраля 2016 года Центробанк России предоставил из своих резервов валютных кредитов отечественным банкам на сумму 20,37 млрд. долл., что составило 5,5% международных резервов РФ. Отметим, что за год до этого таких кредитов Центробанк РФ вообще не предоставлял.

Относительно юаня как валюты международных резервов следует сказать, что еще до придания ему статуса официальной резервной валюты он, по некоторым оценкам, уже входил в состав международных резервов трёх десятков стран. Банк России представляет структуру своих международных резервов лишь по основным валютам. Вполне вероятно, что юань уже входит в состав международных резервов РФ и проходит по строке «прочие валюты». Впрочем, не стоит ограничиваться только юанем. Можно подумать о включении в международные резервы тех валют, которые не имеют статус резервных, но являются денежными единицами стран – основных торгово-экономических партнеров России.

Труба повышенного риска

«Газпром» закупает трубы для проекта «Северный поток-2»

Алексей Топалов

«Газпром» и его европейские партнеры выбрали поставщиков труб для газопровода «Северный поток-2». Однако эксперты считают, что проект не будет реализован и основным пострадавшим в этом случае окажется именно «Газпром», принявший на себя все риски. Впрочем, есть и другое мнение: без СП-2 не обойтись, так как он заменит украинский транзит, на продолжение которого, учитывая российско-украинские отношения, рассчитывать не приходится.

Компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток-2») завершила тендер на поставку труб для строительства газопровода. Об этом компания сообщила в пятницу. Трубы большого диаметра общей протяженностью 2,5 тыс. км и весом 2,2 млн т будут поставлять германская Europipe GmbH (40%) и российские ОМК и ЧТПЗ (33 и 27% соответственно).

Как сообщается, контракты на поставку будут подписаны в течение нескольких недель после проведения окончательных переговоров. «Окончательный объем затрат на закупку труб будет известен после завершения переговоров подписания контрактов, — пояснили «Газете.Ru» в NS 2 AG. В целом затраты будут в рамках аналогичного бюджета (на трубы) первого проекта «Северный поток».

Собственно поставка труб должна начаться в сентябре текущего года. Nord Stream 2 AG подчеркивает, что завершение тендера является необходимым условием соблюдения графика строительства газопровода, начало прокладки которого запланировано на 2018 год.

«Северный поток-2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против проекта выступили Украина и ряд стран Европы (в первую очередь Словакия, Польша и страны Балтии). Украина и Словакия опасаются потерять транзитные доходы (Словакия является следующим за Украиной транзитером). Украинский премьер-министр Арсений Яценюк ранее заявлял, что запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд в год. Другие протестующие упирают на то, что проект может оказаться не соответствующим нормам Третьего энергетического пакета Евросоюза, который, в частности, запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Кстати, именно из-за Третьего энергопакета Россия была вынуждена отказаться от другого газопроводного проекта, «Южного потока» (мощность 63 млрд кубометров), по которому российский газ через Черное море должен был поставляться в Европу. В связи с этим эксперты рынка высказывают опасения, что и СП-2 из-за претензий Еврокомиссии реализован не будет. ЕК неоднократно заявляла, что этот проект не нужен, а следует сохранить украинский транзит. В феврале Еврокомиссия признала «Северный поток-2» подпадающим под действие Третьего энергопакета, причем речь идет не только о его наземной части в Германии, но и о морском отрезке.

«Газпром» опять закупает трубы для проекта, который не будет реализован, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Покупает именно «Газпром», поскольку весь риск остановки «Северного потока-2» берет на себя российская сторона».

По словам эксперта, удивительно, что акционеры «Газпрома» единодушно одобряют расходование их средств на ненужные проекты.

В Nord Stream 2 AG указывают, что проект реализуется в соответствии со всеми применимыми законами и требованиями. «Для реализации проекта Nord Stream 2 необходимы разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии», — подчеркивают в компании.

Представитель NS 2 AG отметил, что «Северный поток 2» реализуется по плану. Ведутся морские изыскания, уточняется технический проект, готовится процесс оценки воздействия на окружающую среду и получения необходимых разрешений. «Команда Nord Stream 2 уверена, что проект будет реализован по плану, — говорят в компании-операторе. — Соглашение акционеров о реализации проекта подписали ключевые европейские энергетические компании, это свидетельствует о его рыночной и коммерческой целесообразности».

Если вспомнить тот же «Южный поток», трубы для которого были закуплены и до сих пор хранятся в Болгарии. По различным оценкам, затраты России на ЮП составили $16–17 млрд — сюда входит и собственно стоимость труб, и стоимость их хранения, и затраты на «Южный коридор» (сет газопроводов по территории России, необходимых для дальнейших поставок по ЮП), и аренда судна итальянской Saipem, которая должна была прокладывать трубы в Черном море.

Президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов полагает, что СП-2 все же будет построен. «Сложности, безусловно, есть, однако вопрос прекращения транзита через Украину становится все более актуальным», — отмечает эксперт.

Глава ФНЭБ указал, что нынешняя политика Киева — полный разрыв экономических отношений с Россией — лишь подталкивает РФ к поиску обходных путей поставок газа. Кроме того, по словам Симонова, не следует забывать о рисках, связанных с украинским транзитом.

«Как показывают недавние события, на Украине может в любой момент произойти, например, перехват грузовиков или подрыв ЛЭП, — напоминает Симонов. — В таких условиях говорить о надежности украинского транзита нельзя».

Вопрос в том, понимает ли это Европа и исходя из каких соображений она будет действовать. Симонов напомнил, что сейчас в Сербии обсуждается возможность возрождения проекта «Южный поток».

«Я сейчас как раз нахожусь в Сербии. В ходе обсуждения газовых поставок представитель американского посольства трижды попенял сербам за то, что они не снижают потребление российского газа», — рассказывает Симонов.

По словам главы ФНЭБ, Европа будет прислушиваться к таким заявлениям и рассматривать Украину в первую очередь как своего политического партнера, это увеличит риски для реализации российских проектов.

Разговоры о возможном возрождении «Южного потока» ведутся уже давно, и как раз Болгария и Сербия более всего в этом заинтересованы с точки зрения получения будущих транзитных доходов. Однако если допустить, что ЮП все-таки будет реализован, возникает вопрос: как быть со вторым «Северным потоком»? Ранее эксперты рынка неоднократно отмечали, что сразу два газопровода такой мощности не нужны ни России, ни Европе. То есть может получиться так, что трубы для какого-то одного из газопроводов в любом случае окажутся не востребованы.

Департамент развития туризма эмирата Рас-Аль-Хайма заключил маркетинговое соглашение с компанией Thomas Cook Group, направленное на продвижение бренда эмирата на европейском рынке.

Департамент развития туризма Рас-Аль-Хайма договорился с туристической компанией Thomas Cook Group о содействии в продвижении бренда эмирата в качестве привлекательного туристического направления для жителей европейских стран.

Заключенное соглашение будет действительно до 28 февраля 2017 года. Согласно договоренности, Thomas Cook Group сосредоточится на повышении уровня информированности международных рынков о Рас-Аль-Хайма и стимулирует приток туристов в эмират. Инициатива будет реализована на территории Великобритании, Германии и Скандинавии (Норвегии, Дании, Швеции и Финляндии).

В рамках кампании предусмотрены совместные акции в отделениях Thomas Cook. Соглашение также включает в себя интенсивное обучение турагентов, поддержку осведомленности о предложениях по каналам PR-агентств и социальных медиа.

Хайтхам Маттар, главный исполнительный директор Департамента развития туризма Рас-Аль-Хайма, сообщил о том, что отдел рад партнерству с Thomas Cook, одной из ведущих туристических компаний в мире.

“Мы уверены в том, что этот союз поможет рассказать широкому кругу путешественников по всему земному шару об уникальных предложениях нашего эмирата, о прекрасном природном фоне и укрепить наши позиции в списке мест, где можно получить подлинный арабский опыт, попасть на грандиозные пляжные курорты и найти приключения”, — сказал он.

Сингапур готовится к автоматическому обмену информацией

Сингапурский Минфин опубликовал проект поправок к Закону о подоходном налоге, которые направлены на имплементацию механизмов автоматического обмена налоговой информацией.

После принятия этих поправок Сингапур сможет обмениваться информацией с другими юрисдикциями, применяя разработанный в рамках ОЭСР Единый Стандарт Отчетности (CRS).

Особенностью применения новой редакции Закона будет требование для финансовых учреждений Сингапура собирать и передавать для последующего обмена в местные налоговые органы информацию о счетах всех иностранных налоговых резидентов, а не только о резидентах стран – участников механизмов CRS.

На сегодняшний день уже около 100 стран и территорий высказались за присоединение к механизмам автоматического обмена информацией в соответствии со стандартом CRS. Сингапур взял на себя обязательства внедрить этот стандарт в своей юрисдикции и начать сбор информации уже с начала 2017 года. Первый обмен информацией данная юрисдикция планирует осенью 2018 года.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, „Газпрома“ и „Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

В январе 2016 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт мебели в страны дальнего зарубежья на 32,1%

Предприятия «Беллесбумпрома» в 2016 г. продолжили наращивать экспорт в страны дальнего зарубежья, об этом сообщает пресс-служба концерна.

В январе текущего года предприятия концерна увеличили долю экспорта в дальнее зарубежье на 10,7 процентных пункта по сравнению с январем 2015 г.. В январе прошлого года из общего объема экспорта в страны дальнего зарубежья отгружалось 29,9% продукции, в январе 2016-го — 40,6%. По итогам 2015 г. этот показатель составлял 34,5%.

Кроме того, если в январе 2015 г. за рубеж поставлялось 43,5% от общего объема произведенной продукции, то в этом году экспортируется уже 53,1%. Обеспечен рост отгрузок во Францию, Чехию, Данию, Турцию, Польшу, Иран, Латвию, Италию и др. В эти страны поставляется в основном продукция модернизированных предприятий концерна — древесные плиты, фанера, мебель, бумага и картон.

Сохраняется тенденция роста экспорта в дальнее зарубежье древесноволокнистых и древесно-стружечных плит. Диверсифицируется и экспорт мебели. На рынки дальнего зарубежья в январе текущего года мебели поставлено на 32,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Выросли объемы экспорта спичек — на 36,4%. С положительной экспортной динамикой начали год и производители картонно-бумажной продукции. Обоев за первый месяц работы экспортировано на 54,2% больше, бумаги и картона — на 10,7%.

В целом предприятия концерна «Беллесбумпром» в январе 2016 г. осуществили поставки продукции в 32 страны на $16,1 млн.

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Затронет ли волна отрицательных ставок Великобританию?

Сергей Николаев

Пытаясь подстегнуть инфляцию и экономический рост, все больше стран прибегают к последнему остающемуся в арсенале регуляторов монетарному средству — введению отрицательных ставок. На этот экстраординарный шаг к настоящему времени уже решились центральные банки Японии, Дании, Швеции, Швейцарии, а также ЕЦБ. Присоединится ли к ним британский регулятор? В Банке Англии не исключают такого сценария, пишет Расселл Линч в газете The Independent.

Автор статьи ссылается на мнение члена Комитета по монетарной политике (Monetary Policy Committee, MPC) Мартина Уила. По словам Уила, Банк Англии сохраняет готовность понизить ставку, если того потребует ситуация. Однако регулятора настораживают возможные побочные эффекты от сползания ставки на отрицательную территорию. MPC состоит из девяти человек, включая управляющего Банком Англии и трех его заместителей, и собирается двенадцать раз в году на трехдневную сессию для определения базовой ставки.

Семь лет назад, пишет The Independent, британский регулятор снизил ставку до 0,5%, но отказывался опускать ее еще ниже из опасения, что это негативно скажется на доходности и без того ослабленного банковского сектора. Однако сейчас, как заявил Мартин Уил, улучшения, произошедшие с балансами банков, создают пространство для дальнейшего снижения ставки. До последнего времени члены MPC придерживались единодушного мнения насчет поддержания ставки на нынешнем уровне. Однако слабость финансовых рынков, которая наблюдается с начала года, практически нулевая инфляция и все новые свидетельства замедления экономики укрепили позиции «голубей», то есть сторонников смягчения монетарной политики, внутри комитета. К ним The Independent относит главного экономиста Банка Англии Энди Холдейна и внешнего члена MPC Гертьяна Влиге.

Мартин Уил, которого, кстати, причисляют к «ястребам» в вопросах монетарной политики, отметил некоторые признаки восстановления на финансовых рынках и в ценах на сырье. В связи с этим он выразил мнение, что в течение ближайших двух лет Великобритании с большей вероятностью может потребоваться не дальнейшее смягчение монетарной политики, а ее ужесточение. Однако, по его словам, рамки программы Банка Англии по дополнительной эмиссии £375 млрд в случае необходимости могут быть значительно расширены, а препятствия для дальнейшего снижения ставки больше не выглядят существенными.

По идее, отрицательная ставка должна вынудить кредитные учреждения не держать деньги на депозите в центральном банке и направлять их на кредитование частного сектора экономики.

Вопрос о введении негативных ставок остается «очень реальным», заявил Мартин Уил. Однако, предупредил он, у подобной меры существует целый ряд неблагоприятных побочных эффектов. Поэтому, прежде чем понижать ставку до отрицательных значений, необходимо будет убедиться, что данные негативные последствия будут незначительными. Если ограничить применение отрицательной ставки только оптовыми депозитами (wholesale deposits), то она окажет воздействие лишь на обменный курс фунта, добавил Уил.

У Мартина Уила репутация видного ученого-экономиста. Перед тем как стать в 2010 году членом Комитета по монетарной политике в Банке Англии, он в течение пятнадцати лет был директором Национального института экономических и социальных исследований (National Institute of Economic and Social Research). До этого Уил преподавал экономические дисциплины в Кембриджском университете. Он был назначен на второй трехлетний срок в качестве члена MPC в 2013 году.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ