Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Питерский ученый ответит за генерала Власова

Беспрецедентный случай произошел на днях в Санкт-Петербургском институте истории РАН. После защиты диссертации на новоиспеченного доктора наук Кирилла Александрова поступила жалоба в прокуратуру - за «призывы к развязыванию агрессивной войны». С одной стороны, найти «призывы» в научной работе - это что-то из области курьезов. С другой - не часто встретишь ученого, которому интересны предатели Родины.

Петербургский историк занимается темой генерала Власова и власовцев больше 20 лет. Его диссертация называется «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.».

- Власовская история заинтересовала меня еще в школе, - рассказывает Кирилл. - В 8-м классе я прочитал роман Аркадия Васильева «В час дня, Ваше превосходительство...», в 9-м - «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына. Оба сочинения поразили меня полярностью фактов и субъективностью оценок. Когда же в 1990-е годы в России началась публикация исследований по офицерскому составу белых армий периода Гражданской войны и эмиграции, мне показалась интересной история офицерских кадров власовской армии - войск Комитета освобождения народов России (КОНР). Эта тема в комплексе никем не разрабатывалась. И в 1994-1995 годах во время учебы на последних курсах факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена я начал составлять базу персональных данных и должностные перечни, используя результаты исследований разных специалистов. Тогда я понял: история войск КОНР беспрецедентна. Во время Оте­чественной войны 1812 года и Первой мировой войны, которую современники называли Второй Отечественной, русские пленные генералы и офицеры не создавали на стороне противника воинские части из соотечественников для борьбы против своего государства. Однако в годы Великой Отечественной войны некоторые пленные советские командиры и политработники, а также многие генералы и офицеры белых армий c этой целью сотрудничали с противником, что в итоге привело к созданию власовской армии. Таких пленных было не так уж мало: только в армии генерал-лейтенанта Андрея Власова в апреле 1945 года состояли на службе более 100 представителей высшего и старшего советского командно-начальствующего состава.

Что же касается белоэмигрантов, то их доля превышала половину во власовском генералитете и четверть - среди полковников и подполковников. Очевидно, что история генералитета и офицерских кадров войск КОНР, по существу, восходила к результатам революции, Гражданской войны, сталинской коллективизации и эпохи 1930-х годов.

- Как менялось ваше мнение о Власове и власовцах в процессе изучения этой темы?

- Ученый должен стремиться дистанцироваться и от личных пристрастий, и от общественных предпочтений. Посудите сами: на рубеже 80-90-х годов в обществе под влиянием гласности превалировали антисталинские настроения. В начале 2000-х преобладало равнодушие. Сегодня очевидно воссоздание в той или иной степени сталинского культа, представлений об Иосифе Сталине как об «эффективном менеджере». И что, ученый должен колебаться вместе с «генеральной линией»? Полагаю, что нет.

Очевидно, что Власов, которого при выходе из окружения на Волхове летом 1942 года выдали фашистам местные крестьяне за корову, керосин и водку, в плену совершил государственную измену. Он дал согласие на сотрудничество с немцами. Но нельзя не учитывать, что офицер германского вермахта Вильфрид Штрик-Штрикфельдт, который убедил Власова пойти на это сотрудничество, не чужой ему человек - бывший соотечественник. В 1910-х годах он был усердным офицером Русской императорской армии, а затем - белой Северо-Западной армии, произведенным за отличия в капитаны генералом Юденичем.

Поступки и поведение Власова, который был очень противоречивой личностью, нельзя оценивать вне контекста исторической драмы 1910 - 1950-х годов. От начала Первой мировой войны до смерти Сталина. (В еще большей степени это касается его генералов и офицеров.) За этот период - неполные сорок лет - в результате больших и малых войн, революции, террора, голодных моров, коллективизации, репрессий, лагерно-тюремной практики, избыточной смертности в колхозах - мы потеряли более 52 млн человек.

Как эта демографическая катастрофа влияла на социальные отношения, семейные судьбы и личные коммуникации? И мерилом всему тут человек.

- Вы восстановили по крупицам 185 биографий, много лет собирая их в российских, немецких и американских архивах, изучая фотографии, интервью, мемуары, оригиналы и копии документов, переписку с участниками событий и их родственниками. В вашей картотеке более 2000 имен. Какими же были эти люди?

- Генералитет власовской армии насчитывал 35-37 человек, офицерские кадры - полагаю, более четырех тысяч. Среди генералов и офицеров были советские военнопленные (как из комначсостава, так и из сержантов, рядовых). Беженцы, выехавшие на Запад в 1943-1944 годах с оккупированных территорий СССР. Эмигранты: бывшие чины белых армий, преимущественно генералы и офицеры, и их повзрослевшие дети. Группа иностранцев, вступивших в армию Власова в конце войны по своим политическим симпатиям.

Среди офицеров-власовцев были люди, совершившие помимо перехода на сторону противника военные преступления. Например, майор Иван Фролов, бывший кадровый майор Красной армии, в августе 1944 года командовал сводной частью из русских военнослужащих войск СС при подавлении Варшавского восстания. Фролов не только нес ответственность за преступления подчиненных в Варшаве, но и, по показаниям других лиц, сам участвовал в изнасилованиях девочек. Осенью 1944 года он попал на службу во власовскую армию, после войны приговорен к расстрелу.

Другой офицер власовской армии - майор Иван Теников, летчик-истребитель. В сентябре 1942 года в сталинградском небе таранил и сбил немецкий истребитель Ме-110. Еще год летал, был сбит, попал в плен. В 1944 году стал сотрудничать с немцами, затем перешел во власовскую авиацию, служил офицером-пропагандистом. Исчез в конце войны.

Младший лейтенант Красной армии Леонид Самутин у Власова в чине капитана служил в штабе технических войск. После войны выдан из Дании, отсидел 10 лет, участвовал в организации воркутинской забастовки заключенных 1953 года, затем был хранителем рукописи «Архипелага ГУЛАГа».

Были среди власовских офицеров и перебежчики, и военнопленные, просидевшие в немецких лагерях 2-3 года и подавшие рапорт в армию Власова за полгода до окончания войны. Это были разные люди, и мотивы их были разные - от низменных до принципиальных.

- Ваша защита стала прецедентом. И не только из-за темы, но и из-за того, что представители движения «Народный собор» после нее подали на вас заявление в прокуратуру «за призывы к развязыванию агрессивной войны». Такого у нас в стране не было с печально известного 1937 года.

- Когда критики прибегают к политическим инструментам, угрозам и прочим некорректным приемам, они только показывают шаткость своей позиции и слабое знание предмета дискуссии. Что же касается моей темы, я считаю ее очень важной. И прежде всего потому, что исторический опыт должен служить предостережением и наукой. Надеюсь, что результаты предпринятых исследований хотя бы в малой степени послужат поводом для новых и серьезных размышлений - и не столько о Власове и власовцах, сколько о Сталине и сталинской эпохе, мифологизация которой сегодня происходит на наших глазах. Общественный договор между гражданином и государством будет прочным и крепким только в том случае, если соблюдать его в равной степени будут обе стороны. Поэтому у меня нет оснований прекращать исследования.

Марина Алексеева

Чего боятся гордые потомки викингов

Дмитрий МИНИН

О том, что в современном мире пропаганда может играть роль гибридного оружия, как нельзя лучше свидетельствует пример скандинавских стран. Благополучные в социально-экономическом отношении, защищенные гарантиями НАТО в случае с Норвегией и Данией, а также многолетним общепризнанным нейтралитетом, как у Швеции и Финляндии, они и в самые напряженные времена холодной войны едва ли имели причины опасаться за свою безопасность. Теперь же им надо очень сильно постараться, чтобы помимо наплыва беженцев обнаружить какую-либо внешнюю угрозу.

Тем не менее СМИ скандинавских стран переполнены материалами о грозящей им опасности «русского нашествия», а психоз по этой части стал элементом общественно-политической жизни этих стран. Такое ощущение, что мирные скандинавские столицы оказались на пороге вторжения. Тем самым, с одной стороны, приглушается острота проблемы с мигрантами, а с другой - вновь вытаскивается на свет старая идея о необходимости вступления Швеции и Финляндии в НАТО.

Об этом откровенно говорил посетивший некоторое время назад Швецию заместитель помощника министра обороны США по вопросам Европы и политики НАТО Джеймс Таунсенд. Сейчас НАТО «нужны сильные партнеры – Швеция и Финляндия», заявил он. Оказывается, Североатлантический блок должен донести до России, что «в Скандинавию нельзя попросту заявляться, чтобы пугать и оскорблять Европу», и «США будут очень рады, если Швеция вступит в НАТО».

Давший себя запугать Стокгольм и сам готовится к «активной обороне». Объявлено, в частности, о намеченном размещении шведских вооруженных сил на острове Готланд в Балтийском море, более десяти лет находившемся на демилитаризованном положении. Как сообщает Financial Times, в следующие пять лет Швеция увеличит оборонные расходы на 700 миллионов долларов. Несмотря на полное фиаско с поисками «враждебных подлодок» в шведских прибрежных водах, закончившимися обнаружением затонувшей более ста лет назад раритетной субмарины эпохи Романовых, правительство Швеции продолжает говорить о недостаточной защищенности от «российской подводной опасности».

При этом Швеция сама играет заметную роль в разведывательной деятельности Вашингтона против России, в частности в рамках взаимодействия Радиотехнического центра своих вооруженных сил с Агентством национальной безопасности США. Последнее высоко оценивает эффективность этого сотрудничества, полагая, что Швеция обладает «уникальными» данными о России. Швеция - один из крупнейших в мире узлов интернет-трафика, через который проходит 80 процентов электронных данных, исходящих из России. «Сотрудничество разведок Швеции и США против Советского Союза началось после окончания Второй мировой войны, - рассказывает специалист Шведской военной академии Кент Сеттерберг. - Эта деятельность осуществлялась без публичной огласки. Ни одна из тех комиссий, которые расследовали политику безопасности периода холодной войны, не имела возможности ее проверить».

Из Норвегии приходят сообщения о реактивации «секретных пещер недалеко от границы России», в которых американские морские пехотинцы разместили танки, артиллерию и логистическое оборудование. Эти оснащенные климат-контролем пещеры находятся в Центральной Норвегии. Как склад для американской военной техники их впервые начали использовать в 1981 году для того, чтобы укрепить оборону НАТО. Хранящейся там военной техники (6 500 единиц) достаточно для оснащения 15 тысяч морских пехотинцев.

В стране при повышенном внимании аудитории показан художественный сериал «Оккупированные», сюжет которого заключается в том, что Россия с согласия Европейского союза захватила Норвегию, чтобы управлять ее нефтяными ресурсами. Сериал показали и в других странах ЕС, в частности во Франции. И хотя авторы уверяли, что они никого не хотели обидеть, однако факт остается фактом: фильм насаждает чувства ненависти не к гипотетическому «потенциальному оккупанту», а конкретно к России.

О российской угрозе модно рассуждать и в Дании, в основном в контексте раздела арктических территорий по соседству с принадлежащей ей Гренландией. При этом Копенгаген, чувствуя себя частью западной коалиции, склонен и сам выступать с амбициозными претензиями. Так, международное издание The Arctic Journal полагает, что, выдвигая заявку на часть арктического региона, Дания решила «использовать свои возможности относительно океана по максимуму» и претендует «на куда большее пространство, чем до этого полагали эксперты». В частности, в одном месте граница ее претензий «подходит почти вплотную к российским территориальным водам».

Похожим образом ведет себя Копенгаген и в отношении своего участия в системе ПРО НАТО. Датские власти утверждают, что не эта натовская программа подрывает европейскую стабильность, а предупреждения России по поводу того, что в случае глобальной войны все объекты ПРО автоматически становятся потенциальными целями возможного ответного ядерного удара с российской стороны. Соответствующее заявление посла России в Дании было совершенно превратно истолковано местными политиками как угроза применить против нее ядерные ракеты, исходя из одного лишь присоединения Дании к системе ПРО. Страху нагнали такого, что даже глава внешнеполитического комитета бундестага от фракции ХДС/ХСС Родерих Кизеветтер потребовал объяснений от российского МИД. Только потом выяснилось, что ничего оскорбительного по адресу Дании произнесено не было: это была стандартная информация о тех новых опасностях, которые возникают в результате односторонних шагов по созданию ПРО. Тем не менее образ грозящих мирным датчанам ядерным оружием коварных русских уже создан.

Даже в Финляндии, которая, несмотря ни на что, проявляет крайнюю осторожность в отношении перспективы своего вступления в НАТО и тесно сотрудничает с Россией в экономической области, усиливается пропаганда «угрозы с Востока». Как сообщает на сайте Forbes аналитик консалтинговой фирмы Control Risks Стина Хартикайнен, недавно Комитет национальной безопасности при правительстве Финляндии обновил список действий, которые он относит к методам гибридной войны. В список теперь добавлены приобретение недвижимости, информационная война и "стратегическое использование миграции". По мнению автора, в списке отражены почти исключительно опасения по поводу России, связанные с тем, что с первого десятилетия XXI века в Финляндии ширилось приобретение земельных участков российскими компаниями и физическими лицами. Финские власти опасаются последствий в случаях приобретения россиянами земли и недвижимости вблизи военных баз или других стратегических объектов. Хартикайнен указывает, что министерство юстиции работает над проектом постановления, которое уполномочит правительство останавливать запланированные сделки купли-продажи в «стратегически важных местах». «На практике это постановление будет применяться преимущественно в отношении сделок с российскими компаниями или физическими лицами», - говорится в статье.

Вообще новые мифы на «русскую тему» так бурно разрослись на земле потомков викингов, что подобного не упомнить и в советские времена. Невольно вспоминаешь древние предания об Одине, Вальгалле и таинственных злодеях Севера.

Добившись значительных достижений в социальном развитии, скандинавские общества словно исчерпали жизненную энергию и теперь ищут утешения в инфантильных рефлексиях. При этом они не замечают, что реальная угроза их безопасности кроется в подмене национальных повесток дня тезисами о «евроатлантической солидарности», в рамках которой главными выгодополучателями сами скандинавы никогда не были и не будут.

Можно по-разному относиться к теории этносов Льва Гумилева, но вряд ли оспоришь, что все этносы проходят через определенные циклы подъема и упадка. Возможно, викинги просто постарели, потеряв при этом не только всегда присущие им жизненные силы и храбрость, но и элементарный здравый смысл. Отсюда и странные геополитические фантазии. А заботливая американская сиделка лишь усердно подогревает обуревающие их нездоровые, иррациональные страхи.

В Дании возникла угроза значительного сокращения доходов государства от добычи природного газа в Северном море. Как выяснилось, в результате эксплуатации с 1984 года крупнейшего газового месторождения ”Tyra” морское дно опустилось на 5 метров и необходимо реконструировать добывающие платформы, на что потребуется порядка € 4 млрд. Добычу газа на месторождении осуществляет международный консорциум DUC (Dansk Undergrund Consortium). Эксперты опасаются, что в нынешних непростых условиях его участники могут отказаться от столь значительных расходов. Дания > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 18 марта 2016 > № 1694347

Норвежский экспорт морепродуктов в феврале 2016 г. составил 6,8 млрд. норв. крон (0,8 млрд. долларов США), что соответствует росту на 1,5 млрд. норв. крон (176 млн. долларов США) или на 29 % по сравнению с февралём 2015 года. Этому способствовали такие факторы, как повышение стоимости рыбы в норвежских кронах и благоприятный курс норвежской кроны к евро и доллару США.

Больше половины выручки от экспорта норвежских морепродуктов приходится на сёмгу. В то время как физический объём её поставок на зарубежные рынки снизился на 472 т и составил 71800 т, её стоимость составила 4,2 млрд. норв. крон (494 млн. долларов США) — на 26 % больше по сравнению с февралём 2015 года. При этом цена свежей целой сёмги составляла в среднем 55,05 норв. крон за кг (6,5 доллара США), в феврале 2015 года — 42,17 норв. крон за кг (6,7 доллара США). Основные рынки для норвежской сёмги — Дания, Франция и Польша.

газета «Финансависен»

Россия в преддверии введения Ираном запрета на импорт зерна увеличила поставки пшеницы и ячменя в эту страну.

Как сообщил "Интерфаксу" замдиректора департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский, в последние два месяца после того, как Иран объявил о запрете с 20 марта импорта зерна, отгрузки в этом направлении шли очень активно, а ставки фрахта на малые суда взлетели с $30 до $40 за тонну.

По его данным, с июля 2015 года по февраль 2016 года Россия поставила в Иран 1,6 млн тонн преимущественно пшеницы и ячменя против 1,55 млн тонн за аналогичный период сезона 2014/2015 сельхозгода. В целом в прошлом сельхозгоду (июль 2014-июнь 2015 гг.) экспорт российского зерна в Иран составил 2,88 млн тонн из 8,5 млн тонн (6,3 млн тонн пшеницы, 2,2 млн тонн ячменя), закупленных этой страной. "То есть доля российского зерна составила треть", - отметил эксперт.

Сославшись на прогнозы Минсельхоза США, И Павенский сообщил, что в этом сельхозгоду (июль 2015-июнь 2016 гг.) Иран снизит импорт зерна на 38%, до 5,3 млн тонн (4 млн тонн пшеницы и 1,3 млн тонн ячменя). "Таким образом, доля России в поставках в Иран уже составила около 33% в возможном импорте за весь сезон", - констатировал И.Павенский.

"В результате основной вывоз зерна из России в Иран уже состоялся", - считает он.

Вместе с тем эксперт отметил, что запрет не будет касаться тех контрактов, которые были заключены до 20 марта. "Поэтому поставки зерна будут продолжаться, в том числе и из России", - заявил И.Павенский.

Как сообщалось, Иран, являющийся одним из крупных покупателей российского зерна, с 20 марта 2016 года запрещает его импорт.

По данным иранских СМИ, в этом году государственная торговая компания Ирана планирует увеличить закупки зерна до 10 млн тонн у отечественных фермеров и не исключает приближения страны к уровню самообеспечения.

В настоящее время в Иране действуют импортные пошлины на пшеницу и ячмень для защиты местных производителей.

Иран по итогам 2014/2015 сельхозгода стал третьим после Турции и Египта покупателем российской пшеницы.

Как заявлял ранее "Интерфаксу" генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, в 2015/2016 сельхозгоду российское зерно на иранском рынке несколько "потеснил" Казахстан, но все равно экспорт в Иран остается на высоком уровне.

Как считает Д.Рылько, вводимый Ираном запрет не отразится на динамике российского зернового экспорта. "Во-первых, отгружено уже немало, во-вторых, рынок к этому шагу иранского Минсельхоза был готов: Иран традиционно в марте-апреле вводит подобные ограничения и снимает их осенью", - заявил он.

В то же время Д.Рылько отметил, что вводимый Ираном запрет заставляет искать новые рынки сбыта. "Мы могли бы к уже поставленному зерну добавить еще порядка 200 тыс. тонн, потенциал есть", - сказал он.

По данным ФАО - ОЭСР (продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Организации экономического сотрудничества и развития), производство пшеницы в Иране в 2014 году составило 13 млн тонн.

Принудительная стерилизация в истории Швеции

Кому не было места в шведском "доме для народа"/ Folkhemmet, и кого надлежало стерилизовать. Принудительно. Законы о стерилизации были приняты демократическим путем шведским Риксдагом.

В эфире программа "Рассказы из шведской истории", у микрофона ведущий Сергей Карлов.

В 30-е - 40е годы минувшего века закладывался в Швеции фундамент дома для народа. Слово это - дом для народа (по-шведски это одно слово Folkhemmet) - пустил в обращение премьер-министр Швеции социал-демократ Пер Альбин Ханссон.

Он заявил в 28-ом году, что всё шведское общество должно стать как бы общим домом, где не должно быть ни баловней, ни пасынков, где нет привилегий ни у кого, где царит солидарность и сострадание.

И идея начала воплощаться в жизнь.

Но в доме, где всем хорошо, где светло и красиво, где благополучно живут здоровые люди, в этом доме не всем хватило места. Архитекторы дома захотели освободиться от балласта, от тех, кто не вписывался в замечательную картину.

Парламентом были приняты законы о стерилизации, цель которых - отнять возможность у нездоровых людей - умственно неполноценных, алкоголиков или просто лиц так называемого асоциального образа жизни - продолжать свой род. Об этих шведских законах и их последствиях наша сегодняшняя передача.

- Когда я начала просматривать эти документы - я была удивлена, что такое огромное количество людей было стерилизовано во славу социал-демократии и дома для народа. Что так много молодых людей было стерилизовано вопреки их желанию.

Майя Рунцис, автор диссертации на эту тему. Ее рассказ впереди, а сейчас предыстория.

Cтерилизация - это хирургическая операция, которая навсегда лишает человека - мужчину или женщину - возможности иметь детей. Она необратима. Как подчеркивали защитники этой меры, она прерывает передачу вредных генов наследственных отклонений и болезней. Применялась и применяется во многих странах. Но специальные законы о стерилизации действовали только в США, Германии, в скандинавских странах, а также в культурно им близких Исландии и Эстонии. И еще короткое время в одном кантоне в Швейцарии.

Государственное вмешательство в процессы рождаемости в целях улучшения качества населения или, как еще говорят, "человеческого материала" - это изобретение американское. При помощи откровенно расистских, экономических и медицинских аргументов были приняты в нескольких штатах в США законы о насильственной стерилизации, впервые - в штате Индиана в 1907-ом году.

Насильственной стерилизации подвергались умственно неполноценные, некоторые категории уголовников а также лица, по другим причинам признанные нежелательными для воспроизводства себе подобных.

В это же время биологический взгляд на человека начинает распространяться на севере Европы. Причины не очень понятны, почему именно здесь.

Но как бы то ни было, а в Скандинавии проявлялся в этом смысле особый энтузиазм. Последние достижения в культивировании растений и разведении животных примеривались здесь легко к человеческому обществу.

Наследственным считалось всё: склонность к насилию и преступлениям, разумеется умственная неполноценность, но и недостаточная бережливость, и предрасположенность к распутной жизни, и бродяжничество.

Скандинавские ученые открыли дорогу новым страшным законам о стерилизации в ситуации, когда знания о генетике человека были недостаточными.

Интересно, что принятие этих законов проходило во всей Скандинавии в обстановке полного консенсуса, не встречая оппозиции ни в парламенте, ни в обществе, ни среди ученых и врачей.

И еще очень важная скандинавская особенность: если в Америке, а после в Германии главной движущей силой в разработке и принятии этих законов были правые, то в скандинавских странах - социал-демократы, которые в 20-х - 30-х годах приходят к власти во всех скандинавских странах.

Более того, законы эти стали составной частью представлений социал-демократов о государстве всеобщего благоденствия.

Общество должно быть устроено рационально, и от этих законов будет польза всем.

Из скандинавских стран Дания первой приняла закон о стерилизации (было это в 1929-ом году). Однако Швеция была впереди в других отношениях: здесь сообщество генетиков было наиболее многочисленным, первое генетическое общество возникло в Швеции в 1910-ом году, а годом ранее - общество расовой гигиены.

В 1922-ом году открывается в шведском королевстве первый в мире государственный институт расовой гигиены.

Мысль о том, что не только можно, но и нужно поддерживать и культивировать чистоту шведской расы, была естественной и разделялась большинством, в малой зависимости от политической ориентации.

Исключительно высоко ценимая, например, шведская либеральная писательница Эллен Кей, которая в самом начале века напечатала свою знаменитую, в том числе и за рубежом, книгу "Столетие ребенка", писала вот какие вещи:

"Плохие человеческие экземпляры не должны размножать свои пороки и болезни, свои умственные или физические недостатки. Языческие общества имели свои преимущества, когда они со всей своей жесткостью относились к слабым и увечным детям. Христианские общества напротив удлиняют жизнь неизлечимых и крайне уродливых детей. Гуманизм будущего вероятно проявится таким образом, что врач - в полном сознании своей ответственности и под контролем - будет безболезненно гасить такие жизни."

Шаг в направлении избавления от "плохих человеческих экземпляров" был сделан в Швеции уже в 1922-ом году, когда в риксдаг поступило предложение о введении закона о насильственной стерилизации слабоумных. Единственный голос против в социал-демократической среде принадлежал известному политику Карлу Линдхагену:

"Вы хотите решать социальные проблемы при помощи насилия. Вы не остановитесь здесь, а пойдете дальше и начнете стерилизовать других больных. А затем? Что сможет вам помешать, чтобы в конце концов начать лишать их жизни?"

Инициатор предложения, его товарищ по партии и врач-психиатр Альфред Петрен, приводил мощные экономические контраргументы: обществу очень дорого обойдется содержание потомства умственно неполноценных людей. Выяснилось тут между прочим, что Петрен вынашивал предложение о том, чтобы слабоумных детей умерщвлять, однако серьезным препятствием здесь оказалось то, что у этих беспомощных существ есть родители, которые их любят.

Хорошим стимулом для создания в Швеции законов о стерилизации явилась одна книга.

В шведской прессе в начале тридцатых годов забили тревогу: рождается в королевстве слишком мало детей. Если так пойдет дальше - шведский народ начнет вымирать. За первые три десятилетия века рождаемость упала вдвое. Она теперь самая низкая в Европе. Наиболее значительный вклад в споры о причинах явления внесли супруги Альва и Гуннар Мюрдаль, они опубликовали книгу «Кризис народонаселения», очень нашумевшую.

В ней утверждалось, что только коренные социальные реформы помогут что-то изменить и заставить женщин рожать.

К тому же семейная политика в Швеции должна осуществляться "рационально и при помощи новейших технических методов."

Супруги Мюрдаль, которые встали в дальнейшем в ряд теоретиков шведской модели государственного устройства, подсчитали в своей книге, что каждый десятый швед сделан из недоброкачественного материала чтобы функционировать в шведском народном доме. Большинство нуждалось в лучшем образовании и медицинском обслуживании, но оставалась группа, для которой просто необходимы более жесткие меры. В книге читаем:

"В ближайших планах должно быть в этом случае радикальное отсеивание в высшей степени нежизнеспособных индивидов, которое может быть проведено путем стерилизации."

Предлагались крутые законодательные меры на этот счет. Если разумные аргументы не будут действовать на малоценный человеческий материал, то операцию стерилизации необходимо проводить принудительно.

Первый закон о стерилизации был принят шведским парламентом в обстановке полного согласия и вступил в силу 1-го января 1935-го года. Он касался клинических случаев заболеваний.

А через 6 лет по инициативе правительства Пера Альбина Ханссона (вспомним его мечту о доме для народа) вступил в силу другой, дополненный и расширенный закон о стерилизации.

Именно руководствуясь им, были лишены десятки тысяч шведов своего естественного и основополагающего права: быть родителями, дать жизнь своим детям.

Тот же Гуннар Мюрдаль, теперь отрезвевший и изменивший позицию, писал о своих товарищах по социал-демократической партии, голосовавших за этот новый закон 1941-го года:

"У закона этого вкус нацизма, и ситуация в Швеции представляется опасной, ибо и социал-демократы не свободны от этого хода мысли".

В 1998-ом году вышла в свет первая докторская диссертация, бросившая довольно яркий свет на эту историю. Ее автор Майя Рунцис была допущена в секретные архивы Медицинского управления Швеции, которое являлось инстанцией, дававшей в свое время добро на стерилизацию людей. Майя Рунцис принимает участие в нашей передаче.

- Закон о стерилизации 35-го года был чисто принудительным. Но он имел отношение лишь к душевнобольным людям, которые являлись недееспособными, не могли сами отвечать за свои поступки. При помощи этого закона было стерилизовано очень мало людей, так как он охватывал лишь клинические случаи.

- Тогда в 1941-ом году закон был изменен так что стал в принципе законом о добровольной стерилизации. И если мы говорим о принудительной стерилизации, то имеем в виду, что людей заставляли подписывать просьбу о своей собственной стерилизации. А аргументов было множество. Если не подпишешь заявление, то не получишь пособия на ребенка, социального пособия, мы заберем у тебя ребенка, мы не выпустим тебя из больницы, мы не разрешим тебе делать аборт, несмотря на то что плод, который находится у тебя в чреве, поврежден...

- Начиная с 1941-го года стерилизировалось в Швеции от тысячи до двух тысяч человек в год. И большая часть этих операций до шестидесятых годов проводилась при помощи принуждения в той или иной форме.

Если известно общее количество этих операций, проведенное в Швеции с 1935-го по 75-й год, когда закон перестал действовать, это 60 тысяч, то сколько же из этого числа было совершено фактически принудительно? - спрашиваю я у Майи Рунцис, изучившей архивы Медицинского управления.

- Примерно 45 тысяч. 40 - 45 тысяч, как мне представляется. 30 тысяч случаев совершеннно определенно с применением принуждения. В 15-ти тысячах других случаев оказывалось давление в большей или меньшей степени.

Я прошу рассказать Майю Рунцис о конкретных случаях принуждения, зафиксированных в документах Медицинского управления Швеции.

- Например, случай в Гетеборге, в школе для трудных подростков в Стретереде (это пригород Гетеборга). Там в связи с окончанием школы были стерилизованы все ученики выпускных классов. Девушки должны были дальше работать по хозяйству, юноши - выполнять сельскохозяйственные работы. Все были стерилизованы, чтобы не приносили потомства. Они воспринимались, как люди морально неразвитые, а посему представляющие опасность для общества. За них и их потомство общество и государство должно было платить, но не желало.

Как же происходил сам процесс принятия столь страшных решений? Откуда шла инициатива и как всё далее осуществлялось?

- Директивы спускались из Медицинского управления Швеции, а уже на местах, в учреждениях или школах-интернатах, как в Гетеборге, уже принимались конкретные решения - кого стерилизовать. Например, школьный врач проявлял инициативу. Школа играла большую роль в просеивании людей, в определении: кто плох, а кто хорош. Заявления затем посылались в Медицинское управление. Чиновники управления никогда не встречались с людьми, которые предлагались для стерилизации, они только рассматривали эти заявления и мотивировку и выносили окончательное решение.

Самой обычной мотивировкой, если это касалось девушки, было "сексуальное непостоянство". То есть в дальнейшем она может нарожать детей, которых будет вынуждено содержать государство. Например, участковый врач в качестве аргумента называет то, что недалеко расквартирована военная часть. И этого достаточно, чтобы стерилизовать такую девушку.

Или девушка часто говорит о мужчинах, или ее часто можно встретить на танцевальной площадке. Всё это могло быть основанием для стерилизации. Проводились также тесты по проверке умственных способностей. У учеников спрашивали, например, сколько людей живет в Стокгольме, кто управляет страной. Я столкнулась даже с таким случаем, - говорит Майя Рунцис, - когда один ученик на этот вопрос - кто управляет страной - ответил: Господь Бог. Он был сразу признан неправоспособным и стерилизован.

Ну а если этот парень откажется подписать заявление о своей стерилизации (ведь закон говорит о добровольности) - что тогда?

- Если человек не справлялся с этими тестами, то не было необходимости в его заявлении и подписи, - его стерилизовали принудительно. Таким образом, юноши и девушки находились в очень опасной ситуации: если во время теста они не могли сконцентрироваться и отвечали невпопад - то дела их были очень плохи.

А вот другой пример, из другой области, - продолжает Майя Рунцис. - Шведское объединение квартиросъемщиков в числе прочих располагало и домами, где жили многодетные семьи, часто малого достатка. Там специальные кураторы контролировали, как протекает жизнь. И я обнаружила один случай, когда женщина, у которой было несколько детей, должна была терпеть приходы своего пьяного мужа. Он работал в другом месте и приезжал домой в пятницу, пьяный, скандалил и насиловал свою жену. И вместо того чтобы стерилизовать мужа, куратор объединения квартиросъемщиков решил стерилизовать жену. У нее такой ужасный муж, от которого она может зачать детей, и они лягут бременем на государство. "Нужно женщине помочь". Всегда давление облекалось в такие выражения: "для твоего же блага". Сейчас эта логика непонятна: почему женщина, а не мужчина, если уж выбирать.

Здесь заметим, что среди стерилизованных в Швеции подавляющее большинство - более 90-а процентов - были женщины. Причем некоторые и не знали, и сейчас, по прошествиии многих лет возможно не знают, через какую операцию они прошли. Исследовательница Майя Рунцис продолжает свой рассказ.

- Иногда девушкам даже не сообщали, что их будут стерилизовать. В некоторых интернатах им говорили, что предстоит операция аппендицита. Их просто обманывали. И на этот обман было разрешение Медицинского управления. Потом, уже взрослыми они удивлялись, почему у них нет детей.

Итак, общество при помощи закона о стерилизации могло теперь избавиться от умственно неполноценных, эпилептиков, алкоголиков и прочего балласта, да к тому же еще и от людей неудобного, нестандартного поведения, асоциальных, которые были особенно опасными, так как считались экстремально активными сексуально. У нашего микрофона - профессор Лундского университета Гуннар Броберг, занимающийся в частности вопросами расовой биологии и стерилизации в Швеции.

- Мотивировкой для стерилизации могли быть социальные аспекты. Не только люди больные, недееспособные, но и люди определенного поведения, образа жизни и даже определенной культуры могли быть признаны как нежелательные для того чтобы рожать себе подобных.

И тогда в поле зрения попадают, например, цыгане с их культурой. Цыганский вопрос был очень актуальным в сороковые годы, они воспринимались как группа, которой нельзя позволить распространяться. Естественно, в законе ничего о цыганах не говорилось.

Интересно, что в 1942-ом году шведским министром по социальным вопросам Густавом Мёллером было предписано Социальному управлению "провести инвентаризацию" как сказано в документе тех цыган, которые находятся в Швеции. А кроме того издавна живущей в Швеции группы, называемой здесь "таттаре" или странники, по образу жизни таттаре очень похожи на цыган, хотя являются шведами.

Распоряжение подписал министр Мёллер и статс-секретарь, имя которого через несколько лет станет очень хорошо известным. Это Таге Эрландер, будущий премьер-министр Швеции. Копия документа пошла в государственный институт расовой биологии. Эта инвентаризация проводилась с целью примеривания этих групп населения к закону о стерилизации. Не имеют постоянного жилища, кочуют, асоциальны.

А вот строки из другого документа. Это предложение провести стерилизацию. Речь идет о 28-летней матери четверых детей.

"Смешанный тип, черная, типичная физиономия таттаре. Здоровая и сильная. Ведет себя осознанно и решительно, знает, что хочет. Держит себя в руках. Кажется лишенной способностей, безразлична ко всему, что не связано с ней лично и ее семьей. Развитие умственных способностей как у пятнадцатилетней. Аффективная, ненадежная, бездарная психопатка. Основание для стерилизации: очевидные черты таттаре, психопатия, бродяжничество. Асоциальный образ жизни."

У нашего микрофона снова профессор Гуннар Броберг.

- Чрезвычайно много людей, как мы теперь понимаем, было стерилизовано принудительно, несмотря на то что закон предписывал нечто другое. Причина этому в том, что практика применения закона от закона ушла: закон - одно, практика - другое. Рекомендации, которые шли от Медицинского управления Швеции, говорили о том, что нужно делать всё возможное, чтобы убедить людей в необходимости операции.

Если подводить итоги и сравнить шведские достижения в стерилизации с остальной Европой, то нужно признать: шведский дом для народа занимает второе место после нацистской Германии.

За период с 1935-го по 75-й год в Швеции было стерилизовано, как мы сказали, 60 тысяч человек, в Норвегии 40 тысяч, в Дании 6 тысяч. Столько было сделано в благополучной Скандинавии по решению государства и общества операций, которые являются недопустимым вмешательством в жизнь человека, к тому же чреваты злоупотреблениями и произволом.

Диссертация Майи Рунцис выходила в свет в 1998-ом году со скрипом. Уж больно неприглядное прошлое тянулось на свет божий. Вот что сама исследовательница рассказывает об этом.

- Зарубежные средства массовой информации очень этим заинтересовались. Швеция, которая раньше являлась примером для многих стран, предстала вдруг в совершенно ином виде. И бывший премьер-министр Швеции Ингвар Карлссон сказал, что я разрушила образ Швеции в глазах заграницы. Он сказал мне это на пресс-конференции.

Что же сделано в Швеции, естественно стыдящейся такого прошлого, для того, чтобы перед людьми, подвергнутыми фактически насильно этой операции, хоть каким-то образом искупить вину и возместить ущерб?

- Они получили возможность испрашивать денежную компенсацию у государства. Но они должны сами доказать, что стерилизация была принудительной. А это совсем не просто, когда имеется добровольное заявление, где стоит ваша подпись. До сих пор две тысячи человек всё же смогли это сделать.

Как же соотносится вся эта история с мечтой о государстве всеобщего благополучия? - спрашиваю я у Майи Рунцис ее личного мнения.

- Подходит, как перчатка к руке. Если мы избавляемся от всех нежелательных лиц, то получаем государство, о котором мечталось. Где живут хорошо развитые здоровые люди, компетентные, способные, прекрасно образованные. Но путь к такому государству лежит через уверенность, что одни люди хорошо знают, в чем состоит счастье других.

Мы заканчиваем передачу из цикла "Рассказы из шведской истории". В ней принимали участие сотрудница Стокгольмского университета доктор философии Майя Рунцис и профессор Лундского университета Гуннар Броберг. В передаче звучали голоса моих коллег Ольги Максе и Максима Лапицкого. Подготовил и вел передачу Сергей Карлов.

«Письмо несчастья» для «Газпрома»

Руководства ряда стран Европы направили в ЕК письмо с протестом против «Северного потока – 2»

Алексей Топалов

Девять стран ЕС направили в Еврокомиссию письмо, где выразили свой протест против российского газопровода «Северный поток – 2» (СП-2). По мнению противников проекта, он может угрожать энергетической безопасности Европы и повлияет на развитие рынка газа. Для реализации проекта России придется как минимум снизить мощность трубы, но Европа может и вообще не пойти на компромисс, и в этом случае «Северный поток – 2» будет полностью заблокирован.

Девять стран Евросоюза направили главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру письмо, в котором выступили против реализации российского газопроводного проекта «Северный поток – 2». Об этом сообщило агентство Reuters, ознакомившееся с документом.

Письмо, датированное 7 марта, подписали главы правительств Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также президент Литвы. Позднее к протесту присоединилась Хорватия. Еврокомиссия пока получение письма не подтвердила.

«Северный поток – 2», по мнению его противников, может нести риски для энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе, а также существенно повлияет на развитие рынка газа и модель транзита газа в регионе, в первую очередь на транзитный маршрут через территорию Украины».

Позднее РИА «Новости» со ссылкой на советника премьер-министра Румынии Дана Сучу сообщило, что письмо подписали в итоге не девять, а десять стран (правда, кто еще выразил свой протест, Сучу не сказал). По словам румынского чиновника, проект не соответствует европейской стратегии энергетического развития.

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Проект встретил резкое неприятие в Европе. В конце прошлого года практически тот же состав стран ЕС (только вместо Хорватии участвовала Греция) уже направлял в Еврокомиссию письмо с требованием запретить «Северный поток – 2».

Тогда в письме также указывалось, что реализация СП-2 увеличит зависимость Европы от российского газа, что идет вразрез с энергетической стратегией ЕС, которая подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей. Также высказывались опасения, что Россия сможет использовать новый газопровод в качестве рычага давления как на страны ЕС, так и на соседей Евросоюза.

Речь идет в первую очередь об Украине, которая является главным противником нового газопровода. Как ранее говорил украинский премьер-министр Арсений Яценюк, запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд транзитных доходов в год.

Россия из-за претензий Еврокомиссии уже была вынуждена отказаться от проекта газопровода «Южный поток» — ЕК требовала, чтобы он был приведен в соответствие с нормами Третьего энергетического пакета Евросоюза, запрещающего, в частности, одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой. Противники СП-2 ранее неоднократно высказывали опасения, что и этот проект может оказаться не соответствующим Третьему энергопакету, хотя австрийская OMV уже заявляла, что все будет в рамках европейского законодательства.

«Брюссель не даст разрешения на строительство германской части проекта, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — А без нее «Северный поток – 2» будет тупиковым газопроводом».

Кстати, Еврокомиссия признала подпадающей под положения ТЭП не только сухопутную (немецкую) часть СП-2, но и морскую. Однако оператор проекта Nord Stream 2 AG заявляет, что для его реализации необходимы лишь разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что сейчас в Европе столкнулись интересы разных стран — членов ЕС и Еврокомиссия оказалась в сложном положении.

«Не стоит забывать, что СП-2 поддерживает Германия, он важен для нее экономически, — напоминает политолог. — Поэтому, скорее всего, ЕК попробует найти некий компромисс».

Одним из возможных вариантов, по словам Макаркина, является сокращение мощности СП-2 — прокладка одной ветки вместо двух. В этом случае сохранится часть транзита через Украину, в чем заинтересованы противники второго «Северного потока». Вопрос в том, пойдет ли на такое сокращение Россия.

«Если Россия откажется, проект СП-2 закончится», — говорит Макаркин.

Однако при этом политолог указал, что на сегодняшний день риторика России по поводу украинского транзита значительно смягчилась. Если раньше Москва недвусмысленно заявляла, что по истечении действующего транзитного контракта (он заканчивается с началом 2020 года) поставки через Украину будут прекращены, то теперь российская сторона все чаще говорит о потенциальной возможности их продолжения. Однако здесь все будет зависеть от того, смогут ли Россия и Украина договориться об условиях транзита.

Пока это выглядит маловероятным: в начале года Киев в три раза повысил транзитную ставку (причем в одностороннем порядке) и требует выплатить недополученные средства за предыдущие годы транзита. Претензии касаются как заниженного, по мнению украинской стороны, тарифа, так и невыполнения Россией обязательств по объемам прокачки. Кроме того, украинский Антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке транзита газа и выставил российской компании штраф.

В общей сложности сумма «транзитных» претензий Украины к России составляет $9,6 млрд. Сейчас эти претензии (за исключением антимонопольных) рассматривает Стокгольмский арбитраж.

Названы самые счастливые страны мира

Тройку лидеров составили европейские страны.

Рейтинг самых счастливых стран мира под названием World Happiness Report ежегодно публикует ООН. В 2016 году в него вошли 156 стран мира. В отчете отражено, как люди из разных государств оценивают свою жизнь по шкале от одного до десяти.

Самой счастливой оказалась Дания. Здесь самый средний уровень удовлетворенности жизнью (7,52). The Local отмечает, что северная страна уже не первый год занимает самые верхние позиции в различных «рейтингах счастья». Некоторые аналитики всерьез связывают это с высоким уровнем использования антидепрессантов среди местного населения (12%). Другие считают, что все дело в ДНК датчан.

ТОП-10 самых счастливых стран мира:

1. Дания

2. Швейцария

3. Исландия

4. Норвегия

5. Финляндия

6. Канада

7. Нидерланды

8. Новая Зеландия

9. Австралия

10. Швеция

Грязная пена

Владимир Бондаренко

кто пишет письма в защиту Савченко

В медиа-пространстве появилось и активно "пиарится" так называемое "Письмо российского отделения ПЕН-клуба", призывающее к освобождению из-под стражи Надежды Савченко. "Цвет российской нации подписывается под письмом ПЕН-клуба в защиту Савченко… Российское отделение Международного ПЕН-клуба, объединяющее мастеров слова, пишущих на русском языке, обнародовало открытое коллективное письмо в поддержку гражданки Украины, депутата Верховной Рады Украины, депутата ОБСЕ Надежды Савченко, которая в знак протеста против российского "правосудия" проводит сухую голодовку…"

Так ли это? На самом деле "Русский ПЕН-центр" никаких писем в защиту неистовой украинской воительницы из славного своими зверствами батальона "Айдар" не писал — было лишь довольно сдержанное заявление, в котором правозащитная писательская организация призывала суд "проявить максимальную честность и максимальный профессионализм". А власть — "не забывать о добрых традициях русской литературы, всегда взывавшей к милосердию". Разнузданное русофобское письмо появилось лишь как частное мнение нескольких членов ПЕН-центра, куда была добавлена уйма подписей лиц, не имеющих никакого отношения к данной организации.

Я внимательно прочитал и само письмо, и список подписантов. Составляли его по тому же принципу, что и письма в советскую прессу против Солженицына и других диссидентов. Иные старики, типа парткомовского драматурга Гельмана или Войновича, или бывшего министра культуры Сидорова хотели напомнить о своём существовании. Именитых писателей с трудом уговаривали, а мелочь охотно подписывалась, лишь бы "заметили". Люди типа Шендеровича, Рубинштейна, Сорокина или Улицкой вели свою игру с западными фондами-грантами, а кого-то допускали "из милости".

Не понимаю, зачем в защиту бандеровки, не скрывающей, что она убивала людей на Донбассе, выступает неплохой русский поэт Геннадий Калашников — он что, тоже мечтает людей убивать в батальоне "Айдар"? Впрочем, может быть, кого-то и обманули, поставили имя без спроса, как, например, Александра Боброва. Не понимаю и таких телеведущих и издателей, как Александр Архангельский: если ты отрицаешь нынешний режим во всех его проявлениях, то уходи с телеканала "Культура", будь последовательным — не бери деньги из рук столь "грязного" государства.

Захотели организаторы этой гнусной акции сделать вид, что весь "цвет русской интеллигенции" с ними, но ничего у них не получилось. Вот и приходится прикрываться такими фигурами, как Александр Невзоров, который по "Эху Москвы" уже и власовцев реабилитирует, и героев Отечественной войны грязью марает. Для него нынче убийца русских людей Надежда Савченко — национальный герой…

Самая главная подписантка, которой ныне хвалятся, "нобелевский лауреат" Светлана Алексиевич, — не русская, а белорусская писательница. Впрочем, среди подписантов — масса граждан Израиля, Германии и других стран. Вот бы и выступали от имени своих стран. Но нет — уехали из России, а до сих пор Россией озабочены — не меньше, чем в Вильнюсе крикуны, от Гарри Каспарова до Ильи Пономарёва, — и кормятся по-прежнему только руганью в адрес России.

Исполком "Русского ПЕН-центра" не раз напоминал, что "самовольное использование отдельными лицами бренда этой организации, подтасовки, клевета, ложь, оскорбления коллег — недопустимы, противоречат самой сути организации и пребыванию в ней". Об этом писали и президент ПЕНа Андрей Битов, и вице-президент Евгений Попов, который прямо утверждал: "По какому праву группа членов ПЕНа берёт на себя право выступать от имени ВСЕХ членов ПЕНа? Кто и зачем втягивает писателей в политику?.. Дело ли ПИСАТЕЛЕЙ играть В ОДНИ ВОРОТА, те или иные?.. Единственный способ добиться согласия в Русском ПЕНе и вернуть ему уважение к себе — это перестать политиканствовать и делать "резкие заявления по Украине" (Чечне, Гренландии, Новой Гвинее etc.). Нужно с писательской мудростью жалеть всех, всё неразумное человечество, вернуться к принципам "абстрактного гуманизма", прописанным в Хартии ПЕНа,.. а не брать сторону того или иного политика, государства, правительства…".

Еще один известный писатель, Станислав Минаков, после публикации этой фальшивки обратился ко всем членам русского ПЕНа: "Непонятно кем созданный, неизвестно откуда возникший сайт russianpenmembers.wordpress.com и столь остроумное самоименование "группы лиц", по сути, осуществляют подмену нашей организации, поскольку постороннему человеку крайне затруднительно, а точней, ни за что не понять: это — "заявление всего Русского ПЕН-центра" или "заявление отдельных членов Русского ПЕН-центра" и присоединившихся к ним граждан. Фактически речь идёт о далеко уже не первой попытке "группы членов", заплетя общественности мозги, то ли информационно подменить собой весь Русский ПЕН, его действующий исполком, то ли осуществить ползучий рейдерский захват организации, о чём предупреждал ещё полтора года назад её президент А. Битов. Я спрашиваю: на каком основании и доколе правозащитную организацию писателей будут превращать в политическую партию?

Но по сути "темы", связанной с Н. Савченко, судьбой коей столь озабочены господа "подписанты", приведу ещё одно свидетельство: "Арестованный в мае 2014 г. в Харькове и прошедший все круги ада застенков СБУ настоятель Свято-Никольского храма на Луганщине Владимир Марецкий, — пишет журналист Е. Корнилов, — с подорванным здоровьем, но живой, был обменян на украинских пленных вскоре после перемирия 5 сентября того же года. Этот мужественный человек — один из тех, кто свидетельствует против садистки Савченко. Даю свою расшифровку видеосвидетельства о. Владимира: "Сказать, что нас били — это ничего не сказать! Нас убивали, нас расстреливали, нам ломали кости… Нас били не только руками и ногами, но и прикладами и другими подручными средствами. Особенно проявила себя хорошо Надежда Савченко … Лично она предлагала всю нашу группу сдать на органы, чтобы заработать денег, лично она предлагала расстрелять нас, когда они не согласились сдавать нас на органы, чтобы не тратиться на нашу доставку в СБУ, лично она всячески пыталась нас уничтожить и лично принимала участие в садистских выходках и избивала нас, била с разными присказками…".

Игнорирование судеб тысяч людей, подвергнутых репрессиям, и наряду с этим избирательная обеспокоенность судьбой профессиональной воительницы из печально известного батальона "Айдар", многие члены которого придерживаются праворадикальных взглядов и используют нацистскую символику, остаются на совести господ "добрых подписантов", которые, получается, в этой ситуации сами выступают (воюют) на стороне зла, и я не только не желаю участвовать в их "работе", но и выражаю решительный протест их деятельности.

Убеждён, что Исполком русского ПЕНа, вся организация должны принципиально разобраться в ситуации, принять соответствующие меры противодействия, а также публично высказаться по вышеозначенным проблемам".

Так что, видите, даже среди наших либеральных писателей не так много откровенных русофобов.

Я понимаю одного из ведущих лидеров русского ПЕНа Владимира Сергиенко, который тоже жёстко высказал свою позицию: "Мне кажется, что руководство Русского ПЕН-центра просто обязано ещё раз обратиться к организаторам сбора подписей под различными петициями, не отражающими официальную точку зрения нашей организации. Обратиться с настоятельным требованием прекратить использование аббревиатуры Русского ПЕН-центра в подобных целях".

И не лучше ли, пока не поздно, удалить из этой писательской организации таких политиканов, как Сергей Пархоменко, и ему подобных, к русской литературе никакого отношения не имеющих? О нём давно уже высказался критик Игорь Золотусский: "Я — член ПЕНа с апреля 1989 года. Меня принимали туда ещё в Париже. Я помню, как создавался русский ПЕН-центр, какие замечательные писатели вошли в него. Не было при приёме никаких отклонений от Устава, не было в наших рядах посторонних для литературы лиц. Сейчас в ПЕН рвутся именно такие лица. Их поведение, их агрессия говорят о том, что их намерения разрушительны. Одна из заглавных фигур в этой компании — Сергей Пархоменко. Этого господина я как-то слушал по "Эху Москвы". Его выступление было наполнено ненавистью к России. Зачем ПЕНу такие члены?"

Вот и надо самим "пеновцам" собраться и почистить основательно свои помещения от грязной пены. Тем более, в самой литературе русской, нынешней, столько проблем, столько страждущих и горюющих, что всегда будет кого защитить, кого поддержать.

Да и надо ли, если откровенно, писателям любого толка, влезать в крутую политическую международную борьбу? Умирать эта воинствующая наводчица и убийца русских журналистов не собирается, уверен, рано или поздно, в результате каких-то обменов, окажется у себя на Украине — вот там-то она себя и покажет. Все Тягнибоки и Яроши невинными козликами рядом с ней будут. Такие когда-то и расстреливали с наслаждением сотнями евреев в Бабьем Яру. Накличут на себя когда-нибудь наши либералы новый Бабий Яр. Вспомнят все свои фальшивые письма от имени ПЕН-центра, да поздно будет.

Мировые запасы нефти мешают ценам расти.

Цены на нефть показали некоторое оживление в последние несколько недель, так как снижение добычи в США повысило ожидания по стабилизации рынка. В результате стоимость Brent превысила $40 за баррель впервые за несколько месяцев.

Все большее количество компаний объявляют о том, что сокращают расходы и добычу нефти в 2016 г.

Несмотря на обретенный оптимизм, нефтяные рынки все еще не могут достичь баланса, а стоимость нефти находится на грани нового падения из-за рекордно высокого уровня запасов нефти в США.

Энергетические инвесторы, возможно, предпочли сосредоточиться на спаде добычи в США или на падении запасов бензина в начале марте, но пока не начнется реальное снижение запасов сырой нефти, избыток предложения сохранится.

Запасы нефти в США выросли еще раз на прошлой неделе, достигнув 521 млн баррелей и обновив рекорд. Уровни нефти в Кушинге – важный фактор, являющийся определяющим для стоимости нефти WTI.

Да, по мере снижения добычи в США будут снижаться и запасы, но пока кажется, что это будет происходить очень медленно.

Но это характерно не только для США. Уровни хранения сырой нефти растут по всему миру. Коммерческие запасы в ОЭСР превысили 3 млрд баррелей в 2015 г., а EIA прогнозирует увеличение до 3,24 млрд баррелей к концу этого года. И уже в следующем году показатель может составить 3,3 млрд баррелей.

Это поразительный прогноз, который должен напугать любого нефтяного инвестора. Он также предполагает, что ралли в течение последних нескольких недель может быть мимолетным.

Нынешнее ралли могло быть вызвано закрытием коротких позиций по нефти, так как чистый объем коротких позиций в последние месяцы достиг многолетних максимумов. В начале марта хедж-фонды и другие крупные инвесторы закрывали короткие позиции самыми быстрыми темпами почти за год.

Но фундаментальные основы за последние недели не изменились. Добыча нефти в США снижается, но очень медленно, а запасы все еще высоки. Когда короткое ралли достигнет своего предела, а рынок переварит тот факт, что перенасыщение все еще существует, цены могут упасть еще раз.

В результате средний уровень стоимость Brent может составить в 2016 г. $34 за баррель согласно прогнозу EIA. 2017 г. не выглядит сильно лучше: прогноз EIA предполагает стоимость Brent на уровне $40, и это на $10 ниже, чем ведомство прогнозировало в прошлом месяце.

Но прогнозы цен могут быть очень далеки от реальности. Предсказать движение цен очень сложно, если не невозможно, особенно в перспективе одного-двух лет. Даже если добыча в США продолжит снижаться, необходимо дождаться падения мировых запасов ниже 500 млн баррелей, и только тогда нефтяной рынок увидит устойчивое ралли.

Femern A/S (дочерняя компания датской государственной компании Sund & Bælt Holding A/S) заявила, что планирует по итогам тендера передать большой контракт по строительству подводного туннеля, соединяющего Данию и Германию, консорциуму Fehmarn Belt Contractors, в который входит и Van Oord.

Кроме Van Oord в консорциум входят Hochtief AG, Ed Zublin AG и Royal Boskalis Westminster N.V. Общий бюджет строительства туннеля Fehmarnbelt – 45 млрд датских крон (около 6 млрд евро). Доля Van Oord за выполнение своей части контракта составит около 300 млн евро.

Подводный участок транспортнного пояса Fehmarn Belt Fixed Link соединит Данию и Германию и станет одним из самых длинных подводных туннелей для автомобильного и железнодорожного транспорта. По туннелю Fehmarnbelt длиной более 18 км будет проложена четырехполосная автомагистраль параллельно двум путям для электропоездов.

Тендер включал пакет из четырех контрактов: прокладка туннелей на север и на юг, дноуглубление и намыв территории, строительство туннельных порталов и пандусов. Консорциум Fehmarn Belt Contractors является предпочтительным претендентом на получение контракта на дноуглубительные, намывные работы. Сроки получения контракта зависят от проведения экологической экспертизы, получения разрешений от контролирующих органов Германии. Предполагается, что эти разрешения могут быть выданы не ранее 2017 года.

Van Oord вместе с Boskalis выполнят дноуглубление траншеи для будущего туннеля в морском дне на расстояние 16 км с использованием различного дноуглубительного оборудования, включая самоотвозные трюмные землесосы, одноковшовые штанговые земснаряды и грейферные экскаваторы. Извлеченная порода будет использоваться для создания искусственной территории для создания природного рекреационного парка на датской стороне Fehmarnbelt. Консорциум будет также строить новую рабочую гавань, где подрядчики построят площадку для сборки секций туннеля перед отправкой в море для установки.

Нидерландская компания Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V. (Van Oord) является ведущим международным подрядчиком для осуществления проектов в области дноуглубления, берегоукрепления, морских инженерных проектов (на нефтегазовых шельфовых месторождениях и ветровых энергоустановках). В частности, компания занимается установкой подводных конструкций, прокладкой труб, строительством выносных причалов и гравитационных конструкций. Головной офис компании находится в Роттердаме (Нидерланды). Van Oord является независимым семейным предприятием. В компании трудятся около 4,5 тыс. специалистов по всему миру. В составе флота компании — более ста современных судов и другой специализированной техники.

Петр Савчук: климатические изменения в Арктике могут открыть новые возможности для рыболовства

Заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук в ходе визита в Мурманск принял участие в церемонии открытия международной выставки «Море. Ресурсы. Технологии-2016», а также посетил III Международную конференцию «Рыболовство в Арктике: современные вызовы, международные практики, перспективы», на которой обсудил с рыбопромышленниками, учеными, представителями региональной власти и международными экспертами перспективы рыболовства в водах Арктики.

Ежегодная выставка «Море. Ресурсы. Технологии» проходит в Мурманске ежегодно и является площадкой для обсуждения насущных проблем рыбной промышленности и путей их эффективного решения. Среди элементов экспозиции – стенды, посвященные основным направлениям деятельности рыбной промышленности и смежных отраслей. Конференция «Рыболовство в Арктике: современные вызовы, международные практики, перспективы» проводится 16-17 марта при официальной поддержке Федерального агентства по рыболовству и правительства Мурманской области. Среди участников – представители рыбной промышленности, профессиональных союзов рыбаков, предприятий рыбопереработки, аквакультуры и научно-исследовательских институтов.

Кроме того, 17-18 марта в Мурманске пройдет Первый Международный форум по судостроению и безопасности мореплавания «Флот для рыболовства – новый импульс развития». В мероприятии примут участие представители федеральных и региональных органов государственной власти, рыбопромышленных организаций, судостроительных предприятий и конструкторских бюро, банков и лизинговых компаний, а также другие заинтересованные лица. Откроют форум заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и губернатор Мурманской области Марина Ковтун.

Выступая в среду на арктической конференции, Петр Савчук подчеркнул важность Арктики как перспективного региона для развития российского рыболовства. «Интерес к Арктике в последние годы увеличивается в связи с наблюдаемыми и ожидаемыми климатическими изменениями. Прогнозируемые перемены, с одной стороны, могут открыть новые возможности для освоения этого сурового региона, а с другой – породить новые масштабные вызовы. В связи с этим, в 2015 году подведомственными Росрыболовству научно-исследовательскими рыбохозяйственными институтами были организованы специальные рейсы в арктические воды», – отметил Петр Савчук. Результаты исследований позволят сделать шаг вперед в изучении и освоении этого стратегического региона.

В том числе ФГБНУ «ПИНРО» в Западном секторе российской части Арктики были выполнены 16 экспедиций в Баренцевом, Норвежском, Гренландском, Белом и Карском морях. Исследования показали, что в связи со значительным повышением температуры воды в Северной Атлантике и сопредельных водах возросла численность большинства промысловых объектов в основном районе рыболовства - Северо-Западном секторе Арктики, включая Баренцево, Норвежское и Гренландское моря. Прежде всего, это касается трески, пикши, палтуса, сельди, путассу, окуней, и других видов рыб. Одновременно расширился ареал их распространения в восточном и северном направлениях. При дальнейшем потеплении вод Баренцева моря будет происходить расширение ареалов промысловых видов рыб на север и восток моря.

Сохранение тенденции на потепление создает перспективы хозяйственного освоения дополнительной сырьевой базы в Карском море, а возможно, и море Лаптевых. Сокращение площади ледового покрова и увеличение протяженности миграций основных промысловых видов рыб формирует предпосылки для организации здесь добычи (вылова) черного палтуса, трески, пикши, мойвы, сайки. В то же время в случае окончания теплого периода и начале похолодания в Баренцевом море ожидается обратная картина – сокращение района распределения донных видов и его смещение в южном направлении, возвращение к традиционной структуре пищевых связей в экосистеме моря и возрастанию роли традиционных районов промысла, типичных для нормальных и холодных лет.

Научно-исследовательские работы, проведенные ФГБНУ «ТИНРО-Центр» показали существование значительных скоплений и высокие запасы сайки от российского сектора Чукотского моря до моря Лаптевых. Кроме того, на шельфе обнаружены крабы и донные виды рыб. В указанном регионе планируется также ежегодное проведение мониторинга экосистем до 2020 года.

Еще одним важным направлением работы, как подчеркнул Петр Савчук, является разработка механизма международного регулирования рыболовства в Арктических водах в строгом соответствии с положениями Соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими.

Работа в этом направлении уже начата. Так, в 2015 году представители Канады, Королевства Дания, Королевства Норвегия, Российской Федерации и США подписали Декларацию о предотвращении нерегулируемого промысла в районе открытого моря Северного Ледовитого океана. Она предусматривает применение в открытом морском районе центральной части Северного Ледовитого океана временных мер, предусматривающих как ведение промышленного рыболовства в данном районе только в рамках одной или нескольких региональных или субрегиональных организаций по управлению рыболовством, так и проведение совместных научных исследований для расширения знаний об экосистемах данного района.

Апология статистики

После сообщения о начале вывода российских ВКС с территории Сирии индекс агрессивности зарубежной прессы по отношению к нашей стране оказался равным 0,38. Это самый низкий показатель в истории наблюдений. Пусть для кого-то решение президента РФ оказалось неожиданным, пусть тональности комментариев отличаются, но индекс показывает: "свою войну" Россия в Сирии выиграла.

С военно-теоретической точки зрения операция российских ВКС в Сирии должна рассматриваться как глобальная по охвату театров военных действий и проводившаяся практически во всех сферах военного противоборства.

И революционная в том смысле, что была спланирована и осуществлена как совокупность целенаправленных, синхронизированных во времени и скоординированных действий военного, дипломатического и информационно-коммуникационного плана.

Подобного ярко выраженного "триединства" ранее никто еще не демонстрировал.

Информационная активность: сербский поход

Активность зарубежных СМИ за период c 7 по 13 марта 2016 года, по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 февраля по 6 марта 2016 года), повысилась на 5 % (1145 материалов против 1089). Но тут была неприятность — очередной допинговый скандал. Статей на эту тему случилось ровно четверть от всего массива. Поэтому отсутствие пика говорит о слабом внимании к российским реалиям, т.е. о продолжении информационного затишья.

В лидерах по числу публикаций сегодня традиционная европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания (137, 120 и 104 материала соответственно). Следующими в списке следуют США — у них всего 48 публикаций. Мало кому известный ранее препарат мельдоний буквально оживил все каналы коммуникаций. В спортивной по определению Великобритании доля статей по теме употребления допинга российскими атлетами составила целых 46 % от всего массива. В США этот показатель 31 %, в Германии — 32 %.

А вот Латинская Америка буквально взорвалась интересом к нашей стране. Шутка ли, Аргентина дала 24 статьи, ранее равнодушная к России Мексика — 18, Колумбия — 8. Ну и так далее. Серьезных царапин на имидже России скандалы подобного рода не оставляют, но царапины эти долго не заживают.

На обозреваемой неделе в десятку лидеров по числу публикаций ворвалась Сербия (седьмое место) — был важный визит сербского президента Томислава Николича в Москву. Для тех, кому этот визит кажется скучной дипломатической рутиной, процитируем заголовки сербских СМИ: "Антироссийские гипнозы" (Политика, 09.03.2016); "Президент Сербии награжден. Патриарх Кирилл: Николич доказал дружбу с Россией" (Blic, 09.03.2016); "Морской гигант опять на плаву. Россия возвращает в игру самый большой военный корабль в истории, с одним большим изменением" (Blic, 12.03.2016); "Москва может съесть все сербские яблоки" (Vecernje novosti, 11.03.2016); (Николич: Путин понимает, что мы подписали с НАТО) (Политика, 10.03.2016); "Попович: нужна канцелярия по сотрудничеству с Россией" (Blic, 10.03.2016); "Россия: сербы, не идите в НАТО" (Blic, 10.03.2016); "Николич: Сербия остается привержена христианским ценностям" (Политика, 09.03.2016); "Николич в Москве: когда есть договор с Богом, тогда вы не думаете много о кризисе" (Blic, 09.03.2016); "Николич: Путин знает ВСЕ МОИ ТАЙНЫ" (Blic, 09.03.2016); "Русские олигархи пытаются дестабилизировать Белоруссию" (Danas, 09.03.2016); "Николич: Россия знает, что Сербия не будет в НАТО" (Политика, 08.03.2016); "Николич прибыл в Москву: к Путину испытываю совершенную дружбу, так что мог бы рассказать ему все свои тайны" (Vecernje novosti, 08.03.2016); "Джорджевич и Чепурин: Вооруженные силы Сербии скоро усилят свой потенциал" (Политика, 07.03.2016).

Для контраста приведем заголовки из шведских медиа: "Не хочу маму — Россию и папу — Сталина!" Тема семинара в Копенгагене — давление на СМИ в Польше, России и Азербайджане" (Helsingborgs Dagblad, 13.03.2016); "Шведский директор АвтоВАЗа бросил вызов Путину" (Dagens Industri, 07.03.2016); "России напомнили о ее колониальной истории" (minsk-samarkand.se, 07.03.2016); "Путинская Россия еще опаснее США с Трампом" (Sydsvenskan, 08.03.2016); "В наше циничное время никому нет веры…" (Dagens Nyheter, 08.03.2016); "Страны Балтии строят стену вдоль границы с Россией" (Svenska Dagbladet, 08.03.2016); "Шведский политик: сначала Россия захватила Крым, а теперь — все Черное море!" (Svenska Dagbladet, 09.03.2016); "В России недовольным быть опасно… Бывший министр Лесин якобы имел соглашение с ФБР" (Svenska Dagbladet, 11.03.2016); "Россия напустила своих горилл на журналистов — и это еще только начало…" (Aftonbladet, 11.03.2016); "Закрылся путинский пропагандистский сайт на шведском языке. Эксперт: "Его и так почти никто не читал — все материалы были очень тенденциозными и плохо написанными" (Helsingborgs Dagblad, 12.03.2016).

Индекс агрессивности: американская неуравновешенность и германский психоз

Надо смириться с тем, что допинговый скандал подбросил средний для всех стран индекс агрессивности до отметки 1,7. Ранее ИА был равен 1,03. Отдадим дань фатализму: бывает. Но говорить о каком-то резком обострении информационной войны против России не приходится.

Неприятным сюрпризом явился резкий взлет (до уровня упомянутой информационной войны) индекса агрессивности для прессы США: с 0,92 до 5,0. Конечно, допинг внес свою лепту, но и ставшая в одночасье таинственной смерть "царя кремлевской пропаганды" Михаила Лесина добавила негатива в информационный поток. Все-таки много отрицательных статей пришлось и на традиционные попытки поддержать тонус антипутинской оппозиции: "Россия запрещает деятельность организации, борющейся за демократию" (The New York Times, 12.03.2016); "Шпионы против шпионов: почему американской разведке трудно понять Путина" (National Public Radio, 11.03.2016); "Очередной показательный судебный процесс в России" (The Washington Post, 11.03.2016); "Некомпетентный кремлевский финансист" (The Wall Street Journal, 10.03.2016); "Шахматист Гарри Каспаров сравнивает Путина с Доном Корлеоне" (The Washington Post, 08.03.2016); "Из того, что россиянам нравится Путин, не обязательно следует, что они удовлетворены состоянием экономики" (The Washington Post, 07.03.2016); "Сталин — новый герой России" (The New York Times, 13.03.2016).

СМИ Германии, основной задачей которых последние недели было доказать немецкому обывателю, что "Путин с помощью мигрантов и русских немцев свергает Меркель", приподняли национальный ИА до 2,4. Увы, война такого рода продолжается: "В царстве злых помыслов; О ситуации в России" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13.03.2016); "Из Москвы с пропагандистским приветом" (ZDF, 12.03.2016); "Мошенник; О преувеличенной роли Путина при решении международных вопросов" (Handelsblatt, 11.03.2016, Германия); "Скрытая война России против Запада" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Службы безопасности обвиняют Москву в систематических попытках ослабления ЕС" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Немецкие спецслужбы предостерегают: так Путин пытается манипулировать общественным мнением в Германии" (Bild, 10.03.2016); "Чужие на родине; Параллельный мир русских немцев" (Die Zeit, 10.03.2016); "Россия — страна с диктатором, уверенным в своей безнаказанности" (Die Welt, 09.03.2016); "Германия задействует спецслужбы в борьбе с российской пропагандой" (Die Zeit, 08.03.2016).

Интересно, что эту тему подхватывает и британская пресса: "Путин надеется дестабилизировать Германию, разжигая напряженность вокруг миграционного кризиса" (The Daily Mail, 11.03.2016); "Кремль использует миграционный кризис Европы в попытке "сбросить" Меркель" (The Daily Telegraph, 11.03.2016).

Польша, хотя и имеет относительно невысокий для себя индекс агрессивности (он равен сегодня 1,7), все-таки сорвалась в геополитические инвективы в адрес России, которые весьма недвусмысленно корреспондируют с жаждой возрождения польского величия: "Почему Путин грозит Сувалкам?" (Newsweek Polska, 07.03.2016); "Нагорный Карабах: пограничье в огне. Растет риск вспышки новой войны на Южном Кавказе" (Wirtualna Polska, 07.03.2016); "Польша: осевая в геополитическом плане страна" (Fronda.pl, 07.03.2016); "Очередные аналитические работы подтверждают: Россия ведет информационную войну в Германии и других странах ЕС. Мы действительно верим, что Польша — исключение?" (wPolityce.pl, 13.03.2016); "НАТО идет на восток. Ждет ли нас серия российских провокаций?" (Wprost, 12.03.2016); "Гарри Каспаров: Путину некуда отступать. Поэтому он может сделать нечто ужасное" (TVN 24, 11.03.2016); "Пора залатать Европу" (Rzeczpospolita, 09.03.2016).

Наш выбор: пресс-тур Акунина по следам Фандорина

Деловая японская газета Nihon keizai (10.03) опубликовала статью, посвященную российскому писателю Борису Акунину (Григорию Чхартишвили). Как-то так получилось, что главный герой детективных романов Акунина Эраст Фандорин (из обрусевших немцев) по фантазии автора года четыре состоял вице-консулом российского посольства в Японии, был награжден орденом Восходящего солнца и много еще чего имел японского по части экзотики.

Теперь российский литератор в свою очередь радовал японцев русской экзотикой. По его мнению, сейчас ситуация в России напоминает период с 1907 года, когда стихли антиправительственные движения, по 1917 год, когда империя рухнула: разочарование гражданского общества, экономический кризис. Правительство пытается отвести взгляды людей от внутренних проблем за счет внешнего врага. "Уже не осталось шансов для мирной демократизации", — считает писатель. По мнению Акунина, путинский период скоро закончится. В 2011 году он принимал участие в многотысячном антипутинском движении, которое возникло в Москве после нарушений на парламентских выборах. Писатель стал свидетелем активизации среднего класса, который требовал власти закона, свободы СМИ, искоренения коррупции и проведения реформ. Тогда Акунин подумал, что его миссия состоит в том, чтобы поддерживать то, во что он сам верил. Тем не менее, в 2012 году Путин вернулся в президентское кресло, а демонстрации стихли. В 2014 году Путин силой присоединил Крым, в результате чего его рейтинг взлетел до 80 %. С помощью событий в Крыму президент восстановил свою популярность. "Проблема состоит не в Путине, а в психологии людей", — говорит Акунин. Он считает, что люди находятся под "имперским наркотиком", который внушает им, что они граждане великой страны, которую все должны бояться. С "имперским наркотиком" писатель погорячился. Японский императорский дом — старейшая непрерывная династия современного мира.

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Вашингтон плывет против течения

Федрезерв не станет следовать охватившей мир моде на отрицательные ставки

Петр Орехин

Федеральная резервная система США 16 марта оставит ключевую ставку на текущем уровне (0,25–0,5%) и не откажется от планов по ее дальнейшему повышению — таков консолидированный прогноз рынка. В этом году ФРС идет против глобального тренда — центральные банки развитых стран сейчас используют отрицательные ставки. Но снять сливки у них вряд ли получится — гораздо вероятнее, что действия регуляторов спровоцируют новый кризис.

В среду, 16 марта, глава ФРС Джанет Йеллен проведет пресс-конференцию по итогам заседания Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC). Только 4% аналитиков ждут, что Федрезерв повысит ставку, большинство полагает, что все останется без изменений.

Инвесторов больше интересуют комментарии, которые будут даны руководством ФРС по поводу перспектив американской и мировой экономики.

На предыдущем, январском, заседании, которое проходило на фоне падения котировок на биржевых площадках по всему миру, комментарии носили осторожный характер. В официальном сообщении отмечалось, что Федрезерв «внимательно следит за ситуацией в мировой экономике и финансовой сфере». После этого аналитики сделали вывод, что намечавшегося в декабре прошлого года, когда ФРС впервые с марта 2010 года в два раза подняла ставку с 0–0,25%, повышения ставки в четыре приема до 1,4% не будет.

«Мы считаем, что ФРС будет довольно оптимистична в своих оценках перспектив экономики США. Ситуация на рынке труда улучшается, данные по ВВП за четыре квартала 2015 года были пересмотрены в сторону повышения. Данные по инфляции остаются неоднозначными, годовой рост средней заработной платы в феврале замедлился до 2,2%. Тем не менее базовый индекс цен потребительских расходов (индикатор инфляции, на который предпочитает ориентироваться ФРС) вырос в январе на 1,7% по сравнению с январем прошлого года. Таким образом, индекс не только приблизился к целевому уровню 2%, установленному ФРС, но и превысил прогноз на конец 2016 года (1,6%). Напомним, что достижение такого уровня инфляции предполагалось регулятором после повышения процентной ставки в общей сложности на 100 б.п.», — отмечает Том Левинсон из Sberbank CIB.

По его словам, базовый сценарий на эту неделю предполагает, что ФРС скорректирует прогноз ставок в меньшую сторону, но сохранит ожидания, что к концу года они вырастут примерно на 50 б.п.

«Если Джанет Йеллен удастся донести это послание до рынка, то, на наш взгляд, и доллар, и глобальный спрос на рискованные активы должны получить поддержку», — полагает аналитик.

Стоит отметить, что текущая политика ФРС идет вразрез с действиями центральных банков других стран, которые не повышают, а понижают ставки, а также продолжают программу выкупа активов с рынка (количественное смягчение, QE). Причем ЦБ Швеции, Дании, Швейцарии, Японии, а также Европейский ЦБ перешли к практике отрицательных ставок (либо ключевых, либо по депозитам для размещаемых на счетах регулятора средств коммерческих банков).

На прошлой неделе, 10 марта, ЕЦБ понизил ключевую ставку с 0,05% до нулевого уровня, ставка по депозитам понижена с –0,3 до –0,4%. Кроме того, был расширен объем выкупа активов с рынка с €60 млрд до €80 млрд в месяц.

Глава ЕЦБ Марио Драги де-факто не исключил введения отрицательной ключевой ставки. «Забегая вперед, принимая во внимание текущий прогноз по ценовой стабильности, совет управляющих ожидает, что ключевые процентные ставки ЕЦБ останутся на текущих или более низких уровнях в течение длительного периода времени», — сказал он.

Накануне заседания ФРС, 15 марта, денежно-кредитную политику обсуждал Банк Японии. Ставка по депозитам оставлена на уровне –0,1%, объем QE сохранен на уровне 80 трлн иен ($708 млрд) в год.

«Банк продолжит политику количественного и качественного смягчения с применением отрицательной ставки, нацеливаясь на достижение стабильного показателя инфляции в 2%... Банк будет изучать риски, существующие для экономической активности и уровня цен, и примет дополнительные меры по смягчению, используя три инструмента: количество, качество и процентная ставка, — если сочтет подобное необходимым для достижения стабильного целевого уровня инфляции», — отмечается в сообщении японского регулятора.

Глава Банка Японии Харухико Курода полагает, что желаемого уровня инфляции в 2% удастся достичь в первой половине 2017 финансового года. Между тем политика отрицательных ставок подвергается все большей критике.

Отрицательная ставка (по депозитам) должна в идеале стимулировать коммерческие банки больше кредитовать, а не копить деньги на счетах в ЦБ. Население же, для которого снижается доходность по вкладам, должно больше тратить, что вкупе с эмиссионной накачкой должно разогнать инфляцию до целевых 2% и повысить доходы корпоративного сектора.

На практике все выходит не так гладко. Население не тратит, а сберегает, но все чаще предпочитает хранить деньги на счетах до востребования (это требует от банков иметь большой объем ликвидности, что невыгодно) или вообще держит их дома в виде наличных. Инфляция не растет (в еврозоне в феврале была дефляция), поскольку дешевые энергоносители тянут потребительские цены вниз.

Аналитики Bank of America считают, что «до сих пор отрицательные процентные ставки не смогли способствовать повышению инфляционных ожиданий в еврозоне, Швейцарии и Японии и показали лишь незначительную эффективность в этом плане в Швеции».

Алан Гринспен, экс-глава ФРС, в одном из своих интервью Bloomberg отмечал, что отрицательные ставки ведут к сокращению объемов капзатрат, а низкие инвестиции не позволяют увеличивать производительность труда. Как результат — низкие темпы роста экономики.

Банки вынуждены вкладывать деньги в высоколиквидные гособлигации, но их доходность зачастую отрицательная. Немецкий журнал Der Spiegel приводит такие данные. В настоящее время в еврозоне обращаются облигации с отрицательной доходностью на сумму €2,6 трлн. При покупке семилетних госбумаг Германии каждый год инвестор будет терять €2 с каждой тысячи. Получается замкнутый круг, который ведет только к падению доходов в банковской системе.

Аналитики американского банка Morgan Stanley называли отрицательные ставки ЕЦБ «опасным экспериментом» и оценивали масштабы снижения прибыли европейских банков в 5–10%.

«Мы считаем, что потенциальное снижение рентабельности банковского бизнеса в связи с низкими базовыми и отрицательными депозитными ставками будет одним из основных факторов риска для европейских банков в 2016 году», — полагают в Morgan Stanley.

Получается, что отрицательные ставки вкупе с программами количественного смягчения не позволяют обеспечить устойчивый экономический рост. Зато стимулируют спекулятивные операции на финансовых рынках и в секторе недвижимости.

Де-факто вся потенциальная инфляция перемещается именно туда, раздувая пресловутые пузыри, которые, как известно, имеют свойство лопаться с весьма неприятными последствиями.

И это касается не только тех, кто непосредственно участвует в «лиге отрицательных ставок», но и Соединенных Штатов, которые вроде как идут против течения, начав повышать ставки в декабре 2015 года. Казалось бы, приток средств инвесторов, которые слетаются на более высокую доходность, — это стимул для роста.

Проблема в том, что таким образом укрепляется доллар, из-за чего падает конкурентоспособность американских производителей, а также возникает риск появления все тех же пузырей. В XXI веке крупнейшие кризисы начинались именно в Штатах: в начале 2000-х годов лопнул пузырь «доткомов», а в 2007–2008-х с оглушительным грохотом и разрушительными последствиями (для всего мира) взорвался ипотечный пузырь.

Необходимо также отметить, что отрицательные ставки и QE — это последние меры традиционной денежно-кредитной политики, которые могут использовать центральные банки. Что они будут делать, когда станет очевидным, что желаемый результат достичь не удалось, неизвестно.

Возможно, отменят хождение наличных денег (чтобы их физически нельзя было снять со счета), перейдя на некий аналог биткоина, или проведут стрижку вкладов, как это было сделано на Кипре. В любом случае велика вероятность того, что это будет сделано за счет граждан.

К обсуждению арктического промысла подключается Япония

Страна восходящего солнца намерена принять участие в переговорах по заключению международного соглашения о рыболовстве в центральной части Северного Ледовитого океана. В конце апреля японские делегаты отправятся на встречу в Вашингтон.

Усиливающееся таяние полярных льдов постепенно открывает для рыбаков анклав в центральной части Северного Ледовитого океана, расположенный за пределами 200-мильных зон приарктических государств, общей площадью 2,8 млн. км2. Переговоры о рыболовстве в этой акватории ведут Россия, США, Норвегия, Канада и Дания. В июле 2015 г. они подписали декларацию, в которой согласились не начинать промысел в районе до тех пор, пока не будет собрано достаточно научной информации о запасах и экосистеме и не установлены необходимые механизмы правового регулирования.

Правительство Японии заявило о намерении присоединиться к обсуждению рыболовства в Арктике, пишет южнокорейское информагентство «Рёнхап» со ссылкой на японскую газету «Санкэй симбун». По информации СМИ, в последней декаде апреля Страна восходящего солнца примет участие в неофициальных переговорах в Вашингтоне, сообщает корреспондент Fishnews.

Обозреватели «Санкэй» предполагают, что Япония решила включиться в переговоры, чтобы обеспечить свои интересы после заключения международного соглашения о рыболовстве в центральной части Северного Ледовитого океана.

Население Дании критически относится к перспективе приема новых беженцев, решение миграционного кризиса в Европе представляется сложным, заявил во вторник в ходе подиумной дискуссии в Берлине посол Дании в ФРГ Фриис Арне Петерсен (Friis Arne Petersen).

Дания зарегистрировала более 20 тысяч мигрантов на своей территории в 2015 году.

"Мы не хотим дополнительно принимать беженцев сверх тех, которых мы уже приняли… Население не хочет принимать больше беженцев", — сказал Петерсен, добавив, что видит решение миграционного кризиса в "общей европейской линии", но "это будет сложный, очень сложный путь".

Посол призвал все западные страны солидарно отнестись к миграционному кризису. "Обама обещал принять 10 тысяч беженцев, но пока так и не принял их", — сказал дипломат, добавив, что ряд государств Европы, в том числе Великобритания, Франция, Испания, Италия, Польша также не стремятся принимать беженцев.

По словам посла, в настоящее время "Европа расколота в миграционном вопросе", однако прорыва в области соглашения с Турцией об урегулировании данного кризиса пока нет.

"Нам нужна Турция как стратегический партнер и член ЕС при условии, конечно, что она сможет соответствовать копенгагенским критериям… Мы должны реализовать это, но как это сделать — большой вопрос", — сказал Петерсен.

Ангелина Тимофеева.

Всемирный день прав потребителей проходит 15 марта 2016 года под девизом «Исключить антибиотики из меню».

В настоящее время в мире уделяется пристальное внимание оценке безопасности и контролю пищевых продуктов в отношении их контаминации остаточными количествами ветеринарных лекарственных средств, в первую очередь, антибиотиков.

По данным Всемирной организации здравоохранения объём используемых в ветеринарии антибиотиков для продуктивных животных, птицы и аквакультуры на сегодняшний день более чем в 2 раза превышает объём лекарственных средств, применяемых в медицине, что ведёт к накоплению остатков ветеринарных препаратов в продуктах животноводства и рыбоводства.

Растут масштабы несанкционированного применения антибиотиков для обработки предназначенных для длительного хранения и транспортировки морепродуктов, морской рыбы, фруктов и овощей, в которых эти средства не нормируются и, соответственно, не контролируются при поступлении на потребительский рынок.

Позиции разных стран мира по применению антибиотиков в сельском хозяйстве различаются.

Страны Европейского Союза продолжают сложившуюся в 70-х годах прошлого столетия направленность на отказ от применения антибиотиков в качестве стимуляторов роста и откорма животных и замену их альтернативными средствами типа пробиотиков. В ряде стран Европейского Союза (Швеция, Дания) применение антибиотиков практически исключено в птицеводстве. Однако антимикробные средства допускаются для лечения и профилактики заболеваний скота и птицы, при наличии строгих показаний, контроле за отпуском и использованием этих средств со стороны ветеринаров.

В США все более распространяется концепция о необходимости обязательного использования антибиотиков в животноводстве в современных условиях для снижения уровней заболеваемости животных инфекциями и снижения риска передачи их человеку; критикуется позиция Европейского Союза, запретившего кормовые антибиотики. В поддержку концепции проведен ряд исследований по оценке риска здоровью человека от длительного использования субтерапевтических доз тетрациклинов у продуктивных животных, в которых получены неразличимо низкие значения вероятности заболеваний от устойчивых к тетрациклину возбудителей.

Другие страны, такие как Китай, заявляют, что до тех пор, пока не обеспечат население страны достаточным количеством мяса, будут применять антибиотики при его производстве.

В Российской Федерации антибиотики используются для лечения и профилактики заболеваний продуктивных животных, птиц, рыб и пчёл. Продолжают применять кормовые антибиотики для крупного и мелкого рогатого скота, свиней и птицы.

Российские гигиенические нормативы содержания остаточных количеств антимикробных веществ в пищевых продуктах в основном гармонизированы с международными стандартами.

В технических регламентах Таможенного союза установлены максимально-допустимые уровни для 56 антибиотиков, гармонизированных с регламентами Европейского Союза.

При этом в Российской Федерации нормативы для тетрациклинов в пищевых продуктах сохранены на более жёстком уровне (≤0,01 мг/кг во всех нормируемых продуктах), чем максимально допустимый уровень в стандартах Комиссии Кодекс Алиментариус (от ≤0,1 до ≤1,2 мг/кг в зависимости от продукта) и Европейского Союза (от ≤0,1 до ≤0,6 мг/кг).

Наряду с очевидной пользой от целенаправленного применения антибиотиков как лекарственных средств, сегодня убедительно доказано существование их побочных отрицательных эффектов на организм:

- формирование антибиотикорезистентности к возбудителям пищевых инфекций, что лишает человека эффективных средств лечения заболеваний;

- распространение возбудителей инфекционных заболеваний с измененными свойствами и повышенной агрессивностью;

- аллергизация населения;

- нарушения микрофлоры желудочно-кишечного тракта.

По прогнозу Всемирной организации здравоохранения к 2050 году ежегодная смертность из-за антибиотикорезистентности составит в Азиатском регионе – 4 730 тысяч человек, Африке – 4 150 тысяч человек, Европе – 390 тысяч человек, Южной Америке – 392 тысячи человек, Северной Америке – 312 тысяч человек, а суммарные потери ВВП – 8 % или около 100 триллионов долларов.

Всемирная организация здравоохранения считает, что необходимо:

- использовать антибиотики только для лечения животных под ветеринарным контролем;

- для уменьшения потребности в антибиотиках вакцинировать животных;

- разрабатывать альтернативы использования антибиотиков в растениеводстве;

- пропагандировать и соблюдать гигиенические требования на всех стадиях технологического процесса пищевых продуктов животного и растительного происхождения;

- разрабатывать международные стандарты в отношении ответственного использования антибиотиков, установленные МЭБ, ФАО и ВОЗ.

ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора и ФГБУ «НИИ питания» ФАНО проведена оценка риска и подготовлено «Научное обоснование требований к допустимым уровням остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в пищевой продукции». В обосновании показано, что при употреблении с пищевыми продуктами остаточных количеств тетрациклина в количествах, предложенных Комиссией Кодекс Алиментариус, у наиболее чувствительных групп населения Российской Федерации (дети) будет формироваться риск возникновения случаев заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Сегодня следует признать целесообразным необходимость пересмотра установленных подходов к нормированию максимально допустимого уровня остатков антибиотиков и других биоцидов в пищевых продуктах, а также использования оценок риска на базе более широкой научной информации.

Ежегодно Роспотребнадзором исследуется около 20 тысяч проб пищевых продуктов на содержание антибиотиков. Удельный вес выявления антибиотиков в пищевых продуктах в последние десять лет снизился с 1,5 % до 0,5%, из них наибольшие показатели отмечаются в молоке и молочных продуктах (до 1,1 %), наименьшие – в продуктах детского питания (менее 0,1%).

Роспотребнадзором совместно с заинтересованными организациями разрабатывается проект Стратегии развития государственной политики обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, который наряду с другими мерами предусматривает:

- формирование единой информационной системы прослеживаемости пищевой продукции, в том числе сведений об использовании на всех этапах пищевой сети антимикробных средств;

- организацию мониторинга за безопасностью пищевой продукции на наличие остатков антимикробных препаратов;

- сокращение использования антибиотиков широкого спектра действия, в первую очередь тетрациклиновой группы;

- разработку руководящих принципов по оценке риска для человека, связанного наличием в пищевых продуктах антимикробных средств.

В связи с вышесказанным, Роспотребнадзор в целях охраны здоровья человека будет и в дальнейшем отстаивать научно обоснованную позицию по снижению максимально допустимых уровней остаточных количеств антибиотиков в пищевых продуктах при разработке международных стандартов и совершенствовать систему контроля за их содержанием в пищевых продуктах.

Антисоветскими выпадами маскируют кризис

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Отвлекать внимание граждан от кризиса, обвиняя во всех грехах советское прошлое, — вслед за российским лидером этот сомнительный инструмент манипуляции сознанием взял на вооружение президент Казахстана. По словам Нурсултана Назарбаева, эпоха СССР была временем всеобщей бедности и натурального хозяйства и возврата к ней якобы не будет.

ДАВНО подмечено: если лидер постсоветского государства начинает говорить о «проклятом прошлом», значит, «подгнило что-то в датском королевстве» и дела в стране оставляют желать лучшего. Характерным примером тому являются недавние высказывания Путина о Ленине, который, как выяснилось, «подложил атомную бомбу под Россию».

Пример оказался заразительным. Об «ужасах» советской эпохи теперь заявляет Нурсултан Назарбаев. Выступая на съезде правящей партии «Нур Отан», он попытался развеять слухи о тяжёлом кризисе в стране, а попутно рассказал о кропотливой работе властей над решением социально-экономических проблем. Президент заявил, что, не введи руководство республики свободное плавание курса национальной валюты, страна погрузилась бы в нищету. «Наши национальные накопления были бы быстро проедены, рухнула бы финансовая система, закрылись производства… выросла безработица, был бы скачок инфляции. Вот к чему привело, если бы мы держали, подпитывая долларами, нашу валюту», — пояснил Назарбаев.

Кроме того, президент призвал провести полную либерализацию рынка нефти и газа, приватизировать нефтеперерабатывающие предприятия, а также попросил «миллионеров и миллиардеров» вывести деньги из офшоров и вложить их в страну. «Принеси деньги сюда. Мы простим тебя... Первичная приватизация, первичные накопления средств никогда не были абсолютно чистыми, прозрачными. Всякое было. Так было во всём мире. Поэтому мы прощаем», — заявил глава Казахстана.

Однако Нурсултан Назарбаев, видимо, счёл свои слова недостаточными и решил подкрепить их изрядной порцией антисоветских обвинений. Начал он с напоминания о том, что доллар до распада СССР стоил меньше рубля. «Но это было в тотальной (видимо, Назарбаев имел в виду «тоталитарной». — С.К.), наглухо закрытой всеми стенами, железным барьером стране, которая вела натуральное хозяйство», — сообщил президент. К сожалению, на съезде не нашлось никого, кто напомнил бы президенту, что в середине 1980-х годов Советский Союз торговал со 145 странами — и это при том, что тогда в мире существовало всего 159 государств. Причём, в отличие от современных Казахстана или России, советский экспорт не был однобоко-сырьевым. Например, в 1985 году СССР продал за границу 8 тысяч металлорежущих станков, 39 тысяч тракторов, 266 тысяч легковых автомобилей, 839 тысяч телевизоров и т.д.

Подобные обвинения тем более возмутительны, что звучат они из уст бывшего председателя Совета министров Казахской ССР и первого секретаря ЦК Компартии республики. Не может Назарбаев не знать, что в советское время Казахстан обладал мощной и, как нынче модно говорить, диверсифицированной промышленностью. Куда же она делась? Вот, например, Алматинский хлопчатобумажный комбинат, на котором в 1980-х годах трудились 10 тысяч человек и который экспортировал продукцию в том числе в Италию, Испанию и Канаду (это к вопросу о «натуральном хозяйстве»). В 1990-х производство было остановлено, теперь на месте предприятия — торгово-развлекательные центры. С 14 тысяч до 600 сократилось число сотрудников машиностроительного завода им. С.М. Кирова, выпускавшего морские торпеды… И таких примеров много.

Однако наибольшее раздражение президента вызывает отсутствие в СССР частной собственности и частных предпринимателей. «Вспомните, сколько тогда было частных предпринимателей — ноль, — возмутился он. — Понятия частной собственности вообще не было, вне закона было, поэтому производители не имели права выходить на внешние рынки. Весь импорт, который сюда шёл, был в специальных магазинах. Определённые люди имели туда доступ. Они тоже здесь сейчас сидят, до сих пор помнят, как они с заднего хода покупали туфли для своих жён. Хотя это было гэдээровское производство или чешское, не говоря уже там о дальних капиталистах. Мы же помним это, а полки магазинов были пустые».

Повторив эти абсурдные и порядком набившие оскомину штампы, Нурсултан Назарбаев посетовал, что «деловая активность» в советское время считалась спекуляцией, а за последнюю в тюрьмы были брошены «десятки тысяч людей». «Было, конечно, всеобщее равенство, но только равенство в бедности. Мы много лет назад отказались от этого, и возврата к этому не будет и не надо», — завершил свой эмоциональный спич руководитель Казахстана.

Выступление Назарбаева симптоматично. Оно доказывает, что власти опасаются роста социального недовольства и обращения недовольных к советскому опыту развития страны. Попытки чиновников купировать эту тенденцию без решения реальных проблем обречены на неудачу. Однако в казахстанском руководстве этого, видимо, до сих пор не поняли. Там свято уверены, что окрик «сверху» способен предотвратить брожение умов. Характерно ещё одно заявление президента на съезде правящей партии. По словам Назарбаева, он специально сходил на базар проверить цены. И выяснил, что стоимость всех основных продуктов сильно снизилась по сравнению с прошлым годом.

Теперь казахстанцев волнует вопрос: где именно находится базар, на который ходил президент? Убедиться в снижении цен хочет каждый. Но… не получается. Согласно статистике, Казахстан находится на втором месте в СНГ (на первом — Украина) по росту цен на продовольственные товары: 14 процентов за год. Так что к словам представителей власти в республике уже привыкли относиться с изрядной долей скептицизма.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и 20 января уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, «Газпрома» и «Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний, с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

Число стран, в которых за последние 9 месяцев зарегистрированы случаи местной передачи Лихорадки Зика, составляет 42. Зарегистрированы случаи передачи ЛЗ половым путем в странах, не имеющих эпидемический потенциал распространения ЛЗ (США, Франция, Италия).

Кроме того, сообщается о случаях завоза ЛЗ в США (193 случая завоза) и на территорию 15 стран Европейского региона (224 случая): Австрия (1), Чехия (3), Дания (4), Финляндия (2), Франция (89), Германия (26), Ирландия (3), Италия (9), Мальта (1), Голландия (30), Португалия (11), Словакия (1), Испания (32), Швеция (2), Великобритания (10). В 11 случаях факты завоза ЛЗ были ассоциированы с беременными женщинами.

Общее число пострадавших лиц составляет более 170 тысяч человек, в том числе 3542 человека с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной в эпидемиологическом плане обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 6158 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных.

8 марта состоялось второе заседание чрезвычайного комитета ВОЗ в рамках реагирования на эпидемию ЛЗ, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП-2005), на котором была отмечена причинно-следственная между увеличением числа случаев микроцефалии и неврологических нарушений и высокими уровнями заболеваемости ЛЗ.

Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения ЛЗ среди населения страны.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Можно ли доверять резервы Федеральному резерву?

Валентин КАТАСОНОВ

По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов. Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США (табл. 1).

Табл. 1

Международные резервы, размещаемые в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на 9 процентов; структура размещения особых изменений не претерпела (см. табл.1). Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Дьвиная доля резервов (73,5% в 2015 году) приходится на Азию, поскольку здесь находятся страны, имеющие рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).

Табл. 2.

Географическая структура международных резервов, размещенных в США (млрд. долл.)

Источник: federalreserve.gov

Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США - в среднем около 1%). При этом МВФ, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Неужели?

Усомниться в этом заставляет многое. В первой декаде февраля СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков, но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не частные деньги, а международные валютные резервы на сумму 100 млн. долл., принадлежащие Центробанку Бангладеш.

Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн. долларов из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, снять удалось не 100, а 81 млн. долл., запланировано же было хищение 1 миллиарда долларов. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн. долларов. Это и заставило сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40% своих валютных резервов.

Событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Что это за риски?

1. Риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (его рекламируют как «безопасную гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных американских банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?

2. Риски экономические. В начале 2016 года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву следовало бы последовать примеру некоторых центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. А также с 2014 года на отрицательные проценты перешел Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна, что на фоне указанных центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут таять.

3. Риски юридические. По сообщениям СМИ, ФРБ Нью-Йорка оказывает Центробанку Бангладеш «содействие» в поиске пропавших средств. Эта информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка вообще не собирается возмещать потери Бангладеш. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое было положено на хранение в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года предпринимает попытки вернуть своё золото из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор немцы получили очень незначительную часть, да и возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были Германией загружены в хранилища Манхэттена.

4. Риски коммерческие. Это особенно касается той части валютных резервов, которые размещаются в коммерческих банках США. Банковская система США сегодня находится в крайне неустойчивом состоянии. Есть много признаков надвигающегося банковского кризиса. В случае банкротства коммерческого банка совсем не очевидно, что денежные власти соответствующей страны получат хотя бы частичные возмещения своих потерь. Своеобразным символом финансового кризиса в США стало банкротство банка «Леман Бразерс» – гиганта Уолл-стрит. Никто не мог представить, что этот банковский «Титаник» может пойти на дно и создать неприятности для Украины. Сегодня в обстановке бурных событий в незалежной мало кто вспоминает о том неприятном инциденте. А до февральского переворота 2014 года Верховная рада не раз пыталась разобраться в истории с «Леман Бразерс» и найти тех, кто принимал решение о размещении украинских международных резервов страны в банке Уолл-стрит.

5. Риски политические. В теории считается, что средства центральных банков имеют иммунитет от разного рода экономических санкций – от арестов, замораживаний, конфискаций и т.п. В реальной жизни всё иначе. Мы уже не раз были свидетелями замораживания и арестов международных резервов разных стран, причем инициаторами таких акций неизменно выступал Вашингтон. Яркий пример – Иран. Его международные резервы были заморожены еще в ХХ веке. Общая сумма блокированных средств оценивается в 50 млрд. долл. Вашингтон объявил о частичном размораживании валютных счетов Ирана, но лишь на сумму 1,7 млрд. долл. Другой пример – Ливия, которая во времена Каддафи имела очень крупные международные резервы. По некоторым оценкам, США и действовавшие под давлением Вашингтона их союзники заблокировали в общей сложности 150 млрд. долларов - средства Центробанка и суверенных фондов Ливии.

Специфические риски возникают и при размещении резервов в казначейские бумаги США. Бумаги эти размещаются в специальных банках-депозитариях, находящихся в юрисдикции США или их европейских союзников. У Вашингтона есть возможность оказывать давление на банки-депозитарии, т.е. блокировать операции с казначейскими бумагами. С учетом сказанного США и их ближайшие союзники становятся крайне опасной сферой для размещения международных резервов. Особенно резервов тех стран, которые пытаются проводить независимый внешнеполитический курс. Каков выход для таких стран? Есть много способов минимизации потерь международных резервов. Назову лишь три.

Во-первых, трансформация валютной части резервов в монетарное золото. На фоне отрицательных процентных ставок центробанков (в дальнейшем отрицательные ставки могут распространиться и на частные коммерческие банки) желтый металл не будет создавать потерь. Более того, рынок сегодня входит в фазу роста цен на золото, оно становится одним из наиболее доходных активов. Кроме того, золото жизненно необходимо любому государству как стратегический ресурс.

Во-вторых, размещение валютных резервов в виде кредитов центробанка коммерческим банкам на внутреннем рынке.

В-третьих, размещение части резервов в юанях, тем более что китайская валюта в конце прошлого года получила статус официальной резервной валюты.

Центробанк России уже действует по двум первым направлениям. По состоянию на 1 февраля 2016 года международные резервы Российской Федерации составили 371,56 млрд. долл., при этом на монетарное золото пришлось 51,38 млрд. долл., или 13,8%. А ведь еще в 2000-е годы на желтый металл приходилось лишь 5-6% международных резервов РФ. По темпам наращивания золотого резерва Банк России находится на первых местах в мире. 11 марта появились данные о приросте золотых резервов ЦБ РФ за февраль еще на 5,89 млрд. долл. - до 57,27 млрд. долл.

Что касается второго направления, то следует отметить, что на 1 февраля 2016 года Центробанк России предоставил из своих резервов валютных кредитов отечественным банкам на сумму 20,37 млрд. долл., что составило 5,5% международных резервов РФ. Отметим, что за год до этого таких кредитов Центробанк РФ вообще не предоставлял.

Относительно юаня как валюты международных резервов следует сказать, что еще до придания ему статуса официальной резервной валюты он, по некоторым оценкам, уже входил в состав международных резервов трёх десятков стран. Банк России представляет структуру своих международных резервов лишь по основным валютам. Вполне вероятно, что юань уже входит в состав международных резервов РФ и проходит по строке «прочие валюты». Впрочем, не стоит ограничиваться только юанем. Можно подумать о включении в международные резервы тех валют, которые не имеют статус резервных, но являются денежными единицами стран – основных торгово-экономических партнеров России.

Труба повышенного риска

«Газпром» закупает трубы для проекта «Северный поток-2»

Алексей Топалов

«Газпром» и его европейские партнеры выбрали поставщиков труб для газопровода «Северный поток-2». Однако эксперты считают, что проект не будет реализован и основным пострадавшим в этом случае окажется именно «Газпром», принявший на себя все риски. Впрочем, есть и другое мнение: без СП-2 не обойтись, так как он заменит украинский транзит, на продолжение которого, учитывая российско-украинские отношения, рассчитывать не приходится.

Компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток-2») завершила тендер на поставку труб для строительства газопровода. Об этом компания сообщила в пятницу. Трубы большого диаметра общей протяженностью 2,5 тыс. км и весом 2,2 млн т будут поставлять германская Europipe GmbH (40%) и российские ОМК и ЧТПЗ (33 и 27% соответственно).

Как сообщается, контракты на поставку будут подписаны в течение нескольких недель после проведения окончательных переговоров. «Окончательный объем затрат на закупку труб будет известен после завершения переговоров подписания контрактов, — пояснили «Газете.Ru» в NS 2 AG. В целом затраты будут в рамках аналогичного бюджета (на трубы) первого проекта «Северный поток».

Собственно поставка труб должна начаться в сентябре текущего года. Nord Stream 2 AG подчеркивает, что завершение тендера является необходимым условием соблюдения графика строительства газопровода, начало прокладки которого запланировано на 2018 год.

«Северный поток-2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против проекта выступили Украина и ряд стран Европы (в первую очередь Словакия, Польша и страны Балтии). Украина и Словакия опасаются потерять транзитные доходы (Словакия является следующим за Украиной транзитером). Украинский премьер-министр Арсений Яценюк ранее заявлял, что запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд в год. Другие протестующие упирают на то, что проект может оказаться не соответствующим нормам Третьего энергетического пакета Евросоюза, который, в частности, запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Кстати, именно из-за Третьего энергопакета Россия была вынуждена отказаться от другого газопроводного проекта, «Южного потока» (мощность 63 млрд кубометров), по которому российский газ через Черное море должен был поставляться в Европу. В связи с этим эксперты рынка высказывают опасения, что и СП-2 из-за претензий Еврокомиссии реализован не будет. ЕК неоднократно заявляла, что этот проект не нужен, а следует сохранить украинский транзит. В феврале Еврокомиссия признала «Северный поток-2» подпадающим под действие Третьего энергопакета, причем речь идет не только о его наземной части в Германии, но и о морском отрезке.

«Газпром» опять закупает трубы для проекта, который не будет реализован, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Покупает именно «Газпром», поскольку весь риск остановки «Северного потока-2» берет на себя российская сторона».

По словам эксперта, удивительно, что акционеры «Газпрома» единодушно одобряют расходование их средств на ненужные проекты.

В Nord Stream 2 AG указывают, что проект реализуется в соответствии со всеми применимыми законами и требованиями. «Для реализации проекта Nord Stream 2 необходимы разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии», — подчеркивают в компании.

Представитель NS 2 AG отметил, что «Северный поток 2» реализуется по плану. Ведутся морские изыскания, уточняется технический проект, готовится процесс оценки воздействия на окружающую среду и получения необходимых разрешений. «Команда Nord Stream 2 уверена, что проект будет реализован по плану, — говорят в компании-операторе. — Соглашение акционеров о реализации проекта подписали ключевые европейские энергетические компании, это свидетельствует о его рыночной и коммерческой целесообразности».

Если вспомнить тот же «Южный поток», трубы для которого были закуплены и до сих пор хранятся в Болгарии. По различным оценкам, затраты России на ЮП составили $16–17 млрд — сюда входит и собственно стоимость труб, и стоимость их хранения, и затраты на «Южный коридор» (сет газопроводов по территории России, необходимых для дальнейших поставок по ЮП), и аренда судна итальянской Saipem, которая должна была прокладывать трубы в Черном море.

Президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов полагает, что СП-2 все же будет построен. «Сложности, безусловно, есть, однако вопрос прекращения транзита через Украину становится все более актуальным», — отмечает эксперт.

Глава ФНЭБ указал, что нынешняя политика Киева — полный разрыв экономических отношений с Россией — лишь подталкивает РФ к поиску обходных путей поставок газа. Кроме того, по словам Симонова, не следует забывать о рисках, связанных с украинским транзитом.

«Как показывают недавние события, на Украине может в любой момент произойти, например, перехват грузовиков или подрыв ЛЭП, — напоминает Симонов. — В таких условиях говорить о надежности украинского транзита нельзя».

Вопрос в том, понимает ли это Европа и исходя из каких соображений она будет действовать. Симонов напомнил, что сейчас в Сербии обсуждается возможность возрождения проекта «Южный поток».

«Я сейчас как раз нахожусь в Сербии. В ходе обсуждения газовых поставок представитель американского посольства трижды попенял сербам за то, что они не снижают потребление российского газа», — рассказывает Симонов.

По словам главы ФНЭБ, Европа будет прислушиваться к таким заявлениям и рассматривать Украину в первую очередь как своего политического партнера, это увеличит риски для реализации российских проектов.

Разговоры о возможном возрождении «Южного потока» ведутся уже давно, и как раз Болгария и Сербия более всего в этом заинтересованы с точки зрения получения будущих транзитных доходов. Однако если допустить, что ЮП все-таки будет реализован, возникает вопрос: как быть со вторым «Северным потоком»? Ранее эксперты рынка неоднократно отмечали, что сразу два газопровода такой мощности не нужны ни России, ни Европе. То есть может получиться так, что трубы для какого-то одного из газопроводов в любом случае окажутся не востребованы.

Департамент развития туризма эмирата Рас-Аль-Хайма заключил маркетинговое соглашение с компанией Thomas Cook Group, направленное на продвижение бренда эмирата на европейском рынке.

Департамент развития туризма Рас-Аль-Хайма договорился с туристической компанией Thomas Cook Group о содействии в продвижении бренда эмирата в качестве привлекательного туристического направления для жителей европейских стран.

Заключенное соглашение будет действительно до 28 февраля 2017 года. Согласно договоренности, Thomas Cook Group сосредоточится на повышении уровня информированности международных рынков о Рас-Аль-Хайма и стимулирует приток туристов в эмират. Инициатива будет реализована на территории Великобритании, Германии и Скандинавии (Норвегии, Дании, Швеции и Финляндии).

В рамках кампании предусмотрены совместные акции в отделениях Thomas Cook. Соглашение также включает в себя интенсивное обучение турагентов, поддержку осведомленности о предложениях по каналам PR-агентств и социальных медиа.

Хайтхам Маттар, главный исполнительный директор Департамента развития туризма Рас-Аль-Хайма, сообщил о том, что отдел рад партнерству с Thomas Cook, одной из ведущих туристических компаний в мире.

“Мы уверены в том, что этот союз поможет рассказать широкому кругу путешественников по всему земному шару об уникальных предложениях нашего эмирата, о прекрасном природном фоне и укрепить наши позиции в списке мест, где можно получить подлинный арабский опыт, попасть на грандиозные пляжные курорты и найти приключения”, — сказал он.

Сингапур готовится к автоматическому обмену информацией

Сингапурский Минфин опубликовал проект поправок к Закону о подоходном налоге, которые направлены на имплементацию механизмов автоматического обмена налоговой информацией.

После принятия этих поправок Сингапур сможет обмениваться информацией с другими юрисдикциями, применяя разработанный в рамках ОЭСР Единый Стандарт Отчетности (CRS).

Особенностью применения новой редакции Закона будет требование для финансовых учреждений Сингапура собирать и передавать для последующего обмена в местные налоговые органы информацию о счетах всех иностранных налоговых резидентов, а не только о резидентах стран – участников механизмов CRS.

На сегодняшний день уже около 100 стран и территорий высказались за присоединение к механизмам автоматического обмена информацией в соответствии со стандартом CRS. Сингапур взял на себя обязательства внедрить этот стандарт в своей юрисдикции и начать сбор информации уже с начала 2017 года. Первый обмен информацией данная юрисдикция планирует осенью 2018 года.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, „Газпрома“ и „Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

В январе 2016 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт мебели в страны дальнего зарубежья на 32,1%

Предприятия «Беллесбумпрома» в 2016 г. продолжили наращивать экспорт в страны дальнего зарубежья, об этом сообщает пресс-служба концерна.

В январе текущего года предприятия концерна увеличили долю экспорта в дальнее зарубежье на 10,7 процентных пункта по сравнению с январем 2015 г.. В январе прошлого года из общего объема экспорта в страны дальнего зарубежья отгружалось 29,9% продукции, в январе 2016-го — 40,6%. По итогам 2015 г. этот показатель составлял 34,5%.

Кроме того, если в январе 2015 г. за рубеж поставлялось 43,5% от общего объема произведенной продукции, то в этом году экспортируется уже 53,1%. Обеспечен рост отгрузок во Францию, Чехию, Данию, Турцию, Польшу, Иран, Латвию, Италию и др. В эти страны поставляется в основном продукция модернизированных предприятий концерна — древесные плиты, фанера, мебель, бумага и картон.

Сохраняется тенденция роста экспорта в дальнее зарубежье древесноволокнистых и древесно-стружечных плит. Диверсифицируется и экспорт мебели. На рынки дальнего зарубежья в январе текущего года мебели поставлено на 32,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Выросли объемы экспорта спичек — на 36,4%. С положительной экспортной динамикой начали год и производители картонно-бумажной продукции. Обоев за первый месяц работы экспортировано на 54,2% больше, бумаги и картона — на 10,7%.

В целом предприятия концерна «Беллесбумпром» в январе 2016 г. осуществили поставки продукции в 32 страны на $16,1 млн.

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Затронет ли волна отрицательных ставок Великобританию?

Сергей Николаев

Пытаясь подстегнуть инфляцию и экономический рост, все больше стран прибегают к последнему остающемуся в арсенале регуляторов монетарному средству — введению отрицательных ставок. На этот экстраординарный шаг к настоящему времени уже решились центральные банки Японии, Дании, Швеции, Швейцарии, а также ЕЦБ. Присоединится ли к ним британский регулятор? В Банке Англии не исключают такого сценария, пишет Расселл Линч в газете The Independent.

Автор статьи ссылается на мнение члена Комитета по монетарной политике (Monetary Policy Committee, MPC) Мартина Уила. По словам Уила, Банк Англии сохраняет готовность понизить ставку, если того потребует ситуация. Однако регулятора настораживают возможные побочные эффекты от сползания ставки на отрицательную территорию. MPC состоит из девяти человек, включая управляющего Банком Англии и трех его заместителей, и собирается двенадцать раз в году на трехдневную сессию для определения базовой ставки.

Семь лет назад, пишет The Independent, британский регулятор снизил ставку до 0,5%, но отказывался опускать ее еще ниже из опасения, что это негативно скажется на доходности и без того ослабленного банковского сектора. Однако сейчас, как заявил Мартин Уил, улучшения, произошедшие с балансами банков, создают пространство для дальнейшего снижения ставки. До последнего времени члены MPC придерживались единодушного мнения насчет поддержания ставки на нынешнем уровне. Однако слабость финансовых рынков, которая наблюдается с начала года, практически нулевая инфляция и все новые свидетельства замедления экономики укрепили позиции «голубей», то есть сторонников смягчения монетарной политики, внутри комитета. К ним The Independent относит главного экономиста Банка Англии Энди Холдейна и внешнего члена MPC Гертьяна Влиге.

Мартин Уил, которого, кстати, причисляют к «ястребам» в вопросах монетарной политики, отметил некоторые признаки восстановления на финансовых рынках и в ценах на сырье. В связи с этим он выразил мнение, что в течение ближайших двух лет Великобритании с большей вероятностью может потребоваться не дальнейшее смягчение монетарной политики, а ее ужесточение. Однако, по его словам, рамки программы Банка Англии по дополнительной эмиссии £375 млрд в случае необходимости могут быть значительно расширены, а препятствия для дальнейшего снижения ставки больше не выглядят существенными.

По идее, отрицательная ставка должна вынудить кредитные учреждения не держать деньги на депозите в центральном банке и направлять их на кредитование частного сектора экономики.

Вопрос о введении негативных ставок остается «очень реальным», заявил Мартин Уил. Однако, предупредил он, у подобной меры существует целый ряд неблагоприятных побочных эффектов. Поэтому, прежде чем понижать ставку до отрицательных значений, необходимо будет убедиться, что данные негативные последствия будут незначительными. Если ограничить применение отрицательной ставки только оптовыми депозитами (wholesale deposits), то она окажет воздействие лишь на обменный курс фунта, добавил Уил.

У Мартина Уила репутация видного ученого-экономиста. Перед тем как стать в 2010 году членом Комитета по монетарной политике в Банке Англии, он в течение пятнадцати лет был директором Национального института экономических и социальных исследований (National Institute of Economic and Social Research). До этого Уил преподавал экономические дисциплины в Кембриджском университете. Он был назначен на второй трехлетний срок в качестве члена MPC в 2013 году.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Глава МИД Дании Кристиан Йенсен раскритиковал миграционную политику канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

"Я думаю, что Меркель была удивлена числу прибывших в Германию беженцев", — цитирует Йенсена агентство Франс Пресс.

Йенсен добавил, что Меркель недооценила проблему и слишком поздно приступила к поиску ее решения.

По данным агентства по контролю за внешними границами ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны.

Директор Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова, официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер и газета крупной российской буржуазии "Ведомости" вступили между собой в спор касательно норм дипломатического этикета.

Началось с того, что Тонер от имени правительства США — ибо заявление было сделано публично и с официальной трибуны официальным же представителем — призвал российское руководство put up or shut up, т. е. "сделать или заткнуться". Имелась в виду позиция РФ по сирийскому вопросу, что, впрочем, в данном случае не так важно. Более существенным является сам прецедент употребления выражения "заткнуться" в качестве призыва к державному партнеру в официальной дипломатической речи.

Захарова сочла нужным отреагировать на нововведения в протоколе, заметив: "Заткнуться — это Вы, Марк, коллегам своим приказывайте, если такой идиоматический стиль общения распространен среди американских дипломатов". Ибо, действительно, дипломатия — это применение ума и такта в международных отношениях. Если же Тонер призвал бы заткнуться Викторию Нуланд или Джона Керри, это было бы применением ума и такта в сугубо внутренней политике. Чины Госдепартамента, безусловно, вправе избирать для своих сношений любую лексику — США как-никак есть суверенная держава.

Газета "Ведомости", однако, не смогла стерпеть такого надругательства российской чиновницы над Госдепартаментом, поскольку девиз данного СМИ состоит из двух пунктов: п. 1 — "Соединенные Штаты Америки всегда правы"; п. 2 — "Если Соединенные Штаты Америки неправы, см. п. 1". Во исполнение девиза газета опубликовала материал, в котором разъясняется, что, хотя "выражение не относится к салонной лексике", в нем, однако же, "нет ничего обидного" и его, например, охотно употребляет финансовый регулятор Великобритании. Часть читателей газеты в комментариях поддержали публикацию и осудили невежество сотрудников МИД РФ.

После чего Мария Захарова привела ряд экспертных заключений, смысл которых сводился к тому, что выражение все же довольно грубое и использование его в официальной дипломатической речи не может считаться нормальным.

В принципе можно было обойтись и без экспертов. Достаточно задаться вопросом: как бы отнеслись Барак Обама, Марк Тонер и газета "Ведомости" к тому, что, допустим, французский МИД предложил президенту США заткнуться. С очень большой долей вероятности можно предположить, что американская сторона обиделась бы, а газета "Ведомости" отнюдь не сочла бы такое обращение к президенту США нормальным и естественным. После чего по принципу "не делай другому того, чего не желаешь себе" вопрос был бы закрыт.

Но в казусных вопросах дипломатии принято ссылаться на классиков, начиная с Гуго Гроция. В данном случае даже нет необходимости ходить так далеко, М. Тонер и газета "Ведомости" могут обратиться к популярному пособию Гарольда Николсона "Дипломатия" (Harold Nicolson. "Diplomacy"), изданному в Лондоне в 1938 г.

В нем автор подробно изъясняет специфику дипломатического языка: "Если политический деятель или дипломат заявляет другому правительству, что его правительство "не может безразлично относиться" к какому-нибудь международному конфликту, он при этом совершенно ясно подразумевает, что его правительство непременно вмешается в этот конфликт. Если в ноте или в речи он употребляет такие слова, как "правительство Его Величества смотрит с беспокойством" или "с глубоким беспокойством", тогда ясно, что речь идет о вопросе, по отношению к которому английское правительство намерено занять решительную позицию. Посредством таких осторожных выражений политические деятели имеют возможность без прямых угроз сделать серьезное предостережение иностранному государству. Если на эти предостережения не обратят внимания, он сможет подняться на следующую ступень, сохраняя все время вежливый и примирительный тон. Если он говорит: "Правительство Его Величества считает необходимым сохранить за собою право…" — он в действительности заявляет, что "правительство Его Величества не позволит…" Выражение "в таком случае мое правительство будет вынуждено позаботиться о своих собственных интересах" или "оставляет за собой свободу действий" дает понять, что предполагается разрыв сношений. Если он предупреждает иностранное правительство, что определенные действия с его стороны будут рассматриваться как "недружелюбный акт", эти слова надо расшифровывать как угрозу войны. Если он говорит, что "он не может отвечать за последствия", это значит, что он готов вызвать инцидент, который приведет к войне. Если он потребует, даже в самых вежливых тонах, ответа до "шести часов вечера 25-го числа", тогда его слова надо рассматривать как ультиматум".

Эти нормы соблюдались до относительно недавнего времени. Еще в 70-80-е гг. XX в. на Тонера посмотрели бы как на человека, который явно не в себе.

Причина такой преувеличенной словесной деликатности (при том что подразумеваемые реалии могут быть далеко не деликатными, могут быть даже весьма грубыми) — в том, что в некоторых (хотя, к сожалению, и не всех) случаях она позволяет избежать самозаводящегося процесса, когда слово за слово отношения могут быть непоправимо испорчены без особой к тому надобности. Особый дипломатический язык вполне понятен тем, кому надо, т. е. всем сторонам и лицам, принимающим решения, в то же время он не дает повода разгуляться демократическим страстям.

Как выглядит разгул таких страстей, можно наблюдать на современном примере социальных сетей, пользователи которых почти все время находятся на крайнем взводе и предлагают для решения внешнеполитических споров самые крайние средства. Делу мира и взаимопонимания это не очень служит.

Правда, в последние годы в обиход вошел термин "цифровая дипломатия", о ней в своей отповеди пишет и Мария Захарова, правда, смысл термина не всегда понятен.

Если имеются в виду новейшие средства телекоммуникации, используемые дипломатами, то все же более важно содержание дипломатического текста, нежели то, как его доставили — с курьерами-всадниками или с электронными импульсами.

Если имеется в виду демократическая дипломатия, т. е. воздействие дипломата на общественное мнение как своей страны, так и страны-партнера, то и оно применялось с давних времен. Знаменитая Эмсская депеша, представлявшая собой сообщение о встрече прусского короля Вильгельма I и французского посла Бенедетти, была отредактирована князем Бисмарком в сугубо оскорбительном для Франции духе и опубликована в газетах.

Французское общество сочло, что задета честь страны; так в 1870 г. была спровоцирована Франко-прусская война. Как видим, обошлось и без интернета.

Если же иметь в виду современную практику выступлений дипломатов в социальных сетях, т. е. новейшую разновидность демократической дипломатии, то польза от нее неочевидна. Первозачинателем ее считается шведский министр иностранных дел (2006-2014) Карл Бильдт, сверхактивно использовавший интернет в пору своего служения. Однако непонятно, каких выдающихся успехов добилась шведская дипломатия благодаря этому и в чем она опередила, допустим, датскую и норвежскую, главы которых были не столь технически передовыми. Отзыв американских коллег о шведском министре, содержащийся в WikiLeaks, показывает, что американцы считали Бильдта "упрямым", "самоуверенным", и имеющим "ограниченные дипломатические способности", человеком, воображающим, что он обладает бо?льшим весом и влиянием, чем на самом деле, и подобным "среднего размера собаке с повадками большой".

Если это реклама цифровой дипломатии, то довольно неважная.

Впрочем, и самим американцам особо нечем хвалиться. Цифровую дипломатию ввела в Госдепартаменте Хиллари Клинтон, причем ее дипломатическое служение не было особенно удачным. "Революция фейсбука" в Египте ее не прославила. Миссия посла США в Москве Майкла Макфола, который был изрядный цифровик, оказалась полностью провальной.

Конечно, с разумом и во благовременье, отчего же дипломату и не воспользоваться интернетом, но возлагать на это дело чрезмерные надежды, а главное — полагать, что советы дипломатов прежних времен более не имеют силы, — это было бы неосмотрительно.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

Правительства Узбекистана и Финляндии подписали протокол о поправках в соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, они предполагают также обмен информацией по делами о коррупции, сообщил РИА Новости во вторник представитель государственного налогового комитета (ГНК) республики.

"Протокол, подписанный 8 марта в Хельсинки, вносит в соглашение пункт, в соответствии с которым стороны могут обмениваться налоговой информацией по требованию одной из сторон. В частности, стороны должны будут раскрывать данные, относящиеся к банковской тайне", — сообщил собеседник агентства. Документ подписали председатель ГНК Узбекистана Ботир Парпиев и министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

Протокол базируется на стандартах, выработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и предусматривает необходимость подачи специального запроса, в частности, подаваемого в рамках проведения уголовных дел, связанных с коррупцией и финансовыми махинациями, добавил собеседник агентства.

Историческая перспектива внешней политики России

Сергей Лавров

Размышления на новом этапе международного развития

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме На протяжении по крайней мере двух с лишним столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались трагедиями, преодолевать последствия которых удавалось лишь при решающем участии нашей страны.

Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.

Непрерывность истории

Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы. Обращение к истории тем более оправданно, что в последний период отмечался целый ряд юбилейных дат. В прошлом году мы праздновали семидесятилетие Великой победы, в позапрошлом – вспоминали о начале сто лет назад Первой мировой войны. В 2012 г. отмечалось двухсотлетие Бородинской битвы, а также четырехсотлетие освобождения Москвы от польских захватчиков. Если вдуматься, эти вехи недвусмысленно свидетельствуют об особой роли России в европейской и мировой истории.

Исторические факты не подтверждают расхожий тезис о том, что Россия, дескать, всегда находилась на европейских задворках, была аутсайдером европейской политики. Напомню в этой связи о том, что крещение Руси в 988 г. – кстати, 1025 лет этого события также отмечалось недавно, – способствовало рывку в развитии государственных институтов, социальных отношений и культуры, превращению Киевской Руси в полноправного члена тогдашнего европейского сообщества. В то время династические браки являлись лучшим индикатором роли страны в системе международных отношений, и сам за себя говорит тот факт, что в XI столетии сразу три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами соответственно Норвегии и Дании, Венгрии, Франции, его сестра – женой польского короля, а внучка вышла замуж за германского императора.

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси. Ее вписанность в общеевропейский контекст признается многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом. В этой связи уместно вспомнить трагическую и во многом переломную для нашего народа эпоху монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией». Хорошо известно и альтернативное мнение Льва Николаевича Гумилева о том, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса, что Великая степь дала нам дополнительный импульс в развитии.

Как бы то ни было, очевидно, что тот период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под тяжестью монгольского ига и смогла выйти из этого тяжелого испытания в качестве единого государства, которое впоследствии и на Западе, и на Востоке стали рассматривать как своего рода наследника павшей в 1453 г. Византийской империи. Внушительная по размерам страна, раскинувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала органично прирастать огромными территориями Урала и Сибири. И уже тогда она играла роль мощного балансирующего фактора в общеевропейских политических комбинациях, включая знаменитую Тридцатилетнюю войну, по итогам которой в Европе сложилась Вестфальская система международных отношений, принципы которой, прежде всего уважение государственного суверенитета, имеют значение и сегодня.

Здесь мы подходим к дилемме, которая давала о себе знать на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, быстро развивающееся Московское государство естественным образом все более весомо проявляло себя в европейских делах, с другой – европейские страны испытывали опасения в отношении нарождавшегося гиганта на востоке и предпринимали шаги для того, чтобы по возможности изолировать его, не допустить до участия в наиболее важных делах континента.

Из тех же времен – кажущееся противоречие между традиционным общественным укладом и стремлением к модернизации с использованием наиболее передового опыта. На самом деле энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперед с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего «культурного кода». Мы знаем множество примеров модернизации восточных обществ, которые не сопровождались радикальным сломом традиций. Это тем более верно для России, которая по своей глубинной сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Кстати, запрос на модернизацию с использованием европейских достижений отчетливо проявился в российском обществе еще при царе Алексее Михайловиче, а Петр I с его талантом и энергией придал этому императиву взрывной характер. С опорой на жесткие меры внутри страны, на решительную и успешную внешнюю политику первый русский император за два с небольшим десятилетия сумел выдвинуть Россию в разряд ведущих государств Европы. С тех пор с Россией уже не могут не считаться, ни один серьезный европейский вопрос невозможно решить без учета российского мнения.

Нельзя сказать, что такое положение дел всех устраивало. На протяжении последующих столетий вновь и вновь повторялись попытки вернуть нашу страну на допетровские рубежи. Но этим расчетам не суждено было сбыться. Уже в середине XVIII века Россия выходит на ключевую роль в общеевропейском конфликте – Семилетней войне. Русские войска тогда триумфально вошли в Берлин – столицу считавшегося непобедимым прусского короля Фридриха II, – и лишь неожиданная кончина императрицы Елизаветы Петровны и восшествие на российский престол симпатизировавшего Фридриху Петра III спасло Пруссию от неминуемого разгрома. Этот поворот событий в истории Германии до сих пор именуется «чудом Бранденбургского дома». Размеры, мощь и влияние России существенно укрепились в период правления Екатерины Великой, достигнув такого положения, когда, по выражению канцлера тех времен Александра Безбородко, «ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Хотел бы привести мнение известного исследователя российской истории, постоянного секретаря французской Академии Элен Каррер д’Анкос о том, что Российская империя по совокупности всех параметров – размеров, способности управлять своими территориями, долговечности существования – являлась величайшей империей всех времен. При этом она вслед за Николаем Бердяевым отстаивает ту точку зрения, что России историей предназначена великая миссия связующего звена между Востоком и Западом.

На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями, преодолевать последствия которых всякий раз удавалось лишь при решающем участии нашей страны. Имею в виду, в частности, наполеоновские войны, по завершении которых именно Россия выступила спасительницей системы международных отношений, основанной на балансе сил и взаимном учете национальных интересов и исключающей тотальное доминирование на европейском континенте какого-либо одного государства. Мы помним, что император Александр I принял самое непосредственное участие в выработке решений Венского конгресса 1815 г., которые обеспечивали развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на протяжении последующих сорока лет.

Кстати, идеи Александра I можно в определенном смысле считать прообразом концепции подчинения национальных интересов общим целям, имея в виду прежде всего поддержание мира и порядка в Европе. Как говорил российский император, «не может быть более политики английской, французской, русской, австрийской; существует только одна политика – общая, которая должна быть принята и народами, и государями для общего счастья».

Венская система была разрушена опять-таки на волне стремления вытолкнуть Россию на европейскую обочину, которым был одержим Париж в период правления императора Наполеона III. В попытке сколотить антироссийский альянс французский монарх был готов, как незадачливый гроссмейстер, жертвовать всеми остальными фигурами. Чем это обернулось? Да, Россия потерпела поражение в Крымской войне 1853–1856 гг., последствия которой ей через не очень продолжительное время удалось стряхнуть с себя благодаря последовательной и дальновидной политике канцлера Александра Михайловича Горчакова. Что же касается Наполеона III, то его правление закончилось в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния на долгие десятилетия навис над Западной Европой.

Приведу еще один эпизод, связанный с Крымской войной. Как известно, австрийский император тогда отказался помочь России, которая за несколько лет до этого, в 1849 г., пришла ему на выручку в период венгерского восстания. Известны слова, сказанные по этому поводу австрийским министром иностранных дел Феликсом Шварценбергом: «Мы поразим Европу своей неблагодарностью». В целом можно сказать, что разбалансировка общеевропейских механизмов запустила процессы, которые привели к развязыванию Первой мировой войны.

Отмечу, что и тогда российская дипломатия выступала с идеями, опережающими свое время. Сейчас не очень часто вспоминают о созванных по инициативе императора Николая II Гаагских мирных конференциях 1899 г. и 1907 г., которые были первыми попытками договориться о том, чтобы развернуть вспять гонку вооружений и подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война привела к гибели и бесчисленным страданиям миллионов людей и крушению четырех империй. В этой связи уместно вспомнить еще об одном юбилее, который предстоит в будущем году, – столетии русской революции. Сейчас остро стоит задача выработки сбалансированной, объективной оценки тех событий, тем более в условиях, когда, особенно на Западе, находится немало желающих использовать эту дату для новых информационных атак на Россию, представить революцию 1917 г. в виде какого-то варварского переворота, чуть ли не столкнувшего под откос последующую европейскую историю. Хуже того – поставить советский режим на одну доску с нацизмом, возложить на него часть ответственности за развязывание Второй мировой войны.

Без сомнения, революция 1917 г. и последовавшая Гражданская война были тяжелейшей трагедией для нашего народа. Однако трагедиями были и все другие революции. Это не мешает, скажем, нашим французским коллегам превозносить свои потрясения, которые помимо лозунгов свободы, равенства и братства принесли гильотину и реки крови.

Невозможно отрицать, что русская революция была величайшим событием в плане воздействия на мировую историю, причем воздействия неоднозначного и многопланового. Она стала своего рода экспериментом по реализации на практике социалистических идей, имевших тогда широчайшее распространение в Европе, и ее поддержка со стороны населения опиралась в том числе на стремление значительной его части к социальной организации при опоре на коллективные, общинные начала.

Для серьезных исследователей очевидно огромное влияние преобразований в Советском Союзе на процессы формирования так называемого социального государства или «общества всеобщего благоденствия» в Западной Европе в период после Второй мировой войны. Правительства европейских государств пошли на внедрение беспрецедентных мер социальной защиты именно под воздействием примера Советского Союза и в стремлении выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после Второй мировой войны стали удивительно благоприятным периодом для развития Западной Европы, которая была избавлена от необходимости принятия собственных крупных решений и под своего рода «зонтиком» американо-советского противостояния получила уникальные возможности спокойного развития. В этих условиях в западноевропейских странах были отчасти реализованы идеи конвергенции капиталистической и социалистической моделей, которые в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса выдвигались Питиримом Сорокиным и другими выдающимися мыслителями двадцатого столетия. А теперь мы в течение уже пары десятков лет наблюдаем и в Европе, и в США обратный процесс: сокращение прослойки среднего класса, усиление социального неравенства, демонтаж механизмов контроля крупного бизнеса.

Бесспорна роль, которую Советский Союз сыграл в вопросах деколонизации, в подтверждении в международных отношениях таких принципов, как независимое развитие государств, их право самостоятельно определять свое будущее.

Не буду подробно останавливаться на моментах, связанных со сползанием Европы ко Второй мировой войне. Очевидно, что здесь опять роковую роль сыграли антироссийские устремления европейских элит, их желание натравить на Советский Союз гитлеровскую военную машину. И вновь выправлять положение дел после этой страшнейшей катастрофы пришлось с ключевым участием нашей страны в определении параметров и европейского, и теперь уже мирового порядка.

В этом контексте разговоры о «столкновении двух тоталитаризмов», которые сейчас активно внедряются в европейское сознание, в том числе на уровне школьных учебников, безосновательны и безнравственны. Советский Союз, при всех пороках существовавшей тогда в нашей стране системы, не ставил перед собой цели уничтожения целых народов. Вспомним Уинстона Черчилля, который всю свою жизнь был принципиальным противником СССР и сыграл большую роль в развороте от союзничества времен Второй мировой к новому противостоянию с Советским Союзом. Он, тем не менее, вполне искренне признавал: «Концепция добронравия – жить по совести – это по-русски».

Кстати, если честно смотреть на положение небольших европейских государств, которые раньше входили в Варшавский договор, а теперь – в НАТО и ЕС, то очевидно, что речь должна идти отнюдь не о переходе от подчинения к свободе, о чем так любят рассуждать западные идеологи, а скорее о смене лидера. Об этом недавно хорошо сказал российский президент Владимир Путин, да и представители этих стран за закрытыми дверями признают, что не способны принимать сколь-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя.

Думается, в контексте столетия русской революции нам очень важно глубоко осознать непрерывность российской истории, из которой невозможно вымарать какие-то отдельные периоды, и важность синтеза всего массива наработанных нашим народом позитивных традиций и исторического опыта в качестве основы для энергичного продвижения вперед и утверждения по праву принадлежащей нашей стране роли одного из ведущих центров современного мира, поставщика ценностей развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный миропорядок, опиравшийся на противостояние двух систем, был, разумеется, далек от идеального, но он, тем не менее, позволил сохранить основы международного мира и избежать самого страшного – искушения прибегнуть к массированному применению оказавшегося в руках политиков оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного. Укоренившийся на Западе в связи с распадом Советского Союза миф о победе в холодной войне оснований под собой не имеет. Это была воля народа нашей страны к переменам, помноженная на неблагоприятное стечение обстоятельств.

Множественность моделей вместо унылого однообразия

Эти события привели, без преувеличения, к тектоническим сдвигам в международном ландшафте, к серьезнейшему изменению всей картины мировой политики. При этом выход из холодной войны и связанного с ним непримиримого идеологического противостояния открывал уникальные возможности для переустройства европейской архитектуры на принципах неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появлялся реальный шанс на решительное преодоление раскола Европы и реализацию мечты об общем европейском доме, в поддержку чего выступали многие мыслители и политики на континенте, включая президента Франции Шарля де Голля. Наша страна была полностью открыта для такого варианта и выступала с многочисленными предложениями и инициативами на этот счет. Совершенно логичным было бы создание новых основ европейской безопасности через усиление военно-политического компонента Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Владимир Путин в интервью немецкому изданию Bild недавно приводил высказывание видного германского политика Эгона Бара, который выдвигал подобные идеи.

Западные партнеры, к сожалению, пошли по другому пути, выбрали вариант расширения НАТО на Восток, приближения к российским границам контролируемого ими геополитического пространства. Именно в этом заключается корень тех системных проблем, от которых сегодня страдают отношения России с США и Европейским союзом. Примечательно, что Джордж Кеннан, который считается одним из творцов американской политики сдерживания СССР, в конце жизни назвал решение о расширении Североатлантического альянса трагической ошибкой.

Глубинная проблема, связанная с таким западным курсом, заключается еще и в том, что конструировался он без должного учета общемирового контекста. А ведь современный мир в условиях глобализации отличается беспрецедентной взаимозависимостью различных государств, и сегодня отношения между Россией и ЕС уже невозможно выстраивать так, как если бы они все еще, как в период холодной войны, были в эпицентре мировой политики. Нельзя не принимать в расчет мощные процессы, которые происходят в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Главной приметой современного этапа являются стремительные перемены во всех сферах международной жизни. Причем они часто принимают неожиданное для всех направление. Например, сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е гг. концепции «конца истории», авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Фрэнсису Фукуяме. Она предполагала, что бурное развитие глобализации знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы побыстрее к ней подстраиваться под руководством мудрых западных учителей.

На деле же второе издание глобализации (предыдущая ее волна случилась перед Первой мировой войной) привело к рассредоточению глобальной экономической мощи и, соответственно, политического влияния, к появлению новых крупных центров силы, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее яркий пример – резкий рывок вперед Китая, который благодаря беспрецедентным темпам экономического роста в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательной способности – уже и первой экономики мира. На этом фоне можно воспринимать, как говорится, в качестве «медицинского факта» множественность моделей развития, что исключает унылое однообразие в рамках единой – западной – системы координат.

Соответственно, произошло относительное сокращение влияния так называемого «исторического Запада», который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Обострилась конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI века. Причем переход от холодной войны к новой международной системе оказался намного более длительным и болезненным, чем это виделось 20–25 лет назад.

На таком фоне один из базовых вопросов в международных делах сегодня заключается в том, какую форму принимает эта в целом естественная конкуренция между ведущими мировыми державами. Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое «глобальное лидерство». В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления «цветных революций». При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества.

Россию в западной пропаганде принято сейчас обвинять в «ревизионизме», в якобы имеющемся у нас стремлении разрушить сложившуюся международную систему, как будто это мы бомбили Югославию в 1999 г. в нарушение Устава ООН и Хельсинкского заключительного акта. Как будто это Россия игнорировала международное право, вторгаясь в Ирак в 2003 г., и извращала резолюции Совета Безопасности ООН, свергая силовым путем режим Муаммара Каддафи в Ливии в 2011-м. Эти примеры можно продолжать.

Рассуждения о «ревизионизме» не выдерживают критики и базируются по существу на простой до примитивности логике, предполагающей, что «заказывать музыку» в мировых делах сегодня может только Вашингтон. В соответствии с таким подходом получается, что на международный уровень переместился сформулированный когда-то Джорджем Оруэллом принцип: все равны, но некоторые более равны, чем другие. Однако международные отношения сегодня – слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из какого-то одного центра. Это подтверждают результаты американского вмешательства: в Ливии государства по сути не существует, Ирак балансирует на грани распада – и далее по списку.

Объединить усилия ради успеха

Надежное решение проблем современного мира может быть обеспечено только через серьезное, честное сотрудничество ведущих государств и их объединений в интересах решения общих задач. Такое взаимодействие должно учитывать многоцветие современного мира, его культурно-цивилизационное многообразие, отражать интересы основных компонентов международного сообщества.

Практика показывает, что когда эти принципы применяются на деле, удается добиться конкретных, весомых результатов. Упомяну, в частности, заключение соглашения по урегулированию вопросов, связанных с иранской ядерной программой, ликвидацию сирийского химического оружия, согласование условий прекращения боевых действий в Сирии, выработку основных параметров глобального соглашения по климату. Это свидетельствует о необходимости восстановления культуры поиска компромиссов, опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной, даже изматывающей, но которая остается, тем не менее, по сути единственным путем обеспечения взаимоприемлемого решения проблем мирными средствами.

Такие наши подходы разделяет сегодня большинство государств мира, включая китайских партнеров, другие страны БРИКС, ШОС, наших друзей в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Другими словами, можно сказать, что Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной, взаимоуважительной основе, что только и может быть надежным фундаментом долгосрочного оздоровления международных отношений.

Важнейшей задачей считаем объединение усилий против не надуманных, а совершенно реальных вызовов, среди которых главным является сегодня террористическая агрессия. Экстремистам из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и другим подобным удалось впервые поставить под контроль значительные территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы, совершают теракты по всему миру. Недооценку этой опасности нельзя расценивать иначе как преступную близорукость.

Президент России призвал к формированию широкого фронта для нанесения террористам военного поражения. Серьезный вклад в эти усилия вносят Воздушно-космические силы России. Одновременно энергично работаем в интересах налаживания коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом охваченном глубоким кризисом регионе.

Но подчеркну – долгосрочный успех может быть достигнут только на основе продвижения к партнерству цивилизаций, опирающемуся на уважительное взаимодействие различных культур и религий. Считаем, что общечеловеческая солидарность должна иметь нравственную основу, формируемую традиционными ценностями, которые являются во многом общими для ведущих мировых вероисповеданий. Хотел бы в этой связи обратить внимание на совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором, в частности, выражается поддержка семьи как естественного средоточия жизни человека и общества.

Повторю – мы не стремимся к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Наоборот, Россия открыта для самого широкого взаимодействия с западными партнерами. По-прежнему считаем, что наилучшим способом обеспечения интересов народов, проживающих на европейском континенте, было бы формирование общего экономического и гуманитарного пространства, простирающегося от Атлантики до Тихого океана, так чтобы недавно сформированный Евразийский экономический союз смог стать интегрирующим звеном между Европой и АТР. Стремимся делать все, что от нас зависит, для преодоления препятствий на этом пути, включая урегулирование на основе Минских договоренностей украинского кризиса, спровоцированного госпереворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Сошлюсь на мнение такого умудренного жизнью и опытом политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал, что «Россию следует рассматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия, а не как прежде всего угрозу Соединенным Штатам… Я выступаю, – подчеркнул он, – за возможность диалога с целью обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов. Для этого требуется уважение обеими сторонами жизненных ценностей и интересов друг друга». Мы придерживаемся именно такого подхода. И мы продолжим отстаивать в международных делах принципы права и справедливости.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь “концерт” народов и держав». С этим трудно не согласиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682560 Сергей Лавров

Президент Литвы Даля Грибаускайте в понедельник отправится на внеочередную встречу глав Европейского совета, где обсудит вопросы сотрудничества с Турцией по сокращению потока мигрантов в Европу, а также сохранения действия Шенгенской зоны, сообщает в воскресенье президентская канцелярия.

Главы европейских государств встретятся также с премьер-министром Турции Ахметом Давутоглу, они намерены добиваться ускорения реализации принятого на саммите ЕС — Турция 29 ноября плана действий, согласно которому Турция должна способствовать сокращению притока мигрантов в ЕС, обеспечить им лучшие условия приема на своей территории в обмен на 3 миллиарда евро, активизацию переговоров о вступлении в ЕС и визовую либерализацию. С начала года в Европу из Турции прибыло уже более 120 тысяч человек.

"Миграционный кризис станет управляемым только в случае остановки потоков мигрантов у внешних границ ЕС. Пока этого сделать не удалось, отдельные страны вынуждены принимать меры – возобновлять контроль на внутренних границах. Контроль внутренних границ уже осуществили Германия, Австрия, Дания, Швеция, Норвегия и Бельгия. Кроме того, создается угроза гарантии свободного передвижения лиц в Шенгенской зоне. В Греции из-за "застрявших" беженцев возникает угроза гуманитарного кризиса", — приводятся слова Грибаускайте в сообщении.

Она подчеркнула также, что соглашение с Турцией является важным и для Литвы. "Маршрут мигрантов постоянно меняется, а наша страна находится у внешней границы ЕС. Поэтому сдерживание потока беженцев в Турции является наилучшим способом обеспечения того, что хаотические потоки мигрантов не дойдут до Литвы", — сказала Грибаускайте.

Главы государств в Брюсселе также обсудят предложения Еврокомиссии по сохранности зоны Шенгена. По мнению Грибаускайте, все страны ЕС обязаны последовательно применять правила Шенгенской зоны – не допускать, чтобы границу пересекали нелегальные мигранты и лица без документов. Просители убежища не должны диктовать Евросоюзу свои условия и выбирать страну, где они хотят просить убежище, говорится в пресс-релизе.

Кроме того, главы стран ЕС обсудят вопросы оказания гуманитарной помощи Греции и другим странам Евросоюза, которые столкнулись с самыми крупными миграционными потоками. На эти цели в этом году предлагается выделить 300 миллионов евро. В течение трех лет из бюджета ЕС на оказание гуманитарной помощи этим странам может быть выделено 700 миллионов евро.

Критерии по оценке пелагических запасов Северо-Восточной Атлантики обсуждают на семинаре ИКЕС

В период с 29 февраля по 4 марта 2016 года делегация Росрыболовства принимает участие в семинаре ИКЕС по критериям оценки пелагических запасов Северо-Восточной Атлантики, который проходит в штаб-квартире Международного Совета по исследованию моря (ИКЕС) в г. Копенгагене, Дания.

В ходе мероприятия российская сторона планирует рассмотреть, а также тестировать методы, критерии и данные, используемые для оценки состояния запасов пелагических видов рыб Северо-Восточной Атлантики. Кроме того, будет проведена работа по оценке последствия их использования.

Справка:

Международный Совет по исследованию моря (ИКЕС) – старейшая и наиболее авторитетная международная научная организация, созданная в 1902 году. Ее членами являются 17 европейских стран, США и Канада. ИКЕС проводит исследования по оценке состояния рыбных ресурсов и окружающей среды во всех промысловых районах Северо-Восточной Атлантики, включая Балтийское море, подготавливает рекомендации по величине общего допустимого улова (ОДУ) таких важнейших для России объектов промысла, как треска, пикша, окунь, палтус, сайда, сельдь, мойва, путассу, скумбрия, лосось, морские млекопитающие.

Переговоры по Украине накрылись флагом

Инцидент с флагом омрачил переговоры «нормандской четверки» по Украине

Игорь Крючков

В Париже завершился очередной раунд переговоров «нормандской четверки» по Украине. На церемонии фотографирования глава украинского МИДа Павел Климкин был возмущен тем, что украинский флаг поставили рядом с российским. В мировой дипломатии есть немало примеров, когда флаги мешали дипломатическому процессу. Впрочем, скандалы такого рода происходят только тогда, когда это кому-то выгодно.

4 марта глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что у него «нет ощущения прорыва» от переговоров «нормандской четверки» в Париже. Дипломат оказался разочарован результатами не только потому, что по итогам обсуждений глава МИД Франции Жан-Марк Эйро подчеркнул необходимость провести выборы в Донбассе до первой половины 2016 года (для этого Киеву придется принять целый ряд политически взрывоопасных законопроектов).

Немаловажную роль сыграл и неприятный момент на церемонии фотографирования дипломатов. Настроение у Климкина испортилось, когда он увидел, что флаги России и Украины за спинами глав МИДов стоят рядом. Раньше между ними всегда был флаг либо ЕС, либо какой-то из европейских стран.

Украинский дипломат некоторое время не знал, как поступить. Это заставило его российского коллегу Сергея Лаврова негромко сказать Климкину: «Придется рядом постоять». Несмотря на иронию главы МИД РФ, украинский дипломат так и поступил.

По мнению Юрия Рубинского, опытного дипломата и руководителя Центра французских исследований Института Европы РАН, скандальная история с флагами отражает, скорее, повышенную чувствительность украинских переговорщиков.

«Обычно на порядок расположения флагов не обращают такого повышенного внимания, — рассказал эксперт «Газете.Ru». — Этот порядок имеет протокольные правила, все дипломаты, принявшие участие в парижских переговорах, представляют страны — члены «нормандской четверки», так что поводов для обиды нет никаких».

Рубинский назвал инцидент с флагами «перегибом» украинской стороны. «Такое уже случалось. Например, в 1990-е годы Юрий Кочубей, профессиональный дипломат, работавший во Франции, приехал в один из старых местных городов и был очень возмущен памятником королеве Анне Киевской, — вспоминает бывший дипломат. — Дело в том, что власти города написали «Анна Русская». Несмотря на то что речь шла о персонаже из XI века, Кочубея это очень задело».

Машут флагами

Флаги между тем всегда были чувствительной темой в дипломатии. В январе, например, представители Госдепа США при подготовке встречи Сергея Лаврова с его американским коллегой Джоном Керри перевернули российский триколор вверх ногами. Глава МИД РФ проигнорировал этот факт, в отличие от российских СМИ.

У Украины в этом смысле тоже не абсолютно чистый послужной список. В апреле 2014 года украинская протокольная служба перепутала флаг Швейцарии с флагом Дании. Так что швейцарскому президенту Дидье Буркхальтеру пришлось жать руку украинскому премьеру Арсению Яценюку на фоне датского креста. Судя по протокольной фотографии, Буркхальтер не был в восторге.

В конце 2015 года оскандалились израильские дипломаты. Посол Израиля в Сингапуре был вызван на ковер в МИД страны, когда выяснилось, что один из сотрудников израильского посольства на приеме использовал сингапурский флаг в качестве салфетки.

Скандал достиг такого накала, что посольству пришлось публиковать официальное извинение и гарантировать сингапурским властям, что в отношении совершившего проступок приняты серьезные дисциплинарные взыскания.

Впрочем, иногда скандал способен вызвать и флаг, вывешенный по всем правилам дипломатического протокола. Так было в июле 2015 года, когда консервативные американские СМИ погнали волну возмущения в сторону Белого дома, который вывесил на фасаде «флаг коммунистического Китая» на одном уровне со звездно-полосатым флагом США по случаю переговоров между послом КНР Цуй Тянькаем и мэром Вашингтона Джеем Инсли по ряду двусторонних торговых вопросов.

На самом деле в случае визита высокопоставленного иностранного дипломата или политика в Белый дом флаг страны, которую тот представляет, вывешивается всегда. Это правило приличия протокольной службы. Например, так же было в 2006 году, когда президент-республиканец Джордж Буш принимал в Вашингтоне своего китайского коллегу Ху Цзиньтао. Визит, видимо, был настолько важен, что консервативная пресса китайский флаг на Белом доме не заметила.

«Чтобы избежать скандалов с флагами, лучше всего почаще обращаться к ООН. У них в этом смысле огромный опыт, — считает Юрий Рубинский. — Там 193 государства-члена, и у многих натянутые отношения. Ооновцам приходится постоянно об этом думать и решать эти проблемы.

Не договорились о выборах

Впрочем, по мнению эксперта, скандал на переговорах «нормандской четверки» демонстрирует скорее желание Киева обострить атмосферу, чем реальный протокольный казус.

Результатом переговоров «нормандской четверки» в Париже 4 марта стала договоренность о начале разминирования 12 участков вдоль линии соприкосновения между ополченцами ДНР и ЛНР, с одной стороны, и украинскими войсками — с другой. Эта работа, как и меры по укреплению режима прекращения огня, будет происходить под контролем ОБСЕ.

Консенсуса по проведению выборов на востоке Украины достичь не удалось. Германия и Франция предлагали провести выборы до июня. Россия согласилась, Украина отвергла эту инициативу, рассказал по итогам переговоров Сергей Лавров.

Европейские державы также выразили надежду, что обмен пленными в режиме «всех на всех» между самопровозглашенными республиками и Украиной произойдет до 30 апреля.

Общий объем портового контроля рыбопродукции в феврале 2016 года составил 51,7 тыс. тонн

Результаты осуществления Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства процедуры Государственного портового контроля в конвенционных районах Северной Атлантики за февраль 2016 года

Рыбопродукция, изготовленная из ресурсов рыболовства, добытых российскими судами в Конвенционном районе НЕАФК и районе регулирования НАФО, в феврале 2016 года выгружалась (перегружалась) в назначенных портах четырех стран.

Наибольшее число выгрузок пришлось на Норвегию и Фарерские острова, на третьей позиции Нидерланды. По количеству выгружаемой (перегружаемой) рыбопродукции лидируют Фарерские острова – 29,14 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 14,27 тыс. тонн). В портах Норвегии выгружалось 16,98 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 12,94 тыс. тонн). Объем рыбопродукции, перегружаемой рыбопромысловыми судами в портах Нидерландов, – 4,77 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 4,82 тыс. тонн). На последней позиции – Испания, где произведена выгрузка 0,81 тыс. тонн рыбопродукции, изготовленной из ресурсов рыболовства добытых в районе регулирования НАФО.

Общий объем подконтрольной ГПК рыбопродукции в феврале 2016 года составил 51,7 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 32,03 тыс. тонн). Всего за февраль текущего года специалистами Управления проверено 112 формуляров ГПК (в феврале 2015 года – 69). В результате проверок 111 формуляров подтверждено, не подтвежден 1 формуляр. Все формуляры Государственного портового контроля направлены компетентным органам Договаривающихся Сторон с соблюдением установленного срока.

В Туркменистане возводится крупнейшее газоперерабатывающее предприятие

В местечке Овадан-депеАхалскоговелаята рядом с автомагистралью Ашхабад–Дашогуз, где сосредоточена большая часть предприятий строительной индустрии и проложен региональный газопровод Восток-Запад, развернулись работы по сооружению будущего промышленного гиганта – завода по производству из природного газа бензина.

По инициативе Президента Гурбангулы Бердымухамедова в соответствии с Программой индустриального развития страны на период до 2030 года намечено строительство нескольких новых суперсовременных газо- и нефтеперерабатывающих производств. Создание таких производств, по мнению Президента Туркменистана, является одним из ключевых факторов дальнейшего развития экономики страны, повышения ее технологической безопасности, расширения и диверсификации рынков сбыта углеводородных ресурсов, стимулирования развития практически всех отраслей народного хозяйства. Именно в области газовой химии, можно ожидать появления наиболее ярких инновационных технологий, которые могут существенно изменить ситуацию на рынке топлива и химических продуктов.

Являясь на сегодняшний день самым крупным мировым проектом по переработке природного газа в бензин, строящийся завод должен внести неоценимый вклад в экономическое развитие страны. Оснащаемое новейшим оборудованием от мировых производителей и технологией от датской компании «HaldorTopsоe» предприятие будет ежегодно перерабатывать 1 миллиард 785 миллионов кубометров природного газа, и выпускать 600 тысяч тонн высококачественного бензина марки RON-92, соответствующего самым высоким экологическим требованиям по стандарту Euro-5. Новое производство обеспечит работой 700 человек.

Контракт между ГК «Туркменгаз» и Консорциумом компаний «KawasakiHeavyIndustries, Ltd.» (Япония) и «RönesansEndüstriTesisleriInşaatSanaýiveTiçaretAnonimŞirketi» (Турция) на постройку завода по производству бензина был подписан в прошлом году. Общая стоимость проекта составит 1 миллиард 700 миллионов долларов США и будет осуществляется за счет инвестиций японской стороны и средств Государственного концерна «Туркменгаз».

С вводом в декабре 2018 года в эксплуатацию завода продукция нового предприятия - высококачественный бензин - альтернатива нефтяным моторным топливам - внесет неоценимый вклад в дальнейшее развитие страны. (Посольство Туркменистана в КНР)

F-35 подвел подголовник

Достоинства и недостатки F-35 в учебном бою

Святослав Иванов, Павел Котляр

Норвежский летчик испытал новейший американский истребитель F-35 в учебном бою и рассказал, в чем он проигрывает и чем превосходит самолет предыдущего поколения. Между тем в американском командовании считают «неизбежным» будущее размещение F-35 в Европе в противовес растущему потенциалу России.

В западные СМИ просочился доклад норвежского летчика Мортена Ханше, который проанализировал возможности американского истребителя-бомбардировщика F-35 Lightning II. Пилот оппонирует анонимному докладчику,

который в 2015 году раскритиковал самолет за, по его мнению, низкие качества F-35 в ближнем воздушном бою.

Новая публикация в очередной раз обострила дискуссию о боеспособности нового самолета и его сравнении с аналогами — в том числе с российским ПАК ФА (Т-50). На прошлой неделе несколько западных экспертов усомнились в принадлежности российского самолета к новому, пятому поколению истребителей.

«Dead meat»

Амбициозные планы по переходу авиации стран НАТО на F-35 были омрачены летом 2015 года, когда авторитетный военный репортер Дэвид Экс опубликовал на своем сайте War is Boring выдержки из отчета неназванного пилота о недостатках F-35.

Резюмируя мнение испытателя, Экс назвал F-35 самолетом-«покойником» («dead meat» — буквально «труп»), крайне уязвимым в ближнем бою.

В документе под грифом «только для служебного пользования» летчик написал, что в ситуациях ближнего воздушного боя F-35 испытывает критический недостаток маневренности: он не может достаточно быстро поворачивать и набирать высоту, чтобы уворачиваться от огня противника.

Учебный полет, в котором принимал участие автор доклада, имитировал схватку на высоте от 3 до 9 км F-35 с истребителем четвертого поколения — в его роли на учениях выступал F-16, близкий по характеристикам к российскому МиГ-29.

В ходе учений F-16 был утяжелен дополнительными подвесными топливными баками, однако даже эта «фора» не помогла недостаточно маневренному F-35. Как подчеркнул автор доклада, Lightning II обладает недостаточной скоростью изменения тангажа.

Кроме того, пилоту F-16 удалось уклониться от стрельбы F-35 из 25-миллиметровой пушки.

Испытатель нашел один способ эффективно провести атаку на близком расстоянии — а именно при большом угле атаки выполнять энергичные повороты влево-вправо, чтобы получить возможность для удобного пуска ракеты. Однако и у этого метода обнаружился существенный минус — самолет быстро теряет скорость, и летчик вынужден ретироваться.

Авиатор также отметил, что кабина F-35 Lightning II недостаточно вместительна для того, чтобы с удобством поворачивать голову в разные стороны в громоздком шлеме. «Шлем был слишком большим для пространства в фонаре кабины экипажа, чтобы иметь адекватный обзор позади самолета», — написал летчик. Этот недостаток позволяет F-16 незаметно подкрасться к истребителю.

Как подытожил автор документа, в режиме ближнего боя F-35 существенно уступает как F-16, взятому на вооружение в 1970-х годах, так и разработанному в середине 1980-х F-15E.

«Особенный» самолет

На сайте Kampflybloggen (официальный блог программы Joint Strike Fighter по перевооружению авиации НАТО при министерстве обороны Норвегии) 1 марта появился текст майора Мортена Ханше, который в ноябре 2015 года стал первым норвежцем, совершившим полет на F-35 Lightning II. Летчик служит инструктором при базе американских ВВС в штате Аризона. В своем тексте испытатель призвал «тех, кто сомневается» не спешить с выводами о плохих качествах самолета в ближнем бою.

«Этот самолет особенный! Те, кто называет его бомбардировщиком, немало удивятся, увидев его», — пишет Ханше в англоязычной версии своего текста. Ханше упрекнул тех, кто называет многофункциональный самолет «бомбардировщиком», намекая, что он не годится для схваток с другими самолетами. При этом в тексте Ханше ни разу не упоминает прошлогодний доклад, однако прямо оппонирует ряду его утверждений. «Мое мнение, что это самолет, который позволяет мне быть впереди и вести себя более агрессивно, чем это возможно на F-16», — признает Ханше.

Так, Ханше считает, что F-35 способен на полет при куда больших углах атаки, чем F-16.

«Улучшенная способность прицеливаться в противника позволяет мне пускать в ход боеприпасы быстрее, чем я привык это делать на F-16», — пишет Ханше, налетавший на истребителе предыдущего поколения более 2 тыс. часов.

На предельных углах атаки F-35 быстрее реагирует на нажатие педалей, которые отклоняют нос самолета в сторону, пишет Ханше.

В докладе Ханше отмечает возможность F-35 значительно быстрее сбрасывать скорость, чем F-16. «Возможно, сложно понять, почему истребитель должен быть способен быстро «тормозить», — пишет летчик. — Во время атаки крайне важно, в какой момент я направляю нос на противника, который поворачивается в мою сторону. В этот момент между самолетами быстро уменьшается расстояние. Возможность быстрее замедлиться позволяет мне дольше оставаться направленным на противника, что в свою очередь дает бóльшую возможность открыть по нему огонь до того момента, пока оборонительная и атакующая позиции не поменяются ролями».

Отметил летчик и недостатки в поведении нового самолета, речь идет о возникающей тряске, бафтинге, который возникает на F-35 при больших перегрузках и на высоких углах атаки, а на F-16, кстати, наблюдается постоянно. Ранее летчики F-35 уже жаловались на то, что из-за тряски не могут считывать показания на экране.

Впрочем, Ханше, который летал в шлеме третьего поколения, не испытывал таких проблем.

Ханше согласился с автором прошлогоднего доклада в том, что подголовник мешает обзору назад. «Вид из кабины F-16 был хорош, лучше, чем на любых самолетах, что я летал. Я мог оборачиваться и видеть противоположную законцовку крыла; отклоняться вправо и через заднюю сторону самолета видеть левый край крыла. Это невозможно на F-35, поскольку подголовник закрывает часть обзора», — написал испытатель.

Надежда НАТО

F-35 — одноместный истребитель-бомбардировщик, разработанный военно-промышленным гигантом Lockheed Martin в первой половине прошлого десятилетия. Американские ВВС планируют взять его на вооружение уже в этом году, а серийное производство рассчитывают наладить в 2019-м. В зависимости от модификации он может быть оснащен различными ракетами класса «воздух-воздух», крылатыми ракетами, кластерными бомбами, управляемыми авиационными бомбами и другими высокотехнологичными вооружениями вплоть до тактической ядерной бомбы B61.

Разработчики разглашали множество прорывных технологических инноваций, которые отличают F-35. Особое внимание привлек шлем, позволяющий пилоту видеть «сквозь» самолет и наводить ракеты при помощи взгляда.

В число эксплуатантов F-35 Lightning II помимо США намерены войти Австралия, Великобритания, Дания, Израиль, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Турция, Южная Корея и Япония. Ряд стран НАТО финансируют разработку и производство Lightning II в рамках программы «совместного ударного истребителя» (Joint Strike Fighter, JSF).

Согласно плану Брюсселя, он должен заменить в ВВС стран НАТО ряд моделей тактической авиации — F-16, A-10, GR7 и другие — едва ли не бóльшую часть истребителей, состоящих на вооружении у США и их союзников. По расчетам НАТО, на перевооружение уйдет порядка $1,1 трлн. СМИ неоднократно называли F-35 «самым дорогим вооружением в истории».

Тем временем генерал Фрэнк Горенк, командующий ВВС США в Европе и Африке, в интервью Defence News заявил, что F-35 «неизбежно» будут размещены на европейском континенте. Военный связал это с ростом военного потенциала России.

«Россия уже вошла в XXI век. Они размещают [в Европе] довольно боеспособные вооружения», — заявил военачальник. По словам Горенка, первую эскадрилью F-35 разместят на континенте в 2021 году.

Кризис шагает по планете

Индексы деловой активности в США и Китае ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция

Петр Орехин

Мировая экономика продолжает подавать тревожные сигналы. Это еще не сигнал SOS, но инвесторы и политики начинают все больше нервничать. Индексы деловой активности в США и Китае находятся ниже пороговых значений, в еврозоне дефляция, а мировая торговля сокращается. В такой ситуации остается уповать на новые денежные вливания со стороны финрегуляторов, которые тоже уже несильно помогают.

Большинство индексов деловой активности и оптимизма промышленности ключевых экономик мира, которые вышли в конце февраля – начале марта этого года, либо оказались ниже порогового значения в 50 пунктов (выше — признак роста, ниже — спада), либо продемонстрировали снижение.

Американский индекс делового оптимизма ISM Index (Institute for Supply Management monthly Purchasing Managers Index), опубликованный 1 марта, составил 49,5 пункта. Это хоть и выше прогноза в 48,5, но ниже пороговых 50 пунктов.

При этом ниже 50 пунктов индекс держится уже четыре месяца подряд. Этого не случалось со времен Великой рецессии, когда ISM Index находился на уровне ниже 50 пунктов с августа 2008 года по июль 2009-го.

Вышедший днем ранее Chicago PMI Index (индекс деловой активности Ассоциации менеджеров Чикаго) в прямом смысле слова рухнул с январских 55,6 до 47,6 пункта в феврале, при ожиданиях в 53 пункта.

Слабым утешением может служить тот факт, что вторая оценка динамики ВВП США за четвертый квартал оказалась лучше прогнозов. В четвертом квартале крупнейшая экономика мира выросла на 1% в годовом выражении. Что, впрочем, оказалось в два раза ниже показателя третьего квартала в 2%.

В целом за год ВВП США увеличился на 2,4%. Это много (особенно на фоне российских минус 3,7%), но четвертый квартал вызывает настороженность. Несмотря на дешевые энергоносители, снижение безработицы и формальное повышение зарплат, динамика потребления (а на потребительский спрос приходится примерно 70% американского ВВП) была пересмотрена в сторону понижения — с 2,2 до 2%. В Штатах все сильнее звучат алармистские заявления о скором наступлении рецессии.

Но США сегодня не основной ньюсмейкер. Главный генератор тревожных новостей — Китай — «не подвел» и на этот раз. Китайское госстатуправление зафиксировало снижение индекса деловой активности в промышленности (NBS PMI) в феврале до 49 пунктов. Китайцы списывают всё на длинные выходные и отпуска по случаю китайского Нового года.

Тем не менее 49 пунктов — это самое низкое значение с ноября 2011 года (тогда тоже было 49 пунктов). При этом ниже 50 пунктов индекс держится с августа 2015 года. Аналогичный индекс, который рассчитывает банк HSBC, в феврале составил 48 пунктов. С ноября 2014 года индекс поднимался выше 50 пунктов лишь один раз.

Индексы деловой активности в промышленности еврозоны и Великобритании пока остались выше 50 пунктов, но в феврале они упали. Британский индекс составил 50,8 пункта, и это оказалось минимальным значением за 34 месяца. Февральский PMI еврозоны снизился с январских 52,3 до 51,2 — самое низкое значение с февраля 2015 года.

У еврозоны есть и своя особая печаль — дефляция. Дефляция — это настоящая проблема, поскольку сокращает доходы корпоративного сектора, бюджета, не дает наращивать инвестиции и повышать зарплаты.

В феврале, по данным Eurostat, цены в еврозоне снизились на 0,2% в годовом выражении (в январе был рост на 0,3%). Хуже всего приходится энергетикам, где из-за падения нефтяных котировок дефляция составила 8% (и еще 5,4% в январе).

Еще одним впечатляющим свидетельством того, что мировая экономика находится, мягко говоря, не в лучшем состоянии, являются данные по глобальной торговле.

Агентство «Финмаркет» со ссылкой на Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сообщило 1 марта, что объемы внешней торговли товарами государств G20 («большая двадцатка») в четвертом квартале 2015 года продолжили снижение, а темпы падения ускорились.

Импорт стран «двадцатки» (в долларовом выражении с поправкой на сезонные колебания) упал на 1,9% по сравнению с июлем – сентябрем, когда снижение показателя составило 0,9%. Уменьшение импорта продолжается седьмой квартал подряд. Экспорт сократился на 1,6% после снижения на 1,2% кварталом ранее. Сокращение наблюдается шестой квартал подряд. Рост внешней торговли (и импорта, и экспорта) в четвертом квартале 2015 года наблюдался только в Китае и Турции.

В США импорт падает шестой квартал подряд, экспорт снижается два квартала. Экспорт и импорт ЕС (28 стран) сокращаются шесть кварталов подряд. В целом в 2015 году экспорт G20 уменьшился на 11,3%, импорт упал на 13%.

Все эти замедления темпов роста и сокращение торговли на фоне падения цен на сырье вынуждают компании и страны увеличивать заимствования, которые и без того велики. Рейтинговое агентство Standard & Poor's прогнозирует рост долгосрочных заимствований развивающимися странами в 2016 году из коммерческих источников (банки) на 4%, передает «Интерфакс». Объем новых займов оценивается в $1,2 трлн за год. В результате сумма долга только по этой статье возрастет до $6,8 трлн.

Кроме этого, турбулентность в мировой экономике приводит к тому, что финансовые регуляторы вынуждены продолжать мягкую денежно-кредитную политику. От Федеральной резервной системы США ждут, что она не станет повышать ключевую ставку, а от Европейского ЦБ инвесторы хотят увеличения объемов программы количественного смягчения уже на ближайшем заседании в марте этого года (сейчас ЕБ выкупает ежемесячно с рынка ценных бумаг на €60 млрд).

Проблема в том, что пожар деньгами уже не тушится, а новых стимулов нет. Структурные реформы (дерегулирование рынка труда, повышение пенсионного возраста и др.), которые предлагаются как панацея от кризиса, в краткосрочной перспективе, как правило, приносят спад, особенно в условиях, когда мировая экономика растет недостаточно быстро.

Мировая торговля: тревожные симптомы 2015 года

Валентин КАТАСОНОВ

В конце февраля появилась одна из первых неофициальных оценок итогов мировой торговли за 2015 год, подготовленная Бюро анализа экономической политики Нидерландов (Гаага). Оценка шокирующая: впервые с 2009 года в 2015 году произошло снижение объемов международной торговли. И не на какие-то доли процента, а сразу на 13,8% (речь идет о стоимостных объемах, выраженных в долларах США). Отметим, что прирост мирового ВВП в том же 2015 году составил, по оценкам МВФ, 3,1%.

До кризиса 2007-2009 гг. на протяжении почти целого десятилетия международная торговля имела темпы прироста, превышавшие темпы прироста мирового ВВП в среднем в 2 раза. После кризиса темпы роста мировой экономики и мировой торговли стали сближаться, а затем возникло отставание торговли от мирового экономического роста.

Это сигнал конца эпохи экономической глобализации. Возникшее в 2015 году сочетание умеренно положительной динамики ВВП и резко отрицательной динамики мировой торговли грозит тем, что в 2016 году мировой ВВП может уйти в минус, то есть произойдёт глобальный экономический обвал.

Объясняют столь резкое падение мировой торговли в истекшем году по-разному. Прежде всего, говорят о резком падении цен на нефть, доля которой в мировой товарной торговле весьма заметна. Говорят о снижении курсов большинства национальных валют по отношению к доллару США, в котором измеряются стоимостные объемы мировой торговли. Согласно некоторым оценкам, приросты физических объемов мировой торговли в прошлом году все-таки оставались еще в плюсе (2,5 процента). Однако такой «физический плюс» эфемерен и быстро исчезнет. Многие страны в 2015 году продолжали по инерции поставлять резко подешевевшие товары для сохранения своих позиций на рынках, но экспорт с нулевым или отрицательным финансовым результатом долго продолжаться не может. В 2016 году цены на нефть и многие другие сырьевые товары будут оставаться низкими. Наверняка продолжится и то, что сегодня называется валютной войной, то есть экспортёры будут сознательно понижать валютные курсы национальных денежных единиц по отношению к доллару США. Попытки компенсировать потери валютной выручки от экспорта наращиванием физических объемов экспорта будут еще больше истощать национальные экономики. Стимулирование экспорта с помощью валютного демпинга - это сизифов труд. Думаю, что мировая торговля в 2016 году уйдёт в минус уже не только в стоимостном, но и в физическом выражении.

Что касается прогнозов мирового экономического роста на 2016 год, то они, по нашему мнению, чрезмерно оптимистичны. В начале текущего года МВФ давал оценку прироста мирового ВВП, равную 3,6%. Оценка ОЭСР была немного ниже - 3,3%. Через несколько недель обе организации пересмотрели свои оценки в сторону понижения, соответственно до 3,4 и 3,0%. Полагаю, что в течение года таких пересмотров будет еще немало и все - в сторону понижения. Ведь важнейшим инструментом управления экономикой является сегодня так называемое формирование ожиданий участников рынков. МВФ, ОЭСР, МБРР и другие международные организации своими оценками стараются формировать максимально оптимистичные ожидания.

Основная часть мировой торговли приходится на Китай и США. Китай в 2014 году обошел США, заняв по объемам торговли первое место в мире. В 2015 году США продолжали нести потери в сфере внешней торговли из-за растущего по отношению к большинству валют курса доллара. Экспорт США, согласно предварительным оценкам, в 2015 году упал на 6,3%. Судя по всему, еще большая часть сокращения мировой торговли в 2015 году пришлась на Китай. Стоимостные объемы китайской торговли в юанях снизились на 7%, а в долларах США – на 8% (различие в показателях объясняется снижением курса китайской денежной единицы к доллару США в прошлом году).

Официальное китайское агентство «Синьхуа» 1 марта сообщило, что план социально-экономического развития КНР на 2015 год успешно выполнен по 24 из 25 основных показателей. Единственный провальный показатель дала внешняя торговля Китая. Прирост ВВП Китая составил в 2015 году 6,9%, но это самый низкий показатель за последние 25 лет. То есть в Китае наблюдается такая же асимметрия, как во всей мировой экономике: достаточно скромная положительная динамика ВВП на фоне отрицательной динамики международной торговли. Это очень серьезный звонок руководству КНР, которое на протяжении нескольких десятилетий проводило политику ориентации экономики на внешние рынки.

В истекшем году, несмотря на падение объемов международной торговли, ее роль для экономики Китая оставалась очень важной. При общем падении стоимостных объемов торговли Китай сумел добиться рекордного положительного сальдо торгового баланса - 3,69 трлн. юаней (560 млрд. долларов). Однако вряд ли торговые партнёры Китая согласятся и дальше терпеть столь несбалансированную торговлю в его пользу. Ожидается более энергичное применение антидемпинговых пошлин в отношении китайских товаров на европейском рынке (это позволяют правила ВТО в отношении стран, которые не имеют статуса «рыночной экономики»; Китай такой статус до сих пор не получил). Можно ожидать и усиления валютной войны против юаня, введения нетарифных барьеров и т.п. При этом Китай не может так же активно прибегать к средствам торговой войны, как другие государства. Он добился включения юаня в «корзину резервных валют», а резервным валютам не пристало участвовать в валютных войнах. Председатель Народного банка Китая в феврале сего года накануне встречи «финансовой двадцатки» в Шанхае торжественно заявил, что у Центробанка Китая достаточно средств, чтобы поддерживать стабильный курс юаня.

А вот другие страны такими обязательствами не обременены. Та же Бразилия в прошлом году понизила курс своего реала по отношению к доллару США на 40% и весьма значительно нарастила свой экспорт (в физическом выражении) в Азию. Китай опасается, что баланс его торговли с Бразилией может измениться существенно в пользу последней. Примечательно, что, несмотря на резкое увеличение экспорта Бразилии в Китай, в 2015 году общий товарооборот двух стран сократился. Между прочим, сократилась торговля Китая и с другими странами БРИКС. В частности, с Россией товарооборот упал, по предварительным оценкам, на 30%.

Многие эксперты полагают, что сейчас именно Китай является слабым звеном в мировой торговле. Появившиеся в середине февраля данные о внешней торговле Китая за январь 2016 года оказались гораздо ниже прогнозов аналитиков. В январе объем внешней торговли Китая сократился на 14,3% в годовом выражении (до 291,7 млрд. долл.). Показатель китайского экспорта снизился на 11,2% (до 177,5 млрд. долл.). Импорт упал на 18,8% (до 114,2 млрд. долл.). Непрерывное падение китайского экспорта продолжается уже 7 месяцев, а импорта – 15 месяцев.

Сворачивание мировой торговли – это не только индикатор неблагоприятных изменений в экономике, но и симптом обострения международной обстановки. В конце XIX - начале ХХ вв. мир переживал «интернационализацию хозяйственной жизни», как называли тогда процессы, именуемые сегодня экономической глобализацией. Тогдашняя интернационализация продолжалась 25-30 лет и завершилась окончательным разделом мирового рынка монополиями. Экстенсивное развитие капитализма на планете закончилось. У монополий возникла необходимость в экономическом переделе мира с помощью военной силы. Такой передел и был осуществлен в ходе Первой мировой войны. После неё, в 20-е годы ХХ века, наблюдался бум международной торговли, который в свою очередь завершился обвалом на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. На целое десятилетие мир капитализма погрузился в экономический кризис, породивший сначала застой в мировой торговле, а затем ее сворачивание в разы. Страны стали переходить к автаркической экономике. Этот новый затяжной спад в капиталистической интернационализации правящие круги Запада преодолели, подготовив и развязав Вторую мировую войну.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня. Военный конфликт в Сирии и других точках Ближнего и Среднего Востока, нагнетание Североатлантическим альянсом напряженности у границ России, провоцирование территориальных споров между Китаем и его соседями – всё это связано с болезненной реакцией Запада на завершение экономической глобализации и начавшееся сворачивание международной торговли.

Компания Omniyat завершает работу над новой достопримечательностью Дубая, мостом, соединяющим две башни Opus в Business Bay.

Работы над возведением моста, соединяющим две 20-этажные башни Opus в Business Bay Дубая, подходят к концу. Девелопер Omniyat обещает начать обслуживание офисов во втором квартале 2016 года. Запуска в эксплуатацию апартаментов и гостиничных номеров, согласно заявлениям директора по продажам и маркетингу Omniyat Middle East Real Estate Developments, следует ожидать во втором квартале 2017 года.

Мост, претендующий на статус новой достопримечательности Дубая, представляет собой трехэтажную конструкцию, в которой будут располагаться гостиничные апартаменты. Их стоимость оценивается в 3,7 млн дирхам и выше. Мост возвышается над землей на высоте 71 метра и имеет длину около 38 метров при ширине в 26 метров. Окончательный вес конструкции по завершению работ может достичь 1000 тонн.

Над проектированием моста работали более пяти международных компаний: Zaha Hadid, BG&E, Brewer Smith Brewer group (BSBG), National Engineering Bureau (NEB), Koltay. В разработке проекта стальных элементов и изогнутых фасадов принимали участие три подрядчика: Brookfield Multiplex, Alu Nasa, Al Nasr.

Директор по продажам и маркетингу в Omniyat рассказал о том, что процесс соединения стальной конструкции со стеклянными элементами требовал интенсивной координации усилий всех сторон.

У моста будет две фасадные системы, изготовление и проектирование которых оказалось чрезвычайно сложной задачей. Каждая единица стекла будет водружаться независимо от массивного каркаса, установленного под мостом. В итоге внешний вид здания будет напоминать растаявший лед.

Двойное изогнутое стекло для моста было изготовлено в Китае, в то время как двойные изогнутые алюминиевые рамы прибыли из Дании. Некоторые стальные элементы были закуплены в Голландии. Как заявил представитель девелоперской компании, все вышеуказанные части были собраны в единую конструкцию в Дубае.

Европейские страны продолжают перекрывать границы из-за потока беженцев. Если раньше этим занимались исключительно балканские страны, оказывавшиеся первыми на длинном пути мигрантов, то теперь дело дошло до стран Бенилюкса. Брюссель объявил о закрытии свободного прохода на бельгийско-французской границе из-за мигрантов в Кале.

Перекрытие границ и возведение стен между странами Балканского полуострова показали свою эффективность, позволив серьезно сократить поток нелегальных мигрантов и упорядочить процедуру регистрации беженцев.

Однако, вопрос о будущем шенгенского пространства встал особо остро после того, как к перекрытию границ присоединились страны-основатели Евросоюза. Бельгийские власти объявили об усилении контроля на границе с Францией и отмене режима её свободного пересечения.

На контрольные пункты направлены дополнительно 290 полицейских во избежание притока мигрантов после закрытия лагеря беженцев в Кале.

«Лагерь в Кале вскоре должен быть закрыт, но мы уже констатируем перемещение беженцев в Бельгию. Вчера 34 человека были задержаны в Адинкерке, несколько тысяч человек могут пересечь границу», — заявил глава МВД стран Ян Ямбон, отметив, что контроль также будет усилен в порту города Зебрюгге.

Еврокомиссия получила соответствующее уведомление. Таким образом, Бельгия стала девятой страной, приостановившей действие Шенгенского соглашения.

«Еврокомиссия получила уведомление бельгийской стороны и рассмотрит его в кратчайшие сроки», — сообщили в пресс-службе.

Бельгия ввела погранконтроль на участке границы с Францией в 40-60 км от побережья Северного моря. Королевство намерено таким образом остановить проникновение мигрантов из французского Кале на свою территорию.

На прошлой неделе префектура французского департамента Па-де-Кале издала постановление о выселении до 23 февраля людей, проживающих в южной части лагеря.

Число нелегальных мигрантов, проживающих в стихийном поселении, насчитывает несколько тысяч человек. Они ищут любые возможности, чтобы пересечь Ла-Манш и оказаться в Великобритании. Большая часть мигрантов бежала во Францию из Эритреи, Судана и Сомали, также в лагере проживают выходцы из Сирии и Афганистана.

С сентября 2015 года восемь государств шенгенского пространства — Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Германия, Венгрия, Франция и Мальта — ввели временный погранконтроль на своих границах, чтобы иметь возможность отслеживать перемещение мигрантов.

«Центральные банки фундаментально не понимают инфляцию»

Сергей Николаев

Стремясь подтолкнуть инфляцию и оживить экономический рост, центральные банки многих стран прибегают к политике низких, нулевых или даже отрицательных ставок. И наперекор всем существующим законам монетарного регулирования не добиваются видимых результатов. Между тем, инфляция никуда не делась. Просто регуляторы ищут ее не там, говорится в статье Джима Эдвардса, редактора-основателя Business Insider UK.

Автор пишет, что эту теорию изложил ему в беседе экономист одного из известнейших инвестиционных банков. Он не раскрывает ни имени собеседника, ни название банка, ссылаясь на то, что разговор имел частный характер. Однако от этого прозвучавшие логические построения не становятся менее любопытными.

По словам Джима Эдвардса, они, в частности, объясняют, почему монетарные власти Дании, Японии, Швеции, Швейцарии и ЕЦБ, понизив ставки до отрицательных значений, так и не добились желаемого эффекта. Или почему целевой уровень инфляции все еще остается труднодостижимой целью в десятках других стран, включая Великобританию и США, где ставки вот уже длительное время близки к нулевым.

На самом деле, действия центральных банков уже вызвали инфляцию. Но регуляторы упорно продолжают не видеть ее, поскольку ищут признаки «традиционной» инфляции, которая находит отражение в росте потребительских цен, в повышении зарплат и во всеобщем ворчании по поводу дороговизны. А инфляция («тонны инфляции», по образному выражению автора), между тем, уходит в активы.

Эта теория, продолжает Джим Эдвардс, дает ответ на вопрос, почему в свое время глава ФРС Алан Гринспен оказался не в стоянии предпринять что-либо в связи с пузырем «доткомов». И почему его преемник Бен Бернанке не сумел предотвратить пузырь на рынке недвижимости и ипотечного кредитования в 2007 году. Или почему сменившая его во главе ФРС Джанет Йеллен ничего не делает в отношении нынешнего бума технологических стартапов. Наконец, это проливает свет на то, почему управляющий Банком Англии Марк Карни и его коллеги из Швеции и ЕЦБ сидят, сложа руки, в то время как разрастается пузырь, деформирующий рынки жилой недвижимости в Северной и Западной Европе.

Каждый экономист, пишет далее автор, знаком с базовыми положениями относительно инфляции. Когда центральный банк выбрасывает на рынок дополнительные деньги в форме эмиссии денег как таковых, либо в виде снижения ставок, что примерно одно и то же самое, он выпускает на волю инфляцию. Этим уравнением «низкие ставки = инфляция» пропитано сознание каждого экономиста и каждого руководителя центрального банка.

Умеренная инфляция, на уровне 2%, очень хорошая штука, продолжает Джим Эдвардс. Она слегка девальвирует национальную валюту, делая более конкурентоспособным экспорт. Она побуждает потребителей и бизнес тратить или инвестировать деньги здесь и сейчас, поскольку на будущий год все будет немного дороже. Такая инфляция может заставить экономику расти. Это как моторное масло для двигателя, которое помогает ему работать без сбоев. Вот почему большинство центральных банков, включая Банк Англии и ФРС, установили в качестве целевого уровня инфляцию 2%.

Ни в Европе, ни в США в настоящий момент нет традиционной инфляции, хотя ставки находятся на нулевой отметке или даже ниже. Из-за невероятно дешевой нефти цены упали буквально на все. В этих условиях впору говорить скорее о дефляции, чем об инфляции. И центральные банки продолжают удерживать низкие ставки в надежде, что дешевые деньги в какой-то момент заставят-таки ценовую спираль раскрутиться вверх. Банкиров ведь всегда учили, что рано или поздно такое происходит непременно.

Их ошибка заключается в том, что они ожидают увидеть инфляцию в потребительских ценах, а она проявляется в росте цен на активы. В Лондоне, Стокгольме, Германии, Норвегии, Сан-Франциско наблюдается сильнейший бум на рынке жилой недвижимости. Параллельно инвесторы закачивают деньги в технологические стартапы, которые на данный момент демонстрируют весьма скудную доходность.

Центральные банки контролируют традиционную инфляцию, что в принципе является их фундаментальной обязанностью. Однако столь узкая сфокусированность привела к тому, что они упустили пузырь доткомов в 2000 году и пузырь ипотечного кредитования в 2007 году. Сейчас мы наблюдаем пузырь, который надувается, например, на рынке жилья в Стокгольме, и который, по недавнему сдержанному заявлению Riksbank (центрального банка Швеции), может оказаться «затратным для национальной экономики». И тем не менее, чтобы добиться желанного роста индекса потребительских цен, Riksbank снизил ставку до –0,5% и тем самым еще больше обесценил крону.

Таким не должно быть поведение банка, сознающего, что современная инфляция может проявляться в цене активов. Между тем, крушения на рынках активов столь же разрушительны для экономики, как и высокая обычная инфляция, отмечает автор.

В заключение он пишет, что уже в недалеком будущем появится возможность проверить эту теорию. Если она окажется ошибочной, то вернется умеренная инфляция, и все будут счастливы.

Но если она верна, то экономику некоторых западных стран ожидает «неприятная ухабистая посадка». Это произойдет, когда их дутые активы будут переоценены более реалистично. И произойдет непременно. И в такой момент у центральных банков не окажется в запасе нужных инструментов, чтобы смягчить удар, подчеркивает Джим Эдвардс.

Надия Черкасова: «Женщины — это не социально субсидируемый слой населения!»

Надия Черкасова, член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор ИА «Банкир.Ру»

О том, почему женское предпринимательство может стать одной из точек роста российской экономики, в какой бизнес предпочитают идти женщины и что представляет собой первый в России индекс предпринимательской активности женщин, в интервью Банкир.Ру рассказала член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24 Надия Черкасова.

— Не секрет, что среди крупных успешных бизнесменов подавляющее большинство — мужчины. Так сложилось исторически, и, хотя сейчас ситуация кардинально изменилась, многие, услышав о «женском предпринимательстве», иронично улыбаются. Почему так?

— Скажем так: это инертность восприятия. В принципе, сейчас развитие женского предпринимательства — серьезный мировой тренд.

Как показала практика многих стран, это является точкой роста малого и среднего бизнеса. Если рассмотреть кластер малого бизнеса в целом, то там есть много разных направлений: есть развитие инноваций, промышленного производства, услуг и так далее. Но ведь на него можно посмотреть и в другой логике: например, молодежное предпринимательство, женское предпринимательство. И именно в женском малом бизнесе можно увидеть серьезный акцент на идеях развития социального предпринимательства. Образовательные проекты, все, что связано с развитием детей, дошкольным образованием, все это, как правило, делают женщины. По факту в России до 90% социального бизнеса и образовательных проектов делают женщины.

У женщины в декретном отпуске, как правило, есть два выбора. Либо она по его окончании возвращается на работу, где ее, возможно, уже не особо ждут, либо она сама стремится сочетать материнство с каким-то видом деятельности. И примеров такой самозанятости очень много.

— Расскажите, пожалуйста.

— Например, одна девушка, Алла Комиссарова, по специальному рецепту начала готовить шоколад для своего ребенка. Потом стала делать для детей друзей. И друзья ей тогда сказали: «Слушай, у тебя классный бизнес!» И теперь ее бизнес активно развивается, она проводит мастер-классы для детей и взрослых, и можно купить ее совершенно удивительный, вкусный шоколад.

Есть интересный кейс от Саши Шафорост — ее печенье «Марк» сейчас продается в «Азбуке вкуса». Марком зовут ее сына, и она первоначально готовила лакомство для него.

— Печенье, шоколад — это как-то все несерьезно…

— Очень часто женщина, начиная свой бизнес, выбирает не то, что пользуется высоким спросом или на чем можно заработать. Она идет от своих потребностей, от потребностей семьи, своих детей. Они создают семейные детские сады, центры развития для детей и многое другое.

— Весной прошлого года вы стали инициатором создания при общественной организации «Опора России» комитета по развитию женского предпринимательства и теперь его возглавляете…

— Да, и за этот год уже в 25 регионах мы открыли местные комитеты женского предпринимательства, а до 1 июля планируем их открыть уже во всех регионах.

А 20 января на Всероссийском предпринимательском форуме мне удалось встретиться с президентом Владимиром Путиным и представить наши предложения и законодательные инициативы, связанные с женским предпринимательством. И мы уже начали работать с госкорпорацией по поддержке малого и среднего бизнеса в рамках рабочей группы, так как ей уже было дано поручение по разработке планов по развитию женского предпринимательства.

— Всего за год вы смогли так развернуться и даже повстречаться с президентом — это указывает на весьма серьезные намерения.

— Да, и мы не только заявляем о себе на всю страну. Мы создали несколько продуктов, в том числе очень важный — индекс предпринимательской активности женщин, который сегодня мы публикуем впервые. Я считаю, что для России это серьезный прорыв.

— В других странах есть что-то подобное?

— Да. Одним из международных индикаторов предпринимательской активности женщин является индекс Female Entrepreneurship Index (FEI), его подсчитывают специалисты Global Entrepreneurship and Development Institute. В прошлом году в проекте принимали участие 70 стран по всему миру, сравнивались три ключевые показателя: состояние предпринимательской среды, предпринимательская экосистема, устремления предпринимателей. Лидерами в рейтинге стали США, Австралия, Великобритания, Дания и Нидерланды. Россия занимает «почетное» 56-е место.

— Расскажите о нашем индексе.

— Мы назвали его WBI — Women Business Index. Он призван показывать уровень благоприятствования деловой и социальной среды для развития женского предпринимательства в России. Наш индекс также строится по трем ключевым показателям: отношение общества к предпринимательству, экономические условия и инфраструктура, личные качества и таланты. Свою оценку дают женщины, которые уже руководят бизнесом или владеют им, а также те, кто работает по найму или временно не работает. Мы считаем, что такой подход позволяет получить комплексную оценку деловой среды.

— Каковы результаты первого исследования?

— В это непросто поверить, но абсолютное большинство наших респондентов — 96% положительно относятся к предпринимательской деятельности, а три четверти женщин видят себя в качестве предпринимателя в той или иной временной перспективе.

— Что указывали женщины в качестве мотивации и что им нужно для начала бизнеса?

— Мы выяснили, что для тех, кто еще не начал свое дело, наиболее значимым является материальный стимул: женщины хотели бы получать больший доход, чем от работы по найму (51%). Но и важным для женщин является желание реализовать свою идею, приносить пользу обществу (42%). Для начала бизнеса большинству нужен стартовый капитал (67%), проработанный бизнес-план и оценка потенциального спроса (66%), многие считают, что также важны личные качества, уверенность в себе (55%).

— А что является важным для тех, кто уже имеет свой бизнес?

— Здесь несколько другая история. Треть таких респондентов (33%) ответила, что важным было стремление реализовать свою идею, принести пользу обществу. Ключевыми факторами старта женщины-предприниматели называли личные качества и уверенность в себе (43%), а также наличие хорошей команды и партнеров (35%).

— Задавался ли в ходе исследования вопрос о барьерах, которые препятствуют женскому предпринимательству в России?

— Мы выяснили, что основным барьером являются как экономический, так и образовательный факторы. Об отсутствии финансовых возможностей и сложностях в привлечении инвестиций сказали 57% опрошенных. При этом 52% назвали барьером нехватку знаний и опыта ведения бизнеса, 37% заявили о сложной экономической обстановке в стране. В пятерке основных барьеров есть и факторы с ярко выраженным гендерным характером: 34% женщин заявили, что трудностями на пути к началу предпринимательства являются высокая занятость домашними делами и наличие маленьких детей.

— Какой вывод можно сделать, оценив показатели индекса WBI?

— Что интересно: у нас в России более половины трудоспособного населения — женщины, но по уровню развития женского предпринимательства мы на 56-м месте. Получается очень большой гэп. И, собственно, в рамках наших инициатив мы как раз и пытаемся показать, насколько это важно и какой большой потенциал кроется в этом виде предпринимательства. Есть показательный пример — в Китае был создан образовательный проект для женщин, которые хотели бы заняться предпринимательством, с его помощью обучилось 900 тысяч человек. И они открыли свои бизнесы и создали 5 миллионов рабочих мест!

Мы хотим подчеркнуть, что женщины — это не социально субсидируемый слой. Если поддержать женщину в плане обучения предпринимательству, то можно, как говорится, дать ей «удочку», дать возможность зарабатывать и создавать новые рабочие места. Повторюсь, это одна из точек роста. И наш индекс помогает понять, что нужно для того, чтобы женское предпринимательство в нашей стране получило массовой развитие. Ведь женщины делают такие виды бизнеса, куда мужчины не идут, им это неинтересно. Это социально значимые виды бизнеса, которые помогают развивать экономику.

— Какие программы для женщин-предпринимателей созданы под эгидой «Опоры России»?

— У нас много проектов. Один из них, например, называется «Мама-предприниматель», это образовательная программа. Как составить бизнес-план, как вести финансовый учет, какие существуют налоги, как совместить материнство, бизнес и обязанности по дому и так далее. Мы провели «пилот» и протестировали проект, передали все материалы в госкорпорацию по развитию МСП. Там уровень профессионализма этого проекта был очень высоко оценен. Я не могу точно сказать по срокам, но у нас все готово, и мы можем уже в мае вывести вот этот конкретный проект на федеральный уровень.

— А решается ли вопрос с возможностью привлечения финансирования? Ведь, согласно вашему опросу, барьером является не только отсутствие знаний и опыта, но и нехватка стартового капитала.

— Если в качестве примера брать тот же Китай, то там женщины, прошедшие образовательную программу, получали гранты — либо от микрофинансовых организаций, либо от банков. В ближайшее время я планирую поехать в США, изучить их опыт, а затем и в Китай. Надо подумать, как это сделать у нас.

— В течение всего прошлого года банкиры заявляли об отсутствии спроса на кредиты для малого бизнеса. Да и статистика говорит о том, что в прошлом году портфель кредитов МСБ значительно снизился. Банки не рвутся кредитовать малый бизнес, а предприниматели далеко не всегда могут получить банковский кредит. Чем может заинтересовать кредитные организации именно женское предпринимательство?

— Банкиры сегодня, как мне кажется, смотрят на сегмент малого и среднего бизнеса через призму сформировавшихся клише.

Вспомните стандартный «блин», диаграмму отраслевой принадлежности: 65–70% — торговые предприятия, 20% — услуги, остальное — производство… Мы немного застыли в этой парадигме. Надо смотреть на сегмент малого бизнеса внимательнее, разбивая его на подкластеры. Есть ведь еще интернет-торговля и все, что связано с digital-бизнесом, им банки тоже не предлагают какие-либо программы. Есть финтехстартапы, которыми в кризис никто не занимается. При этом есть ряд направлений, которые активно развиваются и активно поддерживаются акселераторами. Банкам следует пересмотреть свою логику и попытаться увидеть те возможности, которые они сейчас не видят. Стоит продумать дополнительные продукты для тех или иных кластеров и тем самым сделать второй уровень диверсификации своего портфеля.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 1 марта 2016 > № 1670640 Надия Черкасова

24-25 февраля 2016 г. в Лиме (Перу) в рамках встречи старших должностных лиц АТЭС и Группы по конкурентной политике и законодательству АТЭС прошел международный семинар "Продвижение наилучших международных конкурентных практик для реализации целей Новой стратегии АТЭС по структурной реформе".

В ходе двухдневного семинара представители антимонопольных ведомств Вьетнама, Индонезии, Мексики, Папуа Новой Гвинеи, России, США, Тайваня, Филиппин, Чили и Японии поделились опытом проведения антимонопольных расследований, а также провели сравнительный анализ на соответствие процедур расследования нарушений антимонопольного законодательства в своей экономике рекомендациям Международной конкурентной сети (МКС).

В рекомендациях перечислены инструменты, которые могут быть использованы при расследовании нарушений антимонопольного законодательства, обязательства сторон в ходе расследований, методы защиты конфиденциальной информации, а также принципы открытости, которым стоит следовать при проведении расследований.

Г-жа Ташико Игараши, старший специалист по планированию Комиссии по справедливой торговле (КСТ) Японии, рассказала о богатой истории антимонопольного регулирования в стране восходящего солнца, основных инструментах и методах, используемых КСТ при проведении расследований. Она отметила, что процесс расследования в Японии очень близок к ЕС. Нарушитель антимонопольного законодательства может быть привлечен как к административной ответственности, так и к уголовной.

Кристина Бас, эксперт по конкурентной политике департамента международных экономических отношений Министерства иностранных дел Чили, в своей презентации обратила внимание на то, что их система защиты конфиденциальной информации очень похожа с мексиканской: то, какая информация не является конфиденциальной, определено в законе.

Представители США в свою очередь сообщили, что в Америке не информируют об итогах проведения расследования, что часто вызывает возмущение со стороны СМИ и общественности.

От ФАС России в мероприятии приняла участие представитель Управления международного экономического сотрудничества Юлия Куприянчик. Она рассказала об открытости процедур проведения антимонопольного расследования в России:

"Для рассмотрения каждого дела антимонопольный орган создает комиссию. Заседания комиссии являются открытыми и проходят в квазисудебном порядке. Стороны, участвующие в рассмотрении антимонопольного дела, имеют равные права. Они могут изучать материалы дела, направлять дополнительную информацию, получать разъяснения, заявлять ходатайство, привлекать экспертов, пользоваться услугами адвокатов и отстаивать свою позицию на заседаниях Комиссии. Кроме того, вся информация о проводимых расследованиях публикуются на сайте ФАС России, поэтому все заинтересованные лица могут ознакомиться с ней".

Также Юлия Куприянчик сообщила, что российское антимонопольное законодательство ориентировано на лучшие мировые практики и соответствует рекомендациям МКС и ОЭСР. Так, например, отдельное положение "четвертого антимонопольного пакета" связано с совершенствованием процесса рассмотрения антимонопольных дел: введение института предварительного заключения комиссии о выявленном нарушении, закрепление видов доказательств, критериев их относимости и допустимости.

По итогам семинара участники обсудили возможность подписания заявления о намерении придерживаться рекомендациям МКС при проведении расследований нарушений антимонопольного законодательства, а также улучшить свои законодательства в соответствии с этими рекомендациями.

Согласно данным Управления статистики Дании (“Danmarks Statistik”) за 2013 год из Дании в Россию было поставлено сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен с 07.08.2014 г., на общую сумму 500,8 млн. долл.^[1] За 2014 год было поставлено продукции на общую сумму 194,0 млн. долл. Сокращение составило 61,3 %. За 2015 год было поставлено продукции на сумму 57,2 млн. долл., что на 70,5% меньше, чем за 2014 год и на 88,6 % меньше, чем тот же период 2013 года.

По данным Управления статистики Дании, в 2014 г. датский экспорт в Россию составил 1414,6 млн. долл., сократившись на 26,2% по сравнению с 2013 годом, когда датский экспорт составлял 1918,0 млн. долл. В 2015 году датский экспорт в Россию снизился на 46,2% по сравнению с 2014 годом и на 60,3% по сравнению с 2013 годом и составил 761,6 млн. долл.

При этом, если в 2013 году доля поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен с 07.08.2014 г., в общем объеме экспорта составила 26,1%, то в 2014 году их доля сократилась до 13,7%, а в 2015 году до 7,5%.

Фарерские острова и Гренландия, являющиеся составными частями Королевства Дания и пользующиеся правами широкой автономии, с момента введения санкций последовательно увеличивают поставки продуктов питания в Россию, преимущественно, рыбы и морепродуктов. Продукция, произведенная на территории Фарерских островов и Гренландии, не подпадает под санкции на поставки продуктов питания, введенные в качестве ответных мер Россией.

Экспорт в Россию с Фарерских островов в 2015 году, по данным российской таможенной статистики, вырос на 60,3% до 277,2 млн. долл. США по сравнению с 2014 г. и на 147,8% по сравнению с 2013 годом. 99,99% поставок с Фарерских островов в общем объеме экспортированной продукции за 2015 год – это рыба и морепродукты.

Экспорт в Россию из Гренландии в 2015 году, по данным российской таможенной статистики, вырос на 136,2% до 58,8 млн. долл. США по сравнению с 2014 г. и в 41 раз по сравнению с 2013 годом. Практически 100% поставок из Гренландии в общем объеме экспортированной продукции за 2015 год – это рыба и морепродукты.

Кроме того, проводимая в настоящее время Россией экономическая политика импортозамещения беспокоит датских производителей, так как ее реализация предполагает развитие собственного производства как для внутреннего потребления, так и на экспорт, что позволит экономике России успешно преодолеть кризисный период и конкурировать с датчанами на внешних рынках. Отсутствие прогноза о сроках действия санкций подталкивает российских предпринимателей модернизировать и развивать собственное производство, что в долгосрочной перспективе даст серьезное стратегическое преимущество Российской Федерации в виде высокоразвитой производственной базы.

^[1] Данные датской статистики публикуются в датских кронах. Здесь и далее указываются показатели в долларах США в соответствии с курсом Национального банка Дании. Средний курс доллара США к датской кроне за2013 г. составил 1 USD=5,62 DKK., за2014 г. =5,62 DKK, за2015 г. =6,73 DKK.

Штрафная депортация

Швейцарцы решают, высылать ли мигрантов-нарушителей

Александр Братерский

В Швейцарии проходит референдум, организованный по инициативе популистской Народной партии. На нем граждане должны ответить на вопрос, нужно ли депортировать из страны мигрантов, совершивших нетяжкие преступления. Правительство не поддерживает высылку приезжих, однако, в принципе, согласно ограничить въезд мигрантов из других стран ЕС.

Участники референдума решат, нужно ли автоматически депортировать из Швейцарии мигрантов, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Среди них, например, административные нарушения типа превышения скорости или неподчинения требованиям полицейского.

Если швейцарцы поддержат эту инициативу, то любой проживающий в стране мигрант, совершивший два подобных преступления, будет выслан из страны.

Иностранцы виновны

Референдум организован по инициативе Швейцарской народной партии (ШНП). Эта политическая сила националистического толка уже проводила схожий референдум в 2010 году. Тогда речь шла о депортации мигрантов, совершивших тяжкие преступления.

Результаты плебисцита оказались положительными, в том числе и для авторитета ШНП.

Теперь в партии считают, что необходимо поступать еще жестче. «Видя, что миграционные потоки несут большое количество проблем, важно во главу угла поставить вопрос безопасности Швейцарии», — сказал журналистам лидер партии Тони Бруннер, отметивший, что именно иностранцы, как правило, виновны в совершении тяжких преступлений.

Швейцария не член ЕС, однако полностью окружена странами Евросоюза. Высокий уровень жизни привлекает в эту страну мигрантов из других европейских стран, в основном из Франции, Италии, Португалии, а также с Балкан. По данным доклада Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2014 году в Швейцарии мигранты составляли 1,6% от населения страны. Многие из них были гражданами других европейских стран, приехавшими сюда работать. Но ситуация изменилась в 2015 году, когда Европу захлестнула волна беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки (большинство бежало от внутренних конфликтов из Сирии, Афганистана и Сомали).

В прошлом году власти Швейцарии разместили у себя около 30 тыс. беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Это крайне небольшая доля от общего миграционного потока. В 2015 году в ЕС въехало более 1,2 млн человек, а за полтора месяца 2016-го — более 100 тыс.

Овцы против сапог

Противники и сторонники нынешнего референдума развернули в Швейцарии войну агитационных плакатов, с помощью которых выражают свое отношение к идее высылать людей из страны за дорожные штрафы.

Сторонники референдума нарисовали на плакатах белую и черную овцу. Белая стоит на поле, окрашенном в цвета национального флага, и выталкивает с него черную.

На плакате противников референдума изображена нога в армейском ботинке (обувь, популярная среди неонацистов), наступающая на здание национального парламента.

Для консерваторов из ШНП организация антииммигрантского референдума — хороший шанс увеличить популярность среди избирателей, которых привлекает такая повестка. ШНП уже пользуется значительной поддержкой и занимает почти треть мест в парламенте страны.

В то же время противники референдума считают его бессмысленным, так как те, кто находится в стране без права на жительство, и так подвергаются депортации, а возможные изменения в законе могут затронуть иностранцев, которые живут в стране постоянно. Таких примерно 25% от населения страны.

Мигранты на паузе

По мнению заведующего отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергея Уткина, референдумы такого типа являются «популистскими играми», а не «действенными рецептами».

«Если человек серьезно нарушил закон, его будут не высылать, а привлекать к ответственности, если легкое правонарушение — можно применить высылку, но сколько будет таких случаев? — считает эксперт. — Слухи о повальной криминальности мигрантов сильно преувеличены, проблемой скорее является их общее число и часто — мутность оснований для предоставления им убежища».

Высылка мигрантов — трудоемкий процесс сам по себе. «Нужно понять, куда высылать, а также заручиться согласием страны, куда происходит высылка, а это бывает непросто», — добавил Уткин.

Власти страны не поддерживают проведение референдума ШНП, однако ведут свои собственные переговоры с Брюсселем о снижении квот на прием мигрантов. Референдум об ограничении притока мигрантов из ЕС в Швейцарию был проведен в феврале 2014 года. В поддержку высказались 50,3% избирателей. Однако его результаты, заявили ранее в Брюсселе, противоречат законам о свободном передвижении граждан ЕС, подписанным Евросоюзом и Швейцарией.

В итоге под угрозой отмены оказался целый ряд других двусторонних договоров между Берном и Брюсселем, гораздо более важных для швейцарской экономической политики.

Изначально предполагалось, что законопроект об ограничении квот на мигрантов будет внесен в парламент Швейцарии 4 марта. Но, как сообщило на этой неделе агентство Reuters, ЕС попросил швейцарские власти подождать со своим обращением по снижению квот. Оно будет рассмотрено лишь после того, как свой референдум о пребывании в ЕС летом этого года проведет Великобритания.

ПАВЕЛ НЕРЛЕР

В Москве (Ноябрь 1930 — май 1934)

Продолжение

+++ ——

Нерлер Павел Маркович — поэт, литературный критик. Родился в 1952 году в Москве. Председатель Мандельштамовского общества. Выпускник географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор географических наук, профессор. Автор более чем 1000 публикаций по филологии, географии и истории. Живет в Москве.

Продолжение. Начало в «Новом мире», 2016, № 1.

Журнальная версия глав из «Жизнеописания Осипа Мандельштама» — новой биографии поэта, готовящейся к изданию в издательстве «Вита-Нова». Сердечно благодарю С. Василенко, Н. Петрова, К. Скоркина, М. Спивак, А. Теплякова, Г. Шабата и в особенности Л. Видгофа за критику и советы. В круглых скобках в тексте приводятся ссылки на следующие источники: Мандельштам О. Собрание сочинений в 4 томах. М., «Арт-Бизнес-Центр», 1993 — 1997 (том и страницы арабскими цифрами); Мандельштам О. Полное собрание сочинений и писем в 3 томах. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011 (том — римскими цифрами, страницы — арабскими); Мандельштам Н. Собрание сочинений в двух томах. Редакторы-составители: С. В. Василенко, П. М. Нерлер, Ю. Л. Фрейдин; Екатеринбург, «Гонзо» (при участии Мандельштамовского общества), 2014 (НМ, том и страницы арабскими цифрами); Герштейн Э. Мемуары. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998, стр. 22 (ГЭ, страницы арабскими цифрами). В цитатах абзацы обозначаются двойной косой чертой: «//».

В ДОМЕ ГЕРЦЕНА

(Февраль 1932 — осень 1933)

Крыша над головой!

Упования на Марьину Рощу и на помощь сверху улетучились не сразу, но уже осенью 1931 года — в конце сентября или начале октября — Мандельштам обратился с новой просьбой о крыше над головой, и снова в писательские организации. Освобождалась комната некоего писателя Виткинда, и решением Жилкомиссии от 10 октября освобождавшееся его жилье[1] предоставлялось Мандельштаму. Но не тут-то было: уже впечатанная в решение фамилия «Мандельштам» была зачеркнута и от руки вписано: «М. Герасимову»[2] .

Но 24 ноября 1931 года та же комиссия снова приняла положительное решение о Мандельштаме: ему собирались дать квартиру М. Герасимова в левом[3] флигеле Дома Герцена. 14 декабря 1931 года Шура Мандельштам писал отцу: «Ося и Надя в Болшеве в Доме отдыха. Комнату им дают одну, 17 м, в неважной квартире и не очень скоро. Он не теряет надежды получить лучшее»[4] .

Тут надо заметить, что сами эти хлопоты ставили поэта в довольно двусмысленное положение. Дело в том, что в ходе и в результате своей «Битвы под Уленшпигелем» он публично разорвал отношения с советскими писателями, зонтичными организациями которых являлись и ВСП, и ФОСП. Но именно в ФОСП, в жилищную комиссию ее Московской городской организации[5] ему пришлось обращаться с просьбами о крыше над головой.

В этих условиях такие обращения требовали взаимной деликатности и как бы «забывчивости» обеих сторон. А это условие «петушок» Мандельштам не мог соблюсти, время от времени наступая на старые грабли. Так, он отказался пожать руку двум писателям — В. Г. Лидину и В. В. Гольцеву — и объяснил это нежеланием иметь что-либо общее с членами ВСП или ФОСП, как своих недавних гонителей. Писатели в свою очередь обиделись и, сочтя такое поведение «антиобщественным», опротестовали решение от 24 ноября, каковое и было 29 декабря отменено[6] .

Новое же решение было принято только 25 января 1932 года[7] : Мандельштаму, а одновременно с ним критику Острогорскому[8] и Михаилу Пришвину[9] , предоставили по комнате в квартире № 4 в правом флигеле — бывшей квартире Андрея Новикова. Острогорский, кажется, вселился первым, вторым стал Пришвин — за десятилетие до этого благополучно спаливший с помощью простого примуса лысую, но от того не менее «не по чину барственную» шубу Мандельштама. Комнату свою в квартире № 4 он не любил, называл ее «крысиной»[10] . Осев у себя в деревне (Костино под Талдомом), сам он в городе практически не жил: комната служила ему сейфом для рукописей и своеобразной «анти-дачей» в городе, но нередко в ней появлялся его сын Лев Пришвин-Алпатов — один или со своими барышнями.

Мандельштам переехал в писательское общежитие в Доме Герцена прямо из Болшева. Но и с самим вселением не обошлось без борьбы: выручило энергичное вмешательство на стороне поэта председателя горкома ФОСП Ляшкевича[11] .

В итоге: наконец-то у Мандельштамов своя крыша над головой!

Сам по себе правый флигель из всего жилфонда в Доме Герцена — бывшие конюшни — был самый никудышный в общежитии: с плесенью на стенах, дощатыми перегородками, ледяным полом и питьевыми кранами в гниющих уборных[12] .

Квартира же № 4 — бывшая дворницкая[13] . Вход в нее — крылечко в две ступеньки — смотрел прямо на главный корпус Дома Герцена, где гнездились и теснились друг на друге, словно на птичьем базаре, гнездышки всевозможных писательских организаций: кроме ФОСП и ВСП, это и РАПП, и «Перевал», и Союз поэтов, и «Литературное звено», редакция «Литературки». За крыльцом, справа — сараи: в них хранились и иногда выдавались какие-то вещи от Литфонда.

Через предбанник с дровами попадали в узкий коридор, идущий вдоль дверей с правой стороны. Окна всех комнат выходили на двор, а коридор приводил в маленькую коммунальную кухоньку с настоящей русской печкой-лежанкой, на которой поэт любил иной раз и посибаритствовать.

Каморка, в которую Мандельштамы наконец-то вселились, была вытянутой, узкой и небольшой — в одно окно и в 10 квадратных метров (против 17 у той сухой комнаты, что им выделяли в ноябре). Надежда Яковлевна вполне заслуженно именовала ее «трущобой». Но именно здесь Мандельштамы прожили зиму 1932 года, а Осип Эмильевич успел обзавестись книжной полкой, на которую тащил от букинистов разных своих любимцев — Батюшкова, Державина, Языкова, Боратынского, Жуковского… (НМ, 2, 733).

Мандельштам добивался выделения себе и второй комнаты («жизнь кучей в одной комнате исключает всякую возможность работать»), но жилищно-хозяйственная комиссия («тройка») в составе Россовского[14] , Павленко и Уткина, несколько раз принимавшая об этом постановления, тут же их и дезавуировала, всякий раз ссылаясь на «объективные причины». 6 февраля комиссия заседала вновь, и среди ее решений — разрешение на вселение в левый флигель Герасимова, Дубинской и Пермитина, отказ в комнате Саргиджану и перенос решения по Рудерману, а также два трудносовместимых друг с другом решения: первое — предложить Мандельштаму обменяться комнатой с Луговским, а в освободившуюся после него комнату вселить Адрианова, а второе — вселить в две комнаты в правом флигеле Пришвина и Мандельштама[15] . Иными словами, на протяжении двух недель Мандельштам не только вселился бы в Дом Герцена, но и сходу улучшил бы свое жилье!

Всему этому писательскому самоуправлению, порой напоминавшему самоуправство, тем легче было пикироваться с Мандельштамом, что сам он совершенно не пекся о житейском: отмахивался и не интересовался, предпочитая приспосабливаться к тому, что есть. А вот книгой или газетой, строчкой или страничкой мог весь увлечься и полностью в них раствориться.

Весной (скорее всего, в мае) в той же квартире № 4 освободилась комната, в которую и переехал Мандельштам, — возможно, та самая 17-метровая, которая однажды уже выделялась поэту[16] . Было в ней не одно, а три окна, правда, довольно низких. Как и в прежней комнате, окна смотрели в сад, но перед ними уже не было липы, а на стенах топорщились неброские, но веселенькие обои. Все это делало комнату солнечной и светлой.

Вот, со слов Эммы Герштейн и других, ее шикарная меблировка: два пружинных, на пенечках, матраца, тахта да маленький кухонный столик (подарок одной почитательницы стихов), ни одного (sic!) стула! (ГЭ, 28) А вот, со слов Ольги Овчинниковой, ее бытовое наполнение: не убрано, даже грязно, повсюду окурки; утвари почти никакой — ели и пили из чего попало на расстеленных газетах, рассевшись или разлегшись на помянутых матрацах и если не лето, то и укрывшись одеялами[17] .

Книжная полочка с первоизданиями тотчас же перекочевала из трущобы на свое новое место, а 18 июня — залпом — был написан «Батюшков».

Наше мученье и наше богатство,

Косноязычный, с собой он принес —

Шум стихотворства и колокол братства

И гармонический проливень слез.

И отвечал мне оплакавший Тасса:

— Я к величаньям еще не привык;

Только стихов виноградное мясо

Мне освежило случайно язык...

Стихи увидели свет стремительно: уже в июньской книжке «Нового мира», то есть с колес[18] .

А сам «Батюшков нежный» все это время весело поглядывал на Осипа Эмильевича — с репродукции автопортрета на стене.

Впрочем, однажды Эмма Герштейн застала Мандельштама и тут в страшном смятенье. Огромный кусок обоев, от потолка до середины стены, был вырван и свешивался над тахтой: под обоями обнаружились клопы… Уникальным для Москвы случаем это не было, и Эмма даже стала давать житейские советы, как от них избавиться.

Но все косметические средства борьбы с насекомыми отвергались на корню, Мандельштам готов был вышвырнуть все вон, обрить жену наголо и зажить в каком угодно хаосе, но только без клопов. Для этого у поэта было и эстетическое обоснование: «любовь к шершавой эстетике», но Эмма все же полагала, что им двигала тяга к разрушению, а точнее, к тому, что она сама очень точно назвала — «вздыбленным уютом» (ГЭ, 33).

Итак, начиная с конца января 1932 года, — у Мандельштама своя крыша над головой. И не только крыша, но и еда на столе — так называемый «дополнительный продовольственный паек», или «особое снабжение по горкому писателей»[19] .

Уже в феврале 1932 года, сразу после переезда, Надежда Яковлевна снова начала ходить в «ЗКП», а у Осипа Эмильевича пошли новые стихи[20] . Так что у брата Шуры появились все основания написать отцу: «Таким образом они пришли, наконец, к какой-то пристани»[21] .

Персональная пенсия

А вот и еще один бухаринский «подарок» — персональная пенсия, выписанная 42-летнему поэту 23 марта 1932 года! Формально инициатива исходила от двух лиц — Бухарина и Халатова. Распределение же ролей тут очевидно: первый был двигателем, а второй — «приводным ремнем». И, надо сказать и подчеркнуть, — отличным приводным ремнем.

Само понятие «персональная пенсия» официально было введено в РСФСР декретом СНК РСФСР от 16 февраля 1923 года «О персональных пенсиях лицам, имеющим исключительные заслуги перед Республикой», а в СССР — постановлением СНК СССР от 21 декабря 1926 года «О порядке выплаты персональных пенсий, назначенных органами союзных республик». Самый порядок присвоения персональных пенсий был определен постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 мая 1928 года «О персональных пенсиях», в которое 3 августа 1930 года были внесены незначительные изменения.

Кстати, о персональных пенсиях и пенсионерах. Персональными эти пенсии назывались потому, что назначались в индивидуальном порядке специальными комиссиями по персональным пенсиям при органах исполнительной власти, а фактически — секретариатами ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик или обкомов партии. Соответственно, существовало три категории персональных пенсионеров — союзного, республиканского и местного значения. Подавляющее большинство персональных пенсионеров — начальники разных сортов (партийные, советские и военные), но встречались и крупные ученые, и, довольно редко, деятели искусства. Достижения определенного возраста для установления персональной пенсии не требовалось.

Встречаются противоречивые без четкой привязки ко времени и источникам сведения о рамочных размерах персональных пенсий. Якобы их максимум на союзном уровне равнялся 250 рублям, на республиканском — 160, а на местном — 140 рублям. Вместе с тем, по данным Л. Аронова, К. С. Станиславскому в 1928 году назначили пенсию в 300 рублей, семье умершего оперного певца Л. В. Собинова в 1934 году — в 500 рублей, а знаменитому ученому-аэромеханику академику С. А. Чаплыгину в 1931 году — в 1000 рублей. Кроме того, персональным пенсионерам ежегодно выплачивались одна или две месячные пенсии «на оздоровление».

Но ощутимей денежного вознаграждения был социальный пакет такого пенсионера: право лечиться в «кремлевских» больницах и поликлиниках, дешево приобретать лекарства, ежегодные бесплатные путевки в санатории, бесплатный проезд на городском транспорте, а раз в году — и на поезде, 50-процентня скидка на оплату коммунальных услуг и т. п.

21 февраля 1932 года Бухарин и Халатов направили на имя Председателя СНК СССР Молотова следующее письмо: «За последнее время Правительством были приняты решения о назначении персональных пенсий ряду писателей (Андрею Белому, Волошину, Чулкову и др.). // Крайне тяжелое положение одного из значительных поэтов прошлого — Осипа Эмильевича Мандельштама — побуждает нас поставить перед Вами вопрос о назначении также и ему персональной пенсии. // Мы исходим при этом из оценки работы О. Э. Мандельштама в период его активного участия в русской литературе — им выпущено больше десяти книг стихов, имевших несомненное значение для развития русской поэзии, — из оценки его работы в качестве переводчика произведений Барбюса, Жюль Ромэна, Шнитцлера и других, а также из тех соображений, что в настоящее время его литературные установки при большой культуре и таланте писателя чрезвычайно затрудняют выполнение им задач, стоящих перед современной литературой. // Это положение О. Э. Мандельштама усугубляется еще крайне тяжелым физическим состоянием его и его жены, тяжелым нервным расстройством, полностью парализующим всякую способность к работе. // Учитывая эти соображения, мы считаем необходимым просить Вас о назначении ему персональной пенсии, которая обеспечит ему необходимые жизненные условия»[22] .

И уже 26 февраля было сформулировано предложение Правительственной Комиссии по назначению персональных пенсий всесоюзного значения[23] под председательством члена Коллегии Наркомфина СССР Аралова[24] : «…рассмотрев материалы О. Э. Мандельштама и учитывая заслуги его в области русской литературы (им выпущено больше десяти книг стихов), <Комиссия> нашла возможным дать персональную пенсию О. Э. Мандельштаму 200 р. в месяц»[25] .

Тут хлопоты несколько притормозили, так как предложение ушло в Управление делами СНК только 17 марта[26] . И вот наконец 23 марта 1932 года за № 410 вышло Постановление СНК СССР: «За заслуги в области русской литературы МАНДЕЛЬШТАМУ Осипу Эмильевичу назначить пожизненную персональную пенсию в размере 200 рублей в месяц». Постановление подписали заместитель председателя СНК В. Куйбышев и Управляющий делами СНК П. Керженцев. Вся процедура — от инициации до окончательного оформления — заняла всего один месяц!

На Мандельштама была заведена соответствующая личная карта, а на руки ему была выдана пожизненная «Пенсионная книжка» (за № 148), действительная при одновременном предъявлении паспорта. Весной 1933 года, может быть, в связи с начавшейся в январе паспортизацией горожан, проводилась перерегистрация персональных пенсионеров союзного значения. Проходил ее и Мандельштам, 5 мая 1933 года заполнивший соответствующую анкету и вскоре получивший на руки новую пенсионную книжку.

Одна деталь: в соответствующем именном указе читаем — «за заслуги перед русской литературой». Приводимых же Надеждой Яковлевной слов — «при невозможности использовать в советской» (НМ, 1, 196) — в указе нет: очевидно, это шутливая реакция самого, не сдержанного на язык, пенсионера.

Одним из первых писателей-попутчиков, удостоенных персональной пенсии, стал Федор Сологуб. В 1924 году Вячеслав Полонский исхлопотал ему пенсию через Троцкого (литературное заключение о достоинствах Сологуба-писателя делал П. Е. Щеголев[27] ). Бухарин и Халатов в своем письме в качестве получателей персональных пенсий назвали еще Андрея Белого, Георгия Чулкова и Максимилиана Волошина[28] . А сам Осип Эмильевич, вдохновленный успехом с собственной пенсией, пытался похлопотать о персональной пенсии Нине Николаевне Грин — как вдове Александра Степановича[29] .

Кстати, «персональным пенсионером» была и Анна Ахматова, чья «пенсионная история» тянется от весны 1930 года и до ее смерти[30] . Ограничимся здесь данными лишь за первую половину 1930-х годов, сопоставимыми с «пенсионной историей» Мандельштама. В этих рамках случай Ахматовой распадается на два четких этапа. Первый — с марта-апреля по май 1930 года — это хлопоты, увенчавшиеся пенсией в 75 рублей в месяц. И второй — с июня 1932 и по сентябрь 1936 — хлопоты об увеличении ее пенсии до 225 рублей, увенчавшиеся лишь частичным успехом — повышением сначала до 91, а затем до 150 рублей[31] .

Номенклатура?

23 апреля 1932 года вышло Постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций». Оно поставило крест на Ассоциациях пролетарских литературных и музыкальных деятелей, выдвигая взамен единые Союзы советских писателей (ССП), композиторов, художников и т. д.

Ликвидация РАППа (Российской ассоциации пролетарских писателей) как бы отменяла «диктатуру» пролетариата в одной отдельно взятой литературе и заменяла ее прямой диктатурой партии, закамуфлированной под широкое представительство всех писательских корпораций, включая «Кузницу», «Перевал», а также беспартийных и внегрупповых попутчиков, на условной общесоветской платформе[32] . Именно тогда на смену оппозиции «партийный — антипартийный» пришла иная, куда более широкая и страшная оппозиция: «советский — не советский (то есть антисоветский)». Колоду карт основательно перетасовали, передергивая при этом так, что рапповский «туз» Авербах не прошел даже в «валеты». Тогда-то и поднялись такие мрачные демоны мандельштамовской биографии, как Ставский и Павленко («советские ли это стихи?»).

Годом раньше Мандельштам и сам проехался по РАППу: «Звезды поют — канцелярские птички — / Пишут и пишут свои раппортички…» Шутка была замечена и оценена не одним только Фадеевым, но ее политическое корнесловие откровенно витало в воздухе. Та же Надежда Яковлевна вспоминала: «Почему-то мне пришлось зайти к нему[33] в Москве. Он остановился в Доме Герцена, где мы тогда жили, но на „барской половине”, у Павленко. Это произошло в день падения РАППа, 23 апреля 1932 года — мы узнали об этом событии утром, развернув газеты. Оно было неожиданностью для всех. Я застала Тихонова и Павленко за столом, перед бутылочкой вина. Они чокались и праздновали победу. „Долой РАППство”, — кричал находчивый Тихонов, а Павленко, человек гораздо более умный и страшный, только помалкивал... „Но ведь вы дружили с Авербахом”, — удивилась я. Мне ответил не Тихонов, а Павленко: „Литературная война вступила в новую фазу”...» (НМ, 1, 323).

Тут впору вспомнить Леонида Максименкова, утверждавшего, что в апреле 1932 года Мандельштам, как, впрочем, Клюев, Бабель, Эрдман и Павел Васильев, входили в негласный список и кружок особо ценных беспартийных литераторов, осмысленно именуемых им номенклатурными. Особенностью их статуса была, полагает он, чуть ли не защищенность от несанкционированных (то есть инициированных ОГПУ без согласования с ЦК) репрессий. Именно поэтому заявления Клюева и Васильева об их помиловании, например, рассматривались аж Секретариатом ЦК, а Сталин на письме Бухарина о Мандельштаме начертал свою знаменитую резолюцию: «Кто дал им право арестовать Мандельштама? Безобразие…»[34] Означала же она, по утверждению Максименкова, нешуточную сердитость вождя на Ягоду из-за несогласованного с ним ареста номенклатурного литератора Мандельштама[35] .

Номенклатурный поэт Осип Мандельштам!

Звучит не слабо, посильнее семантических «разоблачений» гражданской лирики поэта Михаилом Гаспаровым[36] . Однако если у Михаила Леоновича мы видим основательную аргументацию, то у Максименкова лишь голую концептуальность.

Вот вся его «эмпирическая база», не подтвержденная к тому же сигнатурой: «Повторяем, что Мандельштам был номенклатурным поэтом. Его имя было включено в список-реестр, который был подан Сталину в момент создания оргкомитета ССП в апреле 1932 года и который вождь со вкусом главного кадровика огромной страны исчеркал характерными цифрами, стрелками и фамилиями кандидатов.

В части списка, заключительной по месту, но не по политическому значению, состоявшей из 58 „беспартийных писателей”, были имена Пастернака, Бабеля, Платонова, Эрдмана, Клюева и Мандельштама. Причем в скобках указывались крамольные произведения; по некоторым из них были приняты решения „директивных органов”. Фамилий Михаила Булгакова, Анны Ахматовой и Михаила Кузмина в этом списке не было. Список был охранной грамотой. В условиях византийского значения списков для России Осипа Эмильевича можно было считать реальным членом номенклатуры ССП образца 1932 года»[37] .

Коллега наверняка бы возрадовался, знай он, что еще полугодом раньше Авербах, прося денежку на писательские новоселья, включил в «список-реестр» опекаемых и Мандельштама.

Ну а если всерьез, если слово «номенклатура» не девальвировать, то какая к черту, Мандельштам номенклатура? Вот «трамвайная вишенка», герой трамвайной перебранки? Да, да и еще раз да.

Но разве Мандельштам сидел в президиумах и на дачах, разве Максим Горький звал его по-соседски в свой особнячок покалякать ввечеру с Иосифом Виссарионовичем?

Да и какая уж там охранная грамота! Из перечисленных в абзаце из Максименкова писательских имен уцелел только каждый третий, причем судьба Клюева решилась двумя звонками — Гронского Ягоде и Ягоды Сталину. Да и принадлежность к реальной номенклатуре нисколько не защищала: вспомним того же Авербаха и Киршона с их РАППом или Ягоду и Ежова с их НКВД.

Зенит мандельштамовской «номенклатурной», как советского писателя, карьеры — звонок Сталина Пастернаку в 1934 году. Сам же «номенклатурщик» в это время уже отмечался в ОГПУ в Чердыни и даже не подозревал, какая «сталинская премия» его еще ждет. Но именно премия, а не номенклатурная регалия.

Дружеский круг

Ко времени второго пришествия в Дом Герцена у Мандельштама решительно переменилась концепция отношения к окружающим людям. Если 10 лет тому назад он искал тишину и одиночество и ради них готов был ссориться с комендантом и любым начальством, то теперь он хуже всего переносил как раз одиночество — и попросту боялся оставаться в комнате один.

Так что Надина служба была одновременно и подспорьем семейному бюджету, и ударом по тому хрупкому душевно-бытовому компромиссу, который заключил с жизнью поэт. Самой Надежде Яковлевне явно нравилась редакционная жизнь с ее разнообразием и непредсказуемостью; она возвращалась из газеты веселая, с последними хохмами, придвигала столик к тахте и, подобрав ноги, с аппетитом обедала тем, что сама же и захватила по дороге или что оставалось в доме с утра.

Мандельштам же настолько привык к тому, что «добытчик» (не важно, что малоуспешный) только он и что жена всегда рядом, всегда с ним и для него, что просто растерялся: он впервые оказался в зависимости от нее и даже от ее расписания. Вместе с тем его собственная «психе» как никогда нуждалась в устойчивости и поддержке, и одиночество было ему явно не на пользу. Кто-то должен был ее «подстраховывать».

При этом Осип Эмильевич нуждался даже не в беседе, а в «диалоге с молчащим собеседником» (выражение Э. Герштейн), то есть в самом банальном присутствии или сопровождении. Нередко такой сопровождающей была верная Эмма Герштейн. Она забегала перед своей службой (секретарь в «Крестьянской газете»), и они шли гулять — или в скверик во дворе Дома Герцена, но чаще сидели на Тверском бульваре: и там, и здесь у поэта были свои любимые скамейки. Если попадался навстречу кто-то знакомый, то поэт приветствовал его характерным жестом: рука немного вверх и неглубокий поклон.

Дружеская готовность Эммы помочь, выручить, подставить плечо поистине беспримерна. А цепкость ее взгляда в сочетании с силой и остротой памяти делают многие ее свидетельства о поэте бесценными.

Вот, для примера, ее ощущение от того, как Мандельштам говорил: «…взволнованная речь, когда, возбужденный мимолетной эмоцией, Осип Эмильевич не мог от нее освободиться, пока не отработает в блестящей словесной импровизации. На следующий день, правда, задетый какой-нибудь репликой собеседника, он доказывал нечто прямо противоположное вчерашнему, и с той же неотразимой убедительностью. Запомнить и воспроизвести такую речь, мне кажется, невозможно, потому что это — поток мыслей, тут же на глазах у слушателя преобразующийся в слова» (ГЭ, 28)[38] . О «Втором рождении» Пастернака: «…упоминалась орнаментальность, перегруженность его новых стихов… Говорилось начерно, для меня незапоминаемо, пока не вырвалось единственно нужное определение — „советское барокко”» (ГЭ, 29).

Хорошим другом и частым гостем был Евгений Яковлевич Хазин, Надин брат. Весной приехала из Киева на побывку Вера Яковлевна, их мать. Она поселилась у сына, но это рядышком, и большую часть времени проводила у дочери с зятем, чтобы не мешать работать невестке. Как водится, свекровь не жаловала невестку: «Сегодня она развалилась в кресле, — передразнивала Вера Яковлевна, — расхвасталась: государство в нас нуждается, мы необходимые люди…» Речь шла о заказе на художественное оформление праздничной[39] Москвы, который получили невестка и С. К. Вишневецкая, работавшие совместно. Обе жены Евгения Яковлевича — и настоящая, и бывшая — были людьми государственными и про-государственными.

Поначалу (по первому адресу) в Дом Герцена заходили очень немногие. Например, Клычков, живший по соседству, хорошо запомнившийся Кузину: «Человек он был очень хороший и талантливый. Однажды в каком-то споре с Мандельштамом он сказал ему: „А все-таки, О. Э. мозги у вас еврейские”. На это Мандельштам немедленно отпарировал: „Ну что ж, возможно. А стихи у меня русские”. „Это верно. Вот это верно!” — с полной искренностью признал Клычков»[40] .

Или Шенгели, которого тогда откровенно смутила и напугала «Четвертая проза», названная им «одной из самых мрачных исповедей, какие появлялись в литературе», не исключая и Жан-Жака Руссо (ГЭ, 29). Или Лев Бруни, Яхонтов и Осмеркин, кстати, охотно друг с другом выпивавшие (сам Осип Эмильевич пил только для удовольствия и понемножку — предпочитал вино, но мог и водку).

Весной же в новой комнате гостей и посетителей стало ощутимо больше. Кроме уже названных приходили и другие: Клюев, Павел Васильев, Шкловский, Звенигородский, Яхонтов, Липкин, Адалис, Огородникова, И. Аксенов. А осенью зашли однажды даже Эренбург с князем Святополк-Мирским.

Иван Аксенов заходил чаще по утрам. Разговоры с ним — о чем бы то ни было — от Палласа до Леопольда Авербаха — Мандельштам особенно любил. «После его ухода Мандельштаму всегда хорошо думалось. Лоб его светлел и как будто становился больше, преображался в „понимающий купол”, движения становились тихими и пластичными» (ГЭ, 30).

Складывалось ощущение, что и жизнь Мандельштамов вступила в более спокойный период.

Походы в музеи — прежде всего на Волхонку и на Пречистенку, к импрессионистам и прочим, — действовали на него неизменно благотворно и успокаивающе. Эмма Герштейн вспоминала: «Я помню, как печатала ему два стихотворения, из которых одно возникло из посещения музея — „Импрессионизм”, а о другом („Увы, растаяла свеча”) он сказал, улыбаясь, что последние строки („И в спальню, видя в этом толк, / Пускали негодяев”) — про мою подругу, которую он называл „эллином” за веселые и добродушные разговоры на любовные и эротические темы»[41] .

Не меньшей радостью были чтение натуралистов (Ламарка, Палласа, Гете) и походы на Никитскую — в Зоологический музей, к Кузину и его друзьям, с разговорами о Каммерере, митогенетических лучах и прочих аспектах эволюции жизни и формообразования.

Казалось бы, что тут делать поэтическому мозгу и ненаучному сознанию?

Но Мандельштам нашел свой предмет в этом космосе — чужой, но не чуждый. По-видимому, главным итогом хождения в Зоологический музей и в биологический дискурс стало стихотворение «Ламарк», написанное 7 — 9 мая 1932 года.

21 апреля 1932 года в той самой газете «За коммунистическое просвещение», где работали его жена и «старик Маргулис», был опубликован его очерк «К проблеме научного стиля Дарвина». Возможно, это один из трех очерков, под которые поэт еще летом 1931 года заключил договор и взял 1500-рублевый аванс в одной газете (скорее всего, это именно «ЗКП»). К двум другим персонажам — а ими, возможно, виделись Паллас и Ламарк — он тоже подбирался, но так их и не написал, пустив вместо этого биологическую тему в «Путешествие в Армению». Произошло это, по всей видимости, в интервале между «Ламарком» (7 — 9 мая) и «Батюшковым» (18 июня).

Во всяком случае, в конце июня у Мандельштама возникла потребность почитать наконец свою новую прозу в дружеском кругу. И вот 4 июля, в самый разгар работы уже над «Стихами о русской поэзии» (2 — 7 июля), он читает «Путешествие в Армению» на квартире у Асеева. Среди присутствовавших и Виктор Шкловский, назавтра писавший жене: «Был вчера у Асеева. Мандельштам читал свою прозу. Она очень хороша, но в ней вещи объясняются другими вещами, еще более нарядными. Живое солнце меркнет от лучей нарисованного»[42] .

И тут происходит нечто необычное. Уже 17 июля в «Литературке» выходит статья Шкловского «О людях, которые идут по одной и той же дороге и об этом не знают» (с подзаголовком «Конец барокко») — развернутый отклик на услышанную у Асеева, но еще не прочитанную глазами и нигде не напечатанную прозу Мандельштама: «Большой писатель Осип Эмильевич Мандельштам. Он написал сейчас книгу „Путешествие в Армению”. Он путешествует там среди грамматических форм, библиотек, книг, зданий, слов, вещей <...> Мандельштам — огромный поэт, но он для того, чтобы передать вещь, кладет вокруг нее литературные вещи из куля, как попутчик Занд. Вещи дребезжат, вещи, как эхо, разнообразно повторяют друг друга. Гнутся своды под барочными украшениями. Мандельштам описывает картинные галереи. Я никогда не читал лучшего описания картин Ван Гога, Сезанна, Гогена, Синьяка. „Кукурузное солнце” светит в картинах импрессионистов (пуантеллизм). Солнце, сделанное из закругленных мазков, похоже на плотное зерно выпуклой чешуи кукурузного початка. Так определяет Мандельштам сомкнутую блестящую разбитость импрессионистической картины. И вот выходит Мандельштам из картинной галереи в прекрасный город Сухум. Дома лежат перед ним, как чертежные принадлежности в гнездах готовальни. Солнце тускло после картин. Мир весь как в веревочной сетке. Прочтите Золя, Мандельштам! Поймите, как стремились передать люди солнце. Сколько стоит солнце на картине. Разве картины делаются для того, чтобы ими компрометировать солнце? Это вы сами в сетчатом мешке, в клетке, в вольере с сетками. Сетками от вас отделен мир. И за этой сеткой сидит с несколькими немногими книгами друг мой, попутчик Занд».

Мандельштам, прочтя это, был страшно разочарован узостью — да что там: точечностью, «пуантилизмом»! — этого понимания. Он любил Шкловского, дорожил его дружбой и написал ему что-то вроде примирительной отповеди, от которой сохранилась пара фрагментов-черновиков. Вот первый: «…маленькая книжка, которая страстно рвется к содержанию, к мировоззрению, воюет и полемизирует, вы начали говорить только о вещах, т. е. о несуществующем в искусстве. Право смотреть на солнце и на картину — одного порядка, художник, как и всякий, оплачивает его рожденьем и смертью. То, что вы называете вещью, — ужасная терминология, — давно пора ее в архив, — применимо лишь к серийному производству ублюдков», и вот второй: «Книжка моя говорит о том, что глаз есть орудие мышления, о том, что свет есть сила и что орнамент есть мысль. В ней речь идет о дружбе, о науке, об интеллектуальной страсти, а не о „вещах”. // Надо всегда путешествовать, а не только в Армению и в Таджикистан. // Величайшая награда для художника — подвигнуть к деятельности мыслящих и чувствующих иначе, чем он сам. // С вами на этот раз не удалось. // Надеюсь — поправимо» (III, 509 — 510).

Заступился за Мандельштама и Тынянов. Прочитав в «Литературке» ту же самую статью Шкловского, он написал автору: «Осипа Мандельштама ты учишь писать стихи. Если он по твоим советам будет писать, — стихи, — может, его и напечатают в „Литературной Газете”? Пристроишь? Ты, милый, желаешь кому-то, какому-то новому времени или грядущему рококо — уступить своих знакомых под именем барокко...»[43]

На личных отношениях Мандельштама и Шкловского полемика эта никак не отразилась. Наоборот, летом 1932 года Шкловский был одним из самых частых гостей у Мандельштама.

Возможно, тогда же Мандельштам прочитал Шкловскому свеженаписанное (начатое 8 и законченное 12 августа) стихотворение «К немецкой речи», после чего между друзьями разгорелась дискуссия, мемуаристке недоступная: «Ходили по диагонали комнаты навстречу друг другу и спорили. Каждый развивал свою мысль с таким количеством „опущенных звеньев”, что трудно было что-нибудь понять в этих синкопах» (ГЭ, 35).

Соседское окружение

Постепенно обозначился и набор ближайших соседей.

В бывшую комнату Мандельштама в 4-й квартире въехал (вскоре после 8 июня 1932 года[44] ) молодой газетный поэт Миша Рудерман, заселившийся в Дом Герцена по гарун-рашидовской протекции Марии Ильиничны Ульяновой, переданной почему-то через Рабкрин. Его жена все возмущалась: почему им троим (а у них была еще и дочка) дали маленькую, а бездетным Мандельштамам — большую комнату? «Рудерман, — кричала она в коридоре, — молодой поэт, активно работающий, а Мандельштам — старик, уже не пишущий, а если и пишет иногда, все равно он — бывший поэт, устаревший» (ГЭ, 29)[45] .

Но соседские отношения с самим Рудерманом были нормальные: «Вернулся ли Рудерман? // Научился ли топить печку?» — спрашивала Надежда Яковлевна у Нины Грин в письме от 3 марта 1933 года[46] .

Мандельштам поддержал ходатайство соседа товарищу Кирпотину из Оргкомитета ССП о получении им определенного пайка: «Я крайне удивлен тем, что не попал в список на получение пайка, несмотря на то, что в прошлом квартале я таковым пользовался. // Я — человек, больной хронической болезнью, имеющий семью, живущий в скверных жилищных условиях. Как поэт я работаю в Москве с 1925 г., печатался регулярно несколько лет в „Правде”, „Комсомольской правде” и журналах „Новый мир”, „Красная Новь”, сотрудничать в которых я продолжаю. // Заработок мой нерегулярен и недостаточен, и я считаю, что имею право на поучение пайка не меньше, чем иные люди, напечатавшие один рассказ и пользующиеся пайком. // Прошу Вашего распоряжения о включении меня в список писателей, прикрепленных к Госснабжению. // 25 / VII — 32 г. Москва».

А на оборотной стороне этого заявления читаем: «Считаем снятие тов. Рудермана талантливого поэта со снабжения ошибкой, которую надо срочно исправить». Под этой фразой стоят подписи, и среди них собственноручная подпись Мандельштама: «Джек Алтаузен. М. Светлов. В. Казин. Орешин. О. Мандельштам. И. Уткин. В. Инбер. Т. Коренев»[47] .

Амир Саргиджан (это его псевдоним, от которого он, впрочем, отказался в 1941 году; настоящее имя — Сергей Петрович Бородин) стал новым соседом Мандельштама даже раньше Рудермана — где-то между серединой февраля и серединой июня 1932 года (21 июня, отвечая на анкетный вопрос Е. Я. Архиппова — «Любите ли Вы Мандельштама? Какую книгу более?», — князь-поэт Андрей Звенигородский написал: «Очень талантлив и с большой эрудицией поэт. Люблю его как человека (на этих днях познакомился с г. Мандельштамом у поэта А. Саргиджана»[48] ).

Кстати, а где именно жил Саргиджан?

Герштейн пишет, что он жил «внизу». Стало быть — в нижнем этаже сращенного с правым флигелем здания, выходящего своим фасадом на бульвар? Именно в этой части флигеля на плане В. Слетовой[49] и расположена квартира № 6, причем рядом с номером квартиры специально помечено: «1 эт.». На втором этаже, начиная с 1931 года, размещалась редакция журнала «ЛОКАФ» («Литературное объединение писателей Красной Армии и Флота»), он же будущий журнал «Знамя»[50] .

Тем не менее это не так[51] . Амира Саргиджана поселили в квартиру № 5, на что однозначно указывает адрес на его письме П. П. Перцову от 30 августа 1932 года[52] . У этой квартиры, возможно, и состоявшей из одной комнаты (сведений о соседях у нас нет), был свой отдельный вход — напротив аналогичного такого же входа в многокомнатную квартиру № 6, над которой размещался ЛОКАФ и куда в разное время метили и Мандельштам, и Саргиджан.

Таким образом, Мандельштам, живший в самой дальней от входа комнате квартиры № 4, и Саргиджан в квартире № 5 — были соседями через стенку, соседствовали и их окна[53] : обстоятельство, которое следует запомнить на будущее.

Так что на то, чтобы вдрызг поссориться в сентябре, у них оставалось не так уж и много времени. Но поначалу это были вполне добрососедские, приятельские отношения.

Вот как они рисовались, например, Кузину: «Очень открытый Мандельштам легко сходился с людьми при первой же встрече. Я к этому привык и знал, что его восторженным отзывам о каком-нибудь новом знакомом не всегда нужно придавать значение. Однажды он с восхищением рассказал мне о появившемся по соседству с ним в доме Герцена некоем Амирджанове[54] . Впрочем, говорил он не столько о самом этом человеке, сколько об имевшейся у него статуэтке какого-то японского или китайского божка. В скором времени застал Амирджанова у Мандельштамов я сам. Фигурировал и божок. Он был действительно очень хорош. Хозяин его мне не понравился»[55] .

Кузину вторит и Семен Липкин: «Амир Саргиджан принадлежал к самому опасному виду опасных людей: неглуп, начитан, в обращении мягок, позволял себе вольности, обсуждая литературное начальство. <…> Когда русский народ был объявлен первым среди равных, оказалось, что татароликий Саргиджан — в действительности русский, фамилия его Бородин. Впоследствии он получил Сталинскую премию за роман „Дмитрий Донской”. Но в ту пору он был безвестным литератором. Я не исключаю того, что всю эту свару он затеял с насмешливого одобрения компетентных органов» (3, 13).

Со временем, однако, отношения между соседями испортились. Надежда Яковлевна с раздражением рассказывала Кларенсу Брауну в 1966 году о том, что Саргиджан и Дубинская, его гражданская (позднее и официальная) жена, по десять раз на дню заходили, особенно тогда, когда к Мандельштамам кто-нибудь приходил.

Татьяна Леонидовна Дубинская-Круликовская (1902 — 1990) еще гимназисткой бежала на Первую мировую, где, по ее словам, служила в разведке и стала Георгиевском кавалером. В Гражданскую — боец 7 Кавказского полка Червонного казачества и медсестра в госпитале в Виннице. С 1922 года — в Москве, где училась и служила в Главном артиллерийском Управлении Красной армии машинисткой, затем — крутой вираж, не правда ли? — рецензентом в Союзе писателей.

В 1929 году в четырех номерах журнала «Молодая гвардия», а в 1930 году книжкой в издательстве «Федерация» вышла ее повесть «В окопах», которую, по ее словам, похвалил Мандельштам. В 1931 году партбюро Союза писателей отправило ее на посевную кампанию в Таджикистан. Там она работала инструктором Центропосевкома и корреспондентом газеты «Коммунист Таджикистана», но еще и билась с басмачами, за что была отмечена благодарностью ЦИК Таджикистана.

До Дома Герцена она жила в Черкизове, переселиться в центр ей помог А. Фадеев[56] , покровительствовавший ей и в дальнейшем. Амир Саргиджан (Бородин), с которым она в 1931 году была в Таджикистане, а в 1934 году прошла пешком из Каратегина на Памир, в Горный Бадахшан, ведя по пути культурно-массовую работу в дальних кишлаках, был ее третьим мужем. Первым был комдив Григорий Черняховский, с которым она развелась в 1921 году: памятью о нем был сын Юрий, родившийся в 1920 году и друживший с сыном Платонова. Со вторым мужем — Дубинским — она развелась в 1928 году, о нем известно, что в 1937 году он был в 5-летней ссылке. В 1936 году она развелась и с Саргиджаном[57] .

В месяцы знакомства и соседства с Мандельштамами «пунктиком» Дубинской были разговоры об иностранцах: мол, надо встретиться с таким-то, и он даст чулки, или с таким-то, и он даст еще что-то, и т. п.

Между прочим, несколько иностранцев жили непосредственно по соседству, в лучших квартирах Дома Герцена, в частности, сотрудники одной датской коммерческой фирмы (в левом флигеле) и, по договоренности с НКИД, один известный немецкий журналист (в правом — на втором этаже особняка, выходившего на бульвар) — корреспондент австрийской газеты «Нойе фрайе прессе» («Neue Freie Presse») Николаус Бассехес (Nikolaus Basseches, 1895 — 1961)[58] . Он родился в России и прожил в Советской России около 15 лет, пока его все-таки не выслали в июне 1937 года.

Выслать его, впрочем, хотели (и могли) и раньше. В письме Сталина Кагановичу и Молотову (не позднее 15 июля 1932 г.) читаем: «Посылаю вам гнуснейшую пасквиль инокорреспондента Бассехеса на советскую эконом[ическую] политику. Бассехес — корреспондент „Neue Freie Presse”.Он писал в свое время гнусно о принудительном труде в лесной пром[ышленно]сти. Мы его хотели выгнать из СССР, но в виду раскаяния — он был оставлен в СССР. Он писал потом гнусности о политике хозрасчета. Но мы, по глупости своей, прошли мимо этих гнусностей. Теперь он изощряется по поводу займа и колхозной торговли. А мы молчим, как идиоты, и терпим клевету этого щенка капиталистических лавочников. Боль-ше-ви-ки, хе-хе… // Предлагаю: // а) облить грязью эту капиталистическую мразь на страницах „Правды” и „Известий”; // б) спустя некоторое время после того — изгнать его из СССР»[59] .

Видать, хорошим журналистом он был, коль скоро настолько вывел из себя Сталина!..

Саргиджаны однажды зазвали Мандельштамов к себе и познакомили с этим самым Бассехесом, проживавшим в особняке на 2-м этаже[60] . Тот был мил и интеллигентен, но разговаривать с ним о чем бы то ни было — «при Дубинской и Саргиджане» — явно не стоило[61] .

Мандельштамы и так подозревали Саргиджана и его жену Дубинскую в провокациях и в слежке за собой[62] . «Там все кишело всякой писательской шушерой и провокаторами», — отзывался о Доме Герцена Кузин[63] .

Конфликт с Саргиджаном и товарищеский суд

В крошечный сад Дома Герцена с Тверского бульвара вело двое ворот, и тот, кто шел от Тверской улицы, неминуемо проходил мимо окон Мандельштама. Соседи-писатели так раздражали его, что нередко он «становился у открытого окна своей комнаты, руки в карманах, и кричал вслед кому-нибудь из них: „Вот идет подлец NN!” И только тут, глядя на Осипа Эмильевича со спины, я замечала, какие у него торчащие уши и как он весь похож в такие минуты на „гадкого мальчишку”» (ГЭ, 33).

Именно так — в конце лета, у открытого окна — вспыхнул и разгорелся конфликт, бытовее которого, кажется, и не бывает.

Однажды, когда мимо открытого окна Мандельштамов проходила Дубинская, неся корзинку с какой-то едой и вином, поэт, увидев это, закричал на весь двор: «— Вот, молодой поэт не отдает старшему товарищу долг, а сам приглашает гостей и распивает с ними вино!»[64]

И действительно: Саргиджан взял у соседа взаймы 75 рублей и довольно долго не отдавал — ситуация, в которой сам Осип Эмильевич, к гневу или неудовольствию своих кредиторов, перебывал бессчетное число раз.

Дубинская, услышав крик и упрек, пожала плечами, сказала что-то вызывающее и прошла дальше к себе. Мандельштам же — «мастер трамвайных перебранок» — прокричал ей вслед что-то уж совсем обидное. Шум перерос в ссору, ссора — в требование Дубинской к мужу, чтобы тот побил Мандельштама, что было немедленно выполнено. И даже перевыполнено, поскольку досталось и Надежде Яковлевне, открывшей ему дверь.

Мандельштамы хотели подать иск в ближайший районный нарсуд — тогда Саргиджан вернул бы долг и получил штраф. Но иск там не приняли.

Так что суд был литературно-общественный, то есть профсоюзный, юридически ничтожный, но оттого тем более гротескный. Происходил он 13 сентября 1932 года в переполненном полуподвальном помещении столовой в Доме Герцена — в будущем булгаковском «Грибоедове». Председателем был назначен Алексей Толстой, а общественным обвинителем Николай Александрович Равич (1899 — 1976; псевдоним Н. Архипов) — лицо менее известное: драматург, журналист, переводчик и историк[65] .

Самое для суда существенное — он член РКП(б) и, в недавнем прошлом (в 1921 — 1926 годах), советский дипломат-разведчик[66] . Это делало его облеченным доверием более высокого начальства, партийного или ОГПУ-шного, что и позволяло вести себя так, как он себя в этот день и вел, — распоряжаться и манипулировать даже «красным графом» (впоследствии Равич и сам был дважды репрессирован: в 1938 — 1946 и в 1948 — 1954 годах).

Ф. Ф. Волькенштейн, пасынок А. Толстого, сопровождал отчима в тот вечер в Дом Герцена[67] . Он вспоминал, что их встретил какой-то молодой человек (очевидно, 33-летний Равич), помог раздеться и, взяв отчима под локоток, повел его через зал и сцену в какую-то заднюю комнату. Там в течение четверти часа Толстой выслушивал инструкцию: к молодому национальному поэту, только-только начинающему печататься, к тому же и члену партии, — проявить всяческое снисхождение.

Когда Толстой с папкой под мышкой вышел в зал, там было уже полно народу. Истец и обвиняемый, оба были уже на сцене. Мандельштам нервно мерил сцену шагами, а Саргиджан, без тени волнения на лице, сидел, развалившись на стуле, молчал и рассматривал публику — как если бы он здесь ни при чем. Красный граф прошел на приготовленное для него на сцене место и рек: мы будем судить «диалектицки».

Было зачитано заявление группы писателей, просивших не допускать обиды одного только Саргиджана. Вот оно: «Общественному суду по делу Мандельштам — Саргиджан. Заявление. Считая ответственным за конфликт между Саргиджаном и Мандельштамом не только Саргиджана, но также и Мандельштама, вызвавшего своим недопустимым поведением недопустимую реакцию Саргиджана, — просим Общественный Суд привлечь Мандельштама в качестве одного из обвиняемых. 13. IX. 32» (без подписей)[68] .

Мандельштам, уже сильно возбужденный, произнес моторную и темпераментную речь, на что Саргиджан не произнес ни слова, как если бы судили не его. А зачем и рот открывать, коль скоро «молодой национальный поэт» был, по-видимому, в курсе того, о чем наставляли в задней комнате товарища судью?

Когда же все, кому положено, выговорились или отмолчались, суд ненадолго скрылся в той самой маленькой комнате посовещаться. Толстой быстро вернулся в зал и огласил свой «диалектицкий», он же соломонов, он же издевательский вердикт: вынести порицание и Саргиджану, и Мандельштаму; обязать Саргиджана вернуть Мандельштаму долг и исключить Саргиджана на год из профсоюза, но, в порядке поддержки молодых дарований, просить президиум Горкома считать его исключение условным! Ни слова осуждения в адрес обвиняемого по поводу рукоприкладства — так что в оном виноваты, собственно, как бы обе стороны.

Зал зашумел, загудел: «Безобразие! Позор!» И правда: стоило ли огород городить ради максимы: «нехорошо не отдавать долги»? Но тут уже и Саргиджан подал голос — оскорбил Надежду Яковлевну и пригрозил долг свой все равно не отдать.

С. И. Липкин отмечает в своих мемуарах, что на товарищеском суде Мандельштам вел себя как-то неумно и бессмысленно. Вместо того чтобы разумно объяснить, как дело было, он напирал на то, что Саргиджан и его жена — дурные люди и плохие писатели. По его ощущению, «подавляющее большинство присутствующих на товарищеском суде было явно на стороне Саргиджана. <…> Присутствующие, будучи в большинстве литераторами того же типа, что и Саргиджан, симпатизировали Саргиджану. Унижая его, Мандельштам задевал и их» (3, 13 — 14).

Был на суде и корреспондент «Вечерки». Он справедливо назвал происходившее творческим вечером Саргиджана: обвинитель клеймил и истца, и ответчика, а судью почему-то интересовали литературные вкусы обоих. Корреспондент даже задумался, а не является ли мордобой между писателями новым литературным жанром, коль скоро живые классики рассматривают кулачное творчество коллег на специальном литературном форуме-суде?[69]

Осип Эмильевич после суда долго еще не мог прийти в себя. Герштейн вспоминала: «Торжественно скандируя, он диктовал мне с мандельштамовской лапидарностью и метафоричностью одно из своих заявлений все по тому же поводу. Мне запомнилась оттуда такая мысль: маленькая подлость, утверждал Мандельштам, ничем не отличается от большой» (ГЭ, 39).

Как и следовало ожидать, Мандельштам направил в Горком писателей заявление о выходе из него «как из организации, допустившей столь беспримерное безобразие» (3, 147). А в черновике заявления отмечал: «Расправа, достойная сутенера или охранника, изображалась как дело чести. Человек, истязавший женщину, был объявлен защитником женщины. Были приложены все усилия, чтобы представить изб‹иение› закономерным актом. // Если осмыслить происшедшее, то постановщики саргидж‹ановского› дела в Д‹оме› Герцена превратили С‹аргиджана› в юридического палача, действующего согласно неписаному, но уважаемому кодексу. [При этом избиение моей жены рассматривалось как случайное бесплатное приложение к избиению меня самого, а двойной задачей преступного суда было поднять вторую часть расправы на принципиальную высоту, а первую — выкинуть из дела]» (3, 147).

В архиве поэта сохранился ответ Д. Е. Ляшкевича на его заявление о выходе: «Ваше заявление считаю безусловно преждевременным, т. к. решение товарищеского суда будет утверждаться на ближайшем заседании Горкома. Сейчас уже поступил ряд дополнительных фактов. Вам необходимо занять другую позицию к профессиональной организации, полагаю, что вы дадите другое заявление, снимающее ваше первое. Ляшкевич» (III, 870).

Из Горкома ССП Мандельштам, скорее всего не вышел, коль скоро в 1933 году он еще давал туда рекомендацию В. А. Меркурьевой.

Тем не менее сам этот суд с его столь наглядной «диалектикой» стал огромным несчастьем для поэта, обернулся навязчивой и не отпускавшей его идеей собственного, несмотря ни на что, социального бесправия и изгойства.

Немного поспособствовал этому и Клычков, хотя, кажется, невольно. Поздней осенью 1932 года, будучи в гостях у Мандельштама и, видимо, утомленный очередной филиппикой о «саргиджановской истории», он небрежным тоном и как бы в пространство заметил, что, конечно, Саргиджан был не прав: сначала надо было отдать деньги, а уже потом бить. Мандельштам, по свидетельству Герштейн, сначала просто не уловил смысл сказанного, со слишком уж небрежной интонацией было все произнесено. А когда понял, то вздрогнул и завопил: «Наденька, выгоним, выгоним его!» (ГЭ, 45). А потом вдруг весело рассмеялся, и поэты помирились.

Возможно, что именно этот «предательский удар», полученный от «своего», от Клычкова, освободил Мандельштама от груза личной ненависти к Амиру Саргиджану, но не от уязвленности и ненависти. Но объектом ее отныне стали уже не Саргиджан и писательский профсоюз, а «диалектицкий» судья, он же красный граф, — Алексей Николаич Толстой.

Со временем, к своему 50-летию, Толстой еще более разочаруется в гуманизме и укрепится в диалектике: в интервью «Литературной газете» он заявил, что для того, чтобы «в новую эпоху стать новым писателем», требуется «перейти из мира гуманитарных идей в мир идей диалектического материализма... и не все еще до сих пор освободились от детских очков гуманистического мироощущения. Эпигонский гуманизм будет тлеть до тех пор, покуда у нас еще живет „серый помещик”»[70] .

Вечера в Москве: «Литературная газета» и Госиздат

Разумеется, конфликт с Саргиджаном был не единственным событием в жизни Мандельштама на стыке лета и осени 1932 года. 8 сентября, то есть за пять дней до суда, он заключил договор с ГИХЛ на издание своей новой книги «Стихи»[71] . А 19 сентября, то есть шестью днями позже, редколлегия ГИХЛ постановила сдавать в набор по разряду поэзии первый том собрания Мандельштама[72] .

В середине августа благосклонное внимание на Мандельштама обратила и «Литературка». После разгрома РАППа газета отказалась от антипопутнической риторики и попыталась вернуть в литературный процесс «учебу у классиков» и соответствующих «литспецов», как, например, А. Белый, М. Кузмин или Мандельштам[73] .

В дневнике К. Чуковского за 16 августа читаем: «Еще так недавно Дом Герцена был неприглядной бандитской берлогой, куда я боялся явиться: курчавые и наглые рапы били каждого входящего дубинкой по черепу. Теперь либерализм отразился и здесь. <…> Редакторша „Лит. газеты” Усиевич захотела со мной познакомиться, пригласила меня по телефону к себе. Либерализм сказался и в том, что у меня попросили статью о Мандельштаме. „Пора этого мастера поставить на высокий пьедестал”. Двое заправил этой газеты Фельдман и Цейтлин вообще горят литературой. — В столовой Дома Герцена <...> я встретил Асеева, Бухова, Багрицкого, Анатолия Виноградова, О. Мандельштама, Крученыха, и пр., и пр., и пр.»[74] . Еще через пять дней, 21 августа, как бы продолжение этой записи: «Любопытно наблюдать теперь жизнь „Литературной газеты”. Теперь ее руководители стремятся сделать ее наилиберальнейшей: заказывают статьи о Зощенке, об О. Мандельштаме, о моем „Крокодиле”. Но позиция ее трагически беспочвенна. Рапповщина рвется из всех щелей»[75] .

Чуковский, увы, так ничего и не написал. Но 17 сентября в той же «Литературной газете» вышла статья М. Рудермана «Поэт и читатель», в которой положительно цитировалась мандельштамовская статья «Выпад». Кстати, соседом Мандельштама был не только Рудерман, но и сама «Литературка», редакция которой размещалась тут же в Доме Герцена.

Ее главным редактором в это время был Алексей Павлович Селивановский (1900 — 1938), в недавнем прошлом функционер РАППа[76] . Несколько публикаций стихов Мандельштама в периодике и новость о готовящейся в ГИХЛе книге, видимо, навели его на мысль предложить Мандельштаму почитать в редакции свои новые стихи. Вечер был назначен на четверг, 10 ноября.

Вечер мыслился как закрытый, по приглашениям, но никакого контроля не было. Среди собравшихся в самой большой комнате редакции — Александр Гладков, Юзеф (Иосиф) Юзовский, Екатерина Трощенко, Осип Брик, Корнелий Зелинский, Алексей Крученых, Николай Харджиев, Семен Кирсанов, Борис Пастернак, Виктор Шкловский, даже князь Святополк-Мирский. Юный Гладков записал назавтра в своем дневнике: «Мандельштам одновременно величественен и забавен, горделив и уязвим, спокоен и беззащитен — истинный поэт. Когда он читал в странной, тоже чисто „поэтической” манере, противоположной „актерской”, хотя в чем-то более „театральной”, у меня почему-то сжималось сердце. Я знаю чуть ли не на зубок все напечатанное, но новое непохоже на прежнее. Это не „акмеистический” и не „неоклассический” Мандельштам — это новая, свободная манера, открыто сердечная (как в поразительных стихах о Ленинграде) или тоже по-новому — „высокая”, как в лучшем из прочитанного „Себя губя, себе противореча”»[77] .

Тогда же и Харджиев с удовольствием живописал Эйхенбауму: «Зрелище было величественное. Мандельштам, седобородый патриарх, шаманил в продолжение двух с пол<овиной> часов. Он прочел все свои стихи (последних двух лет) — в хронологическом порядке! Это были такие страшные заклинания, что многие испугались. Испугался даже Пастернак, пролепетавший: „Я завидую Вашей свободе. Для меня Вы новый Хлебников. И такой же чужой. Мне нужна несвобода” <…> Некоторое мужество проявил только В. Б. [Шкловский]: — Появился новый поэт О. Э. Мандельштам! Впрочем, об этих стихах говорить „в лоб” нельзя: ...Я человек эпохи Москвошвея, Смотрите, как на мне топорщится пиджак... Или: ...Я трамвайная вишенка страшной поры И не знаю, зачем я живу... „Молодняк” „отмежевывался” от Мандельштама. А Мандельштам назвал их „чикагскими” поэтами (американская „рекламная поэзия”). Он отвечал с надменностью пленного царя или... пленного поэта»[78] . Интересно, кроме Пастернака и Шкловского, говорил еще Мирский, а Крученых же, согласно Гладкову, «плел ерунду».

Надежда Яковлевна, по настоянию мужа, на его вечерах не бывала, и на этот раз она сидела с Эммой Герштейн дома. После вечера к окну подошел Кирсанов и сказал, что у Мандельштама «все мысли старые и все стихи старые и подражательные», приведя в пример — к нескрываемому удовольствию поэта — такую параллель, как «Фаэтонщик» и «Пир во время чумы». Эмма, кстати, подслушала еще один отзыв — Корнелия Зелинского, говорившего своей даме что-то об удаленности стихов Мандельштама от современности, узости его кругозора и слабости голоса (ГЭ, 33).

Председательствовал и нес подобающие случаю банальности бывший рапповский лис Селивановский. И уже назавтра он поделился ими с читателями «Литгазеты»: «И Пастернаку, и Антокольскому, и „старикам” — Мандельштаму и Андрею Белому — нужно помогать, последовательной товарищеской критикой прежде всего»[79] . Тут интересна одна фрейдистская деталь: 41-летний, но бородатый Осип Мандельштам попал в «старики» на пару с 52-летним Андреем Белым, тогда как гладко выбритый и 42-летний Боренька Пастернак составил с 36-летним Павликом Антокольским «молодежную» пару![80]

Селивановский, впрочем, всерьез помог Мандельштаму — и не только критикой, но и делом. Как редактор «Литературки» он хотел поместить в газете отчет о вечере, но стенографистка так мало поняла в том, что и как на вечере говорилось, что пришлось разослать стенограмму по спикерам, а вот собрать ее назад из кусочков не удалось.

Сам Осип Эмильевич свою часть стенограммы вернул, обругав как никуда не годное качество заготовки и восстановив не буквальную свою речь, а суть того, что говорил[81] . К стенограмме был приложен список стихотворения «Полночь в Москве! Роскошно буддийское дето…» Селивановский, возможно, использовал стенограмму в 1934 году, когда цитировал неизданные стихи поэта («Я пью за военные астры…»)[82] .

Отчет о вечере в газете, увы, не вышел. Зато вышла — 23 ноября, то есть спустя две недели после вечера — превосходная подборка мандельштамовских стихов: «Ленинград», «Полночь в Москве…» и «К немецкой речи»[83] .

В это время, в конце ноября 1932 года, Мандельштам, возможно, еще находился в санатории «Узкое» под Москвой[84] . А перед своим вечером на стыке октября — ноября свежеиспеченный персональный пенсионер Мандельштам был, скорее всего, в доме отдыха в Голицыно, где его рисовал Владимир Милашевский[85] .

Поэтому первый пленум Оргкомитета ССП, состоявшийся между 29 октября и 3 ноября, прошел мимо него. Между тем с установочным докладом на пленуме выступал заведующий сектором художественной литературы ЦК ВКП(б) Валерий Яковлевич Кирпотин (1898 — 1997). Выдвигая в качестве образцов соцреализма панферовские «Бруски» и в особенности шолоховскую «Поднятую целину», он обрушился с критикой на тех писателей, кто не вписывался в этот мэйнстрим. В частности, Шкловскому и Мандельштаму досталось за очернение действительности, представляемой в их произведениях в виде бессвязных эпизодов и без синтетической картины советской жизни[86] . С конформистской речью на пленуме выступил среди прочих и «кустарь-одиночка» Андрей Белый[87] .

Вернувшись из Узкого в конце месяца и побыв в Доме Герцена всего неделю, Осип и Надя еще месяц (примерно с 15 декабря по 9 января) прожили в другом, огизовском санатории — «Переделкино», где улучшилось и стабилизировалось болезненное состояние Нади, поправившейся на 15 фунтов и вставшей здесь на лыжи и на коньки.

За всем этим скрывается активное и даже демонстративное нежелание жить на Тверском бульваре, в комнате, с таким трудом завоеванной в начале года. Об этом Осип прямо писал отцу в конце декабря (не ранее 22 числа). Само же письмо начиналось с трогательных признаний: «Я все более убеждаюсь, что между нами очень много общего именно в интеллектуальном отношении, чего я не понимал, когда был мальчишкой. Это доходит до смешного: я, например, копаюсь сейчас в естественных науках — в биологии, в теории жизни, т. е. повторяю в известном смысле этапы развития своего отца. Кто бы мог это подумать?» (3, 148).

В этом же письме Мандельштам так оценивает свое положение в литературном процессе: «Каждый шаг мой по-прежнему затруднен и искусственная изоляция продолжается. В декабре я имел два публичных выступления, которые организация вынуждена была мне дать, чтобы прекратить нежелательные толки. Эти выступления тщательно оберегались от наплыва широкой публики, но прошли с блеском и силой, которых не предвидели устроители. Результат — обо всем этом ни слова в печати. Все отчеты сняты, стенограммы спрятаны, и лишь несколько вещей напечатаны в Литгазете без всяких комментариев. Вот уже полгода, как я продал мои книги в Гихл, получаю за них деньги, но к печатному станку не подвигаются» (3, 148).

Мандельштам пишет отцу о двух декабрьских вечерах, но конкретно о них ничего не известно: лишь один оставил крошечный след — заметку в разделе «Литературная хроника» газеты «Вечерняя Москва» от 21 декабря 1932 года: «ГИХЛ приняло к печати новый сборник стихотворений Мандельштама. В ближайшие дни издательство устраивает публичную читку последних произведений поэта»[88] .

Новый год, видимо, встречали в Переделкине. Или накануне, или сразу же после бьющих курантов вышел из печати шестой том «Литературной энциклопедии» со статьей Анатолия Тарасенкова[89] о Мандельштаме: «Творчество М. представляет собой художественное выражение сознания крупной буржуазии в эпоху между двумя революциями. <…> М. же выразил преимущественно страх своего класса перед какими бы то ни было социальными переменами, утверждение неподвижности бытия. Для поэзии М. характерна тяга к классическим образцам, велеречивая строгость, культ исторических мотивов (древний императорский Рим, Эллада, Палестина) и в то же время полный индиферентизм к современности. <…> Все это еще раз указывает на буржуазный и контрреволюционный характер акмеизма, школы воинствующего буржуазного искусства в канун пролетарской революции». Это, конечно, еще не приговор, но на «внутреннюю рецензию» для него уже тянет.

Вечера в Ленинграде: Капелла и Дом Печати

В самом конце декабрьского, 1932 года, письма Мандельштаму отцу есть пассаж о грядущих вечерах в Ленинграде.

«Да, еще: непосредственно после моей читки ко мне обратился некий импресарио, монопольно устраивающий литературные вечера, с предложением моего вечера в Политехническом музее и повторением в Ленинграде. Этот субъект должен был зайти на следующий день, но смылся, и больше о нем ни слуху ни духу. Тем не менее я твердо решил приехать в Ленинград в январе с Надей. Чтобы всех вас повидать и вообще, т‹ак› ск‹азать›, на побывку на родину, без всяких деловых видов. Должен тебе сказать, что все это время мы довольно серьезно помогали Шуре» (3, 148-149).

Импрессарио — это Павел Ильич Лавут (1898 — 1979), прославленный Маяковским «тихий еврей» из поэмы «Хорошо», менеджер гастролей того же Маяковского и многих других писателей, в число которых попал и Осип Эмильевич. По антрепризе Лавута он выступал как минимум четырежды — дважды в Ленинграде (23 февраля в Капелле и 2 марта Доме Печати) и дважды в Москве (14 марта в Малом зале Политехнического музея и 3 апреля в Клубе художников).

Правила своего «жанра» Лавут знал отменно, отчего озаботился вступительным словом и кандидатами на него. В начале февраля пришло датированное 31 января письмо из Ленинграда от Б. М. Эйхенбаума. «Ко мне обратились от Вашего имени с предложением сказать вступительное слово на Вашем вечере в Ленинграде. Хочу, прежде всего, поблагодарить Вас за память обо мне и, прямо скажу, за честь, которую Вы мне оказываете этим. В нормальном состоянии я бы, конечно, с радостью согласился на это. Но вышло так, что это предложение застало меня в такой момент, когда я нахожусь в критическом положении и не могу не только говорить перед публикой на такую серьезную тему, но и вообще работать»[90] .

Не должно быть забыто еще одно событие — назначение Гитлера канцлером Германии 30 января 1933 года. Реакция Мандельштама была молниеносной: «Гитлер и Сталин — ученики Ленина!»[91]

Зимой 1933 года, спустя полгода после смерти Александра Грина 8 июля 1932 года, в Москву — похлопотать о переизданиях — приехала его вдова Нина Николаевна Грин. Она была доброй знакомой Острогорских, соседей Мандельштама по Дому Герцена: они-то и познакомили ее с Мандельштамами. Их общим добрым знакомым оказался и ссыльный Владимир Пяст.

Мандельштамы с ней подружились, и она стала у них «своим человеком». Вот ее портрет в исполнении Эммы Герштейн: «На следующий год она как-то расцвела, преобразилась в хорошенькую сорокалетнюю вдовушку и, прогуливаясь под нарядным зонтиком, слегка напоминала кустодиевских красавиц» (ГЭ, 40).

Уловив в ее положении столь знакомую им суровую бесприютность, Мандельштамы устроили ее жить в пустовавшей в то время комнате Пришвина и чем могли подкармливали[92] . А когда сами уехали в Питер, то оставили ее в своей комнате. Сами же взялись устраивать в Ленинграде издательские дела Грина: с ним Мандельштам встречался в 1921 году в «Диске» на Мойке и в 1929 году в общежитии ЦЕКУБУ на Москва-реке, он ценил его повести и рассказы, хотел даже что-то напечатать в «Московском комсомольце», когда там работал.

В Ленинграде Лавут устроил Мандельштама по высшему разряду — в гостинице «Европейской», что на Михайловской улице, между Невским проспектом и площадью Искусств.

Первый из двух вечеров состоялся 23 февраля в концертном зале Академической Капеллы. Ни ведущего, ни вступительного слова не было, но в зале были Ахматова, Саянов, Эйхенбаум, Вс. Рождественский, Б. Соловьев, Лапин, Хацревин, Тихонов, Лукницкий и другие. Был в нем и Иван Басалаев, оставивший об этом воспоминания: «Читает М. не так, как раньше. Тогда, рассказывают, он почти пел свои стихи. Теперь он их скандирует торопливым баском, монотонно, невыразительно, глотая окончания строк, но с каким-то одним и тем же упорством убеждения. То приподнимается на цыпочки, то отбивает ногой ритм. Читает негромко, и задние ряды слушающих и балкон привстают, прикладывая ладони к ушам и впиваясь глазами в его узкое лицо. Другая часть аудитории ведет себя протестующе»[93] . Сильнейшее впечатление произвел тогда прочитанный «Волк» («За гремучую доблесть грядущих веков...»).

Но были на вечере и другие слушатели. Например, Г. Е. Горбачев, 26 февраля писавший Г. Лелевичу: «Вдумываясь в творчество Пастернака и Мандельштама последнего времени (он читал массу новых стихов на вечере в Капелле), думаю, что было бы хорошо, если б кто-нибудь написал статью о ликвидации буржуазии как класса и как следствие этого — судорожных усилиях до конца буржуазных поэтов переделаться, оторваться от тонущего корабля, о надрывах, проклятьях, смешных и трагических попытках поспеть за новой жизнью и сравнил бы этих трагически-юродствующих рыцарей прошлого с другими, пытающими<ся> прижиться как растения-паразиты к чужому дереву, занимаясь небезуспешной мимикрией и подсовыванием враждебных идей под благовидным одеянием (тема объективного вредительства в поэзии и прозе)»[94] .

В промежутке между вечерами проходили и другие встречи. Так, однажды Мандельштам позвал нескольких писателей и знакомых к себе в номер и прочел им «Путешествие в Армению». Среди приглашенных был и Виктор Серж (В. Л. Кибальчич)[95] , вспоминавший об этом впоследствии: «Поэт собрал некоторых друзей-писателей, чтобы прочесть прозаическую вещь, которую он привез из путешествия в Армению. <...> Отточенный текст, который он читал нам, заставлял подумать о Жироду в его лучших проявлениях, но здесь речь шла не о мечте о Сусанне перед Тихим океаном: вместо того речь шла о сопротивлении поэта петле палача. Видения ереванского озера и снегов Арарата шелестом бриза требовали свободы, пели подрывную хвалу воображению, утверждали непокорность мысли... Кончив читать, Мандельштам спросил нас: „Вы верите, что это можно будет напечатать?” // Наслаждаться ландшафтами было не запрещено. Но проникнут ли цензоры в протестующий язык этих пейзажей? Не знаю, увидели ли эти пейзажи свет, ибо вскоре после этого я был заключен в Московскую внутреннюю (и тайную) тюрьму (за убеждения)»[96] .

Многие читатели приходили к Мандельштаму в гостиницу — сами, просто так, без предварительной договоренности. Одному из таких посетителей — Сергею Рудакову — еще предстоит сыграть свою роль в судьбе Осипа Мандельштама.

Еще одной невольной «заготовкой» для Воронежа стала встреча с Петром Сторицыным, сбивчиво и путанно рассказавшим Мандельштаму о смерти Ольги Ваксель (НМ, 2, 765).

За несколько дней до первого вечера Ахматова пригласила Мандельштамов к себе, позвав еще Л. Гинзбург и Б. Бухштаба. Но их накануне как раз арестовали. Приглашая к столу, хозяйка сказала: «Вот сыр, вот колбаса, а гостей — простите — посадили»[97] . Возможно, именно в этот вечер и состоялся между ними разговор, описанный в «Листках из дневника»: «Он только что выучил итальянский язык и бредил Дантом, читая наизусть страницами. Мы стали говорить о „Чистилище”, и я прочла кусок из XXX песни (явление Беатриче) <...> Осип заплакал. Я испугалась — „Что такое?” — „Нет, ничего, только эти слова и вашим голосом”»[98] .

2 марта, в 8 вечера, в Доме печати на Фонтанке состоялся второй вечер Мандельштама. Сохранилась его программка: «Стихи из „Камня”. — Новые стихи: Московский цикл. Армения. Стихи о русской поэзии. — Фрагменты из новой прозы»[99] .

Вот лишь один из откликов в воспоминаниях присутствовавших.

Елена Тагер: «Мандельштам читал, не снижая пафоса; как всегда, он стоял с закинутой головой, весь вытягиваясь, — как будто налетевший вихрь сейчас оторвет его от земли. Волосы, сильно уже поредевшие, все так же непреклонно вздымались над крутым и высоким лбом. Но складки усталости и печали легли уже на этот чистый лоб мечтателя. // „Он постарел! — говорили в толпе. — Облезлый какой-то стал! А ведь должен быть еще молод...” // Мандельштам читал о своем путешествии по Армении — и Армения возникала перед нами, рожденная в музыке и в свете. Читал о своей юности: „И над лимонной Невою, под хруст сторублевой, мне никогда, никогда не плясала цыганка”, — и казалось, что не слова сердечных признаний, а сгустки сердечной боли падают с его губ. Его слушали, затаив дыхание, — и все росли, все усиливались аплодисменты. // Но по залу шныряли какие-то недовольные люди. Они иронически шептались, они морщились, они пожимали плечами. Один из них подал на эстраду записку. Мандельштам огласил ее: записка была явно провокационного характера. Осипу Эмильевичу предлагалось высказаться о современной советской поэзии. И определить значение старших поэтов, дошедших до нас от предреволюционной поры. // Тысячи глаз видели, как Мандельштам побледнел. Его пальцы сжимали и комкали записку... Поэт подвергался публичному допросу — и не имел возможности от него уклониться. В зале возникла тревожная тишина. Большинство присутствующих, конечно, слушало с безразличным любопытством. Но были такие, которые и сами побледнели. Мандельштам шагнул на край эстрады; как всегда — закинул голову, глаза его засверкали... // Чего вы ждете от меня? Какого ответа? (Непреклонным, певучим голосом): Я — друг моих друзей! // Полсекунды паузы. Победным, восторженным криком: Я — современник Ахматовой! // <И> — гром, шквал, буря рукоплесканий...»[100]

3 марта Н. Я. Мандельштам с облегчением писала Н. Н. Грин в Москву: «Ждем получки, чтобы уехать; вечера сошли благополучно. Один 23[-го], другой — в доме печати вчера. Принимали хорошо — но мало хлопали, а больше вздыхали»[101] .

Уехали же Мандельштамы 7 марта — в день ареста Виктора Сержа.

Вечера в Москве: Политехнический музей и Клуб Художников

Анна Ахматова так написала о ленинградских вечерах: «В то время (в 1933 г.) как Осипа Эмильевича встречали в Ленинграде как великого поэта, persona grata и т. п., к нему в „Европейскую гостиницу” на поклон пошел весь литературный Ленинград (Тынянов, Эйхенбаум, Гуковский) и его приезд и вечера были событием, о котором вспоминали много лет и вспоминают еще и сейчас (1962), в Москве Мандельштама никто не хотел знать и, кроме двух-трех молодых ученых-естественников, Осип Эмильевич ни с кем не дружил»[102] .

Это несправедливое суждение. Москва и москвичи тут по меньшей мере ни в чем не уступали «оппонентам». Московские вечера весны 1933 года Осипа Мандельштама очень напоминали его вечера в Ленинграде.

14 марта 1933 года в Малом зале Политехнического музея состоялся большой вечер Мандельштама. О мере наполненности зала — сведения противоречивые. С одной стороны, «зал-то наполнился еле-еле до четырнадцатого ряда! Больно за Мандельштама и стыдно за публику» (Н. Соколова[103] ), а с другой — «публики было довольно много, больше, чем я ожидал, но кое-где зияли пустые скамейки»(С. Липкин). Но, настаивал Липкин, все дело в качестве публики: «…публика была особенная, не та, которая толпилась на взрыхленной строительством метрополитена Москве, на узких мостках вдоль Охотного Ряда, деловая, целеустремленная, аскетически одетая, — то пришли на вечер поэта люди, обычно на московских улицах не замечаемые, иные у них были лица, и даже одежда, пусть бедная, была по-иному бедная. Увидел я десятка полтора моих сверстников, запомнился один красноармеец» (3, 29).

Вступительное слово произносил Борис Эйхенбаум, долго (чуть ли не полтора часа!) и тонко говоривший о Мандельштаме как о «возрождении акмеистической линии, обогнувшей футуризм»[104] .

Вот конспект его слова, как оно запомнилось 16-летней Наталье Соколовой: «Было: Маяковский и Есенин. Стало: Пастернак и Мандельштам. Первые два были полярны, они представляли собой два диаметрально противоположных направления. Между Пастернаком и Мандельштамом соотношение значительно более сложное, здесь такого резкого контрастного противопоставления нет, тем не менее это явления разного порядка. // Сейчас в нашей поэзии кризис, застой, в частности кризис лирики. Отмирают целые жанры. Раньше все было просто и ясно. Маяковский сделал блистательные первые шаги в области создания советской оды, в которой со свойственным ему умением смешал грандиозное с мелким, риторическое с комическим. <…> // Теперь мы не имеем подобной картины. Ода и элегия умерли, причем гибель этих жанров фатально совпала с гибелью их представителей. Получилось, что ода и элегия себя не оправдали. Оду мог поднять только талант Маяковского. Есенин был последним элегическим поэтом того периода. <…> // Кто же в настоящий момент может возродить лирику, лирическое „Я” поэта в первоначальном расширенном виде? Только Мандельштам. Неслучайным было молчание Мандельштама все эти годы, его переключение на прозу (разбег перед поэтическим прыжком), и вот сейчас мы видим, что он вернулся к поэзии, пишет много и на очень современные темы (советская Москва и т. д.). И это тогда, когда мы уже окончательно похоронили акмеизм, его ветви. // Поэзия Мандельштама была и есть насквозь филологична. У него замечательное поэтическое стилистическое чутье, чувство даже не на слова, а на оттенки слов. Его отличительная черта, его своеобразная прелесть заключается в том, что он умеет необычной расстановкой слов придать им смысл необщеупотребительный, неизбитый, а такой, который вызывает у читателя новые, очень свежие образы и ассоциации».[105]

Во время выступления Эйхенбаума случился инцидент с возражениями Мандельштама Эйхенбауму, причем мемуаристы описывают его по-разному. Вот по Липкину: «…вдруг откуда-то сбоку выбежал на подмостки Мандельштам, худой, невысокий (на самом деле он был хорошего среднего роста, но на подмостках показался невысоким), крикнул в зал: „Маяковский — точильный камень русской поэзии!” и нервно, неровно побежал вспять, за кулисы. Потом выяснилось, что ему показалось, будто Эйхенбаум недостаточно почтительно отозвался о Маяковском (этого не было, Мандельштам ослышался). Не все в зале поняли, что на подмостки выбежал герой вечера» (3, 29).

А вот — по Соколовой: «Затем[106] вышел Мандельштам — дружные аплодисменты — ведь почти все свои. Стоит, странно нагнув голову, не как бык (он тонок), а как козел перед изгородью. Весь с кривизной. Полуседая бородка. Какой-то, пожалуй, немного патологичный. В нем что-то кликушеское. Манера речи — старый раздражительный школьный учитель, обращается только к первым ученикам на первых партах, отдельные слова строго повторяет с разбивкой на слоги, подчеркивая ритм движением пальца.

„Ты кричишь, раздражаешься на собственный голос и еще пуще кричишь”, — говорит Шкловскому в „Письмах не о любви” женщина, которой он адресует свои письма. Эти слова целиком относятся к Мандельштаму. Ах, как он кричал на людское стадо, сбившееся в круглом деревянном загоне Политехнического... как кричал... Начал он так: „Я прослушал в замочную скважину речь Бориса Михайловича. Речь очень хорошая, но одна вещь обесценивает все ее достоинства.” И тут он минут тридцать пять (без преувеличения) говорил о том, что Эйхенбаум оскорбил Маяковского, что он не смел даже произносить его имени рядом с именами остальных (как нельзя, недопустимо сравнивать Есенина, Пастернака, Мандельштама с Пушкиным или Гете). „Маяковский гигант, мы не достойны даже целовать его колени”. И все это в очень повышенном тоне, агрессивно, с пузырями в углах губ»[107] .

И только после этого, как пишет Соколова, Мандельштам «взялся за стихи, начал читать скороговоркой себе под нос. <…> Дальше пятого ряда нельзя было разобрать. Вместе с тем в его напевности и ритмическом покачивании чувствовалась влюбленность в каждую строфу. Стихи (насколько можно судить по услышанным обрывкам) сделаны блестяще. Читал вещь — длинную, которая начинается словами: „Полночь. Москва...” И еще ряд незнакомых мне стихотворений (нет в однотомнике). Явно волновался. Часто во время чтения садился. Почитал, почитал — и устал, ушел»[108] .

Липкин тут менее подробен, но более лоялен: «А вечер прошел превосходно, слушали так, как следовало слушать Мандельштама, даже горсточка случайных неофитов была вовлечена во всеобщее волнение, к тому же, к большой радости давних поклонников, Мандельштам читал много новых стихов, еще неопубликованных» (3, 29).

Л. В. Розенталь воспоминал: «Его встретили аплодисментами. Аплодировали истово, долго-долго, как будто не могли насытиться. <...> Сам Мандельштам вскидывал голову, как триумфатор. Этот триумф был для него такой же неожиданностью, как и для тех, кто внезапно, по наитию так триумфально его встречал. <...> Триумф вдохновил его речь. Она была повита высоким пафосом. Маяковского он возвеличил. Он назвал его „точильным камнем всей новой поэзии”»[109] .

Отчет о вечере попал и в печать: «Он декларировал свою связь с временем, свою неотъемлемость от революции. Попробуйте оторвать его от нее, попытайтесь отрезать его от эпохи, ничего не выйдет! Так заявлял Осип Мандельштам и в своих внезапных репликах и в целом цикле стихов, которые он прочел»[110]

Сохранилось свидетельство и Э. Г. Герштейн: «На вечер Мандельштама выбрались из своих углов старые московские интеллигенты. Мы с Леной смотрели на эти измятые лица исстрадавшихся и недоедающих людей с глазами, светящимися умом и печалью. Особенно мне запомнилась бледность лица художника Л. А. Бруни, напряженно вслушивающегося в чтение (он был глуховат). // Для такой большой аудитории голос Мандельштама был несколько слаб, ведь микрофонами тогда не пользовались. И тем не менее Б. М. Эйхенбаум, при всей его опытности лектора и изящного оратора и несмотря на острое и смелое содержание его вступительного слова, проигрывал рядом с поэтом. „Все-таки он профессор”, — шепнула я Лене. // Странно мне было смотреть и слушать, как Мандельштам, в обыкновенном пиджаке, бледный из-за беспощадного верхнего освещения, разводя руками, читал на свой обычный мотив мои любимые стихи: „Так вот бушлатник шершавую песню поет, В час, как полоской заря над острогом встает”» (ГЭ, 34).

А 3 апреля творческий вечер Мандельштама состоялся и в Московском клубе художников (Мособласткомрабис). Председательствовал на нем Александр Тышлер. Поэт читал свои стихи и «Путешествие в Армению». На вечере фотографировал Моисей Наппельбаум. «В конце чтения один художник крикнул: „Что-нибудь об индустриализации!”, на что Мандельштам ответил: „Это все на тему об индустриализации. О техническом переоборудовании психики отстающих товарищей“. Ответ Мандельштама вызвал громкие аплодисменты»[111] .

Еще в марте 1933 года Мандельштам заключил еще один договор с Госиздатом — на издание Собрания своих сочинений: «Очередное собрание сочинений, проданное в Госиздат, попало в редакторские руки <М. О.> Чечановского<...> Договор и выплату денег устроил Бухарин, чтобы было хоть что-нибудь на жизнь. На эти деньги <...> мы поехали в Крым, а последняя выплата предстояла поздней осенью» (НМ, 2, 420 — 421).

24 марта в отделении Гострудсберкассы № 10 (на Ильинке, 24) Мандельштам открыл сберегательную книжку, на которую, по всей видимости, приходил его гонорар за собрание сочинений. Между 24 марта и 5 мая на нее трижды поступали переводы (общей суммой около 2200 рублей), которые поэт почти сразу же по поступлении снимал[112] . Деньги эти, надо полагать, уходили на паевой взнос в писательский кооператив, который уже вовсю строился.

Еще в конце декабря 1932 года (не ранее 22 числа) Мандельштам писал отцу: «Нам бы не хотелось возвращаться в Дом Герцена. Сейчас мы книжки свои сложили в сундук и пустили жить у себя Клычкова. Кирпичную полку Надиной постройки разобрали, о чем я очень жалею» (3, 148).

Все надежды при этом возлагались на новый писательский кооператив. В Москве к этому времени уже существовал первый такой дом — в проезде Художественного театра: он заселялся летом 1932 года.

Кооператив на улице Фурманова (все по привычке продолжали звать эту улицу Нащокинским переулком) был вторым: это была комбинация из строительства нового двухподъездного пятиэтажого дома и надстройки четвертых и пятых этажей в соседнем двухподъездном и трехэтажном доме. Квартиры в 50 кв. метров стоили 10 — 12 тысяч руб., из них половину нужно было оплачивать до въезда и половину после.

В июле 1933 года постановлением ЦИК и СНК писателей приравняли к научным работникам и разрешили им иметь право на отдельную комнату для занятий и на дополнительные 20 кв. метров, а также на сохранение площади за находящимися в длительных командировках. В случае освобождения писательской площади она поступала в распоряжение ССП для заселения литераторами, но на практике это не выполнялось.

Отдельная песня — правление из писателей и из них же собрания будущих жильцов.

При упоминании фамилии Осипа Эмильевича одни стонали, а другие шипели: «ведь он даже не член группкома!» (ЭГ, 47).

Само же строительство вдруг застопорилась: «Снаружи все готово: кирпичные стены, окна, а внутри провал: ни потолков, ни перегородок, — ничего. Теперь говорят, что въедем в апреле, в мае. Нам отвели квартиру не в надстройке, а в совершенно новом лучшем здании, но на пятом этаже. Общая площадь — 48 метров — 2 комнаты (33 метра), кухня, ванна и т. д. При этом из нас выжали еще одну дополнительную тысячу, которую пришлось внести из гонораров ГИХЛа» (4, 148).

Строительство и впрямь шло неважно — и отчасти потому, что, как сообщает Е. П. Зенкевич: «…две трети будущего дома являлись надстройкой над тремя небольшими домиками разной этажности, высоты пролетов и времени постройки, и только одна часть между ними строилась, начиная с фундамента. Такой способ строительства и сыграл потом свою печальную роль: дом прожил для строения очень недолгую жизнь, так как надстроенные домишки начали разваливаться, по-разному оседать, и по дому пошли трещины, которые сделали его не пригодным для жилья еще в юном для дома возрасте»[113] .

Но с планами о заселении еще весной пришлось распроститься. Отчасти поэтому и возникла мысль скоротать это время в Старом Крыму. Каникулы в месяц-полтора обернулись трехмесячным пребыванием в Крыму. Первоначально собирались вернуться в Москву к 1 июня, потом — к 17 июня. Но из Москвы сообщали, что дом по-прежнему не готов и что ни в июне, ни в июле заселения не будет. Отсюда и спонтанное решение отложить возвращение и задержаться в Коктебеле.

Этот стык весны и лета 1933 года был, если угодно, пиком литературного и социального успеха Осипа Мандельштама. Едва ли не все проблемы, обозначенные в письмах Надежды Яковлевны к Молотову и Бухарину, казались или решенными, или стоящими накануне решения.

Крыша над головой? — Есть! Сначала писательское общежитие в Доме Герцена с переездом из худшей комнаты в лучшую. А на смену ему уже шел — строился, достраивался — кооператив в Нащокинском. Еще немного, и можно будет переезжать в собственное жилье!

Служба, финансы? — Места для Мандельштама не нашлось (или не искалось), но служила Надежда Яковлевна, а с поэтом заключались все новые и новые договора, вполне достаточные для того, чтобы претендовать на собственное жилье.

Публикации? — Две-три публикации стихов в год — не густо, конечно, но зато какие качественные, какие запоминающиеся! А на подходе была и проза: «Новый мир» не взял, а «Звезда» взяла и поставила в майский номер его новую прозу — «Путешествие в Армению». Да и эти семь вечеров, этот непосредственный контакт с читателем — разве, возвратившись из Армении и перебегая из одного «бэста» в другой, мог он об этом тогда даже мечтать?

Неслыханное счастье — и тоже ведь подарок от Армении — дружба с Борисом Кузиным, скрещенье их творческих — литературных и естественнонаучных — интересов, обретение беседы и собеседника.

Ну и самое главное — сами стихи, его, Осипа Мандельштама, новые стихи! Начавшись в Ереване, они все шли и шли: разве бывает у поэта счастье большее?

Вот на этом подъеме и в этом настроении мы оставим Осипа Мандельштама накануне его отъезда в Крым и вернемся к нему в следующем номере журнала.

(Окончание следует.)

[1] Скорее всего, это было две комнаты (4, 144).

[2] ИМЛИ. Ф. 41. Оп. 1. Д. 262. Л. 14-14б.

[3] Если стоять лицом к Дому Герцена.

[4] Осип Мандельштам в переписке семьи (из архивов А. Э. и Е. Э. Мандельштамов). Публикация, предисловие и примечания Е. П. Зенкевич, А. А. Мандельштама и П. М. Нерлера. — В кн.: Слово и судьба. Осип Мандельштам: исследования и материалы. М., «Наука», 1991, стр. 83.

[5] Никаких альтернативных институций для этого в случае Мандельштама просто не существовало.

[6] ИМЛИ. Ф. 157. Оп. 1. Д. 28. Л. 15.

[7] ИМЛИ. Ф. 41. Оп. 1. Д. 263. Л. 4.

[8] Острогорский Николай Иванович (1905 — ?; псевдоним Н. Горский) — критик, автор предисловия к роману «Когти» Ефима Пермитина, проживавшего в том же дворе.

[9] ИМЛИ. Ф. 157. Оп. 1. Д. 205. Л. 2 (сообщено Л. Видгофом).

[10] См. запись в дневнике Пришвина от 9 февраля 1933 года. (Цит. по <https://www.litmir.co/br/?b=202395&p=131>.) Тем не менее каким-то образом Пришвин провел туда телефон.

[11] Ляшкевич Дмитрий Ефимович (1904 — 1989) — писатель; председатель московского горкома ФОСП.

[12] Липкин С. Угль, пылающий огнем... (3, 19). По сведениям Л. Видгофа, конюшни находились как раз в левом флигеле.

[13] По сообщению Н. К. Бруни-Бальмонт.

[14] Россовский Михаил Андреевич (1899 — 1971) — драматург, автор пьес «Труд», «Стася», «Матросы из Катарро».

[15] См. протоколы заседаний жилкомиссии за 1932 г. (ИМЛИ. Ф. 157. Оп. 1. Д. 262. Л. 5, 6, 6об.)

[16] В датированном концом марта 1932 года пенсионном документе Мандельштама стоит иной адрес: Тверской бульвар, 25, кв. 6. Но, скорее всего, это недоразумение. Поэт, вероятно, указал его в документах, которые подавались на пенсию в тот момент, когда ему — в порядке улучшения жилищных условий — была обещана комната в этой, а не в четвертой квартире.

[17] Овчинникова О. Мои воспоминания об Осипе Эмильевиче Мандельштаме. 2013. — В сб.: «Сохрани мою речь». Вып. 3. М., РГГУ, 2000, стр. 98.

[18] Рядом с ним на страницах красовались «Рояль» и «Там, где купальни, бумагопрядильни...» из 1931 года и почти такой же свежий «Ламарк» (май 1932 года). Кстати, эта же подборка спустя год будет встречена в штыки О. Бескиным, «легко расшифровавшим идеологию» этих стихов (особенно «Рояля» и «Ламарка») как «пассеизм» и «враждебное нашей действительности утверждение о гуннах, разрушителях тонкости человеческих переживаний» (Бескин О. Поэзия в журналах. — «Литературная газета», 1933, 23 апреля).

[19] См. ниже — в материалах о пенсии.

[20] Первым — в мае — пришло стихотворение «О, как мы любим лицемерить...»

[21] Осип Мандельштам в переписке семьи…, стр. 84.

[22] ГАРФ. Ф. 10249. Оп. 3. Д. 267. Л. 1. Текст на бланке заведующего ОГИЗом А. Б. Халатова. № 2492. Дата — 21.2.1932 г. В правом верхнем углу — штамп секретариата В. М. Молотова, входящий номер 209, подпись (Кверневская), дата (22 февраля 1932 г.) и резолюция неустановленного лица: «Надо дать в размере НК Собеса Волошина Белого Чулкова».

[23] Наряду с конституированной в 1931 году Комиссией по назначению персональных пенсий СССР, с 1923 года существовала аналогичная комиссия при СНК РСФСР.

[24] Аралов Семен Иванович (1890 — 1969) — военный и государственный деятель, с 1927 года член коллегии Наркомата финансов СССР, с 1938 — зам. директора, директор Государственного литературного музея. Члены комиссии — представители Наркомтруда Котов и ВЦСПС Аболин. Котов Василий Афанасьевич (1885 или 1895 — 1937) с 1929 по 1933 член коллегии наркомата труда РСФСР; Аболин Анс Кристапович (1891 — 1938) — с 1930 по 1937 секретарь ВЦСПС.

[25] ГАРФ. Ф. 10249. Оп. 3. Д. 267. Л. 2.

[26] При этом напарницей Мандельштама в этом документе была Екатерина Францевна Дивильковская — вдова скончавшегося 31 января 1932 года Анатолия Авдеевича Дивильковского (1873 — 1932), критика, публициста, известного революционера, после 1918 года помощника Управляющего делами СНК, преподавателя в Центральной школе партийной работы.

[27] Устное сообщение С. Шумихина.

[28] О назначении этим литераторам, начиная с 1 ноября 1931 года, персональных пенсий от СНК РСФСР сообщали 20 ноября 1931 года газеты «За коммунистическое просвещение» (№ 271) и «Красный вечер» (Купченко В. Труды и дни Максимилиана Волошина. Летопись жизни и творчества. 1917 — 1932. СПб. — Симферополь, «СОНАТ», «Алетейя», 2007, стр. 503).

[29] См. письмо Н. Я. Мандельштам Н. Н. Грин от 3 марта 1933 года (РГАЛИ. Ф. 127. Оп. 2. Д. 49)

[30] О сопутствующих этому хлопотах известно довольно много благодаря блистательной архивной работе Александра Соболева (блоггер под ником: lucas_v_leyden), опубликовавшего в своем блоге материалы из «Личного дела персонального пенсионера № 10748». См.: «Постояла в золотой пыли»: пенсионное дело Анны Ахматовой <http://lucas-v-leyden.livejournal.com/171303.html>; окончание: <http://lucas-v-leyden.livejournal.com/171684.html>.

[31] Сами же хлопоты шли несколько иными бюрократическими «маршрутами», чем у Мандельштама. Главным низовым инициатором в обоих случаях был, по всей видимости, Г. И. Чулков, а главным «паровозом» — П. С. Коган, президент Государственной Академии художественных наук, чьи подписи красуются и под письмом от 5 мая 1930 года, формально инициирующим ходатайство, и под развернутым письмом в поддержку — во главе целого списка, состоящего еще из В. Вересаева, Веры Фигнер, академика М. Розанова, Н. Пиксанова, Георгия Чулкова и Б. Пастернака. Еще одно письмо в поддержку (датировано 5 апреля 1930 года) подписали П. Сакулин (директор Пушкинского Дома, академик) и А. В. Луначарский (бывший нарком просвещения и тоже академик).

[32] См. превосходный анализ этого иллюзорного «неонэпа» у Л. Максименкова: Максименков Л. Очерки номенклатурной истории советской литературы (1932 — 1936). Сталин, Бухарин, Жданов, Щербаков и другие. — «Вопросы литературы», 2003, № 4, стр. 216 — 219.

[33] Николаю Тихонову.

[34] См. факсимиле на задней обложке издания: Нерлер П. Слово и «дело» Осипа Мандельштама. Книга доносов, допросов и обвинительных заключений. М., «Петровский парк», 2010.

[35] Максименков Л., стр. 250.

[36] Гаспаров М. Л. О. Мандельштам. Гражданская лирика 1937 года. М., РГГУ, 1996.

[37] Максименков Л., там же. Архивной сигнатуры, повторяем, нет.

[38] Странно, что при всей физиологичности ее памяти Герштейн не упоминает о такой особенности мандельштамовской речи, как частотность слова-паразита — «того-этого». Но на это указывали, например, Липкин (3, 11) и Кретова (Кретова О. К. Страницы памяти. Документальное повествование. Мандельштам. — «Подъем», Воронеж, 2003, № 11, стр. 105).

[39] Видимо, первомайской, 1932 года.

[40] Кузин Б. С. Воспоминания. Произведения. Переписка. Мандельштам Н. Я. 192 письма к Б. С. Кузину. СПб., «ИНАПРЕСС», 1999, стр.173 — 174. Далее: Кузин Б… с указанием страницы.

[41] По всей видимости, имеется в виду Е. Осмеркина.

[42] Шкловский В. Б. Гамбургский счет. Статьи, воспоминания, эссе (1914 — 1933). М., «Советский писатель», 1990, стр. 540 — 541.

[43] «Разжимаю ладони, выпускаю Вазира». Из писем Ю. Н. Тынянова В. Б. Шкловскому (1927 — 1940). Публикация Г. Г. Григорьевой. — «Согласие», 1995, № 30, стр. 210 — 211.

[44] Дата сообщена Л. Видгофом.

[45] Жена Рудермана — Екатерина Дмитриевна Рудерман (Безгина; 1900 — 1991) и их дочь Татьяна (в замужестве Могилевская) жили в основном в другом месте: в Марьиной Роще, на улице Образцова.

[46] РГАЛИ. Ф. 127. Оп. 2. Д. 49.

[47] ИМЛИ. Ф. 41. Оп. 1. Д. 958. Л. 46 и 46 об. Мандельштам подписал и два аналогичных (и недатированных!) письма — одно в Оргкомитет и другое в Горком писателей — с ходатайством о зачислении на «особое снабжение» И. А. Аксенова. Вместе с ним это сделали А. Дживелегов, В. Мейерхольд, Б. Пастернак, И. Сельвинский, М. Зенкевич и В. Шкловский (Там же, Л. 48). Эти сведения обнаружены и любезно предоставлены Л. Видгофом.

[48] Звенигородский Андрей Владимирович, князь. Генеалогия и биография. Стихи разных лет. Воспоминания современников. М., «Маска», 2008, стр. 187.

[49] РГАЛИ. Фонд Е. Б. Пастернака (в обработке; сообщено Л. Видгофом).

[50] Краевский Б. П. Тверской бульвар, 25. М., «Московский рабочий», 1982, стр. 44 — 45.

[51] Или как минимум по состоянию на лето 1932 года, не так.

[52] РГАЛИ. Ф. Ф. 1796. Оп. 1. Д. 102. Л. 25 об. По данным В. Слетовой в 1931 году в кв. № 5 жил Ф. Малов, по-видимому, занимавший одну из двух комнат.

[53] Т. М. Могилевская (дочь Рудермана, 1932 г. р.) вспоминает, что окно их комнаты (она же — бывшая мандельштамовская) было вторым в ряду окон правого флигеля. Всего в правом флигеле на сад смотрело семь окон: три самых ближних к бульвару окна — из квартиры № 5, еще четыре — из комнат квартиры № 4, причем два — из мандельштамовской комнаты.

[54] Ослышка Кузина. Понятно, что имеется в виду Саргиджан.

[55] Кузин Б., стр. 170 — 171.

[56] Из Дома Герцена, как и всех остальных, ее переселили в 1936 — 1937 годы в район Новинской улицы.

[57] РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 39. Д. 2001 (а также записи автора от ноября 1988 года).

[58] См. о нем: Видгоф Л. Вокруг поэта: Эмилий Миндлин, Николаус Бассехес, Георг Себастьян. — «Toronto Slavic Quarterly». Vol. 54. Fall 2015. P. 174 — 184 <http://sites.utoronto.ca/tsq/54/Vidgof.pdf>.

[59] Сталин и Каганович. Переписка 1931 — 1936. М., «РОССПЭН», 2001, стр. 224 — 226.

[60] Свидетельство Т. Л. Дубинской-Круликовской. В том же особняке, на 1-м этаже жил Саргиджан (1988).

[61] Жить подальше от литературы. Беседы Н. Я. Мандельштам с К. Брауном. Публикация С. В. Василенко и П. М. Нерлера. — «Октябрь», 2014, № 7, стр. 143.

[62] Кстати, то же ощущение было и у С. Липкина.

[63] Кузин Б., стр. 167.

[64] Герштейн Э. стр. 38.

[65] Перевел на русский и откомментировал воспоминания М. Кемаль-Паши (1927).

[66] Генконсул в афганском Герате и турецких Самсуне и Артвине.

[67] Волькенштейн Ф. В сб.: Товарищеский суд по иску Осипа Мандельштама. — «Сохрани мою речь». Мандельштамовский сборник. М., «Обновление», 1991, стр. 54 — 56.

[68] РГАЛИ. Ф. 370. Оп. 1. Д. 182.

[69] А. Г. Нелитературный вечер. — «Вечерняя Москва», 1932, 15 сентября.

[70] О себе [Интервью с А. Толстым]. — «Литературная газета», 1933, 29 января.

[71] РГАЛИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 5287. Л. 37 об.

[72] РГАЛИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 11. Л. 23.

[73] Возможно, как предполагает Г. Морев, по инициативе Багрицкого (см.: Морев Г. А. Советские отношения Кузмина (К построению литературной биографии). — «Новое литературное обозрение», 1994, № 7, стр. 82).

[74] Чуковский К. Дневник. 1922 — 1935. — Чуковский К. Собрание сочинений в 15 т. М., «Терра — Книжный клуб», 2006. Т. 12, стр. 487.

[75] Чуковский К. Т. 12, стр. 490.

[76] Этот пост он перенял у С. С. Динамова в 1931 году. Ему же, Динамову, он передал бразды в конце 1932 года вскоре после вечера Мандельштама. Динамов (Оглодков) Сергей Сергеевич (1901 — 1939) — литературовед, специалист по Шекспиру, зав. кафедрой методологии литературы факультета литературы и искусства МГУ.

[77] Мандельштам в записях Александра Гладкова. Великий поэт глазами младшего собеседника. Памяти Сергея Шумихина. Публикация и подготовка текста М. Михеева, П. Нерлера и С. Василенко. Предисловие П. Нерлера. — «Colta.ru» от 24.06.15 <http://www.colta.ru/articles/literature/7749>. См. также: РГАЛИ. Ф. 2590. Оп. 1. Д. 73. Л. 43.

[78] Из письма Н. И. Харджиева Б. М. Эйхенбауму, между 11 и 15 ноября (Эйхенбаум Б. М. О литературе. М., «Советский писатель», 1987, стр. 532).

[79] Селивановский А. Разговор о поэзии. — «Литературная газета», 1932, 11 ноября.

[80] Впрочем, именно 40-летие, по общему мнению, считалось тогда возрастом отложения извести в сосудах и поэтому для мужчины — критическим возрастом, чем-то наподобие женского климакса.

[81] Новые материалы О. Э. Мандельштама из архива А. А. Морозова. Публикация С. Василенко. — В сб.: «Сохрани мою речь». Вып. 5. М., РГГУ, 2011, стр. 173 — 175.

[82] Селивановский А. Распад акмеизма. — «Литературная учеба», 1934, № 8, стр. 33.

[83] В нее вошли все те стихи, которые выделил Гладков.

[84] В это же время там отдыхал Сельвинский.

[85] Общепринятому отнесению этого события на лето противоречит реальный график встреч Мандельштама в Москве в летние месяцы (см., например: Добромиров В. Д. «Верблюдик» и его авторское повторение. Портрет О. Мандельштама в собрании Воронежского художественного музея им. М. Н. Крамского. — «Филологические записки», Воронеж, 1994, № 2, стр. 87 — 92).

[86] Ermolaev H. Soviet Literary Theories, 1917 — 1934. The Genesis of Socialist Realism. New York, «Octagon Books (A Division of Farrar, Straus and Giroux Inc.)», 1977. P. 176. 2nd ed. (1sted.). (Ser.: Uof California. Publicationsin Modern Philology, vol. 59). Впрочем, судя по «кирпотинскому табльдоту» из «Разговора о Данте» — совсем незамеченными Мандельштамом слова Кирпотина не остались (3, 245).

[87] Ср. у Пришвина в дневнике за 29 — 30 октября 1932 года: «После меня говорил Белый… Как построить литературный „Днепрострой”, и что он, кустарь, хочет государству передать свой станок, и что передать он может равным, ученым, понимающим, в чем дело». Цит. по: Смерть Андрея Белого (1890 — 1934). Документы, некрологи, письма, дневники, посвящения, портреты. Сост.: М. Спивак, Е. Наседкина. М., «Новое литературное обозрение», 2013, стр. 365.

[88] Коль скоро речь идет о новом сборнике, то поводом для такого вечера мог послужить, скорее всего, договор № 243 на «Стихи» (от 8 сентября 1932 года), а не другой — № 313, заключенный 31 января 1933 года на «Избранное» (РГАЛИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 5287. Л. 37 об.). Сам «ГИХЛ» тогда размещался в доме 10 по улице имени 25 октября (бывшей и нынешней Никольской).

[89] Тарасенков Анатолий Кузьмич (1909 — 1956), в это время редактор отделения поэзии Критико-библиографического института ОГИЗа, был автором подавляющего большинства статей в КЛЭ о современных поэтах (сообщено Н. Громовой).

[90] Левинтон Г. А. Мелочи о Мандельштаме из архива Н. И. Харджиева. — Varietas et concordia. Essays in Honour of Pekka Pesonen. Ed. by B. Hellman, T. Huttunen, G. Obatnin. Helsinki, 2007, стр. 401.

[91] Привожу в устной передаче С. И. Липкина. В его печатных воспоминаниях Гитлер «…будет продолжателем дела наших вождей. Он пошел от них, он станет ими» (3, 31).

[92] Грин Н. Н. Тетрадь VI. Различные воспоминания по поводу Александра Степановича Грина. 1954 г. Астрахань. (РГАЛИ. Ф. 127. Оп. 3. Д. 17. Л. 98 об.).

[93] Басалаев И. Записки для себя. — «Минувшее: Исторический альманах». Вып. 19. М., «Феникс», 1996, стр. 436 — 437.

[94] Тименчик Р. Д. Карточки. — В сб.: «Donum homini universalis: Сб. статей в честь 70-летия Н. В. Котрелева». М., «ОГИ», 2011, стр. 393 — 394.

[95] Нерлер П. Слово и «дело» Осипа Мандельштама, стр. 102.

[96] Цит. в переводе по изд.: Тименчик Р. Д. Анна Ахматова в 1960-е годы. Торонто — М., «Toronto University Press», «Водолей Publishers», 2005, стр. 386 — 387. Виктор Серж (Кибальчич) был арестован 7 марта 1933 года в Ленинграде по обвинению в «троцкистской подпольной работе».

[97] Гинзбург Л. Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., «Искусство-СПБ», 2002, стр. 305. 25 — 26 февраля были арестованы филологи В. М. Жирмунский (в изоляторе до 24 марта), С. А. Рейсер (до 15 марта) и около этого числа — И. Г. Ямпольский, Б. Я. Бухштаб, Л. Я. Гинзбург и другие.

[98] Ахматова А. Листки из дневника (1, 18 — 19).

[99] Сохранилось в собрании С. В. Поляковой.

[100] Тагер Е. О Мандельштаме. — «Литературная учеба», 1991, № 1, стр. 158.

[101] РГАЛИ. Ф. 127. Оп. 2. Д. 49. Л. 4-4 об.

[102] Ахматова Анна. Листки из дневника (1, 19).

[103] Соколова Н. Кое-что вокруг Мандельштама. Разрозненные странички. — В сб.: «Сохрани мою речь». Вып 3. М., РГГУ, 2000, стр. 92.

[104] Эйхенбаум Б. М. О литературе. М., «Советский писатель», 1987, стр. 449.

[105] Соколова Н. А., стр. 88 — 89.

[106] То есть по завершении речи Эйхенбаума.

[107] Соколова Н. А. стр. 89 — 90.

[108] Соколова Н. А. стр. 90 — 91.

[109] Розенталь Л. Бородатый Мандельштам. — В сб.: «Сохрани мою речь…» Вып. 1. М., «Обновление», 1991, стр. 37.

[110] «Вечерняя Москва», 1933, 16 марта.

[111] Лев Горнунг, стр. 32 — 33.

[112] Архив О. Э. Мандельштама (Принстон). Коробка 4. Документ 17.

[113] Зенкевич Е. П. Когда я была девчонкой. М., 1998, стр. 168 — 169.

Новый Мир 2016, 2