Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Компания Grontmij A/S (Дания) проведет международную экологическую экспертизу проекта ферросплавного производства Сибирской горно-металлургической компании (СГМК) в Новокузнецке, говорится в сообщении СГМК.
Данное решение принято на заседании общественного совета, в работе которого приняли участие специалисты СГМК. Главная цель экспертизы - оценка технологических решений проекта с учетом планируемого места размещения производства (на территории бывшего литейного цеха КМК), а также оценка воздействия на окружающую среду. Ориентировочные сроки окончания экспертизы конец лета - начало осени 2012 года.
В ноябре 2011 года руководством СГМК было принято решение о консервации производства, что было вызвано протестами со стороны жителей региона, сомневающихся в экологической безопасности будущего предприятия. С 15 ноября 2011 года строительно-монтажные работы в цехе остановлены.
Общественный совет был создан в декабре прошлого года по инициативе губернатора Кузбасса Амана Тулеева. В его состав вошли специалисты в области металлургии, представители природоохранных структур, профильных департаментов обладминистрации, местных властей, инициативной группы жителей Новокузнецка.
В течение декабря 2011 года рабочей группой общественного совета были проведены переговоры с несколькими ведущими консалтинговыми компаниями Европы, занимающимися комплексным аудитом воздействия предприятий на окружающую среду и разработкой программ мониторинга состояния атмосферного воздуха, почвы и воды. На очередном заседании совета был сделан выбор в пользу одной из них.
Кроме того, в настоящее время по требованию губернатора Кузбасса пакет документов по проекту передан в ФАУ "Главэкспертиза" (Москва) для прохождения дополнительной госэкспертизы. До получения результатов еще ряда дополнительных экспертиз реализация проекта ферросплавного производства в Новокузнецке вестись не будет, говорится в сообщении.
Сибирская горно-металлургическая компания - один из лидеров горно-металлургической отрасли Кузбасса. В нее входят предприятия горнодобывающей отрасли ("Темирский доломит", "Шалымская геологоразведочная экспедиция"), металлургической ("СГМК "Феррославы", Темирская производственная компания, "СГМК - Вторресурс") и строительной ("Сибпромпласт", "СГМК "Инжиниринг", "Учуленский цементный завод").
Строительство завода "СГМК-Ферросплавы" ведется с 2008 года на месте бывшего сталелитейного цеха, мощность нового предприятия - 53 тысячи тонн ферросиликомарганца в год. Объем инвестиций в проект - 1,4 миллиарда рублей. На предприятии должно работать 5 ферросплавных печей: 4 рудовосстановительных и 1 плазменная.
Разговоры об измерении планки выхода на пенсию идут уже не первый год. Большинство россиян к этой идее относятся отрицательно.
Постоянное обсуждение этой темы не оставляет равнодушными свердловчан, особенно тех, у кого заслуженный отдых уже не за горами. В своих письмах они просят пояснить, почему запад подстегивает нас в этом вопросе и чего все- таки ожидать в ближайшем будущем?
Попытаемся в этом разобраться. В конце минувшего года представители Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подготовили доклад о ситуации на рынке труда и социальной политики в России, презентация которого состоялась в Высшей школе экономики в Москве. Главный администратор отдела экономики ОЭСР Виллем Адем заявил, что пенсионный возраст в России один из самых низких в странах, входящих в организацию, и его следовало бы поднять. Однако, учитывая низкую продолжительность жизни у мужчин - 63 года, в то время как в Европе - в среднем 75 лет, распространить это предложение только на женщин, уравняв срок выхода на пенсию в 60 лет.
По мнению экспертов ОЭСР, иначе в России будет трудно достигнуть размера пенсии в 40 процентов от утраченного заработка - ниже этого уровня европейские пенсии не опускаются. Также нам рекомендовано постепенно отказаться от досрочных пенсий.
Новый глава представительства Всемирного банка по России Михал Рутковски пообещал заняться пенсионной реформой в нашей стране, не исключив, что мы все- таки столкнемся, как и страны Европы, с необходимостью уравнения пенсионного возраста для мужчин и женщин.
Такого же мнения придерживаются и эксперты Международного валютного фонда. Постоянный представитель МВФ в нашей стране Одд Пер Брекк предположил, что пенсионные расходы в Российской Федерации к 2015 году могут достигнуть 15 процентов ВВП.
А как оценивают ситуацию российские эксперты и заинтересованные ведомства?
На сегодня дефицит пенсионной системы превышает один триллион рублей. Но это не единственная беда. Численность занятого населения в стране, согласно прогнозам Минэкономразвития РФ, в ближайшие 10 лет сократится на 4 миллиона человек, а численность населения в трудоспособном возрасте - на 12 миллионов. Поэтому востребованность пожилых на рынке труда возрастет. Поэтому правительством страны поставлена задача подготовить Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы, которая будет включать в себя изменение самой модели пенсионной системы и формулы расчета пенсии.
Что касается пенсионного возраста, то предлагается решать эту задачу более гибко, чем в странах Запада, где более поздний выход на пенсию вызвал бурю негативных эмоций.
В своем послании парламенту в декабре минувшего года Президент Дмитрий Медведев подчеркнул: "Я считаю, что нам нужно дать людям возможность выбирать, когда именно выходить на пенсию, ориентируясь на ожидаемое соотношение уровня пенсий и зарплат. А по мере выхода из кризисной ситуации вернуться к более активному стимулированию добровольных пенсионных накоплений".
В Стратегии предполагается вопрос о выходе на пенсию привязать к стажевому коэффициенту и добровольной возможности человека отложить оформление пенсии. Если, к примеру, ввести "пороговый" стаж и с его учетом рассчитать размер базовой пенсии, то затем за каждый год переработки пенсию можно увеличивать. А за каждый год недоработки - уменьшать. При таком раскладе сами работники будут решать, когда рабочую спецовку сменить на домашний костюм.
Руководитель экономической экспертной группы "Стратегия-2020" Евсей Гурвич предлагает и еще один путь, по которому можно пойти: "Повышать возраст надо постепенно, начиная с 2015 года. Для женщин прибавлять по 6 месяцев в год, для мужчин - по 3 месяца".
Не торопиться с пересмотром возрастного порога предлагает и премьер Владимир Путин, который в конце мая 2011 года заявил, что пока необходимости повышать пенсионный возраст в стране нет. Говоря о западном опыте он подчеркнул, что европейцы живут дольше россиян: "Нельзя отрывать выход на пенсию от продолжительности жизни в стране".
В среднем российские мужчины после выхода на пенсию в 60 лет живут примерно 13 лет, а женщины, уйдя на отдых в 55 лет - 23 года. С поднятием возрастной планки, допустим на пять лет, заслуженный отдых мужчин сократится до 8 лет, а женщин - до 16. К тому же волевое решение о повышении возраста может повлечь за собой проблемы в сфере занятости - это скорее всего усугубит молодежную безработицу, если, конечно, для молодых специалистов не появятся новые рабочие места.
Партия "Единая Россия" также придерживается в своих планах добровольности выбора человеком: работать после установленного срока выхода на пенсию или уйти на отдых.
Судя по письмам читателей, эта точка зрения им более близка. Вот как смотрит на это токарь из Каменска-Уральского Виктор Дорофеев: "Через год я получу право выхода на пенсию. Стаж имею 40 лет плюс годы службы в войсках ПВО. Все бы ничего - руки дело знают, зрение не подводит, а вот ноги болят. Ну годик-другой я, может, и смогу еще поработать, а больше - вряд ли. Если на пять лет продлят время работы, надо будет искать другую сферу деятельности. А есть ли смысл переучивать меня на два-три года? Больше средств на это уйдет, чем от меня потом отдачи. Жена моя в 55 лет получила пенсию, три года еще проработала швеей и ушла - ее зрение подвело. Так что мы за то, чтобы человек, исходя из своих возможностей, выбирал приемлемый вариант".
Резюмируя, можно успокоить читателей, Россия не приняла настойчивые предложения европейцев и отказалась от идеи повышения пенсионного возраста в скоропалительном порядке, которую особенно настойчиво рекомендовал Всемирный банк.
Нелишне подчеркнуть, что и без повышения пенсионного возраста к 2015 году пенсии россиян достигнут 40 процентов замещения утраченного заработка. Однако правительство все- таки предусматривает реформирование пенсионной системы, которая, безусловно, назрела. Единороссы заявляют, что с 2014 года планируется привязка пенсий к зарплатам и отказ от "индексации на инфляцию", а полные пенсионные права будет давать тридцатилетний трудовой стаж.
Планируется, что проект пенсионной реформы, который пока только вызревает, будет вынесен на обсуждение общественности.
Кстати
По логике ООН старой считается нация, где люди в возрасте 65 лет составляют не менее 10 процентов населения. Этот рубеж преодолели все развитые страны, включая и Россию. На одного работающего в таких странах год от года приходится все больше и больше пенсионеров, что и приводит к пересмотру возраста выхода на пенсию в сторону увеличения. www.oblgazeta.ru. Маргарита Литвиненко.
Делегации экономик-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество" одобрили повестку дня, предложенную российской стороной на заседании рабочей группы по борьбе с коррупцией, сказал в четверг РИА Новости заместитель директора Департамента экономического сотрудничества МИД РФ Тимур Эйвазов.
С 30 января по 19 февраля в Москве в рамках председательства России в АТЭС проходят заседания рабочих органов форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" (АТЭС). Одним из ключевых мероприятий является заседание рабочей группы по борьбе с коррупцией и обеспечению прозрачности в деятельности государственных органов, которое открылось в нынешний четверг и продлится до вечера пятницы.
"Надо сказать, что мы получили очень позитивные отклики на предложенный нами план работы, нас активно поддержали США, Китай, Индонезия, которая будет председателем рабочей группы в 2013 году, Таиланд и ряд других стран. То есть, можно сказать, что план работы был утвержден и теперь мы будем целенаправленно его исполнять", - отметил Эйвазов.
Как пояснил Эйвазов, председательствовавший на заседании рабочей группы по коррупции, делегации обсудили программу работы группы на текущий год.
"Российская сторона, на мой взгляд, предложила весьма насыщенную повестку дня. Мы планируем проведение целого ряда мероприятий и встреч, планируем активнее развивать диалог антикоррупционной рабочей группы с деловым консультативным советом АТЭС в сфере борьбы с коррупцией, то есть, диалог между правительством и бизнесом по вопросам борьбы с коррупцией", - сказал дипломат.
Говоря о взаимодействии бизнеса и представителей органов госвласти в области борьбы с коррупцией, Эйвазов подчеркнул, что российская сторона надеется на максимально широкое участие представителей экономик АТЭС в очередном раунде диалога между Рабочей группой и Деловым консультативным советом, который, как ожидается, состоится в Казани в мае.
Он также сообщил, что в конце мая в Казани должен пройти семинар при участии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
"Этот семинар также будет приурочен ко второму заседанию рабочей группы. В ходе этого семинара Россия, в частности, планирует поделиться своим опытом присоединения к конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении коммерческих сделок", - добавил он.
Также участники рабочей группы договорились подготовить отчеты о выполнении своих обязательств в сфере борьбы с коррупцией.
Российская сторона предложила подготовить итоговую декларацию к саммиту АТЭС, "в которой бы суммировались все позитивные шаги и тот позитивный опыт, который группа наработала на протяжении своей деятельности".
В 2011 году бюджетные авиакомпании перевезли полмиллиона пассажиров на международных регулярных рейсах, выполняемых в/из украинских городов. Об этом сообщил Вице-премьер-министр Украины - Министр инфраструктуры Борис Колесников во время пресс-конференции по итогам работы в 2011 году.
В прошлом году осуществляли перевозки и в Украине пять бюджетных авиакомпаний: "Визз Эйр Украина", "Wizz Air Hungary", "Air Arabia", "FlyDubai", "Wind Jet". Вице-премьер-министр Украины отметил, что два low-cost перевозчика - "Fly Dubai" и "Wind Jet" - зашли на украинский рынок в 2011 году. "Мы также начали работу с авиакомпанией Ryanair", - отметил Борис Колесников.
Авиакомпания "Визз Эйр Украина" осуществляет регулярные полеты как по Украине, так и за ее пределы. Из внутренних направлений - Киев-Симферополь, в международном авиасообщении бюджетный перевозчик выполняет рейсы Киев - Дортмунд - Киев; Киев - Кельн - Киев, Киев - Любек - Киев; Киев - Мемингена - Киев; Киев - Венеция - Киев; Киев - Осло (Торп ) - Киев; Киев - Катовице - Киев; Киев - Скавста - Киев.
Иностранные бюджетные авиаперевозчики, осуществляющие рейсы в / из украинских городов: "Wizz Air Hungary" (Лондон, Великобритания), "Air Arabia" (Шарджа, ОАЭ), "Fly Dubai" (Дубаи, ОАЭ), "Wind Jet" (Римини, Италия).
Удельный вес пяти лоу-кост авиакомпаний в общих объемах международных регулярных авиаперевозок, выполняемых через аэропорты Украины, составил 7%.
"Министерство инфраструктуры открыто до рассмотрения всех заявок от авиакомпаний, которые осуществляют low-cost перевозки", - подчеркнул Борис Колесников.
Всего в 2011 году регулярные полеты между Украиной и странами мира осуществляли девять отечественных авиакомпаний (в 48 стран) и 56 иностранных (из 33 стран). В течение года украинскими авиаперевозчиками было начато выполнение полетов на регулярной основе за 13 новыми международными маршрутами (из Борисполя в Краков, Новосибирск, Самарканд, Актау, Штутгарт, Бишкек, Хошимин, из Киева (Жуляны) в испанские Жирону и Валенсию, из Кривого Рога в Москву , из Ивано-Франковска в Баку, Неаполя и Рима), а также возобновлено выполнение четырех маршрутов (из Борисполя в Краснодар, Самару, Костанай и из Одессы в Ереван). Что касается иностранных перевозчиков, в 2011 году регулярные рейсы в нашу страну выполняли 10 новых иностранных авиакомпаний - российские "Avianova", "VIM Airlines", "Kontinent" и "Air Bashkortostan", таджикская авиакомпания "Somon Air", итальянская "Wind Jet" , "Skywings Airlines" из Греции, "Cimber Sterling" из Дании, турецкий "Onur Air", а также "Flydubai" (ОАЭ).
Компьютерная защищенность Швеции - одна из лучших в мире.
"У нас не осталось низко висящих фруктов, которые легко сорвать" - заявил по поводу уровня уязвимости компьютерных систем в Швеции Ларс Никандер, руководитель центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии/Försvarshögskolan.
Швеция одна из ведущих стран мира в сфере компьютерной безопасности - показывают результаты международного исследования проведенного по заданию компании McAfee независимой аналитической экспертной группой Security and Defence Agenda.
Исследовав ситуацию в 23 странах мира, опросив 330 экспертов, из 27 стран был выведен средний рейтинг готовности к кибератакам и по другим аспектам компьютерной безопасности. Израиль, Финляндия и Швеция получили высшую оценку - 4,5 балла из пяти возможных. Самые неблагополучные, в обеспечении безопасности киберпространства государства - Мексика, Индия и Бразилия и Румыния. Отстают в готовности Китай, Россия, Италия и Польша. Лучше дела обстоят в США, Испании, Великобритании, Голландии, Германии. Франции, Эстонии, Дании.
"Атака хакеров из США, через Чили, Эстонию, Швецию и Норвегию производится за секунды. Но если пытаться преступников поймать - полицейский должен позвонить прокурору, который вступит в контакт с коллегами из других стран, и так далее. Занимает это недели и месяцы, а проблема налицо через 30 секунд. И здесь необходимы решения, которые будут позволять отслеживать и отражать хакерские атаки, практически, в реальном времени" - говорит Ларс Никандер.
Примерно об этом же говорит шеф компании McAfee в Скандинавии Фредрик Мёллер: "Основная проблема с киберпреступниками в современном мире в том, что они более подвижны, чем государства и организации. Потому, что они относительно неплохо финансируются, не связаны законодательствами, и могут организовывать совместные атаки из нескольких точек мира, одновременно. До того как мы будем иметь возможность централизованно собирать информацию и обеспечивать правильных специалистов правильными инструментами, мы будем работать, что называется, с одной связанной рукой".
Ни для кого не секрет что кибератаки в сегодняшнем компьютеризированном обществе могут быть чрезвычайно эффективным и дешевым способом ведения боевых действий или проведения терактов. Ущерб может быть очень серьезным, если будут выведены из строя системы компьютерного управления водоснабжения, систем связи, подачи энергии, в промышленных производствах, на транспорте и тому подобное. Кроме того, выявить нападающего, агрессора может быть очень непросто. Подобные атаки совершались против управленческих и финансовых систем в Израиле, Иране. У многих в памяти атака, которой были подвержены важные компьютерные системы Эстонии, когда в Таллине переносили памятник советскому солдату. В Швеции атакам были подвергнуты Канцелярия правительства. Еще у всех в памяти скандал, разразившийся в ноябре прошлого года, когда сотни тысяч паролей шведских граждан были выложены хакерами в свободный доступ.
И, по мнению Ларса Никандера из стокгольмской Военной академии, который был одним из экспертов в международном исследовании по заданию McAfee, готовность в мире, к кибернападениям, должна быть резко повышена.
Высокий уровень кибербоеготовности Швеции, по мнению Ларса Никандера, объясняется опытом, накопленным в годы Холодной войны, когда здесь бытовало мнение, о том, что в случае агрессии защищать необходимо общество в целом, включая инфраструктуры и граждан. "Думаю Швеция, ну и Финляндия с Норвегией, имели всеохватывающий подход в вопросах гражданской обороны в годы Холодной войны. В этом мы были довольно уникальны. И это, думаю, результат нынешнего высокого рейтинга".
Но и в Швеции, вопросы компьютерной безопасности не всегда оказываются на высоте. Пробелы возникают, как правило, там, где сталкиваются, или пересекаются интересы различных ведомств или групп, и вновь Ларс Никандер: "Централизованной ответственности за кибербезопасность в Швеции нет. Она распределена между четырьмя министерствами и восьмью ведомствами". Другой специалист в сфере кибербезопасности Давид Линдаль из организации Тотальная оборона не разделяет мнения о высоком уровне компьютерной безопасности в Швеции: "Не думаю, что мы имеем очень высокий уровень компьютерной защищенности. Скорее в других странах положение плачевное, что поднимает наш рейтинг".
А вот еще выводы, сделанные международной экспертной группой по компьютерной безопасности:
57% экспертов полагают, что в мире идет кибернетическая гонка вооружений.
45% считают, что компьютерная безопасность столь же важна, как и охрана государственных границ.
43% оценивают главную угрозу кибератак, в разрушениях или перебоях в работе важных инфраструктур.
36% экспертов думают, что кибероборона важнее противоракетной.
Компания "АэроСвит - Украинские авиалинии" 1 февраля ввела специальные цены на международные рейсы из городов Украины - Киева, Днепропетровска, Донецка, Одессы, Симферополя и Львова. Сниженные цены включают все таксы и сборы. Они установлены на полеты в 19 пунктов Северной Америки, Европы, Ближнего Востока, Закавказья и Центральной Азии. Продажа авиабилетов в рамках акции продолжится по 10 февраля 2012 года.
Пассажирам, в частности, предоставляется возможность приобрести билеты (туда/обратно) из Киева в Санкт-Петербург и Новосибирск за $299 и $399, соответственно.
Авиакомпания также стимулирует специальными ценами международные полеты из регионов Украины. Так, стоимость перевозки в обе стороны из городов Украины в Санкт-Петербург составит $239, в Новосибирск - $269, в Калининград - $399. Перелет из Одессы в Москву и в обратном направлении можно осуществить за $199, а с вылетом из Донецка и Днепропетровска - за $149.
По сниженным ценам будут доступны и некоторые дальнемагистральные рейсы: билет Киев - Дели - Киев можно приобрести за $399, а перелет по маршрутам Киев - Нью-Йорк - Киев и Киев - Торонто - Киев обойдется в $599.
Помимо перечисленных городов акционные цены также введены на авиарейсы в Тель-Авив, Стокгольм, Копенгаген, Вильнюс, Афины, Софию, Бухарест, Минск, Кишинев, Актау, Баку, Ереван.
Специальные предложения на полеты по большинству маршрутов введены на даты вылета/возврата в феврале-марте текущего года, на некоторых направлениях - по апрель, а на отдельных линиях - с апреля по май 2012 г.
Подробнее с информацией о датах полетов, на которые распространяются акционные предложения, об уровнях цен и других условиях акции "АэроСвита" - можно ознакомиться на сайте www.aerosvit.ua или в контактном центре авиакомпании.
Цены на топливные гранулы в порту Санкт-Петербурга достигли своего пика.
Сегодня пеллеты качества DIN+ покупаются по 120 евро/тонна на условиях FOB, и по 105-107 евро/тонна на условиях FCA.
Ряд покупателей готовы платить даже 115 евро/тонна на FCA, но это временная ситуация, которая продлится всего 1-2 месяца.
При условии доставки топливных гранул в Финляндию на котельную или ТЭЦ стоимость этого биотоплива достигает 130-150 евро за тонну гранул на месте разгрузки товара.
Цены, указанные выше касаются высококачественных гранул DIN+, ориентированных на частных потребителей.
Что касается рынка промышленных гранул, которые используются промышленными котельными и ТЭЦ, то в портах Европы цена сегодня колеблится на уровне 130-140 евро за тонну.
Основными покупателями промышленных топливных гранул на рынке России сегодня выступают, согласно статистике ТН ВЭД, "CM Biomass Partners A/S", "Tekhnoinvest Limitted", "Sir Pedersen AS", OU "Mariter" и ряд других компаний.
Крупные энергетические компании: Dong, KV Energi, Fortum закупают гранулы напрямую у некоторых крупных производителей пеллет.
Топливные гранулы поставляются морским путем в Европу через порты Санкт-Петербурга, Усть-Луги, Выборга, Петрозаводска, Архангельска. Покупатели - европейские энергетические концерны и торговые фирмы в Нидерландах, Дании, Швеции и других странах.
Финляндия закупает для собственных нужд щепу и пеллеты из Карелии и Ленинградской области и получает их автомобильным транспортом по 20 тонн за один раз. Цена здесь может быть намного выше стоимости пеллет, предложенной в порту, однако и объемы закупок не очень большие. Биотопливо используется на небольших котельных в приграничных районах Финляндии.
Президент подписал Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок».
Федеральный закон принят Государственной Думой 13 января 2012 года и одобрен Советом Федерации 25 января 2012 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон оформляет акт присоединения Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее – Конвенция), которая принята Организацией экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) 21 ноября 1997 года.
Конвенция является эффективным инструментом борьбы с коррупцией, осуществляемой государствами-участниками в рамках ООН, «Группы восьми», Совета Европы, АТЭС, МВФ, Всемирного банка и других международных организаций.
Присоединение к Конвенции имеет целью содействие развитию международного сотрудничества Российской Федерации в сфере противодействия подкупу иностранных должностных лиц и является одним из условий её вступления в ОЭСР.
Реализация Федерального закона потребует дополнительных расходов из федерального бюджета в размере до 100 тысяч евро ежегодно в качестве взносов для обеспечения участия Российской Федерации в деятельности Рабочей группы ОЭСР. Уплата указанных взносов будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных МИДу России в федеральном бюджете на соответствующий год.
Предполагается, что российские полномочные органы по данной Конвенции будут определены Указом Президента Российской Федерации.

Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев провел выездное совещание по итогам работы Минприроды России и подведомственных ему федеральных служб и агентств в 2008-2011 гг. и приоритетным задачам на 2012-2014 гг.
Об итогах деятельности отчитались директора департаментов Министерства и руководители Роснедр, Росприроднадзора, Росводресурсов, Росгидромета.
Директор Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Алексей Орёл в своем выступлении доложил, что Министерством подготовлены к утверждению проект государственной программы РФ "Воспроизводство и использования природных ресурсов", государственная программа разведки континентального шельфа, и программа геологического изучения и предоставления в пользование месторождений углеводородного сырья Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия).
Был внесен ряд важных изменений в федеральный закон "О недрах" в части повышения инвестиционной привлекательности освоения участков недр, устранения основных административных барьеров, завершения разграничения полномочий с регионами, регламентирования процесса предоставления участков недр в пользование и обеспечения рационального и безопасного пользования недрами. В целом, было отмечено, что Департаментом проделана конструктивная работа в части стимулирования инвестиционной активности и регулирования недропользования.
Продолжаются работы по регламентированию процесса предоставления участков недр в пользование, устранению основных административных барьеров и завершению разграничения полномочий с регионами. В целом отмечено, что Департаментом проделана конструктивная работа в части стимулирования инвестиционной активности и регулирования недропользования.
В сфере экологии восстановлена государственная экологическая экспертиза на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) и в отношении объектов размещения и обезвреживания отходов.
Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Светлана Юрманова отметила, что были разработана Концепция развития системы ООПТ федерального значения на период до 2020 г. и План мероприятий по ее реализации. Внесен ряд изменений в федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Готовится к принятию документ "Основы экологической политики Российской Федерации на период до 2030 г.". В 2011 г. заключены соглашения о создании трансграничных резерватов между Россией и Монголией, Россией и Казахстаном, подготовлены проекты соглашений с Китаем и Абхазией.
Устранен ряд административных барьеров в сфере обращения с отходами, установлена методика расчета размера вреда, причиненного основным компонентам окружающей среды, урегулированы проблемы осуществления экологического надзора, определены меры по реабилитации наиболее загрязненных территорий. В первом чтении приняты законопроекты по новой системе нормирования и внедрения новых доступных технологий, экономическому стимулированию деятельности в области обращения с отходами, по защите морской среды от нефтяного загрязнения, по оптимизации системы управления ООПТ.
По словам Директора Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Дмитрия Кириллова, в период с 2008 по 2011 гг. разработан пакет нормативных актов в целях повышения рациональности использования водных ресурсов, улучшения экологического состояния водных объектов, повышения уровня защищенности от негативного воздействия вод и эффективности государственного управления в сфере водопользования. Утверждена концепция Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 г. Создана основа для реализации единой государственной политики в области водопользования. Госдумой принят в первом чтении законопроект, направленный на регулирование хозяйственного освоения паводкоопасных территорий.
По словам Директора Департамента международного сотрудничества Нуритдина Инамова, стоит особенно отметить, что по итогам отчётного периода была ратифицирована Стокгольмская конвенция. В наступающем 2012 г. планируется внести в Государственную Думу РФ пакет документов по ратификации Орхусской конвенции и конвенции Эспо. В рамках гармонизации законодательства продолжается работа по присоединению Российской Федерации к ОЭСР, налажены эффективные взаимоотношения с Китаем по всему спектру природоохранной тематики. Министерством продолжается реализация Программы реинтродукции переднеазиатского леопарда. С учётом итогов и опыта проведенного в ноябре 2010 г. Международного форума по сохранению тигра на земле, Ю. Трутнев отметил необходимость проведения мероприятий аналогичного уровня, подтверждающих лидирующую роль России в сохранении биоразнообразия.
Директор Департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Антон Берсенев основным итогом прошедшего года в сфере охотничьего хозяйства назвал реализацию нового закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов". В т.ч. важно, что продлен срок действия ранее выданных охотничьих билетов до 1 июля 2012 г., утверждена форма охотничьих билетов единого федерального образца, порядок их выдачи, определен ряд процедур реализации субъектами Российской Федерации данного полномочия.
Подводя итоги, Ю.Трутнев отметил, что по всем направлениям деятельности Министерства есть прогресс, работа ведется в соответствии потребностями экономики и граждан страны. Глава Минприроды России обратил внимание коллег на необходимость следовать приоритетам, главным из них он назвал обеспечение прозрачности нормотворчества. "Не может быть законов, создающих их неоднозначную трактовку. Закон не может быть прочитан двояко". Министр призвал особое внимание обратить на этот вопрос при подготовке предложений по совершенствованию законодательства, поставив акцент на том, что поправки должны улучшать экономику и инвестиционный климат в стране.
Министр отметил большую работу по подготовке новой законодательной оболочки в сфере экологии и подчеркнул, что в 2012 году она должна быть завершена принятием законов.
Совещание состоялось 27 января 2012 г. В нем приняли участие руководители подведомственных Министерству федеральных органов исполнительной власти: Марина Селиверстова (Росводресурсы), Анатолий Ледовских (Роснедра), Владимир Кириллов (Росприроднадзор), Александр Фролов (Росгидромет).
Бермудские острова подписали соглашения об обмене информацией с Южной Кореей и Турцией. Соглашения устанавливают международные стандарты и нормы Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по обмену информацией в налоговых целях. К настоящему времени Бермудские острова имеют налоговые соглашения с 32 странами, пятнадцать из которых были заключены с государствами-членами большой двадцатки. Документ дает государствам расширенные возможности по обмену информацией относительно большего числа налогов. Налоговые управления государств не могут единолично отказывать в предоставлении информации, поскольку она необходима в общих целях. В соглашении с Турцией особое внимание уделяется закону о налоге с корпораций и борьбе с уклонением от уплаты налогов. С каждого платежа наличными или накопленных средств на счетах компаний-резидентов или работающих в стране будет взиматься налог у источника в размере 30%. По мнению премьер министра Бермудских островов соглашение положительно отразится на бермудских компаниях, работающих в Турции. Соглашение между Бермудскими островами и Южной Кореей даст возможности для увеличения объемов прямых иностранных инвестиций между государствами.
Электромобили подзарядят
В России построят сеть электрозаправок на западные инвестиции
Ирина Цырулева
Международный фонд Enerfund намерен инвестировать 1,5 млрд руб. в развитие российского рынка электромобилей. С его помощью в ближайшие два года в стране будет построена сеть зарядных станций. Эксперты, впрочем, считают, что даже создание инфраструктуры не станет стимулом для роста спроса на электромобили. Последние отпугивают россиян высокой стоимостью.
Развитие рынка электромобилей в России находится в зачаточной стадии. В 2010 году свои электромобили в России демонстрировали «АвтоВАЗ», Nissan, Renault, Volvo и Mitsubishi, но продажи официально начала только Mitsubishi. Да и то, видимо, пока только в имиджевых целях. Цена на модель i-MiEV составляет 1,8 млн руб. Через своего российского дистрибьютора «Рольф» концерн Mitsubishi в прошлом году продал 41 электромобиль.
«АвтоВАЗ» пообещал уже в этом году выпустить первые 100 электромобилей ElLada, созданных на базе Lada Kalina, но их стоимость также предположительно превысит цену бензиновой Lada Kalina в два раза и в зависимости от двигателя и комплектации составит более 1 млн руб. «Стоимость электромобилей в два-три раза выше автомобилей с бензиновыми двигателями. Такую покупку могут себе позволить только очень обеспеченные люди», — замечает аналитик ИК «Метрополь» Андрей Рожков.
Не стимулирует россиян приобретать электромобили и фактическое отсутствие инфраструктуры. Но здесь ситуация может измениться уже в ближайшее время.
Вчера стало известно, что международный частный инвестиционный фонд Enerfund, инвестирующий в проекты, связанные с аккумуляторными, солнечными батареями и электромобилями, намерен вложить 1,5 млрд руб. в частное российское предприятие «Револьта». Последнее работает в области электротранспорта и зарядной инфраструктуры. До 2014 года «Револьта» построит сеть, состоящую из 2 тыс. зарядных станций для электромобилей. Массовое строительство начнется уже в апреле, сообщил вчера на пресс-конференции гендиректор «Револьты» Максим Осорин. Станции появятся в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Самаре и Калуге. Стоимость одной станции составляет от 10 до 70 тыс. евро в зависимости от места установки и мощности.
«Электромобили, которые серийно выпускаются, не имеют никаких технических проблем. Мы абсолютно уверены, что электромобили — это наше будущее. Весь вопрос в том, как быстро технологии дойдут до массового клиента», — считает Осорин.
По оценкам Pike Research, которые привел Осорин, глобальный рынок электромобилей к 2017 году достигнет 5,7 млн штук, а рынок зарядной инфраструктуры — $4,3 млрд. В России нужно построить порядка 500 тыс. зарядных станций.
На мировом рынке формирование инфраструктуры также только зарождается. К примеру, в Китае в начале 2011 года была развернута сеть из 25 станций, которые служат для подзарядки электротакси. В Германии и Дании первые очереди электрических заправочных станций войдут в строй только в ближайшие годы. Мировым лидером в этом вопросе пока является Япония, где еще в 2010 году был разработан и принят единый мировой стандарт заправок для электромобилей.
В России же эксперты не ожидают роста спроса на эти машины в ближайшие годы, даже несмотря на развитие инфраструктуры. Помимо высокой цены автомобилей для России очень большой проблемой является и потеря емкости аккумуляторов в холодную погоду.
«Те аккумуляторы, которые используются в электромобилях сейчас, не подходят для эксплуатации в минусовых температурах. Создание инфраструктуры, без сомнения, даст толчок развитию этого рынка, но большого распространения этого вида транспорта в ближайшее время ожидать не стоит», — считает аналитик ФГ БКС Богдан Зыков.
Для популяризации электромобилей в России, по мнению Андрея Рожкова, должны более существенно вырасти цены на бензин, что сделает эксплуатацию автомобилей очень дорогим удовольствием. С другой стороны, должно значительно увеличиться производство электромобилей в мире, что в перспективе привело бы к снижению цен на них. Немалую роль сыграло бы и государство, предоставляя субсидии желающим приобрести электромобиль.
По данным исследования Ernstamp;Young, рынок электромобилей достигнет критической массы лишь в 2022 году, причем основной спрос будет сосредоточен в Европе, Китае и Японии.
Если возобновляемые источники энергии в Сербии представляют большие перспективы для иностранных инвесторов, то в других европейских странах идёт стагнация проектов. Наиболее крупный производитель ветряных турбин в мире – датская компания «Вестас» из-за слабого спроса вынуждена сократить производство и уволить 2,3 тыс. сотрудников и видит Сербию как перспективный рынок для сбыта своей продукции. Первые киловатты из ветропарков могут поступить в энергетическую систему Сербии уже в этом году. Согласно энергетическому балансу страны на долю возобновляемых источников энергии приходится 18%. Однако в нём отсутствует ветряная энергия. В ближайшие годы, как сообщают СМИ, капиталовложения в строительство ветропарков будут привлекательны для иностранных инвесторов. Одним из первых станет проект в районе г. Пландишта (АК Воеводина).
Россия получила тройку по кибербезопасности в рейтинге, составленном экспертами по антивирусному обеспечению компании McAfee. Лучше всех готовы к киберобороне Финляндия, Швеция и Израиль
При этом Российская Федерация воспринимается за рубежом и как источник угрозы, прежде всего благодаря своим высококвалифицированным хакерам
По заказу производителя антивирусного софта McAfee были опрошены сотни компьютерных специалистов, а также государственных чиновников, военных и дипломатов, из мнений которых и сложились оценки. В опубликованном исследовании по пятибалльной шкале оценены 23 государства.
Угроза соцсетями
Североевропейцы и израильтяне лучше остальных готовы отразить нападения в киберпространстве (к примеру, Израиль каждую минуту вынужден отражать около тысячи хакерских атак), однако и они не получили высшей оценки, а набрали лишь четыре с половиной балла.
"Сила этого доклада - в его субъективности, - замечает главный специалист McAfee по технологиям Радж Самани. - Он отражает восприятие готовности государств к киберобороне глазами тех, кто на самом деле понимает что к чему и работает в этой сфере ежедневно".
Россия с оценкой в три балла оказалась в одном ряду с Италией, Польшей и Китаем. Хуже - на "два с плюсом" - защищены компьютерные сети в Бразилии, Индии и Румынии, а замыкает список с двумя баллами Мексика.
Для российских властей, по мнению наблюдателей, киберпространство представляет собой двоякую угрозу: с одной стороны, это источник возможных террористических атак на государство, с другой стороны, "социальные сети могут расшатать режим и вызвать "Русскую весну", говорится в исследовании.
Кто лучше готов к обороне киберпространства:
5 баллов - не получила ни одна страна
4,5 балла - Израиль. Финляндия, Швеция
4 балла - США, Британия, Дания, Франция, Эстония, Германия, Нидерланды, Испания
3,5 балла - Австралия, Австрия, Канада, Япония
3 балла - Россия, Китай, Польша
2,5 балла - Бразилия, Индия, Румыния
2 балла - Мексика
По версии совместного доклада McAfee и брюссельского аналитического центра SDA (Security and Defence Agenda)
Поскольку обширные территории в России не охвачены интернетом, хозяйственная инфраструктура гораздо менее уязвима, чем на Западе, отмечается в докладе. В отличие от Израиля, атаковать коммунальный водопровод где-нибудь в Сибири с помощью компьютерного вируса практически не возможно.
"Русская угроза"
При этом многие западные специалисты видят необходимость защищаться от России, говорится в докладе. Американская контрразведка в недавнем докладе конгрессу открыто обвинила Россию и Китай в кибершпионаже, назвав обе страны "постоянной угрозой экономической безопасности США".
"Однако Китай действует более шумно", - сказал составителям рейтинга специалист американского независимого Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.
Как выразился не названный в исследовании эксперт, Россия зачастую воспринимается как "бандитская страна с отличными хакерами".
По словам старшего аналитика "Лаборатории Касперского" Виталия Камлюка, российские хакеры известны в мире созданием "троянов", проникающих в банковские системы, и ботнетов - сетей из тысяч компьютеров-зомби, которые без ведома своих владельцев начинают выполнять задания хакеров.
Авторы рейтинга отмечают, что, в отличие от остальных крупных стран, в России действуют весьма либеральные правила: до сих пор в стране можно зарегистрировать сервис анонимно.
Согласно официальным данным испанского правительства, индекс цен на жилую недвижимость в стране снизился на 18% относительно пиковых показателей. По словам руководителя сберегательного банка La Caixa Исидре Файне, цены продолжат падать и рухнут на 50-60%...
Обвальное падение цен на жилье в Испании прогнозируют не только банкиры. По данным международного рейтингового агентства Fitch, цены снизятся на 30-35% относительно пиковых показателей. Прежде чем цены достигнут "дна", испанская недвижимость подешевеет еще в два раза, полагают экономисты.
Между тем эксперты портала Spanish Property Insight утверждают, что такие прогнозы и аргументы относительно будущего испанской недвижимости имеют один, но существенный недостаток: они основаны на индексе стоимости жилья, который публикует правительство. По мнению наблюдателей Spanish Property Insight, официальный индекс вводит в заблуждение, а не информирует, т.к. в нем учтены запрашиваемые цены, а не окончательные суммы сделок. На самом же деле, падение цен на жилье уже составило от 30% до 50%.
Аналитики портала подчеркивают, что этот индекс является серьезной проблемой для страны, поскольку к нему обращаются не только агентства, но и гораздо более серьезные международные организации и издания, в том числе ОЭСР, МВФ, Европейская Комиссия и The Economist.
Глава правительства Гибралтара Фабиан Пикардо встретился с Министром туризма и наследия Великобритании Джоном Пенроузом в надежде получить объяснение смысла планов британского правительства по введению режима лицензирования для операторов онлайновых игр, содержащихся в проекте Закона об удалённых играх, который в ближайшее время может быть внесен в парламент Великобритании.
При нынешних порядках в Великобритании (определенных в Законе об азартных играх 2005 года) операторы, у которых есть ключевое оборудование в Великобритании, обязаны лицензироваться Комиссией по азартным играм, тогда как операторам, лицензированным в Европейской Экономической Зоне (EEA), станах ЕС, Гибралтаре и юрисдикциях из белого списка (Остров Мэн, Олдерни, Тасмания, а также Антигуа и Барбуда) разрешается размещать рекламу в Великобритании на основании лицензии, полученной в своей юрисдикции.
Проведя консультацию о предложенном новом режиме, Департамент культуры, СМИ и спорта Великобритании обнаружил, что со времени введения в действие Закона об азартных играх 2005 года (в сентябре 2007 года) все меньше операторов азартных игр регулируются в Великобритании и что ни один из крупнейших операторов онлайновых игр не захотел переехать в Великобританию.
Правительство предложило пересмотреть британский режим так, чтобы оффшорные операторы для работы с британскими клиентами стали обязаны получать лицензию от британского регулятора. Казначейство также пересматривает вопрос со своей стороны, чтобы изменить режим налогообложения в соответствии с этими предложениями и облагать операторов налогами на основании местонахождения клиента.
В настоящее время операторы азартных игр в Великобритании обязаны платить налог на валовую прибыль по ставке 15%, но предлагается его уменьшить, чтобы оффшорные операторы также пополняли британскую казну. Операторы внутри Великобритании многие годы жаловались на режим налогообложения, но все это время их требования реформировать налогообложение оставались без ответа. Операторы все больше обращались к специализированным, низконалоговым территориям, например, Гибралтару и Острову Мэн, чтобы перенести свою деятельность туда, где операторы пользуются преимуществом значительно более благоприятного налогового режима, где ставка налогообложения прибыли составляет 0%.
Во время своих визитов в Лондон, Пикардо также встретился с лидером оппозиционной лейбористской партии Эдом Миллибэндом, чтобы обсудить его недавние подстрекательские комментарии на тему "налоговых гаваней".
Правительство Гибралтара заявило, что встреча представила территории возможность информировать Миллибэнда о последних событиях в Гибралтаре и в особенности о работе финансового центра, который, как подчеркивает правительство, "работает полностью в соответствии с директивами и инструкциями ЕС", и "полностью выполняет правила налоговой прозрачности ОЭСР", и поэтому ни в коей мере не является "налоговой гаванью".
Ранее Миллибэнд призвал, чтобы лица, принимающие решения в ЕС, приняли меры против оффшорных юрисдикций, например, Британских зависимых территорий, в отношении уклонения от налогов.
В МОСКВЕ ОБСУДИЛИ ЕВРОПЕЙСКИЙ И ЯПОНСКИЙ ОПЫТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ
26 января в Российском энергетическом агентстве состоялась Межминистерская рабочая встреча «Система законодательства в сфере энергоэффективности России и Японии».
В мероприятии приняли участие представители профильных министерств и ведомств, сотрудники Института экономики и энергетики Японии, Датского энергетического агентства и компании Бюрмайстер энд Вэйн Энерджи (BWE).
Участники встречи рассмотрели итоги проекта по сравнительному анализу российского и японского законодательств в области энергоэффективности, а также выработали рекомендации по их совершенствованию в обеих странах.
С приветственным словом к собравшимся обратился Директор Департамента энергоэффективности, модернизации и развития ТЭК Министерства энергетики РФ П.В. Свистунов.
«На сегодняшний момент проделана основная работа по созданию законодательной базы в сфере энергоэффективности в России, и теперь необходимо приложить максимум усилий для её совершенствования и подготовки методической базы. Опыт Японии, которая на протяжении многих десятилетий занимается вопросами энергоэффективности, может быть нам очень полезен», – отметил в своем выступлении представитель Минэнерго России.
Справочная информация.
Изучение европейского и японского опыта законодательного регулирования сферы энергоэффективности имеет особое значение в контексте общей долгосрочной цели по повышению энергоэффективности российской экономики.
Исследовательский проект, посвященный подведению итогов сравнительного анализа российского и японского законодательства в области энергоэффективности, был реализован в рамках Меморандума о сотрудничестве в области повышения энергоэффективности между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством экономики, торговли и промышленности Японии.
Как свидетельствует официальная статистика различных европейских государств, в 2011 году Россия стала одной из самых благополучных стран Европы в части роста цен на продукты питания. По темпам "продовольственной инфляции" в 2011 году, согласно расчетам экспертов "РИА-Аналитика", наша страна заняла "только" 23 место из 33 стран Европы с доступными данными. В России рост цен на продукты питания составил 2.4% (декабрь 2011 к декабрю 2010 года). По этому показателю мы существенно уступили лидерам рейтинга роста цен на продукты - в Турции рост цен составил 12.2%, на Кипре - 12.1%, в Казахстане - 9.6%, в Молдове - 7.4%, в Армении - 6.1%, на Мальте - 5.6%, в Чехии - 5.3%. Хуже, чем в России показатели продовольственной инфляции в таких благополучных странах как Финляндия (рост цен на продукты - 4.6%), Дания (4.2%), Австрия (3.5%), Франция (3.0%), Бельгия (2.7%). "За скобками" при этом, конечно, необходимо оставить испытавшую все последствия девальвации Республику Беларусь - это государство безусловный европейский лидер 2011 года по росту цен на продукты питания (+123.8%).
Примечательно, что по общему показателю инфляции Россия, напротив, занимает лидирующие позиции, с показателем 6.1%, опережая все страны ЕС и уступая в Европе только Республике Беларусь, Республике Молдова, Турции и Республике Казахстан. И это при том, что инфляция в России в прошлом году была рекордно низкой. На фоне Европы этот показатель не особенно впечатляет, но отрадна позитивна динамика - год от года инфляция все же снижается. Кроме того, рост денежных доходов населения в 2011 году существенно превысил инфляционные показатели (+13.7% - по предварительным данным по итогам декабря 2011 года).
По мнению экспертов "РИА-Аналитика", сравнительно высокая потребительская инфляция при низком росте цен на продукты, объясняется значительным удорожанием бензина (+14.9%), алкоголя и табачной продукции (+10%), жилищно-коммунальных услуг (+11.7%) и рядом других составляющих.
С сожалением следует отметить, что гордиться низким по сравнению с большинством европейских соседей ростом цен на продовольствие нам нужно с некоторыми оговорками. Прежде всего, необходимо учитывать эффект базы - неурожай 2010 года взвинтил цены на продукты питания в тот период на 14.7%. Как следствие, уже высокие к началу 2011 года цены в условиях хорошего урожая росли не столь активно, "проедая" накопившиеся запасы. Все мы помним позапрошлогодний феномен гречки, когда она была явно переоценена. Как следствие, в 2011 году произошла корректировка.
Любопытны также позиции России по разным группам продуктов питания. Так, по росту цен на хлебобулочные изделия и крупы Россия занимает 6-е место из попавших в выборку стран, а лидирует по этому показателю Чехия (без учета Республики Беларусь). По росту цен на мясо и мясопродукты мы четвертые, уступая только Казахстану, Польше и Украине. По росту цен на рыбу и морепродукты Россия 5-я (лидирует Мальта), по молочным изделиям, сырам и яйцам все уже существенно лучше - Россия 11-я (на первом месте Латвия), по фруктам Россия 24-я (на первом месте Греция - +7.5%).
И наконец, овощи - наш главный "девальватор" в 2011 году - снизились в цене на 38.9%. Это лучший после Украины показатель среди всех представленных в соответствующей выборке стран.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года
Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.
Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.
Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.
Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.
Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.
Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.
Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.
Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.
Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.
Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.
Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.
По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.
Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.
Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.
Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.
Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.
Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?
Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.
Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?
Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.
Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.
Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.
Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.
Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.
Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.
И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.
Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.
Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.
По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.
Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.
В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.
Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было
бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.
Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.
Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.
Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.
Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.
Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.
Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.
Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.
Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.
Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.
Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.
К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.
Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.
Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.
Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.
В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.
К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.
Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во
всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.
Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.
При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.
Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.
И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.
И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.
В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.
После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.
Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.
Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.
Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.
По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.
Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.
Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.
В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".
Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.
Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.
В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.
Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.
Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.
С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.
Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.
Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.
В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.
А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.
Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.
Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.
И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.
В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.
В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.
Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.
В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.
А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.
Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.
Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.
Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.
Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.
Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.
Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.
В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.
Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.
Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.
Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.
Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.
А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.
Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.
В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.
Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.
Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.
Реплика: А как фонд называется?
В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.
Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.
В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.
Реплика: Их около 150 в США.
В.С. Назаров: Федеральных.
Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.
В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.
Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.
Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.
Реплика: При отсутствии инфляции.
Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.
А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.
И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.
Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.
Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.
Реплика: 380.
А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?
Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.
А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?
В.С. Назаров: Сейчас - да.
А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.
В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.
Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.
Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.
Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.
Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.
Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.
Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.
А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?
В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.
А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.
У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.
Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.
Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.
Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?
К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.
Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.
Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.
А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.
Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.
В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.
Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.
Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.
Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.
Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.
Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.
В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".
В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.
Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.
В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!
Вырубка лесов в бразильской Амазонии снова упала; третий год подряд она бьёт рекорды, пишет Nature News Blog.
По данным местных учёных, с августа 2010 по июль 2011 года потери составили 6238 кв. км, что на 78% ниже пикового показателя 2004 года. Кроме того, это на 68% меньше базового уровня, позволяющего Бразилии выполнить взятое на себя в Копенгагене в 2009 году обязательство по сокращению вырубки лесов на 80% к 2020 году. В итоге это должно привести к значительному сокращению выбросов парниковых газов, сопоставимому с обязательствами США и ЕС.
Напротив, чуть раньше Национальный институт космических исследований Бразилиисообщал об увеличении вырубки. Эксперты связали это с тем, что страна никак не завершит дискуссию о лесном кодексе. Но затем было объявлено, что данные основаны на спутниковых снимках с небольшим разрешением.
Что касается лесного кодекса, то речь идёт об отказе от целого ряда его положений. Экологи и прочие учёные обеспокоены тем, что это поспособствует дальнейшей вырубке за счёт снижения природоохранного статуса некоторых областей Амазонии, а также позволит мелким землевладельцам (ruralistas) уйти от ответственности за незаконную вырубку, осуществлённую до 2008 года.
Между тем правительственные чиновники утверждают, что это не помешает стране выполнить свои обязательства. Так, генеральный директор института Жилберту Камара отмечает, что поправки не коснутся требования восстанавливать незаконно вырубленный лес в течение пяти лет. Сегодня примерно 20% очищенных районов Амазонии выращиваются заново и вырубаться уже не будут. Если бы этот показатель составлял сейчас 40%, к 2015 году Амазония стала бы поглотителем углекислого газа. Пока же благодаря вырубке она является его производителем.
Со своей стороны Карлуш Риттл, представляющий в Бразилии интересы Всемирного фонда дикой природы, утверждает, что ослабление защиты 79 млн га леса - это слишком много. Никакие усилия по лесовосстановлению не смогут компенсировать такие потери.
В Министерстве торговли и инвестиций Дании разрабатывается стратегия значительного расширения датского экспорта в страны группы БРИК (на 7,5 млрд. долл.).
Ожидается, что стратегия будет обнародована в марте 2012 г.
Министр торговли и инвестиций Дании Пиа Ольсен Дюр, не разглашая детали стратегии, сообщила, что в составе её министерства, возможно, будет создан специальный Секретариат БРИК.
В соответствии с последними расчетами Министерства финансов Дании, рост ВВП страны в 2011 году составил 1,0%, в 2012 году ожидается 1,2%. Таким образом, Минфин произвел серьезную корректировку своих же прогнозов по росту ВВП в 2011-2012 гг. (соответственно,1,7% и 2,0%).
Датско-шведский молочный концерн ”Arla Foods” заключил соглашение о сотрудничестве с третьей по величине молочной компанией России «Молвест Груп». В соответствии с соглашением, при молочном комбинате российского партнера ”Arla Foods” построит на юге России сыроваренный завод, который с 2014 года будет производить 6 тыс. тонн желтых сортов сыра ежегодно. Инвестиции ”Arla Foods” составят около 4,5 млн. долл.
Сотрудничество с российской молочной компанией является частью стратегии концерна ”Arla Foods” на увеличение к 2015 году его оборота на 50% до 10 млрд. евро (13,6 млрд. долл.).
В Дании зарегистрировано около 15 тыс. промышленных предприятий, на которых занято около 350 тыс. человек. На промышленное производство приходится 13% ВВП страны.
Из общего числа промышленных предприятий только 3% имеют более 100 рабочих и служащих, на них приходится 70% оборота промышленного производства, 80% товарного экспорта и 60% всех занятых в стране.
Дания остается одной из шести стран ЕС, сохраняющей кредитный рейтинг ААА. По мнению финансового аналитика Копенгагенской школы экономики Й. Рагнвида, это может привести к тому, что инвесторы станут продавать облигации Франции и покупать облигации Дании, что может снизить процентную ставку по кредитам.
Авария на японской АЭС "Фукусима-1" не ставит под вопрос будущее атомной энергетики, но заставляет пересмотреть места размещения объектов атомной энергетики, заявил журналистам генеральный директор Агентства по атомной энергии стран Организации экономического сотрудничества и развития (АЯЭ ОЭСР) Луич Эчаварри.
"Конечно, на АЭС "Фукусима-1" была тяжелая авария, и ее значение мы не должны никоим образом преуменьшать. Но я хочу напомнить, что произошла она в результате природного явления - землетрясения и цунами. Трагедия аварии на японской АЭС ставит под вопрос не атомную энергетику, а планы размещения объектов атомной энергетики. Я уверен, что атомная энергетика будет развиваться в будущем, хотя трагедия на АЭС "Фукусима-1" на некоторое время отложила инвестиции в атомную энергетику", - сказал он.
Руководство АЯЭ в рамках рассмотрения заявки России о намерении вступить в Агентство в течение нескольких дней января посетило в России предприятия Росатома, Ростехнадзор, Курчатовский институт и Институт проблем безопасного развития атомной энергетики и обсудило с руководством Росатома ряд важных вопросов, в том числе, по российской ядерной энергетической политике.
Эчаварри по итогам визита заявил о том, что делегация АЯЭ впечатлена масштабами работ по ядерному топливному циклу и уровнем научно-исследовательской деятельности в атомной отрасли России. "Россия обладает всеми необходимыми качествами для вступления в Агентство по ядерной энергии (АЯЭ) стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), заявил журналистам в четверг гендиректор агентства Луис Эчаварри.
"Мое личное мнение, что в результате информации, которую мы получили в ходе визита в Россию, я считаю, что ваша страна обладает всеми качествами для вступления в АЯЭ", - сказал он.
В то же время гендиректор агентства подчеркнул, что решение о принятии какой-либо страны в агентство принимают все члены АЯЭ.
"Стать членом АЯЭ недостаточно, необходимо соответствовать всем принципам, которые есть в ОЭСР. Логически должны пройти через несколько ступеней, и хотя это формальность, к ней нужно относиться серьезно. Я рассчитываю, что в мае-июне среди стран-членов АЯЭ пройдет обсуждение вступления России в агентство, и я рассчитываю, что они придут к положительному решению", - сказал он.
По итогам визита миссии Агентства будет подготовлен доклад для членов Руководящего комитета АЯЭ, который, в свою очередь, принимает решение о выдвижении рекомендаций Совету ОЭСР о принятии России. Принятие окончательного решения по рассмотрению российской заявки ожидается в апреле 2012 года.
По мнению гендиректора АЯЭ, такое решение, скорее всего, будет принято. Он также отметил, что вступление России в АЯЭ будет взаимовыгодным, подчеркнув, что российские специалисты получат доступ к результатам НИОКР, которые проводятся в других странах, а агентство получит доступ к знаниям и опыту, которые Россия накопила за десятилетия реализации своей ядерной программы.
Вступление в Агентство по ядерной энергии рассматривается Россией как логическое продолжение курса на интеграцию в мировую атомную отрасль и ее ключевые институты. Благодаря вступлению в АЯЭ Россия получит право на использование всех результатов интеллектуальной деятельности стран-членов АЯЭ и его Банка данных, в то время как страны-члены АЯЭ получат прямой доступ к интеллектуальным знаниям российских ученых, что будет способствовать дальнейшему совместному развитию передовых технологий в атомной сфере.
Авария на АЭС "Фукусима-1" из-за цунами 11 марта 2011 года привела к утечкам радиации в почву, воздух и море. Полная ликвидация последствий аварии займет 30-40 лет. Из зоны 20-30 километров от станции эвакуировано 140 тысяч человек.
Министр по европейским делам председательствующей в Евросоюзе Дании Николай Ваммен выразил надежду, что лидеры 27 стран Евросоюза в ходе неформального саммита 30 января в Брюсселе достигнут принципиальной договоренности о заключении договора о бюджетной стабильности в ЕС.
На саммите в декабре 2011 года о готовности в целом заключить договор о финансовой стабильности ЕС заявили все 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Против союза, в рамках которого планируется установить систему автоматических санкций за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП, высказалась лишь Великобритания.
"Договоренность в отношении этого соглашения стала бы шагом в правильном направлении для Европы", - сказал Ваммен журналистам по итогам заседания в Брюсселе министров по европейским делам стран ЕС, которые обсудили подготовку к предстоящей встрече в верхах.
Ключевым принципом нового договора станет сбалансированность бюджетов стран-участниц. Этот принцип будет считаться выполненным, если годовой структурный дефицит бюджета страны не превысит 0,5% номинального ВВП.
Датский министр сообщил также, что лидеры ЕС, как ожидается, примут на саммите в понедельник в Брюсселе декларацию об экономическом росте и занятости в объединенной Европе. Александр Шишло.
Иран угрожает предвосхитить эмбарго Евросоюза на нефть и немедленно приостановить экспорт в этот регион. Подобный шаг может оказаться тяжелым ударом для южных европейских стран, переживающих экономический кризис, пишет Financial Times.
Евросоюз на этой неделе утвердил запрет на импорт сырой нефти из Ирана с 1 июля. Пятимесячная отсрочка была разработана для того, чтобы дать Греции, Испании и Италии время найти альтернативные источники поставок. Власти в Мадриде, Афинах и Риме заявили, что используют отсрочку для того, чтобы попросить других производителей нефти, включая Саудовскую Аравию, Россию и Ирак, о дополнительных поставках.
Представитель энергетического комитета в парламенте Ирана Эмад Хосеини заявил, что законодатели в Тегеране заканчивают подготовку законопроекта о прекращении поставок нефтепродуктов в Европу.
"Если этот план будет утвержден, правительство будет обязано остановить торговлю нефтепродуктами с Европой до того, как ЕС введет эмбарго на нефть из Ирана", - сообщил Хосеини. По его словам, законопроект может быть представлен в парламент уже 29 января.
Некоторые другие иранские политики выступили с похожими предложениями, принятие мер, предвосхищающих эмбарго, поддерживает и государственная газета "Кайхан", редактор которой назначен верховным аятоллой Ирана Али Хаменеи.
В прошлом году Евросоюз покупал в среднем 600 тысяч баррелей в день иранской нефти, около четверти от общего объема экспорта из Средней Азии. Крупнейшим покупателем нефти в Иране является Китай, приобретающий по 500 тысяч баррелей углеводорода в день. Аналитики предупреждали, что Иран может отреагировать на эмбарго на экспорт нефти в ЕС и взвинтить цены.
По оценкам МВФ, прекращение экспорта иранской нефти в страны ОЭСР, если этим поставкам не удастся найти альтернативу, могут привести к скачку мировых цен на черное золото на 20-30 долларов за баррель. Закрытие Ормузского полива, которым грозит Иран в случае эмбарго, может привести к еще более значительному скачку цен, считают в МВФ.
Ответственная за внешнюю политику ЕС баронесса Кэтрин Эштон считает, что уже наложенных на Тегеран санкций недостаточно, поэтому их следует расширить дополнительными запретами в области финансов. Россия полагает, что ЕС поступил неразумно, так как сорвал расширение сотрудничества со стороны Тегерана, который "осенью сделал шаг навстречу" странам Запада, согласившись на очередной раунд переговоров по своей ядерной программе.
Дания, постепенно уменьшающая военное присутствие в Афганистане, пообещала увеличить объём средств, выделяемых на социальные проекты и развитие Афганистана.
Объём помощи Афганистану со стороны Дании составит 100 миллионов долларов в год, сообщила премьер-министр Дании Хель Торнинг-Шмидт, которая посетила Кабул в период с 19 по 21 января, сообщает информационное агентство «Бахтар» со ссылкой на заявление посольства Дании в Кабуле.
Премьер-министр подтвердила стремление Дании продолжать сотрудничество с Афганистаном после 2014 года, когда страну покинут иностранные войска. Она подчеркнула, что президент ИРА Хамид Карзай должен усовершенствовать систему управления и сделать ситуацию в стране более устойчивой и понятной как на национальном, так и на международном уровне. «Дания приветствует мирные переговоры в Афганистане и поддерживает идею учреждения офиса для диалога с боевиками. Как заявлено в Боннской декларации, мирное движение должно быть основано на прекращении насилия, разрыву связей с международным терроризмом и соблюдении конституции Афганистана», – заявила премьер-министр.
В провинции Гельманд Хель Торнинг-Шмидт встретилась с губернатором провинции Гулабом Мангалом и датским контингентом в Афганистане. Она выразила желание датского правительства поддерживать дальнейшее развитие провинции Гельманд.
В настоящее время в Афганистане находится 720 датских солдат. С 2002 года 42 солдата Дании погибли в Афганистане.
Швейцарии необходимо сместить приоритеты национальной системы налогообложения, снизив уровень индивидуальных налогов и увеличив сборы налогов на потребление и на операции с недвижимостью.24 января Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала результаты своего очередного ежегодного анализа состояния экономики Швейцарии, подготовив ряд предложений по модификации налоговой системы страны.
По оценкам авторов отчета, несмотря на значительное падение стоимости национальной валюты, экономика Швейцарии в 2011 году развивалась устойчивыми темпами и находилась в сбалансированном состоянии. Однако по их мнению, сохранение таких же темпов развития в дальнейшем должно потребовать ряд активных действий со стороны правительства страны.
В их ряду, в качестве приоритетных задач, ОЭСР отметила необходимость снятия основной налоговой нагрузки с индивидуального налогообложения и смещение ее на налоги связанные с процессами потребления и накопления. Одновременно с этим, правительству Швейцарии рекомендовано поднять уровень национального налога на добавленную стоимость (НДС) и расширить сферу его применения, введя НДС и на проводимые в стране финансовые операции.
Касаясь вопроса индивидуального налогообложения, эксперты ОЭСР сочли нужным призвать федеральное правительство и органы местной власти к снижению налоговой нагрузки на швейцарских налогоплательщиков. Однако, было отмечено необходимым снять ограничения с органов местного самоуправления по самостоятельному регулированию местных налоговых сборов по операциям с недвижимостью. При этом, дополнительные сборы, полученные от налоговых платежей по недвижимости, должны будут компенсировать в бюджете Швейцарии потери, вызванные снижением сборов подоходного налога с индивидуальных налогоплательщиков.
Как отмечается в докладе ОЭСР, проведения подобных изменений в системе национального налогообложения Швейцарии способно создать более устойчивые источники сборов в бюджет страны и стабилизирует экономическое развитие в долговременной перспективе.
Новый энергоэффективный дом Natural Balance, строительство которого завершилось в Набережных Челнах в среду, способен снизить потребление энергии на 78,5% от нормативов и станет модельной площадкой завода по производству теплоизоляции в особой экономической зоне (ОЭЗ) "Алабуга", сообщила датская компания Rockwool.
"Несмотря на то, что в доме будет жить простая семья, мы будем следить за его энергопотреблением и проводить экскурсии. Татарстан для проекта был выбран специально: для демонстрации энергоэффективных решений, которые будут производиться на заводе Rockwool в ОЭЗ "Алабуга". Его открытие запланировано на февраль 2012 года", - сообщил РИА Новости представитель компании.
Как пояснили в ее пресс-службе, в соответствии с действующими российскими строительными нормами, потребление энергии на отопление такого дома составляет 175 кВт.ч на квадратный метр в год. При этом энергопотребление дома Natural Balance составило 37,3 кВт.ч на квадратный метр в год - на 78,5% ниже нормативного.
"Теплоизоляция толщиной от 150 до 250 миллиметров для стен, пола, крыши стала ключевым элементом для достижения низкого энергопотребления здания. Благодаря этому в доме отсутствует необходимость в традиционной системе отопления. Обогрев и горячее водоснабжение здания обеспечивается геотермальным насосом. В доме нет радиаторов, отопление происходит за счет водяного теплого пола (низкотемпературная система отопления)", - рассказали в компании.
Согласно приведенным расчетам, инвестиции в энергоэффективные решения увеличили стоимость возведения здания площадью 186 квадратных метров на 22,2%. Однако экономия за счет уменьшения энергозатрат на отопление составит более 22 тысяч рублей ежегодно, если сравнивать с газовым отоплением.
В настоящее время на территории ОЭЗ "Алабуга" успешно работают 25 резидентов, в том числе крупнейшие: компания "Соллерс" (производство автомобилей), ЗАО "Полиматиз" (производство продуктов из полипропилена); ООО "Роквул-Волга" (производство минераловатной продукции); СП "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" (производство стекловолокна); ООО "ЭР Ликид-Алабуга" (выпуск технических газов); ООО "Акульчев-Алабуга" (производство кондитерских изделий); турецкая компания Kastamonu Integrated Wood Industry and Trade Co. (производство древесноволокнистых плит и паркета).
ВВП подвергнут росту
Объем экономики увеличат за счет собственников жилья
Андрей Сусаров
Росстат ведет переоценку показателей российского валового внутреннего продукта (ВВП) в соответствии с принятыми в мире методиками. Размер нашей экономики существенно прирастет благодаря новому методу учета доходов от аренды жилья. Экономисты обращают внимание, что объявленные властью ориентиры достижения Россией европейских показателей размера ВВП на душу населения становятся более достижимыми.
О подготовке к переходу на принятые в Европе и Америке методики учета размера ВВП рассказала во вторник журналистам замглавы Росстата Ирина Масакова. Наиболее существенные изменения связаны с международными стандартами учета жилой ренты. У нас пока в ВВП учитывается только тот доход, который реально получают собственники от сдачи принадлежащего им жилья в аренду. На Западе не так. Там рента засчитывается в виде вмененного дохода всем собственникам жилья. То есть учитывается тот доход, который мог бы получать собственник жилья, сдавая его в аренду. Если в недвижимости живет сам собственник, то считается, что «он как бы сам у себя берет это жилье в аренду». Эти суммы учитываются и в доходах, и в расходах домашних хозяйств. Они никак не сказываются на жизни или налогообложении собственников. Но при этом существенно увеличивают совокупный размер ВВП.
Сейчас проводятся экспериментальные пересчеты в соответствии с новой методикой всего ряда показателей ВВП за прошлые годы вплоть до 2002 года. Пока есть оценки только по двум годам. Представители Росстата отказались говорить о том, насколько изменится размер российского ВВП согласно их первым оценкам, «чтобы не будоражить общественное мнение раньше времени и не вводить никого в заблуждение». «Единственное могу сказать, что разница представляет собой значительную величину», — призналась Масакова. Пересчет всего ряда будет завершен «в лучшем случае» в 2013 году, надеется статистик.
Главная трудность, с которой сталкивается Росстат при пересчете ВВП по новой методике, связана с малым количеством информации о сделках на рынке жилья. В рыночной экономике для досчета вклада собственников в ВВП используется квартплата, говорит директор Международного института статистического образования ВШЭ Алексей Пономаренко. У нас это неудобно — квартплата остается низкой и не связана с реальной стоимостью жилья. Нет в России также объективной массовой оценки недвижимости. По словам начальника управления национальных счетов Росстата Андрея Татаринова, в Чехии, например, порядка 85% жилых помещений хотя бы раз продавались на вторичном рынке. У нас этого рынка практически нет. Поэтому, по словам Масаковой, желательно иметь доступ к базе с кадастровой оценкой жилья, которая готовится сейчас Росреестром для взимания налога на недвижимость.
Представители Росстата категорически отвергли предположение, что пересчет ВВП ведется для улучшения официальных показателей в угоду исполнительной власти. «Могу поклясться, что мы ни разу не угодничали и не корректировали статистику, как это кому-то из правительства хочется», — заверила Масакова. Да и невозможно это. Нельзя увеличить размер ВВП просто так, не пересмотрев при этом показатели, например, сбора налогов, расходов на оплату труда, доходов домашних хозяйств либо прибыли предприятий. К тому же пересмотр всего ряда данных по прошлым годам скорее всего никак не скажется на темпах роста ВВП. Правда, такой важный внешне, да и внутриполитический показатель, как размер ВВП на душу населения, все-таки станет больше, отмечают все эксперты. В частности, это позволит быстрее реализовать обещание премьера Владимира Путина увеличить за десять лет объем ВВП на душу населения в 1,8 раза — с $19,7 тыс. до $35 тыс. на человека.
Изменение методики расчета ВВП делается в соответствии не с внутриполитическими резонами, а по требованию международных организаций, например ООН, ВТО, ОЭСР, заверяют в Росстате. Сопоставимые показатели размера ВВП нужны не только для объективной оценки потенциала российской экономики, но и для определения размера взноса нашей страны в международные организации.
Эксперты не уверены, что пересчет по международной методике существенно увеличит ВВП. «На 1,5–2%», — заверил Пономаренко. Это никак не скажется на других показателях. «Немного больше будет в структуре ВВП услуг, меньше товаров», — отметил специалист. Изменение размера ВВП более важно для межстрановых сравнений и исследователей, а не для практической аналитики, соглашается Владимир Сальников из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.
Азиатский банк развития выделил 75,4 миллионов долларов на ремонт ГЭС в уезде Грешк южной афганской провинции Гельманд, сообщили на днях официальные источники в Кабуле.
Соответствующий контракт был подписан министром финансов Афганистана Омаром Захелвалом и главой ADB в Афганистане Робертом Гордоном Ринкером. 43 миллиона долларов предоставит банк, 20 миллионов – Великобритания и 12,4 миллионов – Дания, телеканал «Лемар» со ссылкой на министра финансов Афганистана.
Присутствовавший на церемонии подписания контракта глава национальной афганской энергетической компании «Дэ Афганистан Брешна Шеркат» Абдул Разик Самади заявил, что реализация проекта займёт два года. Сейчас ГЭС вырабатывает 1,2 МВт электроэнергии, а по окончании работ это значение должно увеличиться до 4,5 МВт благодаря расширению водного канала и обновлению турбин. Компания планирует провести в уезд высоковольтную линию электропередач стоимостью 1,1 миллиона долларов. В проекте будут заняты сотни рабочих, и после окончания ГЭС сможет обеспечивать электричеством около 80 тысяч человек, добавил он.
Выступивший с речью глава ADB заявил, что с 2003 года банк предоставил Афганистану около 300 миллионов долларов на реализацию различных проектов развития.
Согласно данным Розничного Аудита ГЛС в Казахстане™, по итогам трех кварталов 2011г. розничный аптечный рынок страны в натуральном вы-ражении сократился на 4% и составил 331,581 млн. упаковок. В денеж-ном выражении (без учета ДЛО) рынок страны продемонстрировал пози-тивную динамику: 2% в казахских тенге и 3% - в долларах. В оптовых ценах рынок достиг 572,366 млн. долл. (83,690 млрд. тенге), в розничных – 699,243 млн. долл. (102,242 млрд. тенге) (рис.1). Средняя стоимость упаковки в розничных ценах составила 2,11 долл., тогда как годом ранее - 1,97 долл. По итогам девяти месяцев 2011г. уровень потребления ГЛС на душу населения составил 42,53 долл. (в 2010г. – 41,94 долл.).
Восемнадцать процентов проданных за 9 месяцев 2011г. в аптеках Казах-стана лекарств были произведены в Германии. И хотя доля немецких препаратов сократилась на 0,5 п.п. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, они продолжают лидировать со значительным отрывом. На вторую позицию вышли препараты российского производства, заняв-шие 7% рынка. По шесть процентов приходилось на ГЛС из Индии, США и Франции. Препараты местного производства аккумулировали 5% аптеч-ного рынка, также как и лекарства из Дании и Словении.
Топ-10 лидирующих производителей на аптечном рынке Казахстана по итогам девяти месяцев 2011г. продемонстрировал высокую стабильность – единственная перестановка произошла в нижней его части (табл. 1). Благодаря росту продаж на 5% компания ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН поднялась на две позиции и заняла 8 место, потеснив на строчку вниз СОЛВЕЙ и ГЕДЕОН РИХТЕР (по – 5% у обеих). Остальным семи представителям рейтинга удалось сохранить свои позиции. Первую строчку по-прежнему занимают препараты нераспознанных производителей, хотя их доля в анализируемом периоде заметно сократилась. Наиболее востребован-ными на рынке Казахстана продолжают оставаться препараты компании НОВАРТИС (-1%), однако их продажи в анализируемом периоде снизи-лись. Отрицательную динамику и снижение долевого присутствия про-демонстрировали также САНОФИ-АВЕНТИС (-4%) и БЕРЛИН-ХЕМИ (-1%), занимающие 3 и 7 позиции. Суммарная доля, аккумулируемая десятью ведущими компаниями, также сократилась и составила 43,6%.
В Топ-10 ведущих торговых наименований произошли более выражен-ные изменения - только трем наименованиям удалось остаться на занятых ранее местах (табл.2). Это лидер рейтинга Актовегин (+18%), а также занимающие 6 и 8 места Сумамед (+0,1%) и Мезим форте (-4%). Остав-шиеся представители изменили свои позиции, при этом четыре – улуч-шили их. На строчку вверх переместились Линекс (+6%), ТераФлю от гриппа и простуды (+11%) и новый представитель Топ-10 Но-шпа (+6%), которые заняли 2, 4 и 10 места соответственно. На два пункта повысил свой рейтинг препарат Виферон (+4%), расположившийся на 7 строчке. В тоже время три наименования с отрицательной динамикой заняли более низкие места. Это Эссенциале Н (-6%), Цефазолин (-2%) и Дюфастон (-7%), опустившиеся на 3, 5 и 9 позиции соответственно.
Четыре представителя рейтинга ведущих МНН и группировочных наиме-нований продемонстрировали отрицательную динамику продаж (табл. 3). Это сохранившие 2 и 9 места Панкреатин (-3%) и Соевых бобов фосфо-липиды (-1%), а также комбинация Поливитамин+Мультиминерал (-11%) и МНН Ксилометазолин (-6%), опустившиеся на 4 и 10 строчки. Кроме того, вследствие невысокой динамики продаж на позицию вниз сместился Азитромицин (+1%). Напротив, рейтинговый прогресс отмечен у на-именований Амброксол (+6%), Флуконазол (+2%) и единственного нового участника Цефтриаксон (+20%). По-прежнему возглавляют рейтинг пре-параты нераспознанного состава. Общая доля десяти ведущих МНН уве-личилась с 23,0% до 23,6%.
Тройка лидеров, возглавляющих рейтинг ведущих АТС групп, осталась неизменной (табл. 4). Это группы J01 Антибактериальные препараты для системного использования (+0,4%), N02 Анальгетики (+10%) и R05 Препа-раты для устранения симптомов простуды и кашля (+9%). Кроме того, R01 Назальные препараты (+3%) сохранили за собой седьмую строчку. Четыре представителя Топ-10 продемонстрировали рейтинговый прогресс. С 4 на 5 место поднялись M01 Противовоспалительные и противо-ревматические препараты (+13%), с 8 на 6 - G04 Препараты для лечения урологических заболеваний и с 10 на 9 - A07 Противодиарейные препа-раты (по +8% у обеих групп). Последнюю строчку рейтинга занял единст-венный новый его представитель A05 Препараты для лечения заболева-ний печени и желчевыводящих путей (+11%). Снижение продаж отмече-но у групп A11 Витамины (-3%) и G03 Половые гормоны (-5%). Итоговая доля анализируемой «десятки» увеличилась на 1 п.п. и достигла 45,0%.
Заключение.
Розничный рынок Казахстана по итогам девяти месяцев 2011г. увеличился на 2% в национальной валюте и на 3% - в долларовом эквиваленте, и составил 699,243 млн. долл. (102,242 млрд. тенге). В сравнении с динамикой первого полугодия текущего года, темпы роста немного снизились (+4% в тенге и +5% - в долларах). В натуральных показателях рынок продемонстрировал отрицательную динамику (-4%), а объем рынка составил 331,581 млн. упаковок. Относительно показателей аналогичного периода прошлого года, и средняя стоимость упаковки, и уровень потребления ГЛС жителями страны увеличились (2,11 долл. против 1,97 долл. и 42,53 долл. против 41,94 долл.).
В Украине будет построен терминал по приему сжиженного газа, заявил президент страны Виктор Янукович, передает РИА "Новости".
По его словам, большой терминал для сжиженного газа будет построен на Черноморском побережье. Он добавил, что Украина намерена реализовать и другие крупные инфраструктурные проекты - строительство ветровых и солнечных электростанций, а также скоростных железных дорог. "Это те проекты, которые позволят Украине и зарабатывать, и экономить в последующие десятилетия", - пояснил глава государства.
Янукович не уточнил, откуда Украина собирается брать сжиженный газ, однако осенью прошлого года сообщалось, что Киев ведет переговоры с Францией о поставках сжиженного газа и строительстве для этого терминала.
В середине сентября 2011 года украинские власти выбрали испанскую компанию Socoin для разработки технико-экономического обоснования (ТЭО) проектируемого терминала по приему сжиженного природного газа (СПГ) на побережье Черного моря. На данный контракт с Украиной, кроме Socoin, претендовали Ramboll Oil&Gas (Дания), Sener (Испания), Foster Wheeler Iberia (Испания) и Technique Italy (Италия).
По словам главы госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислава Каськива, ТЭО будет готово до конца января текущего года. Подготовка ТЭО обойдется Украине в 285 тысяч евро.
Руководство Украины собирается построить СПГ-терминал до 2015 года. Его проектная мощность должна составить 10 млрд кубометров в год, стоимость - 2,5 млрд долларов. По оценкам экспертов, опрошенных BFM.ru, СПГ-терминал даст Украине дополнительно от 5 до 10 млрд кубов газа в год. Эти углеводороды будут поставляться в страны Восточной Европы через частные компании (в обход государственного "Нафтогаза"), считают они.
В Риксдаге Швеции отсутствует необходимая поддержка бюджетному пакту ЕС. Четыре правящие буржуазные партии выступают за участие в этом пакте, а оппозиционные партии - против. Этот документ ЕС до сих пор не разработан, для 17 государств имеющих Евро в обращении. Предполагается, что такие страны как Швеция могут присоединиться к этой договоренности, не обязуясь соблюдать ее бюджетные правила.
По мнению представителей Партии охраны окружающей среды, Швеция сначала должна получить формальное право не участвовать в Европейском монетарном и валютном сотрудничестве. (Швеция хотя и не входит в зону Евро, однако формально, не имеет на это права, в отличие от Дании). Премьер-министр Фредрик Райнфельдт назвал вариант "Зеленых" не реалистичным.
Страны Евросоюза, которые подпишут фискальный договор о расходовании средств, но откажутся вносить в свои конституции поправки о сбалансированном бюджете, будут наказываться судом ЕС. Штраф государств, не следующих так называемому "золотому правилу", будет составлять не более 0,1% их ВВП, сообщает Reuters со ссылкой на выдержки из договора.
Данная версия документа, который, как ожидается, подпишут все члены Европейского союза, кроме Великобритании, является предварительной. На следующей неделе договор будет обсуждаться на встрече министров финансов стран ЕС, затем он станет главной темой заседания лидеров государств блока, которое состоится 30 января.
Агентство отмечает, что деньги, собранные с членов ЕС, подписавших документ, но не следующих "золотому правилу", будут направляться в стабилизационный фонд еврозоны. Данный орган начнет работать в июле этого года.
Страны ЕС согласовали общие принципы фискального договора на прошлой неделе. Полностью текст документа будет представлен 29 января в Брюсселе, во время встречи министров финансов блока. Подписать договор уже выразили желание 17 стран зоны обращения евро, а также Болгария, Дания, Венгрия, Литва, Чехия, Румыния, Швеция, Латвия и Польша. Главным принципом документа станет "золотое правило", в соответствии с которым годовой дефицит бюджета страны не должен превышать 0,5% ВВП.
Решения Intel для розничной торговли делают будничный процесс хождения по магазинам более интересным занятием•В США начались пилотные испытания решений Intel для розничной торговли, созданных совместно с компаниями HSN*, Kraft Foods* и Macy's*. Данные разработки призваны повысить уровень удовлетворенности покупателей.
•Сотрудничество с adidas*, LEGO Group* и Petrobras* позволит по всему миру внедрить целую серию принципиально новых решений, предназначенных для использования в сфере розничной торговли.
•Технологии, разработанные на базе процессоров Intel CoreTM, обеспечивают высокую скорость работы, интеллектуальные возможности для подключения и высокое качество изображения.
•Система Intel AIM Suite позволяет магазинам собирать важные статистические данные о покупателях и помогает покупателям легко и просто выбирать нужные товары и услуги.
Корпорация Intel активно сотрудничает с крупнейшими магазинами для того, чтобы внедрить новые технологии в сфере розничной торговли. Корпорация объявила о том, что она совместно с компаниями HSN*, Kraft Foods* и Macy's* реализует новый проект по запуску серии специальных решений, которые позволят сделать процесс покупки товаров более увлекательным занятием и помогут покупателям приобретать именно то, что им нужно.
С помощью новых технологий на базе разработок Intel крупнейшие магазины розничной торговли смогут объединить преимущества покупки товаров через Интернет и покупки в обычных магазинах. Эти решения, созданные на основе процессоров Intel Core второго поколения, позволят создать яркие графические системы, которые будут привлекать внимание покупателей и предлагать посетителям магазинов именно ту информацию, которая им нужна. При внедрении подобных решений владельцы магазинов смогут получить следующие преимущества: более простое управление, высокая экономическая эффективность, более высокий уровень удовлетворенности клиентов и объема продаж.
Intel организовала совместный проект с компанией HSN*, целью которого была разработка интерактивной панели touchwall, которая позволила бы компании расширить свой информационный охват. С помощью этой системы HSN* транслирует виртуальные уроки кулинарного мастерства с участием известного шеф-повара Вольфганга Пака. Эта инициатива объединила в себе все последние цифровые разработки HSN*, чтобы разнообразить процесс покупки товаров и сделать его более ярким и увлекательным занятием.
Системы цифровых табло становятся все более популярными среди компаний розничной торговли. С помощью системы Intel Audience Impression Metric Suite (Intel AIM Suite) компании могут оперативно изменять отображаемые на экране рекламные сообщения в соответствии с текущей целевой аудиторией. Кроме того, решение позволяет магазинам собирать информацию о предпочтениях покупателей, чтобы оценить успешность рекламной кампании.
Используя приложение Intel AIM Suite, Kraft Foods* и Intel разработали систему DIJI-TASTE Sampling Experience* - интерактивное решение, которое предлагает образцы продукции в соответствии с предпочтениями конкретной целевой аудитории. Система DIJI-TASTE Sampling Experience* автоматически определяет возраст проходящих мимо нее людей и предлагает им бесплатный образец продукции. В данном случае предлагалось попробовать десерты JELL-O* под торговой маркой TEMPTATIONS*. В настоящий момент система JELL-O DIJI-TASTE* развернута в районе Shedd Aquarium (Чикаго) и в районе South Street Seaport (Нью-Йорк).
Компания Macy's* также разместила систему Beauty Spot* в четырех своих магазинах. Это устройство помогает покупателям подобрать подходящую косметику и духи. Посетители магазинов могут получить подробную информацию о предлагаемой продукции и загрузить на мобильный телефон информационные материалы с описанием рекламных акций, тенденций в мире моды и пр.
Эти пилотные решения реализованы на основе других проектов, которые Intel создавала с другими крупнейшими мировыми компаниями. Intel активно работала с adidas*, LEGO Group* и Petrobras* для того, чтобы покупатели во всем мире смогли воспользоваться преимуществами новых решений, призванных упростить процесс покупки товаров и услуг.
Разработки корпорации Intel представлены на стенде компании на выставке National Retail Federation (NRF) Annual Convention & Expo, 15-18 января, Нью-Йорк. Дополнительная информация представлена в информационной подборке NRF.
В Исландии на протяжении 13 лет техническая соль продавалась как пищевая, хотя она не предназначена для употребления человеком, сообщает AFP. В центре скандала оказалась местная компания Olgerdin Egill Skallagrimsson (OES), которая поставляла это химическое соединение хлорида натрия пищевым компаниям островного государства. Эта история грозит нанести урон репутации исландских пищевых компаний, заявил председатель Ассоциации фермерских хозяйств Исландии Гаральдур Бенедиктссон. Ведь предполагается, что произведенная в стране еда полезна для здоровья, напоминает он.
Скандал уже привлек внимание органов власти. Представитель Рейкьявикского департамента здравоохранения Оскар Исфелд Сигурдссон сообщил AFP, что в технической соли производства компании OES содержались инородные вещества (в частности, мелкие камешки, металлические частицы), которые при соблюдении технологии отделяются от элементов соли. OES импортировала соль из Дании, отметил собеседник агентства.
Обычно техническая соль находит применение в коммунальном хозяйстве. Зимой в России хлоридом натрия, смешанным с другими подобными соединениями, в некоторых населенных пунктах посыпаются тротуары. Такая соль также используется в производстве некоторых химикатов. В Исландии OES обеспечивала этим "ингредиентом" производственные мощности пищевой промышленности: пекарни, мясокомбинаты и рыбозаводы. Представители OES подчеркивают, что исландские граждане не могли купить техническую соль в "чистом" виде.
Только 1,2% молодых специалистов России проходили стажировку или учились за рубежом, свидетельствует опрос портала Career.ru.
"В среднем, 1,2% или 3 432 молодых специалиста, искавших в прошлом году работу на Career.ru, могут похвастаться тем, что учились или стажировались в другой стране", - говорится в сообщении.
Чаще всего студенты или выпускники - 69% - отправляются за рубеж для того, чтобы подтянуть языки, при этом среди них немало и тех, кто едет повышать квалификацию по специальности (22%) или на стажировку (21%).
На первом месте в рейтинге самых популярных стран для учебы и стажировки у российских студентов и выпускников - Германия, здесь побывали более 750 человек. На второй строчке, с небольшим отставанием, США, где стажировались или учились почти 520 человек. Тройку стран замыкает Англия, куда выезжали на обучение 432 человека. Также в ТОП-10 попали Франция, Испания, Китай, Италия, Канада, Япония и Швейцария.
"Не попали в десятку самых популярных стран, но были к нему очень близки, Финляндия, Швеция, Австралия, Корея, Польша, Бельгия, Дания, Чехия и Португалия", - отмечает пресс-служба Career.ru
Согласно данным исследования, молодые специалисты, обучившиеся за границей, претендуют на заработную плату значительно выше той, на которую рассчитывают их соотечественники без зарубежного образования - 40 тысяч против 29 тысяч рублей.
Специалисты Career.ru в ходе исследования проанализировали 286 000 резюме молодых специалистов (с опытом работы менее 1 года), искавших работу на портале в 2011 году.
Международный валютный фонд подтверждает необходимость увеличения ресурсов до 1 триллиона долларов, сообщает организация.
"Сотрудники фонда рассчитали, что общемировая потребность в финансировании в ближайшие годы окажется примерно на уровне в 1 триллион долларов. В связи с этим, фонд планирует увеличить свои ресурсы на 500 миллиардов долларов. Эта сумма включает озвученные недавно обещания европейских стран предоставить примерно 200 миллиардов долларов для увеличения ресурсов фонда", - говорится в коммюнике фонда.
При этом МВФ отмечает, что не будет производить никаких действий, пока не проведет все необходимые консультации со странами-членами фонда.
Ранее в среду агентство Bloomberg со ссылкой на источник, близкий к МВФ, сообщило, что фонд планирует достигнуть договоренности об увеличении ресурсов до 1 триллиона долларов уже на встрече министров финансов и глав центробанков "Группы двадцати", которая пройдет 25-26 февраля в Мехико.
По словам собеседника агентства, представители МВФ в настоящее время ведут переговоры с Россией, Китаем, Бразилией, Индией, а также Японией и странами- экспортерами нефти об увеличении их вклада в фонд.
Накануне глава МВФ Кристин Лагард заявила о том, что в руководстве организации сейчас активно обсуждаются способы увеличения ресурсов МВФ.
В декабре прошлого года Еврогруппа решила, что страны еврозоны выделят 150 миллиардов евро дополнительных средств МВФ в форме двусторонних кредитов. Еще пять европейских стран - Чехия, Дания, Польша, Швеция и Норвегия - также решили поучаствовать в увеличении ресурсов фонда. Великобритания обещала определиться со взносом в начале 2012 года. При этом на прошедшем 8-9 декабря саммите ЕС европолитики договорились о предоставлении МВФ 200 миллиардов евро дополнительных финансовых ресурсов для борьбы с кризисом суверенных долгов в еврозоне.
Впервые идея увеличения ресурсов МВФ была озвучена на фоне усугубления экономических проблем в Испании и Италии. По мнению европейских политиков, если такие крупные страны обратятся за помощью к международным кредиторам, у МВФ и Евросоюза может просто не хватить средств на их спасение.
Инвестиции в МВФ не увеличивают объем государственного долга стран ЕС, в отличие от инвестиций во внутренний Европейской фонд финансовой стабильности, который, наравне с МВФ, оказывает помощь двум странам еврозоны - Ирландии и Португалии.
Чехия не будет делать взнос размером в 3,5 миллиарда евро в Международный валютный фонд (МВФ), поскольку полагает, что сумма должна быть значительно ниже, сказал премьер-министр страны Петр Нечас (Petr Necas), которого цитирует агентство Ассошиэйтед Пресс.
В декабре прошлого года Еврогруппа решила, что страны еврозоны выделят 150 миллиардов евро дополнительных средств МВФ в форме двусторонних кредитов. Еще пять европейских стран, не входящих в евро, - Чехия, Дания, Польша, Швеция и Норвегия - также решили поучаствовать в увеличении ресурсов фонда. Великобритания обещала определиться со взносом в начале 2012 года.
При этом на прошедшем 8-9 декабря саммите ЕС европолитики договорились о предоставлении МВФ 200 миллиардов евро дополнительных финансовых ресурсов для борьбы с кризисом суверенных долгов в еврозоне.
Ожидается, что правительство Чехии проведет голосование по вопросу взносов Чехии в фонд на следующей неделе. При этом против столь большой суммы взносы высказывается не только премьер-министр страны, но и президент страны Вацлав Клаус (Vaclav Klaus).
Нечас также выразил опасения относительно того, что создание союза бюджетной стабильности в Европе, который также обсуждался на саммите ЕС 8-9 декабря, даст чиновникам в Брюсселе больше возможностей для контроля над национальными бюджетами европейских стран.
"Правительство страны может выступить с инициативой проведения национального референдума относительно присоединения Чехии к данному договору, если он будет предполагать передачу чрезмерных полномочий Брюсселю", - отметил Нечас.
Власти США отказались предоставлять дополнительные средства Международному валютному фонду для увеличения его ресурсов с целью финансирования помощи еврозоне в борьбе с затянувшимся долговым кризисом, сообщила агентству Франс Пресс представитель американского Минфина Кара Алаймо (Kara Alaimo).
"Мы сказали нашим международным партнерам, что мы не имеем никаких намерений прилагать усилия к увеличению ресурсов МВФ", - рассказала она агентству.
Власти крупнейшей экономики мира считают, что Европа способна самостоятельно справиться с "долговой проблемой", а помощь от МВФ видят лишь в качестве дополнения к европейским усилиям, сообщила представитель американского Минфина.
"Мы все еще верим в то, что МВФ может сыграть большую роль в спасении Европы, однако только в качестве дополнения к ее собственным стараниям. У Европы есть "мощности" для решения ее проблем. МВФ не может стать заменой здоровой европейской защите", - приводит слова Алаймо Франс Пресс.
Ранее в среду МВФ заявил о необходимости увеличить свои ресурсы на 500 миллиардов долларов, до 1 триллиона долларов. При этом сумма в 500 миллиардов долларов уже включает недавно озвученные обещания европейских стран предоставить примерно 200 миллиардов долларов для увеличения мощности кредитования фонда.
При этом в организации отметили, что не будут производить никаких действий, пока не проведет все необходимые консультации со странами-членами фонда.
Ранее в среду агентство Bloomberg со ссылкой на источник, близкий к МВФ, сообщило, что фонд планирует достигнуть договоренности об увеличении ресурсов уже на встрече министров финансов и глав центробанков "Группы двадцати", которая пройдет 25-26 февраля в Мехико.
По словам собеседника агентства, представители МВФ в настоящее время ведут переговоры с Россией, Китаем, Бразилией, Индией, а также Японией и странами- экспортерами нефти об увеличении их вклада в фонд.
В декабре прошлого года Еврогруппа решила, что страны еврозоны выделят 150 миллиардов евро дополнительных средств МВФ в форме двусторонних кредитов. Еще пять европейских стран - Чехия, Дания, Польша, Швеция и Норвегия - также решили поучаствовать в увеличении ресурсов фонда. Великобритания обещала определиться со взносом в начале 2012 года. При этом на прошедшем 8-9 декабря саммите ЕС европолитики договорились о предоставлении МВФ 200 миллиардов евро дополнительных финансовых ресурсов для борьбы с кризисом суверенных долгов в еврозоне.
Впервые идея увеличения ресурсов МВФ была озвучена на фоне усугубления экономических проблем в Испании и Италии. По мнению европейских политиков, если такие крупные страны обратятся за помощью к международным кредиторам, у МВФ и Евросоюза может просто не хватить средств на их спасение.
Инвестиции в МВФ не увеличивают объем государственного долга стран ЕС, в отличие от инвестиций во внутренний Европейской фонд финансовой стабильности, который, наравне с МВФ, оказывает помощь двум странам еврозоны - Ирландии и Португалии.
Начало следующего года связано с многочисленными изменениями в связи с вступлением в силу государственных реформ. Проще говоря, жителям Чехии придётся за многие товары и услуги платить больше.
НДС
Самая главная новинка 2012 года – изменение пониженной ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 10% на 14%. Это отразится на ценах большинства основных товаров и услуг: подорожают все продукты питания, безалкогольные напитки, лекарства, проезд в общественном транспорте, билеты на культурные мероприятия, книги, журналы и газеты, коммунальные услуги – подача воды, отопление, услуги гостиниц и даже строительные работы.
При этом на цены в этом списке повлияет не только повышение НДС, но и другие экономические факторы. По этой причине аналитики ожидают, что в следующем году только на продукты питания из-за грядущих изменений цены повысятся в среднем на 10%.
А специалисты из аналитического центра George-El, который возглавляет профессор экономики Ян Швейнар, посчитали, что ежемесячно малообеспеченные семьи и пенсионеры потратят из-за повышения налогов в среднем на 247 крон больше, в то время как семьи со среднем доходом, возможно, в два раза больше этой суммы.
При подготовке реформы НДС правительство планировало через год – в 2013 году – увеличить пониженную ставку налога ещё раз – до 17,5%. Не слишком позитивные новости о финансовом кризисе в странах еврозоны заставляют министров заранее предупредить жителей Чехии: если в следующем году страна окажется в рецессии, то НДС будет повышен раньше, чем планировалось – то есть, не в 2013, а в 2012 году, к тому же вполне возможно, что ставка составит не 17,5%, а 19%.
Таким образом, Чехия может в ближайшем будущем стать второй страной в Европейском Союзе после Дании, где появится единый налог на потребление – без каких-либо льгот.
Медицинские услуги
Первой ласточкой начавшихся в Чехии в прошлые годы массированных реформ стало введение так называемых «медицинских платежей» – платы за рецепты и посещение врача. В этой области и в следующем году планируются перемены. Например, будет отменена практика платить 30 крон за каждое лекарство, выписанное доктором. Теперь за рецепт будет введена единая цена (тех же 30 крон, но за все выписанные лекарства).
Экономия при этом если и выйдет, то незначительная: в один рецепт можно внести только два лекарства, а за каждый медицинский препарат стоимостью менее 50 крон пациент будет платить из собственного кармана. Сам он будет покупать и поддерживающие организм лекарства, не являющиеся обязательными (например, препараты против аллергии при лечении антибиотиками, травяные чаи и т.д.).
Жители Чехии смогут в следующем году на законных основаниях, но за отдельную плату, получать более качественный уход – консультацию самого компетентного специалиста, более легкий гипс или прививки. Делается это для снижения числа взяток.
В апреле следующего года ожидается вторая волна медицинской реформы. Изменения коснутся в первую очередь искусственного оплодотворения: фонды медицинского страхования будут оплачивать не три, а четыре цикла искусственного оплодотворения, при этом бесплатно его смогут получить женщины до 49 лет (ныне на бесплатные услуги могут рассчитывать женщины только до 40 лет).
Кроме этого, реформа предполагает для девочек 13-14 лет бесплатные прививки от вируса папилломы человека, который приводит к раку шейки матки. Законом будет разрешено перед смертью завещать свои органы для трансплантации другим людям, а скорая получит право приехать к пациенту через 20 минут (ныне она должна прибыть максимально через 15 минут после вызова).
Напомним также, что с 1 декабря 2011 г. повысилась стоимость одного дня пребывания в больнице с 60 до 100 крон.
Транспорт
Согласно предложенным и одобренным Министерством транспорта изменениям, для частных автомобилей в 2012 году повысится стоимость годичного купона, дающего право пользоваться скоростными автомагистралями (см.таблицу). На 25 % подорожает так называемый электронный шоссейный сбор, который платят фирмы за проезд грузовых автомобилей по магистралям. Эти платежи повлияют на подорожание всех товаров в магазинах, но казна зато получит дополнительно 2 миллиарда крон.
Сравнительная таблица размера шоссейного сбора
2010, 2011 гг. 2012 год
Купон на год 1 200 Kč 1 500 Kč
Купон на 1 месяц 350 Kč 440 Kč
Купон на 10 дней 250 Kč 310 Kč
Дорожать в 2012 году будет и проезд в общественном транспорте. В первую очередь, из-за повышения НДС. Кроме этого, например, в Праге депутаты подумывают об отмене бесплатного проезда для детей до 10 лет и пенсионеров 65-70 лет, так как, по мнению некоторых представителей мэрии, из-за льготных билетов транспортное предприятие Праги несёт убытки. Решение об отмене льгот будет приниматься, как ожидается, в следующем году.
Железнодорожники, впрочем, уже увеличили стоимость проезда с 11 декабря. При этом не только НДС заставило их повысить цены: в следующем году ожидается удорожание электроэнергии.
Коммунальные услуги
Из всех компаний, оказывающих коммунальные услуги, не планируют подорожание лишь поставщики газа, и то лишь потому, что они уже подняли цены в уходящем году.
На 6% с нового года увеличится стоимость киловатта электроэнергии, на 6-9% – подача отопления и горячей воды, что связано как с подорожанием угля на рынках, так и с необходимостью провести модернизацию для уменьшения эмиссионных выбросов (это требуется в рамках международных обязательств Чехии).
По данным Объединения отопительных хозяйств, в некоторых регионах, где модернизация прошла в 2011 году, подорожание может быть и более 10%.
Налог на недвижимость и на сбережения в строительных сберкассах
В некоторых чешских городах с нового года городские власти увеличат налог на недвижимость. Например, в Либерце – в 4 раза! В других городах ожидается незначительное подорожание. Праги оно не коснётся, зато жители городов Мост, Кутна Гора, Млада Болеслав, Колин заплатят за владение недвижимостью больше.
При этом мэрии всех без исключения городов увеличивают одноразовые платежи в случае оформления строительного разрешения: с 300 крон на 5 тыс. крон у квартир и частных домов и с 1 тыс. крон на 10 тыс. крон у домов с более чем тремя квартирами. В случае оформления документации на строительство гаража платёж увеличится с 300 крон на 1 тыс. крон.
С 2012 года вырастет и налог на прибыль, которая начисляется на средства инвесторов, хранящиеся на счетах в строительных сберкассах. Налог начнёт действовать только с нового года и не имеет обратного действия, иными словами, начисленные до этого года бонусы и прибыль налогом облагаться не будет.
Табачные изделия
С нового года будут меняться и акцизы у сигарет. Налог увеличится всего на 5 галержей в случае сигарет, 10 галержей в случае сигар и на 60 крон/килограмм – в случае продажи табака на развес. Эти незначительные изменения принесут казне дополнительно более 2 миллиардов крон.
Новое увеличение акциза запланировано на 2014 год. Этого требует европейская директива, приписывающая ввести единый налог на сигареты во всём Евросоюзе: 90 евро на каждые 1000 сигарет. В настоящее время эта ставка налога в Чехии составляет 80 евро на каждую тысячу.
Справка о несудимости
Цена за оформление справки о несудимости в конце этого года выросла в два раза: с 50 на 100 крон. Благодаря этому с нового года оформить справку можно будет не только в судах или на терминалах CzechPoint, но также в банках или в строительных сберкассах.
Алёна Маевая
Шведско-датская компания Arla Foods, крупнейший производитель молочной продукции в Скандинавии, подписала соглашение с российским молочным холдингом "Молвест" о создании совместного производства сыров в РФ, инвестиции сторон составят более 500 миллионов рублей, говорится в совместном сообщении компаний.
"После нескольких лет роста экспорта на российский рынок Arla намерена впервые начать производство в России", - отмечается в сообщении.
Производство желтого сыра будет располагаться в городе Калач Воронежской области, где российская дочерняя компания Arla Foods - "Арла Фудс Артис" - в партнерстве с "Молвестом" модернизируют один из существующих молочных заводов российского холдинга.
Планируется, что СП заработает в начале 2013 года. Первым этапом станет производство около 6 тысяч тонн в 2014 году, с последующим доведением до 12 тысяч тонн. "Молвест" будет отвечать за сбор молока из хозяйств района и его первичную переработку, Arla - за производство сыра. Готовая продукция будет продаваться Arla под ее брендом Arla Natura. Компания планирует сделать этот бренд лидером на рынке желтого сыра в России с долей более 10%.
Договор подлежит утверждению в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России.
"Поскольку Россия является одним из наших стратегических рынков роста, данное соглашение является важным, так как оно дает нам возможность объединить наш экспорт в России с местным производством", - сказал президент компании Arla Foods Педер Туборг, чей комментарий приводится в сообщении. "Это вряд ли будет наша последняя экспансия на российском рынке, и мы ожидаем, что это соглашение позволит до конца 2015 года удвоить объем продаж в России", - добавил он.
По словам Аркадия Пономарева, генерального директора компании "Молвест", председателя Российского союза предприятий молочной отрасли, реализация этого проекта играет важную роль для всей Центральной России. "Речь идет вовсе не о покупке-продаже завода. Это совместное предприятие, которое предполагает поступление в Воронежскую область масштабных иностранных инвестиций и внедрение в производство передовых технологий. Используя новейшее оборудование, мы сможем выпускать сыры высокого качества как торговых марок Арла, так и наших собственных российских", - приводятся слова Пономарева в пресс-релизе.
Вместе с этим планируется создание обучающего центра "Качества молока" на базе сельскохозяйственных предприятий Центрального Черноземья с привлечением датских специалистов.
Молочный холдинг "Молвест" основан в 2005 году на базе ОАО "Молочный комбинат "Воронежский" и сегодня является третьей по величине молочной компанией в России в сегменте традиционных молочных продуктов. В группу компаний входят восемь предприятий в России одно на Украине, их совокупные мощности составляют около 350 тысяч тонн продукции в год. "Молвест" производит такие продукты, как свежее молоко, сливочное масло, кисломолочные продукты и сыр - всего около 200 наименований. Основная торговая марка - "Вкуснотеево". Годовой оборот составляет более 8,2 миллиарда рублей.
Arla Foods с годовым оборотом 6,54 миллиарда евро является третьей по объему производства и продаж молочной продукции компанией в Европе, занимает лидирующие позиции в Скандинавии, Великобритании и на Ближнем Востоке. В 2007 году Arla Foods приобрела 75% акций ООО "Артис-Дистрибьюция" и стала работать на российском рынке под названием ООО "Арла Фудс Артис". В РФ компания занимается реализацией сыров и масла из Дании и Швеции под брендами: масло Lurpak, сыры Castello, Arla Natura и Arla Apetina. За последние четыре года оборот компании в РФ рос не менее чем на 30% в год, и по итогам 2011 года достиг 3 миллиардов рублей.
PWC: РОССИЯ К 2050 ГОДУ ОСТАНЕТСЯ НА 6-М МЕСТЕ ПО ОБЪЕМУ ВВП
Первое место в мире займет Китай с объемом ВВП в 53,9 трлн долларов
Россия к 2050 году по-прежнему останется на шестом месте в мире по объему ВВП, следует из доклада PricewaterhouseСoopers (PwC) "Мир в 2050 году". Российский ВВП увеличится с 3 трлн долларов в 2011 году до 8 трлн долларов в 2050 году.
По оценке аналитиков компании, к 2050 году первое место займет Китай с объемом ВВП в 53,9 трлн долларов против второго места в 2011 году (11,3 трлн долларов). На второе место опустятся США, чья экономика вырастет с 15 трлн долларов до 38 трлн долларов, говорится в отчете. Индия сохранит третью позицию. Объем индийского ВВП, по подсчетам PwC, возрастет с 4,5 тлрн долларов до 34,7 трлн долларов.
На четвертое место с седьмого поднимется Бразилия, ВВП которой увеличится с 2,3 трлн долларов до 8,82 трлн долларов, следует из доклада. Япония опустится на одну позицию и займет пятое место. Ее экономика вырастет с 4,3 трлн долларов до 8,06 трлн долларов.
Великобритания к 2050 году выйдет из десятки крупнейших экономик, прогнозирует PwC. Туда войдет Индонезия, которая поднимется с 16-го на восьмое место, говорится в исследовании.
Согласно прогнозу ОЭСР, Китай станет крупнейшей экономикой мира уже в 2016 году.
Машиностроительный холдинг "Концерн "Тракторные заводы" выпустил первую партию модернизированных погрузчиков с бортовым поворотом, которые используются городскими коммунальными службами, строительными и сельскохозяйственными предприятиями, сообщает пресс-служба концерна.
Как отмечается в сообщении, основной особенностью машин является способность работать в стесненных условиях на строительных площадках различных площадей в силу малых габаритов и универсальности, позволяющих осуществлять быструю смену рабочих органов и так называемый "бортовой поворот".
Возможность затормаживать один из бортов позволяет этой технике разворачиваться практически на месте в пределах собственной габаритной длины, а благодаря "бортовому повороту" техника обладает высокой маневренностью и производительностью, говорится в сообщении.
"Бортовые погрузчики, успешно прошедшие испытания осенью 2011 года собрали солидный портфель продаж на 2012 год", - отмечается в сообщении.
Machinery & Industrial Group N.V. - один из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении как в России, так и за рубежом. В управлении машиностроительного холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 9 субъектах Российской Федерации, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине.
Россельхознадзор в 2011 году в ходе проверки импортируемой в Россию продукции изъял 6,27 млн тонн зараженных импортных товаров, сообщает ведомство. Всего в 2011 году ведомство предотвратило ущерб российской экономике на общую сумму 1,8 трлн рублей.
Как говорится в сообщении, в прошлом году ведомство досмотрело свыше 26 млн тонн ввозимых в Россию грузов и в 2 315 случаях выявления некачественных товаров обнаружило 38 видов зараженного товара.
В целом за 2011 год Россельхознадзор досмотрел 40 млн тонн грузов зарубежной и отечественной продукции и выявил 30 видов бракованного товара. Так, был предотвращен экономический ущерб в размере порядка 900 млрд руб.
По данным ведомства, в прошлом году наибольшее количество зараженного товара было завезено из Литвы, Польши, Дании, Великобритании, Франции, Израиля, Турции, Китая, Таджикистана и Узбекистана. С 3 июня 2011 года по настоящее время в России действует запрет на ввоз картофеля из Египта.
В сообщении отмечается, что ведомство проверило более 13 млн гектаров подкарантинных объектов. На основании обследования было ликвидировано 650 тысяч гектаров фитосанитарных зон. За 2011 год Россельхознадзор отметил низкий уровень эффективности карантинного фитосанитарного контроля в Калужской и Саратовской областях.
Ведомство провело проверки 36 тысяч организаций, в ходе которых выявило свыше 26 тысяч нарушений. На основании этих проверок было взыскано более 24 млн рублей штрафов и вынесено около двух тысяч предупреждений. 1 284 дела переданы в правоохранительные органы.
В прошлом году Россельхознадзор провел ряд международных встреч. Так, ведомство подписало меморандумы в области карантина растений с национальными организациями по карантину и защите растений Эфиопии и Ирана. Россельхознадзор также подписал протокол встречи между ведомством и национальной организации по карантину и защите растений Марокко. Ведомство также подписало новую редакцию соглашения между Россией и Украиной о сотрудничестве в области карантина растений.
Как сообщает Россельхознадзор, в прошлом году Таможенный союз подготовил требования к оборудованию и оснащению объектов, необходимых для обеспечения фитосанитарного контроля на границе между государствами-членами Таможенного союза. Организация также установила формы штампов и акта карантинного фитосанитарного контроля. Требование получения импортного карантинного разрешения при ввозе на территорию стран-членов Таможенного союза было отменено.
С 1 августа отменено требование обязательного наличия карантинного сертификата при ввозе в Россию импортной продукции, однако введено требование о наличии такого сертификата на произведенную в России подкарантинную продукцию при ее перемещении по стране. Как сообщает ведомство, с 1 июля года перенесены согласованные виды контроля с границы между Россией и Казахстаном на внешнюю границу Таможенного союза.
С 1 июля контроль документации на подкарантинную продукцию осуществляет российская таможня. Россельхознадзор также утвердил правила карантинного фитосанитарного контроля на российской границе. Соответствующее постановление изложено в приказе от 9 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службы при осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации".
ФРАНЦИЯ УВЕЛИЧИТ ВОЕННЫЙ КОНТИНГЕНТ В МАЛИ В 3 РАЗА
Число французских военных возрастет до 2,5 тысячи человек
Франция увеличит военный контингент в Мали до 2,5 тысячи человек, сообщили Reuters в Министерстве обороны Франции.
Там уточнили, что войска будут отправлены в дополнение к французским военным, уже находящимся в Мали.
Связанные с "Аль-Каидой" исламисты накануне начали контрнаступление после четырех дней воздушных ударов, которые наносили французские войска на севере страны. Исламисты пообещали втянуть Мали в войну афганского типа.
На этой неделе министры иностранных дел ЕС проведут встречу, чтобы попытаться ускорить процесс отправки миссии, которая займется подготовкой малийской армии. По словам европейского дипломата, встреча, вероятно, состоится 17 января.
Министр иностранных дел Лоран Фабиус выразил уверенность, что международное сообщество поддержит Францию и окажет поддержку. Так, Великобритания предоставила два грузовых самолета во французское пользование, Германия предложила медицинскую, гуманитарную и логистическую поддержку, сообщил Фабиус. США предложили оказать транспортную поддержку, а также помощь в области разведки. Бельгия и Дания выразили готовность также оказать транспортную поддержку.
Ранее президент Франции Франсуа Олланд сообщил, что в Мали находятся уже 750 французских военных. Он пообещал нарастить помощь африканскому государству.
На прошлой неделе страны Африки приняли решение поддержать военную операцию Франции в Мали и ввести свои войска в страну. Кот-д'Ивуар направляет в Мали 3 300 солдат и офицеров. По 500 человек подготовили к боям Буркина-Фасо, Сенегал и Нигер.
Франция начала антитеррористическую операцию "Сервал" после того, как хорошо вооруженные исламистские боевики вторглись на юг Мали и вступили в уличные бои в столице - городе Бамако. Перед началом операции Париж заявил, что контроль северной части страны боевиками-экстремистами представляет угрозу безопасности в Европе.
Один из представителей группы "Движения за единство и джихад в Западной Африке" Абу Дардар пообещал ответить Франции терактами.
REZIDOR ОТКРЫЛА ОТЕЛЬ PARK INN BY RADISSON В АМСТЕРДАМЕ
Отель на 150 мест вблизи аэропорта в Амстердаме ориентирован в первую очередь на деловую аудиторию.
Отель был открыт в реконструированном офисном зданим в бизнес-парке Schiphol-Rijk, где также располагается множество штаб-квартир местных и международных компаний.
В отеле есть большая зона для конференций с 4 многофункциональными конференц-залами, отдельным фойе для кофе-брейков и небольшой территорией на открытом воздухе.
Гостиница готова предоставить своим гостям бесплатный Интернет, отмечается в релизе. Кроме того, у гостиницы есть парковка на 150 машиномест.
The Rezidor Hotel Group входит в состав The Carlson Rezidor Hotel Group. Портфель Rezidor насчитывает более 430 действующих и строящихся отелей на 95 тысяч номеров в 70 странах. Отели компании представлены в самых загруженных авиа-хабах Европы: в Лондоне, Париже, Франкфурте, Цюрихе, Стамбуле, Копенгагене, Москве, Ницце, Осло, Стокгольме.
С ноября 2006 года Rezidor зарегистрирована на Стокгольмской Фондовой Бирже. Крупнейшим держателем акций является Carlson, частная компания, расположенная в Миннеаполисе (США), которая работает на мировом рынке туризма и гостеприимства.
Министерство финансов Швейцарии объявило о вступлении в действие протокола от 4 ноября 2010 года о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения между Грецией и Швейцарией. По данным министерства протокол содержит положения Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по административному содействию, согласованные государствами. Помимо прочего, предусмотрено освобождение от налога у источника на выплаты дивидендов в пенсионные фонды и государственные организации. Уровень налога у источника на процентные платежи в стране получения дохода будет снижен с 10% до 7%. В соглашение также был внесен важный пункт, предусматривающий окончательное избежание двойного налогообложения. Положения протокола начнут действовать с 1 января 2012 года после его ратификации парламентами обеих стран.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter