Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Стокгольм вышел на 27 место в мире, в рейтинге лучших студенческих городов: по качеству образования, уровня жизни, возможностей трудоустройства и развлечений. Рейтинг, включающий 50 городов, составлен консультационной компанией, в сфере оценке международного образования - Quacquarelli Symonds.

Возглавляют рейтинг: Париж, Лондон и Бостон.

Из других городов Северных стран: Хельсинки - на 33 месте, и Копенгаген на 39.

Из российских, в списке лишь Москва - 37 место.

ЗАО "Лесозавод-25" (входит в группу компаний "Титан" - генерального поставщика лесосырья на Архангельский ЦБК) инвестирует в модернизацию производства 2,4 миллиарда рублей за 2011-2012 годы, сообщила РИА Новости представитель пресс-службы Архангельского ЦБК.

"Лесозавод-25 начал реализовывать инвестиционный проект по масштабной модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке "Цигломень" в начале 2011 года. Общий объем инвестиций - 2,4 миллиарда рублей. Сейчас ведутся строительные работы, поступило основное производственное оборудование, начат его монтаж. Все работы по этому проекту будут завершены в конце 2012 года", - рассказала сотрудница пресс-службы АЦБК.

Также заключен контракт на поставку трех лесопогрузчиков Sinebogen из Германии стоимостью более 47 миллионов рублей (1,18 миллиона евро). Новые машины будут доставлены на предприятие в мае 2012 года.

"В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья увеличатся на 35% и превысят миллион кубометров в год. Объемы производства пиломатериалов возрастут на 125 тысяч кубометров в год и составят до 500 тысяч кубометров. Автоматизация процессов заготовки древесины позволит оптимизировать расходы и улучшить качество сырья. А это, в свою очередь, повысит конкурентоспособность продукции нашего эксклюзивного поставщика", - подчеркнула представитель АЦБК.

ЗАО "Лесозавод 25" - крупнейший лесопильный комплекс на Северо-Западе России. Производит экспортные пиломатериалы камерной сушки, а также технологическую щепу и древесные гранулы. Проектная мощность - 75 тысяч тонн древесных гранул в год.

Годовой объем выпуска пиломатериалов - более 350 тысяч кубометров, 99% продукции отправляется на экспорт (Германия, Нидерланды, Бельгия, Франция, Великобритания, Ирландия, Швейцария, Дания, Египет, Израиль).

Компания является членом Ассоциации экологически ответственных лесопользователей России. Имеет сертификат Лесного попечительского совета (FSC). Теплоэлектроцентраль и котельные двух участков лесозавода работают на биотопливе (древесных отходах). Годовой оборот предприятия составляет свыше 65 миллионов евро.

Архангельский ЦБК основан в 1940 году, является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, ДВП, бумаги и бумажно-беловых изделий. По итогам 10 месяцев 2011 года предприятие занимает первое место по производству тарного картона, второе - по объемам варки целлюлозы.

Итальянская Eni планирует завершить переговоры с российским газовым монополистом ОАО "Газпром" по пересмотру газовых контрактов в первой половине 2012 года, сообщает Рейтер со ссылкой на главу итальянской компании Паоло Скарони.

Он отметил, что рассчитывает дать некоторые разъяснения в ходе презентации стратегии компании, которая состоится в марте текущего года.

На прошлой неделе "Газпром" сообщал, что ООО "Газпром экспорт" продолжает консультации по пересмотру контрактов с рядом европейских потребителей - RWE Transgas, Shell Energy Europe, E.On Ruhrgas, Eni, GWH Gashandel, Centrex, EGL, GasTerra, Dong, PGNiG.

К числу тех, с кем "Газпром" уже вел переговоры в 2011 году, добавились итальянская EGL, голландская GasTerra, датская Dong.

По итогам переговоров в 2010 году были достигнуты договоренности с компаниями E.On, WIEH, Wingas, GDF Suez, Eni, EGL, Sinergy Italiane, ERG, GWH Gashandel, Econgas и Gasterra. В 2011 году были пересмотрены цены с PremiumGas, Edison (поставки через СП "Промгаз"), GDF Suez (Франция), Wingas (Германия), SPP (Словакия), Sinergie Italiane (Италия). В начале января 2012 было подписано соглашение о внеочередном пересмотре контрактной цены с компанией Econgas (Австрия).

В январе начальник управления структурирования контрактов и ценообразования "Газпром экспорта" Сергей Комлев сообщал, что "Газпром" в рамках последних переговоров о корректировке контрактов с европейскими потребителями не увеличивал долю газа, привязанного к цене на спотовом рынке.

В ходе более ранних пересмотров контрактов GDF Suez и Wingas увеличили до 16% долю спота в портфеле контрактов. SPP, Sinergie Italiane и Econgas получали скидку в размере базовой цены.

Замглавы "Газпрома" Александр Медведев заявлял, что влияние спотовой составляющей на контракты, если уже не исчезло, то исчезает, так как разрыв в ценах на спотовом рынке и по долгосрочным контрактам существенно сократился.

В ноябре прошлого года Медведев прогнозировал, что этой зимой цена на европейских биржевых площадках достигнет 400 долларов за тысячу кубометров, в то время как в 2009 году составляла 200 долларов. Однако пока этот прогноз не оправдался.

Председатель Правительства России В.В.Путин провёл в Набережных Челнах совещание в режиме видеоконференции по вопросам реализации демографической политики и региональных программ модернизации здравоохранения.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Я сегодня предлагаю поговорить по одной из самых важных, острых и востребованных тем – по народосбережению, по демографической проблеме.

За последние годы мы доказали, уважаемые коллеги, что можем добиваться результата, концентрируя внимание на ключевых направлениях нашей работы, и демографические программы работают. По итогам 2011 года население России превысило 143 млн человек, а продолжительность жизни теперь у нас преодолела 70-летний рубеж (70,3). Такие показатели превзошли даже наши собственные ожидания и ожидания наших экспертов – и зарубежных, и отечественных. Согласно прогнозам ООН, к 2015 году в России численность населения должна была бы составить 136,7 млн человек. По данным Росстата, по предварительным данным, по прежним данным – 142,2 млн человек. Но, имея в виду наши демографические программы, мы с вами к 2015 году планировали выйти на среднюю продолжительность жизни 70 лет. К 2015 году. По результатам прошлого года эта планка уже преодолена. За период с 2005 по 2011 год ожидаемая продолжительность жизни увеличилась на пять лет.

Отмечу, что население страны увеличилось не только за счёт миграционного притока, но прежде всего в России снижается смертность и увеличивается рождаемость. Естественная убыль населения – она пока, к сожалению, ещё есть – сократилась у нас до минимума за последние 20 лет, а почти в трети российских регионов зафиксирован естественный прирост населения. Почти в трети регионов Российской Федерации! Татьяна Алексеевна (Т.А.Голикова) знает все эти показатели – я попрошу её в своём выступлении сказать об этом. Это в значительной степени результаты работы руководителей регионов Российской Федерации.

Начиная с 2006 года, нами принимаются действительно масштабные меры по сокращению смертности от инфаркта, инсульта, онкологических заболеваний и дорожных травм. Мы развиваем высокотехнологичную помощь, делая её максимально доступной, хотя и здесь, конечно, ещё очень много проблем, недофинансирование, считаю, ещё большое, и наши медицинские учреждения могли бы оказывать эту высокотехнологичную помощь в большем объёме, имей они достаточное финансирование.

За последние шесть лет в России родилось более 10 млн детей. По уровню рождаемости мы уже обошли многие европейские страны. Для примера могу сказать, что, скажем, на 1 тыс. населения в Великобритании, в Норвегии, во Франции приходится 12,7 рождённых человек, в Швеции – 12,2, в Дании – 11,3, в Польше – 11,2, в Германии – 7,9, в России – 12,6. За шесть лет нам удалось на треть сократить младенческую смертность. На треть! За этой статистикой (всё легко считается) – 11 тыс. спасённых малышей.

В 2011 году по сравнению с 2005 годом показатели младенческой смертности снизились на 33,6% (с 11 до 7,3 на 1 тыс. родившихся живыми). В 2009 году младенческая смертность в Норвегии, например, составляла 2,7 на 1 тыс. родившихся, а в Германии – 3,5, во Франции – 3,6, в Великобритании – 4,7. А в 23 субъектах Российской Федерации (в 23 пока, но тем не менее уже в 23!), в том числе в Чувашии, в Тамбовской области, в Санкт-Петербурге показатели уже достигли европейских, а в некоторых случаях и превышают их. В Чувашии, например, – 3,5, в Тамбовской области – 4, в Санкт-Петербурге – 4,3.

Безусловно, позитивная динамика рождаемости связана с общим улучшением ситуации в стране, повышением качества жизни российских семей, с увеличением горизонта планирования. Работали и наши меры поддержки – это материнский капитал, родовые сертификаты, а также строительство в регионах перинатальных центров, центров высоких медицинских технологий. На этой неделе, если вы обратили внимание, в Кургане побывал, посмотрел, как идёт завершение работы одного из таких перинатальных центров, 22-го по счёту в рамках проводящейся нами федеральной программы. Как показывает практика, в тех регионах, где появляются современные перинатальные центры, на порядок снижается младенческая смертность. Просто на порядок, и материнская тоже, поэтому считаю, что эту программу нам нужно продолжить. Такое поручение мною уже сформулировано, и Министерству здравоохранения и Министерству финансов нужно посчитать. Нам нужно ещё как минимум 20–25 таких центров по стране иметь.

Вместе с тем мы должны понимать, что демографическая ситуация всё ещё неустойчива. В среднем на одну маму у нас по-прежнему приходится меньше двух детей. Кроме того, страна уже вплотную столкнулась с демографическим эхом 1990-х годов: сейчас семьи начинает создавать малочисленное поколение этого времени – люди, рождённые в этот период времени. У нас с 1992 по 2002–2003 годы был очень серьёзный спад рождаемости в стране, просто яма демографическая. И сейчас вот это поколение подходит к репродуктивному возрасту, начинает создавать семьи, рожать детей – их по количеству просто мало.

Вы наверняка посмотрели, статью наверняка прочитали, которую я опубликовал в «Комсомолке». При инерционном сценарии (я там пишу об этом), то есть при отсутствии новых демографических мер, к 2050 году население России составит порядка 107 млн человек. Если же нам удастся сформулировать новые программы, новые меры поддержки, реализовать их эффективно, то к этому времени население России увеличится до 154 млн человек. Мы не просто должны продолжить наши программы, но и расширить их, предложить дополнительные меры по стимулированию рождаемости, и прежде всего необходимо поддержать семьи, конечно, с детьми. Многодетная семья должна стать важнейшей ценностью, а семья с двумя, тремя детьми – предпочтительной социальной нормой. Надо исключить ситуацию, когда рождение ребёнка ставит семью в трудное материальное положение или на грань бедности. Ещё раз хочу повторить: необходимо ввести в регионах, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей. Оно будет в размере прожиточного минимума ребёнка. В следующем году прожиточный минимум ребёнка примерно составит 7 тыс. рублей. Я сейчас здесь, разговаривая с сотрудниками этого медицинского учреждения, тоже вопросы услышал, хотел бы ещё раз тогда к этому вернуться. О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы поддержать... Ну во-первых, о том, что эта программа должна быть адресной и направлена на поддержку семей с небольшими доходами. Это первое.

Второе. Нужно в первую очередь, хочу это подчеркнуть – именно в первую очередь поддержать те регионы Российской Федерации, в которых специалисты фиксируют устойчивую негативную демографическую динамику в течение нескольких лет подряд. Навскидку (это требует ещё дополнительного изучения на уровне экспертов, на уровне министерств, соответствующих ведомств), навскидку это европейская часть Российской Федерации, это Северо-Запад, это некоторые регионы Поволжья и Дальнего Востока. Я хочу сразу подчеркнуть, отвечая в том числе и на вопрос, который мне сегодня был задан здесь: этот подход не имеет никакого этнического характера, но имеет ярко выраженный - на первом этапе, хочу это подчеркнуть, - региональный характер. Люди любой национальности, любого этноса, проживающие в этих депрессивных с демографической точки зрения регионах и нуждающиеся в помощи государства, вне зависимости от своей этнической, национальной принадлежности должны получить помощь от государства. Но ясно, что наиболее проблемные регионы с этой точки зрения у нас, скажем, на Дальнем Востоке (вот Татьяна Алексеевна (Т.А.Голикова) мне с утра рассказывала) – это, допустим, Сахалин, на Камчатке наверняка проблема. Мы знаем, что там проживают представители народов Крайнего Севера, у них традиционно за последние многие годы проблемы, связанные с демографией. Скажем, на севере страны Коми наверняка попадает, в регионах Поволжья это совершенно точно Республика Марий Эл.

Т.А.Голикова: Мордовия.

В.В.Путин: И Мордовия. Причём Марий Эл примерно в таком же состоянии по демографии, как и Сахалин. Я хочу ещё раз подчеркнуть: программа носит региональный, а не этнический характер. Мы будем поддерживать регионы, нуждающиеся в поддержке, и это на первом этапе. В зависимости от работы программы, от её эффективности и от результатов работы самой экономики, от наших возможностей, мы будем искать дополнительные возможности поддержки семей, которые приняли решение завести третьего и последующих детей.

При этом мы планируем помочь регионам, которые введут такое пособие. На первом этапе федеральное софинансирование может составить до 90% от необходимых средств. К 2018 году выйдем на паритетное финансирование с субъектами – по 50%. Ожидаю, что субъекты Федерации с хорошей бюджетной обеспеченностью возьмут на себя бо́льшую долю расходов или ещё дополнительно увеличат сумму помощи семьям. Также напоминаю, что у каждого субъекта Федерации должны быть свои внятные, ощутимые меры поддержки женщин, рожающих второго и последующих детей. Это и региональный материнский капитал, и предоставление на безвозмездной основе земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, и обеспечение жильём.

Подчеркну, решение демографических задач во многом зависит от деятельности региональных управленческих команд, от их стремления создать условия для жизни и самореализации людей. В конечном счёте любые экономические достижения должны иметь прежде всего весомое человеческое измерение. Замечу, что российская императрица, одна из наиболее эффективных руководительниц России, Екатерина II, в качестве одного из приоритетов работы руководителей губерний определила рост численности народонаселения. И она была права абсолютно. И для нас сегодня эта проблема, этот вопрос, является абсолютно актуальным, без всякого преувеличения – на первом месте стоит. Убеждён, для современных губернаторов это должно быть задачей номер один, так же как и в прежние времена. В этой связи предлагаю всем субъектам Федерации провести дополнительный анализ демографической ситуации в 2009-м, в 2011 году и обратить особое внимание на причины снижения рождаемости и увеличения показателей смертности, если такие тенденции в каких-то регионах имеются.

Следует посмотреть на ситуацию в комплексе – насколько эффективно работают региональные меры по улучшению демографической ситуации, меняется ли в лучшую сторону качество медицинской помощи и как его оценивают сами пациенты, люди, граждане нашей страны? Насколько действенно ведётся работа по снижению дорожно-транспортных происшествий, по экологическому оздоровлению территорий, снижению производственного травматизма? И, главное, что делается для поддержки института семьи? Как действует система родовспоможения, эффективна ли система оказания помощи молодым матерям? В том числе созданы ли условия для того, чтобы женщины могли сочетать материнство и продолжение трудовой деятельности. Нужно сделать всё для того, чтобы помочь им сохранить свою квалификацию или получить какое-то дополнительное образование.

Что касается очередей в детских садах, то эту проблему мы должны полностью решить во всех регионах страны за предстоящие четыре года. Кстати говоря, обращаю ваше внимание вот на что: когда будете планировать строительство или переоборудование помещения под детские сады, имейте в виду, что у нас неизбежный демографический спад будет, связанный с провалом с 1992 по 2003 год. И лучше сегодня при планировании дошкольных учреждений заранее совмещать их со школами так, чтобы потом опять не перепрофилировать, если такая ситуация возникнет. Считаю, что у нас должен быть разработан своеобразный стандарт работы региональных управленческих команд в сфере демографии. Прошу Минздравсоцразвития, Минэкономики, Минрегион представить на этот счёт свои предложения.

Уважаемые коллеги! Очевидно, что без качественной и доступной медпомощи, современной системы сбережения здоровья нам не решить этих амбициозных демографических проблем и задач. Напомню, что мы сконцентрировали полномочия по оказанию медицинской помощи на региональном уровне, при этом резко повысили ответственность субъектов Федерации за доступность и качество медицинской помощи.

Сейчас вы работаете над реализацией региональных программ модернизации здравоохранения. Здесь есть действительно позитивные изменения, прежде всего в работе первичного звена. Но, надо прямо сказать, вы знаете это ещё лучше, чем я, проблем там ещё очень-очень много. Есть и уникальные, просто очень хорошие примеры, но проблем очень много, и давайте об этом тоже поговорим.

В 2011 году в субъекты Федерации на проведение региональных программ здравоохранения, модернизации здравоохранения из федерального бюджета было перечислено 190 млрд рублей. Все деньги – у вас. Они по-разному расходуются, осваиваются. Ещё раз мы с Татьяной Алексеевной (Т.А.Голиковой) сейчас к этому вернулись, она считает, и я тоже с ней согласен, у нас нет цели любой ценой деньги запулить куда-то и растранжирить их, но затягивать с реализацией этих программ тоже не следует.

Что бы хотел сказать в этой связи? Четверть средств в рамках программ модернизации должна быть направлена на село. Нужно отремонтировать и переоснастить фельдшерско-акушерские пункты, увеличить количество офисов врачей общей практики. Я прошу держать под особым контролем программу привлечения молодых врачей на село. Вот мы сейчас посмотрели, у Рустама Нургалиевича (Р.М.Минниханов – Президент Республики Татарстан) здесь очень хорошие модульные ФАПы производятся, недорогие. Сколько? 27 тыс. 1 кв. м получается?

Т.А.Голикова: 22.

В.В.Путин: Да, 22 тыс. Вот в каждом регионе практически можно развернуть такое производство либо расширять то, что имеется.

Вся работа, в том числе принятие нормативно-правовой базы для осуществления дополнительных выплат на селе, выделение жилья, должна быть проведена до 1 марта 2012 года, чтобы не получилось так, что человек приехал, а жить ему негде и денег получить не может. Я напомню, что врачи до 35 лет, желающие работать на селе, получат 1 млн рублей. Этой поддержкой смогут воспользоваться те, кто уже приехал работать в 2011 году или приедет в 2012 году. Со своей стороны регион обязан помочь молодому врачу в решении жилищной проблемы.

Я вот на что хочу обратить внимание, уважаемые коллеги. При нехватке, например, в Орловской области 97 врачей в сельской местности регионом заявлена потребность в субсидиях по 1 млн на врача, только на одного врача! Вологодская область при нехватке 214 врачей выставила заявку на семь человек, Саратовская область при нехватке 116 врачей сельской местности выставила заявку на девять врачей. Это о чём говорит? О том, что внимания достаточного со стороны руководителей регионов пока нет. Нет готовности, видимо, обеспечить жильём, ещё чего-то нет. Так мы медленно слишком будет двигаться, уважаемые друзья.

Второе. Мы ставим перед регионами очень сложные и ответственные задачи по модернизации здравоохранения, поэтому считаю необходимым поощрить те субъекты Российской Федерации, которые добились уже или добиваются заметных успехов по модернизации здравоохранения и не просто в срок осваивают деньги, а действительно изменяют качество предоставления медицинской помощи на селе. И в этой связи хотел бы вас порадовать, сказать, что те, кто действительно это делает, кто добивается результатов, получит дополнительные ресурсы. У нас есть резервы в объёме 5 млрд рублей, мы готовы их направить в те регионы, которые добиваются зримых, положительных результатов.

Давайте перейдём к обсуждению, к теме нашей сегодняшней встречи. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), вам слово.

Т.А.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию сейчас будет представлена презентация. Но чтобы не повторяться по тем показателям, Владимир Владимирович, о которых Вы уже сказали, я обращу внимание на те острые моменты, которые сегодня складываются в сфере демографии в Российской Федерации. Я напомню, что у нас демографическая концепция реализуется в трёх этапах. Задачей первого этапа было снизить темпы естественной убыли населения, обеспечить эмиграционный прирост, и действительно на первом этапе естественная убыль населения сократилась в 2,9 раза. С 2011 года по 2015 мы реализуем второй этап концепции демографической политики. И вот здесь, наверное, есть необходимость обратить внимание на те значимые показатели, которые имеют сущностную роль при оценке мероприятий, которые нам нужно принимать и вводить как на федеральном, так и на региональном уровнях. Действительно, все демографы прогнозировали нам в 2010–2011 году существенное падение рождаемости, но и 2010, и 2011 год оказались самыми высокими с точки зрения рождения детей. Тем не менее, даже если взять этот прогноз по предварительному высокому прогнозу Росстата, в 2015 году рождаемость всё равно в силу известных причин должна сокращаться. Если она составила 1 млн 794 тыс. человек в 2011 году, то там она может составить 1 млн 784 тыс. человек. Я об этом скажу чуть дальше.

В.В.Путин: Поэтому два ребёнка в семье уже недостаточно, чтобы поддержать динамику.

Т.А.Голикова: Я вот как раз хотела сказать об этом. И вот эти показатели, которые мы формировали тогда, на тот момент, когда мы вообще находились в очень сложной демографической ситуации, конечно, не позволяли нам делать какие-то далеко идущие планы и строить амбициозные показатели. Тем не менее о смертности я просто хочу сказать, что если за пять лет первого этапа демографической политики мы снизили смертность на 6,4 пункта, то по данным за 2011 год, хотя они пока носят предварительный характер, смертность снизилась на 5,2 пункта, то есть они практически сопоставимы с данными за пять лет. Это говорит о том, что работает система здравоохранения, какие бы претензии к ней ни предъявляли. И что тоже важно, естественная убыль населения за один год сократилась в 1,8 раза, но у нас к 2015 году стоит показатель достигнуть естественного прироста, и здесь очевидно, что когда мы ставили себе показатель как раз по количеству детей, которые приходятся на одну женщину, мы ставили показатель 1,68, сейчас уже, по данным за 2011 год, – это 1,6. Поэтому для того, чтобы не свалиться опять к той ситуации, в которой мы находились некоторое время назад, нам придётся наши планы по тому, как должна выглядеть демография в Российской Федерации вот в этом среднесрочном периоде, корректировать. И вот здесь, для того чтобы выполнить те амбициозные задачи, которые мы перед собой ставим с точки зрения сохранения населения и его естественного прироста, нам уже нужно к 2015 году приближаться к 2. А что касается миграционного притока, то миграционный приток у нас в 2011 году составил почти 300 тыс., а это тот показатель, который в концепции демографической политики мы себе ставили к 2025 году. Поэтому если мы сохраним эти показатели, то в принципе показатели, которые мы хотели достигнуть на втором этапе по численности населения – 142–143 млн человек, а мы уже имеем их в 2011 году, – мы всё-таки будем их иметь и в 2015 году.

Теперь я бы хотела обратить внимание на то, как у нас выглядит статистика по отдельным регионам страны. Но прежде чем перейти к этой статистике, я бы хотела сказать, что этот показатель количества детей, приходящихся на одну женщину, у нас в 2006 году составлял 1,296 и был достаточно низкий, потому что вплоть до 2003 года рождаемость в Российской Федерации составляла 1,2 млн в год, и численность населения Российской Федерации стала очень серьёзными темпами сокращаться с 1996 г. Самое ужасное, что у нас в год умирало 2,3 млн. человек. Это уже в тот период стало правилом. Сейчас у нас существенно более позитивные показатели. Очевидно, что эти показатели, которые мы имеем сейчас, стали возможны благодаря тем мерам, которые принимались с точки зрения демографии как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Но, наверное, самыми востребованными оказались материнский семейный капитал (и я должна сказать, что 3,4 млн наших граждан заявились на сегодняшний день, на 1 февраля, на получение материнского семейного капитала)… Очевидно, что востребованными стали две меры. Первая мера – это жильё, то есть 98,7% – это средства, которые уходят на разные формы обеспечения жильём. И очень востребованной оказалась мера, которая была принята нами в кризисный период, когда мы по 12 тыс. платили наличными деньгами за счёт средств материнского семейного капитала, и за два года этой мерой воспользовалось тоже 3,3 млн человек.

Теперь перейду вот к этому самому суммарному коэффициенту рождаемости. Пока мы его имеем только за 2010 год: Росстат ещё не подвёл итоги 2011 года, 2011 год есть только в целом по Российской Федерации. Я хочу сказать, что если в целом по Российской Федерации коэффициент суммарной рождаемости составлял в 2010 году 1,569, четыре федеральных округа (Северо-Западный, Центральный, Южный федеральный округ и Приволжский федеральный округ) имели этот показатель ниже, хотя, безусловно, в них были…

В.В.Путин: Ниже, чем 1,6, да?

Т.А.Голикова: Ниже, чем среднероссийский.

В.В.Путин: 1,6, да?

Т.А.Голикова: Да. Понятно, что в трёх регионах – в Северо-Западном округе один регион, в Южном федеральном округе три региона и в Приволжском федеральном округе пять регионов, которые имеют показатели выше среднероссийского. Но тем не менее общая ситуация складывается не в пользу этих округов.

Что касается Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округов и Северо-Кавказского, то здесь тоже есть разные показатели, но тем не менее там уровень рождаемости выше среднероссийского. Если говорить об отдельных регионах Российской Федерации, то 10 субъектов имеют наилучшие показатели по суммарному коэффициенту рождаемости.

И я хотела бы обратить внимание ещё на один показатель. Традиционно мы считаем, что женщина находится в репродуктивном возрасте, когда ей от 20 до 29 лет. Но с учётом того опыта, который мы приобрели, реализуя демографическую концепцию, мы уже сейчас к этому возрасту относим женщин в возрасте от 20 до 39 лет. И среднее количество женщин, которое в России сложилось вот в этом возрасте, составляет 29,8. Субъекты, которые находятся в левой части слайда, – как раз субъекты, которые и по суммарному коэффициенту рождаемости, и по доле женщин, находящихся в возрасте от 20 до 39 лет, достаточно позитивно выглядят. А вот те, которые находятся в правой стороне, – Брянская, Ульяновская, Пензенская, Белгородская, Ивановская, Саратовская, Тульская, Тамбовская области, Республика Мордовия, Ленинградская область, – в них ситуация представляется наиболее тревожной с точки зрения рождаемости и с точки зрения количества детей, приходящихся на одну женщину. Если мы обратимся к изменениям, которые происходили по вторым рождениям, когда мы вводили материнский семейный капитал, то мы увидим, что по сравнению с 2006 годом количество вторых и последующих рождений возросло на 16,3 пункта. Это очень хороший показатель, но я хочу обратить внимание и на другое: что с 1982 по 1989 год суммарный коэффициент рождаемости в Российской Федерации превышал 2, а в 1987 году был самый высокий и составлял 2,19 ребёнка на одну женщину. По сути, это те показатели, которые мы…

В.В.Путин: Сколько было? 2 целых?..

Т.А.Голикова: 2,19, ну 2,2 практически, поэтому это те показатели, которые перед нами стоят, та задача, которая должна быть перед нами поставлена на 2015–2016 годы.

Что касается продолжительности жизни. Здесь есть, как Вы справедливо сказали, достаточно позитивные сдвиги. Следующий слайд, пожалуйста. У нас серьёзно возросла продолжительность жизни за последние годы, но я хочу отметить, что у нас прирост продолжительности жизни у мужчин обеспечивается более высокими темпами, чем у женщин, хотя, естественно, продолжительность жизни у женщин выше. И разрыв между продолжительностью жизни у женщин и мужчин с 2006 по 2011 год сократился на достаточно существенную цифру – на 1,1 года, был 12,9 лет, сейчас 11,8. Что касается динамики естественного прироста, то 28 субъектов у нас демонстрируют естественный прирост населения в 2011 году, в 2006 году таких регионов было 16, я не буду их перечислять, они все в левой стороне слайда представлены. Что касается динамики показателя рождаемости, вот на этом я хотела бы остановиться чуть более подробно. У нас темпы прироста в 2011 году критические, они составляют 0,2%. Число регионов, в которых регистрируется снижение рождаемости, из года в год, к сожалению, растёт. В 2009 году таких регионов было 14, в 2011 их уже 44, и самые критические с точки зрения снижения рождаемости именно по тем показателям, о которых Вы говорили, и о которых я уже сказала, – это Сахалинская область и Республика Мордовия, там крайне напряжённая демографическая ситуация. Тем не менее у нас достаточно приличная динамика по показателям смертности.

В.В.Путин: Марий Эл ещё. Марий Эл и Мордовия одинаковые.

Т.А.Голикова: Да, они примерно одинаковые. Что касается показателя смертности, то у нас в принципе демонстрируются очень хорошие показатели по смертности практически всеми регионами.

В.В.Путин: В смысле? По снижению?

Т.А.Голикова: По снижению смертности, конечно. Я только лишь отмечу, что Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай и Краснодарский край имеют незначительное увеличение. Это незначительное увеличение, но тем не менее я бы хотела обратить внимание руководителей этих регионов на то, что в сегодняшней ситуации и это является недопустимым, потому что смертность нам нужно снижать, это наш основной ресурс для сохранения населения Российской Федерации.

В.В.Путин: Причины какие в основном?

Т.А.Голикова: Сердечно-сосудистые, дорожно-транспортные и онкология, всё то же самое, всё те же. И мы пока ещё на первом месте в мире находимся по смертности от инсультов, хотя мы принимаем достаточно серьёзные меры, но тем не менее…

В.В.Путин: Сосудистые заболевания.

Т.А.Голикова: Что касается младенческой смертности, здесь тоже очень позитивные сдвиги. Но я бы напомнила, что мы переходим с 2012 года на новые критерии учёта, а новые критерии учёта могут нам изменить сильно показатели по младенческой смертности. И мы прогнозировали в 2015 году, что младенческая смертность у нас возрастёт до 8,1, но это было в рамках концепции демографической политики, когда мы ещё не осуществляли программы модернизации. Я бы хотела привлечь внимание регионов на то, что это существенный элемент. И то, что Вы сказали – создание перинатальных центров, введение трехуровневой системы оказания медицинской помощи женщинам в период рождения детей, – это существенный элемент, который может изменить эту ситуацию и не привести к ухудшению этого показателя. Но тем не менее я хочу сказать, что лидерами у нас являются, и Вы их назвали, Чувашская Республика, Тамбовская область, Санкт-Петербург, Сахалинская область, Республика Коми, Калининградская область, Республика Татарстан с точки зрения снижения младенческой смертности. Пока никаких сдвигов по улучшению ситуации не демонстрирует Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Северная Осетия–Алания, Еврейская автономная область. И, к сожалению, нас очень настораживают показатели младенческой смертности в таких регионах, как Республика Тыва, Республика Алтай, Хабаровский край, Ненецкий автономный округ и Камчатский край. Здесь ещё нашим коллегам есть над чем поработать.

Как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, в Вашей статье Вы предложили как раз меру по поддержке третьих и последующих рождений. Я просто хочу обратиться к коллегам: мы вчера проводили соответствующие расчёты по этому поводу, и действительно, я уже сказала, что нам нужно достигать коэффициента 2. Что это означает? Это уровень третьих и последующих рождений на уровне приблизительно 17–20% рождённых. Сейчас мы имеем по данным за 2010 год (пока 2011 года нет) 13,1%, то есть это очень серьёзные показатели, которых надо достигать. И в этой связи число рождений третьих и последующих детей нам нужно увеличивать в ближайшее время на 30%. Но для того, чтобы мы сумели эффективно реализовать ту меру, о которой Вы сказали (я не буду говорить уже то, что Вы перечислили в своём вступительном слове), тем не менее в качестве этапов реализации программы мы считаем оценку эффективности уже действующих программ в субъектах Российской Федерации, причём эту работу нужно делать уже сейчас.

Второе – это установление пособий в регионах, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, и, возможно, в последующем на конечном этапе распространение этой меры на все регионы.

Что нужно сделать? Нам представляется, что нужно достаточно оперативно внести изменения в законодательство, введя это пособие как специальное, так же как мы вводили пособие по материнскому семейному капиталу, но это носит несколько иной характер.

Второе. Мы должны определить субъекты Российской Федерации, которые на первом этапе должны реализовывать введение этого пособия, определить категории семей, имеющих право на получение пособия, разработать порядки предоставления финансового обеспечения этих пособий, порядки проверки достоверности сведений о доходах семей; естественно, определить объёмы средств как на субъектовом, так и на федеральном уровнях, которые должны быть направлены на эти цели. И очевидно, что эту работу нам нужно проводить совместно с регионами, потому что все должны двигаться здесь, как нам представляется, в одинаковом правовом поле.

И ещё, наверное, три элемента, на которые я бы хотела коротко обратить внимание. Вы тоже на них обращали внимание в своей статье. Речь идёт о содействии занятости женщин, которые воспитывают детей. Это восстановление профессиональных навыков и повышение конкурентоспособности на рынке труда тех женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребёнком. У нас эта мера реализовывалась в прошлом году на федеральном уровне. Но в связи с тем, что в 2012 году мы передали полномочия регионам Российской Федерации, я просто обращаю внимание коллег, что эту работу надо продолжить, потому что только 73 региона это предусмотрели у себя, а такие регионы, как Смоленская область, Ленинградская, Свердловская, Кемеровская области, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Удмуртская Республика и Республика Саха (Якутия) пока эту меру в своих программах не предусмотрели.

И ещё один элемент – это содействие трудоустройству инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, и многодетных родителей. Здесь меры реализуются на федеральном уровне. Соответствующие средства у нас в федеральном бюджете заложены, и они реализуются в рамках региональных программ и в рамках тех средств, которые мы предоставляем регионам страны.

И наконец, я не могу не сказать о миграционной политике. Как я уже сказала, 2025 год – это 300 тыс. человек, хотя мы практически достигли этого показателя в 2011 году. Но я бы здесь обратила внимание на другое – на качественный миграционный прирост и качественные показатели этого. И здесь мы видим четыре направления. Они представлены на слайде. Я просто скажу, что это привлечение иностранных работников на рабочие места, которые невозможно заместить российскими работниками, стимулирование иностранных граждан к заключению длительных трудовых договоров, упрощение процедур получения разрешения на временное проживание, виды на жительство, гражданство Российской Федерации для иностранных граждан, которые длительно осуществляют трудовую деятельность на территории Российской Федерации, которые уплачивают страховые взносы, которые окончили российские высшие учебные заведения и работают по специальности. И наконец, обеспечение доступа иностранных граждан и членов их семей к социальным и медицинским услугам в зависимости от их правового статуса. И это проблема, которую сейчас надо решать. ФМС сейчас готовит проект концепции миграционной политики, и мы надеемся, что она даст свой ощутимый результат. Спасибо.

* * *

Т.А.Голикова: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я постараюсь коротко по программам модернизации, потому что собственно то, что я сейчас буду представлять, это сводные данные, представленные в материалах, которые базируются на ваших отчётах. И я хочу сказать, что общее исполнение по всем трём источникам – а таких источников на 2011 год было на сумму 298,3 млрд рублей – составило 59,3%. Регионы, собственно, разделились, или мы их разделили на три группы: 29 регионов – это регионы, которые обеспечили исполнение до 70%, дальше – с 70 до 50% и ниже 50% (ниже 50%, потому что среднее исполнение где-то находится между 50–60%).

Как выглядят основные направления программ модернизации здравоохранения с точки зрения исполнения? У нас первое направление включало в себя четыре поднаправления – это завершение строительства начатых объектов, капитальный и текущий ремонт, приобретение медицинского оборудования. В принципе по всем этим показателям исполнение, за исключением завершения строительства начатых объектов, превысило цифру в 50% (за исключением того, что мы включали как эксклюзив: это завершение строительства в случае готовности объекта больше 80%). Но тем не менее по пяти учреждениям здравоохранения, которые находятся в трёх регионах Российской Федерации, государственные контракты в 2011 году не заключены и достаточно высока вероятность того, что эти показатели могут быть не исполнены.

В IV квартале 2011 года регионы страны приступили к информатизации. Это было связано с тем, что мы приняли единую концепцию информатизации по Российской Федерации. Но сейчас уже мы проводим пилотный проект по подключению к федеральным сервисам, участниками пилотного проекта являются Белгородская, Волгоградская области, Забайкальский край, Ивановская, Омская области, Республика Саха (Якутия), Свердловская область и Ставропольский край. Март будет первым этапом, когда мы будем подводить первые итоги модернизации, которая проводится и в субъектах, и на федеральном уровне.

Третьим направлением является внедрение стандартов оказания медицинской помощи. 2013 год является годом, когда мы должны цивилизованно перейти на новые современные стандарты, и это связано с тем, что два года мы тратим на модернизацию учреждений, чтобы обеспечивать надлежащий уровень качества медицинской помощи и медицинского оборудования. Тем не менее мы планировали в 2011 году ввести 77 обновленных федеральных стандартов, но из-за позднего принятия закона об основах охраны здоровья граждан мы предложили регионам обновить свои стандарты на основе наших проектов и, собственно, они сумели 89 стандартов в среднем по России внедрить в 3178 учреждениях, что, естественно, дало – и я об этом скажу чуть позже – средний рост заработной платы как по врачебному персоналу, так и по среднему медицинскому персоналу. Кроме того, как Вы помните, мы принимали решение, что часть средств направляется на выплату узким специалистам в амбулаторном поликлиническом звене, и здесь тоже достаточно хорошие показатели, здесь регионы страны перевыполнили показатели по численности персонала, который был вовлечён в это направление. В рамках программы модернизации была введена диспансеризация 14-летних подростков, её в основном начали в связи с тем, что начался учебный год с 1 сентября. И тем не менее за четыре месяца у нас достаточно высокий охват – 94,1%. Но я бы хотела обратить внимание также и на то, что модернизация здравоохранения – это не только оснащение, ремонты, это в принципе изменение подхода к системе организации медицинской помощи, повышение качества доступности посредством учёта всех региональных особенностей, которые мы учитывали, когда формировали программы. Это и географические, и экологические, и демографические, и состояние с заболеваемостью и так далее. В результате мы договорились с регионами, что мы будем выстраивать единую систему формирования потоков пациентов на всех этапах оказания помощи. У нас сейчас действуют единые нормативы обеспеченности фельдшерскими пунктами, ФАПами, офисами врача общей практики и врачебными амбулаториями на соответствующее количество населения страны. Но тем не менее мы, имея эти нормативные значения, пока ещё плановых показателей не достигли. Тем не менее надеемся, что 2012 год будет основным годом, когда те показатели, которые регионы себе запланировали, будут реализованы, поскольку это достаточно сложная работа с точки зрения организации, и на подготовительные мероприятия было потрачено достаточно большое количество времени.

Но тем не менее я бы хотела отметить, что на 313 единиц увеличилось число врачебных бригад в выездных формах работы. Это частично то, что поднималось в видеоролике одним из врачей. Но здесь, безусловно, это связано с развитостью инфраструктуры – дорогами, коммуникациями, телефонной связью и так далее.

В.В.Путин: А почему такая разница: в 2010 году нормативные значения, допустим ФАПы – 4800…

Т.А.Голикова: А потому что оптимизация… Это нормативное значение… был 3118.

В.В.Путин: Да. Так это прилично, да? Выполнение приличное? Секундочку.

Т.А.Голикова: Это разница: то, что мы должны были достигнуть. Это нормативное, сколько по стране должно быть, а это сколько мы имели в 2010 году. План себе на 2011 год ставили 158, но смогли только 38, и так по каждой позиции. То есть нам нужно достичь вот того, что мы имеем здесь, в первой колонке, для того чтобы обеспечить доступность.

В.В.Путин: Большое отставание.

Т.А.Голикова: Большое отставание.

В.В.Путин: Особенно по малым населённым пунктам.

Т.А.Голикова: Да. Но это вот то, что как раз и характеризует доступность, по поводу чего предъявляются основные претензии населением.

Населённые пункты менее 100 жителей. Там у нас по закону образовываются домовые хозяйства первой помощи. Выпущены все соответствующие нормативные акты. И я должна сказать, что здесь регионы сработали в общем неплохо. Таких домовых хозяйств первой помощи было открыто 4028.

В.В.Путин: Секундочку, а кто это делал?

Т.А.Голикова: Это субъекты. Это плановые показатели, которые в их программах были зафиксированы на 2011 год.

В.В.Путин: Слушайте, коллеги, вы посмотрите, что у нас происходит? Планировали ФАПов открыть на селе… В населённых пунктах от 100 до 300 жителей, планировали открыть 158, открыли 38. Знаете, надо посмотреть, Татьяна Алексеевна, в оригинальном разрезе.

Т.А.Голикова: У нас это всё есть.

В.В.Путин: Здесь есть?

Т.А.Голикова: Мне сейчас просто надо рыться во всём этом, я Вам дам.

В.В.Путин: Хорошо, я в Москве посмотрю. Но надо добиваться исполнения. Я обращаюсь ко всем коллегам, которые здесь присутствуют: вы за этим следите, пожалуйста. Я понимаю, можно планы нарисовать, а потом на них никто не смотрит… Зачем планы-то рисовать тогда? Это же в рамках программы модернизации у нас?

Т.А.Голикова: Абсолютно.

В.В.Путин: И мы когда приступали к программе модернизации, я же обратил внимание всех на то, что мы значительное внимание должны уделить работе на селе. И все сказали: «Да-да, будем уделять», планы нарисовали – открыть 158 ФАПов, а открыли 38. В населённых пунктах от 300 до 700 жителей: планировали 156, а открыли 75; в населённых пунктах 1500 жителей: планировали 655, открыли 200 с небольшим; где 3 тыс.: 226 планировали, а сделали 169. Если мы так будем выполнять планы, мы куда приедем? Вы мне предложения сделайте по поводу того, как мы будем отслеживать результаты работы по реализации этих планов, иначе мы никаких планов не реализуем.

Т.А.Голикова: Хорошо. В принципе по открытию этих структур у всех регионов в программах модернизации есть график открытия.

В.В.Путин: Неоткрытых в Приморском крае 30, в Псковской области – 15, в Ямало-Ненецком округе – 13. Но вы сделайте мне более полную картину, пожалуйста.

Т.А.Голикова: Хорошо, Владимир Владимирович. Про первую помощь я уже сказала.

В.В.Путин: Это за какое время работы? За год?

Т.А.Голикова: Это 2011 год.

В.В.Путин: Слушайте, ребята, так работать нельзя. Как же мы работать-то будем? Что это за работа такая? Это мы в первый раз сейчас об этом заговорили, о результатах?

Т.А.Голикова: Нет, результаты мы, естественно, подводим только по итогам 2011 года, потому что у нас…

В.В.Путин: Давайте мы на будущее договоримся ежеквартальный отчёт представлять.

Т.А.Голикова: Ежеквартальный отчёт есть, но мы исходили из тех графиков, которые стояли в региональных программах модернизации. Мы отчитываемся по этим показателям, но они все в основном были сдвинуты к концу года – ввод.

В.В.Путин: Так вот они были сдвинуты, а результат получился такой. Можно и дальше сдвигать. Хорошо, можно было бы и сдвинуть, но тогда нужно было бы сделать то, что планировали. Договорились, давайте мы ежеквартально будем получать отчёты.

Т.А.Голикова: Хорошо. Седьмой слайд, пожалуйста. Такая же ситуация у нас по консультативно-диагностическим центрам, межтерриториальным амбулаторно-поликлиническим учреждениям и амбулаторно-поликлиническим учреждениям. Здесь тоже тех планов, которые были поставлены в 2011 году, фактически регионы в 2011 году не достигли. Здесь тоже представлены по уровням соответствующие показатели. Но при этом, я должна сказать, что у нас улучшились показатели по посещаемости в амбулаторно-поликлинических учреждениях. Нагрузка постепенно со стационарного звена здравоохранения снимается и переходит в первичное звено – в дневные стационары. У нас число амбулаторных посещений возросло по сравнению с 2010 годом на 2,75%, в том числе патронаж на дому возрос на 4,1%.

В.В.Путин: Секундочку, у вас кто этим занимается, ваши заместители по медицине или министры соответствующие?

Т.А.Голикова: Вице-губернаторы ответственные.

В.В.Путин: Вице-губернаторы. Значит, у меня к вам просьба: вот мы это будем заслушивать ежеквартально, а вас прошу соответствующие отчёты проверять ежемесячно. Нужно это поставить под серьёзный, реальный контроль, иначе у нас постоянно будут сбои, мы все планы сорвём.

Т.А.Голикова: Что касается инфраструктуры центров здоровья, то здесь ситуация выглядит более позитивно. Восьмой слайд.

В.В.Путин: Дело в том, что за первый год ещё ладно, там нужно было наладить работу, я могу себе представить: наладить работу нужно, запустить механизмы, провести тендеры и так далее и так далее.

Т.А.Голикова: Да, это было самое сложное.

В.В.Путин: Но сейчас нужно входить в график и навёрстывать это всё.

Т.А.Голикова: Может воспользоваться, Владимир Владимирович, предложением Рустама Нургалиевича, с точки зрения тех ФАПов, которые нам представляли, когда мы были здесь на выставке, потому что в значительной степени работа, которую пытаются проводить регионы по модернизации существующих, в общем-то ни к чему хорошему не приводит. А эти….

В.В.Путин: Современные.

Т.А.Голикова: …быстровозводимые, современные, они были бы более эффективны. И мы обсуждали – в принципе завод, который производит эти ФАПы, может справиться с достаточно высокой потребностью, которая есть на сегодняшний день в России.

В.В.Путин: Этот завод, другие можно использовать. В регионах сейчас уже много предприятий, которые могут делать…

Реплика: Мы тоже.

В.В.Путин: Конечно. Да почти везде есть, надо только это организовать нормальным образом. Продолжайте.

Т.А.Голикова: Пожалуйста, девятый слайд. Ещё одно из составляющих, которые реализуются в рамках программ модернизации, – это развитие детской медицины. У нас по двухлетней программе на эти цели должно быть направлено 169,2 млрд рублей, или 27,2% от общей суммы финансирования. Пока что по первому году финансирование составило 53,9%, но здесь тоже основные объёмы приходятся в основном на ремонты и приобретение оборудования. Абсолютными лидерами по использованию средств и приведению в порядок детских лечебных учреждений являются территории, которые представлены на слайде. Я не буду их перечислять.

На следующем слайде представлена статистика того, что завершено по строительству, где проведены капитальные ремонты.

В.В.Путин: Это те регионы, которые…

Т.А.Голикова: Да, это те регионы, которые обеспечили высокий уровень…

В.В.Путин: …высокий уровень работы, да?

Т.А.Голикова: …уровень работы по детской медицине.

В.В.Путин: Мы же сейчас говорили о тех, кто плохо, давайте назовём тех, кто хорошо. Ивановская область – 93%, Курская – 91%, Алтай – 85%, Бурятия – 86%, Дагестан – 81%, Карачаево-Черкесия – 85%, Брянская область – 86%.

Т.А.Голикова: Липецкая – 81%.

В.В.Путин: Липецкая – 81%. Молодцы.

Т.А.Голикова: Следующий слайд, пожалуйста.

Я хочу обратить внимание на показатели, которые у нас в программе в 2012 году, но тем не менее ряд регионов приступил к реализации этого мероприятия в 2011 году. О чём я говорю? Это то, на что Вы обращали внимание. У нас в 2010 году дефицит коек реанимации интенсивной терапии для новорождённых составлял 3332 койки, коек патологии новорождённых и недоношенных детей – почти 10 тыс. Вот отдельные регионы у нас приступили к этому мероприятию в 2011 году. И Вы видите достаточно позитивный сдвиг, хотя он, может быть, не такими высокими темпами идёт, но тем не менее по первой позиции мы сократили дефицит на 30%, по второй позиции немножко более скромные показатели, но тем не менее. И 15 регионов страны у нас открыли отделения или койки паллиативной, хосписной помощи детям, которые страдают тяжёлыми недугами.

Что мы выявили по данным диспансеризации. К сожалению, данные у нас печальные. По итогам структуры выявленных заболеваний, 12,6% в структуре вновь выявленных заболеваний связаны с нарушениями репродуктивной функции подростков. И, к сожалению, опять же в ходе проведения углублённой диспансеризации у 57% 14-летних подростков впервые выявлены заболевания. А это означает, что недолжным образом была поставлена профилактическая работа в более ранних возрастах и, самое главное, что 14 лет – это тот возраст, когда впервые, наверное, приходит повестка, что нужно встать на учёт в военкомате. А у нас получается, что 57% из обследованного контингента – это впервые выявленные заболевания. Безусловно, с этим контингентом работают, но я бы хотела сказать, что регионам нужно обратить на это особое внимание и не дожидаться диспансеризации в 14-летнем возрасте, а использовать возможности ежегодной диспансеризации детей, которая законодательно и нормативно предусмотрена, и регионы, собственно, это проводят, но, видимо, недостаточно. И вот как раз эта диспансеризация это и выявила.

Что у нас получилось, Владимир Владимирович, по заработной плате. Мы планировали, что у нас за два года средняя заработная плата в рамках программы модернизации возрастёт в среднем на 35%. По врачам у нас сейчас средняя заработная плата по России составила 28 тыс., возросла на 16% по сравнению с 2010 годом. По медработникам 15,5 тыс. рублей составила, на 14,7% больше, чем в 2010 году. У нас сейчас есть только показатель по заработной плате по экономике по России за 2011 год. И если говорить о средней российской (пока регионов нет, есть только 11 месяцев и там данные позитивные), по 12 месяцам у нас заработная плата врачей на 19,3 в среднем превысила зарплату по экономке.

В.В.Путин: В стране в целом?

Т.А.Голикова: Да, в стране в целом. А вот, к сожалению, средних медицинских работников отстаёт на 34,1%. Очень большой разрыв, и вот здесь нам надо вместе подумать в рамках третьего направления, как поднять заработную плату средних медицинских работников. Когда смотришь в сравнении с 11 месяцами по экономике, ситуация в общем более или менее, но поскольку 12-й месяц является месяцем, когда выплачивают все премиальные и стимулирующие, то там ситуация может измениться, но это мы увидим только тогда, когда Росстат нам предоставит соответствующие данные.

Что касается кадров, это проблема, которая у нас на сегодняшний день является ключевой. Мы увеличили приём в наши медицинские учреждения и учреждения дополнительного профессионального образования в 2011 году на 33%. На 3% мы увеличили переобучение по программам переподготовки. В 2011 году и в рамках программы модернизации, и в рамках нашей текущей деятельности 212 тыс. медицинских работников прошли переподготовку. И дефицит врачебных кадров у нас на 30% стал ниже, чем было запланировано в программах модернизации здравоохранения.

В.В.Путин: То есть вы думали, что будет дефицит больше?

Т.А.Голикова: Да, так регионы планировали в своих программах. И то, что Вы сказали, по 1 млн рублей. Я бы хотела обратить внимание на то, что мы с регионами в общем и с Владиславом Юрьевичем (В.Ю.Сурков) в последние дни проделали достаточно серьёзную работу, и с полпредами. Что я имею в виду? Мы резко активизировали регионы в принятии нормативных актов по выплате 1 млн рублей. Но, к сожалению, на сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда 72 региона направили сведения (это по состоянию на 18 часов сегодняшнего дня) о принятых нормативных актах, девять субъектов сообщили о том, что работа по согласованию нормативных актов не завершена. Я, к сожалению, должна назвать эти регионы, потому что мы предпринимали все возможные усилия, но пока результата не получили. Это Республика Ингушетия, Калининградская, Курская, Московская, Новгородская, Тамбовская, Тульская и Ярославская области и Ненецкий автономный округ. По состоянию на вчерашний день могу сказать, мы перечислили только 62 млн Тюменской области, поскольку она оказалась самая первая, кто исполнил все обязательства. На 18 часов сегодняшнего дня мы перечислили 534 млн рублей, это уже значительное количество субъектов. Но, к сожалению то, на что Вы обратили внимание, профориентационная работа, которая должна проводиться, и разъяснительная работа, которая должна проводиться, она ещё даже и в тех регионах, которые представили соответствующую информацию, пока ещё ненадлежащим образом организована. И мы обращали на это внимание и просим ещё раз регионы на это обратить внимание, чтобы каким-то образом эту работу активизировать.

И наконец, то, что я хотела сказать в заключение, это задачи на 2012 год. Первое, что бы хотелось просить регионы, это соблюдение графиков, которые были запланированы на 2011–2012 годы. Понятно, что 2011 год был очень сложный с точки зрения вхождения в программы. Они сейчас развёрнуты, но тем не менее мы бы просили эти графики соблюдать.

Второе. Многие регионы обращались к нам, что они хотят скорректировать качественные показатели. Мы не будем корректировать качественные показатели, поскольку тогда программы всегда будут выполненными. А здесь мы как бы должны отслеживать ту динамику показателей, которую вы тогда для себя планировали.

Третий момент, на который я бы хотела обратить внимание, – это повышение финансового обеспечения программ госгарантий, которые территориальны, в том числе и за счёт тех средств, которые предоставляются в рамках направления по совершенствованию стандартов оказания медицинской помощи. И про миллион рублей я уже сказала.

И совсем в заключение, Владимир Владимирович, по совокупности тех мер, которые были приняты регионами и по реализации программ модернизации, и по их исполнению как кассовому, так и качественному, и по демографическим показателям. По предварительным данным, которые мы имеем, мы на сегодняшний день можем выделить 6–7, наверное, регионов Российской Федерации, которые продемонстрировали наиболее успешную работу. Это Забайкальский край, Омская, Рязанская, Воронежская области, Республика Мордовия, город Санкт-Петербург и Республика Татарстан. Я хочу сказать, что, наверное, этот список не конечный, потому что мы пока имеем предварительные данные, особенно по демографическим показателям в разрезе регионов страны. С учётом того, что Вы нам дали разрешение и поручение одновременно наиболее отличившиеся территории премировать в размере пока 5 млрд рублей к определённому сроку, по-моему, 1 мая, мы ещё по данным Росстата по марту посмотрим. И либо этот список останется таким, как он есть, либо к нему ещё добавятся дополнительные регионы, которые в принципе продемонстрировали неплохие показатели по исполнению двух составляющих. Спасибо.

В.В.Путин: По сколько примерно им нужно будет добавить? Приблизительно, в среднем?

Т.А.Голикова: Если Вы помните, мы резервировали более существенную сумму – 35 млрд рублей на два года. Почему 5 млрд? Потому что мы не считаем…

В.В.Путин: Нет, по сколько каждому региону в среднем?

Т.А.Голикова: Если сейчас, то этих регионов семь. Понятно, что она по-разному разложится с учётом численности населения…

В.В.Путин: Где-то 0,5 млрд?

Т.А.Голикова: 0,5 млрд рублей, да.

* * *

Комментарии В.В.Путина:

К выступлению А.В.Хорошавина, губернатора Сахалинской области

В.В.Путин: Александр Вадимович (обращаясь к А.В.Хорошавину), пока демографические показатели у вас ниже, чем в среднем по стране. Рождаемость у нас по России в целом 12,6% на 1 тыс. человек, а у вас 11,8%. Смертность по России 13,5%, а у вас 14,1%. Это говорит понятно о чём. Всё-таки недостаточное внимание к вопросам здравоохранения, материнства и детства и к вопросам медицинской техники, квалификации медицинского персонала и так далее. Недостаточное внимание, видимо, к тому, что делается на дорогах, на предприятиях с точки зрения травм… Это комплекс мер. Так что я обращаю на это ваше внимание и прошу всех других коллег, когда будете выступать: пожалуйста, сосредоточьтесь на основных вопросах нашей сегодняшней повестки дня.

К выступлению С.В.Антуфьева, губернатора Смоленской области

В.В.Путин: Сергей Владимирович (обращаясь к С.В.Антуфьеву), вы много рассказали, я знаю, что так оно и есть, многое делается. Я у вас был не так давно, смотрел, как вы работаете, как ваши коллеги работают. И действительно программы большие, но результаты-то скромные пока. Вот в чём всё дело-то!

Что касается жилищной программы для многодетных семей, да, это мы подумаем вместе, это наша общая задача. Но результаты в сфере демографии, в здравоохранении говорят о том, что внимания, видимо, недостаточно к этим вопросам. Рождаемость у вас ниже российской на 17,5%: у вас – 10,4%, а по России в целом – 12,6%. Смертность выше российской на 19,6%. Естественная убыль в России – 0,9%, а у вас – 6,4%. Это просто резко отличается от средних показателей по стране в негативную сторону. Выросла и детская смертность. Правда, там в абсолютных величинах, слава Богу, цифры небольшие, совсем небольшие, единичные, но всё-таки 26,8 рост. Сергей Вадимович, нужно побольше внимания уделять медицине и конкретной работе в медицинских учреждениях: посмотреть, кто и как у вас работает, кто и как снабжается в медицине, как они заработную плату получают, как и какое оборудование доставляется. В рамках программ модернизации здравоохранения у нас что по Смоленской области происходит? Сколько Смоленская область получила в рамках этой программы?

Т.А.Голикова: Смоленская область: общая программа – 1,5 млрд…

В.В.Путин: Нет, 4,4.

Т.А.Голикова: Это всего, а я сейчас говорю про 2011 год. Процент исполнения по ним – 75.

В.В.Путин: Процент исполнения неплохой. Я повторяю ещё раз: не нужно любой ценой деньги осваивать, их нужно с умом тратить. 4,4 млрд рублей за два года для Смоленской области приличные деньги. Ещё раз посмотрите, туда ли вы их направляете, эффективно ли они будут израсходованы. Впереди ещё там у вас основная сумма – больше, чем половина. Я прошу Министерство здравоохранения внимательно посмотреть вместе с областью, что нужно сделать по этому направлению.

Т.А.Голикова: Хорошо.

К выступлению А.А.Турчака, губернатора Псковской области

В.В.Путин: Андрей Анатольевич (обращаясь к А.А.Турчаку), вы и сами это знаете, у вас по всем основным показателям откровенно плохие результаты. По всем! По самым чувствительным! Вас реабилитирует, конечно, то, что с вашим приходом на должность губернатора ситуация начала меняться. Это правда. И динамика положительная. И я, обращая на это внимание, хотел бы, чтобы вы не забывали про эти острейшие проблемы, они номер один в области, я считаю, просто даже мне не хочется называть, они страшно звучат. Поэтому ещё раз повторяю, я не ставлю вам это в вину, потому что с вашим приходом на должность губернатора ситуация начала меняться, и причём динамика, как меня заверяет министр здравоохранения, положительная, заметная. Нам нужно настойчиво продолжать эту работу. Действительно, для Пскова это одна из самых острых и важнейших проблем. Их много проблем, конечно, но это одна из самых важных. Считаем необходимым обратить ваше внимание на ситуацию на дорогах. Понятно, что там транзита много и так далее, но надо, значит, с дорожниками эти проблемы решать. И развивать, конечно, ускоренным темпом все медицинские услуги, связанные с оказанием помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

К выступлению Р.Н.Минниханова, президента Республики Татарстан

В.В.Путин: Действительно, вы молодцы. Хорошие показатели по основным параметрам: рождаемость выше российской на 6%, смертность ниже российской на 8% и естественный прирост есть – плюс 1%.

Р.Н.Минниханов: За 20 лет естественный прирост у нас за счёт миграции держался, каждый год мы росли, и, я считаю, что это один из таких наших серьёзных успехов. Надо сохранить, как сказано, чтобы рост дальше продолжался.

В.В.Путин: Да, нужно наращивать, наращивать. Спасибо, Рустам Нургалиевич.

К выступлению В.И.Шпорта, губернатора, председателя правительства Хабаровского края

В.В.Путин: Вячеслав Иванович (обращаясь к В.И.Шпорту), в целом у вас неплохие показатели по основным параметрам. Вы сказали о том, что у вас стабилизировались показатели по рождаемости, по смертности. Но если по рождаемости этой стабилизации можно порадоваться, потому что рождаемость у вас выше, чем по стране, то по смертности – нет, потому что смертность-то у вас тоже выше, чем российская. Такая стабилизация недостаточна для того, чтобы решить проблему демографии, причём это намного выше – на 7,5%. Отсюда и естественная убыль населения, гораздо большая, чем в среднем по стране. Поэтому такая стабильность тоже не нужна. Повторяю ещё раз, у вас в целом действительно много сделано. И это объективно, по справке я смотрю здесь. И совершенно очевидно, что вы на месте не стоите, двигаетесь вперёд и достаточно уверенно. Но есть и проблемы, на которые нужно обратить внимание. Вы планировали отремонтировать, по вашему же плану, почти 50 медицинских учреждений, 49, а отремонтировали меньше 50%. В чём дело-то? Почему вы сами-то свои планы-то не выполнили?

В.И.Шпорт: Мы в этом году всё это доотремонтируем, Владимир Владимирович, и всю программу выполним. Просто поздно аукционы прошли, потому что мы начали не с начала года в прошлом году эту программу.

В.В.Путин: Давайте.

В.И.Шпорт: То есть здесь нет никаких проблем.

В.В.Путин: Хорошо.

В.И.Шпорт: Всё движется, и в этом году всё будет сделано.

В.В.Путин: Ладно. Только не за счёт качества. Надеюсь, вы нагоните и всё сделаете, да?

Теперь вы в начале вашего доклада сказали, что медицинская общественность позитивно оценивает всё, что происходит в сфере модернизации здравоохранения. И в целом мы, конечно… Для нас нужно знать мнение специалистов, но ещё важнее – это мнение самих людей, тех, которые пользуются услугами медицинских учреждений. Поэтому рекомендую вам и такие исследования проводить почаще. И конечная-то цель всё-таки – удовлетворённость людей теми медицинскими услугами, которые они получают. Но в целом, повторяю ещё раз, у вас выглядит всё очень достойно. Спасибо.

К выступлению М.М.Магомедова, Президента Республики Дагестан

В.В.Путин: Вы сказали о традициях и так далее… Традиции традициями, но я смотрю по объективным показателям: в целом у вас хорошо поставлена работа. И судя по тому, что я видел сейчас на экране, состояние медицинских учреждений, во всяком случае в Махачкале, очень приличное. Безусловно, нужно больше внимания уделить – это касается всех, но и Дагестана в том числе – фельдшерским акушерским пунктам на селе. Это очевидно, 100%, я знаю, я там неоднократно бывал и знаю, как это всё выглядит. Но вот в Махачкале действительно шаг такой сделан вперёд – у меня, что называется, глаз намётан, я часто бываю в медицинских учреждениях, – выглядит очень достойно, по современному, и, судя по всему, уделяется должное внимание: практически всё, что планировали сделать с точки зрения здравоохранения, практически всё реализовано. Это хорошо. Разумеется, помощь таким регионам, как ваш, востребована, мы Дагестану и таким субъектам, конечно, дальше будем помогать, обязательно будем это делать. Но что, конечно, бросается в глаза, это пока скромный уровень заработной платы в системе здравоохранения в республике. Судя по показателям, которые мы видим – снижение смертности, естественный прирост, – врачи у вас работают хорошо, а вот уровень заработной платы пока очень скромный. Над этим тоже нужно подумать и вам, и Министерству, всем нам нужно подумать. Спасибо большое!

К выступлению А.П.Козлова, губернатора Орловской области

В.В.Путин: Александр Петрович (обращаясь к А.П.Козлову), так же как и в некоторых предыдущих случаях, не могу не сказать, что работа идёт, она идёт практически по всем направлениям: и региональный материнский капитал у вас выделяется, и семьям, которые заводят третьего и последующего детей, предоставлено право бесплатного получения земельного участка. И, смотрю, ремонты – с некоторым отставанием, но всё-таки проводятся, новое строительство есть, стандарты вы внедряете, и зарплата подрастает. Вроде бы всё есть. И понятно, что негативные тенденции, которые сложились в прежние годы, за три с небольшим года вашего губернаторства так быстро изменить невозможно. Но то, что негативные тенденции сохраняются, это всё-таки показатель того, что нужно, видимо, больше внимания уделять этим вопросам. Вы говорили о том, что рождаемость повышается, но она повышается на такие величины, которые статистика относит к погрешности просто. Она одна из самых низких в России – 16,7%. Вы сказали, что смертность уменьшилась и сейчас она 16,3%. По моим данным, как была 17,3%, так 17,2% сейчас. Не знаю, надо проверить тогда статистику: 16,3% – не знаю, откуда вы взяли. И таким образом естественная убыль населения... Есть общая тенденция к снижению уровня смертности, это понятно, но почему-то у вас выросла младенческая смертность. Я думаю, что в абсолютных величинах это незначительная, конечно, цифра, но она выросла почему-то. Почему?

Мы вводим новое оборудование, изменяем стандарты, приводим в порядок медицинские учреждения, а младенческая смертность подросла. Это с какой стати-то? Александр Петрович, прошу вас самым внимательным образом ко всем этим проблемам отнестись. Вы человек очень опытный, и я знаю, что если вы внимание сконцентрируете на какой-то проблеме, безусловно, она будет решаться. А это одна из важнейших проблем. Я уже об этом говорил в начале нашего совещания и ещё раз хочу это повторить. Очень рассчитываю на то, что не только у вас в Орле, но и во всей России мы… Как финансисты относятся к инфляции: говорят, таргетировать надо инфляцию, то есть целевым образом её снижать, – здесь, наоборот, надо целевым образом повышать все показатели. Смертность снижать, конечно, а показатели рождаемости, медицинское обслуживание населения нужно, конечно, улучшать. И все необходимые предпосылки для этого и в вашем регионе, в вашей области, конечно, есть. Нужно целенаправленно работать над результатом.

К выступлению Н.Ю.Белых, губернатора Кировской области

В.В.Путин: Что касается ЭКО, конечно, нужно расширять эту практику по всей стране, это очевидный факт. Надо бороться, конечно, с прерыванием беременности, совершенно очевидно у нас эта проблема очень остро стоит, и в программах модернизации здравоохранения везде предусмотрено создание вот таких психологических пунктов работы с женщиной. Но давайте прямо скажем и будем честными по отношению к ситуации: психолог психологом, а если кормить не на что ребенка, не на что его поднимать, то тогда хоть ты десяток психологов посылай туда, толку никакого не будет. Поэтому, во-первых, и предложено в демографически неблагополучных регионах вводить плату за третьего ребёнка, чтобы помочь семьям поднять человека на ноги, а во-вторых, и в региональных программах нужно обязательно учитывать эту составляющую и всячески обращать внимание на тех женщин, которые набираются мужества и в непростых условиях сегодняшнего дня принимают решение рожать. Тем более такие вот женщины, о которых сейчас Никита Юрьевич сказал: которые остаются с ребёнком одни, у которых нет полной семьи. Надо менять вообще отношение общества к таким ситуациям и этим женщинам помогать.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю работу. Ещё раз хочу сказать что проблема, которой мы с вами занимались, относится к наиболее острым и к наиболее важным проблемам, все мы с вами это прекрасно понимаем. От того, как мы её будем решать, насколько эффективно и профессионально, будет в значительной степени зависеть будущее нашей страны.

Я обращаю внимание на то, что сегодня звучало в качестве критики, обращаю внимание на шероховатости, проблемы, которые есть, вопросы, нерешённые в полном объёме. Хочу подчеркнуть ещё раз: у нас есть необходимые ресурсы, они все заложены в бюджеты – и в ваши бюджеты, и в бюджеты федеральные, нужно организовать работу должным образом.

Ещё раз хочу сказать, что да, действительно, в прошлом году мы только её начали разворачивать и там действительно были проблемы, связанные со сроками проведения тендеров, организации работы. Всё это закончено. Я ожидаю от вас не только полного исполнения всех программ и планов 2012 года, но и исполнения всего, что было запланировано на 2011год. Всё, что не было сделано в должном объёме должно быть безусловно исполнено.

Спасибо вам большое за внимание.

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 15 февраля 2012 > № 495010 Владимир Путин

Соглашение об избежании двойного налогообложения между Гонконгом и Чешской Республикой, подписанное 6 июня 2011 года, вступило в действие 24 января текущего года. Аналогичное соглашение Гонконга с Испанией, подписанное 1 апреля 2011 года, вступит в силу 16 апреля 2012 года. Процедуры по ратификации соглашений сторонами уже завершены. Каждый документ устанавливает налоговые права юрисдикций и ослабление налогового бремени в отношении некоторых видов пассивных доходов. Это может помочь инвесторам в оценке уровня потенциальной налоговой задолженности от международной экономической деятельности и укрепить экономические и торговые связи между государствами. Ранее, в отсутствие вышеуказанных соглашений, доход, получаемый резидентами и компаниями Чехии и Испании в Гонконге, облагался подоходным налогом с обеих сторон. Теперь уплаченный в Гонконге налог можно будет рассматривать в качестве кредита против подлежащего уплате сбора в Чехии или Испании. В рамках соглашения максимальный уровень налога у источника, уплачиваемый резидентами Гонконга на полученные в Чехии или Испании дивиденды, составит 5% и 10% соответственно. Резиденты Гонконга будут освобождены от налога у источника на проценты в Чехии, в Испании он составит 5%. Налог у источника на роялти в Чехии и Испании составит 10% и 5% соответственно. К тому же, в рамках новых соглашений об избежании двойного налогообложения приняты стандарты Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по обмену налоговой информацией. Гонконг. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 февраля 2012 > № 494759

Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) вычеркнула Уругвай из списка налоговых гаваней, поскольку государство заключило 7 новых соглашений по обмену налоговой информацией. Теперь общее количество заключенных этой Латиноамериканской страной соглашений составляет 18. Это превышает на шесть допустимое число соглашений, при которых экономика страны считается достаточно прозрачной, и государство исключается из «серого списка» ОЭСР. В этом списке Уругвай числился как «другие финансовые центры». Страна подписала налоговые соглашения со следующими государствами: Германией, Южной Кореей, Данией, Эквадором, Испанией, Фарерскими островами, Финляндией, Францией, Гренландией, Венгрией, Лихтенштейном, Мальтой, Мексикой, Норвегией, Португалией, Швецией и Швейцарией. Новые соглашения по обмену налоговой информацией препятствуют незаконному уклонению от уплаты налогов и открывают новые возможности для международного налогового планирования. Ведь Уругвай является единственной юрисдикцией с низким налогообложением, имеющей соглашения с Латиноамериканскими странами об избежании двойного налогообложения, что в свою очередь упрощает доступ на рынки стран ЕС. По этой причине государство может стать своеобразным «связующим звеном» для всего региона. Уругвай > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 февраля 2012 > № 494758

Сейшельские острова подписали соглашение по обмену налоговой информацией с островом Гернси. Это является значительным достижением в развитии и стимулировании двусторонних отношений между территориями. Документ был подписан в Лондоне верховным комиссаром Сейшельских островов в Соединенном Королевстве и главным министром Гернси. По заявлению правительства Сейшельских островов соглашение демонстрирует приверженность территорий соблюдению доклада Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) от 2010 года по расширению сети двусторонних соглашений по обмену информацией с третьими странами. Правительство также отметило, что намерено укреплять позиции государства как международного финансового центра для привлечения прямых иностранных инвестиций. Остров Гернси является девятой юрисдикцией, с которой Сейшельские острова подписали соглашение по обмену налоговой информацией. Сейшелы имеют отвечающие международным стандартам соглашения об избежании двойного налогообложения с Бахрейном, Бельгией, Маврикием и Монако. Помимо этого, государство имеет модели ОЭСР соглашений по обмену налоговой информацией с Нидерландами, Данией, Норвегией, Швецией, Финляндией, Исландией, Фарерскими островами и Гренландией. Гернси. Сейшелы > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 февраля 2012 > № 494757

Опередить статистику

Состояние экономики оценят с помощью новых индикаторов

Александра Пономарева

Минэкономразвития поручило Росстату разработать систему «раннего обнаружения кризисов». В условиях, когда мировая экономика все более непредсказуема, России нужны индикаторы, способные предсказать наступление нового спада, считают в министерстве. Эксперты отнеслись к предложению с осторожностью. Совершенствовать качество статистики нужно, но даже в развитых странах пока не научились предсказывать кризисы с высокой долей точности.

Во вторник на расширенной коллегии Росстата министр экономического развития Эльвира Набиуллина посоветовала статистикам обновить методы работы. «В условиях нарастания неопределенности экономического развития нарастает спрос на полноценный набор опережающих индикаторов экономического развития», — заявила Набиуллина. Такие индикаторы помогают прогнозировать экономическую динамику хотя бы на несколько месяцев вперед. В основе подхода лежит идея циклов деловой активности, объясняет завлабораторией исследования проблем инфляции и экономического роста ВШЭ Владимир Бессонов. Если проанализировать данные по всем отраслям за продолжительный период, то обнаруживается, что их можно разделить на три вида. Часть отраслей опережает общую макроэкономическую динамику, часть точно совпадает с ней, а часть запаздывает. Если выбрать те показатели, у которых поворотные точки наступают раньше, чем у экономики в целом, то можно предсказывать, когда наступит очередной всеобщий спад или подъем. То есть фактически опережающие индикаторы работают как система раннего обнаружения кризисов.

Впервые эта идея была реализована в 1930-е годы в США. С конца 1960-х годов в США осуществляются регулярные ежемесячные публикации соответствующих показателей. В 1980-е годы статистический департамент ОЭСР приступил к расчету опережающих индикаторов для стран — членов организации. В России изучением таких показателей занимаются в основном «частники» — различные исследовательские центры. Росстат также проводит определенные обследования (например, рассчитывает индекс деловой активности предприятий и индекс потребительских ожиданий). Однако эти данные пока мало используются потребителями и от мировых стандартов отстают. «Необходимо, чтобы работу по созданию полноценной системы опережающих индикаторов возглавило главное статистическое ведомство страны», — заявила Набиуллина.

В самом Росстате с предложением министра согласны. «Задача поставлена, она понятна. Мы будем работать. Обсудим с коллегами, какие есть новации, и будем их внедрять», — рассказал «МН» заместитель руководителя службы Александр Кевеш. Впрочем, дедлайна Росстату пока не поставили.

Эксперты предложение Минэкономразвития поддерживают, но многого не ждут. «Я отношусь к этой идее с оптимистичным скептицизмом, — говорит Бессонов. — У нашей статистической науки по понятным причинам много проблем. Ей пришлось полностью перестраиваться после смены плановой экономики на рыночную, и точность статистических данных необходимо повышать. А в условиях нарастания неопределенности точные индикаторы особенно важны». Однако, напоминает экономист, «даже в США, где индикаторы рассчитывают почти сто лет, не смогли предсказать ни Великую депрессию, ни кризис 2008 года. В России предсказывать что-то в экономике еще сложнее».

Чтобы понять, когда начался подъем или спад, нужно долго наблюдать за экономикой. В России этим занимаются всего 20 лет. И достоверно сказать, что сейчас происходит, спад или подъем, сложно. Впрочем, создать свою модель расчетов Росстат может, считает Олег Солнцев из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), который рассчитывает индикаторы для прогнозирования финансовых стрессов. Но для этого Росстату придется серьезно перестроить свою работу. Пока ведомство в основном мониторит ожидания потребителей и бизнесменов. Чтобы рассчитывать более сложные индексы, придется проводить множество опросов и исследовать такие показатели, как количество промышленных заказов, запасы предприятий на складах, и т.д. «Качество статистики такого рода у нас феерически неадекватное», — считает Солнцев.

Эксперты недовольны не только качеством статистики, но и формой ее подачи. И над этим Росстату тоже придется поработать. Набиуллина обратила внимание на то, что англоязычная версия сайта Росстата не содержит большинство данных, доступных в русскоязычной версии, и поручила устранить расхождения. Она также порекомендовала службе статистики быть более открытой и чаще разъяснять те или иные данные с помощью официальных пресс-конференций, открытых как для журналистов, так и для всех желающих.

Значение размера

Нет у России никакого проклятия — ни нефтяного, ни территориального. Зато не хватает желания быть открытой страной

Олег Черницкий

Все-таки за границу ездить очень полезно. Сознание очищается от некоторых привычных иллюзий. Например, существует распространенное мнение, будто извечная склонность России к авторитарной власти вызвана ее размерами.

Россия — самая большая страна в мире, и, чтобы сохранить ее в целости и сохранности, властям приходится максимально централизовать управление, подавляя местные вольности. По крайней мере именно необходимостью борьбы с сепаратизмом ради сохранения единства страны власти оправдывают и отмену прямых выборов губернаторов, и ограничения в регистрации так называемых мелких партий, и многие другие проявления суверенной демократии.

Когда находишься в России, эти действия представляются некой фатальной неизбежностью. «МН» даже опубликовали как-то статью российского историка (ректора МГУ в 1911–1917 годах) Матвея Любавского, который объяснял, почему именно «разбросанность» населения страны на огромной территории стала причиной «непомерного развития центральной власти на Руси».

То есть огромная территория страны, так же как и ее огромные запасы нефти и газа, воспринимаются одновременно и как фундаментальное преимущество России, и как ее фундаментальный недостаток, мешающий «нормальному развитию». И с этим фундаментом сделать ничего нельзя. Можно только смириться с его неизбежными, врожденными пороками и настроиться на получение выгод от преимуществ.

Но вот я приезжаю в Португалию, страну, где по телевизору с утра до вечера обсуждают острый экономический кризис в стране, и слышу, как один из уважаемых экспертов уверенно заявляет: «Все проблемы этой страны (да, португальцы тоже часто говорят «в этой стране» и смысл этого выражения у них такой же, как у нас, — скорее негативный) вызваны тем, что она слишком маленькая». И все его собеседники согласно кивают головой.

Логика утверждения понятна: народу в Португалии мало (меньше, чем в одной только Москве), рынок маленький, поэтому, мол, и трудно тут вырастить какую-то сильную экономику — нет для нее базы. И поделать с этим тоже ничего нельзя, потому что размер у страны такой, какой есть. Но, послушайте, есть ведь Голландия, Дания, наконец, Сингапур! Этим-то странам маленький размер не мешает нормально развиваться!

Тут появляется аргумент о климате. Мол, средиземноморские нации, греки, итальянцы, испанцы, португальцы — это такие разленившиеся на жаре народы, у которых сиеста длится по полдня, а стремление как можно меньше работать «в крови». Но в Калифорнии тоже ведь не холодно, а между тем там расположились две иконы современной мировой экономики — Голливуд и Силиконовая долина.

Ощущение неизбежности определенного типа власти, экономики, социального устройства из-за размера или климата страны оказывается ложным, если оценивать это чувство со стороны. Да, размер имеет значение, но не фатальное. Гораздо важнее понимать, что существуют альтернативы, что можно развиваться по-другому.

Кто бы поверил в конце XVII века, что дикое на европейский вкус Московское царство способно преобразиться в ведущую мировую державу. А тоже ведь была уверенность, что подобное устройство на века. Но появился Петр, который не только сам съездил за границу поучиться уму-разуму, но еще и боярских детей туда отправил, а на службу себе нанял профессионалов со всей Европы, и страна стала другой. Конечно, традиционный пример, но его важность от этого не уменьшается.

Нет у России никакого проклятия — ни нефтяного, ни территориального. Зато не хватает желания быть открытой страной, готовой учиться и перенимать лучший иностранный опыт, — американский, китайский, европейский, сингапурский, любой опыт успеха.

12 февраля 2012 года лоцмана ПЛС "Одесса" ГП "Дельта-лоцман" завели в Одесский порт и ошвартовали к причалам в тяжелых ледовых условиях сразу два контейнеровоза вместимостью 5039 и 6188 TEU.Первым завели и ошвартовали ко 2-му причалу порта контейнеровоз "VIRGINIA" (длина судна 294,16 м, ширина 32,2 м, осадка 11,3 м, флаг Либерия) старший лоцман Александр Шадрин и лоцман Вячеслав Беспалов ПЛС "Одесса" ГП "Дельта-лоцман".

Сразу же за ним начальник ПЛС "Одесса" Юрий Илюшкин и заместитель начальника ПЛС Владимир Думченко завели и ошвартовали к 42 причалу порта контейнеровоз "MAERSK KINLOSS" (длина 299,47 м, ширина 40 м, осадка 10,45 м, флаг Великобритания).

Радиолокационную проводку обоих судов выполнили старший лоцман-оператор Юрий Стулий и лоцман-оператор Владимир Крутоголов ПРДС "Одесса" ГП "Дельта-лоцман".

"В этих работах были задействованы все буксиры Одесского порта с ледовым классом - "Гранит", "Новатор", "Стивидор" и "Ударник", а также буксир "Львов" порта "Южный". Перед началом швартовки буксирами было выполнена околка льда на акватории порта, а также его расчистка между корпусом и причалом непосредственно при швартовке. Экипажи буксиров проявили высокий профессионализм при выполнении работы во льдах. Толщина льда доходила до 50 см", - отметил Юрий Илюшкин.

"Несмотря на значительное осложнение лоцманских операций во льдах они были успешно выполнены благодаря слаженной и профессиональной работе всех задействованных в этом процессе служб и нашего предприятия, и Одесского порта", - отметил Юрий Харьков, заместитель директора ГП "Дельта-лоцман" по регулированию движения судов и лоцманскому обеспечению.

Промышленное производство в Евросоюзе в декабре прошлого года по сравнению с декабрем 2010 года упало на 0,9%, в еврозоне - на 2% вопреки ожиданиям аналитиков, прогнозировавших падение показателя на 1,2%, сообщает Евростат.

Промпроизводство в еврозоне в декабре 2011 года по отношению к ноябрю упало на 1,1%, в Евросоюзе - на 0,6%. В ноябре промпроизводство и в еврозоне, и в ЕС упало на 0,1%, в октябре - на 0,3%.

Перепроизводство в еврозоне в 2011 году по отношению к предыдущему году выросло на 3,5%, в Евросоюзе - на 3,3%.

В месячном исчислении производство энергии в еврозоне замедлилось на 2%, в ЕС - на 1,2%. Производство товаров длительного пользования упало на 0,8% в еврозоне и на 0,1% - в Евросоюзе. Производство промежуточной продукции сократилось на 0,7% в еврозоне и на 0,2% - в ЕС.

По государствам, по которым имеется статистика, промышленное производство в декабре упало в 12 странах и выросло в 11. Хуже всего дела обстоят на Мальте (-2,9%), в Германии (-2,7%), Греции (-2,4%) и Латвии (-2,4%). В Дании, Финляндии и Ирландии, напротив, отмечается самый высокий рост показателя - на 3,3%, 2,6% и 2,5% соответственно.

В годичном исчислении производство энергии в еврозоне упало на 11,9%, в Евросоюзе - на 10,6%. Производство товаров длительного пользования выросло на 0,8% в еврозоне и на 2,3% - в ЕС. Производство промежуточной продукции в еврозоне упало на 0,5%, однако в Евросоюзе выросло на 0,5%.

По тем странам, по которым имеется статистика, промпроизводство упало в 15 государствах и выросло в восьми. Наиболее слабые показатели зафиксированы у Греции (-12,4%), Люксембурга (-9,6%) и Португалии (-8,9%). Самые высокие показатели у Польши (+10%), Чехии (+4,4%) и Латвии (+3,2%). 

Досрочное голосование на выборах президента России будет проходить с 18 февраля в 52 странах мира, сообщила на заседании ЦИК РФ во вторник член Центризбиркома Елена Дубровина.

Согласно принятому на заседании ЦИК постановлению, досрочное голосование за пределами РФ будет проходить в посольствах и генконсульствах 52 стран мира. Первыми 18 февраля на досрочных выборах смогут проголосовать россияне, которые находятся в болгарском городе Добрич.

Завершится досрочное голосование 3 марта. В этот день на избирательные участки смогут прийти и проголосовать россияне в Гайане, Дании, Индии, Испании, городах Бостоне и Филадельфии (США), Эстонии и ЮАР.

"Ожидается, что в досрочном голосовании примут участие около 80 тысяч избирателей", - сказала Дубровина на заседании ЦИК.

На территории РФ досрочное голосование на президентских выборах официально начинается 17 февраля. Этим правом могут воспользоваться избиратели, проживающие в труднодоступных и удаленных местностях, военнослужащие, находящиеся в отдаленных воинских частях и моряки в плавании.

Директива по повышению энергоэффективности, предложенная Еврокомиссией в июле 2011 года, может быть принята к июлю текущего года, сказал Еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер на пресс-конференции во вторник.

В Евросоюзе действует стратегия по энергоэффективности, предполагающая сокращение потребления энергии к 2020 году по сравнению с 2005 на 20%. Однако государства ЕС не укладываются в поставленную цель, и, если будут двигаться такими же темпами, то смогут сократить потребление лишь на 9%, свидетельствует оценки Еврокомиссии по состоянию на середину прошлого года.

Поэтому 22 июня 2011 года ЕК решила принять директиву, ужесточающую политику повышения энергоэффективности в Евросоюзе. Согласно документу, энергетические компании в ЕС обязаны сокращать объем продаж энергии на 1,5% в год для повышения энергоэффективности экономики Евросоюза. Такое сокращение продаж, которое должно быть принято в каждой из стран ЕС, может быть проведено, в частности, за счет повышения энергоэффективности потребителей: модернизации их систем отопления, установки двойных стекол, утепления крыш, считает ЕК.

Эта директива пока не прошла все согласования.

Инвестиции в повышение энергоэффективности в странах Евросоюза позволили бы создать до двух миллионов рабочих мест в регионе, заявил министр климата и энергетики Дании, председательствующей в ЕС, Мартин Лидегаард, также присутствовавший на пресс-конференции. Кроме того, развитие энергоэффективности, по его словам, позволят сэкономить.

"К примеру, в период с 2007 по 2011 годы счет только за нефть в Европе вырос на 100 миллиардов евро", - сказал он. Мария Князева.

Великобритания открыла крупнейшую морскую ветряную ферму.

Новая ветровая электростанция в Ирландском море насчитывает 102 турбины с роторами диаметром по 107 и 120 метров. Теперь этот колосс будет питать электричеством 320 тысяч домохозяйств.

Рекордная система Walney Wind Farm – совместный проект датской энергетической компании DONG Energy (ей принадлежит 50,1% в предприятии), британской SSE, а также ряда европейских фирм.

Станция расположилась примерно в 15 километрах от побережья острова Walney, в районе, где уже действует или строится ещё несколько ветровых ферм. Однако Walney Wind Farm – крупнейшая не только среди них, но и среди всех морских ветровых ферм в мире. Её номинальная мощность составляет 367,2 МВт (по 3,6 МВт на турбину).

Станция состоит из двух частей (Walney 1 и 2) по 51 турбине каждая. При их возведении DONG Energy и партнёры поставили своеобразный рекорд в отрасли. Первую очередь фермы они закончили за 7 месяцев, а вторую(включая башни, турбины, подводные кабели) – всего за 5 месяцев и 13 дней.Часть Walney 1 была введена в эксплуатацию в июле 2011 года. Первая из турбин Walney 2 дала ток в ноябре. А официальное открытие готовой Walney Wind Farm состоялось 9 февраля 2012 года.

На церемонии ввода электростанции в строй Эдвард Дейви (Edward Davey), британский госсекретарь по вопросам энергетики, предсказал, что 2012-2014 годы станут годами индустриализации морских ветряных ферм.И хотя сейчас они обходятся в два с лишним раза дороже наземных (3,3 миллиона фунтов против 1,25 млн за мегаватт), зато морские фермы не отнимают ценную площадь на суше, не портят пейзаж, не досаждают местным жителям шумом.

При массовом развёртывании затраты на такие конструкции пойдут на спад, так что морские ветряки смогут поставлять сравнительно недорогое электричество, которое уже сможет побороться с энергией от ископаемого топлива. Потому Британия выплачивает субсидии компаниям, развивающим «ветровые» проекты.

Добавим, что в конце 2012 года звание крупнейшей на планете морской ветряной фермы должно перейти к электростанции London Array, возводимойныне в эстуарии Темзы, в 28 километрах от побережья Кента. Тогда должна заработать первая фаза данного комплекса, состоящая из 175 турбин общей мощностью 630 МВт.В дальнейшем London Array будут постепенно расширять, во второй фазе до – 217 турбин, а далее до суммарного 341 ветряка (по 3,6 МВт каждый).

По идее, пишет DONG Energy, существует возможность дальнейшего расширения и для Walney Wind Farm, но точных планов на этот счёт пока нет.

Глава совета директоров группы компаний Group DF Дмитрий Фирташ строит самый большой на западе Украины высокотехнологический тепличный комплекс на своей родине в с.Синьково Тернопольской области. Об этом сообщает пресс-служба бизнесмена. В четверг г-н Фирташ и глава Тернопольской областной государственной администрации Валентин Хоптян заложили капсулу в фундамент нового тепличного комплекса. По площади и мощности этот комплекс будет самым большим на Западе Украины и войдет в пятерку наибольших современных тепличных хозяйств Украины.

«Сегодня важно создавать рабочие места в селах. За последние 20 лет в Украине исчезли 360 сел. Возродить их может бизнес, который будет создавать новые предприятия, новые рабочие места. Для нас это ключевой вопрос. Надеюсь, что у нас все выйдет», – сказал бизнесмен.

По его словам, после завершения строительства комплекса, на нем будут работать 150-200 человек. По масштабам агропромышленных объектов, которые в настоящий момент строятся, строительная площадка тепличного комплекса в Синькове является наибольшей в Европе.

Новое тепличное хозяйство должно начать работу осенью в 2012 году. Ежегодно комплекс будет производить 4 тысячи тонн томатов и 1, 5 тонн перца. Общий объем инвестиций составляет около 100 миллионов долларов.

Тепличный комплекс в Синькове станет первым в Украине, где перец будут выращивать в промышленных масштабах. Объемы выращенного перца позволят сократить его импорт в Украину на 20%.

Кроме того, в состав комплекса будет входить теплица по выращиванию рассады мощностью 8,4 млн саженцев на год, цех хранения и упаковки продукции. Также предприятие сможет переделывать продукцию и выпускать консервированные помидоры и перец.

Тепличное оборудование и конструкции поставляет нидерландская компания, которая разрабатывает проекты тепличных комплексов и поставляет комплектующие для их строительства в свыше 30 стран мира, в частности в Великобританию, Австралию, Китай, Данию, США.

Технологии выращивания овощей приобретены в Израиле, который является мировым лидером как по развитию тепличных технологий, так и в поставках овощей и фруктов на мировой рынок.

2 февраля датская фармкомпания Novo Nordisk опубликовала отчет о своих финансовых результатах по итогам 2011 г., согласно которому ее прибыль возросла на 19% по сравнению предыдущим годом и достигла 17 млрд датских крон. В 2011 г. объем продаж увеличился на 9% по сравнению с предыдущим годом. Прирост был обеспечен увеличением дохода от продаж Victoza®/Виктоза® (лираглутид), NovoRapid®/НовоРапид® (инсулин аспарт) и Levemir®/Левемир® (инсулин детемир). Объем продаж препаратов инсулина увеличился на 8% по сравнению с 2010 г., а доход от продаж NovoSeven®/НовоСевен® (фактор свертывания крови VIIa) — на 4%. Объе­м продаж Victoza® увеличился на 159% и достиг почти 5 млрд датских крон. Кроме того, в 2011 г. доход Novo Nordisk от продаж в странах Северной Америке увеличился на 13% по сравнению с предыдущим годом. Представители компании сообщили, что в 2012 г. ожидается увеличение объема продаж на 7–11% в локальных валютах. Дания > Медицина > chemrar.ru, 13 февраля 2012 > № 495814

По уровню благосостояния Швеция поднялась с 11-го места, которое она занимала в 2010 году, на 9-е место в прошлом, 2011 году. Список составляется Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) из расчета доли ВНП на душу населения.

В прошлом году Швеция достаточно успешно справилась с мировым финансовым кризисом и обошла в списке Австралию и Канаду. Швецию, однако, обогнала Дания, которая вышла на 8-е место, пишет газета деловых кругов Швеции "Дагенс индустри".

На первом месте в списке Люксембург, за которым следуют Норвегия, Швейцария и США.

Объем розничной реализации лекарственных средств на фармацевтическом рынке Украины в 2011 году вырос на 17% по сравнению с 2010 годом – до 23 млрд грн, сообщил глава Госслужбы Украины по лекарственным средствам (Гослекслужба) Алексей Соловьев в четверг. «В аптечных и лечебных учреждениях страны было реализовано 1,2 млн упаковок лекарственных средств», – сказал он.

При этом г-н Соловьев отметил, что 800 млн упаковок (или 64,9% в денежном выражении. – Ред.) от общего числа лекарственных средств составили препараты отечественного производства, средняя стоимость которых ниже в 4,5 раза по сравнению с импортными препаратами и составляет 8,5 грн за 1 упаковку. По словам главы Гослекслужбы, после введения в стране требований надлежащей производственной практики ЕС количество предприятий-лицензиатов, по данным на 9 февраля 2012 года, уменьшилось на 23,2% (на 1 января 2011 года лицензиями на производство лекарственных средств обладало 151 предприятие. – Ред.).

«Таким образом, 116 отечественных заводов, которые в настоящее время имеют действующие лицензии, обеспечивают 2/3 потребности населения в лекарственных средствах», – добавил г-н Соловьев. Он подчеркнул, что в 2011 году впервые в Украине в ТОП-10 компаний по объему продаж вошли национальные производители ОАО «Фармак», ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница», Фармацевтическая корпорация «Артериум» (все – Киев) и ООО «Фармацевтическая компания «Здоровье» (Харьков).

Относительно состояния розничного сектора фармрынка Украины, г-н Соловьев отметил, что внедрение требований Надлежащей дистрибьюторской практики, гармонизированных с европейскими требованиями GDP, привели к качественным изменениям рынка – уменьшилось количество оптовых складов. В Гослекслужбе уточнили, что основная цель данных изменений – повышение качества обслуживания пациента за счет сокращения числа посредников (уменьшение числа небольших дистрибьюторов способствует повышению качества лекарственных средств, уменьшает потенциальные возможности попадания в обращение фальсифицированных лекарственных средств и цены на препарат в аптеке). Заметна тенденция приближения к европейской модели: «1 производитель – 1 дистрибьютор – 1 аптека – конечный потребитель».

По данным Гослекслужбы, в течение прошлого года количество аптек и аптечных пунктов в Украине выросло на 9,3% (до 14,349 тыс. ед.) и 1,3% (до 5,457 тыс. ед.) соответственно, тогда как количество аптечных киосков и оптовых складов уменьшилось на 40,8% (до 2,130 тыс.) и 6,4% (до 567) соответственно.

Г-н Соловьев также сообщил, что нагрузка на аптеку в среднем по Украине по состоянию на 1 января 2012 года – 2,29 тыс. чел., в сельской местности – 3,15 тыс. чел. По сравнению с 2010 годом нагрузки уменьшились на 15,9%, то есть повысилась доступность медикаментов для сельского населения. Вместе с тем, г-н Соловьев сообщил, что нагрузка на 1 аптеку в Европе, по информации Фармацевтической группы ЕС, за 2010 год составляет: Греция – 1,2 тыс. чел., ЕС (усредненный) – 3,3 тыс., Финляндия – 6,6 тыс., Нидерланды – 8,3 тыс., Швеция – 10,4 тыс.; Дания – 17,2 тыс. чел. В 2011 году Гослекслужбой Украины было принято 412 решений о запрете реализации (торговли), хранения и применения некачественных, незарегистрированных и фальсифицированных лекарственных средств.

Аэропорт "Борисполь" применяет высокотехнологичную схему антиобледенительной обработки самолетов. Работа аэропорта в зимний период имеет свою специфику, в частности, при обслуживании воздушных судов. Наличие снега, льда, инея на поверхности самолета отрицательно влияют на его аэродинамические характеристики, управляемость и массу. В настоящее время в аэропорту "Борисполь" применяется современная высокотехнологичная схема антиобледенительной обработки самолетов, что существенно повышает безопасность полетов, особенной зимой.

Как правило, антиобледенительная обработка в аэропорту производится в зимний период. Однако существуют случаи использования этой технологии и в другое время года (например, если после приземления в топливных баках самолета топливо переохлаждено, а взлет запланирован через короткий промежуток времени). В принятии решения о необходимости проводить антиобледенительную обработку самолета участвует персонал службы наземного обслуживания аэропорта, однако окончательное решение принимает экипаж воздушного судна.

На сегодня в "Борисполе" используется 7 спецмашин марки "Элефант" модификации "BETA" и "BETA-15" (Дания), с помощью которых антиобледенительная жидкость наносится на поверхность ВС. Особенностью спецмашин этих марок является возможность управления соответствующими работами на расстоянии от 1 до 10 метров от самолета. Такие спецмашины используются во многих аэропортах Европы.

При проведении антиобледенительной обработки воздушных судов в "Борисполе" применяется специальная жидкость желтого цвета (Safewing MP II FLIGHT тип II, производства Германии). Она обеспечивает удаление загрязнений (снег, лед, иней) с поверхности самолета и формирует защитную пленку. Цвет жидкости помогает контролировать качество такой обработки, определяя площадь и равномерность ее нанесения.

Химическое оружие, затопленное на дне Балтийского моря после Второй мировой войны, нельзя поднимать на поверхность, утилизацию следует проводить на дне Балтики, считает заведующий лабораторией экспериментальных геофизических исследований Атлантического отделения Института океанологии РАН Вадим Пака.

После Второй мировой войны страны-победительницы избавлялись от боеприпасов, захваченных в немецких арсеналах. Оружие срочно вывозили и топили, зачастую вместе с судами. После войны США уничтожили 150 тысяч тонн оружия, СССР - 32 тысячи тонн. При этом оружие утилизировалось в самых разных точках Мирового океана, в том числе и на дне Балтийского моря - к востоку от датского острова Борнхольм и в проливах Скагеррак и Каттегат.

"Сейчас на дне Балтики лежат более 30 тысяч тонн оружия. Основная часть - это бомбы и снаряды, содержащие особо опасные иприт и мышьяк. За 70 лет оболочки боеприпасов превратились в труху. Если их достать на поверхность, это может привести к экологическому бедствию", - сказал Пака в четверг на заседании круглого стола, состоявшегося в Калининграде в рамках деловой программы российской экспозиции на ЭКСПО-2012.

По его словам, в настоящее время уже подготовлен проект по утилизации.

"Мы разработали целый проект, как это могло бы выглядеть. Мы предлагаем необитаемые роботизированные лаборатории на морском дне. Они бы проводили работы по утилизации, а потом все приборы оставались бы в могильниках, потому что даже их поднимать на поверхность воды опасно, не говоря уж о самом оружии", - отметил Пака.

Он добавил, что для начала работ по утилизации оружия необходимо составить подробную карту с указанием всех мест захоронения в Балтийском море. В настоящее время таких карт нет ни у российских, ни у зарубежных ученых.

Сейчас ученые Атлантического отделения Института океанологии РАН вместе с коллегами из европейских государств проводят исследования морского дна для того, чтобы оконтурить все места захоронения.

При проведении этой работы недавно были обнаружены четыре затопленных корабля. Для поиска используются специальные приборы, позволяющие проводить комбинированные магнитную и сейсмическую съемки. Так местоположение объекта можно определить с точностью до двух метров. Ученым пока неизвестно, что находится в трюмах.

Вадим Пака отметил, что, в том случае, если оружие не трогать, то экологической катастрофы не будет.

"Я думаю, что ситуация не изменится никогда. После войны, чтобы суда тонули, их торпедировали и бомбили. Тогда был произведен залповый выброс отравляющих веществ в воды Балтийского моря. Такое вряд ли повторится. Процесс деградации оболочек идет медленно, гидрофизика это подтверждает. Токсического воздействия нет", - отметил ученый.

При этом все эксперты сходятся в мысли, что море обязательно нужно очистить, чтобы вести в нем полноценную деятельность: прокладывать газопроводы, кабели, коммуникации. К тому же предметы вооружения могут представлять опасность для людей при контакте: эпизодически рыбаки тралами зацепляют боеприпасы и вытаскивают их на поверхность.

Как отметил Пак, ситуация осложняется отсутствием финансирования. Юлия Парамонова.

Американские геологи предложили новую модель слияния Северной Америки и Азии в единый суперконтинент Амазия в отдаленном будущем - по расчетам исследователей, части света станут единым целым в районе Северного полюса Земли примерно через полмиллиарда лет, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

В истории нашей планеты уже существовало два суперконтинента - Пангея и Родиния. Первый единый материк существовал примерно 200 миллионов лет назад, а второй - 800 миллионов лет назад. Ученые ожидают, что в будущем возникнет следующий суперматерик - Амазия, который появится при слиянии современных Северной Америки и Азии.

На сегодня существуют две основных теории, описывающих образование Амазии - так называемые "интравертная" и "экстравертная" гипотезы. Сторонники первой предполагают, что новый суперконтинент сформируется на месте бывшей Пангеи, на территории современного Атлантического океана. Вторая модель указывает на то, что единый материк сформируется с противоположной стороны планеты, на месте Тихого океана.

Группа геологов под руководством Росса Митчелла (Ross Mitchell) из Йельского университета (США) предложила третью гипотезу - "ортовертную", согласно которой материки сольются в сверхконтинент на месте Северного ледовитого океана.

Митчелл и его коллеги обратили внимание на то, что "предсказания традиционных моделей, чаще всего, не укладываются в геологические свидетельства о реальных суперконтинентах". Ученые попытались построить свою собственную модель на основе данных о так называемом "дрейфе полюсов" - периодическом смещении магнитных полюсов Земли.

Некоторые виды пород, например, глина, представляют собой ископаемый "компас", по которому можно узнать положение магнитных полюсов планеты в древности. Сдвиги полюсов и движение континентов относительно них отражаются в структуре таких пород, благодаря чему геологи могут вычислить направление движения литосферных плит, а в некоторых случаях - даже их точное положение на глобусе.

Авторы статьи проанализировали данные о положении "стрелки" этого "компаса" в разные геологические эпохи, восстановили по ним движение полюсов и проследили за образованием и распадом двух древних суперконтинентов.

Оказалось, что древние суперконтиненты формировались в точке, которая была удалена на 90 градусов долготы от предыдущего центра единого материка. Отсюда и происходит название новой гипотезы: от греческого orthos - "прямой".

По расчетам Митчелла и его коллег, новый центр формирования суперконтинента будет находиться в Северной Америке. Современная Азия будет двигаться по дну Северного ледовитого океана в сторону Северной Америки, с которой она впоследствии соединится. При этом на месте Северного полюса будет находиться современная Гренландия, которая также станет частью Амазии.

Считается, что очередной новый сверхконтинент образуется каждые 700 миллионов лет. Пангея начала распадаться примерно 200 миллионов лет назад. Отсюда следует, что Амазия возникнет примерно через 500 миллионов лет.

Ученые полагают, что их выводы можно будет проверить, если удастся извлечь образцы базальта, сформировавшиеся в глубинных слоях мантии на территории современной Африки и Тихого океана, где и происходят процессы "сдвига" материков.

Председатель меджлиса Исламского совета Ирана Лариджани заявил, что вопрос о прекращении поставок нефти в Европу находится на рассмотрении в комиссии по национальной безопасности и внешней политике, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам Лариджани, любые деструктивные действия европейских стран должны получить адекватный ответ, и меджлис готов к этому.

Депутат меджлиса от Мешхеда Джавад Карими Коддуси на сегодняшнем открытом заседании меджлиса заявил, что в президиум меджлиса переданы два законопроекта в связи с запретом на поставки иранской нефти в Европу и они станут хорошим ответом на шаги Евросоюза, который по требованию сионистского режима и американской администрации действует с позиции силы в отношении Ирана.

Дж.К.Коддуси отметил, что на днях посол Дании и главы дипломатических миссий еще трех европейских стран встретились с министром нефти Ирана и сообщили ему, что уже сегодня, когда в Европу экспортируется около 200 тыс. баррелей иранской нефти, в европейских странах возникают проблемы. В этой связи возникает вопрос, а что же произойдет, когда поставки из Ирана полностью прекратятся.

Дж.К.Карими потребовал от Лариджани включить в повестку дня ближайших заседаний меджлиса два упомянутых законопроекта, касающихся запрета на поставки иранской нефти в Европу. Принятие этих законопроектов позволит продемонстрировать силу иранского народа.

В ответ на это требование Лариджани сказал, что депутаты меджлиса пристально следят за развитием событий. Вопрос находится на рассмотрении в комиссии по национальной безопасности и внешней политике, и президиум меджлиса попросит ее членов как можно скорее представить доклад по данному поводу.

Сенат США поднял вопрос о целесообразности выделения 382 млрд долларов на программу по производству истребителя F-35 корпорацией Lockheed Martin, сообщает Reuters. Сокращение программы F-35 входит в планы Пентагона по уменьшению расходов в течение следующего десятилетия.

Председатель комитета сенатор Карл Левин и республиканец Джон Маккейн, ссылаются на перерасход средств на программу F-35. Они заявили, что четвертый контракт c Martin Corp на производство 32 самолетов превысит запланированные 3,46 млрд долларов на 245 млн долларов. Причем, на переоборудование самолетов уже было выделено 237 млн долларов сверху.

Главный менеджер по закупкам Пентагона Фрэнк Кендалл сказал, что американские военные заинтересованы в программе, но посоветовал сенаторам подумать, могут ли США позволить себе заплатить такую цену за новые самолеты, которые даже не прошли испытаний. "Закупать F-35 за год до их первого тестового полета - халатность. Этого делать не стоит", - сказал Кендалл в ходе выступления в Центре стратегических и международных исследований.

Австралия уже заявила, что подумает над целесообразностью приобретения 12 самолетов, Турция отложила покупку двух истребителей, Италия, возможно, последует за ними. Другими партнерами являются Великобритания, Дания, Норвегия, Нидерланды и Канада.

В декабре 2011 года Сенат США принял бюджет Пентагона на 2012 финансовый год в размере 644,3 млрд долларов. Государство пытается сократить расходы на самые дорогостоящие военные программы по приобретению оружия, в частности, самолета F-35 Joint Strike Fighter. Планируется приостановить финансирование программы до 2017 года. 

Почти год назад, в марте 2011-го, автор этих строк опубликовал статью, представлявшую собой анализ современного этапа осуществления идеи паромного сообщения по Дунаю между Украиной и Румынией. Следует напомнить: несмотря на то, что эта идея признана одним из самых перспективных транспортных проектов в регионе, дело не может сдвинуться с мёртвой точки вот уже 14 лет! В числе причин такого положения дел - конкуренция между проектами паромных переправ Орловка - Исакча и Измаил - Тульча. В разные годы украинские власти считали приоритетным то один, то другой проект, но ни один из них так и не дошёл до стадии практической реализации.

Какая-то определённость появилась сравнительно недавно: и румынские, и украинские специалисты в целом согласились, что наиболее оптимальным является проект паромной переправы Орловка - Исакча. Однако в конце минувшего года вариант Измаил - Тульча вновь заявил о себе. В частности, состоялась его презентация на Дунайском инвестиционном форуме, который проходил в Одесской области 25-27 ноября 2011 года. И украинские чиновники вновь запели старую "песню" о том, что "оба проекта имеют право на существование"...

Что это - очередное обострение борьбы лоббистских групп или же привычная неспособность украинской власти к конкретным действиям? Попробуем разобраться.

Паромное сообщение без дорог? Утопия!

- Достаточно посмотреть на карту нижнего Дуная, чтобы понять: маршрут парома на линии Измаил - Тульча является слишком длинным, извилистым и неудобным, - размышляет бывший сельский голова Орловки Андрей Лунка. - Сам город Тульча расположен не на берегу Дуная, а в десяти-двенадцати километрах от него, что также можно считать минусом этого варианта переправы. Кроме того, на этом пути, как известно, находится каменная струенаправляющая дамба, призванная перераспределять сток дунайской воды в пользу Тульчинского гирла и Сулинского канала. Эта дамба доходит почти до середины реки. Значит, здесь паром будет вынужден маневрировать. Возникает простой вопрос: будет ли это влиять на безопасность движения парома? Конечно. Существует и целый ряд других факторов, которые сводят на нет транспортное значение переправы Измаил - Тульча.

Ещё раз посмотрим на карту, но уже в более глобальном масштабе. Как организованы сегодня автотранспортные маршруты грузопотоков из стран Скандинавии? Фуры на пароме пересекают Балтийское море и попадают в Данию или на северное побережье Германии. Оттуда грузы идут в европейскую часть Турции и дальше в страны Азии. Но путь этот - далеко не самый короткий: Германия, Австрия, Венгрия, Румыния (или Сербия), Болгария, Турция. А какой путь будет самым коротким? Через Финляндию, Петербург и далее строго на юг - через Россию, Белоруссию и Украину. Если провести прямую линию от Петербурга до нижнего Дуная, то южная точка этой линии окажется как раз в районе Орловки. Именно тут - идеальное место для паромной переправы. Давайте вспомним: ведь раньше дорога Киев - Одесса называлась Ленинградским шоссе.

Проект переправы серьёзно рассматривался ещё в 1996 году, и тогда специалисты подсчитали, что её возможность - 3000 машин в сутки, в основном из Скандинавии и Прибалтики. Это 125 машин в час, или 2 машины в минуту. Разумеется, для такого грузопотока нужен огромный пункт пропуска. Здесь планировалось задействовать 6 паромов плюс 3 резервных. В тот период одесские областные власти активно искали инвесторов для осуществления проекта. Насколько я помню, одно из предложений заключалось в том, что инвестор получал право распоряжаться переправой (и, соответственно, получать прибыль) 8 лет. Затем переправа должна была перейти в государственную собственность Украины.

Чтобы изучить перспективы проекта на месте, в Орловку приезжал ряд специалистов из Румынии - в частности, представители Тульчинских городских властей и одного из проектных институтов Бухареста. Они провели совещание у меня в сельсовете, и я понял, что гости высоко оценили потенциал переправы Орловка - Исакча. Тем не менее, на стадии теории всё и закончилось - инвесторов не нашлось. Почему? Ответ банальный и простой: в Украине нет дорожной инфраструктуры, которая способна обеспечить интенсивный поток грузового автотранспорта из Европы. У нас и тогда не было, и до сих пор нет ни одного автобана, отвечающего европейским стандартам. Им не соответствует даже знаменитая трасса Киев - Одесса. Что же касается проекта автобана Одесса - Рени, то он вот уже много лет "продвигается" на уровне разговоров и благих намерений. А без хороших дорог паромная переправа через Дунай превращается в утопию. Да, теоретически она очень выгодна. Более того, она могла бы стать одним из самых удачных транспортных проектов Европы. А практически...

Допустим, что грузопоток будет меньше, чем 3000 фур в сутки. Но тут возникает вопрос окупаемости затрат на строительство переправы. Маленький грузопоток не позволит инвесторам "отбить" вложенные деньги за приемлемое время. Вот почему я не верю в реальность переправы Орловка - Исакча. Во всяком случае, в обозримом будущем. К сожалению, эта тема периодически "оживает" только в виде предвыборных спекуляций, а потом снова и снова благополучно забывается. Если бы у Украины были свои деньги, то тогда, быть может, она и смогла бы реализовать проект собственными силами. Но у нас денег нет. Значит, надо привлекать иностранных инвесторов. А они - не дураки.

Инвесторы не хотят иметь дело с нашей страной. Причины общеизвестны - повторять их не буду. Можно вспомнить печальный пример паромной линии Рени - Русе (Болгария), которая очень успешно работала в середине 90-х годов прошлого века. Главными её "клиентами" были преимущественно болгарские фуры - благодаря паромному комплексу Ренийского порта они значительно сокращали свой сухопутный маршрут. Паромная линия Рени - Русе буквально процветала. А потом украинские государственные службы буквально задушили её всевозможными налогами, сборами и поборами. В итоге один из самых удачных транспортных проектов Дунайского бассейна прекратил своё существование.

Обидно и то, что из этих налогов и сборов местные власти не получали ни копейки. В любой цивилизованной стране дорожные сборы направляются на развитие этих самых дорог и транспортной инфраструктуры в целом. В Украине - всё наоборот: фуры разбивают местные дороги, а все сборы уходят в Киев. И не возвращаются.

Придунавье так и не стало приоритетом Киева...

- На данном этапе мы вообще не можем говорить об участии украинской стороны в реализации проекта паромной переправы Орловка - Исакча, - признаётся юрисконсульт Агентства трансграничного сотрудничества Еврорегиона "Нижний Дунай" (Измаил) Валентин Строя. - Что у нас есть на сегодняшний день? Ещё в 1996 году директор ООО "Лимба" (Измаил) Александр Ярыга по собственной инициативе разработал технико-экономическое обоснование проекта и запатентовал это ТЭО. Он даже привозил сюда каких-то итальянских бизнесменов, однако дальше разговоров дело не пошло.

В настоящее время со стороны Украины нет даже потенциального инвестора, который бы изъявил желание взять землю в аренду и профинансировать строительство переправы. Что же касается нашего государства, то оно не уделяет никакого внимания развитию транзитных возможностей Придунайского края. Создаётся впечатление, что прямое транспортное сообщение с Евросоюзом (во всяком случае, на юго-западном направлении) не входит в число приоритетов Украины. Очевидно, нашему государству Придунавье не нужно. Если бы оно было нужно, центральная власть не инвестировала бы деньги только в дороги Западной Украины. Давайте поставим вопрос хотя бы с точки зрения Евро-2012: разве все болельщики и туристы будут въезжать в Украину только через Польшу или Венгрию? А что, из Болгарии, Греции, Румынии, Турции не приедут? А ведь они будут ехать не через Черновцы, а через Рени.

Трасса Одесса - Рени является единственной дорогой, которая соединяет юг Украины с Евросоюзом по суше. Понятно, что у государства нет денег на строительство современного автобана Одесса - Рени. Понятно, что иностранные инвесторы не спешат вкладывать средства в этот проект. Но разве Украина не в состоянии капитально отремонтировать несчастный отрезок дороги от Рени до Измаила или до Татарбунар? Наверное, в состоянии. Тогда почему не ремонтирует? Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос. И ни у кого нет...

Но вернёмся к теме паромной переправы. Конкретные шаги предпринимает только румынская сторона. Как известно, румынская фирма ООО "MBS Invest SRL" взяла в аренду 14 гектаров земли и подписала с горсоветом Исакчи договор об инвестиционной ассоциации. Суть договора в том, что муниципалитет Исакчи выступает в роли соинвестора проекта и может претендовать на свою долю в дивидендах с учётом оценки земельного участка. Эта доля будет поступать в местный бюджет. Кстати, и договор аренды земли, и договор об инвестиционной ассоциации опубликованы в румынской прессе - это совершенно открытая информация.

Кроме того, румынская сторона сделала технический проект переправы и получила предварительное разрешение от всех профильных министерств Румынии. Осталось получить урбанистический план, то есть пройти последний этап, предшествующий окончательному разрешению на строительство. Но есть одно препятствие. На данной стадии инвестор должен знать, будет ли создан в рамках проекта Орловка - Исакча международный пункт пропуска через границу. И вот тут начинается отдельная история.

Согласно межведомственному соглашению, процесс открытия новых пограничных пунктов пропуска между Украиной и Румынией начинается с дипломатических нот между Министерствами иностранных дел обеих стран. Румынская сторона и в этом вопросе проявляет более заметную активность: летом минувшего года мэр Исакчи трижды обращался в "свой" МИД. В итоге внешнеполитическое ведомство Румынии согласилось инициировать дипломатическую ноту в адрес украинского МИДа. Уже существует проект такой ноты. Таким образом, Румыния в принципе готова подписать с Украиной соглашение об открытии международного пункта перехода Орловка - Исакча. Но, опять же, перед отправкой дипломатической ноты в МИД Украины румынской стороне необходимо снова пройти цикл разрешений. Насколько мне известно, румыны близки к завершению и этого этапа.

Дальше предстоит процедура с украинской стороны - наш МИД должен рассмотреть румынскую ноту и направить ответную. Однако никто не знает, сколько времени может занять это рассмотрение. К тому же, как я уже сказал, отсутствие украинского инвестора превращает проект паромной переправы в пустой звук. А коль нет инвестора, Киев тем более не будет шевелиться...

Хочу напомнить, что в ноябре 2011 года Украину с официальным визитом посетил министр иностранных дел Румынии Теодор Баконски. По своим каналам информации мне удалось узнать, что в ходе этого визита поднимался и вопрос открытия международного пункта пропуска Орловка - Исакча. Но соответствующую ноту румынский министр украинскому коллеге не передал. Теперь давайте представим, что её передадут в ближайшее время. Что за этим последует? МИД Украины направит запрос в Одесскую облгосадминистрацию с целью выяснить, на какой стадии находится организационная и инвестиционная работа над осуществлением проекта паромной переправы с украинской стороны. А облгосадминистрация ответит, что никакого инвестора у проекта Орловка - Исакча нет. Так о каком пограничном пункте пропуска может идти речь?

В этой ситуации украинская сторона могла бы привлечь к осуществлению проекта иностранных инвесторов, однако инвестиционный климат в нашей стране, мягко говоря, не способствует притоку зарубежного капитала. Иностранные компании всё чаще отказываются иметь дело с насквозь коррумпированной и забюрократизированной государственной машиной Украины, которая, к тому же, не даёт даже элементарных гарантий безопасности бизнеса.

Оценивая целесообразность и потенциал альтернативного проекта паромной переправы Измаил - Тульча, В. Строя в очередной раз отметил, что у "конкурирующей фирмы" нет перспектив; по крайней мере, по всем параметрам она уступает варианту Орловка - Исакча.

- Существующее предприятие "Измаильская паромная переправа" действует только по документам, - продолжает мой собеседник. - Да, они получили все разрешения, кроме разрешения на строительство. Но денег на воплощение проекта у них нет. Нет и постановления Кабмина Украины об открытии международного пограничного пункта пропуска Измаил - Тульча. Дело доходит до смешного. Звонит мне директор "Измаильской паромной переправы" и спрашивает: "А не хотят ли инвесторы Орловки - Исакчи профинансировать наш проект?" О чём можно говорить дальше? Сторонники линии Измаил - Тульча утверждают, что у них есть румынский партнёр. Да, есть некий господин Чеботариу, который в своё время, где-то 13 лет назад, организовал паромное сообщение Рени - Тульча, выиграв грант Евросоюза. Он, в частности, обустроил паромный причал на румынском берегу Дуная и ряд небольших помещений для таможни. Но как только европейские деньги в рамках проекта закончились, переправа Рени - Тульча приказала долго жить. А инфраструктура осталась. И Чеботариу говорит, что она способна принимать любые паромы. Я там был. Глушь! Вдобавок дорога к переправе проходит прямо через город Тульча. И такая плохая дорога, что я вообще не представляю, как фуры будут добираться по ней до парома плюс преодолевать 37 километров до Измаила по извилистому участку Дуная. Это просто нереально. Ни один инвестор не будет вкладывать деньги в столь сомнительное предприятие. И если проект Орловка - Исакча с точки зрения возможной прибыли действительно является привлекательным, то Измаил - Тульча на эту роль явно не годится.

Действуют три варианта. А четвёртый - лучше!

Вернёмся, однако, к первоначальному существу вопроса: чем же обусловлена транспортная привлекательность проекта паромной переправы Орловка - Исакча? Дунай является естественной преградой для транспортного потока между Украиной и странами южного направления (Румыния, Болгария, Греция, Турция и др.). "Для преодоления данной водной преграды грузо-пассажирскому потоку необходимо делать значительные объезды (либо через две паромные переправы, либо через мост в Румынии) и, что самое важное, пересекать территорию Молдовы, что значительно увеличивает затраты времени и средств", - констатирует технико-экономическое обоснование проекта. Создание переправы Орловка - Исакча позволит значительно сократить маршрут и сэкономить 5-6 часов, которые уходят на прохождение четырёх пограничных переходов. Экономия времени обеспечивается за счёт того, что таможенный контроль будет только украинско-румынским, минуя украинско-молдавский и молдавско-румынский.

"Одним из важнейших источников грузо-пассажирского потока через планируемую переправу является европейский автомобильный маршрут Е 87, - отмечается в ТЭО проекта Орловка - Исакча. - Маршрут начинается в Одессе и заканчивается в Анталии (Турция). Протяжённость трассы - 2030 км. Трасса Е 87 соединяет южные Балканы, Турцию, Румынию и Украину, - в частности, это самый короткий сухопутный путь из западной Турции в Украину. Также эта трасса является частью так называемого "Черноморского кольца" - перспективного проекта кольцевой дороги вокруг Чёрного моря, меморандум о строительстве которой подписан странами Организации черноморского экономического сотрудничества".

В рамках ТЭО переправы Орловка - Исакча представлен анализ различных вариантов движения транспорта на отрезке Измаил - Констанца. Позволим себе более широко процитировать этот фрагмент ТЭО: "Данный маршрут выбран в силу того, что Констанца является узловой точкой грузо-пассажирских потоков западного Причерноморья, и на его примере можно наиболее наглядно проследить необходимость строительства международной паромной переправы Орловка - Исакча. Отдельно следует упомянуть, что при пересечении границ Молдовы и движении по её территории возникают дополнительные оперативные расходы, связанные с прохождением таможенных осмотров и специфическими правилами местного дорожного движения (в частности, норма нагрузки на оси грузовиков значительно меньше, чем принятая в Европе и Украине, что приводит к штрафам за перегруз). Сумма таких расходов... в среднем составляет от 600 до 1200 долларов.

На данный момент существует три варианта пересечения Дуная на маршруте Измаил - Констанца. Вариант №1. Используется мост Giurgeni - Vadu Oii (дорога Е 60). Стоит отметить, что это единственный из рационально-возможных маршрутов, который предусматривает пересечение Дуная по мосту, а не с помощью паромной переправы. Длина маршрута 317 км. Услуги пользования мостом платные. Оплата производится в местной валюте непосредственно при въезде на мост. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 4 часа 30 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток.

Вариант №2. Через переправу в г. Брэила. Длина маршрута 270 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 3 часа 50 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток. В ночное время переправа не функционирует.

Вариант №3. Через переправу в г. Галац. Длина маршрута 265 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч - 3 часа 45 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 5 часов 45 минут до суток. В ночное время переправа не функционирует. Этот вариант практически не отличается от переправы в Брэиле, но, по описанию очевидцев, в Галаце меньше паромов. В обоих городах на переправах - очереди.

Предлагаемый вариант с использованием переправы Орловка - Исакча. Длина маршрута 193 км. Пересечение одной границы. Время движения - 2 часа 45 минут + очередь на переправу порядка 40 минут = 3 часа 25 минут". Конец цитаты.

Справедливости ради надо отметить: некоторые украинские СМИ утверждают, что переправа Орловка - Исакча даст возможность сократить путь движения транспорта на 250 или даже 300 километров. Как видим, расчёты ТЭО дают более скромную цифру - от 72 до 124 км (в зависимости от варианта маршрута на отрезке Измаил - Констанца). Тем не менее, этот факт всё равно гарантирует экономическую эффективность переправы по сравнению с действующими переходами через Дунай.

В 2011 году в Одессе румынская фирма "MBS Invest SRL" презентовала проект паромной переправы Орловка - Исакча. "Для нас очень важно, что проект услышан на уровне Одесской области, - заявил представитель румынского инвестора Лучан Эдуард Симион в ходе заседания рабочей группы "Развитие транспортного потенциала" регионального комитета по экономическим реформам (его цитирует газета "Порто-франко"). - Наряду с базовой инфраструктурой на нашем берегу будут свободная экономическая зона, ресторан, парковка, гостиница, заправка, СТО. С румынской стороны весь разрешительный процесс завершён, получен ряд необходимых документов. Пропускная способность паромного комплекса - 56 легковых автомобилей (12 "тиров") в час в двух направлениях. При 20-часовой работе двух паромов в сутки можно будет перевезти до тысячи легковых автомобилей. Норматив времени, который отводится на одну машину, составляет 5 минут".

Когда чиновники мечтают...

Как уже было сказано в самом начале публикации, несмотря на очевидные, подтверждённые специалистами преимущества переправы Орловка - Исакча, украинские чиновники и стоящие за ними лоббисты продолжают поддерживать вариант паромной линии Измаил - Тульча. И хотя среди этих лоббистов нет ни одной серьёзной бизнес-структуры (в противном случае инвестиции для реализации проекта давно появились бы), сторонники переправы Измаил - Тульча стараются демонстрировать уверенность в победе своего предприятия. На самом же деле они ведут себя по принципу авантюристов-золотоискателей: главное - застолбить место на потенциальном Клондайке, а там, глядишь, и золотишко найдётся. Не сегодня - так завтра, не завтра - так послезавтра. При этом желательно устранить конкурентов, которые претендуют на этот же участок... Согласитесь, что по-другому трудно объяснить живучесть альтернативного, но менее привлекательного проекта переправы.

В частности, газета "Вечерняя Одесса" приводит мнение депутата Одесского областного совета Вячеслава Страшилина, активно возражающего против варианта Измаил - Тульча. По его словам, экономически оправданным является только проект переправы Орловка - Исакча: "Не будут фуры по 8-10 часов ожидать паром на одном или другом берегу, если говорить о переправе Измаил - Тульча. К тому же, стоимость этой переправы в десять раз дороже".

"Большое расстояние между берегами считает минусом проекта переправы Измаил - Тульча и заместитель председателя Государственной службы морского и речного транспорта Украины Виктор Сударев, - продолжает "Вечерняя Одесса". - Ознакомившись с двумя проектами, он отметил, что большая готовность сейчас у варианта Измаил - Тульча, но на его реализацию нужно много денег. Проект переправы Орловка - Исакча - в начальной стадии, и "если с румынской стороны уже есть какие-то наработки, то с украинской вопрос стоит на месте".

А тем временем органы власти Одесской области высказываются в пользу погони за двумя, а то и за тремя зайцами. Казалось бы, каждый школьник знает, к чему приводит такая "охота", однако государственные мужи, видимо, забыли народную мудрость.

Как считает начальник управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи Одесской облгосадминистрации Александр Илько, "оба проекта имеют право на существование", а задача регионального комитета по экономическим реформам - определить приоритетность каждого из них в формате Еврорегиона "Нижний Дунай" (за 14 лет так и не определили?). По мнению А. Илько, кто первый покажет, что у него есть реальные средства для реализации проекта, тот первым и будет строить переправу.

Столь же "мудрую" позицию занимает начальник главного управления внешнеэкономической деятельности и европейской интеграции Одесской облгосадминистрации Сергей Тетюхин: он заявил, что областная власть будет инициировать на уровне Министерства иностранных дел Украины вопрос проведения переговоров с румынской стороной по поводу строительства сразу нескольких паромных переправ через Дунай. "Для Одесской области будет выгодно создание и двух, и трёх пунктов паромных переправ, - подчеркнул С. Тетюхин. - Главное - определиться с конкретными точками для ведения дальнейших переговоров с Румынией" (как, и тут до сих пор не определились?!).

Да простят меня соотечественники, но всё это очень напоминает обострённое проявление не самых лучших свойств украинского национального менталитета: "а що нэ зьим, то понадкусую"... За 14 лет ничего не сделано - из двух проектов паромного сообщения не реализован ни один. Именно украинская сторона своим бездействием тормозит процесс создания переправы через Дунай - мы топчемся на месте. Вместо реальной работы - трясина пустой болтовни и благих намерений. А наши руководители мечтают о существовании "и двух, и трёх паромных переправ".

Ну, и кто сказал, что мечтать не вредно?

Андрей ПОТЫЛИКО, журналист, Одесская обл.

Руководство молокозавода Северска (закрытый город-спутник Томска), который принадлежит крупнейшему томскому агрохолдингу ЗАО "Сибирская аграрная группа", планирует к 2015 году увеличить выпуск молочной продукции на треть - до 1,7 тысячи тонн в месяц, сообщил журналистам во вторник директор завода Андрей Чалдин.

По его словам, сейчас предприятие перерабатывает около 60 тонн молока-сырья в сутки при проектной мощности в 100 тонн в сутки.

"Мы сейчас продаем 1,3 тысячи тонн готовой продукции в месяц, а к 2015 году, согласно нашей стратегии развития, запланирован выход на 1,7 тысячи тонн", - сказал Чалдин.

Он отметил, что завод также рассчитывает на увеличение доли собственного молока-сырья за счет того, что агрохолдинг построит две большие фермы в Томской области.

"Сибирская аграрная группа приняла решение построить ферму (крупнорогатого скота) в селе Турунтаево на 1,2 тысячи (фуражных) голов, и ферма будет построена уже в этом году. Так что мы планируем расширять сырьевую базу... Мы уже ездили в Данию, смотрели племенной скот", - рассказал глава гормолзавода.

Сейчас, по его словам, доля собственного сырья, перерабатываемого на заводе, составляет 30%.

Северский городской молочный завод (СПТПК "Деревенское молочко") - предприятие, входящее в холдинг "Сибирская аграрная группа". Приобретено в 2008 году, реконструировано, оснащено оборудованием. Общий объем вложенных инвестиций - около 150 миллионов рублей. Открыто в 2010 году. Является самым крупным производством по переработке молока в Томской области и одним из самых современных молокоперерабатывающих предприятий в Сибирском регионе. Продукция завода занимает около 30% молочного рынка региона. В середине ноября 2011 года на предприятии была запущена линия по производству молочной продукции "Деревенское молочко" в пластиковой и стеклянной бутылке, на что было потрачено 30 миллионов рублей.

Завод выпускает продукцию под брендами "Деревенское молочко" и "Биэль": молоко, сметану, творог, масло, био-йогурты, ряженку, а весной 2012 года перейдет к выпуску напитков на основе сыворотки под брендом "Витаминово".

ЗАО "Сибирская аграрная группа" - агропромышленный холдинг. Включает в себя свиноводческий комплекс в поселке Светлый (Томская область), свинокомплекс "Уральский" (Свердловская область), один мясокомбинат в Томске, один в Кемерово и один в городе Каменск-Уральский Свердловской области. В холдинг также входят Асиновский комбикормовый завод (Томская область), три хозяйства в Асиновском районе (Томская область), молочный завод в городе Северск (Томская область), птицефабрика "Томская" (Томская область), а также сеть фирменной розницы.

Компания владеет более чем 30 тысячами гектаров пашни в Томской и Свердловской областях. В настоящее время ведется строительство современного свинокомплекса в Бурятии и второй очереди свинокомплекса "Уральский". Сергей Леваненков.

Швейцария и ЕС являются близкими партнерами. Тем не менее, между ними всегда сохранялся потенциал серьезных конфликтов, который регулярно выходит на передний план. Не исключено, что нас ожидает новый раунд противостояния Берна и Брюсселя – на сей раз в налоговой сфере. В четверг на прошлой неделе Дания, которая сейчас занимает пост страны-председателя ЕС, сигнализировала готовность к новому раунду переговоров с Берном по вопросу налогообложения капиталов и процентов на капиталы нерезидентов в швейцарских банках. Швейцарское правительство со своей стороны за день до этого дало понять, что оно готово приступать к конкретным переговорам, но только после того, как Брюссель одобрит налоговые соглашения, заключенные в прошлом году Швейцарией с Берлином и Лондоном (досье «Рубик»).

Не дожидаясь согласия Берна, Дания созвала «конференцию налоговых экспертов высокого уровня из стран ЕС с тем, чтобы еще раз проанализировать ситуацию с налогообложением банковских счетов (нерезидентов в швейцарских банках) в свете новых реалий». Дания исходит при этом из того, что уступки, которые делает Швейцария в этих областях США, Великобритании и Германии дают возможность поставить вопрос о пересмотре существующего швейцарско-европейского Договора о налогообложении доходов с капиталов нерезидентов в швейцарских банках (Zinsbesteuerungsabkommen) так, чтобы выгоду от «уступчивости» Конфедерации могли получить все 27 членов ЕС.

Основная уступка Берна пока состоит во внесении в систему обмена банковской и налоговой информацией между Швейцарией и ЕС таких изменений, которые позволяют осуществлять так называемые «групповые запросы» по счетам целых групп клиентов тех или иных банков. Пока дальше этого дело не идет, так как в рамках уже упомянутой четверговой встречи Австрия и Люксембург выступили со своим вето против выдачи Евросоюзу мандата на ведение переговоров с Берном на предмет порядка налогообложения доходов с капиталов нерезидентов в швейцарских банках.

Существующее законодательство ЕС определяет, что эти страны должны будут отказаться от существующей у них системы анонимного взимания налога на финансовый источник (Quellensteuer), позволяющей сохранять банковскую тайну, и перейти на формат автоматического обмена налоговой информацией в соответствии с менее строгими в плане сохранения банковской тайны стандартами ОЭСР, в случае, если к такому же соглашению придут со своей стороны Швейцария и ЕС.

Пока Люксембург и Вена настаивают на своей позиции: они хотят, чтобы к им в плане налогов и ведения банковской деятельности относились так же, как ЕС относится сейчас к Швейцарии. Впрочем, в последнее время эти две страны дали понять, что они готовы перейти на более «гибкие» позиции. Поэтому Дания как председатель ЕС намерена провести с ними раунд двусторонних переговоров, еще до того, как министры финансов стран ЕС займутся вопросом отношений со Швейцарией. Произойти это должно 21 февраля, а скорее всего – 13-го марта.

Люксембург и Австрия хотят, чтобы им дали гарантию того, что «новейшие международные тенденции, возникшие в связи со Швейцарией» будут в будущем учтены в ходе перезагрузки их собственных банковских отношений с ЕС. Тем самым эти страны дают понять, что они были бы готовы при определенных условиях и при наличии официальных запросов об оказании правовой помощи выдавать банковские данные – не отказываясь от принципа банковской тайны в целом.

Остается вопрос, как Европейский союз приведет к единому знаменателю свое требование к Швейцарии на предмет быстрого прогресса в решении вопроса налогообложения доходов с капиталов нерезидентов с требованием, которое со своей стороны выставляет Швейцария в качестве условия начала вообще каких-либо переговоров, а именно: «зеленый свет» со стороны Брюсселя для реализации «досье Рубик».

Брюссель на данном этапе ставит под вопрос законность некоторых элементов договоров, заключенных Берном с Германией и Великобританией, среди которых – ставка так называемого «расчетного налога» (Abgeltungssteuer), который Швейцария должна, в соответствии с договорами, взимать в капиталов нерезидентов, а так же возможность применять новые правовые положения «задним числом». Впрочем, налоговые вопросы – это только одна часть общего комплекса конфликтных проблем, существующих в отношениях Берна и Брюсселя.

На самом деле в настоящее время речь идет в целом о том, как в будущем будут развиваться отношения и кооперация ЕС и Швейцарии, с учетом того, что Брюссель хотел бы привнести в эти контакты больше правовой строгости. В частности, Европейский союз хотел бы, чтобы Швейцария в будущем более оперативно адаптировала свое законодательство к правовым новациям в ЕС. Брюссель так же настаивает на создании наднациональных механизмов реализации соглашений (заключаемых между ЕС и Конфедерацией) и разрешения правовых конфликтов. Эти приоритеты были определены министрами иностранных дел 27-ми стран ЕС в декабре 2010 года.

Швейцарское правительство выступает с прагматических позиций. Она предлагает пойти от частного к общему, и не искать сначала решения институционально-рамочных проблем общего характера, а действовать, исходя их уже в настоящее время ведущихся переговоров на тему сотрудничества Швейцарии и ЕС в области электроэнергии. Внешнеполитическая служба ЕС по крайней мере не отвергла с порога предложений Берна, приняв их к сведению «с интересом».

Однако Швейцария не должна впадать в иллюзию. «Мы будем рассматривать эти предложения в свете новых вызовов и принципов, закрепленных в декабре 2010 г.», - говорят в Брюсселе. Иными словам, ЕС не будет подписывать никаких новых билатеральных соглашений с Конфедерацией, если только в рамках переговоров по сотрудничеству в области электроэнергетики не будут найдены принципы решения имеющихся институциональных проблем, которые можно было бы применить ко всем остальным соглашениям, образующим два пакета договоров ЕС-Швейцария (Bilateralen I & II).

Министры стран-участниц ЕС поддержали планы по устранению препятствий для электронной торговли. Эта мера - еще одна попытка стимулировать экономический рост и появление рабочие места за счет расширения единого рынка в мире цифровых технологий, передает Reuters.

Европейская комиссия предложила десяток проектов, направленных на устранение существующих барьеров и создание хорошо функционирующего единого цифрового рынка. Министры стран ЕС, собравшиеся в Копенгагене, положительно отозвались об этих планах.

Министр бизнеса и роста Дании Оле Сон заявил, что его коллеги по Евросоюзу поддержали цель удвоить онлайн-продажи и долю интернет-экономики в ВВП ЕС к 2015 году. "Это ускорит рост экономики в ЕС и повысит уровень конкурентоспособности. В период экономического кризиса необходимо вновь вернуть рост экономики в прежнее русло", - высказал свое мнение Сон.

Через 20 лет после создание единого европейского рынка доля интернет-экономики остается небольшой: в 2010 году она составила не более 3% ВВП ЕС, при этом объемы электронной коммерции в последнее время быстро растет.

Объединенной Европе стоит увеличить размер постоянного резервного фонда ESM до 1 трлн евро, чтобы он мог выполнить свое предназначение и остановить распространение долгового кризиса за пределы еврозоны. Об этом говорится в докладе, составленном специальным советником при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Адрианом Блунделл-Уигналлом. Документ опубликован на сайте организации.

В настоящее время для стабилизации ситуации в Европе существует временный Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF); его объем законодательно ограничен 440 млрд евро. С 1 июля 2012 года европейских стабфондов станет два: к EFSF присоединился постоянно действующий Европейский стабилизационный механизм (ESM). Предполагалось, что уже в этом году ESM заменит EFSF, который создавался как временный фонд финансовой помощи для поддержки Ирландии и Португалии. Однако Еврокомиссия сообщила, что фонды будут сосуществовать по крайней мере до середины 2013 года. При этом объем ESM будет зафиксирован на уровне 500 млрд евро. На экономическом форуме в Давосе делались предложения увеличить объем фонда до 750 млрд евро.

Блунделл-Уигналл считает целесообразным удвоить размер ESM. При этом необходимо сохранить за ЕЦБ независимые функции рекапитализации банков, полагает эксперт. Роль Центробанка не должна ограничиваться его нынешними обязанностями, говорится в докладе.

Предлагается три варианта наращивания активности ЕЦБ. Банк может начать "заливать" средства в Международный валютный фонд, который затем, предположительно, передаст их странам Европы. Можно также предоставить EFSF банковскую лицензию, чтобы фонд мог воспользоваться (наряду с остальными банками) неограниченными ресурсами "печатной машинки" ЕЦБ, следует из документа. Третья идея эксперта заключается в допуске суверенных фондов (фондов благосостояния) к пополнению средств европейских стабфондов. Один из этих сценариев должен быть выбран и осуществлен, чтобы предотвратить распад зоны обращения единой европейской валюты, подчеркивает Блунделл-Уигналл.

Тамбовский завод по переработке овощей ООО «Айстек» намерен в середине 2012 года начать монтирование второй производственной линии за 250 млн руб. По словам главы компании Андрея Гнатюка, «новая линия превысит мощность действующей в полтора раза». В настоящее время мощность завода составляет 6,7 тыс. т готовой продукции в год. В целом к 2015 году специалисты компании собираются запустить на предприятии еще две технологические линии, благодаря чему «Айстек» планирует занять около 20% российского рынка и выйти и на европейский рынок сбыта.

ООО «Айстек» имеет полный цикл производства начиная от заготовки овощей и фруктов до переработки, упаковки, хранения. Ассортимент продукции включает в себя корнеплоды (картофель, морковь, свекла), овощи (лук, перец, кабачки, томаты, белокочанная и цветная капуста, баклажаны). Основным способом переработки продукции при замораживании является метод «шоковой заморозки».

Напомним, что завод открылся весной 2009 года. Объем инвестиций в проект составил 277 млн руб., из них 30% – средства инвесторов, которыми выступили ОАО «Тамбовский хладокомбинат» и Михаил Брончуков, 70% – кредит Сбербанка РФ. Оборудование было закуплено у датской фирмы Cabinplant.

Компания Grontmij A/S (Дания) проведет международную экологическую экспертизу проекта ферросплавного производства Сибирской горно-металлургической компании (СГМК) в Новокузнецке, говорится в сообщении СГМК.

Данное решение принято на заседании общественного совета, в работе которого приняли участие специалисты СГМК. Главная цель экспертизы - оценка технологических решений проекта с учетом планируемого места размещения производства (на территории бывшего литейного цеха КМК), а также оценка воздействия на окружающую среду. Ориентировочные сроки окончания экспертизы конец лета - начало осени 2012 года.

В ноябре 2011 года руководством СГМК было принято решение о консервации производства, что было вызвано протестами со стороны жителей региона, сомневающихся в экологической безопасности будущего предприятия. С 15 ноября 2011 года строительно-монтажные работы в цехе остановлены.

Общественный совет был создан в декабре прошлого года по инициативе губернатора Кузбасса Амана Тулеева. В его состав вошли специалисты в области металлургии, представители природоохранных структур, профильных департаментов обладминистрации, местных властей, инициативной группы жителей Новокузнецка.

В течение декабря 2011 года рабочей группой общественного совета были проведены переговоры с несколькими ведущими консалтинговыми компаниями Европы, занимающимися комплексным аудитом воздействия предприятий на окружающую среду и разработкой программ мониторинга состояния атмосферного воздуха, почвы и воды. На очередном заседании совета был сделан выбор в пользу одной из них.

Кроме того, в настоящее время по требованию губернатора Кузбасса пакет документов по проекту передан в ФАУ "Главэкспертиза" (Москва) для прохождения дополнительной госэкспертизы. До получения результатов еще ряда дополнительных экспертиз реализация проекта ферросплавного производства в Новокузнецке вестись не будет, говорится в сообщении.

Сибирская горно-металлургическая компания - один из лидеров горно-металлургической отрасли Кузбасса. В нее входят предприятия горнодобывающей отрасли ("Темирский доломит", "Шалымская геологоразведочная экспедиция"), металлургической ("СГМК "Феррославы", Темирская производственная компания, "СГМК - Вторресурс") и строительной ("Сибпромпласт", "СГМК "Инжиниринг", "Учуленский цементный завод").

Строительство завода "СГМК-Ферросплавы" ведется с 2008 года на месте бывшего сталелитейного цеха, мощность нового предприятия - 53 тысячи тонн ферросиликомарганца в год. Объем инвестиций в проект - 1,4 миллиарда рублей. На предприятии должно работать 5 ферросплавных печей: 4 рудовосстановительных и 1 плазменная.

Разговоры об измерении планки выхода на пенсию идут уже не первый год. Большинство россиян к этой идее относятся отрицательно.

Постоянное обсуждение этой темы не оставляет равнодушными свердловчан, особенно тех, у кого заслуженный отдых уже не за горами. В своих письмах они просят пояснить, почему запад подстегивает нас в этом вопросе и чего все- таки ожидать в ближайшем будущем?

Попытаемся в этом разобраться. В конце минувшего года представители Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подготовили доклад о ситуации на рынке труда и социальной политики в России, презентация которого состоялась в Высшей школе экономики в Москве. Главный администратор отдела экономики ОЭСР Виллем Адем заявил, что пенсионный возраст в России один из самых низких в странах, входящих в организацию, и его следовало бы поднять. Однако, учитывая низкую продолжительность жизни у мужчин - 63 года, в то время как в Европе - в среднем 75 лет, распространить это предложение только на женщин, уравняв срок выхода на пенсию в 60 лет.

По мнению экспертов ОЭСР, иначе в России будет трудно достигнуть размера пенсии в 40 процентов от утраченного заработка - ниже этого уровня европейские пенсии не опускаются. Также нам рекомендовано постепенно отказаться от досрочных пенсий.

Новый глава представительства Всемирного банка по России Михал Рутковски пообещал заняться пенсионной реформой в нашей стране, не исключив, что мы все- таки столкнемся, как и страны Европы, с необходимостью уравнения пенсионного возраста для мужчин и женщин.

Такого же мнения придерживаются и эксперты Международного валютного фонда. Постоянный представитель МВФ в нашей стране Одд Пер Брекк предположил, что пенсионные расходы в Российской Федерации к 2015 году могут достигнуть 15 процентов ВВП.

А как оценивают ситуацию российские эксперты и заинтересованные ведомства?

На сегодня дефицит пенсионной системы превышает один триллион рублей. Но это не единственная беда. Численность занятого населения в стране, согласно прогнозам Минэкономразвития РФ, в ближайшие 10 лет сократится на 4 миллиона человек, а численность населения в трудоспособном возрасте - на 12 миллионов. Поэтому востребованность пожилых на рынке труда возрастет. Поэтому правительством страны поставлена задача подготовить Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы, которая будет включать в себя изменение самой модели пенсионной системы и формулы расчета пенсии.

Что касается пенсионного возраста, то предлагается решать эту задачу более гибко, чем в странах Запада, где более поздний выход на пенсию вызвал бурю негативных эмоций.

В своем послании парламенту в декабре минувшего года Президент Дмитрий Медведев подчеркнул: "Я считаю, что нам нужно дать людям возможность выбирать, когда именно выходить на пенсию, ориентируясь на ожидаемое соотношение уровня пенсий и зарплат. А по мере выхода из кризисной ситуации вернуться к более активному стимулированию добровольных пенсионных накоплений".

В Стратегии предполагается вопрос о выходе на пенсию привязать к стажевому коэффициенту и добровольной возможности человека отложить оформление пенсии. Если, к примеру, ввести "пороговый" стаж и с его учетом рассчитать размер базовой пенсии, то затем за каждый год переработки пенсию можно увеличивать. А за каждый год недоработки - уменьшать. При таком раскладе сами работники будут решать, когда рабочую спецовку сменить на домашний костюм.

Руководитель экономической экспертной группы "Стратегия-2020" Евсей Гурвич предлагает и еще один путь, по которому можно пойти: "Повышать возраст надо постепенно, начиная с 2015 года. Для женщин прибавлять по 6 месяцев в год, для мужчин - по 3 месяца".

Не торопиться с пересмотром возрастного порога предлагает и премьер Владимир Путин, который в конце мая 2011 года заявил, что пока необходимости повышать пенсионный возраст в стране нет. Говоря о западном опыте он подчеркнул, что европейцы живут дольше россиян: "Нельзя отрывать выход на пенсию от продолжительности жизни в стране".

В среднем российские мужчины после выхода на пенсию в 60 лет живут примерно 13 лет, а женщины, уйдя на отдых в 55 лет - 23 года. С поднятием возрастной планки, допустим на пять лет, заслуженный отдых мужчин сократится до 8 лет, а женщин - до 16. К тому же волевое решение о повышении возраста может повлечь за собой проблемы в сфере занятости - это скорее всего усугубит молодежную безработицу, если, конечно, для молодых специалистов не появятся новые рабочие места.

Партия "Единая Россия" также придерживается в своих планах добровольности выбора человеком: работать после установленного срока выхода на пенсию или уйти на отдых.

Судя по письмам читателей, эта точка зрения им более близка. Вот как смотрит на это токарь из Каменска-Уральского Виктор Дорофеев: "Через год я получу право выхода на пенсию. Стаж имею 40 лет плюс годы службы в войсках ПВО. Все бы ничего - руки дело знают, зрение не подводит, а вот ноги болят. Ну годик-другой я, может, и смогу еще поработать, а больше - вряд ли. Если на пять лет продлят время работы, надо будет искать другую сферу деятельности. А есть ли смысл переучивать меня на два-три года? Больше средств на это уйдет, чем от меня потом отдачи. Жена моя в 55 лет получила пенсию, три года еще проработала швеей и ушла - ее зрение подвело. Так что мы за то, чтобы человек, исходя из своих возможностей, выбирал приемлемый вариант".

Резюмируя, можно успокоить читателей, Россия не приняла настойчивые предложения европейцев и отказалась от идеи повышения пенсионного возраста в скоропалительном порядке, которую особенно настойчиво рекомендовал Всемирный банк.

Нелишне подчеркнуть, что и без повышения пенсионного возраста к 2015 году пенсии россиян достигнут 40 процентов замещения утраченного заработка. Однако правительство все- таки предусматривает реформирование пенсионной системы, которая, безусловно, назрела. Единороссы заявляют, что с 2014 года планируется привязка пенсий к зарплатам и отказ от "индексации на инфляцию", а полные пенсионные права будет давать тридцатилетний трудовой стаж.

Планируется, что проект пенсионной реформы, который пока только вызревает, будет вынесен на обсуждение общественности.

Кстати

По логике ООН старой считается нация, где люди в возрасте 65 лет составляют не менее 10 процентов населения. Этот рубеж преодолели все развитые страны, включая и Россию. На одного работающего в таких странах год от года приходится все больше и больше пенсионеров, что и приводит к пересмотру возраста выхода на пенсию в сторону увеличения. www.oblgazeta.ru. Маргарита Литвиненко.

Делегации экономик-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество" одобрили повестку дня, предложенную российской стороной на заседании рабочей группы по борьбе с коррупцией, сказал в четверг РИА Новости заместитель директора Департамента экономического сотрудничества МИД РФ Тимур Эйвазов.

С 30 января по 19 февраля в Москве в рамках председательства России в АТЭС проходят заседания рабочих органов форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" (АТЭС). Одним из ключевых мероприятий является заседание рабочей группы по борьбе с коррупцией и обеспечению прозрачности в деятельности государственных органов, которое открылось в нынешний четверг и продлится до вечера пятницы.

"Надо сказать, что мы получили очень позитивные отклики на предложенный нами план работы, нас активно поддержали США, Китай, Индонезия, которая будет председателем рабочей группы в 2013 году, Таиланд и ряд других стран. То есть, можно сказать, что план работы был утвержден и теперь мы будем целенаправленно его исполнять", - отметил Эйвазов.

Как пояснил Эйвазов, председательствовавший на заседании рабочей группы по коррупции, делегации обсудили программу работы группы на текущий год.

"Российская сторона, на мой взгляд, предложила весьма насыщенную повестку дня. Мы планируем проведение целого ряда мероприятий и встреч, планируем активнее развивать диалог антикоррупционной рабочей группы с деловым консультативным советом АТЭС в сфере борьбы с коррупцией, то есть, диалог между правительством и бизнесом по вопросам борьбы с коррупцией", - сказал дипломат.

Говоря о взаимодействии бизнеса и представителей органов госвласти в области борьбы с коррупцией, Эйвазов подчеркнул, что российская сторона надеется на максимально широкое участие представителей экономик АТЭС в очередном раунде диалога между Рабочей группой и Деловым консультативным советом, который, как ожидается, состоится в Казани в мае.

Он также сообщил, что в конце мая в Казани должен пройти семинар при участии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

"Этот семинар также будет приурочен ко второму заседанию рабочей группы. В ходе этого семинара Россия, в частности, планирует поделиться своим опытом присоединения к конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении коммерческих сделок", - добавил он.

Также участники рабочей группы договорились подготовить отчеты о выполнении своих обязательств в сфере борьбы с коррупцией.

Российская сторона предложила подготовить итоговую декларацию к саммиту АТЭС, "в которой бы суммировались все позитивные шаги и тот позитивный опыт, который группа наработала на протяжении своей деятельности".

В 2011 году бюджетные авиакомпании перевезли полмиллиона пассажиров на международных регулярных рейсах, выполняемых в/из украинских городов. Об этом сообщил Вице-премьер-министр Украины - Министр инфраструктуры Борис Колесников во время пресс-конференции по итогам работы в 2011 году.

В прошлом году осуществляли перевозки и в Украине пять бюджетных авиакомпаний: "Визз Эйр Украина", "Wizz Air Hungary", "Air Arabia", "FlyDubai", "Wind Jet". Вице-премьер-министр Украины отметил, что два low-cost перевозчика - "Fly Dubai" и "Wind Jet" - зашли на украинский рынок в 2011 году. "Мы также начали работу с авиакомпанией Ryanair", - отметил Борис Колесников.

Авиакомпания "Визз Эйр Украина" осуществляет регулярные полеты как по Украине, так и за ее пределы. Из внутренних направлений - Киев-Симферополь, в международном авиасообщении бюджетный перевозчик выполняет рейсы Киев - Дортмунд - Киев; Киев - Кельн - Киев, Киев - Любек - Киев; Киев - Мемингена - Киев; Киев - Венеция - Киев; Киев - Осло (Торп ) - Киев; Киев - Катовице - Киев; Киев - Скавста - Киев.

Иностранные бюджетные авиаперевозчики, осуществляющие рейсы в / из украинских городов: "Wizz Air Hungary" (Лондон, Великобритания), "Air Arabia" (Шарджа, ОАЭ), "Fly Dubai" (Дубаи, ОАЭ), "Wind Jet" (Римини, Италия).

Удельный вес пяти лоу-кост авиакомпаний в общих объемах международных регулярных авиаперевозок, выполняемых через аэропорты Украины, составил 7%.

"Министерство инфраструктуры открыто до рассмотрения всех заявок от авиакомпаний, которые осуществляют low-cost перевозки", - подчеркнул Борис Колесников.

Всего в 2011 году регулярные полеты между Украиной и странами мира осуществляли девять отечественных авиакомпаний (в 48 стран) и 56 иностранных (из 33 стран). В течение года украинскими авиаперевозчиками было начато выполнение полетов на регулярной основе за 13 новыми международными маршрутами (из Борисполя в Краков, Новосибирск, Самарканд, Актау, Штутгарт, Бишкек, Хошимин, из Киева (Жуляны) в испанские Жирону и Валенсию, из Кривого Рога в Москву , из Ивано-Франковска в Баку, Неаполя и Рима), а также возобновлено выполнение четырех маршрутов (из Борисполя в Краснодар, Самару, Костанай и из Одессы в Ереван). Что касается иностранных перевозчиков, в 2011 году регулярные рейсы в нашу страну выполняли 10 новых иностранных авиакомпаний - российские "Avianova", "VIM Airlines", "Kontinent" и "Air Bashkortostan", таджикская авиакомпания "Somon Air", итальянская "Wind Jet" , "Skywings Airlines" из Греции, "Cimber Sterling" из Дании, турецкий "Onur Air", а также "Flydubai" (ОАЭ).

Компьютерная защищенность Швеции - одна из лучших в мире.

"У нас не осталось низко висящих фруктов, которые легко сорвать" - заявил по поводу уровня уязвимости компьютерных систем в Швеции Ларс Никандер, руководитель центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии/Försvarshögskolan.

Швеция одна из ведущих стран мира в сфере компьютерной безопасности - показывают результаты международного исследования проведенного по заданию компании McAfee независимой аналитической экспертной группой Security and Defence Agenda.

Исследовав ситуацию в 23 странах мира, опросив 330 экспертов, из 27 стран был выведен средний рейтинг готовности к кибератакам и по другим аспектам компьютерной безопасности. Израиль, Финляндия и Швеция получили высшую оценку - 4,5 балла из пяти возможных. Самые неблагополучные, в обеспечении безопасности киберпространства государства - Мексика, Индия и Бразилия и Румыния. Отстают в готовности Китай, Россия, Италия и Польша. Лучше дела обстоят в США, Испании, Великобритании, Голландии, Германии. Франции, Эстонии, Дании.

"Атака хакеров из США, через Чили, Эстонию, Швецию и Норвегию производится за секунды. Но если пытаться преступников поймать - полицейский должен позвонить прокурору, который вступит в контакт с коллегами из других стран, и так далее. Занимает это недели и месяцы, а проблема налицо через 30 секунд. И здесь необходимы решения, которые будут позволять отслеживать и отражать хакерские атаки, практически, в реальном времени" - говорит Ларс Никандер.

Примерно об этом же говорит шеф компании McAfee в Скандинавии Фредрик Мёллер: "Основная проблема с киберпреступниками в современном мире в том, что они более подвижны, чем государства и организации. Потому, что они относительно неплохо финансируются, не связаны законодательствами, и могут организовывать совместные атаки из нескольких точек мира, одновременно. До того как мы будем иметь возможность централизованно собирать информацию и обеспечивать правильных специалистов правильными инструментами, мы будем работать, что называется, с одной связанной рукой".

Ни для кого не секрет что кибератаки в сегодняшнем компьютеризированном обществе могут быть чрезвычайно эффективным и дешевым способом ведения боевых действий или проведения терактов. Ущерб может быть очень серьезным, если будут выведены из строя системы компьютерного управления водоснабжения, систем связи, подачи энергии, в промышленных производствах, на транспорте и тому подобное. Кроме того, выявить нападающего, агрессора может быть очень непросто. Подобные атаки совершались против управленческих и финансовых систем в Израиле, Иране. У многих в памяти атака, которой были подвержены важные компьютерные системы Эстонии, когда в Таллине переносили памятник советскому солдату. В Швеции атакам были подвергнуты Канцелярия правительства. Еще у всех в памяти скандал, разразившийся в ноябре прошлого года, когда сотни тысяч паролей шведских граждан были выложены хакерами в свободный доступ.

И, по мнению Ларса Никандера из стокгольмской Военной академии, который был одним из экспертов в международном исследовании по заданию McAfee, готовность в мире, к кибернападениям, должна быть резко повышена.

Высокий уровень кибербоеготовности Швеции, по мнению Ларса Никандера, объясняется опытом, накопленным в годы Холодной войны, когда здесь бытовало мнение, о том, что в случае агрессии защищать необходимо общество в целом, включая инфраструктуры и граждан. "Думаю Швеция, ну и Финляндия с Норвегией, имели всеохватывающий подход в вопросах гражданской обороны в годы Холодной войны. В этом мы были довольно уникальны. И это, думаю, результат нынешнего высокого рейтинга".

Но и в Швеции, вопросы компьютерной безопасности не всегда оказываются на высоте. Пробелы возникают, как правило, там, где сталкиваются, или пересекаются интересы различных ведомств или групп, и вновь Ларс Никандер: "Централизованной ответственности за кибербезопасность в Швеции нет. Она распределена между четырьмя министерствами и восьмью ведомствами". Другой специалист в сфере кибербезопасности Давид Линдаль из организации Тотальная оборона не разделяет мнения о высоком уровне компьютерной безопасности в Швеции: "Не думаю, что мы имеем очень высокий уровень компьютерной защищенности. Скорее в других странах положение плачевное, что поднимает наш рейтинг".

А вот еще выводы, сделанные международной экспертной группой по компьютерной безопасности:

57% экспертов полагают, что в мире идет кибернетическая гонка вооружений.

45% считают, что компьютерная безопасность столь же важна, как и охрана государственных границ.

43% оценивают главную угрозу кибератак, в разрушениях или перебоях в работе важных инфраструктур.

36% экспертов думают, что кибероборона важнее противоракетной.

Компания "АэроСвит - Украинские авиалинии" 1 февраля ввела специальные цены на международные рейсы из городов Украины - Киева, Днепропетровска, Донецка, Одессы, Симферополя и Львова. Сниженные цены включают все таксы и сборы. Они установлены на полеты в 19 пунктов Северной Америки, Европы, Ближнего Востока, Закавказья и Центральной Азии. Продажа авиабилетов в рамках акции продолжится по 10 февраля 2012 года.

Пассажирам, в частности, предоставляется возможность приобрести билеты (туда/обратно) из Киева в Санкт-Петербург и Новосибирск за $299 и $399, соответственно.

Авиакомпания также стимулирует специальными ценами международные полеты из регионов Украины. Так, стоимость перевозки в обе стороны из городов Украины в Санкт-Петербург составит $239, в Новосибирск - $269, в Калининград - $399. Перелет из Одессы в Москву и в обратном направлении можно осуществить за $199, а с вылетом из Донецка и Днепропетровска - за $149.

По сниженным ценам будут доступны и некоторые дальнемагистральные рейсы: билет Киев - Дели - Киев можно приобрести за $399, а перелет по маршрутам Киев - Нью-Йорк - Киев и Киев - Торонто - Киев обойдется в $599.

Помимо перечисленных городов акционные цены также введены на авиарейсы в Тель-Авив, Стокгольм, Копенгаген, Вильнюс, Афины, Софию, Бухарест, Минск, Кишинев, Актау, Баку, Ереван.

Специальные предложения на полеты по большинству маршрутов введены на даты вылета/возврата в феврале-марте текущего года, на некоторых направлениях - по апрель, а на отдельных линиях - с апреля по май 2012 г.

Подробнее с информацией о датах полетов, на которые распространяются акционные предложения, об уровнях цен и других условиях акции "АэроСвита" - можно ознакомиться на сайте www.aerosvit.ua или в контактном центре авиакомпании.

Цены на топливные гранулы в порту Санкт-Петербурга достигли своего пика.

Сегодня пеллеты качества DIN+ покупаются по 120 евро/тонна на условиях FOB, и по 105-107 евро/тонна на условиях FCA.

Ряд покупателей готовы платить даже 115 евро/тонна на FCA, но это временная ситуация, которая продлится всего 1-2 месяца.

При условии доставки топливных гранул в Финляндию на котельную или ТЭЦ стоимость этого биотоплива достигает 130-150 евро за тонну гранул на месте разгрузки товара.

Цены, указанные выше касаются высококачественных гранул DIN+, ориентированных на частных потребителей.

Что касается рынка промышленных гранул, которые используются промышленными котельными и ТЭЦ, то в портах Европы цена сегодня колеблится на уровне 130-140 евро за тонну.

Основными покупателями промышленных топливных гранул на рынке России сегодня выступают, согласно статистике ТН ВЭД, "CM Biomass Partners A/S", "Tekhnoinvest Limitted", "Sir Pedersen AS", OU "Mariter" и ряд других компаний.

Крупные энергетические компании: Dong, KV Energi, Fortum закупают гранулы напрямую у некоторых крупных производителей пеллет.

Топливные гранулы поставляются морским путем в Европу через порты Санкт-Петербурга, Усть-Луги, Выборга, Петрозаводска, Архангельска. Покупатели - европейские энергетические концерны и торговые фирмы в Нидерландах, Дании, Швеции и других странах.

Финляндия закупает для собственных нужд щепу и пеллеты из Карелии и Ленинградской области и получает их автомобильным транспортом по 20 тонн за один раз. Цена здесь может быть намного выше стоимости пеллет, предложенной в порту, однако и объемы закупок не очень большие. Биотопливо используется на небольших котельных в приграничных районах Финляндии.

Президент подписал Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок».

Федеральный закон принят Государственной Думой 13 января 2012 года и одобрен Советом Федерации 25 января 2012 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон оформляет акт присоединения Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее – Конвенция), которая принята Организацией экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) 21 ноября 1997 года.

Конвенция является эффективным инструментом борьбы с коррупцией, осуществляемой государствами-участниками в рамках ООН, «Группы восьми», Совета Европы, АТЭС, МВФ, Всемирного банка и других международных организаций.

Присоединение к Конвенции имеет целью содействие развитию международного сотрудничества Российской Федерации в сфере противодействия подкупу иностранных должностных лиц и является одним из условий её вступления в ОЭСР.

Реализация Федерального закона потребует дополнительных расходов из федерального бюджета в размере до 100 тысяч евро ежегодно в качестве взносов для обеспечения участия Российской Федерации в деятельности Рабочей группы ОЭСР. Уплата указанных взносов будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных МИДу России в федеральном бюджете на соответствующий год.

Предполагается, что российские полномочные органы по данной Конвенции будут определены Указом Президента Российской Федерации.

Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев провел выездное совещание по итогам работы Минприроды России и подведомственных ему федеральных служб и агентств в 2008-2011 гг. и приоритетным задачам на 2012-2014 гг.

Об итогах деятельности отчитались директора департаментов Министерства и руководители Роснедр, Росприроднадзора, Росводресурсов, Росгидромета.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Алексей Орёл в своем выступлении доложил, что Министерством подготовлены к утверждению проект государственной программы РФ "Воспроизводство и использования природных ресурсов", государственная программа разведки континентального шельфа, и программа геологического изучения и предоставления в пользование месторождений углеводородного сырья Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия).

Был внесен ряд важных изменений в федеральный закон "О недрах" в части повышения инвестиционной привлекательности освоения участков недр, устранения основных административных барьеров, завершения разграничения полномочий с регионами, регламентирования процесса предоставления участков недр в пользование и обеспечения рационального и безопасного пользования недрами. В целом, было отмечено, что Департаментом проделана конструктивная работа в части стимулирования инвестиционной активности и регулирования недропользования.

Продолжаются работы по регламентированию процесса предоставления участков недр в пользование, устранению основных административных барьеров и завершению разграничения полномочий с регионами. В целом отмечено, что Департаментом проделана конструктивная работа в части стимулирования инвестиционной активности и регулирования недропользования.

В сфере экологии восстановлена государственная экологическая экспертиза на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) и в отношении объектов размещения и обезвреживания отходов.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Светлана Юрманова отметила, что были разработана Концепция развития системы ООПТ федерального значения на период до 2020 г. и План мероприятий по ее реализации. Внесен ряд изменений в федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Готовится к принятию документ "Основы экологической политики Российской Федерации на период до 2030 г.". В 2011 г. заключены соглашения о создании трансграничных резерватов между Россией и Монголией, Россией и Казахстаном, подготовлены проекты соглашений с Китаем и Абхазией.

Устранен ряд административных барьеров в сфере обращения с отходами, установлена методика расчета размера вреда, причиненного основным компонентам окружающей среды, урегулированы проблемы осуществления экологического надзора, определены меры по реабилитации наиболее загрязненных территорий. В первом чтении приняты законопроекты по новой системе нормирования и внедрения новых доступных технологий, экономическому стимулированию деятельности в области обращения с отходами, по защите морской среды от нефтяного загрязнения, по оптимизации системы управления ООПТ.

По словам Директора Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Дмитрия Кириллова, в период с 2008 по 2011 гг. разработан пакет нормативных актов в целях повышения рациональности использования водных ресурсов, улучшения экологического состояния водных объектов, повышения уровня защищенности от негативного воздействия вод и эффективности государственного управления в сфере водопользования. Утверждена концепция Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 г. Создана основа для реализации единой государственной политики в области водопользования. Госдумой принят в первом чтении законопроект, направленный на регулирование хозяйственного освоения паводкоопасных территорий.

По словам Директора Департамента международного сотрудничества Нуритдина Инамова, стоит особенно отметить, что по итогам отчётного периода была ратифицирована Стокгольмская конвенция. В наступающем 2012 г. планируется внести в Государственную Думу РФ пакет документов по ратификации Орхусской конвенции и конвенции Эспо. В рамках гармонизации законодательства продолжается работа по присоединению Российской Федерации к ОЭСР, налажены эффективные взаимоотношения с Китаем по всему спектру природоохранной тематики. Министерством продолжается реализация Программы реинтродукции переднеазиатского леопарда. С учётом итогов и опыта проведенного в ноябре 2010 г. Международного форума по сохранению тигра на земле, Ю. Трутнев отметил необходимость проведения мероприятий аналогичного уровня, подтверждающих лидирующую роль России в сохранении биоразнообразия.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Антон Берсенев основным итогом прошедшего года в сфере охотничьего хозяйства назвал реализацию нового закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов". В т.ч. важно, что продлен срок действия ранее выданных охотничьих билетов до 1 июля 2012 г., утверждена форма охотничьих билетов единого федерального образца, порядок их выдачи, определен ряд процедур реализации субъектами Российской Федерации данного полномочия.

Подводя итоги, Ю.Трутнев отметил, что по всем направлениям деятельности Министерства есть прогресс, работа ведется в соответствии потребностями экономики и граждан страны. Глава Минприроды России обратил внимание коллег на необходимость следовать приоритетам, главным из них он назвал обеспечение прозрачности нормотворчества. "Не может быть законов, создающих их неоднозначную трактовку. Закон не может быть прочитан двояко". Министр призвал особое внимание обратить на этот вопрос при подготовке предложений по совершенствованию законодательства, поставив акцент на том, что поправки должны улучшать экономику и инвестиционный климат в стране.

Министр отметил большую работу по подготовке новой законодательной оболочки в сфере экологии и подчеркнул, что в 2012 году она должна быть завершена принятием законов.

Совещание состоялось 27 января 2012 г. В нем приняли участие руководители подведомственных Министерству федеральных органов исполнительной власти: Марина Селиверстова (Росводресурсы), Анатолий Ледовских (Роснедра), Владимир Кириллов (Росприроднадзор), Александр Фролов (Росгидромет).

Россия > Экология > wood.ru, 1 февраля 2012 > № 484333

Бермудские острова подписали соглашения об обмене информацией с Южной Кореей и Турцией. Соглашения устанавливают международные стандарты и нормы Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по обмену информацией в налоговых целях. К настоящему времени Бермудские острова имеют налоговые соглашения с 32 странами, пятнадцать из которых были заключены с государствами-членами большой двадцатки. Документ дает государствам расширенные возможности по обмену информацией относительно большего числа налогов. Налоговые управления государств не могут единолично отказывать в предоставлении информации, поскольку она необходима в общих целях. В соглашении с Турцией особое внимание уделяется закону о налоге с корпораций и борьбе с уклонением от уплаты налогов. С каждого платежа наличными или накопленных средств на счетах компаний-резидентов или работающих в стране будет взиматься налог у источника в размере 30%. По мнению премьер министра Бермудских островов соглашение положительно отразится на бермудских компаниях, работающих в Турции. Соглашение между Бермудскими островами и Южной Кореей даст возможности для увеличения объемов прямых иностранных инвестиций между государствами. Бермуды. Корея > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 февраля 2012 > № 484019

Электромобили подзарядят

В России построят сеть электрозаправок на западные инвестиции

Ирина Цырулева

Международный фонд Enerfund намерен инвестировать 1,5 млрд руб. в развитие российского рынка электромобилей. С его помощью в ближайшие два года в стране будет построена сеть зарядных станций. Эксперты, впрочем, считают, что даже создание инфраструктуры не станет стимулом для роста спроса на электромобили. Последние отпугивают россиян высокой стоимостью.

Развитие рынка электромобилей в России находится в зачаточной стадии. В 2010 году свои электромобили в России демонстрировали «АвтоВАЗ», Nissan, Renault, Volvo и Mitsubishi, но продажи официально начала только Mitsubishi. Да и то, видимо, пока только в имиджевых целях. Цена на модель i-MiEV составляет 1,8 млн руб. Через своего российского дистрибьютора «Рольф» концерн Mitsubishi в прошлом году продал 41 электромобиль.

«АвтоВАЗ» пообещал уже в этом году выпустить первые 100 электромобилей ElLada, созданных на базе Lada Kalina, но их стоимость также предположительно превысит цену бензиновой Lada Kalina в два раза и в зависимости от двигателя и комплектации составит более 1 млн руб. «Стоимость электромобилей в два-три раза выше автомобилей с бензиновыми двигателями. Такую покупку могут себе позволить только очень обеспеченные люди», — замечает аналитик ИК «Метрополь» Андрей Рожков.

Не стимулирует россиян приобретать электромобили и фактическое отсутствие инфраструктуры. Но здесь ситуация может измениться уже в ближайшее время.

Вчера стало известно, что международный частный инвестиционный фонд Enerfund, инвестирующий в проекты, связанные с аккумуляторными, солнечными батареями и электромобилями, намерен вложить 1,5 млрд руб. в частное российское предприятие «Револьта». Последнее работает в области электротранспорта и зарядной инфраструктуры. До 2014 года «Револьта» построит сеть, состоящую из 2 тыс. зарядных станций для электромобилей. Массовое строительство начнется уже в апреле, сообщил вчера на пресс-конференции гендиректор «Револьты» Максим Осорин. Станции появятся в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Самаре и Калуге. Стоимость одной станции составляет от 10 до 70 тыс. евро в зависимости от места установки и мощности.

«Электромобили, которые серийно выпускаются, не имеют никаких технических проблем. Мы абсолютно уверены, что электромобили — это наше будущее. Весь вопрос в том, как быстро технологии дойдут до массового клиента», — считает Осорин.

По оценкам Pike Research, которые привел Осорин, глобальный рынок электромобилей к 2017 году достигнет 5,7 млн штук, а рынок зарядной инфраструктуры — $4,3 млрд. В России нужно построить порядка 500 тыс. зарядных станций.

На мировом рынке формирование инфраструктуры также только зарождается. К примеру, в Китае в начале 2011 года была развернута сеть из 25 станций, которые служат для подзарядки электротакси. В Германии и Дании первые очереди электрических заправочных станций войдут в строй только в ближайшие годы. Мировым лидером в этом вопросе пока является Япония, где еще в 2010 году был разработан и принят единый мировой стандарт заправок для электромобилей.

В России же эксперты не ожидают роста спроса на эти машины в ближайшие годы, даже несмотря на развитие инфраструктуры. Помимо высокой цены автомобилей для России очень большой проблемой является и потеря емкости аккумуляторов в холодную погоду.

«Те аккумуляторы, которые используются в электромобилях сейчас, не подходят для эксплуатации в минусовых температурах. Создание инфраструктуры, без сомнения, даст толчок развитию этого рынка, но большого распространения этого вида транспорта в ближайшее время ожидать не стоит», — считает аналитик ФГ БКС Богдан Зыков.

Для популяризации электромобилей в России, по мнению Андрея Рожкова, должны более существенно вырасти цены на бензин, что сделает эксплуатацию автомобилей очень дорогим удовольствием. С другой стороны, должно значительно увеличиться производство электромобилей в мире, что в перспективе привело бы к снижению цен на них. Немалую роль сыграло бы и государство, предоставляя субсидии желающим приобрести электромобиль.

По данным исследования Ernstamp;Young, рынок электромобилей достигнет критической массы лишь в 2022 году, причем основной спрос будет сосредоточен в Европе, Китае и Японии.

Если возобновляемые источники энергии в Сербии представляют большие перспективы для иностранных инвесторов, то в других европейских странах идёт стагнация проектов. Наиболее крупный производитель ветряных турбин в мире – датская компания «Вестас» из-за слабого спроса вынуждена сократить производство и уволить 2,3 тыс. сотрудников и видит Сербию как перспективный рынок для сбыта своей продукции. Первые киловатты из ветропарков могут поступить в энергетическую систему Сербии уже в этом году. Согласно энергетическому балансу страны на долю возобновляемых источников энергии приходится 18%. Однако в нём отсутствует ветряная энергия. В ближайшие годы, как сообщают СМИ, капиталовложения в строительство ветропарков будут привлекательны для иностранных инвесторов. Одним из первых станет проект в районе г. Пландишта (АК Воеводина). Сербия > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 31 января 2012 > № 490178

Россия получила тройку по кибербезопасности в рейтинге, составленном экспертами по антивирусному обеспечению компании McAfee. Лучше всех готовы к киберобороне Финляндия, Швеция и Израиль

При этом Российская Федерация воспринимается за рубежом и как источник угрозы, прежде всего благодаря своим высококвалифицированным хакерам

По заказу производителя антивирусного софта McAfee были опрошены сотни компьютерных специалистов, а также государственных чиновников, военных и дипломатов, из мнений которых и сложились оценки. В опубликованном исследовании по пятибалльной шкале оценены 23 государства.

Угроза соцсетями

Североевропейцы и израильтяне лучше остальных готовы отразить нападения в киберпространстве (к примеру, Израиль каждую минуту вынужден отражать около тысячи хакерских атак), однако и они не получили высшей оценки, а набрали лишь четыре с половиной балла.

"Сила этого доклада - в его субъективности, - замечает главный специалист McAfee по технологиям Радж Самани. - Он отражает восприятие готовности государств к киберобороне глазами тех, кто на самом деле понимает что к чему и работает в этой сфере ежедневно".

Россия с оценкой в три балла оказалась в одном ряду с Италией, Польшей и Китаем. Хуже - на "два с плюсом" - защищены компьютерные сети в Бразилии, Индии и Румынии, а замыкает список с двумя баллами Мексика.

Для российских властей, по мнению наблюдателей, киберпространство представляет собой двоякую угрозу: с одной стороны, это источник возможных террористических атак на государство, с другой стороны, "социальные сети могут расшатать режим и вызвать "Русскую весну", говорится в исследовании.

Кто лучше готов к обороне киберпространства:

5 баллов - не получила ни одна страна

4,5 балла - Израиль. Финляндия, Швеция

4 балла - США, Британия, Дания, Франция, Эстония, Германия, Нидерланды, Испания

3,5 балла - Австралия, Австрия, Канада, Япония

3 балла - Россия, Китай, Польша

2,5 балла - Бразилия, Индия, Румыния

2 балла - Мексика

По версии совместного доклада McAfee и брюссельского аналитического центра SDA (Security and Defence Agenda)

Поскольку обширные территории в России не охвачены интернетом, хозяйственная инфраструктура гораздо менее уязвима, чем на Западе, отмечается в докладе. В отличие от Израиля, атаковать коммунальный водопровод где-нибудь в Сибири с помощью компьютерного вируса практически не возможно.

"Русская угроза"

При этом многие западные специалисты видят необходимость защищаться от России, говорится в докладе. Американская контрразведка в недавнем докладе конгрессу открыто обвинила Россию и Китай в кибершпионаже, назвав обе страны "постоянной угрозой экономической безопасности США".

"Однако Китай действует более шумно", - сказал составителям рейтинга специалист американского независимого Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.

Как выразился не названный в исследовании эксперт, Россия зачастую воспринимается как "бандитская страна с отличными хакерами".

По словам старшего аналитика "Лаборатории Касперского" Виталия Камлюка, российские хакеры известны в мире созданием "троянов", проникающих в банковские системы, и ботнетов - сетей из тысяч компьютеров-зомби, которые без ведома своих владельцев начинают выполнять задания хакеров.

Авторы рейтинга отмечают, что, в отличие от остальных крупных стран, в России действуют весьма либеральные правила: до сих пор в стране можно зарегистрировать сервис анонимно.

Согласно официальным данным испанского правительства, индекс цен на жилую недвижимость в стране снизился на 18% относительно пиковых показателей. По словам руководителя сберегательного банка La Caixa Исидре Файне, цены продолжат падать и рухнут на 50-60%...

Обвальное падение цен на жилье в Испании прогнозируют не только банкиры. По данным международного рейтингового агентства Fitch, цены снизятся на 30-35% относительно пиковых показателей. Прежде чем цены достигнут "дна", испанская недвижимость подешевеет еще в два раза, полагают экономисты.

Между тем эксперты портала Spanish Property Insight утверждают, что такие прогнозы и аргументы относительно будущего испанской недвижимости имеют один, но существенный недостаток: они основаны на индексе стоимости жилья, который публикует правительство. По мнению наблюдателей Spanish Property Insight, официальный индекс вводит в заблуждение, а не информирует, т.к. в нем учтены запрашиваемые цены, а не окончательные суммы сделок. На самом же деле, падение цен на жилье уже составило от 30% до 50%.

Аналитики портала подчеркивают, что этот индекс является серьезной проблемой для страны, поскольку к нему обращаются не только агентства, но и гораздо более серьезные международные организации и издания, в том числе ОЭСР, МВФ, Европейская Комиссия и The Economist.

Глава правительства Гибралтара Фабиан Пикардо встретился с Министром туризма и наследия Великобритании Джоном Пенроузом в надежде получить объяснение смысла планов британского правительства по введению режима лицензирования для операторов онлайновых игр, содержащихся в проекте Закона об удалённых играх, который в ближайшее время может быть внесен в парламент Великобритании.

При нынешних порядках в Великобритании (определенных в Законе об азартных играх 2005 года) операторы, у которых есть ключевое оборудование в Великобритании, обязаны лицензироваться Комиссией по азартным играм, тогда как операторам, лицензированным в Европейской Экономической Зоне (EEA), станах ЕС, Гибралтаре и юрисдикциях из белого списка (Остров Мэн, Олдерни, Тасмания, а также Антигуа и Барбуда) разрешается размещать рекламу в Великобритании на основании лицензии, полученной в своей юрисдикции.

Проведя консультацию о предложенном новом режиме, Департамент культуры, СМИ и спорта Великобритании обнаружил, что со времени введения в действие Закона об азартных играх 2005 года (в сентябре 2007 года) все меньше операторов азартных игр регулируются в Великобритании и что ни один из крупнейших операторов онлайновых игр не захотел переехать в Великобританию.

Правительство предложило пересмотреть британский режим так, чтобы оффшорные операторы для работы с британскими клиентами стали обязаны получать лицензию от британского регулятора. Казначейство также пересматривает вопрос со своей стороны, чтобы изменить режим налогообложения в соответствии с этими предложениями и облагать операторов налогами на основании местонахождения клиента.

В настоящее время операторы азартных игр в Великобритании обязаны платить налог на валовую прибыль по ставке 15%, но предлагается его уменьшить, чтобы оффшорные операторы также пополняли британскую казну. Операторы внутри Великобритании многие годы жаловались на режим налогообложения, но все это время их требования реформировать налогообложение оставались без ответа. Операторы все больше обращались к специализированным, низконалоговым территориям, например, Гибралтару и Острову Мэн, чтобы перенести свою деятельность туда, где операторы пользуются преимуществом значительно более благоприятного налогового режима, где ставка налогообложения прибыли составляет 0%.

Во время своих визитов в Лондон, Пикардо также встретился с лидером оппозиционной лейбористской партии Эдом Миллибэндом, чтобы обсудить его недавние подстрекательские комментарии на тему "налоговых гаваней".

Правительство Гибралтара заявило, что встреча представила территории возможность информировать Миллибэнда о последних событиях в Гибралтаре и в особенности о работе финансового центра, который, как подчеркивает правительство, "работает полностью в соответствии с директивами и инструкциями ЕС", и "полностью выполняет правила налоговой прозрачности ОЭСР", и поэтому ни в коей мере не является "налоговой гаванью".

Ранее Миллибэнд призвал, чтобы лица, принимающие решения в ЕС, приняли меры против оффшорных юрисдикций, например, Британских зависимых территорий, в отношении уклонения от налогов.

В МОСКВЕ ОБСУДИЛИ ЕВРОПЕЙСКИЙ И ЯПОНСКИЙ ОПЫТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ

26 января в Российском энергетическом агентстве состоялась Межминистерская рабочая встреча «Система законодательства в сфере энергоэффективности России и Японии».

В мероприятии приняли участие представители профильных министерств и ведомств, сотрудники Института экономики и энергетики Японии, Датского энергетического агентства и компании Бюрмайстер энд Вэйн Энерджи (BWE).

Участники встречи рассмотрели итоги проекта по сравнительному анализу российского и японского законодательств в области энергоэффективности, а также выработали рекомендации по их совершенствованию в обеих странах.

С приветственным словом к собравшимся обратился Директор Департамента энергоэффективности, модернизации и развития ТЭК Министерства энергетики РФ П.В. Свистунов.

«На сегодняшний момент проделана основная работа по созданию законодательной базы в сфере энергоэффективности в России, и теперь необходимо приложить максимум усилий для её совершенствования и подготовки методической базы. Опыт Японии, которая на протяжении многих десятилетий занимается вопросами энергоэффективности, может быть нам очень полезен», – отметил в своем выступлении представитель Минэнерго России.

Справочная информация.

Изучение европейского и японского опыта законодательного регулирования сферы энергоэффективности имеет особое значение в контексте общей долгосрочной цели по повышению энергоэффективности российской экономики.

Исследовательский проект, посвященный подведению итогов сравнительного анализа российского и японского законодательства в области энергоэффективности, был реализован в рамках Меморандума о сотрудничестве в области повышения энергоэффективности между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством экономики, торговли и промышленности Японии.

Как свидетельствует официальная статистика различных европейских государств, в 2011 году Россия стала одной из самых благополучных стран Европы в части роста цен на продукты питания. По темпам "продовольственной инфляции" в 2011 году, согласно расчетам экспертов "РИА-Аналитика", наша страна заняла "только" 23 место из 33 стран Европы с доступными данными. В России рост цен на продукты питания составил 2.4% (декабрь 2011 к декабрю 2010 года). По этому показателю мы существенно уступили лидерам рейтинга роста цен на продукты - в Турции рост цен составил 12.2%, на Кипре - 12.1%, в Казахстане - 9.6%, в Молдове - 7.4%, в Армении - 6.1%, на Мальте - 5.6%, в Чехии - 5.3%. Хуже, чем в России показатели продовольственной инфляции в таких благополучных странах как Финляндия (рост цен на продукты - 4.6%), Дания (4.2%), Австрия (3.5%), Франция (3.0%), Бельгия (2.7%). "За скобками" при этом, конечно, необходимо оставить испытавшую все последствия девальвации Республику Беларусь - это государство безусловный европейский лидер 2011 года по росту цен на продукты питания (+123.8%).

Примечательно, что по общему показателю инфляции Россия, напротив, занимает лидирующие позиции, с показателем 6.1%, опережая все страны ЕС и уступая в Европе только Республике Беларусь, Республике Молдова, Турции и Республике Казахстан. И это при том, что инфляция в России в прошлом году была рекордно низкой. На фоне Европы этот показатель не особенно впечатляет, но отрадна позитивна динамика - год от года инфляция все же снижается. Кроме того, рост денежных доходов населения в 2011 году существенно превысил инфляционные показатели (+13.7% - по предварительным данным по итогам декабря 2011 года).

По мнению экспертов "РИА-Аналитика", сравнительно высокая потребительская инфляция при низком росте цен на продукты, объясняется значительным удорожанием бензина (+14.9%), алкоголя и табачной продукции (+10%), жилищно-коммунальных услуг (+11.7%) и рядом других составляющих.

С сожалением следует отметить, что гордиться низким по сравнению с большинством европейских соседей ростом цен на продовольствие нам нужно с некоторыми оговорками. Прежде всего, необходимо учитывать эффект базы - неурожай 2010 года взвинтил цены на продукты питания в тот период на 14.7%. Как следствие, уже высокие к началу 2011 года цены в условиях хорошего урожая росли не столь активно, "проедая" накопившиеся запасы. Все мы помним позапрошлогодний феномен гречки, когда она была явно переоценена. Как следствие, в 2011 году произошла корректировка.

Любопытны также позиции России по разным группам продуктов питания. Так, по росту цен на хлебобулочные изделия и крупы Россия занимает 6-е место из попавших в выборку стран, а лидирует по этому показателю Чехия (без учета Республики Беларусь). По росту цен на мясо и мясопродукты мы четвертые, уступая только Казахстану, Польше и Украине. По росту цен на рыбу и морепродукты Россия 5-я (лидирует Мальта), по молочным изделиям, сырам и яйцам все уже существенно лучше - Россия 11-я (на первом месте Латвия), по фруктам Россия 24-я (на первом месте Греция - +7.5%).

И наконец, овощи - наш главный "девальватор" в 2011 году - снизились в цене на 38.9%. Это лучший после Украины показатель среди всех представленных в соответствующей выборке стран.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Вырубка лесов в бразильской Амазонии снова упала; третий год подряд она бьёт рекорды, пишет Nature News Blog.

По данным местных учёных, с августа 2010 по июль 2011 года потери составили 6238 кв. км, что на 78% ниже пикового показателя 2004 года. Кроме того, это на 68% меньше базового уровня, позволяющего Бразилии выполнить взятое на себя в Копенгагене в 2009 году обязательство по сокращению вырубки лесов на 80% к 2020 году. В итоге это должно привести к значительному сокращению выбросов парниковых газов, сопоставимому с обязательствами США и ЕС.

Напротив, чуть раньше Национальный институт космических исследований Бразилиисообщал об увеличении вырубки. Эксперты связали это с тем, что страна никак не завершит дискуссию о лесном кодексе. Но затем было объявлено, что данные основаны на спутниковых снимках с небольшим разрешением.

Что касается лесного кодекса, то речь идёт об отказе от целого ряда его положений. Экологи и прочие учёные обеспокоены тем, что это поспособствует дальнейшей вырубке за счёт снижения природоохранного статуса некоторых областей Амазонии, а также позволит мелким землевладельцам (ruralistas) уйти от ответственности за незаконную вырубку, осуществлённую до 2008 года.

Между тем правительственные чиновники утверждают, что это не помешает стране выполнить свои обязательства. Так, генеральный директор института Жилберту Камара отмечает, что поправки не коснутся требования восстанавливать незаконно вырубленный лес в течение пяти лет. Сегодня примерно 20% очищенных районов Амазонии выращиваются заново и вырубаться уже не будут. Если бы этот показатель составлял сейчас 40%, к 2015 году Амазония стала бы поглотителем углекислого газа. Пока же благодаря вырубке она является его производителем.

Со своей стороны Карлуш Риттл, представляющий в Бразилии интересы Всемирного фонда дикой природы, утверждает, что ослабление защиты 79 млн га леса - это слишком много. Никакие усилия по лесовосстановлению не смогут компенсировать такие потери.

В Министерстве торговли и инвестиций Дании разрабатывается стратегия значительного расширения датского экспорта в страны группы БРИК (на 7,5 млрд. долл.).

Ожидается, что стратегия будет обнародована в марте 2012 г.

Министр торговли и инвестиций Дании Пиа Ольсен Дюр, не разглашая детали стратегии, сообщила, что в составе её министерства, возможно, будет создан специальный Секретариат БРИК.

В соответствии с последними расчетами Министерства финансов Дании, рост ВВП страны в 2011 году составил 1,0%, в 2012 году ожидается 1,2%. Таким образом, Минфин произвел серьезную корректировку своих же прогнозов по росту ВВП в 2011-2012 гг. (соответственно,1,7% и 2,0%). Дания > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 27 января 2012 > № 482674