Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нефинансовые инвестиции Китая в США превысили $14 млрд

К концу сентября 2013 г. объем нефинансовых инвестиций китайских компаний в экономику США достиг $14,33 млрд. На нефинансовые китайские капиталовложения в США пришлось 2,9% от всех китайских нефинансовых инвестиций за рубежом, сообщило Министерство коммерции КНР.

К концу сентября текущего года в Соединенных Штатах начата реализация 63 000 проектов с участием китайских инвестиций. Объем реальных вложений на эти цели достиг $72,6 млрд. При этом только за 2012 г. объем прямых нефинансовых инвестиций китайских компаний в американскую экономику составил $3,65 млрд. По итогам января-сентября 2013 г этот показатель достиг $3,08 млрд. Он вырос на 251,1% относительно уровня января-сентября прошлого года.

Ранее сообщалось, что в январе-сентябре 2013 г. объем прямых инвестиций Китая в нефинансовый сектор экономики других стран составил $61,64 млрд. Это на 17,4% больше, чем за аналогичный период 2012 г. По итогам девяти месяцев текущего года, китайские капиталовложения в экономику специального административного района Сянган (Гонконг), стран АСЕАН, Европейского Союза, Австралии, США, России и Японии достигли $42,47 млрд. На долю этих инвестиций пришлось примерно 68,9% от общей суммы прямых инвестиций Поднебесной за рубежом. Это на 3,2% больше, чем годом ранее. В то же время объем капиталовложений в Сянган упал на 11,7%, в Японию – на 45,5%, а в США вырос на 25%, в ЕС – на 108,1%, в Австралию – на 83,6%, в АСЕАН – на 26,4%, в Россию – на 22,2%.

Большая часть инвестиций – примерно 90% – вложена в горнодобывающую, строительную и обрабатывающую промышленность, оптовую и розничную торговлю.

Чечня в Шри-Ланке, или Британский премьер, обреченный на провал

Дмитрий Косырев, политический обозреватель

То, что произошло в эти выходные в Коломбо, столице Шри-Ланки – это примерно как если бы англичане (или любые прочие европейцы) приехали бы сегодня в Россию заново переигрывать результаты войны в Чечне, объяснять, что война кончилась неправильно. И были бы вежливо поставлены на место. И задумались бы после этого: а зачем нам вообще ездить в такие места, где нас не слушают? В данном случае британцы задумались на тему: зачем нам такое Содружество?

Страна, которой повезло

Содружество раньше называлось "Британским", потом это прилагательное исчезло: все равны. Содружество – это бывшая Британская империя, ее бывшие колонии и доминионы типа Австралии или Канады, 53 страны. Эта организация, конечно, очень напоминает об СНГ как цивилизованной форме развода СССР, но в любом случае Содружество скромно удовлетворяется образовательными и спортивными программами. Раз в два года проводит встречи глав государств – в этот раз это произошло на территории бывшего британского Цейлона, с минувшей пятницы по воскресенье.

Скандал в Коломбо касается того, какими методами правительство страны одержало в 2009 году победу над очень неприятными персонажами – "Тиграми освобождения Тамил Илама". Война была большой и тотальной, с авиацией и артиллерией, взятием городов. Понятно, что без гражданских жертв обойтись было невозможно. Как и в любой войне.

Хуже того, это была война между двумя народами, населяющими остров Шри-Ланку. Большинством – сингалами и меньшинством – тамилами. Подобные войны из числа тех, когда самоуничтожаются целые государства. Шри-Ланке повезло – уцелела. Ведь ее даже не поделишь пополам – тамилы живут на севере, но вдобавок составляют чуть не половину населения столицы на юге.

Что важно, то была война с терроризмом в чистом виде. Не арабы, а именно тамилы на Шри-Ланке придумали все фирменные террористические технологии, включая превращение человека в живую бомбу (хотя этим делом увлекались еще южновьетнамские партизаны). Тамилы взорвали таким образом премьер-министра Индии Раджива Ганди в 1991 году. Да, именно в 1991-м – ведь война шла 26 лет, превратив страну в развалины.

Ну и напомним, что "тигры" занесены во все террористические списки всеми международными организациями. В каком-то смысле они были опаснее талибов, просто действовали вдалеке от европейских или американских просторов.

И ведь знал же, что ему ответят

Тем не менее, британский премьер Дэвид Кэмерон ехал в этот раз в Коломбо с заранее объявленным намерением призвать страну-победителя, правительство-победителя к порядку, предъявить ему ультиматум. Если в течение четырех месяцев не будет проведено "правильного" расследования военных преступлений, то Британия употребит все свое влияние в ООН…

И ему ответили. Хозяин саммита, президент Шри-Ланки Махинда Раджапаксе, сказал: сами расследуем, без вас и в свое время.

А дальше была интересная история: Кэмерон пошел играть в крикет (который без всяких шуток сплачивает Содружество) с местной звездой этого спорта, Муттиа Муралитараном. По национальности тамилом. Который известен в стране как человек, много делающий для излечения ран войны.

И Муттиа долго и вежливо рассказывал Кэмерону, что на почти уничтоженных войной территориях очевидны "улучшения на 1000%", строятся школы, дороги, жизнь туда вернулась. Кстати, и расследование военных преступлений тоже идет. Всех военных преступлений.

Здесь надо хорошо понимать одну особенность ситуации. 26-летняя история войны с "тиграми" изобилует навязчивыми попытками извне, со стороны – прежде всего европейцев – научить Коломбо правильно вести гражданскую войну и договариваться о мире.

Что европейцы советовали? А то же самое, что и нам, когда у нас шла война в Чечне. Не воевать. Договариваться.

Результат – те самые 26 лет. Пока посредники организовывали перемирия (которые "тигры" использовали для укрепления своих позиций), война попросту не кончалась.

"Тигры" создали мощное террористическое государство со связями по всему миру, запугивали жителей острова на всей его территории, каждый мирный тамил на юге жил в двойном страхе – что придут вербовщики с севера, а за ними местные спецслужбы.

А дальше в какой-то момент власть поняла, что еще немного – и у нее попросту кончатся деньги, развалится бюджет, армия, вообще все. И вопреки европейским советам начала воевать всерьез. Вот война и кончилась. Четыре года мира, появились инвестиции, страна ожила.

То есть британскому премьеру, строго говоря, лучше было не устраивать в Коломбо скандала. И европейцам в целом лучше было бы чему-то поучиться на этой истории (если им мало было опыта Чечни, или Косово, или – да вот хоть Сирии).

А тогда зачем Кэмерон, как обреченный, готовил гневную речь на этом саммите, если был хоть малейший шанс получить тот самый ответ, который он и получил?

Правда не имеет значения

Краткий ответ на этот вопрос (а также на другой – почему это должно быть интересно нам, в России?) таков: мы живем в мире, где важны не реальные факты, а мощные, невероятно мощные по затраченным деньгам информационные кампании. Которые делают заложниками и жертвами даже такие правительства, как британское.

Жители Шри-Ланки хорошо знают, как все было на самом деле и кто прав. Но за пределами страны картина может быть полностью противоположной. Почему?

Потому что сингалы – люди, живущие практически только на своем острове. Их там большинство, 25 миллионов. Тамилов – миллионов до семи. Но тамилы, видимо, самая глобализованная из индийских национальностей. Индийцы в Юго-Восточной Азии – это в основном тамилы, не говоря о том, что в самой Индии их более 70 миллионов (и индийское правительство было вынуждено постепенно изменить свое отношение к соседу, в частности, на саммит в Коломбо индийский премьер не приехал).

А еще тамилов до 300 тысяч в Канаде (и канадский премьер на саммит, как вы понимаете, тоже не приехал). И – до 105 тысяч в Великобритании. Все они никак не террористы. Но не так уж трудно найти в их среде тех, кто как минимум даст денег на помощь "своим", соотечественникам на острове, страдающим среди сингалов-победителей.

И вот вам ситуация в Великобритании, с ее тамильской и в целом индийской общиной: тамилы подружились с оппозицией, то есть лейбористами. Ведь должна же оппозиция как-то давить правящую партию, вот она и подталкивала ее к скандалу в Коломбо.

Был выстроен до боли знакомый образ "плохого режима", управляющегося семьей президента (что правда – хотя почему бы не спросить, хорошо или плохо управляется). А тамилы, соответственно – да хоть и "тигры" – как-то ненавязчиво превращались в "борцов за свободу".

И неважно, что народ Шри-Ланки и очень популярный в народе режим, с трудом победившие одну из самых страшных террористических группировок в истории человечества, заслуживают лучшей участи.

Теоретически, в каком-то идеальном варианте, тяжелый опыт войны на Шри-Ланке должен был научить многие народы тому, что такое терроризм, на что он способен (создавать свои государства, например, или подчинять своей воле политические круги стран типа Великобритании), как с ним можно бороться, а как нельзя.

Вместо этого жизнь в информационный век учит другому. Правда и логика не имеют значения. Имеет значение что-то другое, например, умение пользоваться интернетом.

В ходе расследования, начатого австралийскими тележурналистами компании АВС, выяснилось, что желающие получить статус беженца в Австралии добираются в страну не только морским путем. Тележурналистам удалось заснять серию встреч контрабандистов с потенциальными клиентами, в ходе которых предлагались пакеты въездных документов в Австралию - паспорт и виза, за сумму до 16 тысяч долларов. Паспорт и виза позволяют имеющим их въехать в страну воздушным коммерческим рейсом, что, хотя и немного дороговато, однозначно имеет огромные преимущества.

Дело не только в том, что самолеты комфортабельнее старых рыбацких лодок, - на беженцев, прибывших воздушным путем, не распространяется репрессивная политика по расселению в лагерях за пределами страны и велика вероятность получения убежища на континенте. Съемки встреч велись в столице Малайзии - Куала-Лумпур.

Предлагавший документы в ходе встреч - гражданин Ирака известный как Abu Tarek. Документы, по его заверениям, доставляются напрямую из посольства Австралии. Как заверяет продавец, один из его клиентов въехал в Австралию на днях, используя визу и паспорт, выданные в одном из государств Персидского залива - Бахрейне. В австралийском аэропорту он подал прошение о получении статуса беженца.

Очевидно, что контрабандисты не страдают от отсутствия клиентов. Abu Tarek ( настоящее имя Hakim Salga) сообщил, что въездные документы "черного рынка" были использованы многими на въезд в Австралию и Новую Зеландию. Документы были выданы в посольствах Австралии в государствах Оман и Бахрейн. Контрабандисты советуют потенциальным покупателям использовать документы и визы при посадке в самолет до Австралии, но уничтожить (разорвать) документы до прибытия на континент.

Мистер Tarek утверждает, что продает два вида виз - на отдых (holiday visas) и транзитные, на перелет до Новой Зеландии.

Основная клиентура продавцов документов до Австралии - жители северной части Ливана, граничащей с Сирией.

В соответствии со статистикой Департамента иммиграции, количество ливанцев, подающих прошение о получении статуса беженца в аэропортах Австралии, возросло с 182 до 327 в прошлом году.

Также, в ходе расследования, тележурналисты выяснили, что операции по контрабанде людей организуются лицами, отбывающими тюремное наказание в Индонезии, с помощью администрации мест заключений.

Детали журналистского расследования будут обнародованы в программе АВС «Four corners» (в понедельник, 8.30 вечера, АВС1).

Напряжение в отношениях двух соседних стран растет после того, как Индонезия узнала, что австралийские спецслужбы прослушивали телефонные разговоры президента Юдойоно.

Ожидается, что посол Индонезии Наджиб Кесоема покинет в 24 часа столичную Канберру на непределенное время для консультаций с правительством. Официальная Джакарта угрожает также выслать австралийских дипломатов. Информация о шпионских скандалах вышла на свет, когда Эдвард Сноуден опубликовал секретные материалы, подтверждающие, что спецслужбы Австралии пытались прослушивать мобильные телефоны президента Индонезии, его жены и еще нескольких крупных чиновников.

Индонезия требует полный отчет о шпионской деятельности австралийской организации Australian Signals Directorate (ASD) и хочет получить обещания, что подобные действия не повторятся в будущем.

Отметим, что Индонезия - ближайший сосед Австралии, по численности населения превосходит её ровно в десять раз и является самой большой мусульманской страной мира.

New York Times Magazine опубликовал материалы о приключениях двух журналистов, которые, представившись гражданами Грузии, сели на лодку в Индонезии, и, вместе с другими пассажирами, достигли острова Рождества в качестве беженцев.

Репортерам, базировавшимся в Афганистане, удалось «забронировать» место на лодке до острова Рождества еще до прибытия в Джакарту. Это, утверждают они, оказалось «на удивление легко». При этом предупреждения австралийского правительства о том, что не следует плыть в Австралию, поскольку убежище в этой стране предоставлено не будет (рекламная кампания, начатая правительством лейбористов в конце срока их последнего правления), явно никого не смущало: " Это вранье, как они могут вас остановить, когда вы подвергаете свою жизнь опасности, «- заверяли «знающие» люди.

Американский журналист Luke Mogelson и голландский фотограф Joel van Houdt заплатили по 4 тысячи американских долларов каждый за трехдневное путешествие в один конец, на «печальном " судне, которое явно не было предназначено для перевозки пассажиров. Их попутчиками оказались 54 иранца, в числе которых было 9 детей и женщины (одна из них на последних месяцах беременности), один афганец и два члена команды корабля. Всем раздали «нелепые» спасательные жилеты — тонкая материя с кусками пенопласта — , через несколько часов у всех пассажиров началась морская болезнь. Лодка передвигалась со скоростью не более 1,8 км/час.

На борту не было туалета, не было даже поручней, чтобы удержаться на палубе судна.

Когда лодка оказалась в относительной близости от острова Рождества, член команды, используя спутниковый телефон, вышел на связь с австралийскими пограничниками, прося о помощи. До этого, однако, пассажиры уничтожили свои паспорта и все другие идентификационные документы, выбросили за борт личные мобильные телефоны.

Прибывшие австралийские моряки раздали всем новые спасательные жилеты, доставили свежую воду, мешки замороженных кукурузных лепешек, банки с медом и тюбики с клубничным джемом.

Они проинструктировали команду судна с беженцами завести двигатели и путешествие продолжилось под эскортом пограничников.

Случилось так, Mogelson и Van Houdt прибыли в Австралию на следующий день после избрания Тони Эбботта новым премьер-министром. Журналисты представились австралийским властям, как работники прессы и были доставлены, к их удивлению, в «роскошный отель». Их попутчики были задержаны, лодка отбуксирована в океан и уничтожена.

В прошлый вторник в духе традиций в Канберре прошла церемония открытия нового 44-го парламента Австралии. Политики, занявшие места в Сенате и в Палате представителей, собрались здесь впервые после сентябрьских выборов, на которых к власти пришла коалиция либеральной и национальной партий, а партия лейбористов теперь заняла скамьи оппозиции.

Если в нижней палате коалиция чувствует себя уверенно – на последних выборах они получили 90 мест, а оппозиция лишь 55, то в верхней палате, Сенате, ситуация другая. Из 76 мест у коалиции 33, а у оппозиции – 31, что дает козыри в руки более мелких партий, имеющих там места, партии Зелёных и партии Палмера. Ведь, как известно, любой законопроект станет законом, только после утверждения обеих палат парламента.

Тони Эбботт, нужно отдать ему должное, не отступает от своих предвыборных обязательств и первым делом планирует провести отмену налога на углеродные выбросы - Carbon Tax. По его мнению это облегчит жизнь простых австралийцев, снизив счета на энергоресурсы, и даст новый импульс экономике страны. Обсуждая Carbon Tax, сенатор партии Зеленых Р. Де Натали, связавший недавний смертоносный тайфун на Филиппинах с изменением климата, обвинил премьер-министра в «рекордной глупости». Генерал–губернатор Квентин Брайс приняла присягу у новых министров и парламентариев и обратилась с обращением к обеим палатам парламента. Речь генерал-губернатора и своей тёщи с интересом слушал и лидер оппозиции Бил Шортен, чей рейтинг слегка вырос после противоречивых федеральных и внутрипартийных выборов.

Эксцентричный магнат и новоиспеченный политик Клайв Палмер после почти двухмесячного пересчета голосов получил-таки место в парламенте от округа Faifax, на Саншайн Кост в Квинсленде. И первый раз присутствовал на заседаниях парламента.

Неожиданностью прозвучало на первой неделе заявление бывшего премьер-министра Кевина Радда, который, сдерживая набегающую слезу, сообщил коллегам о своем «непростом» решении - уходе в отставку с политической арены. И как политическое завещание – просил их быть вежливее в обращении друг с другом.

А стартовал первый рабочий день парламента с установившейся в последние годы традиции - церемонии "окуривания дымом" зеленых веток, которую проводили аборигены этого района.

Также, по древней традиции парламента, многоопытного политика Бронвин Бишоп, назначенную на должность спикера, премьер-министр и один из его министров, «вели силой, преодолевая сопротивление» к рабочему креслу. Это должно было подчеркнуть тяжесть работы спикера, который должен поддерживать порядок в парламенте. Впрочем, в первый день все политики были нежно вежливы и приветливы, и новому спикеру не пришлось больше нормы стучать молоточком по столу, призывая к порядку. Интересно, как долго этот «день вежливости» продлится в новом 44-м парламенте Австралии.

Владимир Кузьмин

Платформа Cisco TelePresence соединила сотрудников администрации Канарских островов

Инициатива осуществляется в рамках политики сокращения расходов и развития инноваций

Власти Канарских островов запустили инновационный сервис на базе платформы Cisco TelePresence . Это новаторский проект для Испании. Благодаря ему сотрудники администрации Канарских островов смогут проводить виртуальные совещания, не покидая свои рабочие места, что позволит сократить транспортные расходы и ускорить процесс принятия решений.

Данная инициатива проводится в рамках политики администрации Канарских островов, нацеленной на сокращение расходов и развитие инноваций с учетом географических особенностей. С начала июня 2013 года генеральные секретари министерств правительства Канарских островов проводили еженедельные совещания, используя два оборудованных системами телеприсутствия помещения, расположенные в Лас-Пальмас-де-Гран-Канария и Санта-Крус-де-Тенерифе. Теперь этой технологией могут пользоваться и представители других государственных учреждений Канарских островов, например, Федерации муниципалитетов.

Платформа Cisco TelePresence, базирующаяся на инфраструктуре глобальной сети, развернутой между островами Гран-Канария и Тенерифе, обеспечивает настолько иммерсивное общение участников, что возникает ощущение присутствия в одном помещении. Это дает важные преимущества:

Хорганизовать совещание так же легко, как сделать телефонный звонок, при этом средства управления просты и понятны.

ХПлатформа позволяет записывать сессии в формате высококачественного видео, а также обмениваться мультимедийными презентациями или данными с того или иного компьютера. Предусмотрена возможность интеграции новейших автоматически конфигурируемых средств для совместной работы, таких как Cisco WebEx .

ХДля кодирования связи используется надежная система защиты, предотвращающая несанкционированный доступ третьих лиц к аудиоинформации, данным и видео.

Решение состоит из системы Cisco TelePresence TX-9000 и соответствующего сетевого оборудования. Каждая комнтата рассчитана на шесть человек и оборудована тремя плазменными 65-дюймовыми экранами со встроенными камерами, обеспечивающими высококачественное видео (разрешение 1080p), звук и полноразмерное изображение.

Благодаря передовым стандартным средствам связи и системе Cisco TelePresence Exchange System, теперь с помощью общедоступных комнат телеприсутствия либо иных систем видеоконференцсвязи можно проводить совещания с другими учреждениями и организациями, находящимися в разных частях света и использующих аналогичную технологию. При этом может быть подключено до 48 участников, и неважно, кто предоставляет телекоммуникационные услуги. Система Cisco TelePresence Exchange System предусматривает также возможность участия пользователей мобильных устройств.

По словам Франсиско Эрнандеса Спинолы (Francisco Hernández Spínola), министра-президента Канарских островов по вопросам обеспечения равноправия и социальной справедливости, <Канарские острова первыми из автономных сообществ Испании внедрили передовую телекоммуникационную технологию, которая значительно расширяет возможности традиционной видеоконференцсвязи, делает совещания более эффективными и ускоряет процесс принятия решений. Мы восхищены результатами с самых первых месяцев работы>.

А Роберто Морено-Диас (Roberto Moreno-Díaz), руководитель департамента телекоммуникаций и новых технологий правительства Канарских островов, добавил: <Это один из лучших технологических проектов нашего сообщества. Решение Cisco TelePresence делает повседневную работу правительства Канарских островов более эффективной и повышает производительность коммуникационной сети правительства, которая теперь включает подводный кабель между островами Гран-Канария и Тенерифе>.

Ранее на островах Ла Пальма и Тенерифе была запущена первая в Испании программа телемедицинского обслуживания. Этот новаторский проект, осуществленный на программной платформе Cisco HealthPresence , позволяет пациентам Центрального госпиталя острова Ла Пальма и Университетской клиники Канарских островов (о. Тенерифе) получать удаленное медицинское обслуживание, не перемещаясь с одного острова на другой. Подробности - на странице http://www.cisco.com/web/ES/about/press/2013/2013-04-04-la-palma-y-tenerife-primer-servicio-de-telemedicina-en-espana.html.

Административные же органы применяют систему Cisco TelePresence в Канаде, Дании, Колумбии и Австралии.

По итогам последних нескольких лет американский штат Калифорния являлется производителем миндаля №1 в мире, обеспечивая до 80% всех мировых поставок.

Но в текущем году отраслевые специалисты прогнозируют спад производства калифорнийских орехов до 800 тысяч тонн миндаля, от чего могут выиграть садоводы из других стран.

В Австралии стоимость выращенных орехов уже возросла на 31%, но, если спад калифорнийского производства продолжит расти, экспорт австралийских орехов узнает настоящий бум.

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив (АСИ).

Обсуждались вопросы формирования благоприятного инвестиционного климата и продвижения новых проектов, поддерживаемых АСИ.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим нашу итоговую встречу в этом году. Поэтому предлагаю несколько слов сказать о результатах работы и определиться с планами работы Агентства стратегических инициатив на 2014 год.

Сразу хотел бы сказать: агентством уже сформирован солидный пакет проектов, продвигается реализация Национальной предпринимательской инициативы. При ведущем участии АСИ по всей стране внедряется Региональный стандарт по работе с инвесторами.

Всё это прямо содействует улучшению делового климата, развитию современных отраслей, созданию новых рабочих мест и притоку инвестиций. И в этом смысле хотел бы вас поблагодарить за ту работу, которая проводится. Она, совершенно очевидно, может быть, могла быть ещё более результативной, но то, что делается, уже в целом ощущается. Ощущается не только нами, но мы видим и положительные оценки наших зарубежных коллег, в том числе различных агентств, которые дают, присваивают позиции по известным рейтингам.

Особенно важно, что вы активно работаете в субъектах Российской Федерации, вовлекаете в процессы преобразований талантливых, энергичных и молодых предпринимателей, создаёте условия для того, чтобы их идеи, предложения вошли в национальную повестку, были оформлены в законы и государственные решения. Такая работа идёт на самых разных площадках, в том числе и в так называемом «Клубе лидеров».

Я призываю вас не останавливаться на достигнутом, действовать активно, напористо, принципиально работать, уделяя особое внимание работе по улучшению делового климата.

Что считал бы важным отметить: в «дорожных картах» обозначены конкретные шаги по совершенствованию нормативно-правовой базы. Рассчитываю, что практически все они будут сделаны уже в следующем, 2014 году. Но одновременно с принятием законов особое внимание необходимо уделить качеству правоприменительной практики, посмотреть, что делается на местах и на деле что происходит. Поэтому нужна полная, объективная картина по стране, по каждому региону, как идёт работа по совершенствованию инвестиционного климата. Чтобы было видно, что происходит со сроками, например, подключения к энергосетям, с выдачей разрешений на строительство.

Мы знаем с вами, что особенно по первому вопросу, да, собственно говоря, и по второму (по второму, может быть, ещё хуже всегда было, и остаётся не самым лучшим образом эта ситуация у нас), если посмотреть на регионы, от региона к региону разница колоссальная. А если сравнить то, что происходит в этих сферах, с тем, что мы видим у наших соседей за рубежом, – это вообще ни в какие ворота не лезет. Но, повторяю, ситуация всё-таки меняется к лучшему, динамика положительная. Нужно дожимать эту ситуацию.

Нужно посмотреть, как снижается административное давление на бизнес, какую поддержку со стороны региональных и муниципальных властей получают предприниматели, как работают инфраструктурные и коммунальные компании. Словом, нам нужен свой, отечественный механизм оценки реализации Национальной предпринимательской инициативы и Регионального стандарта в каждом субъекте Российской Федерации.

Эти рейтинги, о которых я говорил, – они тоже важны, тоже нужно прислушиваться к коллегам из-за рубежа. Но нам нужны и свои собственные оценки. От этого тоже не нужно уходить, а напротив, нужно добиваться, чтобы они были, были объективными и отражали бы реалии, не были бы только тем, что на бумаге написано.

Я убеждён: создание открытого, публичного национального рейтинга мотивирует регионы ориентироваться на опыт лидеров, на истории успеха, как принято говорить, поможет найти и распространить лучшие практики работы с инвесторами.

Важно, чтобы национальный рейтинг был в полной мере объективным, как я уже сказал, беспристрастным, пользовался безусловным доверием у предпринимателей. Поэтому рейтинг должен быть построен на оценке самих предпринимателей прежде всего. Исходим из того, что совокупность их мнений и есть интегрированный показатель качества инвестиционного климата.

Знаю, что все ведущие деловые объединения страны участвуют в создании этого рейтинга. Я прошу АСИ координировать эту работу, самым активным образом координировать и заниматься ею.

Далее. Сегодня нам предстоит одобрить ещё две «дорожные карты» – по совершенствованию налогового администрирования и оценочной деятельности. В том числе предстоит продолжить работу по сближению налогового и бухгалтерского учёта. Мы уже давно этим занимаемся, в течение нескольких лет, на правительственной площадке идёт активная работа, и я считаю, что это абсолютно правильно – как бы сложно это ни было на бюрократическом уровне, но к этому нужно идти обязательно.

Нужно работать по оптимизации документооборота, в том числе в интересах малого бизнеса, также следует сформировать объективный механизм оценки собственности.

И другая тема, которой мы, безусловно, сегодня тоже должны позаниматься, а именно – вернуться к ключевой задаче агентства, а ею остаётся поддержка конкретных инициатив. Агентство так и называется – стратегических инициатив.

Каждый из проектов, которые мы сегодня рассмотрим, не просто решает точечную прикладную задачу, а ведёт к изменениям в законодательстве, к утверждению современных технических нормативов, стандартов оказания услуг. Словом, все они имеют системный эффект, что принципиально для работы агентства стратегических инициатив. Вновь повторю: конкретные проекты агентства должны стать основой для обновления целых отраслей экономики и социальной сферы.

В этой связи сегодня рассмотрим ваши идеи по развитию образования. Значимую роль агентства вижу в том, чтобы помочь сформировать необходимую правовую базу государственно-частного партнёрства в этой сфере. И, безусловно, перенести успешные практики, лучший мировой опыт в нашу конкретную жизнь, и в столичных городах, и на периферии, и вообще где угодно – на всю территорию Российской Федерации.

Знаю, что у вас есть конкретные предложения по развитию в России образования, его по-разному называют, в том числе – дуального образования. Собственно говоря, всё новое – это хорошо забытое старое, у нас в ПТУ так было всегда: ребят готовили там, и они проходили практику на предприятиях. Если это дуальное образование предусматривает сочетание обучения и практической работы, то, конечно, это, видимо, то, чем нужно заниматься, разумеется, на современной, новой основе, современными методами и на современном оборудовании. Потому что если всё образование идёт на оборудовании 1938 года, то никакого толку от этого не будет.

Между тем у нас есть и хорошие примеры, и не только в Петербурге, где есть отличные учебные заведения, на самом современном оборудовании ребят учат, но и в других регионах, в других субъектах. Всё это нужно внедрять в практическую жизнь. Есть интересный опыт реализации такой модели в Калужской и Свердловской областях и так далее.

Во многом благодаря усилиям АСИ в России был запущен проект по проведению Национального чемпионата рабочих профессий. Идея, безусловно, очень важная, интересная и востребованная, прежде всего с точки зрения повышения престижа рабочих профессий. Я предлагаю направить заявку России на проведение Всемирного чемпионата мира рабочих профессий в 2019 году и прошу агентство организовать такую работу. Мы проводим большое количество спортивных соревнований, совсем недавно получили право проведения зимней Универсиады в Красноярске. Мне кажется, что проведение Всемирного чемпионата рабочих профессий как никогда востребовано, и востребовано именно сейчас и у нас.

Что касается образования, то согласен с теми, кто считает, что нам нужно использовать все возможности, в том числе и готовить наших преподавателей в ведущих мировых вузах, мировых центрах. Мы прорабатываем этот вопрос, подготовлен соответствующий проект Указа Президента, нужно выходить и на это решение. В принципе, оно уже согласовано, надо только продумать все детали, связанные с тем, чтобы люди у нас выезжали и не искали себе новую работу где-то на стороне, а чтобы они точно совершенно возвратились с этими новыми знаниями и продолжали работать на территории Российской Федерации.

Давайте все эти вопросы обсудим.

Пожалуйста, слово Андрею Сергеевичу Никитину. Если какие-то есть комментарии, то, пожалуйста, можно и прокомментировать.

Прошу Вас.

А.НИКИТИН: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Вначале мне хотелось бы сказать буквально два слова о самом главном. Все эти большие экономические цифры – рост, инвестиции – они складываются из действий конкретных людей, конкретных предпринимателей, может быть, малых предпринимателей на своих рабочих местах. Именно они открывают компании, строят предприятия, создают новые рабочие места, и убедить их в том, что у нас, в России, можно нормально работать и зарабатывать, – критически важно. Как это можно сделать? Доказать, что к мнению Агентства прислушиваются, к мнению бизнеса прислушиваются. Поэтому главной нашей задачей является обеспечение полноценного участия предпринимательского сообщества в улучшении инвестиционного климата. Это та цель, которую мы перед собой поставили в 2013 году.

К 2015 году, как Вы сказали, нам предстоит реализовать все «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы. Для этого нужно сделать две вещи. Во-первых, конечно же, – изменить законодательную базу, но, самое главное, нам нужен адекватный механизм оценки тех климатических сдвигов, которые происходят в стране. А меняется ли что-то на самом деле, могут сказать только сами предприниматели в своих конкретных регионах.

Начиная с июня мы провели больше 20 встреч в регионах с теми, кто строит, занимается экспортом, подключается к электросетям, открывает новые компании – то есть с реальными потребителями тех улучшений, на которые направлены «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы.

Конечно, важно, что в рейтинге Всемирного банка у нас произошли улучшения, но совершенно очевидно, что целостную картину того, что происходит в стране, этот рейтинг не отражает. Нет этого и в других существующих на сегодняшний день рейтингах. Поэтому и появилась задача национального рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. Он, в частности, позволит оценить, как складываются условия для бизнеса в регионе, а самое главное, он позволит быстро выявить и масштабировать те лучшие практики, которые в отдельных регионах возникают.

Мы выбрали три направления для измерений. Первое – это среда для инвестора в целом, то, как в регионе поддерживают инвестора, какие услуги оказывают, какая инфраструктура создаётся. Второе направление – это отдельные специальные меры по поддержке такого корневого сегмента, как малый бизнес. Может ли регион, в состоянии ли он оказывать малому бизнесу поддержку, растёт ли сегмент людей, занятых в этой области. И третье, возможно, самое главное направление – это лёгкость ведения бизнеса. Это простые, понятные, счётные вещи, связанные с разрешениями на строительство, электросетями, регистрацией собственности, получением земельных участков. Это ответственность региональных администраций, но и – я хочу подчеркнуть – это ответственность территориальных органов федеральной власти. То есть мы будем смотреть и такие, и такие показатели, как они реализуются на территории.

Идею рейтинга поддержали все объединения, и мы планируем, что этим процессом будет управлять специально созданная рабочая группа, куда войдут все ведущие предпринимательские объединения плюс иностранные инвесторы. Сроки у нас достаточно сжатые, до конца мая мы хотим получить первый срез, а к концу следующего года – сформировать полноценный рейтинг. Прошу наблюдательный совет поддержать соответствующее решение, концепцию рейтинга, состав рабочей группы. На следующем наблюдательном совете я готов доложить уже о первых результатах.

Две «дорожные карты» мы выносим сегодня на ваше рассмотрение, уважаемые коллеги. Одна из них – это совершенствование оценочной деятельности, она позволит нам добавить прозрачности на рынке оценки, а значит – защитить права инвесторов. Честно оценённая собственность имеет гораздо большую защиту.

«Карта» по налоговому администрированию ведёт нас к трём очень важным целям. Первое – это то, о чём Вы сказали: сближение налогового и бухгалтерского учёта. Но ещё очень важно то, что мы просто сокращаем количество часов, а это значит, мы сокращаем количество бухгалтеров в малом бизнесе, это значит, что мы сокращаем непроизводственные расходы малого бизнеса, по сути, сокращаем очень серьёзным образом издержки.

Наконец, те меры, которые мы предлагаем по электронному документообороту, позволят честным компаниям не совершать ошибок, а тем компаниям, которые привыкли вести бизнес в тени, – им это станет делать немножечко сложнее, и, может быть, они тоже захотят стать честными.

Хотелось бы также сказать о том, что эта работа, которую по Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы начали по Региональному стандарту, сначала в пилотных регионах, теперь по всей стране, – уже даёт первые результаты. Я не буду говорить в целом, скажу только о трёх регионах, где исходные экономические условия не самые простые, скажем так. Это Магаданская область, Республика Бурятия. Это, например, Кировская область. 87 миллиардов инвестиций пришло в регион за девять месяцев 2013 года, создано несколько тысяч рабочих мест, и сами предприниматели связывают это с эффективной совместной работой бизнеса и региональной администрации, в том числе по внедрению стандарта. Ещё, наверное, рано оценивать полный эффект, но тем не менее уже даже в сложных регионах мы видим и чувствуем, что такие эффекты появляются.

Очень важной площадкой 2013 года и, я надеюсь, и 2014-го тоже стал форсайт-флот, о котором мы, Владимир Владимирович, говорили ранее, на предыдущих заседаниях. Нам показалось важным, чтобы те цели, те идеи, которые Вы обозначили в своих майских указах, реализовывало не только Правительство Российской Федерации в своих планах, но и посмотреть, насколько общественная инициатива может поддержать реализацию подобных проектов. И вот на палубах форсайт-флота такая связка произошла, очень большое количество социальных, образовательных, бизнес-проектов получило такое второе дыхание, получило поддержку и сегодня активно развивается. То есть мы считаем этот формат на сегодняшний день успешным и будем его продолжать.

И в заключение я хотел сказать о самом важном. Когда мы начинали свою работу, лично для меня было очень сложно понять, как можно поддерживать проекты без денег. Но оказалось, что сам запрос на преодоление бюрократических барьеров по крайней мере не меньше, чем запрос на инвестиции, ещё на что-то и так далее. И я с гордостью хочу сказать, что первые проекты, которые на наблюдательном совете рассматривались, первые 50 проектов на сегодняшний день реализованы. Это значит, что запущены заводы, созданы рабочие места. Это значит, что созданы новые условия, например, по дистанционной занятости. Это значит, что появилось более 50 объектов социальной инфраструктуры, которые учат предпринимателей заниматься бизнесом в социальной сфере, которые учат волонтёров и добровольцев. Первые 50 проектов на сегодняшний день мы сделали, ещё 150 проектов находятся в портфеле Агентства. В следующем году, я думаю, мы поддержим побольше и работать будем с большим количеством, так сказать, будем повышать свою эффективность и дальше, потому что есть на это запрос. Люди обращаются, и мы понимаем сегодня, как и чем мы можем помочь.

Я мог бы эти проекты перечислить. Но, наверное, правильно, чтобы это сделали директора направлений. Хотелось бы только одну вещь отметить: зачастую в процессе поддержки конкретного проекта мы понимаем, что барьеры и проблемы, которые у него есть, выходят далеко за рамки какой-то конкретной частной компании, частного предприятия и имеют, очевидно, общеотраслевой системный эффект, эти проблемы во многом касаются целой отрасли. Вот такие проекты мы очень активно в течение года прорабатывали совместно с предпринимательскими объединениями, с отраслевыми объединениями, наконец, с федеральными органами и регионами, и сегодня мы будем о них говорить. Мы очень просим наблюдательный совет их поддержать. Эффект от их поддержки будет очевиден на всей территории страны. Это действительно важные и, как мне кажется, очень серьёзные системные проекты.

Я хотел сказать большое спасибо, уважаемые члены совета, вам за поддержку и лично Вам, Владимир Владимирович. Мы стараемся, будем стараться лучше.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Артём Давидович, пожалуйста.

А.АВЕТИСЯН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!За время работы АСИ сотрудники направления «Новый бизнес» рассмотрели 560 проектов, и нескольким десяткам уже оказана поддержка. Только за время, прошедшее с прошлого заседания наблюдательного совета, открыто три новых завода: это предприятие по производству взрывобезопасных баллонов в Нижегородской области, завод по выпуску высоковольтных энергоэффективных проводов в Ярославской области и крупное предприятие в Волгоградской области – там налажено производство труб для нефтехимической отрасли. Я подчеркну, что все эти проекты были поддержаны здесь, на нашем наблюдательном совете.

Владимир Владимирович, работая над проектами, мы часто видим, что действительно нужны меры системной поддержки, и к их числу относятся и те, которые мы предлагаем одобрить сегодня. Все они проработаны с профильными министерствами и ведомствами. Очень кратко остановлюсь на их сути.

Утилизация и переработка изношенных шин. В европейских странах создан довольно большой рынок продукции из переработанных автопокрышек. Все мы знаем: это и покрытия для детских и спортивных площадок, парковочные столбы, модифицированный асфальт, плиточное покрытие. Всё это сегодня мы закупаем за рубежом, и это притом, что в нашей стране образовывается до миллиона тонн шинных отходов. Нам необходимо создание собственного рынка продукции из шинного вторсырья.

Ещё один проект – гипотермия. В чём его суть? Речь идёт о понижении температуры тела человека с помощью специальных аппаратов при тяжёлых травмах. Это позволяет продлить время до наступления необратимых процессов в организме и увеличить эффективность реанимационных действий. Состоятельность метода признана во всём мире, при этом выживаемость пациентов в критических состояниях возрастает до 20 процентов. Если в цифрах взять, это порядка 7 тысяч человек в год, которых можно спасти при серьёзных ДТП, и порядка 40 тысяч в год – людей, перенёсших инсульт, они могут получить возможность сохранить жизнь. За скорейшее внедрение гипотермии в неотложной медицине выступает передовое врачебное сообщество. Положительный отзыв дал доктор Рошаль и другие признанные светила российской медицины, да и Минздрав, кстати, тоже поддерживает этот проект.

И третий проект направлен на развитие рыбопромыслового судостроения. Вообще эта проблема всем хорошо известна. Ежегодное потребление морепродуктов в нашей стране растёт, это факт. Но также факт, что флот сильно устарел, средний возраст рыбопромыслового флота составляет 26 лет. И проект этот крайне важен для судостроительной отрасли. Здесь, в этом проекте, когда мы его стали рассматривать, мы обнаружили много системных проблем.

Одна из них, например, напрямую не связана с производством, но может оказать существенное влияние на спрос на судостроение: речь идёт о квотах на вылов рыбы. До 30 процентов этих квот получают коммерческие компании, не имеющие порой ни одного судопромыслового судна, и зачастую они их перепродают, и это сказывается на конечной стоимости рыбы для потребителя. И вторая сторона вопроса – это продовольственная безопасность страны.

Уважаемые члены наблюдательного совета! Прошу вас одобрить данные проекты.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Артём Давидович. Есть какие-то соображения по этому вопросу, «за», «против»? Я так понимаю, что они проработаны, эти проекты, и возражений ни у кого не вызывают.

Пожалуйста, Песков Дмитрий Николаевич.

Д.ПЕСКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены наблюдательного совета!

Наше направление занимается вовлечением молодых профессионалов в повестку развития страны, выстраиванием системных механизмов по поддержке профессионалов на самых разных уровнях: от рабочих до тех, кто занимается созданием стартапов, профессиональных сообществ, стратегическим прогнозированием. Мы работаем на всех этих уровнях.

Самый нижний уровень – это рабочие профессии, сквозные рабочие профессии, то, что оказывает наибольшее влияние на экономику. Не секрет, что доклады Всемирного банка и опросы предпринимательского сообщества показывают, что нехватка именно квалифицированных рабочих кадров сегодня становится существенным, а иногда определяющим ограничением экономического роста, то есть это прямое влияние на производительность труда и на экономический рост.

Нам кажется, что мы несколько недооцениваем ситуацию именно с нехваткой кадров в этом направлении, их категорически не хватает. Вместе с деловыми объединениями мы ведём работу по «дорожной карте» подготовки кадров в этой области. Но сегодня я бы хотел поговорить и о ключевой части, как раз о проектах, связанных с дуальным образованием.

Действительно, советский опыт ВТУЗов был очень успешен, но сегодня надо сделать так, чтобы эти системы были опережающими, то есть базировались именно там, где есть инвесторы. Сегодня острота проблемы дошла до того, что инвестор приходит в регион, не находит там кадров и уходит из этого региона, иногда уходит из страны. Здесь явно необходимо быстро развернуть эту ситуацию. Действительно, у нас есть хорошие образцы, о которых Вы сказали: и Калуга, и Первоуральск. Сейчас в Альметьевске, в Татарстане, строится третий такой модельный комплекс. Но мы считаем, что этих усилий сегодня категорически недостаточно. Мы хотим стартовать сегодня отбор регионов, которым Агентство будет целенаправленно помогать по созданию полноценных региональных систем индивидуального образования.

Честно скажу, что мы с ходу все регионы не потянем, поэтому мы хотели бы остановиться на четырёх-пяти регионах. В этих регионах – соответствующие колледжи, где есть зарубежные инвесторы, которые туда приходят. Например, в Ульяновской области у нас есть станкостроительный завод DMG Mori Seiki, которому тоже нужны кадры, это один из таких возможных пилотных проектов, или проект с заводом «Файзер» в фармацевтическом кластере в Ярославской области. Чтобы эти колледжи получали статус федеральных инновационных площадок, которые бы позволяли делать им свои стандарты учебные. То есть примерно такой же статус, который у нас имеют национально-исследовательские университеты или федеральные университеты именно с точки зрения свободы.

Профстандарты устарели, и по факту сегодня следование им не позволяет готовить специалистов по новым профессиям, то есть мехатроника подготовить невозможно. И здесь необходимо такое пространство зоны эксперимента. Коллеги из министерств нас в итоге поддержали, соответственно, конкурс, мы думаем, будет очень большой. С Министерством экономического развития, мы надеемся, оно пока поможет методически, в том числе в рамках соответствующего контракта со Всемирным банком.

В следующем году рассматривается предложение о привлечении займа Всемирного банка 12 миллиардов рублей на реформу профессионального образования. Мы хотели бы его увязать с развитием этого проекта, но только чтобы не ждать, пока там придёт, а вот всю методическую часть, всю организационную часть проработать заранее, мы готовы его стартовать с понедельника. Это то, что касается именно конкурса по дуальному образованию.

Второе – это рабочие профессии, чемпионат рабочих профессий. Несколько цифр. Решение о вступлении было принято два года назад на первом заседании наблюдательного совета Агентства. Россия – последняя из стран ОЭСР вошла в ситуацию, но мы двигаемся очень быстро. Сегодня у нас 56 регионов. Мы ведём собственный рейтинг участия регионов, полноценный по нескольким десяткам параметров, участия в этой системе. Фактически это не просто какой-то конкурс. Это полная переделка профессиональных стандартов подготовки кадров, реформа подготовки мастеров производственного обучения – это полный цикл.

Лидером у нас на сегодня является Московская область, которая очень системно работает именно в том числе потому, что большое количество предприятий ВПК. И в спину дышат Татарстан и Москва. В следующем году, мы надеемся, что у нас около 70 регионов уже в эту систему будут включены. По масштабам сегодня это 30 тысяч человек – участников в стране, около 500 предприятий.

Эффекты от внедрения фантастические. То есть там, где первые колледжи начали внедрять эту систему, конкурс вырос с одного человек на место до восьми. Ребята, которые приняли участие в национальном чемпионате, становятся героями в своих регионах.

У нас есть каменотёс из Башкирии, который выиграл национальный чемпионат, [правда] занял последнее место в Лейпциге на мировом. Но если вы зайдёте в этот колледж – там есть музей колледжа, – в нём всего две маленькие комнатки. В первой комнатке висит постановление Совнаркома СССР о создании колледжа и портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, а во второй комнатке – портрет нашего победителя. Ребята, которые учатся в этом колледже, они остаются там ночами, для того чтобы его догнать.

В.ПУТИН: И тот и другой были каменотёсами. (Смех.) Один и есть, собственно говоря.

Д.ПЕСКОВ: Это прямое влияние на производительность труда.

В следующем году мы бы хотели сделать четыре вещи.

Первое. При поддержке Дмитрия Олеговича Рогозина мы реализуем такой же чемпионат, но среди высокотехнологичных компаний ОПК. Сегодня практически все компании: от «Ростеха» до ОАК и «Росэлектроники» – согласились, поддержали, мы сейчас это готовим. Надеемся, что в следующем году стартуем.

Второе. С компанией «Роснефть» мы хотим начать пилотный проект по преобразованию школьных классов, чтобы там дети по этим же стандартам начинали работать. Здесь Андрей Александрович Фурсенко тоже много и хорошо нам помогает.

Третье. Мы не очень хорошо выступили в Лейпциге. Но мы хотели бы к 2019 году развить эту систему настолько, чтобы стать действительно чемпионами. Мы привезли совет директоров всего WorldSkills в Россию. Они на площадке Агентства провели свой совет, с помощью Андрея Рэмовича [Белоусова] встретили их с руководством социального блока Правительства, познакомили. Есть и большой интерес, и большое желание, есть надежда на то, что мы сможем здесь побороться с другими странами за проведение этого чемпионата.

Очень важно, что по масштабам это, конечно, не Олимпиада, но, в общем, где-то как Универсиада или больше. То есть это сотни тысяч человек, которые проходят за время соревнований через эту систему. Фактически это профориентация мирового уровня. Вот здесь тоже просил бы эту работу и работу по дуальному образованию поддержать.

Следующий уровень, с которым мы работаем, это похожий чемпионат, но по навыкам управления в бизнесе. Мы его тоже стартовали два года назад при поддержке Внешэкономбанка, который нам сильно помог. Вывели его на масштаб 20 тысяч человек в год. Выяснилось, что с навыками в бизнесе в стране всё гораздо лучше. Российская команда стала чемпионом мира, выиграла, страной номер один по количеству участников стала, и в следующем году мы тоже привозим всемирный чемпионат в Россию. Местом мы выбрали Сочи. Через несколько месяцев после Олимпиады хотели бы, есть идея на базе Международного олимпийского университета такое мероприятие провести. Тоже просим эту работу поддержать – больше 20 регионов, 20 тысяч человек, похоже, что мы выходим здесь на стабильный режим.

Следующий большой проект – это как раз проект по развитию кадрового потенциала Российской Федерации, который мы условно называем «Глобальное образование», который мы прорабатываем. Я хотел бы в этом проекте отметить несколько важных вещей.

То, как он сегодня сделан, выглядит так: каждый участник должен не менее трёх лет отработать либо в региональных вузах, либо в российских компаниях, тоже не в московских – список отдельно формируется, а все, кто не согласится работать, должны вернуть деньги. То есть этот механизм финансовый тоже внутри заложен.

В.ПУТИН: А если они согласятся, они деньги не вернут.

Д.ПЕСКОВ: Но для этого есть нормальная форма – это гражданско-правовые отношения. Соответственно, можно подавать в суд и возмещать их. Мы считаем, что весь опыт, который есть по реализации подобных программ, достаточно успешен. В Татарстане аналогичная региональная программа реализовывалась несколько лет, процент возвращения – около 90 процентов. То есть нам кажется, что это вполне устойчивая вещь.

Более того, мы хотели бы сконцентрировать эту программу на тех регионах, которые больше всего нуждаются в квалифицированных кадрах высочайшего уровня, то есть Сибирь и Дальний Восток.

В.ПУТИН: Там только знаете что нужно предусмотреть: не просто возмещение, а нужны штрафные санкции. Так, чтобы было невыгодно оставаться, а чтобы было выгодно вернуться.

Д.ПЕСКОВ: На самом деле там суммы большие, и просто так невозможно вернуть.

В.ПУТИН: Всё возможно.Д.ПЕСКОВ: Если там прятаться – да, конечно.

В.ПУТИН: Всё возможно. Ведь будущий работодатель может гасить эти вещи.

Д.ПЕСКОВ: Это правда, если сверхталант.

В.ПУТИН: Поэтому нужно, чтобы экономически и юридически было выстроено всё так, чтобы ни у кого не возникало такого желания, а чтобы люди шли по нормальному, цивилизованному пути выполнения своих обязательств.

Д.ПЕСКОВ: Безусловно, мы поддерживаем.

Хотели бы сконцентрировать на Сибирь и Дальний Восток, чтобы не меньше половины людей было там. Мы прорабатываем с Александром Сергеевичем Галушкой и с Юрием Петровичем Трутневым проект по созданию агентства развития человеческого капитала Дальнего Востока, который в том числе должен выпускников этой программы и других программ направлять в те места, туда, где эта нехватка людей самая большая. А там это, безусловно, существует.

И третий, самый высокий, уровень такой пирамиды – это для нас стартапы и новые отрасли, те, которые возникают сейчас практически из ниоткуда. В прошлом году мы реализовали три крупных проекта: «Кубок воображения», «Кубок техноваций», «Фонд развития интернет-инициатив». Совокупно у нас прошло около 400 команд, мы их прокачивали, в том числе на упомянутом форсайт-флоте. Получили невероятно удивительную прессу по этому поводу, то есть все крупные оппозиционные издания написали такие большие, развёрнутые хвалебные отзывы, что надо мной все до сих пор смеются, спрашивают, каким образом нам это удалось. Но по факту целый ряд больших новых проектов там у нас рождался и развивался.

Один из них – системный проект по индустрии детских товаров и детским образовательным сервисам. Если помните, лидер этого проекта докладывала его Вам в Красноярске два года назад. Проект активно развивается сегодня: принята соответствующая правительственная программа, утверждена, создаётся инжиниринговый центр в Самаре, в Кирове и на Алтае – технопарки, индустриальный парк в Подмосковье. То есть она разворачивается в такой масштабный проект. В нём же идёт развитие новых профстандартов (22 профстандарта), хотя сталкиваемся с тяжёлым преодолением бюрократических барьеров с точки зрения земли, отношений и всего остального.

В следующем году мы хотели бы эту работу продолжить, форсайт-флот увеличить до тысячи человек. Очень важно, что у нас многие участники платят сами, то есть это не какая-то большая нагрузка. Нам кажется, что это могло бы дать большой системный эффект вовлечения активной части общества в диалог о будущем страны. Его очень сильно не хватает тому активному классу, с которым мы работаем. Нам кажется, что и Ваше участие дало бы очень сильный системный эффект в этой истории.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я о важности той работы, которой Вы занимаетесь, говорить не буду, потому что это уже притча во языцех: кадровый потенциал, подготовка кадров и по рабочим специальностям, да и по специальному высшему образованию, среднему. Но мне кажется, что вам удаётся, и это чрезвычайно важно, вам удаётся делать эту работу интересной. Вот это здорово, вот это то, чего мы давно ждали, и я надеюсь, что этот опыт будет широко распространяться. Надеюсь, что Правительство, соответственно Министерство экономического развития поддержат то, о чём здесь было только что доложено.

Вы в контакте, да? Договоритесь обо всём.

Р.МИННИХАНОВ: Владимир Владимирович, так как обсуждался вопрос проведения чемпионата мира в 2019 году, мы вместе работаем активно, и я обращался к Вам, есть Ваше поручение. Если обезличенно сейчас будем заниматься – значит, наверное, сложно будет выиграть это право.

Если Вы поручите нам…

В.ПУТИН: То мы выиграем, да?

Р.МИННИХАНОВ: Мы готовы выигрывать.

В.ПУТИН: Хорошо. После того как Казань провела Универсиаду в России, я встречался с руководством FISU, это организация молодёжного студенческого спорта. Мы с ними поговорили в отношении Красноярска. Результат известен: все наши соперники просто снялись с дистанции. Поэтому можно сказать, что Татарстан умеет это делать, и делает это очень основательно.

Пожалуйста, я не возражаю.

Р.МИННИХАНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Тогда будем считать, что договорились, и Вы возьмётесь вместе с коллегами за эту работу.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Борисович Яблонский по поводу социальных проектов.

В.ЯБЛОНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своей работе направление «Социальные проекты» тоже фокусируется на конкретных проектах. Удаётся каждый день встречать интересных людей, интересные темы. Это очень позитивная работа. Только за этот год в наше направление поступило 167 проектов. В настоящий момент 47 проектов уже реализуются и поддерживаются направлением, ещё 58 – на экспертизе. Многие проекты очень интересны и лежат в русле выполнения майских указов. Мы считаем, что наша миссия – их поддержать и оттиражировать в регионы.

На сегодня эта работа уже идёт в более чем 50 регионах, проекты тиражируются. Это и инфраструктура: детские сады нескольких форматов в режиме ГЧП [государственно-частное партнёрство], современные дома престарелых, современная городская среда; и общественные проекты: поддержка донорства, патриотическое воспитание, волонтёрство, борьба с сиротством. Эти проекты, считаем, дают и экономический, и социально-политический эффект.

Например, в 28 регионах сегодня реализуются проекты, направленные на развитие досуга детей, молодёжи, семьи, в 30 регионах проекты направлены на профилактику социального сиротства, в 15 регионах – по работе с пожилыми гражданами. Только в рамках проекта развития корпоративного добровольчества 27 тысячам ветеранам помогли 30 тысяч добровольцев в 13 регионах, это буквально за последнее время. Люди, которые работают в среднем и крупном бизнесе, выступили волонтёрами.

В качестве примера хотелось бы привести ситуацию по развитию негосударственных детских садов. Это острая проблема. Если Вы помните, на набсовете мы утвердили разработанную Агентством модельную программу для регионов по развитию негосударственного сектора. Работа идёт в 17 регионах, четыре модельных проекта тиражируются, лучше всего успехи сегодня в Москве, в Пензе, в Белгороде, в Ульяновске, в Калуге. В целом за прошедший год было создано 708 новых субъектов бизнеса, более 10 тысяч мест, – не так много, но работа идёт.

Показателен пример Московской области. Стоимость создания одного места в негосударственном секторе для бюджета области составляет где-то 240 тысяч рублей, при новом строительстве – около 900 тысяч. За 12 месяцев было создано почти 2 тысячи мест в Московской области в негосударственном секторе, до конца этого календарного года планируется ещё около тысячи.

Во многих регионах за счёт субсидирования со стороны региона родители платят за места в негосударственном секторе столько же, сколько и в муниципальных садах. Однако дети, даже получая место в этих негосударственных садиках, не всегда снимаются с общей очереди, что вынуждает руководителей регионов делать упор на новое строительство. Ну и привычки нет работать в негосударственном секторе. Мы считаем, это нужно решить.

Хочу сказать, что специфика нашей работы состоит в том, что социальные проекты ближе к земле, требуют проработки на местах. Опыт работы с регионами показывает, что эти проекты нужны и востребованы – новые социальные технологии, новые подходы, новые люди. На прошедших семинарах с главами муниципальных образований регионов Вы дали такой довольно сильный импульс. Большое спасибо, потому что мы чувствуем теперь спрос со стороны руководителей регионов. Это очень позитивно.

Накопленный опыт позволяет сегодня нам выходить на новые большие проекты, и именно сегодня мы их выносим в повестку. Первый проект – это тема детского отдыха. Было Ваше поручение, в 2013 году мы проработали. У нас сегодня сложная ситуация. В отличие от советского времени 70 процентов, даже больше, детских лагерей – это школы, это городские лагеря, а не загородные. Мы разработали модельную программу по развитию системы отдыха и оздоровления детей в субъектах. Основная её цель и задача – это увеличение количества загородных лагерей, в первую очередь за счёт механизма ГЧП. Обобщили предложения 23 субъектов, уже сегодня идёт апробирование в трёх регионах: это Ульяновская область, Санкт-Петербург, Пермь.

В рамках этой работы и направления подготовлен и сегодня выносится системный проект «Страна детей», направленный на создание современной загородной инфраструктуры. Это масштабируемая сеть лагерей отдыха и развития детей 9–15 лет с качественной творческой и образовательной программой.

По оценкам экспертов, спрос на детский отдых составляет 135 миллиардов рублей в год со стороны родителей, это без учёта того, что субсидируют регионы для социально незащищённых, удовлетворён спрос менее чем наполовину. Материальная база устарела, и нет новых программ. Реализация данного проекта, изменение нормативной базы, в частности субсидирование ставок, выделение площадок и целый ряд мер, которые мы предлагаем, позволят к 2016 году наполовину этот спрос удовлетворить, удешевить путёвки на 20–30 процентов и развить этот сектор.

Второй важный системный проект, который сегодня мы выносим на набсовет, – это создание электронных библиотек нового поколения. Суть идеи в создании механизма аренды электронных книг. У нас сегодня человек, приходя в библиотеку, может прочитать электронную книгу, но не может взять её с собой в абонемент – можешь только её купить фактически.

Если мы изменим законодательство в части лицензирования авторских прав, в части работы с цифровыми авторскими правами, создадим электронные библиотеки учебной литературы, мы получим, в частности, существенную экономию бюджетных средств на закупках учебников, а это довольно большая статья расходов для каждого региона. Планируем, что в рамках этого проекта благополучателями станут около 50 миллионов человек: это 34 миллиона учащихся и их родителей, более 5 миллионов преподавателей и около 10 миллионов специалистов различных отраслей деятельности. Да и дети у нас носят рюкзаки с тяжёлыми пачками учебников. Наверное, если мы наконец внедрим электронные ридеры, сможем перейти на эту технологию, детям тоже будет легче. Данные проекты проработаны вместе с профильными ведомствами. Просим поддержать их реализацию.

Ещё буквально несколько слов по работе с людьми. Действительно, практика работы с региональными властями, с бизнесом показывает очень большой потенциал у социальных предпринимателей, что позволяет создать реальную конкуренцию в социальной сфере, привлечь дополнительные ресурсы, новые кадры. Главное, что нам есть на кого опираться.

Люди хотят двигаться в этом направлении, но им нужна какая-то опорная точка реальной инфраструктуры. Поэтому мы сегодня запустили в 15 регионах центры инновации социальной сферы. Это проект Агентства по созданию своего рода бизнес-инкубаторов, где некоммерческие организации, социальные предприниматели могут взять типовые проекты, которые Агентством уже отработаны, те проекты, которые есть в регионах, получить возвратное или невозвратное финансирование, получить помощь и, главное, быть в постоянном контакте с региональной властью, которая является заказчиком на их услуги. Со многими субъектами мы тоже сейчас ведём переговоры, везде видим понимание.

Только за девять месяцев этого года этими центрами, уже открытыми в регионах, обучено 257 социальных предпринимателей, создано около 100 новых объектов инфраструктуры. Это небольшие затраты. Опыт работы показал, много людей приходит, хотят вникать в эту деятельность. В частности, три таких центра мы создали на средства компании «РУСАЛ» в трёх регионах. Крупный бизнес сюда тоже сегодня приходит.

В рамках реализации задач, поставленных в майских указах, важно в социальной сфере создать реальную конкуренцию для организаций, которые готовы работать в этой отрасли и готовы инвестировать в это. Сегодня мы разрабатываем «дорожную карту» по поддержке доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере. Ведётся работа по четырём направлениям: это образование, здравоохранение, соцзащита и культура. Цель – на базе опыта тех конкретных проектов, которые мы уже отработали, определить и решить основные задачи по открытию рынка в социальной сфере для НКО и бизнеса, созданию условий для развития ГЧП и нового качества социальных услуг, что самое важное. Сегодня уже идёт общественное обсуждение проекта данной карты.

Также мы думаем над возможностью проведения в нескольких регионах комплексного эксперимента по внедрению широкого комплекса проектов развития соцсферы, включая проекты в области ГЧП, независимого контроля качества социальных услуг непосредственно гражданами, IT-технологий и других. Это позволит решить более масштабные задачи.

Резюмируя – главное, что хочется сказать: задачи по активной поддержке проектов в социальной сфере, Вами поставленные, выполняются, и главное, что сегодня удалось стимулировать активный интерес регионов к этим проектам, и над удовлетворением этого спроса мы сегодня работаем.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Коллеги, какие есть вопросы, предложения?

С.КАТЫРИН: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, я хотел бы Вам вопрос задать.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

С.КАТЫРИН: Думаю, что и Вам хорошо известно, что сейчас в обществе идёт дискуссия, порой даже очень бурная дискуссия, вокруг предоставления полиции права возбуждать уголовные дела по предполагаемым налоговым преступлениям. Это, конечно, напрягает бизнес, даже некоторые должностные лица выступают против этой меры. Естественно, что и бизнес, и я думаю, и более широкое общество интересует позиция Президента, Ваша позиция. Хотел бы попросить Вас прокомментировать эту тему.

А.ШОХИН: Владимир Владимирович, можно я чуть-чуть добавлю? По Вашей просьбе – вчера Вы просили меня подготовить предложения по этому вопросу – я подготовил предложения РСПП. Мы обсуждали их и с помощником по экономическим вопросам Андреем Рэмовичем Белоусовым, и с Министром внутренних дел Владимиром Александровичем Колокольцевым, и с Михаилом Владимировичем Мишустиным, руководителем Федеральной налоговой службы, и с Ларисой Игоревной Брычёвой. Здесь мы сделали первый шаг по этому обсуждению, и я хотел бы просто передать буквально текстовые предложения ко второму чтению соответствующего законопроекта.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Мы обсуждали это, я лично обсуждал и с Министром внутренних дел, и с руководителем Следственного комитета, и с Председателем Верховного Суда, и с Брычёвой, с нашими юристами и со своим помощником, бывшим Министром экономики.

Что хотел бы сказать по этому поводу? Мы в 2011 году приняли решение о либерализации этой сферы деятельности. Сделано это было потому, что на тот момент казалось, что органы Министерства внутренних дел часто злоупотребляют своим правом и, как это у нас модно говорить в народе, «кошмарят» бизнес, создают условия, невозможные для ведения бизнеса. А мы с вами, и сегодня я тоже говорил об этом, должны бороться за создание наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса. Это было сделано сознательно. Но, разумеется, мы должны смотреть, как развиваются события, смотреть за правоприменительной практикой и смотреть, к чему приводят соответствующие наши решения.

О чём эта практика сегодня говорит? Она говорит о том, что после принятия этого решения статьи 198 и 199 практически перестали работать вообще. У нас в некоторых регионах Российской Федерации вообще перестали возбуждать дела по этим статьям – за налоговые правонарушения. А между тем во всём мире, хочу это подчеркнуть, во всём мире налоговые правонарушения считаются наиболее общественно опасными.

Это совсем не значит, что мы должны вернуться к прежней практике, которая тоже признана, и признана была совершенно объективно, не соответствующей нашим требованиям и нашему желанию создать благоприятные условия для ведения бизнеса. На сегодняшний день не предлагается вернуться к прежней практике и к прежнему правовому регулированию и не предлагается вновь предоставить органам внутренних дел право возбуждать уголовные дела по 198-й и 199-й статьям, то есть за налоговые правонарушения. А что предлагается? Предлагается дать возможность Следственному комитету принимать эти материалы от МВД и самому решать вопрос о том, нужно возбуждать дело или нет.

Есть тонкая вещь. Тонкая вещь заключается в том, что по действующему на данный момент времени правилу только на основе материалов, представленных налоговой службой, эти дела можно возбуждать. На самом деле получилось так, что де-факто мы перенесли на площадку налоговой службы само по себе решение о возбуждении уголовного дела. Налоговая служба дело не возбуждает, но решение, по сути, концентрируется там.

Между тем налоговая служба правоохранительным органом не является. И я думаю, – а мы вчера с Александром Николаевичем говорили на этот счёт, я прекрасно понимаю озабоченности предпринимательского сообщества, – мы должны найти такую форму, при которой будут обеспечены и интересы государства, и не будет нанесён ущерб тому предпринимательскому климату, о котором мы говорим в последнее время очень много и о котором говорили сегодня.

Например – я не говорю, что это окончательное решение, – можно было бы сделать так, чтобы налоговая служба в обязательном порядке предоставляла свою информацию и своё мнение о том или другом событии, а Следственный комитет как правоохранительный орган должен был принимать решение: возбуждать или нет. Обращаю ваше внимание на то, что в этом случае всегда дело поступает в суд, и суд имеет возможность оценить, кто же был прав.

Есть и вещи, которые после принятия решения в 2011 году явно не стыкуются друг с другом. Какие это вещи? Ну, например. Налоговая инспекция, – а на неё, как я уже говорил, по сути, возложено право определять, можно возбуждать дело или нет, – может осуществлять проверки глубиной не более трёх лет, а срок давности по налоговым преступлениям в соответствии с УК Российской Федерации – 10 лет. Как же можно проверить отдельные события, скажем, давностью в четыре года, если налоговая служба не может проверить события четырёхлетней давности? Я не говорю, что всё нужно оставить так, и не говорю, что нужно либо увеличить срок давности, либо увеличить глубину проверок налоговой службы, но это должно стыковаться друг с другом. Это очевидный факт. Эта нестыковка должна быть ликвидирована либо в одну, либо в другую сторону.

К чему это приводит на практике или, точнее, уже привело? Сегодняшнее состояние дел. Скажем, по Москве. Через суды, хочу это подчеркнуть, то есть это считается доказанным фактом, через суды, после судебных решений и приговоров нужно было возместить тем, кто нарушил налоговое законодательство, миллиард рублей. Не ахти какая сумма для Москвы, она достаточно маленькая, и ещё подлежит проверке, весь ли массив исследован, – наверняка нет. Но даже то, что исследовано, – после вынесения приговоров нужно было возместить миллиард рублей. Сколько, вы думаете, было возмещено? Четыре миллиона, то есть ноль. Это значит, что эти статьи просто перестали работать.

Из всех дел, которые были рассмотрены, по результатам рассмотрения только три человека осуждены, причём два из них – к условным срокам наказания. Естественно, нам нужно внести соответствующие поправки, продумать вместе со всеми, вместе с предпринимательским сообществом, и принять, что называется, соломоновы решения: взвешенные, обеспечивающие интересы и общества, и предпринимательского сообщества.

Теперь по поводу должностных лиц. У нас давно сложилась определённая практика, согласно которой мы обсуждаем всё либо на правительственной площадке, либо на площадке Администрации Президента, делаем это совместно и достаточно демократично. И всем нам, конечно, хочется выглядеть, как сейчас говорят, белыми и пушистыми, и либеральными. Наша задача не в этом. Мы не артисты художественного жанра, художественного слова, мы должны при принятии решений подобного рода искать сбалансированные решения, которые бы обеспечивали интересы всех групп общества: и предпринимательского сообщества, и оставшейся части общества. Это чрезвычайно важно для того, чтобы все понимали, что эти решения сбалансированные и справедливые.

Не знаю, честно говоря, я же был сейчас в Корее, во Вьетнаме, я сейчас посмотрю, кто что по этому поводу говорил, мы с коллегами поговорим, разберёмся, но здесь вопрос очень просто решается. Я вынужден буду им напомнить, что есть определённая практика решения таких вопросов, перед тем как выходить к средствам массовой информации. Известно, если кто-то с чем-то не согласен… Как Кудрин сделал – он перешёл в экспертное сообщество и сейчас будет вместе с нами трудиться, по сути, в экспертном совете при Президенте, что тоже неплохо, и я очень рассчитываю на то, что он внесёт много полезного в наши дискуссии и в подготовку решений.

Я здесь не вижу никаких проблем серьёзных, то есть они есть, но я не думаю, что это будет так сложно и приведёт к каким-то тяжёлым последствиям. Наоборот, я считаю, что мы сейчас на пороге решения по этому сегменту, этой проблемы таким образом, чтобы все: и предприниматели, и те граждане, которые бизнесом не занимаются, – поняли, что это решение, может быть, будет более строгим, но зато справедливым.

Да, пожалуйста.

В.ФАДЕЕВ: Владимир Владимирович, а можно ещё один вопрос на злобу дня?

В.ПУТИН: Да.

В.ФАДЕЕВ: По поводу задержания мэра Астрахани Столярова, который подозревается в том, что взял очень крупную взятку. И, Владимир Владимирович, знали ли Вы о готовящемся задержании или, может быть, это такая самодеятельная инициатива правоохранительных органов?

В.ПУТИН: Вы знаете, мы не можем говорить о самодеятельности правоохранительных органов, если они действуют в рамках закона. Они исполняют свой долг. Что касается таких вот резонансных дел – а это, безусловно, можно отнести к такой категории, которую называют резонансным делом, – то, конечно, и по чиновникам федерального уровня, и по руководителям регионов или крупных муниципальных субъектов мне правоохранительные органы предварительно докладывают, в том числе даже о ходе оперативной разработки либо предварительного расследования. И конечно, о работе по этому делу я тоже был своевременно проинформирован.

Я знал, что там происходит. Но хочу обратить ваше внимание, что я совсем недавно встречался с руководителями муниципалитетов, и они справедливо совершенно, я должен здесь поддержать, справедливо говорят о том, что вообще складывается такое впечатление в обществе, что там работают одни жулики. Уверяю вас: это не так. Подавляющее большинство людей там честные и грамотные, преданные своему делу профессионалы. Но это совсем не значит, что мы должны проходить мимо правонарушений. Я уже об этом многократно говорил. И, кстати говоря, мы – и об этом тоже было сказано – будем бороться с проявлениями взяточничества, коррупции вне зависимости от ранга, должности либо партийной принадлежности этих людей.

Много таких случаев уже известно. В Ярославле это был представитель, по-моему, «Демплатформы», в Новосибирской области это был представитель КПРФ, а вот в Якутии – представитель «Справедливой России» и так далее. Только по материалам ФСБ возбуждено 7,5 тысячи дел. 7,5 тысячи – только по материалам ФСБ, а там есть ещё и материалы самого Следственного комитета, МВД, просто из прокуратуры приходящие в Следственный комитет. И очень много дел доведено до суда, с обвинительными решениями суда. Например, известное дело по бывшему губернатору Тульской области. Он получил более девяти лет лишения свободы. И таких дел немало, я хочу это подчеркнуть. Мы и дальше будем самым серьёзным образом, вне зависимости, повторяю ещё раз, от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать эту заразу. Пусть все об этом знают.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга подключился к поискам лиц, ответственным за свалку возле резиденций гостей саммита G-20 в Стрельне. Как сообщает сегодня, 14 ноября, корреспондент ИА REGNUM, заниматься проблемой, выявленной активистами "Зеленого фронта" свалки строительных и твердых бытовых отходов около Константиновского дворца, комитет начал по обращению экологов, поданному в администрацию Президента Российской Федерации.

Комитет сообщил общественной экологической организации "Зеленый фронт", что государственными инспекторами был произведен выезд на место расположения свалки, и обнаружено, что она раскинулась на площади около 20 гектаров восточнее территории Дворца конгрессов, напротив "Консульской деревни". На всей этой территории, начиная от самой ограды дворцового комплекса, расположились отвалы грунта, скошенная трава, горы прелых листьев, порубочные остатки, груды битого кирпича и бетона, остатки утеплителя и стекловаты.

Комитет по природопользованию усмотрел в этих фактах правонарушения в области охраны окружающей среды по статье 8.2 КоАП РФ, а именно - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Сейчас природоохранные ведомства по обращениям "Зеленого фронта" занимаются установлением принадлежности земельного участка, на котором раскинулась свалка, и поисками лиц, ответственных за ее образование. На данный момент и администрация Петродворцового района, и Дворца конгрессов отрицают свою ответственность за эту территорию.

Руководитель природоохранных проектов "Зеленого фронта" Егор Леонтьев сообщает: "Мы зафиксировали на свалке у Константиновского дворца также отходы, относящиеся к 4-му классу опасности, а также навоз, нефтесодержащие отходы. По нашим данным, участок относится к территории Константиновского парка. В разговоре с нами администрация комплекса "Дворец конгрессов" сообщила, что это все это - "издержки" подготовки территории комплекса к саммиту "Большой двадцатки". Сейчас этими "издержками" занимаются природоохранные ведомства города. Нам поступило сообщение от Министерства природных ресурсов и экологии РФ о том, что данный вопрос поручен департаменту Росприроднадзора по СЗФО".

Напомним, что свалка у Константиновского дворца - Дворца конгрессов была обнаружена экологами 10 сентября этого года, сразу по окончании саммита G20, гости которого несколько дней располагались на территории дворцового комплекса.

По обращению активистов "Зеленого фронта" проблемой свалки занялась Природоохранная прокуратура, которая проводит мероприятия по установлению ответственных лиц, а также направила в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга представление по факту бездействия органов полиции.

СТАВКИ В СТОЛЕШНИКОВОМ НИЖЕ В 6,5 РАЗА, ЧЕМ НА КОЗВЭЙ БЭЙ В ГОНКОНГЕ

Хотя за год выросли на 17,6%

Козвэй Бэй в Гонконге удержала позицию самой дорогой торговой улицы мира, говорится в отчете компании Cushman & Wakefield "Основные торговые улицы мира". В этом году средняя ставка здесь выросла на 14,7% и преодолела барьер в 3 тысячи долларов за квадратный фут (24983 евро за квадратный метр).

В отчете представлена информация по ставкам аренды на 334 улицах в 64 городах, также он включает в себя рейтинг самых дорогих улиц мира.

Ставки аренды на 5-ой Авеню в Нью-Йорке не изменились, но показатель прошлого года в 20700 евро за квадратный метр позволил остаться этой улице на втором месте рейтинга. Рекордный рост показали Елисейские Поля в Париже, где ставки выросли почти на 40% и достигли 13255 евро за квадратный метр, в итоге они переместились на третье место рейтинга.

Рост ставок на Нью-Бонд в Лондоне составил более 15%, в результате чего она она со ставкой в 8666 евро за квадратный метр переместилась в рейтинге на 2 пункта и заняла 4 место.

Токийская Гинза уступила свои позиции и в этом году заняла 5 место: ставка аренды составила 8152 евро за квадратный метр. За год ставки аренды на Виа Монтенаполеоне в Милане выросли на 7,1%, достигнув значения в 7500 евро за квадратный метр, в итоге 6 место.

На седьмом месте Банхофштрассе в Цюрихе (7236 евро, рост 2,3%). Питт Стрит Мол в Сиднее не показала роста, однако за аренду метра просили в среднем 7042 евро, что и обеспечило улице восьмое место.

Рост в 6,4% позволил южнокорейской улице Муенгдонг занять 9 позицию (6063 евро за квадратный метр).

Кольмаркт в Вене достиг средней ставки в 4440 евро, и это десятое место. Рост ставок составил 8,8%.

Кауфингерштрассе в Мюнхене с ростом в 6,1% добралась до ставки 4320 евро.

Россия занимает 12 место в рейтинге самых дорогих улиц мира. Причем в этом году самым дорогим стал Столешников переулок (средняя ставка здесь достигла 3846 евро), он обогнал Тверскую улицу, занимавшую в прошлом году первое место.

Ставки аренды на основных торговых улицах выросли за год в целом весьма незначительно, сообщают консалтеры - на 3,2%, что чуть меньше показателя прошлого года - 4,5%. На 285 улицах (85% всех изученных направлений) ставки аренды выросли или остались на прежнем уровне.

"ГЛАВНАЯ ЧЕРТА СОВРЕМЕННОГО ТЕАТРА - СТРЕМЛЕНИЕ ВСЕ ПРИСВОИТЬ И СДЕЛАТЬ САМИМ СОБОЙ"

Беседовала Ольга Федянина

"Театр - очень экспансионистский вид искусства. Он как бы лезет на все смежные территории и говорит: "Это я, и это тоже я, и это, обратите внимание, снова опять я. Это вам только кажется, что тут у нас просто кино показывают или музыку играют. На самом деле это все я, театр!" И нам очень важно представлять в первую очередь эти отвоеванные театром территории. Вот это и есть главная черта современного театра: стремление все присвоить и сделать самим собой"

Марина Давыдова арт-директор и сооснователь фестиваля нового европейского театра NET

В эти выходные в Москве в 15-й раз откроется фестиваль нового европейского театра NET. Разговор с арт-директором и сооснователем фестиваля, главным редактором журнала "Театр" Мариной Давыдовой о том, как менялись театр и зрители в XXI веке

- Фестивалю нового европейского театра NET исполняется пятнадцать лет. Два естественных вопроса: как за пятнадцать лет изменился новый европейский театр и как за это же время изменился фестиваль? - На второй вопрос ответить заметно легче. В конце 90-х мы работали во всех отношениях "на коленке", первый NET делался на грант Фонда Сороса в 30 тыс. долл. Конечно, это смехотворная сумма для международного фестиваля, нужно же везти спектакли, арендовать площадки, страховать декорации и бог знает сколько еще расходов. - Театральные фестивали, по-моему, вообще наиболее дорогостоящий вид культурного обмена. Вы и сейчас самый скромно обеспеченный московский театральный фестиваль. Но кроме сумм что-то еще изменилось?

- В конце 90-х у нас не то что нового европейского театра, у нас даже такой простой вещи, как молодая режиссура, не было. Самым молодым режиссером считался Сергей Женовач, которому было лет сорок. Поэтому поначалу для нас слово "новый" было в значительной степени синонимом слова "молодой". Когда мы стали активно ездить по Европе, то поразились, что в тамошних странах многие молодые люди уже в 25 лет получают доступ к важным, известным площадкам, ставят какие-то значимые спектакли - значимые для них самих, но иногда и для истории театра. И мы решили, что нужно представить нашей публике это новое поколение европейской режиссуры, не дожидаясь, пока оно постареет. И, может быть, спровоцировать появление чего-то похожего в здешних краях.

Первые фестивали, конечно, были жалкие, потому что на несколько десятков тысяч долларов было невозможно ничего толком привозить. И тем не менее то ли наши усилия помогли, то ли просто время пришло, так или иначе в конце 90-х у нас какая-то движуха случилась. Какой-то молодой новый театр стал возникать. Появились Театр.doc и Центр драматургии и режиссуры, Евгений Гришковец сыграл свои лучшие спектакли (кстати, сыграл в Москве именно на NET), Кирилл Серебренников выпустил свой "Пластилин". В общем, какая-то закипела жизнь.

Поэтому сегодня мы меньше всего озабочены тем, чтобы представить московским зрителям молодое поколение европейской режиссуры. Эта задача была актуальна только в первые годы фестиваля. А слово "новый" уже имеет тот смысл, которое оно, собственно, и имеет. То есть некий форпост европейской театральной мысли. - Как тебе кажется, что является наиболее радикальной чертой этого нового театра?

- Освоение все новых и новых пространств. Театр, как выяснилось в XXI веке, очень экспансионистский вид искусства. Он как бы лезет на все смежные территории и говорит: "Это я, и это тоже я, и это, обратите внимание, снова опять я. Это вам только кажется, что тут у нас просто кино показывают или музыку играют. На самом деле это все я, театр!" И нам очень важно представлять в первую очередь эти отвоеванные театром территории.

Вот это и есть главная черта современного театра: стремление все присвоить и сделать самим собой. И ему это - просто по природе - очень здорово удается. У литературы, музыки или кинематографа гораздо более ограниченные способы репрезентации.

А театр действительно можно играть с кем угодно, как угодно и где угодно - и за сценой, и без сцены, и в ангаре, и на экране. Можно живой оркестр на сцену посадить и сделать его главным действующим лицом - а мы все равно будем это считывать как театр. Эта тенденция за 15 лет только усилилась. И сегодня, к примеру, в программу Авиньонского фестиваля попадают персонажи, которых раньше там быть не могло. Например, Софи Каль, про которую сложно сказать, является ли она скорее фотографом, писателем, режиссером или художником. Или Уильям Кентридж, кукольник, пантомим и аниматор из Южной Африки. Еще несколько лет назад они проходили бы исключительно по ведомству Венецианской биеннале. А сегодня их проекты - естественная составная часть крупного театрального фестиваля.

- Ты так говоришь, как будто нет отдельно ни французского, ни голландского, ни немецкого театра, а есть синтетический европейский театр. Как будто он не только синтезирует разные виды искусства, но еще и не имеет национальности. Своего рода театральная зона евро, в которой отменены национальные валюты. - Я бы сказала так: в своих верховьях театр действительно не имеет национальных границ. А в низовьях он часто не лишен всяческих национальных и традиционных черт. Вот есть традиционный французский бульварный театр или очень специальная форма декламационного театра, когда пять часов кряду красивыми голосами красиво читают тексты. Они никуда не делись, эти традиции. Просто мне это сегодня меньше всего в театре интересно. То, что современное театральное пространство действительно становится общим, кстати, очень заметно по миграции режиссеров. Я уж не говорю про Германию, где есть бельгиец Персеваль, англичанка Кэти Митчелл, швейцарец Марталер и еще масса других понаехавших. Но вот мы сейчас находимся в Москве и идем смотреть спектакль, который на "Платформе" поставили итальянцы Риччи и Форте.

Через несколько дней премьера спектакля Давида Бобе "Гамлет" в "Гогольцентре", потом будет "Гамлет" Робера Лепажа в Театре наций, а буквально через несколько дней Деклан Доннеллан заканчивает постановку в Театре Пушкина. Это премьеры всего лишь ближайших нескольких недель - все они сделаны режиссерами-иностранцами, но при этом остаются частью российского театрального ландшафта. - Все это звучит довольно соблазнительно. С другой стороны, у современного театра плохая репутация: репутация сложного искусства. Многие считают, что просто с улицы в театр лучше не заходить, рискуешь проскучать весь вечер, да еще и почувствовать себя дураком. Это предрассудок?

- Предрассудком является скорее представление о том, что каждый человек с улицы понимает классическое искусство. Когда вы подходите к "Мадонне" Рафаэля, в общем-то предполагается, что вы знаете, что это не просто баба с дитем. Я могу быть неправа, но мне кажется, что если показывать Рафаэля австралийскому бушмену, который до сих пор ни разу не был в музее, то он увидит совсем не то, что видит образованный европеец. Так что неким предварительным знанием при встрече с искусством человек все равно должен обладать.

- Так для понимания современного искусства предварительного знания должно быть больше или меньше или столько же? - Да нет... Знаний должно быть примерно столько же. Современное искусство требует не большего объема знаний, а способности к содуманию, к диалогу с художником. Это две разные вещи. У тебя должен быть определенный настрой. Ты должен быть готов к какой-то, иногда довольно непростой и действительно интеллектуальной работе. Театр тебя на нее провоцирует - иногда. Это не значит, что ты обязан перед походом на спектакль прочитать кипы книг. Но зритель должен быть готов к тому, что в спектакле не содержатся однозначные ответы на однозначные вопросы. Более того, что сам режиссер, создатель спектакля, очень часто никаких ответов не знает, а его спектакль - это своего рода вопрошание, приглашение к совместному размышлению. Оно не предполагает пассивного сидения в кресле. В традиционном театре позиция зрителя - пришел, сел и оценил увиденное. Я на спектакле Товстоногова "Пиквикский клуб" получала огромное удовольствие как зритель. Например, от того, как Олег Басилашвили играет Джингля.

Здорово же играл - ведь правда! Но современный театр редко дает зрителю возможность расслабленно сидеть в зале в качестве эдакого оценщика чужих умений. Он все чаще требует от тебя отдачи. Не только художник что-то должен зрителю, но и сам зритель, оказывается, что-то должен. Заплатил деньги за билет и все равно должен. Это действительно новая для зрителей ситуация, для многих не вполне комфортная.

- Можно ли сказать, что современный театр - театр тотального дискомфорта? - Тотального я бы не сказала, по той причине, что я в современном театре вообще не вижу ничего тотального, он слишком разный для этого. Но зона дискомфорта определенно стала гораздо больше по сравнению с временами нашего студенчества, например. И для меня сегодня именно театр дискомфорта оказывается самым интересным сегодня.

- Значит ли это, что традиционная система оценок и ожиданий больше не существует? Чего ждать зрителю, который отправляется сегодня в театр, в частности, на спектакли фестиваля NET?

- Сегодня я предостерегаю молодых людей, которые едут на фестивали в Авиньон, Вену или Краков в надежде увидеть свежие европейские шедевры. Я говорю им: не надейтесь на встречу с шедеврами. Скорее всего вы увидите некоторое количество спектаклей, которые дадут вам пищу для размышлений, которые вас озадачат, которые заставят вас ворочать мозгами. И я сама, собственно, давно уже езжу на фестивали и европейские премьеры только за этим. Причем во время самого просмотра вам может быть и некомфортно, и даже не очень увлекательно. Вы можете оказаться в своего рода "дыре", когда на сцене вроде бы ничего не происходит, а зритель вроде бы остается наедине с собой. Современные спектакли - это давно уже не герметичные эстетические постройки, самодостаточные и совершенные внутри себя. Они совершенно иначе устроены, они разомкнуты и как бы "недостроены". Попытайся меня сам достроить - говорит спектакль своей публике. Вот эта разомкнутость и незавершенность и есть самый важный тренд современного театра.

- Мы знаем, что жизнь театров в Европе сегодня очень непростая. Если сравнивать новый российский театр и новый европейский театр. В чем их главные проблемы и одинаковые ли они?

- Финансовые проблемы у европейских театров не меньше, чем у нас, а где-то и побольше. Я не могу сказать, что государство в России мало денег тратит на театр. Но они очень часто оглушительно бессмысленно расходуются. И это не проблема одного лишь театра, это проблема всех без исключения сфер жизни.

Бессмысленное, мегаломанское строительство какого-нибудь стадиона соседствует с районной больницей, в которой унитазы 50 лет не чинены. Это не вопрос количества денег, это вопрос их грамотного распределения. Театральное хозяйство России огромно, поэтому я даже не касаюсь сейчас региональных проблем, это совсем отдельная тема, но возьмем хотя бы две столицы. В Петербурге построены за последнее время филиалы Мариинки и Александринки, огромные, дорогие проекты, где техника, возможности, квадратные метры - всего в изобилии. Ура, товарищи! Какой там кризис! И рядом с этим есть "ON.Театр", одно из самых живых начинаний петербургской театральной жизни, но он не имеет помещения. А ему и нужен-то был всего-навсего скромный полуподвал. Как это возможно в городе, где такие деньги тратятся на театральное строительство? А вот возможно. Так что проблемы и у нас, и в Европе в деньгах, но проблемы эти тем не менее совершенно разные.

Я не могу сказать, что государство в России мало денег тратит на театр. Но они очень часто оглушительно бессмысленно расходуются

Театр залезает на все смежные территории и говорит: "Это я, и это тоже я, и это, обратите внимание, снова опять я"

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 13 ноября 2013 > № 943701 Марина Давыдова

Противники безликих сигаретных пачек опубликовали отчет британской аудиторской компании KPMG, в котором сказано, что доля контрафакта на австралийском сигаретном рынке выросла, после введения закона, согласно которому с декабря 2012 года все сигареты продаются в стране в пачках единого образца, пишет Unipack.Ru

Исследование показало, что потребление контрафактных сигарет увеличилось с 11,8% с 2012 году до 13,3% в первой половине 2013 года. Потери государства за полгода составили 1 млрд. долларов, в сравнение с 893 млн. в 2012 году.

По словам представителя KPMG, подобная ситуация ожидает и Великобританию, и другие европейские страны с тенденцией обезличивания сигаретных упаковок. Эта практика ведет к невероятному росту доходов незаконных торговцев, к потерям государства, негативно сказывается на законном бизнесе дистрибуции и розничного товарооборота, делает табак более доступным для молодежи – самой уязвимой социальной категории.

В австралийское таможне сообщают, что в 2012 году в морских контейнерах в Мельбурне были обнаружены табачные изделия на общую сумму порядка 64,8 миллионов долларов США. Эти нелегальные сигареты впоследствии продаются в ларьках Мельбурна по полцены, всего за 9 долларов пачка.

Тысячи людей вышли 13 ноября на улицы австралийских городов в оранжевой одежде. Так, ежегодно каждую вторую среду ноября жители отмечают WOW Day - день в поддержку волонтеров SES - службы чрезвычайных ситуаций

Более 40 тысяч волонтеров помогают властям во время наводнений, ураганов и других чрезвычайных ситуаций. Эти люди готовы по первому звонку прийти на помощь- 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и 365 дней в году. Если вы хотите выразить свою благодарность этим людям - наденьте сегодня оранжевую одежду, как сделают тысячи других людей во всех штатах Австралии.

ОТДАТЬ ДЕНЬГИ В ХОРОШИЕ РУКИ

Елена Малышева, e.malysheva@mn.ru

Правительство рассмотрит 30 способов использовать средства ФНБ

Окончательное решение о стратегии расходования средств Фонда национального благосостояния принято российскими властями. Вложениям в инвестпроекты - быть, но не более лимита, определенного президентом, - 40% ФНБ. За вычетом средств, уже инвестируемых через Внешэкономбанк, их сумма составляет 450 млрд рублей.

Из трех проектов, обсуждавшихся ранее, одобрение получили два: строительство новой Кольцевой автодороги вокруг Москвы и модернизация БАМа и Транссиба (общий объем финансирования из ФНБ - 300 млрд руб). Проект высокоскоростной магистрали Москва - Казань, окупаемость которого вызывала сомнения, пока отложен. В ближайшие недели правительство выберет новых претендентов на высвободившиеся 150 млрд руб. из 30 проектов.

С большой вероятностью в инвестициях средств ФНБ будет задействована "дочка" ВЭБа - Российский фонд прямых инвестиций, который на совещании у президента Путина удостоился похвалы за успехи в привлечении иностранных инвестиций. Сегодня фонд предлагает 11 проектов для софинансирования из ФНБ, сообщил позже глава РФПИ Кирилл Дмитриев.

ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ ДЕМОНТАЖУ НЕ ПОДЛЕЖИТ

Ключевое решение, объявленное президентом на совещании на прошлой неделе, - сохранить неприкосновенность большей части средств ФНБ, которые служат гарантией для российской пенсионной системы. Основное предназначение фонда - быть "подушкой безопасности" для экономики, напомнил президент всем желающим его израсходовать и отметил, что "глубоко заблуждаются" те, кто считает необходимым инвестировать его полностью.

Более того, добавил он, расходование резервов - это не основной, хотя и важный источник экономического роста. Наоборот, устойчивый рост должен являться ключевым резервом страны, сказал Путин, предложив правительству в ближайшее время вернуться к дискуссии об обеспечении высоких темпов роста экономики.

Это заявление совпало с публикацией Минэкономразвития пересмотренного в худшую сторону прогноза социально-экономического развития страны до 2030 года - до 2,5% роста ВВП в год, что почти в два раза ниже, чем прогнозировалось ранее. В том числе за счет снижения ожиданий по росту инвестиций.

Решение президента ограничить расходы из ФНБ можно назвать здравым, особенно учитывая новый виток реформы пенсионной системы, полагают эксперты.

"То, что мы видим в течение последних месяцев, настраивает на тот лад, что страховочная сетка понадобится и послужит нам еще не раз - уж больно рискованный замысел пенсионной реформы. Значит, все-таки здесь здравый смысл возобладал", - сказал "МН" советник Института современного развития Никита Масленников.

"Хорошо, что 40-процентное ограничение пока остается - значит есть надежда, что не полностью "раздербанят" этот фонд, предназначенный для устойчивости функционирования пенсионной системы", - отметил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Правильным он назвал и решение пока не тратить деньги на проекты, которые вызывают сомнения, - в частности, высокоскоростную дорогу Москва - Казань.

СПАСИТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК

Инвестиции из ФНБ призваны прежде всего оживить тормозящую экономику, заявил журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов по итогам совещания у президента. При этом, заметил он, эти проекты сами по себе не станут точками роста, а скорее создадут условия для их существования и привлечения инвестиций, которые остались главной надеждой на рост.

О том, что другие источники исчерпаны, в течение последних месяцев неустанно твердят представители финансово-экономического блока правительства и эксперты. Докризисная модель развития, основанная на росте экспорта и потребления, больше не может быть эффективной: цены на нефть больше не будут расти столь высокими темпами, а физические объемы экспорта Россия наращивать уже не в состоянии. С прежней скоростью не смогут расти доходы населения и потребительское кредитование, соответственно, и потребление не способно играть прежнюю роль "локомотива" экономического роста.

В такой ситуации все надежды и чаяния власти возложили на привлечение инвестиций, взявшись за улучшение инвестклимата и развитие государственно-частного партнерства, и тут стало очевидно, что без существенных сдвигов в инфраструктурной сфере видимых успехов не добиться.

О решении израсходовать 450 млрд средства ФНБ на окупаемые инфраструктурные проекты Путин объявил в июне этого года на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. После объявления о "распечатывании" фонда зазвучали предложения увеличить объем инвестируемых средств и рассмотреть самые различные способы их вложения.

Желающих получить деньги набралось столько, что будь даже власти готовы израсходовать ФНБ полностью, средств не хватило бы.

ТРИДЦАТЬ СПОСОБОВ ИЗРАСХОДОВАТЬ РЕЗЕРВЫ

Сегодня власти составили так называемый лонг-лист на финансирование из ФНБ, в котором находится 30 проектов, сообщил журналистам министр экономического развития Алексей Улюкаев. Отдельно в этом списке, отметил он, выделяются проекты, подготовленные Российским фондом прямых инвестиций - как уже прошедшие экспертизу. Один из таких проектов - строительство сухогрузного порта в Тамани (Краснодарский край) общей стоимостью 228 млрд рублей.

Минэнерго в свою очередь подало в Минэкономразвития заявку на выделение из ФНБ 252 млрд руб. на проекты "Россетей" и "РусГидро" в 2014-2020 годах. Таких денег пока, впрочем, нет: свободны только 150 млрд. Причем компания "РЖД" уже предлагает из этой суммы добавить еще 26 млрд руб. к финансированию модернизации БАМа и Транссиба.

О намерении запросить финансирование из ФНБ ранее также заявляла Объединенная судостроительная компания - на строительство верфи на Дальнем Востоке.

Еще один претендент на деньги из ФНБ - корпорация "Росатом", над иностранными проектами которого президент предложил "дополнительно подумать". Другой вероятный объект для финансирования - Московский авиаузел. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов не исключил, что средства ФНБ могут быть направлены на строительство взлетно-посадочных полос и сопутствующей инфраструктуры в московских аэропортах Домодедово и Шереметьево.

Президент, выступая на совещании о расходовании средств ФНБ, дал понять, что считает финансирование аэропортов в столице важным проектом, а, кроме того, отдельно отметил успехи РФПИ. Привлеченный иностранный капитал на сумму около 9 млрд долл. может стать приличным подспорьем для инвестиций ФНБ, отметил Путин. А разделение рисков и квалифицированная экспертиза способны обеспечить хороший эффект.

По мнению гендиректора РФПИ Кирилла Дмитриева, инвестирование через фонд имеет целый ряд преимуществ, которых нет в других проектах. Например, на каждый рубль, вложенный из ФНБ, фонд готов привлечь более 3,5 руб. от иностранных инвесторов. Кроме того, проекты РФПИ проходят экспертизу - и самого фонда, и иностранных партнеров, - что придает им больше надежности. Наконец, эти инвестиции позволят ФНБ получать большую доходность, чем сегодня.

"Мы сфокусировались именно на тех проектах, которые без дополнительного экономического эффекта от ФНБ скорее всего не были бы доходными. При этом они надежные, социально значимые и нацелены на эффективность. Мы отобрали более 11 таких проектов, один из них - снижение энергопотерь в энергосистеме до 10%. Другой связан с проведением интернета в малые и средние города. Проекты, значимые для страны", - отметил он.

ПО СУТИ - ПРАВИЛЬНО, А ПРАВИЛА - НЕ СУТЬ

Необходимость модернизации дальневосточных железных дорог, как и строительство новой кольцевой вокруг столицы не вызывают сомнений, замечает Никита Масленников из ИНСОР.

"БАМ и Транссиб - исторически сложились в связи с необходимостью развивать Дальний Восток, Забайкалье и Восточную Сибирь. Они помогут найти еще один путь интеграции в глобальную экономику, азиатскую, среднеазиатскую часть. Необязательно мы оттуда будем "прыгать" в Китай и Японию, там неподалеку и США, и Австралия, и Новая Зеландия, масса других интересных стран: Индонезия, Филиппины", - заметил эксперт.

Говоря о новой московской Кольцевой автодороге, он напомнил, что этот проект обсуждается уже давно и не зря. "Уже лет 15 ему уже, все никак не примутся за него, но с учетом проекта "большой Москвы" нужно, конечно, строить новую транспортную артерию, иначе Москва задохнется", - заметил Масленников.

Однако какие бы проекты ни были выбраны для финансирования, важна хорошая проработка, а пока ее наличие не очевидно, отметил Игорь Николаев из ФБК. Он напомнил, что правительство накануне совещания у президента опубликовало пакет постановлений, утвердивших правила отбора проектов, но прозрачными их не назовешь. Например, сказал он, в форме заключения о целесообразности финансирования того или иного проекта фигурирует около 20 показателей, обозначенных нерасшифрованными аббревиатурами.

"Там около 20 показателей: BNPV, BIRR, BDPDP - аббревиатуры без всякой расшифровки. Я вроде бы близок к экономике, но даже специалисту невозможно разобраться. Вывод у меня простой: для проформы это все делается... Такие детали очень характеризуют подход к этому всему", - считает эксперт. Кроме того, решение о финансировании БАМа и ЦКАД было принято до того, как правительство приняло эти постановления, напомнил Николаев.

"Хорошо, что правила утвердили, жалко только, что сначала решение принято по некоторым проектам, а потом даются правила, как их оценивать", - сказал он.

Сегодня власти составили так называемый лонг-лист на финансирование из ФНБ, в котором находится 30 проектов

15-20 лет, как объяснил первый вице-премьер Игорь Шувалов, должна занимать реализация проекта, претендующего на финансирование из ФНБ

"Есть надежда, что не полностью "раздербанят" "Чувства смешанные.

С одной стороны, хорошо, что не будут тратиться деньги на проекты, которые не были бы реализованы, я имею в виду ВСМ Москва - Казань. Хорошо, что 40-процентное ограничение пока остается - значит, есть надежда, что не полностью "раздербанят" этот фонд, предназначенный для устойчивости функционирования пенсионной системы. Так что если пытаться найти оптимизм - найдем в этом.

А что продолжает смущать - нам сейчас это преподносится как такая палочка-выручалочка: реализуем - и переломим динамику экономики, которая складывается. А динамика у нас от стагнации в рецессию - нулевые темпы роста практически, скоро уйдем в минус.

Тогда приходит простой вопрос: вообще-то в предыдущие годы много денег было потрачено как раз на инфраструктурные проекты.

Вот, Сочи, например, 1,3 трлн - на инфраструктуру. Или АТЭС во Владивостоке, где более 600 млрд руб. потрачено. Ну если мы считаем, что такого рода проекты - палочка-выручалочка, то почему мы имеем такую тенденцию? Для меня есть объяснение: не все проекты дают тот эффект, на который рассчитывают.

Не надо замахиваться на "планов громадье", эти все Транссибы. Если вы в региональном масштабе делаете хорошие дороги, газовую, энергетическую инфраструктуру, то вы вносите вклад в то, чтобы строительство частных домов началось в регионе. Люди начинают тратить свои деньги, а это благотворным образом сказывается на экономике. Вот принципиальный подход, не просто что-то "замутить" огромное".

ИГОРЬ НИКОЛАЕВ директор Института стратегического анализа ФБК

"Наша цель - искать источники внутреннего роста"

"Двоякий итог был на совещании. Мне показалось, что он в обеих своих главных составляющих очень важен: во-первых, это решение ограничиться 40-процентным порогом расходования средств. Это все-таки сохраняет ФНБ как "подушку безопасности", даже не столько на предмет внешних рисков, сколько с точки зрения страховки нас от внутренних рисков.

Здесь я обращу внимания, что ФНБ изначально создавался как страховочная сетка для нашей пенсионной системы. И то, что мы видим в течение последних месяцев, настраивает на тот лад, что страховочная сетка понадобится и послужит нам еще не раз - уж больно рискованный замысел пенсионной реформы, формулы. Значит, все-таки здесь здравый смысл возобладал. Мне показалось, что среди всех европейцев, как по Пушкину, у нас главным и едва ли не единственным оказывается президент. Вчера это указание четко прошло, и я думаю, что будет оформлено соответствующими документами, решениями.

Второй очень важный итог - что Путин сказал, что это все частности, это все хорошо, необходимо, раз мы втянулись в эти проекты - мы их сделаем до конца. Но самое главное - поиск внутренних точек роста внутри них. Поэтому давайте под этим углом зрения смотреть на то, чем мы сегодня занимаемся. Ну и он анонсировал целый тур обсуждений в более широком составе, с участием ЦБ, которого не было на заседании, и большим участием отраслевых министров и, естественно, с приглашением экспертного сообщества. Так что я думаю, конец года будет такой напряженный с точки зрения повестки - а что нам нужно делать, чтобы ускориться. Неслучайно совпало и с понижением прогноза до 2030 года, а это прямой путь к несоблюдению государством своих социальных обязательств.

Это совещание четко постановило, что наша цель - искать источники внутреннего роста. Причем все это аккуратно было сформулировано, что не будем торопиться, надо разобраться - внимательно, тщательно. Здесь открывается окно возможностей для такой перезагрузки наших внутренних размышлений по поводу структурных реформ, чтобы привести их в соответствие как минимум взятым на себя обязательствам".

НИКИТА МАСЛЕННИКОВ советник Института современного развития

40% объема средств ФНБ - максимальный объем инвестирования в инфраструктурные проекты 150 млрд руб. средств ФНБ должны быть распределены на проекты.

300 уже распределены

26 млрд руб. дополнительно может получить РЖД на модернизацию БАМа

2,845 трлн руб. накоплено сегодня в ФНБ Ключевое решение, объявленное президентом на совещании на прошлой неделе, - сохранить неприкосновенность большей части средств ФНБ

Компьютеры, находящиеся на Международной космической станции (МКС), были заражены вирусом, принесенным на флэш-накопителе. Накопитель взял с собой на орбиту с Земли российский космонавт. Об этом рассказал Евгений Касперский на встрече австралийской ассоциации National Press Club в Канберре, пишет International Business Times.По данным Касперского, пораженными вирусом оказались ноутбуки под управлением Windows XP, которые используются на МКС для научной работы. Антивирусный эксперт не указал, когда произошло инфицирование, но очевидно, что это случилось ранее мая 2013 года. В этом месяце все компьютеры на МКС были переведены на Linux.

Как сказалось заражение на работе станции, Касперский, возглавляющий антивирусную компанию <Лаборатория Касперского>, не уточнил. Он, однако, отметил со ссылкой на знакомый с ситуацией источник, что <вирусные эпидемии> на МКС время от времени происходят.

В ходе того же выступления (видеозапись речи доступна на YouTube) Касперский рассказал о факте заражения <червем> Stuxnet российской атомной электростанции, не упомянув, впрочем, о какой АЭС идет речь. Stuxnet (по одной из версий, вирус был создан американскими и израильскими спецслужбами) использовался в атаках на иранские ядерные объекты.

Про случаи с МКС и с атомной электростанцией Касперский упомянул, чтобы показать, что вирусы не всегда распространяются по Всемирной Сети. В первом случае источником заражения выступала <флэшка>. Как Stuxnet проник на АЭС, неясно, но известно, что компьютеры станции были отрезаны от <внешнего> интернета.

Помимо прочего, Касперский заявил, что половина вредоносного ПО в мире создается в Китае. На втором месте по распространенности находятся вирусы, созданные испано- и португалоязычными разработчиками, на третьем месте - программы, написанные россиянами. Касперский уточнил, что последние, как правило, отличаются изощренностью.

Заражение компьютеров на МКС вредоносными приложениями уже имело место в 2008 году. Тогда ноутбуки на борту станции поразил <червь> W32.Gammima.AG. Предполагается, что вирус принесли с Земли космонавты на <флэшке> или оптическом диске. Пострадавшие компьютеры использовались для электронной переписки.

Вице-президент Индонезии прибыл с визитом в Австралию для дальнейших переговоров по вопросу беженцев.

Поток нелегальных мигрантов буквально захлестнул Австралию в последние два года. С 2012 года до середины 2013 в страну иммигрировало порядка 30 тысяч нелегалов, и большинство из них используют Индонезию как промежуточное звено на своем пути из Азии. Ведь в основном, прибывшие в страну морским путем - это беженцы из Афганстана, Ирана, Ирака и Шри-Ланки.

На прошлой неделе австралийские власти перехватили очередное судно с 65 людьми на борту, доставив их обратно в Индонезию. Однако, Индонезия не приняла беженцев, ссылаясь на то, что приезжие не являются их подданными и станут экономическим бременем для страны.

Деви Фортуна Анвар, старший советник вице-президента, подтвердила официальное мнение Индонезии по этому вопросу репортерам Australian Broadcasting Corporation. На данный момент между двумя странами ведутся переговоры о возможном обмене беженцев. Австралийские соседи готовы принять новоприбывших нелегалов в обмен на такое число уже задержанных мигрантов. Более того, Австралия должна возместить Индонезии издержки.

Напомним, что в июне этого года бывший премьер-министр Джулия Гиллард, в июле Кевин Радд, а вскоре после избрания и Тони Эбботт уже встречались с президентом Индонезии Сусило Бамбанг Юдойоно. Количество прибывающих морским путем нелегальных мигрантов значительно уменьшилось в последние месяцы, но, как видно из последнего инцидента, проблема окончательно еще не решена и требует усиленного внимания правительства.

Материал подготовила Алёна Севидова, Сидней

В июле-сентябре 2013 г. чистая прибыль производителя напольных покрытий и строительных товаров Armstrong World Industries (г. Ланкастер, шт. Пенсильвания, США) снизилась в годовом исчислении на 24,5%, составив $55,9 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Выручка за отчетный период равнялась $729,7 млн, что на 5% больше, чем годом ранее. Операционная прибыль в июле-сентябре 2013 г. снизилась в годовом исчислении на 13,8% до $93,6 млн.

Рост продаж руководство компании объясняет увеличением объемов производства в сегменте напольных покрытий, а снижение операционной и чистой прибыли — ростом производственных расходов и удорожанием сырья. Кроме того, в 3 кв. 2013 г. Armstrong World Industries продала часть своего дистрибьюторского бизнеса, что также сказалось на итоговых показателях.

Продажи в сегменте строительной продукции в 3 кв. 2013 г. выросли в годовом исчислении на 2,9% до $335,5 млн, операционная прибыль — на 6,9% до $86,7 млн. Положительную динамику обеспечил рост спроса на продукцию компании в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

В сегменте эластичных покрытий продажи сократились на 0,1% до $246,2 млн, операционная прибыль упала на 11,1% до $22,5 млн. Объемы продаж по этому сегменту снизились в европейских странах и Австралии, что было частично компенсировано ростом спроса в США.

В сегменте деревянных напольных покрытий продажи выросли на 20,9%, составив $148 млн, однако операционная прибыль упала на 80,7% до $2,6 млн. Руководство объясняет это увеличением цен на сырье, а также необходимостью проведения реструктуризации после продажи одного из подразделений компании.

Инвестиции в основные фонды Китая выросли на 20,1%

За январь-октябрь 2013 г., объем капиталовложений в основные фонды в китайских городах составил 35,17 трлн юаней ($5,73 трлн). Это на 20,1% больше, чем за январь-октябрь 2012 г.

Темпы роста указанного показателя держались на 0,1% ниже, чем в январе-сентябре текущего года.

Ранее сообщалось, что в январе-сентябре 2013 г. объем прямых инвестиций Китая в нефинансовый сектор экономики других стран составил $61,64 млрд. Это на 17,4% больше, чем за аналогичный период 2012 г. По итогам девяти месяцев текущего года, китайские капиталовложения в экономику специального административного района Сянган (Гонконг), стран АСЕАН, Европейского Союза, Австралии, США, России и Японии достигли $42,47 млрд. На долю этих инвестиций пришлось примерно 68,9% от общей суммы прямых инвестиций Поднебесной за рубежом. Это на 3,2% больше, чем годом ранее. В то же время объем капиталовложений в Сянган упал на 11,7%, в Японию – на 45,5%, а в США вырос на 25%, в ЕС – на 108,1%, в Австралию – на 83,6%, в АСЕАН – на 26,4%, в Россию – на 22,2%.

Большая часть инвестиций – примерно 90% – вложена в горнодобывающую, строительную и обрабатывающую промышленность, оптовую и розничную торговлю.

УЧЕНЫЕ: БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ ОСТАНЕТСЯ 890 ТРЛН РУБЛЕЙ ДОЛГА

Промедление с изменением бюджетной политики грозит увеличением разрыва между расходами и доходами

Накопленная разница между текущей стоимостью всех будущих расходов и доходов бюджета России составляет 890 трлн рублей, или около 15 годовых ВВП (в ценах на текущий год), выяснили эксперты Института Гайдара и Академии народного хозяйства и госслужбы, пишут "Ведомости".

По данным экономистов, половина необеспеченных обязательств приходится на распределительную пенсионную систему, еще столько же на сокращение нефтегазовых ресурсов и трудоспособного населения.

Для сужения бюджетного разрыва необходимо ужесточить политику расходования госсредств на 8,4% ВВП (примерно 5 трлн рублей в этом году). Это означает, что все федеральные налоги нужно немедленно и постоянно повышать на 29%, либо регулярно снижать расходы на 22,4%, либо комбинировать обе меры, объясняют в научных учреждениях. Эксперты также предупреждают, что если решение проблемы отложить на 10 лет, то ее ежегодный масштаб вырастет до 9% ВВП, если на 20 лет - до 9,7%, что требует либо повышения налогов уже на 34,5%, либо сокращения расходов на 25,9%.

В похожем с Россией положении сейчас оказались США, Греция, Великобритания и Япония. Согласно докладу экспертов, в Штатах бюджетный разрыв за прошлый год увеличился с 211 трлн до 222 трлн долларов и требует ежегодного ужесточения бюджетной политики на 10% ВВП. Вполовину меньше у Германии и Италии, а у Канады, Австралии и Новой Зеландии бюджетный разрыв стремится к нулю. А, к примеру, такие страны, как Чили и Норвегия уже стали следить за долгосрочными обязательствами: они создали фонды для будущих поколений, где аккумулируется часть доходов от продажи сырья (от нефти - в Норвегии и от меди - в Чили).

Согласно данным Бюджетной стратегии России до 2030 года, подготовленной Минфином, денег Резервного фонда страны, если произойдет резкое падение цен на нефть, хватит всего на год. Для того, чтобы средств фонда хватило на более долгий срок, в нем должно быть накоплено 7% ВВП, чего трудно достигнуть в условиях кризиса.

Россия не намерена лишаться антарктической рыбы

Участники АНТКОМ вновь не пришли к соглашению по созданию морских охраняемых районов в Антарктике. Российская сторона указывает на нехватку научных данных и считает преувеличенным вред, наносимый экосистеме региона в результате рыболовства.

32-я конференция стран-участниц Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) прошла в австралийском городе Хобарт. В заседании приняла участие российская делегация во главе с заместителем начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства Дмитрием Кременюком.

В рамках конференции принято 17 новых мер по регулированию промысла. Стороны рассмотрели широкий перечень вопросов – браконьерский вылов в районе действия конвенции, меры по сохранению АНТКОМ, побочную смертность антарктических биоресурсов, уязвимые морские экосистемы и донный промысел, бюджет комиссии на 2013/2014 гг. и членские взносы.

Большое время, как и год назад, уделили обсуждению предложений по созданию морских охраняемых районов (МОР) в Антарктике. Участники заседания рассматривали обновленные предложения Новой Зеландии и США о создании заповедников в море Росса. Также обсуждались инициативы Австралии, Франции и Евросоюза по установлению Восточно-Антарктической репрезентативной системы МОР. Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, в ходе переговоров стороны не смогли достичь консенсуса.

Ранее в ходе внеочередной сессии АНТКОМ отечественная делегация уже поставила под сомнение научную обоснованность создания морских охраняемых районов в Антарктике. Российские специалисты отметили, что пока нет достоверной информации о состоянии водных биоресурсов в местах, предлагаемых для МОР.

По мнению федерального агентства, достаточно сложно говорить о какой-либо серьезной угрозе для морской экосистемы Антарктики со стороны рыболовства, так как более 60% акватории региона закрыто для любого вида промысла.

Однако инициаторы предложений по созданию заповедников настойчиво продвигают идею о том, что МОР – это способ сохранить уникальную экосистему Антарктики. Также отмечается, что охраняемые районы помогут решить задачи, связанные с изменениями климата.

Тем не менее остается открытым вопрос о влиянии рыболовства (по сравнению с другими видами антропогенного воздействия) на экосистему Антарктики и климатические изменения.

Российская сторона и ряд других участников 32-го заседания АНТКОМ выразили обеспокоенность в отношении определения границ заповедников. По мнению Росрыболовства, эти границы сформированы механически, без привязки к ареалу обитания особо ценных популяций, также не определен возможный период действия МОР.

Несмотря на ряд ключевых разногласий, стороны выразили заинтересованность в продолжении дискуссии по созданию морских заповедников.

Афганистан был признан страной с наибольшей долей жителей, страдающих от депрессивных расстройств, – таковы данные недавно опубликованного исследования, проведённого австралийскими учёными.По данным Квиндслендского университета, данные психические проблемы испытывают более 20% жителей ИРА. Стоит отметить, что эта информация была получена в результате обращения к уже полученным данным учреждений здравоохранения.

Не исключено, что фактически доля населения Афганистана с депрессивными расстройствами является ещё большей, поскольку далеко не все афганцы, страдающие от депрессии, знают о своём диагнозе и имеют возможность обратиться за медицинской помощью.

Стоит отметить, что Средний Восток в целом отличается высоким уровнем зарегистрированных депрессивных расстройств наряду с Северной Африкой, сообщает газета «Вашингтон Пост».

Еще одно свидетельство в пользу надомной работы

по результатам организованного компанией Cisco исследования в Австралии и Новой Зеландии

Сотрудники, работающие на дому от одного до трех дней в неделю (так называемые "полунадомные работники"), работают продуктивнее тех, кто совсем или практически совсем не работает дома. Об этом говорят результаты исследования , проведенного в сентябре 2013 года по заказу компании Cisco Институтом широкополосного общества при Мельбурнском университете и Новозеландским институтом по исследованию труда, действующим в составе Оклендского технологического университета (AUT).

В ходе исследования были опрошены 1 827 сотрудников 50 компаний различного рода деятельности и размера, а также ряда организаций Австралии и Новой Зеландии. В том числе были проведены около 100 подробных бесед с менеджерами. Исследователи установили, что, по мнению надомных работников, гибкий график труда позволяет работать более продуктивно и лучше выполнять служебные обязанности. А по мнению менеджеров, надомные сотрудники действительно работают лучше и меньше отлынивают от работы. Приводим основные результаты исследования.

Надомные работники демонстрируют более высокие производительность и удовлетворенность своей работой

71 процент опрошенных сотрудников считает, что надомная работа положительно влияет на общее отношение к труду и уменьшает текучесть кадров. Наибольшой рост производительности - до 12 процентов - показывают так называемые "полунадомные работники" (hybrid teleworkers), что заметно увеличивает результаты работы компании.

73 процента респондентов заявили: надомная работа - именно то, чем они хотели бы заниматься. И лишь 4 процента опрошенных считают, что надомная работа затрудняет общение и сотрудничество с коллегами.

Надомная работа стала правилом, а не исключением. Особую популярность приобрела "полунадомная работа".

89 процентов опрошенных работают дома не менее часа в неделю. В среднем в течение рабочей недели сотрудник работает дома 13 часов.

35 процентов сотрудников работают дома мало - менее восьми часов в неделю. 38 процентов опрошенных можно отнести к числу "полунадомных работников" (1-3 дня надомной работы в неделю), и лишь 16 процентов работает дома более трех дней в неделю.

85 процентов сотрудников, работающих за пределами офиса, работает именно дома. При этом у 77 процентов сохраняется рабочее место в офисе с выделенным персональным компьютером.

Важнейшие условия успешной надомной работы: доверие, четкое управление и использование правильных технологий. При этом организации должны оказывать надомным работникам бОльшую поддержку и лучше структурировать их работу

70 процентов опрошенных утверждают, что руководители доверяют им в вопросах повышения производительности труда и совершенствования результатов работы в удаленном режиме.

47 процентов опрошенных заявили, что работодатель или менеджер знает об их работе на дому, но при этом в компании нет официальных правил или соглашений на сей счет.

Менее половины опрошенных обучались тем или иным аспектам надомной работы (управлению надомными сотрудниками, поддержанию здоровой и безопасной рабочей среды в соответствии с законодательными требованиями, эффективному использованию технологии для связи с коллегами и рабочими системами на требуемом уровне информационной безопасности).

Большинство менеджеров заявили о желании пройти дополнительное обучение по вопросам управления удаленными сотрудниками и содействия надомным работникам в создании домашних офисов.

" Неофициально преимущества надомной работы и гибких рабочих графиков признаются уже давно, - говорит директор Новозеландского института по исследованию труда Тим Бентли (Tim Bentley). - Но в результате исследования, проведенного в Австралии и Новой Зеландии, мы впервые получили количественную оценку преимуществ надомной работы. Исследование показало более высокую производительность труда надомных и особенно "полунадомных" сотрудников. Кроме того, мы обнаружили, что с помощью надомной работы организации могли бы значительно сократить свои расходы. К сожалению, пока большинство организаций не проводит оценку возможного положительного влияния надомной работы на корпоративную культуру и на сокращение расходов, связанных с арендой и содержанием рабочих помещений".

"Растущее применение цифровых технологий радикальным образом меняет методы работы и рабочие места, - отмечает сотрудница Института широкополосного общества при Мельбурнском университете Рашель Босуа (Rachelle Bosua). - В результате возникли уникальные проблемы в том, что касается эффективного управления сотрудниками нового поколения и измерения их производительности. Наше исследование подтвердило, что гибкие графики работы помогают руководителям создавать более удобные условия для сотрудников, повышать производительность труда, увеличивать удовлетворенность персонала и удерживать талантливых специалистов".

"Мы давно поняли преимущества гибких рабочих графиков, позволяющих сотрудникам работать за пределами офиса, в том числе на дому, - заявил генеральный менеджер компании Cisco по работе с государственными учреждениями Австралии и Новой Зеландии Тим Фосетт (Tim Fawcett). - Проведенное исследование подтвердило, что с помощью гибких графиков работы малые, средние и крупные компании, а также госучреждения могут существенно увеличить производительность труда, причем в поддающихся измерению величинах".

Уместно отметить, что в ноябре 2012 года по инициативе правительств Австралии и Новой Зеландии в этих странах при поддержке компании Cisco были проведены общенациональные <Недели удаленной работы> с целью привлечь внимание населения к преимуществам работы на дому. Правительство Австралии рассчитывает к 2020 году удвоить число удаленных работников, доведя их долю по крайней мере до 12% трудоспособного населения, т.е. приблизительно до уровня США, где в 2010 году президент страны подписал закон об удаленной работе (Telework Enhancement Act), наделяющий государственных служащих правом работать дома. Осуществлению этих планов австралийских властей способствует национальная программа строительства широкополосной сети, которая охватит территорию всей страны, обеспечив компаниям, желающим использовать преимущества удаленной работы, высокоскоростной канал передачи данных для совместной работы и организации видеоконференций высокой четкости.

Помимо сугубо экономической выгоды (за счет увеличения производительности труда и сокращения затрат на аренду офисов), правительства Австралии и Новой Зеландии связывают рост численности удаленных работников с надеждами на улучшение семейных отношений и снижение вредного воздействия на окружающую среду, прежде всего, за счет хотя бы частичного рассасывания автомобильных пробок. По подсчетам Департамента транспорта и региональной экономики Австралии, к 2020 году устранение заторов уличного движения может принести ежегодную экономию в 20,4 млрд долл. США.

Остается добавить, что, согласно данным исследования, опубликованного на странице http://www.globalworkplaceanalytics.com/telecommuting-statistics, Соединенные Штаты Америки могли бы ежегодно экономить более 700 млрд долларов, если те граждане этой страны, кто в состоянии работать на дому без ущерба для своих служебных обязанностей, могли бы делать это хотя бы половину своего рабочего времени. При этом компании могли бы ежегодно экономить на каждом своем сотруднике 11 тысяч долларов, каждый надомный работник экономил бы от 2 до 7 тысяч долларов в год, США могли бы сократить потребление нефти в размерах, превышающих 37% импорта нефти из стран Персидского залива, а загрязнение атмосферы парниковыми газами уменьшилось бы так, словно все работоспособное население Нью-Йорка вдруг перестало пользоваться автомобильным транспортом.

Китайские эксперты прогнозируют борьбу за рынок гидроизоляционных материалов в Китае между крупнейшим американским производителем гидроизоляционных материалов – компанией GAF и Корпорацией ТехноНИКОЛЬ.

Корпорация ТехноНИКОЛЬ приняла участие в выставке «China Roofing & Waterproofing 2013», состоявшейся в Пекине (Китай). Стенд Корпорации ТехноНИКОЛЬ вызвал ажиотаж среди посетителей выставки, причем высокий интерес был проявлен не только к материалам, произведенным специально для китайского рынка, но и к продукции, реализуемой на рынке РФ.

Участие ТехноНИКОЛЬ в выставке было отмечено китайскими журналистами и экспертами строительного рынка. По их мнению, в ближайшем будущем можно ожидать борьбу за китайский рынок гидроизоляционных материалов между крупнейшим американским производителем гидроизоляционных материалов — компанией GAF и «русским медведем» — Корпорацией ТехноНИКОЛЬ. Сосредоточение на китайском рынке двух гигантов из Европы и Америки непременно принесет китайской отрасли производства гидроизоляционных материалов технический прогресс и инновационные идеи, и, возможно, станет катализатором для структурной перестройки продукции отрасли.

Несмотря на то, что выставка имела статус национальной, 10% посетителей представляли другие страны. Нужно отметить широкую географию будущих поставок материалов ТехноНИКОЛЬ, в том числе ведутся переговоры по продаже продукции Корпорации на австралийский рынок. Как отметил представитель австралийской компании: «Я никогда не мог подумать, что буду рассматривать Россию, как поставщика материалов в Австралию, и приятно удивлен качеством вашей продукции и ценами».

Оценив заинтересованность представителей китайского рынка и рынков соседних стран в современных и качественных строительных материалах, руководство Корпорации ТехноНИКОЛЬ приняло решение о строительстве производства на территории Китая в течение ближайших 5 лет.

Завершился IVсъезд токсикологов России с международным участием

6-8 ноября 2013 г. в г. Москве состоялся IV съезд токсикологов России с международным участием. В работе съезда приняли участие более 300 ученых и специалистов органов и организаций Роспотребнадзора, учреждений системы высшего профессионального образования, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, а также представители Всемирной организации здравоохранения, Всемирной и Европейской токсикологической организации, Азербайджанского, Греческого, Украинского, Американского токсикологических обществ, ученые и специалисты из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Украины.

Работа съезда осуществлялась на 2 пленарных заседаниях и по секциям: «Профилактическая и экологическая токсикология», «Клиническая токсикология», «Лекарственная токсикология». Также в виде стендовых докладов были представлены работы молодых учёных, лучшие из которых были награждены ценными призами.

Участниками съезда было отмечено, что за последние несколько лет проведена значительная работа по обеспечению токсикологического раздела химической безопасности России, возросло взаимодействие токсикологии со смежными науками, такими как генетика, молекулярная биохимия, информатика, прикладная математика, системный анализ и др. Существенно усилилась работа по гармонизации отечественных норм и правил с нормативами, принятыми в ЕЭС и США.

В рамках присоединения России к ОЭСР большое значение уделяется соблюдению принципов надлежащей лабораторной практики (GLP), применяемых для всех испытаний в области медицинской и экологической безопасности, проводимых в целях регистрации лекарственных средств, пестицидов, пищевых и кормовых добавок, косметической продукции, ветеринарных препаратов, химических веществ промышленного назначения.

Особое внимание на съезде было уделено проблеме подготовки квалифицированных специалистов в различных областях токсикологии. В рамках съезда проведён телемост с учеными Американского токсикологического общества, заслушаны выступления ведущих токсикологов России, представителей Всемирной организации здравоохранения, Всемирной и Европейской токсикологической организаций.

В заключительный день работы съезда делегатами избрано новое правление Всероссийской общественной организации токсикологов, в состав которого вошли ведущие токсикологи Роспотребнадзора, Министерства обороны и Минздрава России, НИИ РАН, РАМН и Федерального медико-биологического агентства. Председателем правления Общества избран академик РАМН, д.м.н., профессор, и.о. директора ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора Ракитский Валерий Николаевич.

Подобно России, Канада известна своими природными ресурсами и развитым энергетическим сектором. Нефтегазовая отрасль - это область, где необходимо постоянно повышать отдачу от имеющихся ресурсов, снижать капитальные затраты и эксплуатационные расходы, а также повышать эффективность труда силами ограниченного количества квалифицированных, опытных специалистов. Способность устанавливать и грамотно соединять датчики или объединять различные системы и оборудование для добычи энергоресурсов и их поставок стала бы большим подспорьем в решении вышеупомянутых задач. Непрерывный сбор огромного количества данных и получение их в реальном времени в виде обработанной информации из аналитических центров, оптимизирующих процесс добычи, переработки и транспортировки нефти, позволил бы многократно увеличить производительность и создать основу для дальнейших преобразований в данной отрасли.Cisco стремится стать катализатором инновационных процессов в Стране кленового листа. Для достижения этой цели компания реализует стратегию по развитию Всеобъемлющего Интернета в Канаде. Cisco готова помочь местным компаниям осознать потенциал Всеобъемлющего Интернета и то, какой мощной преобразующей силой он может стать на пути к серьезному повышению производительности труда и внедрению инноваций. Cisco стремится также изменить инновационную траекторию Канады, создавая исследовательские кафедры и вкладывая средства в исследовательские центры при канадских университетах, чтобы поддержать дальнейшее развитие технологий Интернета вещей и Всеобъемлющего Интернета. Одновременно Cisco работает над увеличением собственной инженерно-технической базы в Канаде для разработки продукции, связанной со Всеобъемлющим Интернетом.

По производительности труда Канада второй год подряд заняла 14-е место в рейтинге Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Между Всеобъемлющим Интернетом и инновациями существует естественная связь, поэтому для Канады крайне важно усовершенствовать процесс их внедрения. В последние 10 лет среднегодовой рост производительности труда в этой стране составлял всего лишь 1%. Это один из самых низких показателей среди стран-членов ОЭСР, что ставит под угрозу сохранение достигнутого Канадой уровня жизни, который напрямую зависит от производительности и внедрения инноваций. То, что Канада мало вкладывает в информационные технологии для бизнеса, сказывается и на уровне внедрения инноваций, особенно в малом и среднем бизнесе. Между тем инновации стимулируют рост производительности труда, это вещи взаимосвязанные.

Всеобъемлющий Интернет дает возможность решить такого рода проблемы, не говоря уж о колоссальной прибыли. На 2013 год потенциальная прибыль от Всеобъемлющего Интернета в Канаде оценивается в 57 млрд долларов. Учитывая, что из них на канадском рынке сейчас них реализуется лишь 30 млрд долларов, налицо весьма серьезный потенциал дополнительной прибыли.

Вместе с тем, рассуждая о потенциальных возможностях Канады, мы касаемся лишь верхушки айсберга. Хотя там степень внедрения Всеобъемлющего Интернета пока невелика, сама эта концепция находит большой отклик и поддержку в этой стране. Согласно недавнему исследованию, проведенному консультинговым подразделением Cisco Consulting Services среди 7 500 компаний и руководителей IT-отделов во всем мире, 80% респондентов из Канады заявили, что они осознают пользу и значимость Всеобъемлющего Интернета, например, в сфере здравоохранения. Канада уже пытается внедрить телемедицину в своих отдаленных районах. Примером служит небольшой городок Такла Ландинг (провинция Британская Колумбия), где, благодаря применению видеосвязи с городскими терапевтами, существенно увеличилось количество обращений за медицинской помощью, а уровень обслуживания пациентов заметно вырос.

В транспортном секторе канадской экономики технологии Cisco объединяют датчики и контроллеры с процессами и персоналом. Например, компания Bombardier, мировой лидер в области международных перевозок, внедряет IP-технологии, чтобы помочь своим клиентам улучшить железнодорожные перевозки и предоставлять потребителям сервис высочайшего уровня. В сфере энергетики компания BC Hydro реализует концепцию <умных> сетей (Smart Grid). На сегодняшний день уже запущено в эксплуатацию более 1,9 млн <умных> счетчиков , образующих интеллектуальную инфраструктуру, которая эффективно управляет энергопотреблением и отслеживает нагрузку на сети, а также выдает клиентам нужную информацию, помогая им сокращать потребление электричества. На научно-исследовательском направлении канадский филиал Cisco заручился поддержкой Университета Ватерлоо для проведения совместных исследований в области <умных> электросетей... И это - лишь несколько примеров того, как Всеобъемлющий Интернет меняет жизнь Канады к лучшему, а ведь это только начало.

Любовь Канады к хоккею общеизвестна, и не исключено, что через пару лет мы увидим датчики на шайбах и игроках канадской сборной.

В связи со шпионским скандалом, разгоревшимся в последние дни между Австралией и Индонезией, осложнилось и выполнение обязательств сторон по ранее достигнутым соглашениям в отношении контрабандистов людей и их пассажиров - искателей убежища на континенте.

Так, Индонезия отказалась принять группу спасенных австралийцами беженцев с терпящего бедствие судна у берегов Явы , в индонезийской зоне поиска и спасения, при этом правительство этой страны прямо заявило, что причиной является именно то, что помощь пострадавшим оказали австралийцы. Таким образом, политика Тони Эбботта по "возвращению лодок с беженцами", воплощению которой было положено достаточно успешное начало, - под угрозой срыва.

В данном случае, итогом стала доставка спасенных (около 60 человек) по указанию министра иммиграции страны в центр задержания на австралийском острове Рождества. Однако, на еженедельном брифинге для прессы министр иммиграции Скотт Моррисон отрицал наличие конфликта с Индонезией, a премьер-министр Тони Эбботт, в своем выступлении в Перте, подчеркнул, что "отношения с Индонезией - хорошие, и продолжают улучшаться, но мы остановим лодки, каких бы испытаний это не потребовало".

Ожидается, что группа спасенных беженцев будет в ближайшее время переведена в лагеря в Папуа Новой Гвинее.

Также сообщается, что индонезийские власти проводят дополнительное рассмотрение требования австралийских властей о принятии спасенной группы беженцев.

Ранее, профессор Donald Rothwell из Австралийского Национального университета, один из ведущих специалистов в области международного морского права, высказал мнение , что при определении дальнейшей судьбы спасенных важнейшим фактором является то, где находилась группа беженцев после того, как ей была оказана помощь. Если - на австралийском пограничном корабле, тогда Индонезия, по нормам международного морского права должна принять их, поскольку в момент бедствия лодка с беженцами находилась в пределах индонезийской поисково-спасательной зоны. Если - на судне, в котором они пустились в путешествие до берегов Австралии (в случае, например, когда австралийцы оказали помощь путем взятия лодки с беженцами "на буксир"), и этому судну, как и находящимся на нем лицам, больше не угрожает опасность, тогда о дальнейшей судьбе спасенных должна позаботиться Австралия.

Подробности операции по спасению, следуя новой политике правительства Тони Эбботта, преследующей целью лишение контрабандистов людей бесплатной рекламы, которую, на желая того, предоставляла в прошлом австралийская пресса, подробно освещающая детали каждого прибытия беженцев к берегам континента, в медиа не сообщаются.

Встреча с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований

Владимир Путин провёл встречу с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований.

Обсуждались вопросы укрепления финансово-экономических основ муниципальных образований, оптимизации полномочий органов местного самоуправления, повышения эффективности участия граждан в осуществлении местного самоуправления.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Мне очень приятно вас всех видеть.

Я предлагаю построить нашу встречу таким образом: изложу несколько тезисов в надежде на то, что смогу предотвратить некоторые ваши вопросы, а потом, естественно, как и было в предыдущие наши встречи, мы поговорим в абсолютно свободном режиме по тем проблемам, которые вас волнуют.

Сразу же хотел бы отметить, что в России очень давние традиции местного самоуправления, они сыграли огромную роль в становлении гражданского общества, да и в укреплении нашей государственности. Напомню, что ещё 1 января 1864 года Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, и мы скоро будем отмечать соответствующий юбилей. Земства тогда способствовали развитию системы просвещения, здравоохранения, помощи нуждающимся. Это был пример действительно подлинного, бескорыстного служения стране. Да, собственно говоря, и сегодня ваш уровень власти наиболее подвинут к людям, и я отчасти даже вам завидую, потому что это на самом деле, на мой взгляд, самая интересная работа. Она и самая тяжёлая, самая сложная, потому что вы напрямую с людьми работаете и напрямую сталкиваетесь с проблемами, которые ждут решения, но она и самая интересная, потому что она самая конкретная.

Напомню, что Александр Исаевич Солженицын считал, что опыт русских земств – а он, вы знаете, очень большое внимание земству уделял всегда – обязательно должен быть востребован при строительстве современной России.

Сегодня основы местного самоуправления закреплены и в нашей Конституции. Россия ратифицировала, как вы знаете, и Европейскую хартию местного самоуправления. И, наконец, 10 лет назад был принят закон, распространивший местное самоуправление на всю территорию страны. Наверняка мы сейчас ещё об этом законе поговорим, потому что он, разумеется, далёк от совершенства, там есть свои проблемы, над которыми нужно думать и которые нужно решать.

Дальнейшее развитие сильного, независимого местного самоуправления, конечно, одна из наших важнейших задач. Самое главное, муниципалитеты должны стать в полном смысле состоятельными, и прежде всего в финансовом плане. Я так понимаю, что в основном на эту тему мы с вами сегодня и будем говорить во второй части. Здесь между тем, несмотря на все проблемы, сделаны и серьёзные всё-таки шаги. За пять лет доходы муниципалитетов в целом выросли почти на треть. В 2013–2016 годах муниципальные бюджеты за счёт перераспределения налоговых поступлений также получат дополнительные доходы.

Вместе с тем, конечно, следует признать: межбюджетные отношения не могут строиться исключительно по принципу «там отрезал, здесь – чуть-чуть прибавил». Разумеется, наша общая задача – найти баланс между объёмами полномочий и объёмами ресурсов муниципалитетов. Но мне иногда кажется, что работа по поиску этого баланса будет бесконечной, потому что мы всегда занимаемся перераспределением то полномочий, то финансовых ресурсов. И до сих пор, к сожалению, должен это констатировать, оптимального решения всё-таки не найдено. Но это как раз та сфера, о которой мы должны думать постоянно. А может быть, вы знаете, без всякой иронии скажу, что это естественный процесс, потому что жизнь ставит всё новые и новые задачи. Поэтому это, может быть, и естественно, что постоянно мы об этом думаем и что-то здесь изменяем.

Следует, конечно, закрепить чёткую ответственность, насколько это возможно, за каждым уровнем власти и установить долгосрочные правила игры. Об этом мы говорили на совещании с главами крупных городов. Полагаю, что Правительство совместно с представителями местного самоуправления, то есть с вами и с вашими коллегами, должно провести дополнительную инвентаризацию всех типов муниципалитетов и подготовить предложения о внесении необходимых изменений в законодательство. В том числе нужно уйти от размытых формулировок, конкретизировать понятия и направления полномочий, чётко развести их между разными типами муниципальных образований.

Вчера я встречался с учёными и преподавателями, которые занимаются государственным правом, конституционным правом, и там тоже поднимались эти вопросы, и тоже высказывались разные предложения. Вы знаете об этом, наверняка будем ещё говорить. Предложения, связанные и с укрупнением муниципалитетов, а некоторые предложения сводятся к тому, чтобы их, наоборот, разукрупнить и сделать действительно доступными для граждан, чтобы этот уровень власти был, как мы всегда говорили, в шаговой доступности для граждан. В общем, это тоже предмет отдельной дискуссии, и если у вас будут какие-то соображения, я без всякого преувеличения говорю о том, что мне было бы интересно послушать ваше мнение по этому вопросу.

Особенно внимательно необходимо посмотреть на возможности сельских поселений. Здесь уровень власти фактически, надо это признать, всё-таки мало дееспособен. И не по своей собственной воле это произошло, а в силу объективных обстоятельств. Обязательств много, масса, можно сказать, а ресурсы минимальные. Получается, что власти сельских поселений объективно обречены на невыполнение своих обязательств. Это, собственно говоря, относится и ко многим другим муниципальным образованиям.

В этой связи возникает вопрос, конечно (сейчас я тоже об этом скажу), с бесчисленными проверками, контролем и так далее. Здесь Генеральный прокурор находится, среди нас, мы поговорим и с его участием на эту тему. Вижу, что здесь есть проблема, она становится всё более и более реальной. Там, по-моему, из всего объёма проверочных мероприятий только каждый 16-й случай – это какие-то нарушения, а вся остальная масса проверок ни к чему не приводит, только от дел людей отвлекает. Но и без проверок нельзя. Поэтому мы сейчас об этом поговорим, я думаю, поподробнее.

В этой связи хотел бы сказать, что нужно, конечно, решать вопрос в целом, системно, по существу, балансировать доходы и полномочия, если вернуться к этим вопросам, а не проводить бесчисленные проверки «для галки», назначать дисциплинарные взыскания, раздавать предписания, заранее зная, что выполнить их просто нереально.

Хотел бы также отметить, что проблема взаимодействия с контрольно-надзорными органами остро стоит не только для сельских, о чём я, собственно, сейчас сказал уже, но и для всех муниципальных образований. В январе текущего года мы подробно говорили об этом на заседании Совета по местному самоуправлению. Принято решение радикально ограничить возможности разного рода проверяющих органов вмешиваться в работу муниципалитетов, стоять над душой, что называется. Соответствующий законопроект разработан Правительством Российской Федерации и уже принят Государственной Думой в первом чтении 25 октября 2013 года, если быть более точным. Если вы знакомы с этим проектом – хорошо, если нет, я вас прошу познакомиться повнимательнее и высказать свои соображения. Можно не сейчас, можно через соответствующие ваши структуры, прямо в Администрацию можно направить.

Что в соответствии с этим законом предполагается сделать?

Первое. Контрольно-надзорные органы могут проводить проверки муниципалитетов не чаще одного раза в два года. Любое дублирование функций со стороны проверяющих структур должно быть исключено. Проверки должны проводиться совместно и осуществляться в соответствии с единым планом. В нём должны быть обязательно указаны цели и основания проверок, а также сроки их проведения. План должен быть вывешен на сайт прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая координирует проведение проверочных мероприятий муниципалитетов. Понятно, для чего – чтобы люди знали заранее, что и как будет сделано.

Второе. Органы контроля и надзора теперь не смогут требовать от муниципалитетов проведения мероприятий, не относящихся к сфере их ответственности, и тем более – тратить на них средства из муниципального бюджета.

Далее. Органы местного самоуправления могут не предоставлять информацию, если она официально опубликована в средствах массовой информации или на сайте муниципалитета в интернете.

Четвёртое. Особая ситуация – это факты массового нарушения прав граждан, непосредственная угроза жизни и здоровью людей. Если такие обращения поступят в контрольно-надзорные органы, будут проводиться внеплановые проверки по согласованию опять же с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Я прямо сейчас, на встрече с вами, ещё раз обращаю внимание Государственной Думы на необходимость ускорить окончательное принятие этого закона так, чтобы он мог вступить в силу уже с 1 января 2014 года. И надеюсь, что контрольные и надзорные органы будут неукоснительно исполнять требования этого закона.

На предстоящие годы мы поставили перед собой очень серьёзные задачи и должны выполнять их независимо от обстоятельств, от внешних и внутренних условий.

Сегодня принципиальное значение приобретает качество реализации нашей политики на местах. Поэтому государственная и муниципальная власть должны работать, безусловно, как одна команда. И это то, о чём я уже многократно говорил. И федеральный центр, и регионы, и каждое из более чем 23 тысяч наших муниципальных образований – от крупного городского округа до небольшого сельского поселения – все должны чувствовать, что работают в единой системе. У нас общие цели – развитие России и всех её территорий. Но общая цель одна, самая главная – благосостояние граждан Российской Федерации. Я уже говорил о том, что вам приходится труднее, чем кому бы то ни было, но эту работу, а может быть, даже и судьбу вы выбрали сами, это ваш выбор.

Также хотел бы обратиться и к представителям политических партий, общественных объединений уделять больше внимания местному самоуправлению, выдвигать на эти уровни власти дееспособных управленцев с конструктивными идеями.

Уважаемые друзья, я хочу ещё раз вернуться к Александру Исаевичу Солженицыну, который говорил о том, что необходимо живо содействовать росту местной нестеснённой экономической инициативы. Это как раз зависит от вас прежде всего.

Конечно, нужно думать о развитии территорий на перспективу, укреплять экономическую базу, поддерживать малый бизнес, находить инвесторов, которые готовы вкладывать средства в новые рабочие места и создавать их. Только так передаваемые вам налоговые источники будут пополняться, а не оскудевать.

Хочу вновь повторить, можно бесконечно жаловаться и на пробелы в законодательстве, и на отсутствие средств и стимулов. Сложностей, конечно, достаточно, и у вас их, может быть, больше, чем где-либо в другом месте. Но успеха добиваются те, кто работают, используя все имеющиеся ресурсы и возможности, одновременно предлагая и свои собственные решения.

Можно привести много положительных примеров. В Челябинской области их много, да и в других местах, где ситуация не лучше, чем в других муниципалитетах. Сейчас не буду даже называть конкретные города, небольшие образования и моногорода, кстати, в достаточно сложном положении находящиеся. Но добиваются ваши коллеги результатов, реально. Практически к минимуму свели безработицу.

Всё это результат чего? Творческой работы, раскрепощения бизнес-структур, создания условий, при которых бизнес не боится вкладывать в ту или другую территорию, и не только не боится, но и делает это: создаёт новые рабочие места, новые технологии приносит. И это даёт результаты, вы понимаете? Как ни странно. Почему «как ни странно»? Потому что ситуация непростая в моногородах, и здесь такая же, но им удаётся это сделать, удалось в данном случае конкретно.

Давайте перейдём к непосредственному общению.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, группа делегатов Всероссийского съезда местного самоуправления, прибыли сюда, чтобы высказать Вам слова благодарности за внимание к развитию местного самоуправления. Понимаем, что внимание органов государственной власти к местному самоуправлению обусловлено – и я говорю это откровенно – прежде всего Вашей заботой о том, чтобы эта структура власти работала эффективно, обеспечивая результаты, вовлекая население и весь потенциал населения, входящего в муниципальные образования, в развитие, а не только, конечно, стремление проявлять потребительские настроения.

Вы знаете, после встречи, когда Вы на семинаре-совещании сказали: «Денег нет», – мы это поняли как руководство к действию. Не то, что денег нет, – их действительно всегда недостаточно. Мы хотим использовать возможность этой встречи для того, чтобы выработанные группами и секциями на съезде вопросы (а они прошли апробацию и в Конгрессе муниципальных образований, во Всероссийском совете местного самоуправления), получить Вашу поддержку для того, чтобы использовать потенциал, чтобы те возможности, которые не реализованы, использовать.

Мне группой поручено поднять главный вопрос – вопрос полномочий, чтобы полномочия, естественно, были увязаны законодательно. Второе: чтобы государственные полномочия не передавались без достаточного денежного сопровождения на уровень муниципалитетов.

Вам, Владимир Владимирович, огромное спасибо за те решения по дальневосточникам, которые благодаря Вам приняты, по устранению последствий этого гигантского затопления. Но хочу сказать: здесь как раз и проявилось то, что нам пришлось выполнять государственные полномочия. Мы полномочия передали, численность передали, средства ушли, даже имущественные комплексы ушли, а выполнять пришлось нам.

У Вас поручение прозвучало, думаю, что это абсолютно правильно: мы в кратчайшие сроки должны вернуться к работе комиссии, которая была создана в 2011 году. Стоял вопрос разграничения полномочий между уровнями государственной власти и муниципальной. По уровням государственной власти поработали активно, и там действительно произошли изменения. Часть полномочий, уйдя на региональный уровень, получила достаточное нормативное, по доходам обеспечение, а по муниципалитетам эта работа закончена не была. Думаю, если будут соответствующие поручения, эта работа пойдёт быстрее.

Безусловно, что нас волнует и что могло бы поддержать нас без, ещё раз говорю, выпрашивания денег? Многие города, наверное, так никогда и не делали. Есть потенциалы, и, развивая города, мы, естественно, каждый год наращиваем дополнительные доходы. Но нормативами, которые принимаются ежегодно, эти дополнительные доходы у нас постоянно срезаются, и мы опять возвращаемся к тому, что у нас было много лет назад, к этим же суммам. Это касалось и налогов на бизнес, который, в общем-то, мы поддерживаем, развиваем и помогаем, налогов на землю, налогов на имущество и многое-многое другое.

И вот здесь хотелось бы обратиться к Вам с просьбой. У Вас это прозвучало, и нам остаётся только поддержать и порадоваться, что, скорее всего, это поручение будет и мы получим возможность в ближайшее время получить долгосрочные нормативы. Сегодня у нас осталось 15 процентов НДФЛ. Конечно, этого недостаточно. И я думаю, что уже никогда, наверное, мы ниже этого уровня не опустимся. Но нужны другие источники, мы готовы с этими источниками работать. И если эти нормативы будут долгосрочными, мы думаем, что и полномочия перестанут дёргать. Я просто в этом уверен. Почему? Изымая полномочия, изымают и доходы. И доходов изымают в два раза больше, чем при исполнении этих полномочий мы обеспечивали расходы. Это действительно так. По здравоохранению город обеспечивал расходы 900 миллионов рублей, нормативами различными изъяли миллиард 820.

Конечно же, в этих условиях становиться дотационным городу или получать поддержку краевого бюджета – наверное, это не совсем правильно, потому что в распоряжении того потенциала, который собирает город, остаётся меньше 9 процентов. Но, честно говоря, при стабильных нормативах мы сумеем и это преодолеть.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы полны решимости те поручения, которые Вами даны, выполнять. Сейчас съезд завершит свою работу, и, конечно, мы, обсудив все проблемы, эти рекомендации постараемся сделать нашей заботой. Но и просим Вас, чтобы это стало и заботой государственной власти различного уровня.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Я сейчас отвечу. Но прежде, Александр Николаевич, я знаю, что на Ваши плечи легла очень большая, трудная задача, и на плечи губернатора, всей вашей общей команды – оказание помощи людям после наводнения. Надо сказать, что власти Хабаровска и Хабаровского края действовали активно, и, в общем, ваши усилия соответствовали тому вызову, с которым вы столкнулись.

Но я хотел бы Вас попросить, чтобы, во-первых, конечно, не было допущено каких-то нарушений, иждивенчество чтобы не поощрялось, но чтобы вы подходили, ваши комиссии, которые оценивают ущерб, который стихия нанесла людям, жилищу и имуществу, – чтобы подходили всё-таки не формально. И там, где люди действительно нуждаются в поддержке государства, нуждаются, скажем, в новом жилье, – чтобы эти решения не формально принимались.

А.СОКОЛОВ: Есть случаи, когда люди обращаются, и стоит задача максимально поддержать людей в их просьбах.

В.ПУТИН: Вопрос не в максимальности, а в справедливости. Нужно, чтобы это была объективная оценка, адекватная тому, что произошло и с чем люди столкнулись, чтобы те средства, которые мы выделяем, а мы выделяем немалые ресурсы… Мне очень приятно, что средства массовой информации, наши ведущие артисты, деятели науки, культуры и просто рядовые граждане направляют свои личные средства на решение этой проблемы. И это дорогого стоит. Но государство-то выделяет сколько?

А.СОКОЛОВ: 40 миллиардов.

В.ПУТИН: 40 миллиардов. Все наши граждане, общественные организации насобирали несколько сотен миллионов.

А.СОКОЛОВ: Да, в пределах 700 миллионов.

В.ПУТИН: Это деньги тоже немаленькие. Люди из кармана вынимают. Им за это спасибо надо сказать.

Но государство-то выделяет 40 миллиардов. Понимаете? И вот эти средства, огромные деньги даже в масштабах всей страны, должны быть истрачены эффективно, и люди должны это почувствовать, все, кто нуждается в этом. А это зависит от качества той работы, которую прежде всего Вы организуете, от того, как Вы настроите эти комиссии, в которых работают Ваши сотрудники.

Мне здесь добавить нечего, и я очень рассчитываю на то, что эта работа будет проведена на самом высоком профессиональном уровне. Это первое.

Второе. У меня вопрос. Вы сами упомянули о семинаре, скажите откровенно и по-честному: он был нужен, это полезное время было?

А.СОКОЛОВ: Да, был нужен, полезное. И формат общения, и, самое главное, если на будущее эта форма сохранится, мы договорились, как её совершенствовать. Может быть, вместе, формируя повестку…

В.ПУТИН: Будет предметнее тогда всё?А.СОКОЛОВ: Мы, конечно, хотели бы поставить те вопросы, вокруг которых можно было бы провести как раз семинары, которые принесли бы конкретную пользу, и практические занятия. И правильно было подчёркнуто: нам нужно использовать не только мировой опыт, но и те лучшие практики, которые есть сегодня у нас в стране. А этих практик очень много, и нам есть чем поделиться в ходе таких семинаров, такого обучения.

В.ПУТИН: Ладно. Спасибо.

Теперь по поводу Вашего вопроса. В целом я уже во время своего вступительного слова сказал, что мы эту работу будем продолжать: по совершенствованию разграничения полномочий и по созданию необходимых финансовых условий для их реализации.

В отношении конкретного вопроса, который Вы задали и который связан с этими отчислениями – нормами отчислений тех налогов, которые вы получаете, скажем, от регионального уровня власти. Я с Вами абсолютно согласен в том, что они должны носить долгосрочный характер, потому что только так каждый уровень власти, в том числе и муниципальный, может планировать свою хозяйственную деятельность. Иначе это просто становится невозможным или чрезвычайно сложным.

Есть, правда, вопросы, связанные с постоянными отчислениями и равными для всех, а есть вопросы, связанные с дифференцированным подходом по отдельным направлениям налогообложения. Имеются в виду налоги на доходы юридических лиц, налоги на прибыль и так далее. Сегодня в этой постоянной части речь идёт только о НДФЛ – налоге на доходы физических лиц. И в целом это обоснованно, потому что это наиболее стабильный налог, понятный и прогнозируемый. Правда, и здесь могут быть определённые колебания, но в целом этот – наиболее прогнозируемый, даже по сравнению с прибылью предприятий или налогом на имущество юридических лиц. Поэтому в этой части пока мы изменений не планируем.

А что касается того, чтобы сделать хотя бы НДФЛ стабильным и рассчитываемым минимум на три года, – это правильно, к этому надо стремиться. Здесь Министр финансов у нас находится, на беседе с нами, поэтому я думаю, что он это услышит и в работе с субъектами Федерации будет этого добиваться.

Кстати говоря, я уже упоминал о начале развития муниципального движения в России, ещё в 70-е годы XIX века некоторые муниципалитеты ставили перед Правительством России вопрос о том, чтобы фиксировать отдельные доходы в налоговой сфере за муниципалитетами, и даже добивались их повышения. Речь об акцизах: Владимирская губерния в своё время обратилась в Правительство Российской империи с тем, чтобы на каждый градус от водки они имели возможность повышать акциз и оставлять у себя, но водка-то 40 процентов всё равно, никуда не денешься, не 38, не 39.

Пожалуйста.

А.АВДЕЕВ: Пользуясь моментом, уважаемый Владимир Владимирович, хотел бы пригласить Вас в город Обнинск.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.АВДЕЕВ: Дело в том, что в 2000 году один из первых Указов, который Вы подписали, – это присвоение статуса наукограда городу Обнинску. А в следующем году, в июне 2014 года, исполняется 60 лет с момента пуска первой в мире атомной электростанции. Это будет событие, в общем-то, и мирового масштаба, потому что, действительно, это рождение целой отрасли и советской науки, и мировой. И сейчас позиции «Росатома» в мире очень сильные. Поэтому очень важное мероприятие, мы бы с удовольствием Вас ждали.

Но возвращаясь к теме сегодняшнего мероприятия, съезда, который проходит в Суздале, и общения, которое состоялось. Темы, которые звучат, в основном, конечно, касаются бюджета муниципальных образований. Экономика муниципальных образований, наполнение бюджетов, самостоятельность муниципальных образований – конечно, основа основ нашего существования.

К сожалению, нельзя признать, что существующая система сильно способствует развитию экономики муниципалитета. Не секрет, что 50 и более процентов всего налогового «пирога», конечно, уходит в федеральный бюджет, где-то 30–35 процентов – это региональный и субъектовый бюджет, и только 5–15 процентов – то, что остаётся в муниципалитетах.

Даже в таких условиях развивать экономику возможно и нужно. Но при этом необходимо иметь очень устойчивые отношения с регионом, для того чтобы совместно развивать, допустим, инфраструктуру, создавать стимул для развития малого, среднего, крупного бизнеса, потому что, вкладываясь совместно, каждый получает адекватную отдачу. Потому что, опять-таки повторюсь, субъект получает в 5–7 раз больше налогов, чем муниципалитет. Такая модель создана в Калужской области, и она работает, заслуживает внимания и, конечно, применения на других территориях.

Но есть, конечно, ряд моментов, которые требуют решения на федеральном уровне. К примеру, большой урон наносит такая проблема, как федеральные льготы по местным налогам на землю для федеральных учреждений. Это касается не столько того имущества, которое находится, скажем так, в свободном обороте, то есть в Росимуществе, а речь идёт об учреждениях, корпорациях и так далее. Не секрет, что часто это имущество, которое имеет полную льготу, лишено налогообложения, к сожалению, надо признать, используется не по назначению, что тоже обидно и несправедливо по отношению к муниципалитету. Поэтому большая просьба, конечно, обратить на это внимание.

Тут Александр Николаевич упоминал тот семинар, который был с руководителями крупных городов. Вы сказали, что есть вопросы, но денег нет. Мне кажется, есть ещё два вопроса-предложения, которые требуют не денег, а скорее требуют организационных мероприятий.

Первое – то, что обсуждается действительно на съезде, из реалий сегодняшнего дня: сегодняшние бюджеты, которые в муниципалитетах формируются как раз в ноябре, конечно, в непростых условиях, практически в условиях тотального дефицита, надо это признать. И действительно такая ситуация и в федеральном бюджете, и в региональном, и в местном. Вы в своём вступительном слове сказали, что самая обделённая часть – это как раз нижний уровень – муниципалитетов, городские поселения, сельские поселения, которые, по сути дела, в своих бюджетах имеют только средства на выплату заработных плат и коммуналку для бюджетных учреждений. Дальнейшие их расходы практически нулевые, то есть они не могут исполнять ни бюджет развития, ни какие-то дополнительные расходы. С одной стороны.

С другой стороны, конечно, есть движение в сторону муниципальных бюджетов, и в этом году больше 67 миллиардов действительно поступает дополнительно от налогов в муниципальные бюджеты. Но все мы прекрасно понимаем, что при общем дефиците муниципальных бюджетов 2,4 триллиона рублей на всю страну, если добавлять 100, 200 миллиардов каждый год, то, конечно, лет десять мы ещё будем не способны исполнять полноценно свои полномочия и функции.

В этом зале и в Суздале находятся люди абсолютно адекватные, патриотичные и преданные своему делу, своим территориям, понимающие проблемы страны. У нас страна действительно большая, и ещё требуется очень много времени, чтобы выполнить функции бюджетного выравнивания, подтягивания регионов и так далее. И когда, к сожалению, в федеральном бюджете, в региональном не хватает средств – мы это понимаем.

Вы затронули такую тему: принимается закон об ограничении количества проверок со стороны контрольно-надзорных органов. Но я бы хотел акцентировать внимание на другом моменте, не на количестве, которое действительно может быть таким большим, что может парализовать работу, а именно на последствиях – финансовых требованиях муниципалитетов по результатам проверки. Потому что даже по результату плановой проверки может родиться требование, которое муниципалитет не может выполнить. Заведомо неисполнимые требования порождают то, что появляются проблемы с поражением в правах сотрудников муниципалитетов, руководителей. Неисполненные требования, потому что нет денег, в итоге больно бьют по имиджу власти муниципальной и государственной. Мы понимаем, что денег нет в федеральном, в региональном бюджете, но такие требования появляются.

Может быть, всё-таки имеет смысл ввести какую-то хотя бы форму моратория на такие финансовые требования, которые, к сожалению, мы сейчас потянуть не можем. А требования могут быть совершенно разные – именно к муниципалитету, подчеркну: немедленно построить дорогу, детский сад, водопровод и так далее. Если денег нет, может быть, мы все вместе потерпим?

И второй вопрос, тоже наболевший давно. Речь идёт о принятии закона, который бы заменил налог на имущество физических лиц общим налогом на недвижимость. К сожалению, он долгое время не принимается. И для нас это действительно большой источник. Потому что не секрет: за последние 10–15 лет очень много построено недвижимости, которая, к сожалению, недобросовестными владельцами не вводится в эксплуатацию, соответственно, не платятся адекватные налоги, а если и платятся, то с инвентарной стоимости, а не с кадастровой. В общем, большие потери в муниципальных бюджетах есть. Хотелось бы знать судьбу этого закона. И в качестве предложения: может быть, имело бы смысл передать принятие такого закона на уровень регионов, поскольку муниципалитеты и так уже администрируют эту базу, уже имеют понимание, какие договоры аренды были заключены, у кого в собственности земельные участки. Больше того, регионы в первую очередь заинтересованы в принятии как можно быстрее этого закона по той причине, что, чем дольше мы тянем, тем меньше местных проблем мы можем решить. Здесь, кстати, может быть и помощь федеральному Минфину, потому что, если регион не принял такой закон, не использует полностью свои возможности, Минфин может урезать какие-то трансферты, тем самым стимулируя регионы к скорейшему принятию и введению в действие вот таких норм, которые позволяли бы получать в бюджеты налог на недвижимость.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается контрольных мероприятий, я уже сказал. По поводу моратория – надо подумать. Здесь, наверное, будет неправильно мораторий на всё. А тогда чего контролировать, гражданам-то куда идти? Здесь, скорее всего, нам нужно быстрее и более взвешенно решать вопросы, связанные с компетенцией. Если очевидно, что муниципалитет не в состоянии решить вопрос, связанный, не знаю, с расселением чего-то, – бесполезно требовать. Тогда нужно забирать на региональный уровень и там уже требовать исполнения. Об этом надо подумать, это совершенно очевидно. А где-то просто действительно немножко охладить пыл проверяющих организаций. И то и то надо сделать. Вот сейчас и то и то будет сделано. Я уже сказал о том, что продолжается работа по разграничению полномочий, и по контрольным функциям мы тоже поговорим, я уже тоже об этом упомянул.

Теперь конкретные вещи, связанные с налогами.

Налог на недвижимость. Конечно, это лучше, чем то, что было до сих пор. И Вы знаете, что соответствующие законы принимаются. Я хочу сказать и надеюсь на то, что эти налоги будут вводиться, как предусмотрено по федеральному закону, с 1 января 2015 года, законами муниципалитетов, соответствующими представителями органов муниципалитетов, но будет предоставлен переходный период до 2020 года. Исхожу из того, что не все муниципалитеты просто будут к этому готовы. Не везде есть кадастры, это сложное и дорогостоящее дело. Но такой темп предполагается по федеральному закону. Это первое.

О чём хотел бы сказать? Здесь нужно быть очень аккуратным, с тем чтобы это не было непосильным бременем ни для граждан, ни для юридических лиц, с тем чтобы не убить напрочь стимулы к развитию и к приобретению имущества, понимаете? Если вы вдуете эти налоги до небес, то это может довести до того, что будут избавляться от имущества либо не приходить к вам приобретать это имущество, не начинать бизнес. Здесь нужно быть крайне аккуратными. Хотя Вы, безусловно, правы в том, что это более справедливая, более понятная процедура. И как раз это то, о чём мэр Хабаровска говорил, это то, что может привести к созданию стабильной ситуации по финансам и к возможности прогнозирования своих доходов, а значит, и расходов.

Теперь по поводу льгот для федеральных учреждений различного типа и компаний с федеральным участием. Мы как раз к этому и ведём. Соответствующее решение принято уже, Вы не можете об этом не знать. Единственное, что заставляет нас действовать очень аккуратно, – чтобы нам не убить наши инфраструктурные монополии, скажем, РАО «РЖД», тот же самый «Газпром». Можно же начать требовать от них платить за все земли, по которым у них трубопроводы проходят, и немедленно вдуть эту цифру. Так они завтра будут банкротами тогда.

Поэтому нужно крайне аккуратно к этому подходить. Но то, что они должны платить, – это точно.

Что касается нецелевого использования – это уж точно должно быть прекращено. Они либо вам должны отдать эти земли, либо платить уже на 100 процентов, потому что это значит, что они используют в коммерческом плане и не по прямому назначению. И об этом, конечно, и Минфин, и Минэкономразвития, и Министерство регионального развития должны не просто подумать, а как можно быстрее всю эту ситуацию зачистить и сделать её прозрачной. Я уверен, что там много ещё резервов, на которые нужно обратить внимание, и направить их как раз на пополнение ресурсов муниципалитетов.

Пожалуйста. Прошу Вас.

О.ЗЛЫДНЕВА: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники съезда.

Меня зовут Ольга Злыднева, я являюсь главой Чулошненского сельсовета Половинского района Курганской области всего 2,5 года. Несмотря на такой короткий период, я успела с головой окунуться в проблемы сельских поселений, которых у нас в стране насчитывается 18 тысяч. И я являюсь их представителем. Хотелось бы поделиться нашими общими проблемами и заботами.

На протяжении 20 лет у нас наблюдается такая ситуация на селе, что уровень жизни в сёлах не увеличивается, а проблемы у нас, наоборот, растут. Сначала у нас закрывается детский сад, потом умирает единственное сельхозпредприятие, находящееся на нашей территории, закрываются начальные школы. Дети с первого класса вынуждены ездить в соседние сёла на обучение, приезжают домой поздно вечером, не имея возможности полноценно отдохнуть после занятий. Люди стали уезжать из села в поисках работы, так как у нас на селе нет другой работы, кроме как сельхоз. И натуральным хозяйством у нас не проживёшь.

Остались в основном одни старики, но и те не могут получить качественного медицинского обслуживания из-за того, что в маленьких деревнях закрываются ФАПы, и фельдшеры туда выезжают только раз в неделю. Естественно, что бабушки, у которых каждый день поднимается давление, кому-то необходимы уколы, не могут каждый день воспользоваться какими-то услугами. Люди вынуждены ездить в район в аптеку, в сберкассу, в больницу. Это несмотря на то, что грузоперевозки по нашему району нерегулярные, автобусы ходят всего лишь три раза в неделю. Утром люди могут уехать, а вечером только вернуться. Это очень накладно для людей.

Мы, конечно, пытаемся все эти вопросы решить, как можем, но для исполнения всех наших полномочий, которые на нас возложены, нам не хватает ни финансовых средств (конечно, об этом уже много говорилось, но действительно нам не хватает финансовых средств), материальных ресурсов и специалистов, которые могут все эти полномочия исполнить.

У нас в сельском совете работает всего три человека, включая главу сельсовета. На основного специалиста возложены не только муниципальные, но и выполнение государственных задач, таких, как ЗАГС, нотариальные действия, воинский учёт и так далее. Всеми остальными вопросами вынуждена заниматься глава сельсовета.

А вопросов очень много, потому что наш сельский совет, сельские советы вообще в принципе на селе являются самой первой ступенькой власти у людей. Поэтому я считаю, что этих полномочий, которые на наши сельские советы возложены, очень много. Несмотря на географические, социально-экономические и национальные различия между нами, между сельскими советами, нам достаточно только 8–10 полномочий, которые мы можем действительно на деле выполнить.

У нас такое предложение, Владимир Владимирович, которое, я надеюсь, Вы поддержите: сократить наши полномочия, потому что все полномочия мы выполнить не можем.

В.ПУТИН: Это тот ключевой вопрос, с которого мы, собственного говоря, и начали, и я Вас поддерживаю действительно.

Кстати говоря, что касается вообще положения на селе, то ключевой вопрос, который может решить проблему, – это развитие производства. Другого пути нет. Всё остальное – это собес, подчас необходимый, потому что мы не должны бросать людей, в том числе, скажем, без медицинской помощи.

Но, кстати говоря, мы проводили два года программу – Вы не можете об этом не знать – модернизации здравоохранения и договаривались с руководителями субъектов Федерации, что из тех денег, которые мы выделяем на соответствующие субъекты Российской Федерации, на сельские территории пойдёт средств ровно в два раза больше, чем на городские. То, сколько пришло этих денег, куда именно – конечно, это ответственность прежде всего руководителей регионов Российской Федерации, хотя они согласовывали свои планы с Министерством здравоохранения, но всё-таки они их формулировали. На строительство и обновление ФАПов, о которых Вы сказали, я ещё раз хочу это подчеркнуть, изначально была договорённость о том, что будут направляться деньги ровно в два раза по объёму большие, чем на городские поселения.

Но это не значит, что всё закончилось и нужно остановиться. Конечно, мы будем стараться и дальше это делать, особенно там, где людям трудно добраться до поликлиник, больниц в районных центрах.

Что касается полномочий, то здесь есть два возможных пути решения. И я с Вами согласен абсолютно в том, что есть большое количество полномочий, которые не являются, собственно, даже муниципальными, но муниципалитетами исполняются и лежат на ваших плечах. Их нужно либо забрать наверх, либо из субъекта дать деньги на их исполнение. Они на самом деле не такие уж и большие. Вот Вы сейчас перечислили, но их на самом деле гораздо больше – того, чем вам приходится заниматься, я знаю об этом. Но тогда субъект, если он сам не исполняет, а вам поручает исполнить, должен деньги на это дать.

Обязательно к этому вернёмся. И я полностью согласен с Вашим подходом, полностью. Не знаю, как это быстро удастся реализовать. Будем исходить из того, что это будет в конечном счёте сделано как можно быстрее, но обязательно вернёмся к этому прямо в этом году.

Ольга Владимировна, здесь я что хочу подчеркнуть, чтобы было для всех понятно – и для наших коллег в Правительстве, и для руководителей регионов: речь идёт не только о тех функциях, которые на вас возложены и которые являются вашей прямой обязанностью и ответственностью, речь идёт о тех функциях, которые до сих пор фактически ещё числятся за регионом, а вам приходится исполнять. Вот их надо забрать или денег дать на их исполнение.

А вторая проблема – это вообще объём полномочий, которые вам уже сегодня по закону положены: нужно оставить, не нужно, сколько забрать. Но то, что не входит в ваши прямые обязанности, точно должно быть либо забрано наверх, либо деньги на это должны быть даны.

Пожалуйста.

Д.АЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Разрешите представиться: глава городского округа Самара Азаров Дмитрий Игоревич.

Владимир Владимирович, во-первых, хотелось бы Вас поблагодарить за возможность такого прямого общения с местным самоуправлением. Для всех нас это крайне важно. Вы сказали о том количестве проблем, которые есть в местном самоуправлении, но, поверьте, Ваше внимание каждый раз даёт стимул, импульс, прилив сил в какой-то мере для решения этих задач.

Уважаемый Владимир Владимирович, мне, конечно, было очень важно услышать в Вашем выступлении сегодня о реформе местного самоуправления 1864 года, потому что, я коллегам напомню, первые земства в России появились именно в Самаре уже в начале 1865 года. Мы совместно с правительством Самарской области, губернатором Самарской области, работая одной командой, сегодня готовим предложения, чтобы привлечь внимание и федеральных структур, и всего местного самоуправления к этим юбилейным событиям. И рассчитываем на то, что Самара может стать одним из центров не столько празднеств, сколько рабочих совещаний по развитию местного самоуправления.

Уважаемый Владимир Владимирович! У меня тоже есть поручение от коллег – делегатов съезда. Дело в том, что, готовясь к съезду и на самом съезде, обсуждаются, конечно же, вопросы и устойчивого развития муниципальных образований. И ряд предложений здесь есть.

Первое из них связано с долгосрочным стратегическим планированием социально-экономического развития того или иного муниципалитета. Я не буду здесь агитировать, как важно, чтобы такой стратегический документ был в каждом муниципальном образовании. Во многих муниципалитетах он есть. Мы понимаем, что эти чёткие и конкретные долгосрочные цели, которые определяются на уровне местного самоуправления, важны не только для развития бизнеса, но и для всего городского сообщества. Мы понимаем, что это создаёт условия для преемственности власти, это тоже очень важно. Я думаю, Вы знаете примеры, когда со сменой главы на 180 градусов пытаются развернуть ситуацию. А такой документ, который разрабатывается именно всем городским сообществом, мог бы здесь ситуацию, конечно, стабилизировать.

Я на примере родного города скажу. Мы 2,5 года разрабатывали стратегию, очень небыстро это получилось. Но мы сразу ставили себе непростую задачу разработать этот документ вместе с городским сообществом. Мы привлекли колоссальное, максимальное количество людей к разработке этого документа, провели анкетирование десятков тысяч человек. Мы проводили открытые, стратегические так называемые сессии, диспуты, вход был абсолютно свободен. Конечно, мы пригласили туда и научную школу, и бизнес-сообщество, другие отраслевые сообщества. Но, ещё раз подчеркну, вход был открыт для всех горожан. Интернет, естественно, тоже.

В процессе этой работы мы получили важнейший опыт взаимодействия различных социальных групп, возможность договариваться друг с другом. У нас даже, знаете, такой феномен был, когда «рассерженные горожане» в процессе работы над стратегическим документом развития города сами себя называть стали «профессиональными горожанами», то есть они погрузились в этот процесс. И я думаю, что мы правы, потому что документов подобного рода, разработанных в тиши чиновничьих кабинетов, очень много. Как правило, они к жизни не имеют никакого отношения.

Мы людей по максимуму привлекали. Даже на определённом этапе такую брошюрку подготовили. Здесь написано: «Стратегия комплексного развития города». И, видите, скепсиса было много, написано: «Это не моё дело». Но, чтобы открыть этот документ, этот лейбл надо оторвать, и тогда это становится делом каждого горожанина.

Я думаю, как раз в этом залог позитивных преобразований в любом городе.

Уважаемый Владимир Владимирович! В чём проблема, собственно? В том, что на законодательном уровне именно муниципальный уровень стратегирования не определён. Есть государственный уровень, а на муниципальном – ни в одном нормативном акте, в законе он не определён. Поэтому, чтобы дело нам не «шили» за какие-то вопросы, которые в 131?м законе не прописаны, мы предлагаем рассмотреть возможность внесения изменений в том числе в 131?й закон, чтобы вот этот уровень стратегического планирования и муниципальный также был определён.

В.ПУТИН: А что Вы предлагаете конкретно внести?

Д.АЗАРОВ: Конкретно его прописать, чтобы как положение появился вот этот муниципальный уровень прямо в 131?м законе.

В.ПУТИН: Чтобы этот закон обязал муниципалитеты иметь такой документ, как планирование?

Д.АЗАРОВ: Коллеги предлагают отнести его к вопросам местного значения, потому что некоторые – у нас такого не было – столкнулись с тем, что якобы надзорные органы говорят: «Не относится вопрос к местному значению. Вы не имеете права этим заниматься, тратить деньги на разработку подобного рода документов». Вот такая технологическая проблема.

В.ПУТИН: Разве? Что, вы не можете для себя составить план развития?

Д.АЗАРОВ: Мы с этим не столкнулись, у нас всё в порядке. Но я представляю здесь интересы делегатов съезда, и поэтому они предложили всё-таки в рамках корректировки законодательства предусмотреть.

В.ПУТИН: Вы полагаете, что такое положение в законе будет нелишним, даст возможность делать то что нужно и что подчас не дают делать проверяющие органы?

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, мы не просто приняли его. Мы, например, утвердили этот документ в думе городского округа. На заседании думы единогласно документ в итоге был утверждён.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, может быть, просто достаточно разъяснения проверяющим организациям, что они не имеют права вам запрещать принимать документы подобного рода?

Д.АЗАРОВ: Вполне возможно. Владимир Владимирович, само понятие стратегического планирования на государственном уровне есть, на муниципальном – нет. Поэтому коллеги и вышли с такими предложениями.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, второе предложение, схожая тема на самом деле – муниципально-частное партнёрство.

Огромное поле деятельности здесь для муниципалитетов в разных сферах. Такое взаимодействие реально уже существует и в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в сфере образования есть очень яркие примеры, в том числе по созданию новых мест в дошкольных учреждениях, сотрудничество с бизнесом. Во многом пионер – город Пермь, там первыми стали привлекать бизнес к созданию мест в детских садах на условиях муниципально-частного партнёрства. Мы, кстати, этот опыт тоже использовали, немножко его трансформировали под Самару. Я могу сказать, что мы только за полтора года мест в детских садах, причём доступных, создали около двух тысяч в Самаре. Мы всего 12 тысяч создали за три года, а за счёт такого партнёрства с бизнесом – около двух тысяч.

Опять же, Владимир Владимирович, схожая тема: есть понятие государственно-частного партнёрства, нет понятия муниципально-частного партнёрства.

В.ПУТИН: Я честно скажу, мне даже в голову это не приходило, я не думал, что это проблема какая-нибудь.

Д.АЗАРОВ: Некоторые проблемы это сегодня и создаёт. Само законодательное определение понятия уже очень многие вопросы снимает. И поэтому коллеги единогласно попросили меня это мнение представить.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.АЗАРОВ: И совсем коротко ещё третий аспект.

Владимир Владимирович, сегодня активно развивается агломерация. Это и мировая, естественно, тенденция, и в России уже есть позитивный опыт. Мне говорить здесь наиболее просто, потому что самарско-тольяттинская агломерация – третья по численности населения в стране, так называемая двухъядерная агломерация, уникальная. Но опять же правовые основы межмуниципального сотрудничества сегодня не определены, не описаны. Попытки Минрегион предпринимает, но сегодня нормативной базы здесь нет.

В.ПУТИН: Ну как же? В 131?м законе прямо прописана возможность межмуниципальной совместной работы.

Д.АЗАРОВ: У нас есть соглашение даже с коллегой из Тольятти, он сегодня тоже здесь. Владимир Владимирович, но совместное финансирование проектов…

Мы были во Владимирской области, там есть опыт в том числе межмуниципального сотрудничества по решению вопросов захоронения отходов, мы его внимательно посмотрели. Очень хороший опыт, мы посмотрим, как его использовать.

Но мы бы попросили – и сейчас Минрегион, ещё раз подчеркну, активно этим занимается – нормативную базу здесь всё-таки сформировать. Сегодня этот пробел существует, коллеги об этом знают. Ваше внимание, внимание Совета при Президенте по местному самоуправлению, я думаю, здесь было бы важным.

В.ПУТИН: Дмитрий Игоревич, я полностью с Вами согласен в том, что некоторые вопросы эффективно могут быть решены только при объединении усилий. И больше того, создать, допустим, те же самые предприятия по утилизации отходов в одном регионе может быть экономически нецелесообразно, а в двух муниципалитетах это предприятие будет работать, если на два муниципалитета, оно будет экономически состоятельным. Конечно, для того чтобы помочь его создать, необходимо объединение усилий, но 131?й закон даёт такое полномочие. Если Вы считаете, что одного закона недостаточно, что нужны какие-то подзаконные акты, которые регламентировали бы эту работу, я обязательно попрошу Правительство это проработать и такие решения принять.

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, Минрегион отрабатывает, они знают проблему, поверьте. Мы просто просим Вашего внимания, чтобы ускорить решение.

В.ПУТИН: Ради бога. Если нужно принять новый закон, не новый закон, а поправку в 131?й – давайте это сделаем, конечно.

Д.АЗАРОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, тут поднимался вопрос о проверках, избыточных якобы проверках в том числе. Я просто не могу не рассказать об уникальном опыте Приволжского федерального округа, полномочным представителем Михаилом Викторовичем Бабичем в прошлом году очень большое внимание этому вопросу уделено: сегодня в каждом регионе ПФО созданы специальные комиссии при губернаторе, которые ежеквартально смотрят как раз количество проверок, как они проводились. Это межведомственные комиссии, в них входит и прокуратура, прокуратура здесь поддержала муниципалитеты. Конечно, это во многом напряжённость сняло. Этот уникальный опыт, я думаю, можно использовать в России в целом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, что Вы упомянули о том, что есть нечто и положительное в этой контрольно-проверочной деятельности. Но в целом я убеждён, что нужны какие-то нормативные изменения, потому что просто указать на положительные примеры, которые имеют место в одном из субъектов Российской Федерации, недостаточно. Нужно, чтобы были общие нормативные правила, которым правоохранительные органы, проверяющие организации следовали бы неукоснительно. А предложение хорошее, то есть даже не предложение, а проблемы, на которые Вы указали. Они, видимо, связаны с жизнью. Посмотрим обязательно.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ГАМАЮНОВ: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Гамаюнов Константин, глава города Минеральные Воды Минераловодского района.

Владимир Владимирович, мы с коллегами на секции прорабатывали, может, такой немножко новый, но один из интереснейших вопросов – вопрос гражданской активности на местах.

На сегодняшний день многие политические структуры пытаются убедить население – да не только население, а даже самих себя, – что на местах нужно создавать гражданскую активность. А фактически для чего они это делают? Для того чтобы использовать в первую очередь, конечно же, на выборах, для создания ТОСов, органов местного самоуправления, создания общественных палат и, конечно же, всего, что прописано в 131?м федеральном законе.

Знаете, сейчас такой политический бум стал проходить, население стало немножко по-другому смотреть на эти вещи, и вот этот вектор – не политической, а именно гражданской активности – стал поворачиваться больше в сторону духовно-патриотической и культурной активности и вносить изменения именно в это направление во всей Российской Федерации. И один из примеров, о котором я бы хотел Вам рассказать, напрямую с этим связан.

В Минеральных Водах несколько казаков пять лет назад собрались и приняли решение поставить памятник нашему герою Отечественной войны генерал-губернатору Ермолову Алексею Петровичу. Инициатива вроде бы сначала была фактически неосуществимая, потому что казаки начали собирать средства между собой, потом подключилось всё Терское казачье войско. В конечном итоге, Владимир Владимирович, на этот памятник деньги собирали всей страной, и даже были платежи от казаков из Канады, из Австрии, из Австралии, из Соединённых Штатов. Непосредственно эмигранты, которые когда-то уехали, в царские времена, – даже они приняли в этом самое активное участие, и город к этому подключился.

К 130-летию города был открыт этот великолепный монумент. На сегодняшний день это место является культурно-нравственным уже именно для казаков Терского казачьего войска. Там проводятся батальоны Ермолова, присягу принимают молодые казаки.

К чему я это рассказываю? Ведь это действительно является уже патриотической, культурной и гражданской активностью.

Мы все с вами прекрасно знаем, что у нас, наверное, самая активная часть населения – это старшее поколение. Ставропольское региональное отделение, старшее поколение, облюбовало один из заброшенных скверов. У нас с ними дошло вплоть до конфликта: заставляли его полностью благоустроить, отремонтировать. Один из их лидеров оказался скульптором по специальности, и он взял и подарил городу бюст Александра Сергеевича Пушкина. Администрация включилась, поставили к нему основу, потом поставили лавочки, благоустроили, и это старшее поколение за пять лет уже посадило более 2,5 тысяч деревьев, занимаются озеленением по всему Ставропольскому краю. Это место теперь стало именно культурным местом проведения всех мероприятий, связанных с нашим великим поэтом. И 6 июня, в день его рождения, там уже собираются и дети, и подрастающее поколение, библиотеки проводят там культурно-массовые мероприятия. А в простые дни это просто хорошая зона для отдыха.

Плюс мы на секции рассматривали опыт ростовского отделения. Они провели акцию «Сделай сам», эта акция заключалась в проведении массового субботника. Вы мне, наверное, сейчас зададите вопрос: «А что здесь такого? Субботники проводятся уже на протяжении 70 или 80 лет».

Владимир Владимирович, здесь в чём дело? Природа этих мероприятий разная. Раньше это было политически обязательно, сейчас это добровольно, и люди сами хотят благоустроить всё, что вокруг них находится, где они живут. Я бы Вам мог сейчас приводить тысячи примеров по Российской Федерации, но не стану у Вас отнимать время.

Я Вам для чего это рассказал? Не для того, чтобы показать, как у нас работают регионы или как мы проявляем гражданскую активность, а для того, чтобы подчеркнуть и показать, какой у нас огромный невостребованный потенциал гражданской активности. Если сейчас заходит дело, например, о всераспространённой демократии, то сейчас это сразу будет трансформировано в поле политическое, осуждение кого-либо или рассмотрение каких-то детальных вопросов. Владимир Владимирович, я уверен, что благодаря совместной работе – подчёркиваю, совместной – мы сможем сделать наши города, сёла чище, краше, уютнее, сможем открывать новые скверы, организовывать новые парки.

Давайте с вами проведём аналогию. У нас в стране существует много федеральных целевых программ. Конечно, наверное, большинство из них – это по линии Министерства регионального развития. И они работают, слава богу, работают неплохо. Но суть заключается в чём? Что муниципальное образование не сидит на месте, не порождается иждивенческий эффект – оно вкладывает деньги, пусть 50 процентов, даже пусть 30 процентов, совместно с субъектом. Кто добавляет остальное? Остальное добавляет Федерация. И, получается, делается серьёзное дело.

Вот что я хотел бы Вам предложить: мы считаем, что те граждане, которые что-то проявляют и ведут активную деятельность, которая за собой порождает материально-технический эффект и эффект нравственный, и население это воспринимает, – такие вещи нужно поощрять. Такие вещи власть должна поддерживать и даже в финансовом плане каким-то образом это оплачивать. Из каких уровней бюджета, я пока не готов ответить.

Владимир Владимирович, если Вы поддерживаете эту инициативу, то мы даже готовы сами попробовать проработать эту программу и Вам её положить на стол, чтобы Вы с ней ознакомились. Ну и, конечно, наши федеральные структуры это подкорректируют.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Прежде всего по поводу общественной активности. Во-первых, я должен сказать, что не только люди старшего поколения у нас являются политически и общественно активными, но и, пожалуй, всех возрастов. И такая растущая общественная, политическая активность – это не минус, это плюс. Это значит, что люди больше проникаются пониманием того, что их активность может на что-то повлиять. И это хороший процесс, он правильный. Другое дело, что вся эта общественная и политическая активность должна находиться в рамках действующего законодательства. Это первый тезис.

Второй – это уже непосредственно к Вам и к тем, кто проживает на этих территориях: казаки всегда были очень общественно активными людьми, и их общественная активность всегда базировалась на почве патриотизма, что я лично очень высоко ценю и хочу Вас поблагодарить за то, что Вы это поддерживаете.

Далее. Каких бы политических взглядов люди ни придерживались – обращаюсь к вам и ко всем другим руководителям 23 тысяч муниципалитетов, – ни от кого нельзя отмахиваться, от каких-то своих политических противников или тем более врагов. У нас нет врагов среди граждан Российской Федерации. Надо с уважением относиться к любому человеку и с уважением относиться к его позиции. Разумеется, власть должна придерживаться той точки зрения, что она должна слушать всех, но исполнять волю большинства. Это в том числе относится и к муниципальному уровню власти. Но отталкивать кого-то, клеить к ним какой-то ярлык врагов царя и Отечества не нужно ни в коем случае. Ничего хорошего из этого не получится. Мы должны стремиться к объединению общества, а для этого нужно, чтобы все люди вне зависимости от своих взглядов чувствовали, что они услышаны. Это первая часть.

Вторая. Конечно, безусловно, с удовольствием поддержу Ваши инициативы. Думаю, что они являются правильными и направлены как раз на эту консолидацию, о которой я сказал.

И ещё одно, на что хотел бы обратить внимание и Ваше, и всех Ваших коллег из многочисленной армии руководителей муниципалитетов, а их, как я уже сказал, 23 тысячи у нас. Что очень важно: как бы ни хотелось помочь бизнесу, в том числе и в рамках муниципально-частного партнёрства, которое, безусловно, мы легализуем окончательно, если здесь чего-то не хватает с точки зрения нормативно-правовой базы, – ни в коем случае не делайте это, как бы ни хотелось, за счёт учреждений культуры. И на юге страны мне, к сожалению, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуацией, когда пытаются забрать какие-то учреждения культуры для того, чтобы пустить их в хозяйственный оборот. Если один раз вы что-то заберёте, потом в эту сферу вам будет практически невозможно ничего вернуть, потому что стоит всё дорого, цена рыночная растёт. Это будет очень сложно вернуть в чрезвычайно важную духовную сферу, точнее сказать, в материальную базу этой духовной сферы. Сто раз надо подумать, прежде чем забрать какое-то учреждение культуры и пустить, повторяю, его в хозяйственный оборот. Как бы тяжело ни было, нужно искать средства прямые, другие, но не нужно лишать учреждения культуры и вообще эту сферу материально-технической базы.

Пожалуйста, прошу Вас.

Н.ШАБАЛИНА: Шабалина Наталья Григорьевна, глава Прокопьевского муниципального района Кемеровской области. Я член Вашего Совета и работаю в секции кадровой политики.

Уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня поднята, наверное, самая актуальная тема, которая должна озвучиваться, и все должны работать над её разрешением. Вы в своих выступлениях очень часто говорите, что мы должны внедрять только современные и эффективные методы управления, и, наверное, это правильно, потому что те вопросы, которые сегодня озвучивали, могут решать только грамотные, профессиональные специалисты.

Не секрет, что на местном, но особенно, конечно, на поселенческом уровне хороший профессионал дорогого стоит. Наверное, это вопрос не только того, что сегодня заработная плата муниципального служащего не соответствует его ответственности. Нет, есть очень много других вопросов, которые тоже влияют на подбор кадров, на привлечение кадров. Конечно, сегодня муниципальная служба немного потеряла свою привлекательность, но думаю, что при Вашем участии и при Вашем вкладе, который Вы систематически вносите, наверное, мы сможем решить этот вопрос.

Многие регионы сегодня имеют свои программы подготовки и переподготовки кадров, в том числе и наш Кузбасс. Несколько муниципалитетов тоже самостоятельно занимаются решением данных вопросов. Но есть ещё такие аспекты, которые я сегодня хотела бы от всей секции озвучить перед Вами.

Берём федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению «государственное и муниципальное управление». Сегодня он, по сути, отвечает требованиям только государственной службы. А Вы сегодня не зря сказали, что муниципалитеты и органы местного самого управления – это очень интересные органы власти, которые, наверное, ближе всех находятся к народу, и к ним к первым приходят люди, которым они должны решить все их проблемы.

Сегодня мы просим Вас рассмотреть на федеральном уровне внедрение или разработку именно профессионального муниципального стандарта, который бы включал в себя, во-первых, целевой набор. Он обязательно нужен нам, иначе у нас кадры не закрепляются. Только немного поработает специалист, только его научили, только он вник в вопрос – есть, конечно, структуры, которые побогаче нас, и зарплата там повыше – перебегает туда. А муниципальная структура готовит неплохих специалистов, их с удовольствием забирают другие.

Хотелось бы, чтобы Вы учли, что после обучения специалист должен в муниципалитете отработать не менее 3–5 лет. Кроме этого, муниципальный стандарт должен в себя включать и муниципальный заказ именно с учётом специфики муниципального образования. И в этот стандарт должна входить обязательная стажировка обучающегося в данном муниципалитете, в который он придёт работать.

Следующий момент, который бы хотела сегодня озвучить. Так, наверное, люди устроены, что они переезжают с места на место. У нас Россия одна, и хочется пожить, наверное, в разных регионах. Каждому хочется себе найти именно то любимое дело, которым он занимался в своём предыдущем регионе. Мы просим на федеральном уровне рассмотреть вопрос об упорядочении квалификационных характеристик именно муниципальных служащих, а самое главное – порядок исчисления муниципального стажа. Если я сегодня работаю в одном регионе, у меня одни периоды засчитываются в муниципальный стаж, за них идёт доплата за выслугу лет; приехала в другой регион, а здесь уже берутся другие периоды. Значит, я уже теряю заработную плату на доплатах за выслугу лет.

В.ПУТИН: Почему? Ведь вы и там в муниципалитете работали, и здесь.

Н.ШАБАЛИНА: Простой пример: сегодня в одном регионе засчитывается в муниципальный стаж работа руководителя данного учреждения. Я приехала в другой регион – а там не засчитывается, там у них свои периоды.

В.ПУТИН: Свои критерии? У нас нет общего?

Н.ШАБАЛИНА: Нет. У нас должен этот стандарт быть единым по всей России.

В.ПУТИН: Да, я согласен.

Н.ШАБАЛИНА: Кроме этого, ещё хотелось бы вот на что обратить внимание.

Я не знаю, конечно, как Вы к этому отнесётесь, но, на мой взгляд, это имеет значение для привлечения кадров... Нет, не зарплата.

Сегодня включаешь телевидение, берёшь прессу – муниципальный служащий до того «распиарен», просто единственный, наверное, человек в мире! «Чиновник» в ругательном значении: чиновник – вор, чиновник – коррупционер. Но так не бывает. Согласитесь же, в любом чистом болоте всегда найдётся своя бешеная лягушка. Почему только муниципальный служащий?

В.ПУТИН: Жуликов и в других местах хватает.

Н.ШАБАЛИНА: Однозначно, хватает.

Самое главное, нужно понять, что сегодня при всех недостатках, при всех ещё нерешённых вопросах в органах местного самоуправления работают люди, и работают с большой отдачей.

Но где те фильмы, Владимир Владимирович, даже пусть документальные фильмы, которые бы рассказывали об опыте именно честных, порядочных профессионалов своей деятельности? Поверьте, это огромная армия, их очень много, и они сегодня готовы выполнять поставленные перед ними задачи.

Спасибо за внимание.

Разрешите пожелать Вам здоровья, удачи и терпения на Вашем поприще.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Знаете что, для меня одно открытие, вещи-то такие сущностные и важные, по поводу, допустим, исчисления пенсий.

Н.ШАБАЛИНА: Выслуги лет.

В.ПУТИН: Выслуга лет влияет в конечном итоге на начисление пенсий.

Мне в голову не приходило, что в одном регионе, допустим, что-то относится к определённым категориям, а в другом нет, и при переезде происходят какие-то утраты. Это, конечно, нужно вычистить, это неправильно. Я попрошу и Министерство финансов, и Администрацию Президента, безусловно, подумать и внести конкретные предложения, связанные с тем, чтобы у нас здесь была унификация. Даже если это не соответствует какому-то нормативному регулированию, надо привести его в соответствие. Я полностью согласен, это несправедливо и должно быть приведено в соответствие.

Теперь по поводу стандартов. У нас в области высшего образования стандарты есть или разрабатываются, а в области профессионального их просто нет. Вот в чём проблема. В области профессионального их просто пока нет, но они, конечно, должны быть, об этом давайте вместе подумаем тоже. Во всяком случае, и Правительству, и Администрации я такое поручение сформулирую.

Можно ли закрепить человека после прохождения определённой подготовки на пять лет за тем или другим учреждением, я сейчас не готов ответить. Очень хотелось бы, конечно, закрепить, «хватать и не пущать», но вот так ограничивать людей – мне кажется, это достаточно сложно будет сделать. После окончания вуза-то мы пока не решаемся на то, чтобы человека закрепить.

Что позволяет сделать Закон об образовании? Если человек учится за счёт государства, за счёт конкретного предприятия или субъекта Федерации, или даже муниципалитета, то он должен отработать там после окончания, если получал деньги за образование, либо вернуть деньги. Мне кажется, эта формула справедлива. Можно ли сюда распространить? Наверное, тоже можно приспособить. Но просто так в рабство загонять, наверное, тоже неправильно. Надо подумать. Если государство или муниципалитет – тоже возможно себе такое представить – направлял, платил – будь любезен, отработай тогда эти деньги или верни налогоплательщику. А в принципе проблема есть, нужно над этим подумать.

Что касается положительного имиджа, полностью с Вами согласен. У нас же все то в одну крайность, то в другую. Конечно, из 23 тысяч муниципальных образований подавляющее большинство людей порядочных, честных, умеющих работать и исполняющих честно свой долг. Вы же все люди опытные, понимаете: когда человек сталкивается с несправедливостью, это сразу мультиплицируется на всё. Но мы должны это иметь в виду, не допускать таких случаев. Но в то же время имидж государственного служащего, муниципального служащего должен быть на уровне. Это правда, я с Вами согласен, и постараемся тоже на это соответствующим образом отреагировать.

Н.ШАБАЛИНА: Лучше была бы федеральная программа по формированию имиджа муниципальной службы, формированию позитивного мнения наших граждан о муниципальных служащих.

В.ПУТИН: Может быть, не федеральная программа. Федеральная целевая программа – это отдельная большая штуковина, может быть, сюда и не следует упаковывать, но какая-то целенаправленная работа должна проводиться. Здесь я с Вами полностью согласен.

И, знаете, в этой связи я вот что хотел бы сказать. Я не только с Вами согласен в том, что нужно имидж формировать, нужны и другие стимулы. Я неоднократно, практически регулярно, не так часто, как мне самому бы хотелось, но тем не менее регулярно встречаюсь с руководителями муниципальных образований, и не только в ходе предвыборных кампаний, но и в ходе текущей работы. И более того, прошу Администрацию и дальше мне такие мероприятия планировать.

Мы всё время создаём то какую-то десятку резерва, то сотню какого-то резерва. Вот резерв на самом деле! Я говорю это вам не для того, чтобы что-то приятное прозвучало, а это так и есть. Человек, когда он проходит через горнило муниципальной работы, закаляется и душой, и телом, и знаниями, и навыками. И, конечно, этот опыт является чрезвычайно важным и полезным при работе на другом уровне. И, безусловно, кадровые службы Администрации Президента, Правительства должны это учитывать, и мы обязательно выстроим эту работу.

Эта работа в муниципалитетах, особенно, конечно, – я прямо говорю, – когда возраст позволяет, и прочие составляющие, связанные с образованием, безусловно, должны быть мощным, понятным и действенным социальным лифтом движения по кадровой лестнице. Человек, который посвящает себя работе с людьми, должен иметь ясную перспективу и понимать, что для него такая работа создаёт эту перспективу. Это чрезвычайно важно не только для тех, кто работает в муниципалитетах, а для кадровой работы страны в целом. Почему? Потому что раньше, в советские времена, многие знают, всё шло по партийным номенклатурам. Теперь у нас нет никаких номенклатур, у нас может быть только одна номенклатура, связанная с личными и деловыми качествами и с результатами работы на граждан, на общество, на страну.

Мы будем так и делать. Я обязательно добьюсь того, чтобы такая работа была выстроена.

Спасибо большое. До свидания, всего доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 ноября 2013 > № 946930 Владимир Путин

Организатором мероприятия выступает Национальная банановая корпорация (CORBANA), выдвигающая и главную тему повестки конгресса – «Вызовы банановому рынку».

Ожидается прибытие на мероприятие около 600 участников из многих стран мира.

Конгресс представит посетителям уникальную возможность обмена информацией и инновациями. На нем выступят 30 уважаемых в отрасли докладчиков из Франции, Нидерландов, Австралии, Бразилии, США, Кубы, Германии, Гондураса и самой Коста-Рики.

Место проведения мероприятия – Сан-Хосе (Коста-Рика), время – 24-27 февраля 2014 года.

Что скрывается за делом Сноудена

Как странный беглец открыл новую международную эпоху

Происходит фактическая конвергенция разных стран перед лицом цифровой революции, которая грозит отнять у государства часть его суверенных прерогатив. Есть риск, что спецслужбы и авторитарных, и демократических стран представят наплыв цифровой информации как глобальную угрозу; после 11 сентября подобную роль играл «международный терроризм».

Несколько измененная версия этой статьи опубликована в журнале Revue des deux mondes (ноябрь-декабрь 2013 г.) под названием «С чем будет ассоциироваться имя Сноудена?»

Эдвард Сноуден приобрел известность после недавнего скандала. Но что мы знаем об этом человеке с юношеским лицом, родившемся в июне 1983 года? Каковы психологические и политические мотивы, подвигнувшие его на то, чтобы обнародовать секретную информацию о программеPRISM? Герой для одних, предатель для других, он олицетворяет сдвиги, которые произошли в нашей цивилизации благодаря развитию информационных и коммуникационных технологий. Дело Сноудена напомнило наивным людям, что шпионаж – одно из древнейших мировых явлений, и прогресс в области политической либерализации ни в коей мере не мешает государству заниматься скрытыми от посторонних глаз делами. Напротив, он только подстегивает деятельность такого рода. Важно отметить, что если шпионаж с древнейших времен является неотъемлемой частью государственной власти, создание и развитие служб разведки, вписанных в госаппарат, приходится на вторую половину XIX века. В последние годы звучат голоса, предостерегающие об опасной тенденции, характерной как для авторитарных, так и демократических режимов: использование электронных средств для слежки, наблюдения, иногда даже репрессивных действий.

Случай со Сноуденом показывает, что один человек способен дестабилизировать всю систему дипломатических отношений. Поэтому необходимо понять глубинные мотивы поступка, равно как и оценить реакцию, которую он вызвал. Эдвард Сноуден добивается обнародования данных и документов, свидетельствующих о вмешательстве государства в частную жизнь граждан и о тайных соглашениях американских властей с определенными неофициальными кругами. Понятно, что в такой деликатной сфере возможны любые манипуляции. Тем не менее дело Сноудена обозначило фундаментальное расхождение позиций гражданского общества и государства по поводу баланса между личной свободой и национальной безопасностью. Хотя это старый спор, сегодня он актуален для всего мира.

О ДЕЛЕ СНОУДЕНА ЛУЧШЕ ВСЕХ ГОВОРИТ ПУТИН

История Эдварда Сноудена – отнюдь не единичный случай. На самом деле он – представитель того многочисленного независимого сообщества, которое все решительнее заявляет о себе, отвергая «интересы государства» и закулисные игры истеблишмента. Даже самые активные члены этого сообщества хранят анонимность. Сноуден же за какие-то несколько дней стал всемирной знаменитостью. По иронии судьбы он нашел убежище в России, заставив вспомнить о диссидентах времен холодной войны, хотя и вывернул этот образ наизнанку. На некоторых моментах его жизни стоит остановиться.

Родившись в семье офицера береговой охраны и федеральной служащей, Сноуден рано обнаружил любовь к информационным технологиям. В 2004 г. он пытался вступить в специальные войска армии США – святая святых американской военной машины; попытка закончилась неудачно вследствие перелома ног во время тренировок. Только после этого он начал работать аналитиком в разведывательном сообществе.

Белый дом явно встревожен откровениями Эдварда Сноудена, и, конечно, скорее по политическим, нежели по практическим причинам. В самом деле, скандал ставит американские власти в очень двусмысленное положение: одним из главных элементов своей внешней политики они считают свободу выражения, особенно в сети интернет, и в то же время во имя священной войны с терроризмом осуществляют беспрецедентную программу слежения за гражданами своей страны и миллионами граждан иностранных государств. Вполне очевидно, что в области обороны президент Барак Обама, юрист по образованию и лауреат Нобелевской премии мира, не способен контролировать военный аппарат и разведку. Для справки: бюджет американского разведсообщества в 2011 г. достиг 75 млрд долл., увеличившись в 2,5 раза по сравнению с 2001 годом. На пресс-конференции Барака Обамы, состоявшейся 8 августа, американский президент оправдывал использование электронных форм слежения необходимостью найти «иголку в стоге сена мировых телекоммуникационных систем» и заявлял, что «не считает мистера Сноудена патриотом».

С точкой зрения американского президента не согласен его российский коллега, который умело использует случай со Сноуденом в своих публичных выступлениях. В ходе долгого интервью Первому каналу и агентству Associated Press 4 сентября 2013 г. Владимир Путин представил Сноудена диссидентом, бежавшим из Америки, чтобы защищать «права человека». Путин сослался на отсутствие соглашения об экстрадиции между Россией и Соединенными Штатами, мимоходом заметив, что Вашингтон отказывается выдавать бежавших в Америку российских граждан, чьи руки обагрены кровью, в то время как Сноуден не совершал преступлений. Потом он объявил, что беглец связывался с российским консульством в Гонконге, прося у России поддержки в его личной борьбе с администрацией Обамы. По утверждению Владимира Путина, это предложение было отклонено, потому что Россия – не какая-нибудь неправительственная организация, а страна, защищающая свои национальные интересы. Поэтому Москва согласилась предоставить убежище только на том условии, что гость не будет продолжать свою деятельность на российской территории и таким образом не испортит еще больше отношения с Америкой. В то же время президент заявил, что если бы в России появился свой Сноуден, он ответил бы по всей строгости российского закона.

Последнее демонстрирует фактическую конвергенцию разных стран перед лицом цифровой революции, которая грозит отнять у государства часть его суверенных прерогатив. Российский президент объясняет свое решение скорее заботой о традиционной системе межгосударственных отношений, чем интересом к судьбе диссидента. Говоря о личности беглеца, Путин высказывает искреннее недоумение: «Вы знаете, я иногда думаю о нем, это странный субъект». Тем более странно, по словам Путина, что он сам устроил себе столь непростую жизнь. Со временем, полагает президент России, Америка, быть может, сама поймет, что Сноуден – борец за свободу, имеющий собственные убеждения и вовсе не заслуживающий, чтобы его считали предателем или шпионом. Компромисс возможен, но Владимир Путин не спешит уточнить, каким он мог бы быть, и в завершение говорит, что Эдвард Сноуден видит себя поборником высоких идеалов, ради которых можно принести жертву. «Это его выбор!»СЕРЬЕЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ДИПЛОМАТИИ

Непосредственные результаты откровений Сноудена ощутимее всего проявились в контексте российско-американских отношений: его дело приобрело для Москвы и Вашингтона символическое значение. После избрания Барака Обамы президентом в 2008 г. российско-американские отношения стали улучшаться: политика перезагрузки, провозглашенная новым лидером Соединенных Штатов, была направлена на восстановление связей с Москвой, сильно подорванных правлением Джорджа Буша. Цель заключалась в том, чтобы минимизировать вред, который непримиримая позиция России могла бы принести интересам Америки, и наметить конкретные области сотрудничества по определенным вопросам, в первую очередь – контртеррористическим операциям. Переизбрание Обамы президентом в 2012 г. совпало с возвращением в Кремль Владимира Путина, который твердо решил и дальше проводить жесткую линию во внешней политике, надеясь, что это принесет плоды. Раздражающие факторы в отношениях двух стран заметно умножились: Москва все меньше готова терпеть заносчивый и поучительный тон Вашингтона, стараясь максимально использовать царящий на Западе идейный разброд, чтобы подчеркнуть особый путь собственного развития и уникальность своей внешней политики.

Дело Сноудена еще больше осложнило отношения, омраченные множеством спорных вопросов – от дела Магнитского до системы ПРО. Со времени войны в Ливии российско-американская конфронтация наиболее ощутима в сирийском и, как следствие, в иранском вопросах. Москва упрекает Вашингтон, Париж и Лондон за весьма вольную трактовку новых инициатив ООН в области международного права: речь идет о концепции R2P (Responsibility to Protect). Дело Сноудена воспринимается как очередное моральное поражение США, в то время как Россия предстает в выгодном свете, чуть ли не эталоном гостеприимства и толерантности. Так же как и Гуантанамо, слово PRISMстало символом отхода от демократических ценностей в стране, которая не может найти баланс между своими конституционными принципами и борьбой с терроризмом. Сославшись на дело Сноудена, Путин, конечно, не преминул напомнить об этом противоречии, заявив, что именно оно стало причиной падения морального авторитета Америки.

С 2008 г. администрация Обамы с помощью «электронной дипломатии» пыталась наполнить реальным содержанием термин «умная сила», призванный вернуть привлекательность американскому образу после восьми лет пребывания у власти Буша. Речь шла о том, чтобы подвести теоретическую базу под «принцип коммуникабельности», согласно которому влияние субъекта напрямую зависит от его способности создавать связи и контакты и таким образом внушать другим свои идеи, завоевывая их доверие. Все это относилось скорее к «мягкой силе», в то время как разоблачения Эдварда Сноудена показывают, до какой степени владение информационными технологиями и контроль над ними важны для проведения Америкой политики «жесткой силы». По-видимому, на электронную дипломатию возлагалась мессианская задача, она должна была напрямую способствовать «демократизации» мира, поставив во главу угла свободу в интернете и свободу интернета. В мае 2009 г. Хиллари Клинтон представила программу «Искусство управления государством в XXI веке», предполагающую выход за рамки традиционных дипломатических межгосударственных отношений и вступление в новую эру, которая должна ознаменоваться прямыми контактами между государством и индивидом и внутри сообщества индивидов. В январе 2010 г. Клинтон произнесла речь, в которой ратовала за отмену каких бы то ни было «электронных» границ, чтобы избежать появления информационного железного занавеса.

В это же время Агентство национальной безопасности занималось сбором и использованием метаданных, ни перед кем не отчитываясь в своей деятельности. Значительную часть их удалось получить благодаря тесному сотрудничеству с крупнейшими американскими интернет-компаниями (владельцами поисковых систем, социальных сетей, производителями соединительных кабелей). Именно эти закулисные соглашения между АНБ и фирмами, деятельность которых предполагала эмансипацию личности и демократизацию, – соглашения, существующие по сей день, – и стали для широкой публики главным открытием Сноудена. Объединение возможностей государства с ресурсами частных предприятий напрямую служит интересам Соединенных Штатов: оно создает беспрецедентную концентрацию власти в глобальном масштабе, позволяющую Америке осуществлять политику «империализма взаимопроникновения».

Дело Сноудена, если говорить о косвенных его аспектах, поставило европейцев в крайне унизительное положение, о чем любезно напомнил Владимир Путин. Запретив пролет над своей территорией самолета Эво Моралеса из-за подозрений в том, что тот пытается доставить Сноудена из России в Боливию, Париж, Мадрид, Рим и Лиссабон «прогнулись» перед американской империалистической республикой. История со Сноуденом совпала с начавшимися переговорами между США и Евросоюзом по вопросу TTIP (Соглашение о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве), с помощью которого Вашингтон рассчитывает закрепить свое технологическое и экономическое превосходство над Европой, пребывающей в состоянии полного застоя. При этом игнорируются принципы работы ВТО и организационные инициативы стран – членов БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Красноречивое молчание европейцев выдает привычку, вернее безразличие, европейских лидеров к прямым или косвенным формам давления со стороны Соединенных Штатов.

В случае Парижа это молчание можно объяснить двумя причинами, затрагивающими природу его взаимоотношений с союзниками. Во-первых, сотрудничество с Вашингтоном, особенно в сфере борьбы с терроризмом, всегда было очень тесным. Для справки: с 2002 по 2009 гг. в Париже размещался антитеррористический центр Alliance base, который использовался для оперативного обмена разведданными между США, Великобританией, Германией, Канадой, Австралией и Францией. Кампании в Ливии и Мали, равно как и предполагаемые удары по Сирии, укрепили военно-политические связи между Парижем и Вашингтоном, несмотря на довольно сильные трения лет десять назад из-за Ирака. Во-вторых, безмолвие Парижа, возможно, объясняется тем, что он сам прибегает к подобным методам слежения. Отсутствие реакции со стороны европейцев можно также объяснить – и это будет основная причина – их неспособностью стать главным промышленным и политическим центром развития интернета. Есть мнение, что в плане информационных технологий Старый Свет постепенно деградирует. Именно в этом, по-видимому, и заключается истинное значение дела Сноудена: оно выявило слабость Европы.ОТСТАИВАНИЕ ПРИНЦИПОВ

Неорганизованная, но решительно настроенная масса активистов, борцов и просто граждан желает добиться «демократизации» интернета с помощью самого интернета, то есть путем бесконечного увеличения площадок для дискуссии, надеясь, что этот необратимый процесс повлечет за собой преобразование существующих институтов и пересмотр позиций. Информационные технологии представляют безграничные возможности для «согласованных действий», по выражению Ханны Арендт. Термин empowerment означает предоставление и получение власти индивидами или группами с тем, чтобы воздействовать на политико-экономические условия, в которых они живут. Изменению подлежит также вся социальная сфера, под угрозой оказываются самые неприступные твердыни и «запретные зоны», такие как внешняя политика, оборона и безопасность. Впрочем, формы участия в этой деятельности могут значительно разниться в зависимости от человека, который ее осуществляет: одни остаются в рамках закона, в то время как другие считают нужным выйти за эти границы.

Трудно, например, сравнивать проект «Викиликс» с сообществамиAnonymous и Telecomix. Важно понять политические мотивы, которыми руководствуются эти различные группы и инициативы. «Викиликс» отныне прочно ассоциируется с именами Джулиана Ассанжа, скрывающегося в посольстве Эквадора в Лондоне с июня 2012 г., и Брэдли Мэннинга, осужденного в августе 2013 г. на 35 лет лишения свободы за разглашение секретных материалов. «Викиликс» открыто ставит под сомнение принцип «интересов государства» и провозглашает себя «альтернативной» властью. Напротив, группа Anonymousобъединяет самые разные сообщества интернет-пользователей, которые называют себя поборниками права на свободу выражения в интернете и не только. Это разнородная масса людей, которых гораздо больше интересует поиск слабых мест в защитных системах крупных организаций, чем разработка какого бы то ни было проекта. «Викиликс» и Anonymous выразили поддержку Эдварду Сноудену, получившему временное убежище в России в июле 2013 г.; он прибыл в эту страну в сопровождении Сары Харрисон, юридического советника «Викиликс». Стоит отметить, что их откровения становятся известными благодаря кричащим заголовкам в мировой прессе. Группа Telecomix, которая меньше разрекламирована СМИ, проводит акции, направленные на восстановление коммуникационных средств после того, как их отключают по решению правительств, прибегающих к репрессиям для подавления движения протеста, – как это было, например, в Тунисе, Египте и Сирии.

«Интернет-культуру», зародившуюся во второй половине 1960-х гг., питали одновременно два источника, куда более близких, чем это кажется американским исследователям: военная наука, стоящая у истоковARPANET (компьютерная сеть, которую финансировал Пентагон, в 1990 г. прекратила существование. – Ред.), и протестное движение, выступавшее против войны во Вьетнаме. «Интернет-культура» близка контркультуре, она крайне многообразна и развивается усилиями убежденных либералов (в том смысле, который вкладывают в это слово в Америке), либертарианцев, левых радикалов, анархистов, компьютерных фанатов – проще говоря, людей, отстаивающих свободу выражения, объединения и организации. В этом смысле можно провести историческую параллель между делом Сноудена и публикацией «Пентагоновских документов», послужившей отправной точкой для размышлений Ханны Арендт о «процессе принятия правительственных решений» и о механизмах, при помощи которых руководство страны распространяет «обман».

В 1971 г. Дэниел Эллсберг, военный аналитик в корпорации RAND, передал газете The New York Times около 7 тыс. страниц секретных документов c описанием военных действий во Вьетнаме. Естественно, Эллсберг выражает поддержку Джулиану Ассанжу и Брэдли Мэннингу. В недавнем выступлении он отметил, что степень эффективности и возможность вторжения в частную жизнь, которыми обладают американские разведывательные службы, «на сегодняшний день несоизмеримо выше, чем в предыдущую доцифровую эпоху». По мнению Эллсберга, Эдвард Сноуден не побоялся «поставить на кон свою жизнь», чтобы сообщить информацию, касающуюся фундаментальных личных и общественных свобод; его поступок должен побудить «людей с тем же уровнем знаний, сознательности и патриотизма к совершению таких же актов гражданского мужества». В конце сентября 2013 г. американский Конгресс запустил проект реформы Агентства национальной безопасности, имеющий целью «ограничить определенными рамками» разведывательные программы, в то же время сохранив их «эффективность».

* * *

Таким образом, тридцатилетнему военному аналитику удалось вызвать настоящую бурю в дипломатии, а потом, спустя три месяца после разоблачений, спровоцировать парламентские дебаты в Соединенных Штатах об условиях электронной разведки. Не приходится сомневаться, что у него появятся подражатели, подавляющее большинство которых предпочтут анонимность открытым выступлениям, которые чреваты серьезными последствиями. Это может встретить враждебную реакцию. Есть риск, что спецслужбы и авторитарных, и демократических стран представят наплыв цифровой информации как глобальную угрозу; после 11 сентября подобную роль играл международный терроризм (читай: «Аль-Каида»). Возможно, дело Сноудена повлечет за собой смену парадигмы, которая произойдет незаметно, не став предметом широкого демократического обсуждения. Но может случиться и другое – оно заставит пересмотреть нынешнюю практику вмешательства спецслужб в частную жизнь, поскольку громче будет звучать требование усилить демократический контроль над ними. Главное – оно способно ускорить осознание, особенно европейцами, того факта, что «интернет-правительство» – политический субъект первостепенной важности в их отношениях не только с Соединенными Штатами, но и с такими странами, как Россия или Китай. Будем надеяться, что имя Сноудена будет ассоциироваться именно с этим возможным вектором развития.

Тома Гомар – руководитель отдела стратегического развития Французского института международных отношений (Ifri).

США. Франция. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940443 Тома Гомар

Высвобождение Америки

Преимущества ослабления глобального лидерства США

Сокращение участия Соединенных Штатов в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в том, что Вашингтон не готов квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Избранный в 2012 г. на новый президентский срок Барак Обама получил четкий мандат от американцев – отвлечься от мировых дел и навести порядок дома. Неудачи внешней политики Джорджа Буша-младшего привели к росту изоляционистских настроений в США. Только 5% избирателей беспокоят международные проблемы, для остальных важнее преодолеть безработицу и стабилизировать национальное хозяйство.

Однако динамичные перемены на Ближнем Востоке, необходимость завершить войну в Афганистане, не допустить обретения Ираном ядерного оружия и укреплять присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе побуждают Соединенные Штаты по-прежнему интенсивно участвовать в мировых делах. Этому, однако, препятствует не только отсутствие энтузиазма населения, но и относительное сокращение военных и финансовых ресурсов, а также стойкое неприятие американского активизма в мире, в том числе среди ближайших союзников Вашингтона в Европе. Белому дому приходится адаптировать свою глобальную стратегию. Оставляя неизменными заявленные приоритеты, Америка стремится найти способ более эффективного достижения целей.

КОНТУРЫ АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ

Стратегия США характерна для развитых морских держав, основа благополучия которых строится на морской торговле. Это требует контроля ключевых морских коммуникаций путем постоянного передового базирования флота, способного действовать в открытом океане, и создания системы военных союзов, обеспечивающих его пребывание в удаленных точках. Могущество флота позволяет гарантировать неуязвимость американского «острова».

Влияние Соединенных Штатов в мире распространялось в несколько этапов. Важными составляющими этого процесса были острая внутриполитическая дискуссия между экспансионистами и изоляционистами о целях американского присутствия вне своего континента, а также отсутствие жизненной угрозы безопасности США в ходе экспансии – ни один из оппонентов, кроме СССР, не был сопоставим с Соединенными Штатами по совокупной мощи.

В XIX веке сферой интересов США было исключительно их ближайшее окружение в Северной Америке и Карибском бассейне. Принцип взаимного невмешательства Старого и Нового Света в дела друг друга был изложен в 1823 г. президентом Джеймсом Монро: «В интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и [европейскими] державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности».

Завершив движение континентального фронтира, США начали постепенно втягиваться в мировые процессы. К началу ХХ столетия Вашингтон получил первые опорные пункты на Тихом океане, отвоевав у Испании не только Кубу, но и колонии на Гуаме и Филиппинах. Но подлинно глобальной американскую политику сделало участие в европейских делах. Если после Первой мировой войны в стране все еще продолжалась дискуссия о целесообразности присутствия в Старом Свете, то по итогам Второй мировой Соединенные Штаты прочно закрепили за собой место глобальной державы. Помимо участия американских войск в борьбе с фашизмом, мировой масштаб укрепили три ключевых процесса: создание ООН и НАТО как системы сдерживания Советского Союза, экономическая помощь Европе по плану Маршалла и замещение Франции и Великобритании как главных гарантов порядка на Ближнем Востоке.

Не все американские политики приветствовали такое развитие событий. Лидером изоляционистов в середине ХХ века был сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, который утверждал, что конечной целью внешней политики должна быть защита свободы американских граждан – в первую очередь от злоупотреблений властью со стороны правительства. Логика Тафта состояла в том, что ложные приоритеты побуждают Вашингтон требовать от граждан больше, чем необходимо для защиты континента. При этом Тафт считал, что администрация Гарри Трумэна должна была нанести превентивный удар по СССР в 1945 г. и уничтожить исходящую от него угрозу. В силу того, что «время было упущено», Тафт предлагал укреплять оборону по периметру американских границ. И хотя его взгляды были осуждены как устаревшие, рассуждения в духе изоляционизма не исчезли из политического дискурса.

Во второй половине ХХ века американцы, одержав верх над Японией и став основным союзником Южной Кореи после войны на Корейском полуострове, укрепили позиции в Восточной и Юго-Восточной Азии. В 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия образовали военный союз (АНЗЮС). В тот же период была укреплена и модернизирована военная база на острове Гуам в западной части Тихого океана.

После окончания холодной войны глобальное присутствие Соединенных Штатов сократилось в Тихоокеанской Азии, но расширилось на Ближнем Востоке. В 1992 г. парламент Филиппин принял решение о закрытии крупнейших американских баз в регионе. Чтобы частично снизить негативный эффект от этой потери, в том же году Вашингтон заключил соглашение с Сингапуром об использовании военно-морской базы на его территории. В связи с угрозами, исходившими от Ирака и Ирана, начиная с 1995 г. США получили возможность стационарного присутствия в северо-западной части Индийского океана и в Персидском заливе, достигнув соглашения с Бахрейном и Кувейтом.

Любопытно, что период окончания холодный войны ознаменовался новой дискуссией о приоритетах внешней политики, в которой позиции изоляционистов были сильны. Наблюдая относительный упадок мощи Америки на рубеже 1980-х – 1990-х гг., изоляционисты призывали избежать «имперского перенапряжения». Консервативный американский публицист, постоянный представитель США в ООН Джин Киркпатрик писала в 1990 г., что настал конец эпохе, требовавшей от Соединенных Штатов внутренней мобилизации: наступило «нормальное время», и США пора стать «нормальной страной». Киркпатрик настаивала, чтобы Вашингтон сосредоточился на внутренних делах: «Мы должны быть обычной державой, а не сверхдержавой. Мы должны приготовиться психологически и экономически к снижению нашего статуса до уровня обычного государства». Позднее Киркпатрик отошла от идей изоляционизма и примкнула к неоконсерваторам, желавшим преобразования мира в соответствии с американскими идеалами.

Поддержание присутствия в планетарном масштабе требует колоссальных ресурсов. Последние симметричным образом распределены между разными компонентами мощи Соединенных Штатов – от военной силы и программ содействия международному развитию до экспорта популярной культуры и интернет-сервисов. Однако от страны-лидера требуется и нечто большее. В первую очередь – гарантировать стабильность регионального порядка, даже если его нарушение не затрагивает ее жизненные интересы. Для этого необходимо трезво оценивать региональную ситуацию и собственные интересы в связи с ней. Опыт лидерства Вашингтона в Североатлантическом сообществе со второй половины ХХ века имел ряд особенностей, которые не позволяют США эффективно выполнять лидерские функции в мировом масштабе.

Во-первых, в результате уверенного, но позднего вступления в круг великих держав Соединенные Штаты не получили классического европейского опыта конфликтов и сотрудничества, плодом которого является рассудительность в международных делах. В результате процесс рационального осознания Вашингтоном собственных интересов в региональных конфликтах нередко искажается идеологическими схемами. Во-вторых, длительное доминирование в западном сообществе и опыт односторонних решений 1990-х гг. привил США стойкую неприязнь к равенству и неверие в международные институты. Наконец, экономическое благополучие и технологические прорывы десятилетия после завершения холодной войны укрепили веру американского истеблишмента в исключительную – преобразовательную – роль в мире, на которую не должны распространяться закономерности международной политики.

Это делает политический и стратегический опыт Соединенных Штатов несовершенным. Для поддержания мировой стабильности необходимо понимание практической пользы суверенитета и возникающих в связи с ним правил применения силы и самоограничения. В свою очередь такое положение выдвигает особые требования к дипломатии. Навязанные силой перемены, экспорт революции как стратегия могли работать в ситуации подавляющего превосходства США, однако зенит подобного подхода миновал.

Американцы также с трудом осознают, что главный аспект мировой политики – субъективный, человеческий – требует понимания разности национальных общежитий и эмпатии, особенно для управления этой разностью (как в Афганистане и Ираке). Наконец, современный американский универсализм – демократизация – по сути антиисторичен. Соединенные Штаты искусственно ускоряют заведомо медленные процессы, на которые требуются столетия. Вашингтон не учитывает непредсказуемость мирового развития и часто не видит косвенных последствий своей активности. США также упрощают или игнорируют историю, рисуя будущее беспечным и глубоко отличным от прошлого. В действительности победа демократии в мировом масштабе не предопределена, а сами Соединенные Штаты, по выражению Генри Киссинджера, остаются экспериментом с открытым исходом. В этом отношении практики администрации Буша-младшего не новы – президенты такого склада уже руководили страной, новой была только степень свободы действий Вашингтона на международной арене.

В постидеологическом мире, где страны руководствуются прагматизмом, пространство для миссионерских инициатив по демократизации сокращается. Демократия перестает восприниматься как уникальная черта Соединенных Штатов и становится общечеловеческим достоянием, условием устойчивого развития. В этом большая заслуга американцев, однако они утратили монополию на этот институт. Задача осмысления новых обстоятельств международной среды и изменившихся возможностей США выпала на долю команды президента Обамы.АЛГОРИТМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ОБАМЫ

Администрации Барака Обамы пришлось активно участвовать в мировых делах на фоне сокращения ресурсов и катастрофического внешнеполитического наследия республиканцев. Начиная с 2009 г. пост государственного секретаря занимала Хиллари Клинтон. Помимо необходимости завершать две военные кампании в Афганистане и Ираке, на время ее пребывания в Белом доме пришелся крупный региональный кризис на Ближнем Востоке, в котором США должны были принять деятельное участие. Кроме того, в 2010 г. и 2012 г. Америка получила два чувствительных удара как раз на внешнеполитическом направлении – масштабная утечка секретных документов Госдепа в «Викиликс» и гибель четырех американских дипломатов во главе с послом в Ливии. В подобных обстоятельствах Вашингтон не оказывался давно. Сравнить их можно с завершающим периодом правления Джимми Картера (1977–1981), которому провалы в Иране и Афганистане стоили президентского кресла.

Хотя Клинтон не могла приписать себе какое-либо крупное достижение, ей во многом удавалось поддерживать высокий уровень одобрения американской внешней политики среди сограждан. Упреки республиканцев в адрес президента и госсекретаря в том, что те не способны активно продвигать американские интересы, потому что не готовы использовать силу при каждой возможности, больше не увлекали американцев. В их глазах убийство Усамы бен Ладена, решающее влияние США на события в Ливии и Египте и вывод американских войск из Ирака были удовлетворительными результатами.

Первая администрация Барака Обамы заработала международную репутацию именно своим осмотрительным внешним курсом наподобие того, что проводило правительство Дуайта Эйзенхауэра (1953–1961). Существенной ее характеристикой был некий стратегический оппортунизм – способствовать тем действиям оппонентов, которые им вредят, и препятствовать тем, которые приносят пользу. Эту тенденцию укрепил глава сенатского комитета по иностранным делам демократ Джон Керри, назначенный на пост госсекретаря в 2013 году.

У Керри репутация хорошего переговорщика и эффективного диспутанта. В ходе президентской кампании 2012 г. он «тренировал» Обаму, представляя себя в роли кандидата от республиканцев Митта Ромни на дебатах. Кроме того, Керри выгодно выделяло на фоне Хиллари Клинтон и Сьюзан Райс, отозвавшей свою кандидатуру с поста госсекретаря, развитое чувство эмпатии и умение строить и поддерживать конструктивные отношения. Процедура утверждения Керри в сенате была легкой беседой по сравнению с итоговым отчетом Клинтон в том же комитете несколькими днями раньше. Эмпатия Керри стала своего рода страховкой от внешнеполитического радикализма и гарантией умеренности. Именно эти качества он проявил в ходе дипломатического урегулирования ситуации вокруг Сирии в августе-сентябре 2013 года.

Недостаток у Керри опыта в сфере исполнительной власти компенсировался тем, что в кабинете Обамы сложилась коллективная модель принятия решений, которая отсекала радикальные предложения. И хотя половина команды сменилась в начале 2013 г., другая ее часть сохранила посты. Коллеги Керри в министерстве обороны (Чак Хэйгэл), ЦРУ (Джон Бреннан) и в офисе советника по национальной безопасности (Том Донилон, затем Сьюзан Райс) вместе с самим госсекретарем сформировали ядро совета по национальной безопасности. Важным было и назначение заместителем госсекретаря карьерного дипломата, бывшего посла США в России Уильяма Бернса, второе в истории ведомства. В совокупности эти умеренные фигуры блокировали возможность радикальных инициатив, источником которых нередко выступала постоянный представитель США в СБ ООН Саманта Пауэр.

США НА ТИХОМ ОКЕАНЕ

Внешнеполитическим приоритетом первого президентства Обамы была переориентация фокуса интересов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион. «Американские военные будут продолжать вносить вклад в безопасность в глобальном масштабе, однако мы по необходимости сместим акцент военного присутствия в сторону АТР», – говорилось в доктринальном документе «Поддержание американского глобального лидерства: оборонные приоритеты XXI века», обнародованном в январе 2012 года.

Особую обеспокоенность у американцев вызывает усиление КНР. Региональная политическая система и система безопасности в АТР сложились при ослабленном Китае и преследовали его изоляцию. Поэтому подъем КНР в его нынешней динамике – угроза региональной безопасности, причем единственная, в которой просматривается перспектива региональной войны.

Целью США является военное сдерживание Пекина путем передового базирования своих сил, формирования военно-политических коалиций и обеспечения прозрачности китайской военной программы. Другим элементом стратегии Вашингтона стало выравнивание уровней торгового баланса с Китаем и другими странами АТР. С этой целью в ноябре 2011 г. Соединенные Штаты объявили о подготовке многостороннего торгового соглашения с участием Австралии, Новой Зеландии, Малайзии, Брунея, Сингапура, Вьетнама, Чили и Перу для создания в АТР преференциального торгового режима. Проект получил название «Тихоокеанское партнерство».

Задача-максимум для Вашингтона – не допустить ревизии сложившегося порядка. Для этого КНР следовало вовлечь в систему тихоокеанских связей на приготовленные для нее роли. Уточнить параметры военной доктрины США в АТР позволяет документ «Стратегическое руководство Тихоокеанского командования ВС США». В соответствии с ним американская военная политика в регионе сконцентрирована вокруг пяти приоритетов: союзники и партнеры, Китай, Индия, Северная Корея и трансграничные угрозы. Первой целью заявлено укрепление военных альянсов и стран-партнеров. Особое внимание уделено поддержке становления Индии как «лидирующей и стабилизирующей силы в Южной Азии». В отношении Китая формулировка иная – «способствовать вызреванию отношений между военными США и КНР», что по существу означало ведение мирогарантийной и мониторинговой активности.

Начало народных волнений на арабском Востоке отвлекло внимание американской дипломатии от Азии и вынудило сосредоточиться на сохранении достижений многолетнего курса Соединенных Штатов в регионе. «Арабская весна», вызванная к жизни помимо прочего неумелыми действиями Америки в Ираке и Афганистане, укрепила мнение Белого дома о необходимости ограничения региональных амбиций в том числе в АТР.НЕСТАБИЛЬНОСТЬ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И ПРИОРИТЕТЫ США

К началу второго десятилетия XXI века американцы по-прежнему активно вмешивались в дела Ближнего и Среднего Востока, однако Вашингтон был вынужден постоянно опускать планку: в Афганистане – от строительства демократии к уничтожению «Аль-Каиды», в Ираке – от борьбы с тиранией к союзу с любыми силами, способными контролировать ситуацию в стране. Драматические цифры опросов общественного мнения в ближневосточных странах показывали, что антиамериканские настроения, достигнув исторического максимума в 2003–2004 гг. (90%), сохранялись на рубеже первого и второго десятилетий XXI века на уровне 70 процентов.

Никто из американских аналитиков не предвидел революционных событий на арабском Востоке. Поведение официального Вашингтона в ходе разрастания народных волнений разительно отличалось от агрессивного, наступательного образа действия США в начале 2000-х гг. и давало пример кризисного реагирования в ситуации неопределенности. Анонимный источник в администрации Обамы сетовал: «Вот что происходит, когда события застают врасплох. На протяжении двух лет мы бессчетное число раз проигрывали ситуации в рамках ближневосточного урегулирования и меры по сдерживанию Ирана. Ни один из этих сценариев не учитывал возможность дестабилизации Египта».

Еще не было случая, чтобы Белый дом отказался присвоить результаты революционного внешнеполитического свершения. Но вот 23 февраля 2011 г., обращаясь преимущественно к международной аудитории, президент Обама произнес: «Перемены, происходящие в регионе, направляются исключительно населяющими его народами. Эти перемены не являются следствием политики Соединенных Штатов или другой внешней силы». Заявление подобного рода закономерно вызвало критику политических оппонентов и избирателей. Недовольны оказались и «прогрессисты» в арабском мире: американцев обвиняли в излишней пассивности. Однако Белый дом не мог позволить себе однозначно поставить на какую-либо из политических сил.

При этом Вашингтон стремился действовать настойчиво и с опережением. И хотя США хотели повлиять на ситуацию в выгодном для себя направлении, они до конца не были уверены в том, что им выгодно. Это порождало непоследовательность американской дипломатии, которая твердо стояла только на двух постулатах: исключении насилия и неприемлемости статус-кво. Определенная доля противоречивости в действиях объяснялась высокой приоритетностью для американцев египетско-израильских отношений, гарантом которых выступал Хосни Мубарак и созданный им режим. Деликатность ситуации состояла в том, что на Ближнем Востоке Соединенные Штаты фактически были вынуждены поддержать протестующих против своих союзников, на которых держались основы региональной системы безопасности. Косвенно это сыграло на пользу идеи демократизации, но повредило непосредственным стратегическим целям Вашингтона и ухудшило среду безопасности в регионе.

США были всерьез озабочены проблемой снижения издержек от революционных событий на Ближнем Востоке. Для сохранения влияния Вашингтону было необходимо сохранить связи с военным истеблишментом стран, получавших на протяжении трех десятилетий американскую помощь. По мере того как волна недовольства в Тунисе и Египте спадала, власть консолидировалась именно в руках военных. Эксперты отмечали, что продолжение курса на оказание финансовой и военной помощи Египту и Тунису нужно Соединенным Штатам для поддержания региональной стабильности.

Углубление кризиса в Ливии поставило перед США вопрос о вмешательстве. На фоне отсутствия значимых национальных интересов Вашингтон избрал линию защиты ливийских граждан от произвола руководства страны. В Белом доме и Пентагоне хорошо понимали последствия втягивания в третью военную кампанию за десять лет. Присоединяясь к действиям европейских союзников по НАТО против режима Каддафи, Вашингтон действовал вынужденно, а потому неохотно. Внося сопоставимый с другими державами вклад, Соединенные Штаты стремились его строго ограничивать. В отношении Триполи Вашингтон действовал в таком «сердечном согласии» с международным сообществом, какое в последний раз наблюдалось в начале 1990-х гг. в ходе первой кампании в Персидском заливе. Более того, на этот раз европейские державы опередили исторически передовые в деле «борьбы за демократию» США.

Следующий региональный кризис разразился в Сирии. Вплоть до осени 2013 г. американцы придерживались упрощенной концепции борьбы демократических масс с диктатурой. И хотя президент Обама констатировал, что сирийские события не угрожают жизненным интересам Америки, он подчеркнул, что применение режимом Башара Асада ОМУ приведет к вторжению. Такая постановка вопроса позволяла избежать действительного вовлечения в ситуацию и одновременно побуждала заинтересованные во вмешательстве силы подтолкнуть сирийское правительство к нарушению обозначенного условия или представить дело так, будто это произошло фактически.

К осени 2013 г. американская аналитика обрела многомерность восприятия сирийских событий. Появились публикации о сложном этно-конфессиональном составе населения Сирии и связанной с этим угрозой дезинтеграции государства в случае победы оппозиции. Вспомнили, что границы в регионе стали следствием договоренности европейских держав, а не естественного процесса формирования национальных идентичностей и государств. Начали просчитывать возможности широкой дестабилизации на Ближнем Востоке. Угроза слияния сирийского и иракского конфликтов, которая возрастала по мере перетекания шиитских и суннитских комбатантов через плохо охраняемую границу, отодвинула на второй план концепцию смены власти в Дамаске под демократическими лозунгами. В американской прессе появились спекуляции относительно разрушения существующих на Ближнем Востоке государств (в частности, Сирии, Ирака, Йемена, Саудовской Аравии, Ливана, Ливии).Несмотря на большую обеспокоенность положением дел в Ираке, американские власти всячески подчеркивали, что они не стремились вмешиваться во внутренние дела этой страны. Готовность Вашингтона смириться с потерей Ирака, а также неутешительные итоги десятилетия активизма на Ближнем Востоке побудили экспертов задаться вопросами о целях региональной стратегии США. Распространение нестабильности, крушение демократически избранных правительств, рост популярности исламизма и антиамериканских настроений – все это подталкивало к выводу о провале принятой в начале 2000-х гг. линии.

В этом контексте эксперты напоминали о традиции острожной политики в регионе, контуры которой были заложены президентом Картером на рубеже 1980-х годов. Эта стратегия фокусировалась на консервации существующих противоречий и включала четыре основных принципа: предотвращение доминирования одной державы, удержание арабов и израильтян от новой войны, поддержание стабильности союзных правительств в богатых энергетическими ресурсами монархиях Персидского залива и пресечение попыток свергнуть лояльные Соединенным Штатам режимы исламистскими силами. Ни одна из этих целей не предполагала, что американцы откажутся от поддержания «статус кво». В этом смысле неполное десятилетие правления Буша-младшего – когда считалось, что стабильность не может быть целью США на Ближнем Востоке – стало восприниматься в Вашингтоне как отступление от традиции американской региональной политики, а осмотрительность Обамы – как возвращение к ней.

Новые контуры политики на Ближнем Востоке Обама обозначил в выступлении перед членами Генеральной ассамблеи ООН 24 сентября 2013 года. Президент сделал еще один шаг в сторону реализма. Главной новацией стало расширение временного горизонта достижения целей – Обама заявил, что для принесения демократии на Ближний Восток потребуется «время жизни целого поколения». В лексикон американского истеблишмента вернулись понятия из сферы политики «статус-кво». То, что прежде именовалось «маршем в сторону демократии», Обама назвал угрозой региональной дестабилизации, коллапса государственных институтов, гражданской войны, межэтнических конфликтов. Он подтвердил приверженность дипломатическому урегулированию конфликтов и ставке на решение существующих проблем местными силами без вмешательства извне.

В своем обращении Обама изложил новую формулу региональной политики: «Время от времени мы будем сотрудничать с правительствами, которые не соответствуют в нашем понимании высоким международным стандартам, но будут взаимодействовать с нами по вопросам наших жизненных интересов». Отказ США руководствоваться исключительно ценностями во внешней политике позволил легитимировать связи с военной верхушкой в Египте, захватившей власть в результате переворота. В рамках нового мышления Вашингтон отложил в сторону разногласия о ценностях с Тегераном и предложил Ирану новые отношения на основе взаимного интереса. И хотя политическая программа Обамы более детализирована, чем стратегия Буша, в ней мало конкретики в отношении упомянутых проблем, а также подходов к ближневосточному урегулированию и разрешению сирийского конфликта.

В заключение Обама подтвердил стремление Соединенных Штатов сохранить статус гаранта региональной стабильности на Ближнем Востоке: «Даже когда жизненным интересам Америки ничто не угрожает, мы готовы предотвратить массовые убийства и защитить базовые права человека». По признанию информированных наблюдателей (таких как экс-министр обороны Роберт Гейтс), президент Обама извлек правильный урок из десятилетия американских ошибок на Ближнем Востоке: «В Ираке, Афганистане и Ливии мы много узнали о непреднамеренных последствиях военных действий». Как показывают опросы общественного мнения, следствием этих ошибок стало усиление антивоенных и антиэкспансионистских настроений в США – явление, которое президент Обама связал с угрозой появления «вакуума лидерства» в мировых делах.

Возобновление дискуссии о необходимости ограничения амбиций Соединенных Штатов в наибольшей степени затронуло республиканскую партию, видные члены которой начали выступать с неоизоляционистских позиций. Сенатор-республиканец Рэнд Пол заявил, что США, не имея никаких интересов в Сирии, должны воздержаться даже от ограниченного вмешательства и перейти к тактике сдерживания режима Асада. Это вызвало острую внутрипартийную полемику, в которой активисты во главе с сенатором Джоном Маккейном призвали к бойкоту идей Пола. В этом просматриваются зачатки партийного кризиса, который может сказаться на выдвижении кандидатов на пост президента на ближайших выборах. Эксперты ожидают, что в ходе президентской гонки в 2016 г. к власти могут прийти солидарные с сенатором Полом кандидаты от республиканцев. Особые надежды возлагались на возобновление прагматичных подходов республиканской партии к международным делам, как то было в президентство Эйзенхауэра, Ричарда Никсона и Джорджа Буша-старшего.

* * *

В основе американской фрустрации результатами своего лидерства лежит недовольство тем, что многие крупные страны вне Североатлантического сообщества – включая Россию – отказываются воспроизводить опыт США и идти по предписанному ими пути к демократии и свободному рынку. Не желая платить за внимание и участие Вашингтона в своих делах, они тем самым отрицают значение победы Америки в холодной войне. Внешнеполитические неудачи и относительное снижение возможности влиять на мировые дела побуждают Соединенные Штаты прислушиваться к независимым голосам. Новацией последних месяцев стало возвращение в лексикон американского руководства понятия «две сверхдержавы», которое использовали Обама и Керри для описания российско-американских отношений.

Сокращение участия США в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Альтернативу одностороннему американскому доминированию они видят в формировании региональных комплексов безопасности, в которых порядок поддерживается консенсусом местных государств. Они аргументированно указывают на то, что такие системы существуют де-факто в поясе границ России, Китая, в Европе и в Латинской Америке. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в неготовности Вашингтона квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Тем временем США в правление Обамы не отказываются от приоритетной цели по демократизации мира. Пока Соединенные Штаты отступают – снижают планку задач, привлекают ресурсы союзников, раздвигают временные рамки достижения целей. Подлинный пересмотр приоритетов американской политики произойдет, когда и если ресурсы адаптации стратегии окажутся исчерпаны.

А.А. Сушенцов – кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО (У) МИД России.

Стройка наций

Российская полиэтничность в мировом контексте

Российская нация как форма коллективной идентичности в большей степени строится сверху, преодолевая как внутренние (верхушечные и низовые), так и внешние, противодействия. Так всегда и было в истории современных государств, ничего не изменилось и сегодня.

С самого начала существования национальных государств культурная, а тем более социальная однородность наций была своего рода идеей и политической доктриной. Она воплощалась в политику ассимиляции и культурной переплавки неоднородного населения в некий желаемый «национальный тип». Со времен Французской революции и до Второй мировой войны в нациестроительстве доминировали ассимиляционные и интеграционистские модели вместе с принципами гражданского равноправия. Но демократия и равноправие даже в зоне евроатлантической цивилизации распространялись далеко не на всех. Дискриминация и сегрегация цветного и аборигенного населения длительное время существовали в странах Западного полушария. В других регионах мира через систему так называемого косвенного управления господствовал колониализм. О признании культурного разнообразия и прав меньшинств, а тем более о нациях на колониальной периферии вообще не было речи. Только в эпоху Первой мировой войны в целях обустройства пространства распавшихся Австро-Венгерской и Османской империй о правах меньшинств заговорили как о категории права и политики.

Во второй половине ХХ века после ликвидации мировой колониальной системы, образования десятков новых государств, массовых миграций, глобализации и демократизации сложились новые доктрины самоопределения, нациестроительства, гражданства, индивидуальных и коллективных прав. Они включали набор национальных и международных механизмов борьбы против различных форм дискриминации, защите прав этнических, расовых, религиозных и языковых меньшинств. В науке и политической практике появились концепции единства в многообразии, многокультурности, права на различия и идентичность и т.д. В СССР и зоне его влияния реализовывался схожий курс на «расцвет и сближение социалистических наций», интернационализм и дружбу народов. В 1970-е гг. он дополнился понятием единого советского народа – общности, идентичность которой строилась на основе общей истории, культуры и идеологической индоктринации.

В конце 1970-х и в 1980-е гг. в западных странах от Канады и Австралии до Франции и Германии утвердилась политика мультикультурализма в разных ее вариантах. Общим стало признание неоднородности гражданских наций, поддержка культурных различий, включая не только так называемые исторические меньшинства, но и разные по культуре и религии группы иммигрантов, ставших во многих случаях гражданами стран нового пребывания. Популярность обретает концепт коллективных прав, который отходил от формального личностного равноправия в пользу меньшинства с приниженным положением. Эта политика дала позитивные результаты, но она заключала в себе риск ужесточения межгрупповых границ и возможность «дискриминации наоборот», т.е. ущемления прав большинства и его ответной реакции.

О противоречивом характере мультикультурализма и необходимости его дополнения общегражданской идентичностью мы писали еще по итогам международной конференции на тему мультикультурализма, прошедшей в Москве в 1999 году. Схожий анализ и оценки были сделаны западными учеными. В частности, Сейла Бенхабиб попыталась ответить на вопрос, в какой мере и как можно совместить притязания культур на сохранение самобытности с основополагающими ценностями западной демократии – свободой и равенством граждан. Что касается Российской Федерации, то, в соответствии с Конституцией 1993 г., концепт «многонационального народа», принципы равенства представителей российских национальностей и поддержки их культур стали основой строительства нового государства. Политика поддержкимногонациональности (или полиэтничности) проводилась в России, хотя периферийный этнический национализм поставил страну под угрозу дезинтеграции. В 1990-е гг. он проявился в «параде суверенитетов» российских автономий и вооруженном конфликте в Чечне.

Как показал опыт многих регионов мира, демократическое и стабильное устройство многоэтничных обществ действительно является глобальной проблемой, ибо для современных государств и мировой системы в целом всеохватный характер имеют не только проблемы ресурсов и экономики, безопасности и окружающей среды, но и вопросы культуры и самосознания (идентичности). Именно проблемы понимания и управления культурным разнообразием на уровне регионов, государств, местных сообществ и даже отдельной личности оказались сегодня труднорешаемыми. Ведь речь идет не столько о материальных ресурсах, по которым почти всегда можно договориться, а о ценностных и мировоззренческих вопросах, трудно поддающихся компромиссным решениям. По этой причине конфликты на основе культурных (этнических, расовых, религиозных, языковых) различий могут обретать исключительно жестокий характер, а посеянная ими ненависть изживается зачастую через поколения.

Рассматриваемая проблема имеет важнейшие проекции в политику на всех уровнях: глобальном, трансгосударственном, национальном (государственном), на уровне регионов внутри государств. Самое важное в политических функциях этничности, культуры в широком смысле – это выработка адекватной каждому обществу и каждой конкретной ситуации формулы управления культурным разнообразием, создание механизмов гражданского согласия и предотвращения конфликтов. Другими словами, какова должна быть государственная политика и позиция общества, чтобы избежать межгрупповых распрей, ксенофобии и ненависти одних людей к другим по той причине, что они выглядят иначе, говорят на другом языке, молятся другому богу?

По мнению некоторых политологов, в России нет общей нации именно из-за этнического разнообразия и цивилизационных различий. Те, кто отрицает российскую идентичность, ссылаются также на отсутствие гражданского общества и демократических институтов, а значит и гражданской нации. Как и в некоторых других европейских государствах, в нашей стране доктрине полиэтничности (многонациональности) и проекту нациестроительства на гражданской основе противостоят как леволиберальный тезис о гражданских равенстве и свободах (об отсутствии таковых в России, а значит и невозможности гражданской нации, пишет, например Эмиль Паин), так и правоконсервативный взгляд на преимущественное право большинства игнорировать малые группы и культуры («если хотят жить в России, тогда пусть все считают себя русскими» – здесь список авторов более чем внушительный, и нет смысла выделять кого-либо). Не вышли из употребления, особенно в отечественном обществознании, и понятия этнонационализма, основанные на трактовке этничности как изначальных групповых коалиций людей, которые создают нормативную основу для национальных государств. Как можно демонтировать эти несостоятельные взгляды и выстроить новое видение полиэтничных обществ, а вслед за этим обновить политику и систему управления? IN PLURIBUS UNUM

Неотъемлемой чертой современных сообществ и даже условием их развития является культурная сложность. Она воспроизводится под воздействием разных факторов, вызывая проблемы межкультурных коммуникаций, межэтнических отношений, этнических конфликтов. Тогда в чем же уязвимость традиционных подходов в данном вопросе? В том, что мы склонны рассматривать культурные системы как своего рода карту, которая при всей ее наполненности и украшенности этнографическими типажами на самом деле есть только условное и статичное отражение неповторимого богатства рельефа. Взгляд на культуру как на архетип, а на этническую идентичность – как на биосоциальный организм отрицает движение и развитие культурных форм, игнорирует роль личностной стратегии-выбора, проектной деятельности людей, политических предписаний и управленческих процедур.

Нам прежде всего следует признать, что биология, в том числе новомодная этногеномика, и этническое самосознание (национальная принадлежность) – трудно соприкасающиеся субстанции, что культурный процесс можно организовать по-разному и даже повернуть вспять, если для этого есть достаточные аргументы и ресурсы. Напомним, как киевский историк Михаил Грушевский в конце XIX – начале ХХ века сконструировал национальную версию для малороссов. С тех пор она стала украинской, о чем он сам писал после создания труда «История Украины–Руси». В этом сочинении было отчетливо проведено отделение украинцев от русских, Грушевский сделал это намеренно и разъяснил следующим образом: «Литературное возрождение XIX века принимает название “украинского” для обозначения... новой национальной жизни… В последнее время все шире употребляется и в украинской, и в других литературах простой термин “Украина”, “украинский”, не только в применении к современной жизни, но и к прежним ее фазам, и это название вытесняет постепенно все прочие… Это обстоятельство принудило украинское общество в последнее время твердо и решительно принять название “Украины”, “украинского”».

С конца 1980-х гг. в России возникло или возродилось много новых или групповых идентичностей, и количество национальностей выросло за 20 лет с 128 (1989 г.) до 182 (2002 г.), а в переписи населения 2010 г. еще добавилось около десятка наименований. Почти удвоился список коренных малочисленных народов, имеющих некоторые групповые права. Мы не знаем, в какую сторону движется мир с точки зрения эволюции культурных форм и систем: в сторону унификации или в сторону воспроизводства и усложнения разнообразия, но мы знаем точно, что сама эта сложность стала другой. Появились новые тенденции и каналы культурного усложнения, новые технические и информационные ресурсы разрушения культурной нормы или монокультуры без обязательной маргинализации ее носителей, появились феномен и концепты культурной гибридности. Процесс этот имеет глобальный и, скорее всего, необратимый характер. Те страны и регионы, которые найдут адекватные политические ответы, – выиграют, те, кто будет пятиться назад, – проиграют. А если это так, тогда по-другому нужно смотреть и на социально-культурную природу современных наций. Именно сообщества по государству (многоэтничные согражданства), а не этнические группы и религиозные общины являются ныне основными производителями культурного капитала. Именно они поддерживают, сохраняют и защищают от внутренних и внешних угроз этнокультурное разнообразие внутри страны и даже за ее пределами, когда речь идет о так называемых соотечественниках или «разделенных народах». Созданные национальными сообществами экономические базы, образовательно-информационные институты, охранное законодательство, ведомства и общественные организации, высокая профессиональная культура и многое другое являются ключевыми факторами сохранения этнических, языковых, религиозных и прочих культурно-отличительных систем в рамках национальных сообществ. В последние десятилетия к защитным факторам добавились международные механизмы, но они также создаются представителями наций-государств и существуют на их средства.

Что представляют собою современные нации? В отечественном обществознании по этому вопросу царят методологическая путаница и политизированные дискуссии. В России по-прежнему сохраняется понимание нации сугубо в этническом смысле. Только в последние годы признано предложенное нами 20 лет назад понимание нации в двойном (гражданско-политическом и этнокультурном) и не взаимоисключающем смысле. И все же это признание имеет зачастую вымученную форму, граничащую с интеллектуальной шизофренией. Идеологическая труха и конфликтогенные рецепты (например, учредить экстерриториальные «национальные советы» для всех этнонаций, включая русскую, вместо действующей по Конституции федерации с этнотерриториальным компонентом. См., например: Попов Г.Х. «Обойдемся без “священной коровы”» // «Московский комсомолец», 2011 г.) предлагаются с завидной настойчивостью, особенно в теледебатах и интернете. Одна из последних «новаций» – предложение в качестве национальной стратегии заменить лозунг «Народов много – страна одна» лозунгом «Стран много – народ один» (Ремизов М. «Пять причин быть русскими» // «Эксперт», № 36 (769), 12.09.2011). Отвергая российский проект, автор имеет в виду первичную значимость создания нации из проживающих в разных странах русских, но за ним с аналогичным концептом тут же следуют украинцы, черкесы, татары, лезгины и другие «разделенные народы», подрывая тем самым целостность Российского государства и его народа.

В России все стороны «национального бытия» и национального дискурса как будто существуют: от экономики и здоровья/нездоровья нации вплоть до национальных проектов и национальных спортивных команд, а самой нации как бы нет, и выговорить ее название многим довольно трудно. Одна из причин трудного признания кроется в неверном восприятии гражданских наций, как их понимали еще якобинцы или американские отцы-основатели. По их мнению, идеальная нация должна состоять из свободных и равноправных граждан, говорящих на одном языке, солидарных и лояльных по отношению к создаваемому ими государству. Но якобинский идеал никогда не был реализован даже в самой Франции, а американская национальная идея претерпела метаморфозы, мало увязанные с расовыми и этническими реалиями. Современные концепты «Что есть нация?» с трудом признаются и в других государствах. Во многих странах ведутся споры по поводу того, кого называть нацией, но самый распространенный случай – это отказ государства в лице центральной власти признавать этнические или региональные сообщества в качестве наций.

Но тогда что есть нация? Это историческая, культурная и социально-политическая общность людей в рамках государственного образования, находящаяся под единой суверенной властью, обладающая общим самосознанием и общими ценностями при сохранении культурной сложности. Последняя может сжиматься и уступать место гражданскому национализму (патриотизму) в годы политической централизации и общегражданских потрясений и обретать актуализированное старое и вновь обретенное разнообразие в эпоху демократизации, деколонизации и массовых миграций. Все это отражается в проверенной и широко распространенной формуле нациестроительства «единство в многообразии» (In pluribus unum, unity in diversity), которая используется от Индии до Ямайки.

ЯЗЫК КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ

С языковым разнообразием в современных государствах схожая ситуация, ибо язык по-прежнему довольно жестко связывается с этничностью, особенно в отечественной научной и общественно-политической традиции. Российские ученые и практики до сих пор полагают, что у человека должен быть родной язык «своей национальности», и этот язык может быть только один. Оговорка во время переписи населения, что «родной язык может не совпадать с национальностью», в данном случае не спасает ситуацию. В обычном понимании языковая сложность – это существование в мире множества языков и наличие внутри языков многих вариантов. Языковые атласы и даже «красные книги» языков как вымирающих живых видов стали обыденностью гуманитарной науки. Тем более что язык физически более ощутим через речь и тексты, чем этничность через свое во многих случаях только самосознание. В языке как важнейшем средстве коммуникации заключен интерес самых разных человеческих коалиций и институтов, ибо он обеспечивает их солидарность и функционирование. Без единого языка не могут существовать современные армии, и государственные бюрократии предпочитают общаться на одном официальном языке. Более гибко к языковой практике подходят религиозные институты в своей пастырской и миссионерской деятельности. Не случайно одними из пионеров составления этноязыковых атласов в виде известного «Этнолога» были религиозные или поддерживаемые христианскими церквями организации.

Традиционный взгляд на ситуацию с языками сводится к тому, что под воздействием глобализации исчезновение языков идет быстрыми темпами. По поводу проблемы «вымирания языков» и составления «красных книг» исчезающих языков существуют многочисленные спекуляции и громкие политические заявления. На уровне ЮНЕСКО и Совета Европы приняты декларации и хартии по вопросам сохранения и защиты языкового разнообразия. Наиболее известный международный документ в этой сфере – принятая кабинетом министров СЕ в 1992 г. Европейская хартия региональных языков или языков национальных меньшинств. Российская Федерация в 2001 г. присоединилась к ней, но пока не ратифицировала.

Казалось бы, из-за глобализации мир становится моноязычным. Такие доминирующие языки, как английский, овладевают мировым пространством. Однако общая языковая ситуация и положение в разных странах имеют более сложный характер. Эта сложность заключается в следующих процессах. Первое – это размывание и перемешивание языковых ареалов. Сегодня уже никто не рискнет составлять языковые атласы, как это делалось в ХIX в. или как это еще можно было сделать с этничностью и религией в ХХ веке. Второе – повсеместное усложнение языкового репертуара современного человека и распространение многоязычия среди населения многих стран. Наконец, существует тенденция к ревитализации языков, т.е. языки возвращаются в жизнь после десятилетий умирания и (или) забвения – бретонский во Франции, гэльский и корнуэльский в Великобритании, гавайский в США.Мы не разделяем взгляды сторонников концепции «вымирания языков». Несмотря на драматические прогнозы некоторых ученых и политиков, разнообразие будет сохраняться при усложнении языковых ситуаций среди современных наций и при расширении языкового репертуара отдельных людей. В свою очередь, государственная политика будет развиваться в сторону признания и поддержки многоязычия, в том числе официального, на уровне государства и его отдельных регионов, а также будут усложняться сферы языкового обслуживания. Бюрократия и службы станут говорить на языке налогоплательщиков, а не наоборот. Многоязычие как личностная установка и как политика наряду с официальным одно- или двуязычием будет все больше нормой языковой коммуникации граждан в рамках национальных сообществ. Благодаря этому, кстати, может улучшиться положение русскоговорящих жителей Украины, Молдавии, Латвии, Казахстана, Киргизии, Эстонии и других стран.

Для Европы, включая государства Балтии и Восточной Европы, а также для России и других стран СНГ, вопрос сохранения языкового разнообразия имеет особое значение. В странах Западной Европы значительная часть населения уже владеет двумя и более языками, но вопрос языковой политики в ЕС далеко не решен. Об этом свидетельствует затянувшийся процесс ратификации Европейской хартии региональных языков или языков национальных меньшинств. По этому вопросу у России формируется своя позиция. Подписав хартию, Москва рассматривает возможность присоединения к этому документу путем ратификации. Россия – не единственное государство, отложившее ратификацию. У нас имеются особенности, которые могут препятствовать положительному решению вопроса. Это и огромное разнообразие языков, и неравномерное социальное и культурное развитие территорий, и нежелательность перевода темы языка в политическую плоскость в регионах, где есть конфликтный потенциал. Это, наконец, значительные финансовые затраты, которые последуют за ратификацией.

На современном этапе язык (языки) представляет собой не только средство общения, но и самостоятельную, автономную от ее носителей культурную ценность, которая может быть утрачена, хотя при этом речь не идет о физическом вымирании людей или об «исчезновении народа». Переход на другой язык не означает утрату идентичности, т.е. сознания принадлежности к тому или иному народу. Скрепами самосознания могут быть религия, эмоционально-духовная связь со страной и ее культурой и другие компоненты идентичности. Проблема автономности культурных ценностей и их утраты без ущерба для социальной жизни людей еще более обострилась в эпоху глобализации. Вместе с тем многие государства уже осознают, что культурные потери, такие как утрата недоминирующих языков, наносят ущерб наследию живущих и будущих поколений, создают атмосферу неудовлетворенности и деградации. К сожалению, на эти вызовы Россия пока не научилась реагировать должным образом. Ее законодательство и правоприменительная практика по-прежнему базируются на представлениях о «языке этнической группы», «языке национальности» и порождают дебаты о равенстве и дискриминации одних групп другими. Между тем следует говорить о различиях в статусе и в уязвимости языков. Например, наличие проблемы сохранения осетинского или бурятского языка никак не противоречит тому, что осетины и буряты принадлежат к вполне преуспевающим группам населения страны.

Условия преподавания так называемых родных языков в России в значительной степени соответствуют международным стандартам. Однако и в этом направлении государственные усилия должны быть более последовательными. То же можно сказать о средствах массовой информации и культурных мероприятиях на различных языках. И все же с точки зрения национальной стратегии первостепенная задача – обеспечить изучение русского языка на всей территории страны и для всех граждан в полном соответствии с государственными стандартами.

РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ

Важнейшую роль в утверждении национального самосознания и в воспитании ответственного гражданина продолжает играть система образования, хотя роль общей культурно-информационной среды и индивидуального опыта все больше возрастает. Современный образовательный стандарт предусматривает духовно-нравственное развитие и воспитание личности, осознающей свою принадлежность к гражданской нации и вместе с тем знающей культуру, традиции народов России, прежде всего своего народа и региона. Правовые гарантии такой политики были обозначены еще в законе 1992 г. «Об образовании», статья 2 которого постулировала защиту и развитие «системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства». По этому закону граждане Российской Федерации имели право на получение основного общего образования на родном языке, а также на выбор языка обучения.

На уровне федерального законодательства эти положения долгое время представлялись достаточными. Однако в регионах возникли проблемы. Через «национально-региональный» компонент преподавались этноцентристские версии истории так называемых титульных наций. Российская молодежь получала недостаточные знания российской истории и русского языка, что ослабляло ее конкурентные возможности. В 2007-м и 2009 г. приняты поправки к закону об образовании, которые сделали региональный компонент образования более подконтрольным федеральной власти, а также расширили возможности самих школ в выборе программ и предметов. Закон, вступивший в силу 1 сентября 2013 г., сформулировал задачи и принципы российского образования в несколько обновленном варианте: «Единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства».

Законом «гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования». Образовательная деятельность осуществляется на русском языке, но в государственных и муниципальных образовательных организациях на территории республики Российской Федерации может вводиться преподавание и изучение государственных языков республик. Однако это не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению русского языка. Важным положением является предоставление гражданам права на дошкольное, начальное общее и основное общее образование на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка. Реализация указанных прав обеспечивается созданием соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования.

Несмотря на коррективы, нерешенной остается проблема поликультурного воспитания и образования в регионах со смешанным населением и в стране в целом. В России, например, до сих пор нет школьных учебников, которые раскрывали бы поликультурную природу российского народа и вклад в историю страны представителей разных национальностей. В стране как бы сталкиваются две крайние точки зрения на прошлое: старая русскоцентристская и новая этнонационалистическая, что может вызывать напряженность и нетерпимость между учащимися разных национальностей.

В свое время ряд полиэтничных стран, а также страны Евросоюза произвели ревизию версий национальной истории в пользу более инклюзивных и мультикультурных образцов, а также в пользу устранения из учебных текстов образа врага в лице других народов и государств. Проблема канона (стандарта) в области исторического образования стала частью повестки международного интеллектуального сообщества. Россия в настоящее время также предпринимает шаги по созданию более объективных и менее конфликтогенных версий прошлого, в том числе это делается на уровне двусторонних комиссий историков бывшего СССР, Финляндии, Германии и Польши. В последние полтора года российские интеллектуалы и политики спорили по поводу высказывания президента РФ о едином учебнике истории и, кажется, сошлись на более приемлемом варианте подготовки единого школьного стандарта (или концепции) преподавания истории России. Учитывая состояние гуманитарного знания в аспекте местных, региональных и этнических версий, можно сказать, что и эту задачу придется решать в довольно трудных дискуссиях.ГРАНИЦЫ МЕНТАЛЬНЫЕ И ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ

Современные нации отличает не только культурно-языковая и религиозная сложность, но и наличие отчетливо осознающих себя местных сообществ. Выскажем на этот счет некоторые предварительные суждения. Фундаментальный конституционно-правовой принцип разделения государственного и местного самоуправления остается в России, скорее, идеологической интенцией, нежели политической данностью. В полиэтничных государствах с элементами этнического федерализма невозможно рассматривать «местное управление» только в его конституционно-правовой дефиниции. Даже если республики определяются Конституцией как «государства», и их государственность составляет часть федеративной государственности, тем не менее именно они и являют одно из главных средоточий проблемы самоуправления. Ведь республики и автономные округа – это территории проживания культурно отличных от остального населения местных сообществ. Сложный этнический состав имеет и большинство российских краев и областей. В этой ситуации федерализм должен сочетаться с сильным местным самоуправлением. Через расширение прав, ресурсов и инициатив местных сообществ может решаться значительная часть проблем межэтнических отношений, а также задача сохранения культурных традиций и своеобразия. Но здесь есть ряд вопросов.

Во-первых, следует учитывать природу и культурную обусловленность формирования территориальных сообществ, а также их постоянную динамику. С этим тесно связаны и территориальные формы местной власти. Как образуется то, что можно назвать «местным сообществом», в историческом и социокультурном аспектах? Можно ли определить членство в местном сообществе по формальному признаку постоянного проживания или сюда должны быть включены и те, кто уехал, но, располагая ресурсами и символическим капиталом, а также имея интересы, продолжает осуществлять власть над сообществом и определять многое в его жизни, в том числе и через конкретное участие (спонсорство, культурная деятельность, политическая мобилизация в поддержку выходца или выходцев из сообщества, криминальные связи и действия и т.п.)? Что есть современное местное сообщество, если значительная доля средств, на которые существуют его члены, поступает от тех, кто физически в нем не пребывает?

Во-вторых, с этим же связан вопрос о границах местных сообществ и муниципальных образований. Ясно, что это разные границы, и административные границы не могут совпадать с границами культурными и границами местных хозяйственных комплексов. Что в реальной российской практике определяет границы местных образований? Есть ощущение, что здесь сохраняется советская система местного административного деления. Если и появилось что-то новое, так это своего рода вариант американского «джерримендеринга», т.е. изменение границ только исходя из политических расчетов, ибо с административными границами связано определение избирательных округов. Встает вопрос: насколько оправданна сохраняющаяся советская система не только местного, но и республиканско-регионального административного деления и какие «идеальные» принципы определения территориальной основы местного самоуправления можно ей противопоставить?

Современная антропология местных сообществ говорит о том, что они складываются под воздействием внутренних и внешних факторов, которые имеют динамическую взаимосвязь. То, что 30–50 лет назад казалось и действительно было насилием в формировании и определении границ местных сообществ, сегодня становится частью идентичности и глубокой привязанности их членов, т.е. кажется исторической нормой и даже традицией. Другими словами, адаптационные возможности современных людей велики, и они способны не только стихийно самоопределять пространственные границы локальных коллективов, но и принимать внешние предписания, даже если они не учитывали местного волеизъявления. Для каждого нового поколения границы местного сообщества – это радиус местных дорог, по которым в юности можно было доехать на велосипеде или на мотоцикле, чтобы сходить на дискотеку или погулять с девушкой. Следует отметить, что осваиваемое человеком пространство повседневной жизни скорее расширяется, чем сужается, чему способствуют прежде всего совершенствование транспортных путей и средств передвижения.

Безусловно, в данной сфере социальной жизни сохраняются и могут заявить о себе в манифестной форме некоторые групповые (этнические) границы, которые при всей их изначально ментальной сущности обретают географические параметры. Представители ряда этнических общностей (а точнее, хозяйственно-культурных комплексов) способны на протяжении длительного времени занимать определенные пространства для проживания и использовать другие пространства для ведения хозяйственной деятельности. Иногда представители двух разных культур могли использовать разные ресурсные ниши на одной и той же территории и проживать смешанно или раздельно-смешанно (отдельные поселки/аулы, но единые поселения более широкого плана). Пространственные параметры этнических общностей сохраняются и в современной жизни, особенно в сельской местности и в некоторых малых городах (в крупных городах России пока еще нет «этнических кварталов»). Из всего этого и складываются образы «малой Родины», за которые иногда возникает межгрупповое соперничество и даже открытые конфликты.

В-третьих, в какой мере этнокультурный фактор может быть основой определения границ местных сообществ? Для сельских сообществ, безусловно, может, ибо культурная гомогенность мест проживания обусловлена не только давней историей, но и современными человеческими стратегиями: удобством языкового общения, схожестью систем хозяйствования, бытовыми нормами, ценностными ориентациями, обрядовой жизнью т.п. Ценность культурной партикулярности не исчезает с модернизацией и нивелировкой хозяйства и быта под воздействием рынка и массовой культуры. Многообразие местных сообществ не будет исчезать, а его символическое значение (как одной из форм человеческой идентичности) даже может возрастать. Значит, этнокультурный фактор должен быть признан среди приоритетных в определении границ местных сообществ, а сохранение культурного многообразия является одной из задач самоуправления и государственной политики в отношении местных сообществ. Но насколько далеко может заходить культурный детерминизм в данном вопросе, если мы уже отмечали высокую адаптивность и мобильность человеческих коллективов?

Некоторые общественные активисты и этнологи высказываются за систему своеобразной низовой кантонизации культурно-сложных сообществ и организацию местных поселений и образований на этническом принципе. Такой вариант предлагается для Дагестана, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и других регионов России. Аргументом в пользу данного варианта является необходимость защиты и должного представительства малых этнических групп в более широких многоэтничных образованиях, а также представление о стабильности этнически однородных поселений. По этому поводу есть серьезные сомнения, но ясно, что данный вопрос заслуживает обсуждения. Причем культурная основа пространственных границ местных сообществ – это проблема не только Северного Кавказа или республик, но и всей страны, ибо местное культурное разнообразие присутствует и воспроизводится повсюду, хотя внешние наблюдатели его не всегда замечают. Эту значимость могут и, видимо, должны определять сами жители. Но в какой мере этот фактор первичен, чтобы быть основой решения о границах, и в какой мере решение принимается действительно в результате волеизъявления, а не манипуляций со стороны «этнических предпринимателей» и замороченных паранаучными текстами местных интеллигентов?

В-четвертых, в какой мере оправданна единая категория «местные сообщества» для сельских и городских образований? В России дихотомия город-село имеет сложную природу, а жизнь в городе и на селе и характер городской и сельской власти существенно различаются. Анализ повседневной жизни и смысла власти для городского и сельского жителя поможет выяснить эти отличия, а значит, необходимость различий в правовых нормах и администрировании, не говоря уже о перспективе категоризации двух классов социальных явлений: городского и сельского (само)управления. Здесь нельзя обойти и вопрос о существовании в Российской Федерации смешанных муниципальных образований с объединением городских и сельских территорий. По имеющимся полевым наблюдениям, в данном случае мы имеем дело с административным «выбросом» персоналистских властных и коммерческих соперничеств, а территория, как и во времена враждующих племенных групп, становится ресурсом выживания и безопасности.

В-пятых, похоже, в ряде регионов администрации районов полностью подчинили себе власть деревень, поселков и сел, и последняя есть искусственное образование или инструмент осуществления иных функций. В любом случае в России наблюдается разрыв между заявленной реальностью (законы, уставы, решения, опросы и т.д.) и практикой, построенной на неформальных связях, жестких зависимостях, сугубо личных или корпоративных интересах и т.д., которые делают итоговую оценку местного самоуправления гораздо менее оптимистичной. Приходится признать, что многие политические и культурные основы местного самоуправления отсутствуют, а в некоторых регионах вообще нет условий для функционирования местной власти.

Общий вывод: российская нация как форма коллективной идентичности в большей степени строится сверху, преодолевая как внутренние (верхушечные и низовые), так и внешние противодействия. Так всегда и было в истории современных государств. Таковым остается проект нациестроительства и в современном мире при всех его вышеотмеченных особенностях.

В.А. Тишков – академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, директор Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН, член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям, член Консультативного совета при председателе Совета Федерации по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями.

Британские чиновники получили указание не принимать электронные подарки, к примеру, флеш-карты, от представителей иностранных государств, заявили руководители спецслужб Великобритании.

"Ими получено распоряжение не принимать подарков, таких, как карты памяти, ни от одного из иностранных государств, в том числе США. Это объясняется риском стать объектом шпионажа", - заявили в четверг глава Управления правительственной связи (GCHQ) при МИД Великобритании Иен Лоббан и глава контрразведки MI5 Эндрю Паркер на выступлении в парламенте.

В конце октября итальянская газета Corriera della Sera ранее сообщила, что члены делегаций получили на недавнем саммите G20 в Петербурге в качестве подарков флешки и зарядные устройства к телефонам. По данным издания, председатель Европейского совета Херман ван Ромпей после возвращения с саммита G20 в Брюссель потребовал сотрудников службы безопасности проверить новую технику, однако шпионское оборудование обнаружено не было. Денис Ворошилов.

Компания Apple впервые обнародовала информацию о запросах по личной информации пользователей, поступивших со стороны спецслужб более 30 стран мира. Запросы, поясняет Apple, касались как пользовательских аккаунтов iTunes, iCloud и Game Center, так и информации об устройствах Apple. Все сведения в отчете относятся к периоду с 1 января по 30 июня 2013 года. Запросы связаны с информацией о криминальной активности, c розыском людей, сведения о которых отсутствуют либо имеются данные об их похищении, а также в целях предотвращения попыток самоубийств.

При использовании любых из устройств компании Apple, в том числе iPhone, вся информация, используемая пользователем, сохраняется, однако Аpple утверждает, что предоставляет доступ к электронной почте и фотографиям пользователей только в исключительных случаях, по судебным постановлениям.

При этом статистика по аккаунтам пользователей делится в Apple на персональную информацию, имеющую отношение к содержанию, и информацию об учетных записях на сервисах iTunes, iCloud и Game Center. Раскрытие информации, полученной с помощью этих сервисов, не обязательно означает раскрытие сведений о личном контенте пользователя.

Наибольшее число запросов по личным аккаунтам пользователей поступило в Apple со стороны властей США (до двух тысяч), далее следует Великобритания (127 запросов). На третьем и четвертом местах — власти Испании и Германии (102 и 93 обращения соответственно). Австралия оказалась на четвертом месте — 74 запроса от властей, что, учитывая количество населения континента (23 239 022 человека по данным на 6 ноября 2013 года (Wikipedia)) , не так уж и мало, по сравнению со всеми другими государствами. Apple предоставил информацию на 54% запросов австралийских властей. Из России, для сравнения, поступил всего лишь один запрос по персональной информации владельца аккаунта, не удивительно, что он был исполнен.

По количеству запросов, связанных с информацией о персональных устройствах Apple, также лидируют США. Американские правоохранительные органы отправили в Apple более 3500 подобных обращений. На втором месте — власти Германии (2136 запросов). На третьем — Сингапура (1498 запросов). Австралия и тут следует за тройкой лидеров- 1178 запросов властей (59% удовлетворены). Российские власти интересовались информацией об устройствах Apple в тринадцати случаях, в двенадцати получили информацию.

Ранее отчеты о сотрудничестве со спецслужбами уже публиковали социальная сеть Facebook, сервис микроблогов Twitter, а также такие компании, как Google, Yahoo! и Microsoft.

В отчете Microsoft, опубликованном в начале октября, указывается, что компания предоставила австралийским спецслужбам данные по адресам электронной почты, имена, местонахождение и интернет-протоколы (IP) по 1050 запросам из поступивших 1219 за первые шесть месяцев этого года.

В Yahoo поступили 704 запроса по поводу 799 пользовательских аккаунтов, компания дала полный доступ по 11 запросам.

Согласно отчета Facebook, компания удовлетворила 64% запросов австралийских спецслужб из 546 (по 600 пользовательским аккаунтам).

В Twitter поступило 58 запросов из Австралии.

Разрешить раскрытие информации о сотрудничестве со спецслужбами многие американские компании попросили летом 2013 года. Произошло это после того, как в прессе появились сведения о программах слежки за интернет-пользователями, разработанных Агентством национальной безопасности США (АНБ).

Материал подготовила Алла Павленко, Голд Кост.

Австралия в последнее время присоединилась к таким странам, как Канада, Швеция и Китай, по стремительному росту цен и низким расходам на ипотечное кредитование. Эти факторы подогревают страхи о возникновении пузыря на рынке недвижимости.

В Сиднее средняя цена на жилье взлетела на 13% за 10 месяцев к концу октября 2013 года до $683 000. Средняя цена недвижимости в главных городах Австралии составила в конце октября 2013 года $576 000. Об этом сообщает Bloomberg.

У Сиднея есть 122 пригорода, в которых средняя цена жилья превышает $951 000. Это на 31% выше, чем год назад. В то же самое время сществуют и недорогие пригороды Сиднея, где недвижимость стоит $350 тыс. или меньше.

Самый крупный город Австралии не одинок – в пригороде Перта, Оакфорде, в 34 километрах от центра города, цены на жилье за последние 15 лет достигли отметки в $810 000. В остальных частях страны прирост цен был более скромным – в Канберре он составил 3,5% за год, в Брисбене 3,4%, в Аделаиде 1,9%. А цены на жилье в Хобарте и Дарвине снизились на 0,7% и 0,1% соответственно.

Данные об актуальных ценах в последнее время породили большое количество разговоров о возможном образовании пузыря на рынке недвижимости Австралии.

Подогревают рост цен на недвижимость в Австралии рекордно низкие ипотечные ставки, средняя отметка по которым составила 5,95% - это самый низкий уровень с сентября 2009 года. Свою лепту вносят и иностранцы, количество которых на рынке недвижимости Австралии за последние два года удвоилось.

Правительство страны приветствует рост цен в надежде на то, что строительная отрасль своей активностью преодолеет слабый экономический рост. Оно полагает, что растущие цены на недвижимость будут стимулировать возведение новых объектов, что поможет сократить нехватку жилья в стране.

Рост населения в Австралии означает, что стране необходимо около 170 000 единиц жилья в год, в то время как актуальный запас недвижимости составляет всего 154 000.

Кубинское правительство приглашает китайских инвесторов

Министр внешней торговли и иностранных капиталовложений Кубы Родриго Мальмиерка на 31-й Международной ярмарке в Гаване, столицы Острова Свободы, пригласил китайские предприятия делать инвестиции в первой специальной экономической зоне Кубы "Мариэль".

Специальная зона развития "Мариэль" расположена в 45 км к западу от кубинской столицы.

Ранее сообщалось, что в январе-сентябре 2013 г. объем прямых инвестиций Китая в нефинансовый сектор экономики других стран составил $61,64 млрд. Это на 17,4% больше, чем за аналогичный период 2012 г. По итогам девяти месяцев текущего года, китайские капиталовложения в экономику специального административного района Сянган (Гонконг), стран АСЕАН, Европейского Союза, Австралии, США, России и Японии достигли $42,47 млрд. На долю этих инвестиций пришлось примерно 68,9% от общей суммы прямых инвестиций Поднебесной за рубежом. Это на 3,2% больше, чем годом ранее. В то же время объем капиталовложений в Сянган упал на 11,7%, в Японию – на 45,5%, а в США вырос на 25%, в ЕС – на 108,1%, в Австралию – на 83,6%, в АСЕАН – на 26,4%, в Россию – на 22,2%.

Большая часть инвестиций – примерно 90% – вложена в горнодобывающую, строительную и обрабатывающую промышленность, оптовую и розничную торговлю.

Качели пошли вверх

Спад на спотовом рынке железной руды сменился новым повышением

В начале ноября котировки на спотовом рынке железной руды пошли на повышение. Стоимость 63,5%-ного концентрата достигла $137-138 за т CFR Китай – самого высокого уровня более чем за два последних месяца. Причем, поворот оказался достаточно резким. Еще в конце октября цены снижались, вплотную подойдя к отметке $130 за т CFR. Подорожание руды более чем на 4% произошло в считанные дни, а затем котировки словно успокоились на новом уровне.

Почти до самого конца прошлого месяца настроения большинства участников рынка были пессимистичными. Китайские компании в сентябре закупили за рубежом рекордные объемы руды, так что в следующем месяце торговые обороты неизбежно сократились. Во второй половине октября начали снова увеличиваться складские запасы сырья в портах, а китайские металлургические компании медлили с заключением новых сделок, стремясь проводить выжидательную политику. Цены на прокат, при этом, медленно снижались как на внутреннем китайском рынке, так и за рубежом, так что желание производителей стали не переплачивать за сырье было вполне объяснимым.

Наконец, выплавка стали в Китае уменьшилась в первой декаде октября почти на 2,5% по сравнению с концом сентября, и многие аналитики считали это началом новой тенденции. Ожидалось, что как центральное правительство, так и сами металлургические компании в ближайшее время предпримут реальные меры по ограничению выпуска стальной продукции.

Однако в первых числах ноября настроения на рынке изменились. Новые ожидания связываются с пленумом ЦК КПК, который состоится 9-12 ноября. По мнению комментаторов, на нем могут быть приняты важные решения, способные оказать значительное воздействие на экономику страны. Предполагается, что Китай, так и не дождавшийся в этом году существенного укрепления спроса на свои потребительские товары за рубежом, может снова пойти по пути ускорения экономического роста за счет государственных инвестиций и стимулирования внутреннего спроса.

Макроэкономические данные, поступившие в последние дни, показывают, что дела в экономике страны действительно улучшаются. Индекс PMI, показывающий уровень покупательской активности в национальной промышленности, достиг в октябре наивысшего значения за последние девять месяцев. В сентябре-октябре возросли капиталовложения в строительство. Цены на стальную продукцию в Китае, непрерывно уменьшавшиеся на протяжении двух месяцев, в первых числах ноября, немного прибавили.

Исходя из этого, специалисты прогнозируют на конец текущего года расширение спроса на стальную продукцию в Китае. Соответственно, высокой и останется потребность в импортной железной руде. Причем, на рынке происходит расслоение. Наибольшим спросом пользуется высококачественный материал с содержанием железа 62% и более, в то время как предложение мелочи с 56-57% железа является избыточным, а дисконты при ее продаже растут.

Впрочем, эксперты не отказываются и от своих прежних прогнозов, предсказывающих на 2014 год избыток предложения сырья в целом. Ведущие железорудные компании по-прежнему намерены осуществить крупные проекты расширения производства в ближайшие 4-5 лет. Как считают даже в австралийском бюро сельскохозяйственных и минеральных ресурсов BREE, в 2017-2018 годах средняя стоимость австралийского высококачественного железорудного сырья будет находиться на уровне $90 за т FOB.

И сейчас, в последние месяцы 2013 года, высокие объемы предложения руды, скорее всего, не позволят ценам подняться выше отметки $140 за т CFR. В то же время, повышенный спрос со стороны китайской металлургической отрасли, как ожидается, будет поддерживать котировки на достаточно высоком уровне – как минимум, не ниже $130 за т CFR. Так что, колебания спотовых цен внутри относительно узкого интервала, судя по всему, будут продолжаться.

Виктор Тарнавский

Статус советского политзаключенного

Эдуард Кузнецов

«...Инакомыслящий да имеет право, если уж не на свободу, то, во всяком случае, на сносную тюрьму! Таков печально-реалистический предел моих упований в качестве узника».

«Письмо президенту США», —

Э. Кузнецов, концлагерь «Сосновка», 6. 2. 1977 г.

В данном случае под «Статусом советского политзаключенного»[1] автор не имеет в виду паутину законов и подзаконных актов, определяющих реальное, обеспечиваемое всей системой государственного насилия, положение политзаключенных, но комплекс прав, традиционно считающихся принадлежащими политзаключенным и ими так или иначе отстаиваемых.

Советский Союз, вопреки очевидности, отрицает наличие у него политических узников. Позиция не ахти какая самобытная: общеизвестно, что политзаключенные томятся только в чужеземных узилищах, а в своих — одни грязные уголовники (как их разведчики — сплошь продажные шпионы, а свои шпионы — завсегда благородные разведчики).

Понятие политзаключенного иногда трактуется удручающе разноречиво. Казалось бы, не велика беда, когда бы эта разноречивость, даруя тюремщикам свободу демагогического маневра, не сказывалась на положении конкретных людей. Создается впечатление, что дело тут, с одной стороны, в недостаточном вникновении в специфику советского государства, с другой — в слепой подвластности европейскому стереотипу толкований понятия «политзаключенный», а также — в эффективности умелой и бесстыдной спекуляции советской пропаганды на несовпадении западного стереотипа с коммунистическими реалиями[2].

В ноябре 1976 года мы с В. Черноволом[3], встретившись в больничной зоне № 385-34, составили документ под названием «Статус советского политзаключенного». Писать приходилось с поминутной оглядкой, таясь и шарахаясь; от официальной юридической литературы, никак не разрабатывающей понятие политзаключенного, проку нам не было; доступ к зарубежным или самиздатским источникам нам, естественно, был заказан, и мы, как я теперь вижу, кое-что упустили при определении понятия политзаключенного. Наиболее существенным промахом мне представляется неточность формулировки § 1: «Политзаключенным является всякий, осужденный по политическим мотивам». […]

Существуют два наиболее распространенных подхода к определению понятия политзаключенного: лишенный свободы за деяние, совершенное с политическими целями, и лишенный свободы государством в политических целях. Другими словами, это разница между теми, кто сознательно, руководствуясь теми или иными политическими целями, совершает какое-то деяние, и теми, кто ни в каком политически целенаправленном (или мотивированном) деянии не виноват, но лишен свободы государством, преследующим свои политические цели. В обиходном языке эта разница зафиксирована, как разница между борцами с режимом и его жертвами. К последним можно отнести репрессированных по классовому, религиозному или национальному признакам, а равно тех, кто пострадал от так называемых чисток. Например, заложников, арест и расстрел которых практиковался по крайней мере до 1922 года, «кулаков и подкулачников», т. е. миллио­ны зажиточных или стремившихся стать зажиточными крестьян, «членов семей врагов народа», верующих, крымских татар, волжских немцев, калмыков, ингушей, чеченцев, евреев...

В. Чалидзе, например, считает политзаключенными только жертв режима, правда, при этом оговаривая, что «находит такое употребление термина удобным... так как в этом случае любой, названный политзаключенным, заслуживает особо оправданного моей этикой заступничества». Представителем противоположной точки зрения выступает А. Солженицын: по его мнению, «жертвы», т. е. людоедской власти не сопротивлявшиеся, политзаключенными считаться не могут, они — «кролики», обыватели[4]. Тем, кто сам хлебнул лагерного горя, эта позиция эмоционально близка, однако с правовой точки зрения она не удовлетворительна. Его формулировка, с одной стороны, широка, с другой — узка: «Политзаключенные — это те, кто знают, за что сидят, и тверды в своих убеждениях». Широка, ибо под нее, например, подходит и профессиональный вор: он знает, за что сидит, и тверд в своей «воровской идее». Узка, ибо, во-первых, игнорирует жертв режима, не предусматривает возможной эволюции их убеждений, а во-вторых, не охватывает тех, кто сидит не только за свои убеждения, но и за действия в соответствии с таковыми, а эти действия, кстати говоря, могут носить и общеуголовный характер.

Наиболее сбалансированным мне представляется такое определение: политзаключенным является всякий, лишенный свободы за убеждения или деяние, совершенное с политическими целями, а равно всякий, лишенный государством свободы в своих политических целях.

* * *

Основные положения Статуса, за который политзаключенные российских тюрем и каторг начали особенно упорно воевать в последней трети XIX века, таковы: отдельное от уголовных преступников содержание, добровольность работы, сносное питание и неунизительные бытовые условия, нелимитированное получение любой литературы, но главное — система выборных старост для решения всего круга проблем арестантского самоуправления и представительства перед лицом тюремной администрации всех интересов заключенных. Старостат в полной его форме (правда, редкой) тем еще был хорош, что практически устранял один из наиболее болезненных вопросов всех тюрем и лагерей — доносительство и шпиономанию: при полном старостате заключенный не мог вступить в какой-либо контакт с администрацией, таковой осуществлялся только через посредничество старосты.

Отстаивая свои права, политзаключенные того века поистине не щадили живота своего — тут и массовые голодовки, и даже групповые самоубийства... Но главное — им оказывали поддержку с воли, и не только формируя благоприятное общественное мнение посредством соответствующих публикаций в газетах и журналах, но и устраивая демонстрации, а порой прибегая к прямому террору[5]. В значительной мере именно благодаря этому непрерывная каждодневная война узников (сперва — еще за один сантиметр пола в камере, за глоток свежего воздуха, за право не снимать шапку перед начальством, а потом за Великую Хартию Арестантских Вольностей — Старостат) во многом увенчалась успехом: в начале этого века Статус стал прочным завоеванием. Разумеется, в зависимости от общей ситуации в стране, тюремщики время от времени пытались наступать на права политзаключенных, но эпоха работала на революционеров, и им уже без особых усилий каждый раз удавалось вновь утвердиться в своих правах.

* * *

Трудно поверить, но порой не столько о невозможной свободе мечтают раз и навсегда зачисленные в разряд «врагов народа», сколько о приличной тюрьме — до того все беспросветно и безысходно.

Тюрьма — показательный сгусток ряда сущностных особенностей всей государственной системы. В частности, по уровню арестантских несвобод, по арестантским харчам можно верно судить о политическом и экономическом состоянии всей страны. К примеру, тюрьме никак нельзя быть сытной, когда все государство живет впроголодь. То же относится и к положению ссыльного. Вот, например, Ленин в ссылке. Не говоря уже о его политической нестесненности, не говоря уже о том, что восхоти он бежать, ему легче было из Сибири добраться до Швейцарии, чем теперешнему «вольному» крестьянину сбежать из колхоза в соседний городишко, присмотримся к тому, как он жил на государственное пособие. Вот что об этом пишет Н. Крупская: «Дешевизна в этом Шушенском была поразительная. Например, Владимир Ильич за свое “жалованье” — восьмирублевое пособие — имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья... Правда, обед и ужин были простоваты — одну неделю для Владимира Ильича убивали барана, которым кормили его изо дня в день, пока всего не съест; как съест — покупали на неделю мяса, работница... рубила мясо на котлеты для Владимира Ильича — тоже на целую неделю... В общем ссылка прошла неплохо». В ноябре 1897 года Ленин сообщает матери: «...я растолстел за лето, загорел... Вот что значит охота и деревенская жизнь!»

А вот как в октябре 1976 года описывает советскую ссылку А. Болонкин[6]: «Дома только деревянные и переполнены до отказа. Жилья и работы нет. Выставили меня на улицу (ночью минус 25 градусов) без гроша в кармане. Предложили жить и питаться с теми, кто отбывает в милиции 15 суток. Хорошо, что один человек сжалился, дал рубль взаймы... После недели раздумий мне предложили место чернорабочего (80 рублей в месяц) при геологической партии и койку в общежитии.

Со снабжением плохо. О колбасе и молоке здесь не слышали. Гнилые яблоки (падалка) здесь стоят рубль семьдесят... В магазине нет промтоваров, в библиотеке — литературы. Комнату снять очень трудно. Единственное предприятие — прииск по добыче золота в соседнем поселке Маловск, но работы и там нет...»

История советского деспотизма — в значительной мере история советских тюрем и концлагерей. Чем жестче захлестывалась кремлевская петля на горле всей страны, тем многомиллионней кишели застенки, тем чаще умирали заключенные от голода, работы, побоев и пуль. Но в то же время застенки даже и в эпохи наиболее мрачные, всепокорные, могильно безмолвные были единственным местом, где рабы все-таки осмеливались так или иначе бунтовать, — именно их кровью написаны самые обнадеживающие страницы советской истории.

Уже в середине 30-х годов трудно было, сунувшись наугад в любую точку российского необъятья, не натолкнуться на липкую паутину концлагерей. Это трехстволка, нацеленная на:

1) уничтожение всякой оппозиции,

2) культивирование страха как самого испытанного метода контролирования населения и

3) обеспечение хозяйства страны дешевым рабским трудом. Каторжный труд при отсутствии техники безопасности, при недостаточном, не обеспечивающем регенерации сил питании быстро выводит из строя значительную часть заключенных, и поэтому экономическая рентабельность лагерных работ может быть обеспечена лишь за счет постоянного притока свежей рабсилы[7].

Однако все это устоялось потом, а начиналось все более или менее радужно — с теперешней точки зрения, разумеется.

Опубликованный 17 мая 1919 года декрет ВЦИК Советов о лагерях принудительных работ, в частности, содержал две ныне совершенно немыслимые статьи — реликты недавних арестантские вольностей[8]. Но важнее было другое — нигде законодательно не зафиксированный, но реально существовавший спецрежим для политзаключенных. Властям пока было не до того, и арестанты пользовались моментом: уже осенью 1918 года Статус был явочным порядком введен политузниками Суздальской тюрьмы.

Е. Олицкая пишет: «Политзаключенные получали некоторую надбавку к общему питанию. Они были освобождены от принудительных работ, не подвергались оскорбительной для человеческого достоинства поверке, в полит­изоляторах допускалось самоуправление, политзаключенные выбирали из своей среды старостат и, в основном, только через него сносились с администрацией. Могли выписывать журналы и газеты». «Однако, — сообщает она на той же странице, — под эту рубрику подводились не все политические “преступники”, а только члены социалистических партий и анархисты. Члены других политических партий — кадеты, трудовики, народные социалисты, мусаватисты, словом, все, не стоящие на социалистических позициях, не причислялись к политическим. Они назвались “каэрами” (контрреволюционерами) и содержались в лагерях и тюрьмах на общем режиме вместе с уголовниками».

Поражает недальновидная, с оттенком чванливости, легкость, с которой эти социалисты угодили в ловушку привилегированного по отношению к другим политзаключенным положения. Это разделение, как верно заметил Солженицын, трагически предрешало всю чреду бесславных поражений узников в войне с тюремщиками. Однако несправедливо относить это лишь к эгоизму «борцов за всеобщее равенство», дескать, воевавших только за свои блага. Не без этого, конечно, но основное в другом — в от века разъедающей русское политическое движение нетерпимости, в неистовой взаимной враждебности даже и «бездны мрачной на краю». Как это социалисты могут даже и перед лицом смерти объединиться с какими-нибудь там кадетами, не говоря уже о бывших белогвардейцах!

С другой стороны, не кадеты и белогвардейские офицеры, а именно эсеры и анархисты с их дореволюционным тюремным стажем были носителями традиций организованного сопротивления. Еще и поэтому их надо было отколоть от «каэров» — дабы не заражать бунтарским опытом всю массу политзаключенных. Теперь узникам противостояли не рыхлые ключники царских времен, не жандармы, стеснявшиеся своей голубой униформы, но профессиональные расстрельщики, гордившиеся черными кожанками — кобура всегда расстегнута, чтобы выхватливая рука не мешкалась... За устроение новых тюремно-каторжных порядков взялись не дилетанты, но вчерашние узники, те, кто сами всю тюремную науку превзошли изнутри. Нет горшего тюремщика, чем вчерашний арестант, и эсеры-эсдеки-анархисты, вернувшиеся под своды казематов с сознанием своих арестанских прав и с давно отработанными навыками борьбы за них, довольно скоро ощутили на себе, что только теперь-то и начинается настоящая тюрьма.

По мере стабилизации советского режима, положение политзаключенных ухудшалось. Санкционированное Кремлем наступление на арестантские права началось весной 1923 года, а 19 декабря того же года по соловецким политзаключенным, заявившим устный протест против ликвидации Статуса, открыли стрельбу без предупреждения — шестеро убитых... Но это была всего лишь пристрелка, уже не за горами времена, когда начнут убивать за всякий шепот-ропот, а голодовка будет расцениваться как мятеж[9].

В первое послереволюционное десятилетие заключенным плохо-бедно, но все же помогал Политический Красный Крест. Однако по мере все более откровенного превращения «исправительных» лагерей в «истребительные», любые проявления сочувствия, сострадания к «врагам народа» становятся сперва предосудительными, а потом и смертельно опасными. С 1929 года Политический Красный Крест все неотвратимее хиреет, чтобы в 1936-м окончательно испустить дух. Если не ошибаюсь, всякие помышления о Статусе умерли в 1937 году, когда не только за любое, самое зачаточное поползновение как-то организоваться ставили к стенке, но и смирейших, безропотных поливали с вышек свинцом — просто для пристрелки пулеметов. Какой уж тут Статус!

Но вот после смерти Сталина (а еще больше после убийства Берии) арестанты уловили некоторую растерянность своих тюремщиков, предощущавших возможность опасной для них перемены политического курса, — и мятежный дух забурлил в лагерях, напугав Москву восстаниями в Джезказгане, на Воркуте, на Колыме. Требовали пересмотра дел и смягчения бесчеловечного лагерного режима. Восстания были раздавлены танками, расстреляны из пулеметов, но когда бы не они, неизвестно, как работала бы пресловутая хрущевская Комиссия, освободившая в 1955-56 гг. бóльшую часть политзаключенных. И в период работы этой Комиссии, и еще долго после нее практически всякое бурление в лагерях отсутствовало — надежды на либерализацию сверху рождали боязнь протеста, могущего рассердить подобревших начальников. Да и времена для лагерей тогда наступили самые баснословные — бериевцы как-то стушевались, не сразу поняв, что бояться им в сущности нечего, что без них «самое демократическое в мире государство» в любом случае как без рук... Но скоро они прибодрились: колыхнулись волны новых арестов — в основном, студентов. Надежды лагерных старожилов — «сынов ГУЛага» поувяли. Неярко полыхнула забастовка в 7-й мордовской зоне и кончилась бесславно, тут и там зашевелились, зашептались по лагерям вчерашние студенты, пытаясь организоваться, но с ними расправились беспощадно, а тут как раз подоспела Сессия Верховного Совета (декабрь 1958 года), и депутат Б. И. Самсонов потребовал, чтобы заключенные «воспитывались в условиях более тяжкого труда»[10].

Режим все неотвратимее ужесточался, готовилась расстрельная статья 77-1, и грозным намеком на скорое ее появление стала газетная кампания «гнева народного» против «курортных условий в лагерях»[11]... И пошли расстрелы за расстрелами... Только в той зоне, где находился я[12], в 1963 (наиболее свирепом) году по этой статье расстреляли 13 человек и не менее 20-ти приговорили к добавочным срокам — от 12 до 15 лет. Формально эта статья должна была прекратить «бесчинства заключенных, терроризирующих тех, кто встал на путь исправления, или дезорганизующих деятельность администрации»[13], но на самом деле именно заключенные были буквально терроризированы этой статьей — по меньшей мере, до 1967 года[14]. Стоило сказать стукачу, что он стукач, как вам приписывали «глумление и издевательство» — извольте стать к стенке[15]... Даже выколотый на лице лозунг почему-то уже не считался обычной антисоветской агитацией, но — «действием, дезорганизующим деятельность колонии». Последний расстрелянный за наколку политзаключенный — Тарасов (декабрь 1971 года, Мордовия, лагерь № 385-10).

В разные времена резко различен уровень арестантской покорности или воинственности, пассивной страдательности или безоглядного бунтарства, безропотного умирания целыми косяками или дружного наступления на тюремщиков. Однако учет всей совокупности обстоятельств, в которых наблюдался подъем или спад арестантского сопротивления, говорит о том, что одни и те же люди в разные времена ведут себя по-разному. Подъем или спад лагерного сопротивления всегда находится в тесной связи с общей обстановкой в стране и мире. Сразу после войны украинцы-западники и прибалтийские «лесные братья» держались в лагерях дружными и воинственными землячествами, пока вооруженное национально-освободительное движение на Украине и в Прибалтике не было подавлено. До того времени им было куда бежать (хотя бы в ночных мечтаниях своих), до того времени они чувствовали себя частью движения, воинами с четким комплексом представлений о долге и ответственности. Помогала им держаться и бытовавшая среди них надежда на США, которые обязаны воспользоваться послевоенной слабостью СССР и избавить человечество от советского фашизма. Этот миф питался рассказами все новых и новых партий арестантов, вливавшихся что ни день в тюремно-лагерные врата, — радиоприемники вчерашних бойцов лесных отрядов то и дело ловили утешительные заграничные призывы: «Держитесь! Не сегодня-завтра Америка придет вам на помощь!»

Потом был послесталинский взлет повстанчества, спад его во время хрущевской «оттепели» и долгий период (примерно до 1967 года) скептической пассивности, утраты всяких надежд на эффективность бунтарства — хороший лагерный тон предписывал экзистенцированное мировосприятие, трагический, обреченный стоицизм личностного противостояния «сволочам» и ироническую усмешку в ответ на любые попытки хоть как-то организоваться.

Во второй половине 60-х годов начинается интенсивная перестройка мятежных умов как в лагере, так и на воле: уже предощущаются свежие ветерки, кое-что сдвинулось в мире, обозначился двусмысленный дрейф континентов, который позже станет известен под именем разрядки, все отчетливее выявляется неустранимый ряд надобностей советского военно-промышленного комплекса, надобностей, понуждающих режим к хотя бы частичному отказу от традиционной политики полной закрытости для мира, осознается зависимость некоторых аспектов советской домашней политики от международного общественного мнения, становится все нагляднее роль гласности — не столько в расчете на внутреннюю общественность, сколько на внешнюю. В конце 60-х годов почти все инакомыслящие отказались от подпольщины, верно поняв эффективность громкого, максимально гласного выражения своих несогласий с режимом. Оценка внутренних возможностей (в смысле упований на поддержку со стороны значительных масс людей) осталась прежней — трезво-пессимистической, но с пониманием все возрастающей потребности советского режима предстать в глазах Запада поприличней, крепнет надежда на помощь извне. В политических лагерях усиливается движение за права заключенного. В начале 70-х годов судороги массовых голодовок то и дело сотрясают узилища. Теперешний тюремный режим уже не может позволить себе открытого уничтожения бунтарей, он вынужден действовать с оглядкой на Запад, убедившись, что даже заключенные умудряются, обойдя бесчисленные препоны, информировать мир о происходящем за колючей проволокой. Советские властители вынуждены играть в либерализацию, суть которой — давить тишком, поковарней, не оставляя явных следов. Естественно, ту же тактику вынуждены усваивать и непосредственные давильщики — тюремщики.

Усиление правозащитного движения на воле стимулировало правозащитные настроения у лагерных бунтарей. Практически во все времена в лагерях была так называемая отрицаловка — те, кто отчаянно отказывался выполнять любые распоряжения властей и безвылазно мерз и голодал в карцерах. Но вот в начале 70-х годов вновь, словно из праха расстрелянных и замученных, возрождается волшебное слово Статус, и вчерашняя анархиствующая «отрицаловка» начинает подводить под свое отчаянное индивидуальное неприятие лагерного режима некую общезначимую платформу — требование Статуса для всех политзаключенных. По рукам пошли гулять варианты самодельных «Статусов» — вещественное свидетельство роста правозащитных настроений. К сожалению, бросающаяся в глаза доморощенность этих «Статусов» подрывала доверие к ним. Было известно о существовании международных «стандартных минимальных правил обращения с заключенными», но никто их даже и мельком не видал[16].

[…] Нам нужен авторитетно признанный «Статус», на недвусмысленные параграфы которого можно было бы ссылаться. [В феврале 1977 в письме одному из членов Комитета защиты прав человека в СССР я] предлагал проект «Статуса политических заключенных», написанный Черноволом в содружестве со мной. Текст этого «Статуса» мгновенно разошелся по лагерям, и ГБ, пытаясь вынюхать его авторов, впервые столкнулась с неслыханным: не менее дюжины арестантов громогласно объявили себя авторами. Давно ли за такой текст грозила расстрельная 77-1!.. Но теперь ГБ сочла за лучшее распространить слух, что «Статус» сочинен ЦРУ и каким-то коварным способом заброшен в лагеря.

Запроволочный режим за последние пять лет если и помягчал, то очень незначительно. Зато уменьшился риск получить в лагере добавочный срок — и арестанты приободрились. Осенью 1977 года изоляторы мордовских политлагерей были переполнены: около 60 заключенных участвовали в движении «100 дней за Статус» — отказались от работы, сопротивлялись стрижке волос, сорвали с одежды нагрудные таблички, поочередно объявляли голодовку за голодовкой...

Проблемы организации и деятельности мест заключения обсуждались на международных конгрессах[17]. В своих резолюциях они неизменно подчеркивают необходимость гуманного обращения с заключенными, недопустимость их эксплуатации и применения жестоких и вредных для здоровья методов воздействия. Три последних конгресса пенитенциариев одобрительно отозвались о советской тюремной политике — ссориться с могучей державой небезопасно... Почти не сомневаюсь, что очередной такой конгресс (в августе 1980 года в Сиднее) благосклонно выслушает россказни советской делегации и вновь порекомендует всем прочим странам учиться у советских тюремщиков.

Советская карательная политика в последние 5-6 лет стала по необходимости более гибкой и коварной. Стремясь к численному сокращению осужденных непосредственно по политическим статьям, репрессивные органы предпочитают расправляться с неугодными, фабрикуя против них уголовные обвинения. К тому же сейчас, несомненно, период интенсивного накапливания политических досье, которые могут понадобиться в любой момент завтра. О тюремной политике государства, где отсутствуют силы и возможности контролирования власти или реального противостояния ей, не всегда можно адекватно судить по наличному числу политических заключенных. Порой важнее не то, сколько их сейчас, а то, что в любой момент их будет как раз столько, сколько это нужно государству. Политзаключенные — всегдашняя неизбывная советская реальность, и потому всегда будет актуальной проблема «Статуса». Приходится быть реалистом: советская система немыслима без политических репрессий, давление Запада, сколь бы оно ни было сильным, может принудить СССР в те или иные моменты к сокращению общего числа политических узников и даже к освобождению некоторых из них, но не всех, не всех... И потому, требуя свободы для каждого, одновременно необходимо способствовать всему, что может принудить советские власти к гуманизации тюремного режима.

1980, № 26

[1] Впредь именуемого для простоты Статусом.

[2] Считаю не лишним процитировать В. И. Юкшинского. В этой цитате достаточно представительно сконцентрированы противоречивость и нечеткость типичных суждений об интересующем нас предмете. «Особой группой, — пишет он, — являются “политические”. Эта квалификация условна во всех отношениях. Во-первых, потому что советский кодекс таковой квалификации не знает. (А раз сам советский кодекс не знает, то... — Э. К.)... Во-вторых, потому что “политических” преступников в европейском понимании этого слова в Советском Союзе действительно нет или почти нет, так как нет организованной оппозиции власти...» (В чем, вроде как, опять же виноваты не те, кто всякий намек на оппозицию душит на корню, а те, кто, полузадушенные, эту оппозицию все же не удосужились создать. — Э. К.)

Это было на странице 28, а на странице 29-й выясняется, что даже и наличествуй какая-никакая оппозиция, все равно и этого мало... «Несколько оживленнее дело обстояло с “оппозицией”, которую, конечно, нельзя смешивать с революцией (? — Э. К.). Но оппозиционеры, встреченные мною в лагерях, во-первых, не принадлежали ни к какой централизованной организации, а во-вторых, оставались всегда на советской платформе, как и подобает оппозиции». — Юкшинский В. Советские концентрационные лагери в 1945-55 гг. Мюнхен, 1958.

[3] Украинский журналист, арестован в 1972-м году за так называемую антисоветскую пропаганду и приговорен к шести годам лагерей и трем годами ссылки. В 1980 арестован по фальсифицированному обвинению в «попытке изнасилования» и приговорен к 5 годам лагеря. — Прим. ред. — 1980.

[4] Пострадавших за веру Солженицын справедливо не включает в категорию «кроликов».

[5] Атмосферу того времени хорошо передает факт оправдания судом присяжных заседателей Веры Засулич: в 1877 году она стреляла в петербургского генерал-губернатора Трепова за то, что он приказал высечь розгами политзаключенного Боголепова, отказавшегося снять перед ним шапку.

[6] И. А. Болонкин — доктор физико-математических наук, русский, в 1972-м году за распространение самиздатской литературы приговорен к 4-м годам лагерей и 2-м годам ссылки, которую отбывал (до очередного ареста в 1978 году) в поселке Багдарин, Бурятской АССР.

[7] Вот суть лагерного хозяйственника: «Он (Кадымов — директор лагерного совхоза Эльген. — Э. К.) ...вел свое хозяйство именно как экстенсивное, основанное на рабском ручном труде, на частой смене “отработанных контингентов”. Когда ему докладывали об очередных вспышках “падежа” заключенных, он отвечал: “Новых получим. Поеду в Магадан. Добьемся”». — Гинзбург Е. Крутой маршрут.

[8] Ст. 39: «Все заключенные избирают старосту, одного для всего лагеря, который и является посредником между заключенными и администрацией». (С начала 30-х годов запрещено заступаться за других заключенных, даже написать в защиту сокамерника жалобу — преступление. — Э. К.)

Ст. 43: «Передача продовольственных продуктов отдельным заключенным не допускается. Все переданные продукты должны поступать в общий котел».

[9] Например, в 1937 году расстреляли 150 участников голодовки во главе с Михаилом Шапиро (Воркута, 8-я шахта).

[10] Заседание Верховного Совета СССР 5-го созыва. 2-я Сессия. Стенографический отчет. Изд. Верховного Совета СССР, M., 1961.

[11] См.: Касюков, Мончанская. Человек за решеткой — «Советская Россия», 27. 8. 1960: от имени народа авторы потребовали для заключенных «суровых и трудных условий» и, кроме того, чтобы, «отбыв срок, заключенный не рассчитывал на милосердие».

[12] Мордовия, лагерь особого режима №385-10, около 500 чел.

[13] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР», М., 1969.

[14] Ст. 77-1 УК РСФСР: «Действия, дезорганизующие работу Исправительно-трудовых Учреждений»: «Особо опасные рецидивисты, осужденные за тяжкие преступления, терроризирующие в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, или совершающие нападения на администрацию, а также организующие в этих целях преступные группировки или активно участвующие в этих группировках, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15-ти лет или смертной казнью».

[15] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР» поясняет, что «терроризирование честно работающих осужденных может выражаться в глумлении и издевательствах над ними».

[16] Только теперь, получив возможность ознакомиться с ними, я могу не голословно, но ссылаясь на конкретные статьи этих «Правил», утверждать, как далек советский закон (а особенно практика) от международно признанного минимума. Достаточно сказать, что из 89-ти предписывающих статей этих «Правил» 36 статей, хотя и числятся в советском Исправительно-трудовом кодексе, на самом деле не соблюдаются, а 15 статей и вовсе в нем отсутствуют.

[17] Женева — 1955, Лондон — 1960, Стокгольм — 1965, Токио — 1970. О том, где проходил конгресс 1975 года, сведениями не располагаю.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

 Зарубежная Россия

Книги, люди, журналы, идеи

Анджей Дравич

ОТ РЕДАКЦИИ–1980: Публикуя статью польского критика, исследователя русской литературы, мы предполагаем, конечно, что не каждый наш читатель (включая нас самих) согласится с каждым из его положений. Однако трудно не согласиться с тем, что такой полной и уравновешенной картины новейшей эмиграции сама эмиграция еще не создала. […]

«Зарубежная литература, как особая глава в истории русской литературы, идет к своему неизбежному концу». Этими меланхолическими словами заканчивал Глеб Струве свою «Русскую литературу в изгнании», написанную в середине 50-х годов. Меланхолия эта, горькое сознание заката и умирания — подлинная и всеобщая эмоциональная атмосфера, господствовавшая в зарубежной России того времени. Но оказалось, что и замечательный литературовед, и многие другие неожиданно ошиблись в свою пользу. Теперь видно, что то, о чем четверть века назад писал Струве, должно было стать лишь некоторой паузой, отсрочкой наследования, тем, что русские называют «безвременьем».

Биологический закат и жизненный тупик явно тяготел над судьбами первой эмиграции — массы людей, более или менее вынужденно покинувших Россию в результате большевистского переворота. Стало очевидно, что великим проектам и программам эмиграции не суждено исполниться, что попытки найти форму компромисса, перекинуть идейные мосты к стране не выгорели, — а было их множество, начиная со сменовеховцев и евразийцев, и всегда в них было заложено зерно капитуляции. Зато не стало очевидно — еще, ибо для этого нужна сегодняшняя перспектива, — что в сфере культуры (а нас интересует именно она) исторический проигрыш был, по меньшей мере, сомнителен, если этот проигрыш вообще существовал, ибо можно доказать, что обе России, отечественная и эмигрантская, культурно сосуществовали как тайно сообщающиеся сосуды с расщепленными и перепутанными соединениями. За рубежом отцеживались и хранились элементы, которых в стране как раз не хватало и которые в окончательном, уже общем итоге оказались или окажутся необходимыми.

Истинная национальная культура не спешит, она неотъемлемо наделена особым самоохранительным чувством бережливого накопления ценностей. Георгий Федотов попал в точку, предложив в 1936 году эмиграции поставить на отечественных «молчальников». И эта Россия будущего виделась ему достойной того, чтобы сделать на нее «ставку Паскаля, ставку веры, — ставку, без которой не для кого и незачем жить»[1]. Тем, кто не обладал федотовской зоркостью, оставалась взамен горькая очевидность дезинтеграции, впитывания в чужие культуры, разные области которых заполнялись пришельцами на -off, -eff, -sky; оставался тяжкий опыт хождения по мукам бесподданных XX века, столь отличный от положения политэмигрантов до 1917 года, — в частности, потому, что большей части заинтересованного большевизмом мира эмигранты представлялись отбросами с помойки истории.

После Второй мировой войны на Западе появилась вторая эмиграция, с самого начала, однако, отягощенная грузом навешенной на нее коллективной ответственности за преступления единиц, смакующая свои тройные обиды, нанесенные своими, немцами и союзниками, — а значит, изначально менее заметная, притаившаяся, не желавшая бросаться в глаза, нацеленная прежде всего на физическое выживание и взаимопомощь. Отдельные пришельцы из этого второго эшелона нашли свое место в науке и культуре первой эмиграции, создали также свои организмы, но все это не дало впечатления нового качества или открытия новых перспектив, а только, казалось, чуть оттягивало навороженный Глебом Струве неизбежный конец.

Сознание близкого упадка углубило десятилетиями укреплявшийся комплекс неполноценности по отношению к культуре, создаваемой на родине, до такой степени, что, не будь того же Струве, не было бы даже очерка истории эмигрантской литературы, ибо она явно не выглядела достаточно достойным внимания предметом исследования! Это убеждение было свойственно и нерусским русистам, за малыми исключениями игнорировавшими культуру зарубежной России. Лишь недавние годы принесли в этой области несомненные перемены. Итак, наступало заведомое примирение с мыслью, что, когда исчезнут последние эмигранты, тогда всему, что возникло в их кругу, одна судьба — рухнуть и быть забытым, оставив след лишь в упоминаниях или примечаниях позднейших историков в качестве третьестепенного фонда единственно значимых отечественных событий.

Но ситуация изменилась. Наступило явление третьей эмиграции.

Ее генеалогия — предмет споров. В одном из последних номеров парижского «Континента»[2] появилась статья, внушающая, что она создана кремлевскими стратегами и цель ее — «дезинформировать и дезориентировать Запад, укрепить позиции СССР во внешнем мире». Следует отметить, что в здравом уме сразу рождается недоверие к такой сатанинской, парализующей картине. Пожалуй, мы окажемся ближе к правде, предположив, что в клубке причин и следствий, действий и противодействий, а также разнообразных мотивировок явление новой эмигрантской волны уже вышло за рамки каких бы то ни было первоначальных замыслов, живет своей жизнью, которая не подчиняется управлению на расстоянии и чревата непредвиденными возможностями, решительно ускользая от концепции заговора. Возможно, у власти были определенные намерения, которые действительность переросла, а то и обратила в противоположность; но, кроме того, режиму пришлось кое-что совершать под давлением, и нет уверенности, всегда ли он хорошо знал, что делает. Еще в 1922 году когда из России выслали большую группу интеллигенции, эмиграция получила мощный приток духовных сил. Результат различных официальных начинаний в наше время (от уговоров и угроз с одновременным лишением возможности нормально существовать, через фиктивные «временные выезды» с позднейшим лишением возможности возвратиться, и вплоть до принудительной высылки) — приток еще более мощный, к тому же постоянно обновляемый, который радикально оживил биологически угасавший организм зарубежной России.

За границей сейчас находится большая группа писателей с достаточно весомыми именами: Солженицын, Некрасов, Максимов, Синявский, Бродский, Коржавин, Эткинд, Зиновьев, если назвать только важнейших. Скончались, правда, Анатолий Кузнецов и незабвенный Александр Галич, связывавший все эмигрантские группировки. Ожидается, в свою очередь, приезд Аксенова, Войновича и Копелева. Прибавим к этому большую группу писателей второго эшелона, многих хороших публицистов и эссеистов, в особенности из русско-еврейской диаспоры, и совсем молодых, но уже подающих серьезные надежды людей; наконец, университетских филологов и историков.

Вдобавок, издательские начинания этого круга в значительной степени используют приток литературы с родины, печатаемой с согласия авторов или без; некоторые из них, живя в России «отечественной», стали таким образом de facto жителями зарубежной России. Отечественный самиздат и вещи, о которых заведомо известно, что им не пройти цензуру, втягиваются в тамиздат, т. е. выходят в зарубежных издательствах, после чего, тайком провезенные в Россию, они начинают свой первый или второй кругооборот на родине. Рамки этого кругооборота не широки, ограничиваясь, в общем-то, частью — лучшей частью — литературных кругов. Но это лишь начало процесса, предвиденного Федотовым в те поры, когда он ставил на «молчальников» и рассчитывал, что в будущем они раскроют рот. Недостижимая мечта первой эмиграции, предмет ее постоянных попыток, обходных маневров, финтов, предложений, уступок (притом что большевиков, жаждавших безоговорочной капитуляции, все это не интересовало), — исполнилась, шаг за шагом, полностью вне этой власти: формируется единство русской культуры, сближаются два берега национального сознания, разорванного в течение шестидесяти лет. К этому подошло бы название, которым озаглавил свою книгу эмигрантский историк литературы Юрий Мальцев — «Вольная русская литература». Его история рассказывает, правда, прежде всего о сам­издате, но в последние годы, когда собственно самиздат утратил разбег, как раз и наступило стирание издательских границ.

Речь идет о единстве, наконец-то реализующемся, пусть даже только начатом. Но разве дела не обстоят так, как постоянно можно услышать в русской диаспоре, что ни о каком, мол, единстве нельзя говорить, поскольку эмиграцию раздирают неистовые свары?

Действительно, первое слуховое впечатление каждого, кто склонит ухо в эту сторону, — гам перекрикивающих друг друга голосов. Как правило, сильно нажаты эмоциональные педали, нет недостатка в пророческом пафосе, и легче столкнуться с инвективами ad personas, чем с обдуманными аргументами. […]

Не нужно доказывать, что само эмигрантское положение, с его — так или иначе, всегда присутствующим — привкусом проигрыша, настраивает драчливо, а разреженный чужестранный воздух облегчает резкие и не всегда координированные движения. Об этом знают все эмиграции мира. Согласимся же, что русские оказались в особой ситуации, способной многое объяснить. В стране, которую они покинули, на их (всех без исключения) памяти не существовало общественное мнение и его организмы. Всё, что личности, группы, круги, коллективы могли бы высказать по самым важным вопросам, закисало в стране, как в бочке, забитой затычкою официальной линии. Ничего странного, что оно вырвалось с шумом. Идет коллективное обучение политической речи, поиск себя самих, настраивание голосов. Эмиграция является продолжением разогнанного шестьдесят два года назад Учредительного Собрания и парадигмой будущей духовной жизни на родине. Ей приходится платить цену этого разрыва, причем, пожалуй, не чересчур высокую — даже тогда, когда борцы на ристалище дискуссий считают дозволенными любые приемы. Нормы и формы явятся со временем — имейте терпение. […]

Стоит сориентироваться, какова в области культуры, а особенно литературы расстановка русских сил за пределами страны.

Одна из ее форм — система журналов, литературных или уделяющих внимание литературе.

Здесь ситуация долгое время была стабильной. Основанный в 1942 году в Нью-Йорке «Новый Журнал» был и остается ежеквартальником старших поколений, хранящих традиционные вкусы. Он наследовал традиции главного органа довоенной эмиграции, парижских «Современных Записок», и всей исторической линии русских т. н. толстых журналов. Ориентация на реализм, постсимволизм, постакмеизм, нелюбовь к новаторским штучкам, но зато многообразие весьма ценных архивных публикаций, сокровищница сведений о культуре и истории в мемуарном разделе, живая публицистика с неоднородным, впрочем, уровнем аргументации.

Еще дольше, 55 лет, существует в Париже «Вестник Русского Христианского Движения». Наряду со статьями из области основной, богословской и религиозно-философской, проблематики, а также по вопросам религиозной жизни в России, здесь много литературных публикаций, в особенности ведущих происхождение от того же духовного течения. Журнал вел также оживленные дискуссии о возможностях и концепциях духовного возрождения России, но в последнее время они стали несколько уплощенными. Дело в том, что главный редактор, так сказать, принес журнал в дань, — правда, не кому-нибудь, а Солженицыну, и теперь «Вестник» с безоглядной преданностью пропагандирует взгляды великого вермонтского отшельника и его сторонников. Пыл этот заходит так далеко, что редакция немедленно отмежевывается от собственных публикаций, если они не нравятся Солженицыну, — как известно, неслыханно чувствительному в отношении всего, что припахивает опорочиванием доброго имени России, и, при всех своих огромных достоинствах, не самому терпимому человеку.

С 1947 года в Париже выходит главная еженедельная газета эмиграции, «Русская Мысль», воистину Ноев ковчег с представителями всех видов, где трогательные остатки угасающей старосветскости (некрологи, тематические уголки, советы, объявления, светская хроника, болтовня престарелых дам в стиле belle ероque) соседствуют с информацией и комментариями текущих событий, публикациями прежней и нынешней литературы, обзорами выходящих изданий. Газета старается всем потрафить и быть открытой трибуной, что делает ее пестрой, но живой. […]

Во Франкфурте-на-Майне с 1946 года выходит ежеквартальный журнал «Грани», связанный с издательством «Посев». Эти организмы второй эмиграции, созданные — в силу вышеупомянутой специфики этой последней — в некоторой изоляции, годами возбуждали в различных кругах подозрительность и сомнения в том, кому они в действительности служат; однако, глядя трезво, следует сказать, что нет никаких противопоказаний тому, чтобы принимать их такими, как они есть. До пришествия третьей эмиграции «Грани» были главным и очень богатым источником публикаций новой русской литературы, и заслуга их велика: они помещали основные тексты Войновича, Владимова, Максимова, Гроссмана, в них напечатан «Котлован» Платонова, публиковался Солженицын, и специальный номер был посвящен делу Синявского и Даниэля, — одним словом, в «Гранях» была масса значительных вещей. […]

Третья эмиграция вообще принесла с собой журнальный бум. Люди, которые на родине могли печататься лишь с большим усилием и потерями, обнаружили, что создать свой журнал на Западе нетрудно, а отмеченный выше взрыв самовыражения придал размах их начинаниям. Сразу зарябило в глазах от числа журналов. Впрочем, играли роль и более серьезные причины. Именно они, в первую очередь, были решающими в возникновении и облике «Континента».

«Континент» — это опять-таки попытка восстановить традиции и форму «толстого журнала», т. е. литературно-общественного издания, представляю­щего и различные литературные жанры, и различные типы размышления о литературе и жизни. Избранное название налагало добровольные обязательства: «...мы видим задачу нашего журнала,— говорилось в редакционном вступлении к первому номеру, — не только в политической полемике с тоталитаризмом, но прежде всего в том, чтобы противопоставить ему — этому воинствующему тоталитаризму — объединенную творческую силу художественной литературы и духовной мысли Восточной Европы, обогащенных горчайшим личным опытом и вытекающим из него видением новой исторической перспективы». Что бы ни думать об отдельных материалах двадцати с лишним номеров ежеквартального журнала, в котором иногда ощутима недостаточно жесткая хватка редакторской руки, — главное его устремление, несомненно, исполняется трудолюбиво и от души. «Континент» смотрит широко, мыслит открыто, дает место на страницах многообразным взглядам, ищет союзников на Западе и сотрудников среди восточных товарищей по несчастью. Польше он уделяет весьма почетное место. Регулярно выходят его издания на иностранных языках, из которых особенно интересно и довольно независимо немецкое.

Результатом раскола в «Континенте» стал выходящий менее регулярно, по замыслу ежеквартальный, журнал «Синтаксис», предприятие супругов Синявских. Это журнал весьма камерный, производимый домашним способом, посвященный критике, эссеистике и публицистике, направленности либерально-западнической. Редакторы заявили, что они высоко ставят интеллектуальную провокацию, остроту мысли, эффектную форму и что им отвратительна литературная серость «соцреализма наизнанку». Их специальностью стала полемика с различными формами и извращениями русской мысли неославянофильского типа. В этой роли журнал оказался нужным, будоражащим, задиристым.

Журналы «Эхо» и «Ковчег», за которыми из Варшавы удается следить лишь урывками, сформировались схоже: как предприятия более молодых эмигрантов, начинающих или менее известных писателей, заранее бунтующих против академизма существующих журналов. Оба дают ведущее место эксперименту, в особенности связанному с традицией Обэриу, — многими годами позже это влияние оказалось плодотворным. «Эхо» также заявило: «Понятие редактуры нам ненавистно», — предполагая, что будет печатать все, что ему понравится; в результате оба журнала скорее напоминают альманахи, где нет определенной линии, ибо в ней нет потребности. Эта юношеская развязность, подкрепленная богемным духом, хорошо вписывается в парижский пейзаж, и панорама эмиграции была бы без них безусловно беднее.

Есть еще журнал художников «Третья волна», уделяющий много места литературе, — он решился открыто заявить, что является альманахом. И здесь авторы разнообразнейшие, а важнейшие вопросы связаны с группировками. Эмиграция художников попала на Запад в трудный момент всеобщего пресыщения и убежденности, что все уже было; так что ей приходится с огромными усилиями бороться за признание своего экспериментаторства, которое на родине было смелым и шокирующим, а за ее пределами возбуждает, правда, и уважение, и умеренный интерес, но чаще всего не является открытием или неожиданностью. Нет недостатка и в спорах о том, кто лучше представляет русское искусство и кто кому мешает занять соответствующее положение. Но это уже не наша забота.

Еврейская эмиграция лишила Россию многих ясных умов и бойких перьев; поэтому нет ничего удивительного, что в Израиле возникло несколько журналов, в которых литература занимает значительное место. Среди них выделяется ежемесячник «Время и мы». Это, пожалуй, наиболее профессионально, lege artis, редактируемый журнал в эмиграции. Им руководит Виктор Перельман, бывший сотрудник «Литературной газеты», умело дозируя литературные тексты, воспоминания, документы, сенсационные и развлекательные материалы.

Так выглядит перечень только самых важных или самых заметных журналов.

Вторая форма расстановки сил — это писатели-эмигранты и их произведения.

Чувство угасания предыдущих эмиграций совпало с кончиной выдающихся писателей: умерли Бунин, Ремизов, Зайцев, Георгий Иванов, намного раньше покинула эмиграцию Цветаева и умер Ходасевич. Литературе недоставало крупных индивидуальностей, — к счастью, этот вакуум в известной степени компенсировался (если это вообще возможно) неутомимыми трудами критиков и литературоведов, обеспечившими непрерывность культурной традиции. Читатель получил важнейшие исследования и издания текстов, без которых работа русиста была бы вообще невозможной, если речь идет о современной литературе: историю русской литературы в стране и за рубежом Глеба Струве, книги Чижевского, Маркова, Ермолаева, эссеистику Владимира Вейдле, фундаментальные издания Пастернака, Ахматовой, Клюева, Мандельштама, Гумилева, Цветаевой, труды русских философов, четыре тома альманаха «Воздушные пути», антологии поэзии и прозы. Первостепенную роль сыграло воспитание нового поколения ученых, — здесь следует отметить плодотворное влияние Романа Якобсона. С благодарностью следует вспомнить издательства, в особенности слишком поспешно ликвидированное, а по прошествии лет восстановленное издательство имени Чехова в Нью-Йорке, — в его честь можно было бы написать пламенную оду.

Так что третья эмиграция не пришла на пустое место, тем более, что русисты-русские оказали сильное влияние на западную русистику и в значительной степени были попросту ее воспитателями.

В настоящее время Солженицын без устали трудится над своим гигантским историческим циклом, публикуя очередные т. н. узлы из эпохи заката царизма. Крепкий живописец социальных полотен, Максимов опубликовал после выезда автобиографическое «Прощание из ниоткуда» и повествующий об эпизоде послевоенного сталинизма «Ковчег для незваных». Некрасов использует формы более свободные, репортажные, с лирическими отступлениями и сведением счетов с прошлым. Два серьезных томика стихов опубликовал Бродский; поэзия его вне России стала, кажется, приобретать черты некоей особой невесомости, смысл которой станет ясен лишь со временем. Невероятно эффектно вторгся, предшествуемый своими «Зияющими высотами», Зиновьев; его первая книга доказывает, что во всех сферах советской жизни осуществляется принцип contraditio in adjecto, и жизнь эта оказывается нелогичной по своей сущности, рассуждения же логика превращаются в литературу, притом высокого класса. Прибыв на Запад, Зиновьев продолжает публиковать новые книги, но все они пока что остаются в ключе, уже блестяще реализованном в «Зияющих высотах». Синявский, пожалуй, наиболее выдающийся из живущих русских критиков, вернулся — и правильно сделал — к своей основной специальности, опубликовав «В тени Гоголя» и «Прогулки с Пушкиным»; эта последняя, написанная с дьявольски иконоборческим пылом, вызвала скандал в среде пушкинистов. Судя по напечатанному фрагменту, должен стать событием роман свежего эмигранта Юза Алешковского «Кенгуру», фантастически-гротескный, политический и плутовской, утопический и реалистический.

Кроме того, систематически пишут и издаются Гладилин, Владимир Рыбаков, Терновский, Марайзин, Кандель и многие другие прозаики, о которых уже можно говорить серьезно. Нет недостатка в поэтах. […] Увлекательные книги, соединяющие публицистику и расчеты с прошлым, издали выдающийся филолог Ефим Эткинд и прозаик Григорий Свирский; историк Александр Некрич опубликовал исследование о репрессивной национальной политике «Наказанные народы». Вообще политическая эссеистика и публицистика расцветает особенно бурно, и здесь нельзя не упомянуть имя известного историка и публициста второй эмиграции Абдурахмана Авторханова. В этой области блеснул подлинным талантом отважный Владимир Буковский: в книге «И возвращается ветер...» он произвел трезвый, мудрый и стилистически совершенный анализ своего опыта. В критике появились многообещающие имена Майи Каганской и Натальи Рубинштейн; нашли свое место в науке многие историки (например, Михаил Геллер) и филологи (с весьма любопытной русистикой Иерусалимского университета, в шутку определяемой как «структурализм с человеческим лицом»), занявшие университетские посты по всему миру. […]

Как во всякой живой литературной среде, в эмиграции возникают произведения менее ценные и сомнительные, иногда свидетельствующие всего лишь о малом таланте, иногда о спесивой мании величия, иногда о чрезмерной запальчивости. Особые обстоятельства эмиграции и ненормальность условий ее жизни часто способствуют расшатыванию критериев: на короткое время это может помочь комбинатору, приодевшемуся в перья диссидента, или вызвать применение льготного тарифа по отношению к человеку более отважному, чем талантливому, который полагает, что если он выстоял в тяжких испытаниях, то писать, философствовать или поучать других — роль, принадлежащая ему по праву. Есть и обычные составные элементы среды: зависть, обостренный дух конкуренции; к этому нередко присоединяются мессианские настроения и стремление к власти над умами; дает себя знать многолетняя изоляция от всемирного круга мысли и культуры. Однако все это существует в обычных пределах и на краешке существенных явлений и споров, не заслоняя их и не перевешивая. Это подтверждается при любой трезвой и объективной калькуляции несомненных и сомнительных эмигрантских ценностей.

Есть, наконец, и третий вариант расстановки сил в эмиграции, а именно позиции и взгляды, поддающиеся описанию также лишь в самых приблизительных очертаниях.

Спектр их широк. Если смотреть на эмиграцию как на наследницу прошлого и предтечу будущего Учредительного Собрания, то едва распускающийся русский парламентаризм продемонстрирует все цвета и оттенки. На крайне левом фланге (сохраняя традиционную терминологию) окажется в настоящее время Жорес Медведев, на расстоянии, из России, поддерживаемый братом Роем и сторонниками из круга самиздатского журнала «XX век». Их определяют как «неомарксистов»; они сами пишут о себе как о «диссидентах марксистского типа». Их характеризует вера в возможность возрождения ленинских традиций и «истинного социализма». Они критически относятся к большинству оппозиционных группировок и, в свою очередь, встречают всеобщую неприязнь и даже упреки в том, что они оказывают определенные услуги власти. Объективности ради следует все-таки напомнить, что Рой и Жорес вместе и по отдельности написали ряд ценных трудов: о репрессивной психиатрии, о почтовой цензуре, о Сталине, Солженицыне, авторстве «Тихого Дона» и т. д.; что оба в совершенстве владеют техникой публицистики: спокойной, умеренной, элегантной, точной в полемике, сравнительно наиболее близкой к средним европейским стандартам и, по крайней мере, не общераспространенной в диаспоре; наконец, что их концепции, по-видимому, подчинены прагматическому желанию достичь адресата, умонастроенность которого они учитывают, — партийного «аппаратчика» среднего и высшего уровня, не глухого к словам о реформизме (Жорес предполагает, что такая группа существует). Этому адресату они втолковывают, что Сталин для партии был нерентабелен, поскольку уничтожал ее, и что реформы, не нарушающие существа системы, гораздо выгоднее, нежели застой. В действенности таких уговоров можно сомневаться, перевес тактических комбинаций над существом дела можно в принципе поставить под вопрос, однако в рамках принятых посылок все это не бессмысленно и не обязательно вполне безрезультатно.

Двигаясь слева к центру, мы наталкиваемся на «левых либералов». Сюда относятся, в частности, Плющ, Янов, Левитин-Краснов, Белоцерковский, Андреев, близок к группе Эткинд, а в России — с оговорками — Сахаров. Программный сборник статей «СССР. Демократические альтернативы» позволяет сделать вывод, что группировка эта сильнее в полемике с противниками справа, чем в описании альтернатив: авторы довольно беззаботно, как из рукава, вытрясают концепции «децентрализации» и «демократизации», перечисляют черты, которыми должно обладать будущее российское общество, но ни между собой этого не согласовывают, ни более глубокими аргументами не подкрепляют. Так что все остается каталогом благих пожеланий и деклараций верности идеям опять-таки, разумеется, «истинного социализма». Союзников они ищут среди европейских «зеленых» и в Социалистическом Интернационале.

«Левых либералов», называющих себя также «демократическими социалистами», можно примерно приравнять к левым социал-демократам. За ними мы обнаруживаем нечто вроде зачатка либеральной партии, — это был бы круг «Синтаксиса», однако в большом приближении, ибо в целом «либералы» довольно распылены. По существу, современный русский западнический либерализм — всего лишь наиболее общая направленность, а также проявление усталости от идеологии.

Род беспартийного центра составляет круг «Континента». В номере первом позиция журнала была сформулирована в четырех пунктах: религиозный идеализм, антитоталитаризм, демократичность, беспартийность. С течением времени ударение на первом пункте как бы ослабло и журнал заботится о сохранении характера возможно более широкой платфоры. В плане отрицания «Континент» характеризуется последовательным и хорошо аргументированным антикоммунизмом и решительной неприязнью к марксофильским флиртам и заигрываниям, модным какое-то время среди западной интеллигенции. Выражение этой неприязни дал также главный редактор Владимир Максимов, человек резких суждений, в памфлете «Сага о носорогах»[3], и сделал это в согласии с законами жанра. Это рубка наотмашь, так что острие топора не всегда ложится со стопроцентной точностью и пресловутые щепки тоже, вероятно, летят, иногда же жертву глушат обухом. Однако кто знает, лучше ли тут сработали бы более тонкие инструменты и подмороженные эмоции: противник не выдуман, а выбор modus operandi — неотъемлемое право пишущего. Характерно, что текст Максимова вызвал невероятную бурю, в которой, однако, не нашлось места ни желанию понять авторские намерения, ни разговору по существу; многочисленные эмигрантские голоса вообще усомнились в праве Максимова писать памфлет, полагая, что мстительное чувство падет не только на автора, но и на всю эмиграцию (почему бы это?), и не отказали себе в удовольствии намекнуть, что виной всему — дурное советское воспитание и бродяжническое детство автора. Один Андрей Синявский в своем полемическом выступлении был глубже и сравнительно спокойней.

Правее «Континента» парламентарную картину завершает Солженицын и люди, близкие к нему в России и за рубежом; это можно назвать христианско-национальным направлением. Здесь находится очаг нынешних яростных споров о будущей России. Достаточно сказать, что бескомпромиссный пророк Солженицын пропагандирует вместе со своими союзниками образ религиозного возрождения, основанного на принципе покаяния и взаимного прощения грехов; затем — авторитарную, внеидеологическую модель правления как более подходящую для России, чем — в принципе оцениваемый отрицательно — опыт парламентарной демократии; право народов СССР на самоопределение — типа «да, но...», т. е. ограниченное общими интересами; наконец, страстную убежденность в уникальности опыта и призвания России и значения ее национальных традиций. С этого фланга берет свое начало всё возобновляемый и неслыханно антагонистический спор о том, является ли большевизм эманацией русского духа или же, наоборот, ракоподобным западным наростом на здоровом теле нации.

В сжатом изложении все это звучит достаточно упрощенно; к тому же, выступления этой группы, а в особенности ее программный сборник «Из-под глыб», вызвали резкое контрнаступление всех левых группировок. Довольно легко и, в общем, убедительно было доказано, какие опасности заключены в программе, условно говоря, группы Солженицына; она, в свою очередь, приняла спор, оставаясь на своих позициях. Откладывая вопрос до более широкого рассмотрения, стоит заметить, что, пожалуй, так же, как у главного антагониста этой группы, Медведева, программа, о которой идет речь, — не столько множество чистых идей, сколько производная размышлений о возможности эффективных действий в условиях неслыханно острого кризиса сегодняшней России. Медведев подчиняет принципы тактике; Солженицын, как кажется, — стратегии. Он, судя по всему, полагает, что ничто, кроме религии и, так сказать, национального самоутверждения, не способно стать цементом поразительно хрупкой структуры, какой стала бы Россия после смены власти. Это, парадоксальным образом, род прагматической утопии. Ясно одно: рассматривая всерьез, не следует преувеличенно пугаться этой программы, поскольку пока это набросок, первая примерка, выражение уже поминавшегося самообразования в области политической мысли. Здесь больше, чем где-нибудь, проявляется наследие изоляции (другое дело, что ее пока что объявляют добродетелью): группа Солженицына трудится, изобретая все заново и для исключительного употребления, словно никто никогда и нигде за пределами России не изобрел ничего, о чем стоило бы знать и чем стоило бы воспользоваться.

Во всяком случае, не нужно верить тем, кто внушает, что программа группы Солженицына отвечает ультранационалистическим и расистским позициям, проявляющимся в России как в аппарате власти, так и вне его. Эти последние заведомо предполагают, что цементом будущей России станет нынешняя официальная идеология, которую группа Солженицына полностью отвергает, — а отсюда вытекают иные, еще более принципиальные отличия.

* * *

Так-то вот «особая глава» не только не завершилась, но разрастается в новую книгу, и конца ей не видно. Эмиграция растет численно, ее литература — в своем значении. Это трудней увидеть изнутри, но достаточно изменить угол зрения, оказавшись снаружи, между Россией-страной и Россией-заграницей, чтобы убедиться, что отношение их потенциалов меняется на глазах.

Испытываешь чувство какого-то географического сюрреализма, к которому трудно психологически приспособиться, когда людей, являющихся фрагментами Москвы, Киева, Ленинграда: Максимова, Некрасова, Бродского, видишь на фоне Сиднея, Парижа, Венеции. Горько думать, что, если тебе удастся увидеть их страну, она будет неузнаваемой без них и без многих других. Но надо привыкать к мысли, — и да будет таков вывод из этих размышлений, — что Россия изменила свои границы и что их уже не обвести одним контуром.

Все это невесело и полно человеческих драм, а то и трагедий. Трудно найти себя в новой структуре, трудно сохранить равновесие. Нелегко складываются отношения и с родиной, и с Западом. Решение выехать иногда, ex post, как бы требует дополнительного оправдания в заявлениях о том, что в России уже ничего стоящего нет и быть не может. Такой нигилистический пессимизм присущ далеко не всем, но он и не редкость. Со своей стороны, на родине реагируют обостренной подозрительностью и язвительностью: пусть им там не кажется, что они одни хранят честь России и обладают монополией на правду и порядочность!

В XIX веке великая русская литература дала Западу образ человека, освобождаемого от всех внешних зависимостей. Это было великое открытие, проверенное Западом во всех отношениях. И как раз тогда, когда результаты этого, кажется, доходят до крайности, новые писатели современной России начинают хором говорить о своей — примитивной, конкретной, приземленной — несвободе. Естественно, им грозит остаться неуслышанными, ибо их новое, мило улыбающееся окружение думает: это же не про нас... И это даже в эпоху Солженицына, в которую мы, к счастью, живем, когда «Архипелаг» вызвал формирование нового духовного уровня. Будут ли пришельцы обладать достаточным упорством и талантом, чтобы вымученное и выстраданное свое «возвысить до всечеловеческого»?

Кому-кому, а нам не должно быть трудно понять новую ситуацию русских. В конце концов, к нам когда-то бежал предтеча политэмигрантов князь Андрей Курбский, чтобы написать Ивану Грозному: «...заключил ты Царство Русское, а значит, и свободную природу человеческую, как в опоке адской». Так что нам надлежит, по крайней мере, набраться терпения, доброй воли и сознания, что Россия теперь и рядом с нами, и далеко от нас, со всеми вытекающими последствиями.

Эта вторая, зарубежная Россия во всех своих программах будущего всегда видит с собою свободной — свободную Польшу. Это и очевидно, и оптимистично, однако это не означает, что нам не о чем говорить подробней. Солженицын призвал оба наши народа к полному взаимному покаянию за все прошлое зло. Удержимся от первого импульса, который заставляет воскликнуть о диспропорции, — вдумаемся и не забудем, что Солженицын честно исчислил нанесенные нам обиды. Наверно, и всему остальному придет время. А пока что самое время напомнить нашим русским друзьям, что, кроме их и нас, образ свободного будущего должен включать также и нерусские народы нынешнего Союза. Некоторые, особенно «Континент», учитывают это постоянно, но не все.

Что же будет дальше? У нас была наша Великая Эмиграция, в какую-то эпоху духовно перераставшая масштабы страны, хотя всегда обращенная к стране. Новая русская эмиграция постоянно увеличивается в размерах. Достигнет ли она величия, соответствующего ее величине?

Есть такая русская поговорка: спросите что-нибудь полегче.

1980, № 26

[1] Федотов Г. Тяжба о России. — «Современные Записки», т. 62, Париж, 1936.

[2] Хенкин К. Русские пришли. — «Континент», 1980, № 22.

[3] См. «Континент», № 19, а также настоящий том.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Дни «schoolies», бесшабашный праздник окончания школы, являются неотъемлемой частью взросления, а потому должны быть в жизни у каждого, считают многие австралийцы.

Взросление, предполагающее отдых без сопровождающих взрослых, должно сопровождаться и ответственностью за свои поступки, считают официальные лица.

Благодаря стойкости австралийского доллара, отдых за пределами континента экономически более выгоден, а потому и перенос schoolies за границу становится все более массовым. Ожидается, что несколько тысяч 17-18- летних выпускников австралийских школ отправятся в этом году за границу на праздник расставания со школой.

В список наиболее популярных у выпускников стран попали недорогие, но теплые Индонезия (Бали), Таиланд, Фиджи и Вануату.

В связи с этим, Департамент иностранных дел и торговли Aвстралии (DFAT) опубликовал публичное предупреждение в том, что подросткам, попавшим в неприятности за границей, не следует ожидать помощи от австралийских официальных лиц. Наказание последует за нарушение законов других стран, даже если по «австралийским стандартам», оно покажется молодым людям не соответствующим тяжести содеянного. Они не должны ожидать каких-либо привилегий, просто потому, что являются гражданами Австралии: «Выпускникам, планирующим выехать за границу, важно понимать, что в оказании помощи, которую австралийцы ожидают от консульства и представительских учреждений Австралии, существуют определенные пределы. На территории других стран действуют их собственные законы и молодые люди должны действовать с разумной осторожностью, чтобы не попасть в неприятности».

На сайте департамента Smartraveller появилась специальная страница для выпускников после того, как в прошлом году к работникам DFAT обратилось за спасением от неприятностей десятки нерадивых выпускников австралийских школ. На Бали двое выпускников были арестованы, на Фиджи 17-летний австралиец трагически утонул в бассейне.

Еще 10 подростков обратились в австралийское консульство в связи с необычными недомоганиями или были госпитализированы.

Департамент, следуя политике соблюдения конфиденциальности, не распространяет подробности арестов или госпитализации, однако дает специальное предупреждение по поводу отравления метиловым спиртом, указывая на случаи наступления слепоты у празднующих выпускников после того, как химикаты были добавлены в дешевые напитки с целью увеличения алкогольного содержания.

Путешествующих в Индонезию специально предупреждают о возможности террористических атак, а также о суровых наказаниях, вплоть до смертной казни, за преступления, связанных с наркотиками. Специально упоминается о «волшебных грибах» — несколько молодых австралийцев привлекли публичное внимание за границей, страдая от тяжелейших галлюцинаций, сопровождаемых необычным поведением, беспокойствами и психозом.

Также даются советы о том, как за границей избежать неприятностей сексуального характера, а также о страховании рисков, связанных с путешествиями.

Что касается проведения schoolies на континенте, то популярные места остаются прежними — Airlie Beach, Alexandra Headlands, Byron Bay, Caloundra, Coolum, Gold Coast, Lorne, Magnetic Island, Noosa, Rainbow Beach. Даты Schoolies — с 16 ноября по 8 декабря, в зависимости от штата.

Глобальный строительный рынок: развивающиеся перспективы

Ситуация в мировом строительном секторе, на который приходится порядка 40% глобального стального потребления, во многом определяет и тонус металлургической отрасли. Спустя 5 лет с начала мирового финансового кризиса UGMK.INFO проанализирует тенденции развития стройотрасли на ключевых региональных рынках и в Украине.

В 2013 г. глобальный рост ВВП составит максимум 3%, а рост объемов строительных работ – не более 4%. Стройсектор до сих пор страдает от дефицита финансирования и слабого потребительского спроса, которые, в свою очередь, препятствуют восстановлению спроса на сталепродукцию.

Потребление стали в строительстве в настоящее время составляет 540 млн. т, почти вдвое больше, чем в машиностроении (не считая автопром) и производстве металлоизделий.

Строительная индустрия формирует около 10% мирового ВВП, обеспечивая работой примерно 7% от общей численности рабочей силы по всему миру. В денежном выражении это $7,5-8 млрд. за минувший год, который для глобального стройсектора стал одним из наихудших со времени кризиса 2008-2009 гг.

Тем не менее, позитивные изменения на рынках Северной Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и, в меньшей степени, ЕС, позволяют ожидать ускорения восстановления строительного сектора в 2014 г., который может стать началом долгосрочной тенденции.

Согласно проведенному PwC исследованию, к 2025 г. объемы глобального строительства возрастут более чем на 70% до $ 15 трлн. Самые быстрые темпы роста стройсектора, опережающие общемировые, будут демонстрировать Китай, США и Индия (почти 60% глобального роста).

Географическая структура глобального стройрынка в 2005 г.:

Географическая структура глобального стройрынка в 2020 г. (прогноз):

Ключевые тенденции глобального стройрынка в 2012-2013 гг.

Проблема финансирования остается основной в строительной отрасли. Кризис стройсектора в ЕС, противоречивая ситуация в США (рост возведения жилья при сокращении промышленного строительства), замедление прироста объема стройработ в КНР во многом обусловлены замораживанием или сильным урезанием финансирования со стороны правительства или частных инвесторов.

Олимпийские игры в Лондоне-2012 продемонстрировали значительный прорыв в технологиях и скорости строительных работ. Множество объектов проведения Олимпиады были построены с применением энергосберегающих и зеленых технологий, причем в кратчайшие сроки.

В минувшем году также активно велась работа по строительству объектов для проведения в Бразилии Кубка мира по футболу 2014 г., инвестиции составят более 12 миллиардов евро. Отметим, что, несмотря на достаточные финансовые ресурсы, программа строительства стадионов и другой необходимой инфраструктуры в Бразилии реализуется с задержками, сталкиваясь с рядом проблем.

Ураган Sandy, нанесший сильный ущерб северо-восточному побережью США, оказал немалое влияние на стройсектор страны. Необходимость восстановления и модернизации разрушенной инфраструктуры, особенно транспортной и энергетической, требует вливания миллиардов долларов, значительную часть которых освоят стройкомпании.

Планы отказаться от использования атомной энергии в Японии и Германии будут стимулировать строительство замещающих мощностей.

Стоимость строительства упадет?

По информации консалтинговой компании EC Harris, колебания валютных курсов были доминирующим фактором в изменении затрат на строительство в 2012 г. В частности, повышение курса юаня снизило конкурентоспособность импорта продукции из КНР, а падение иены оказало позитивное влияние на экспорт японской продукции.

Важным фактором стало падение спроса и цен на сырьевые товары, в частности, сталь как важный элемент стройматериалов.

Если подтвердится тезис о «завершении сырьевого суперцикла», это будет иметь огромное значение для стабилизации стоимости строительства – и прежде всего, в развивающихся экономиках, где материальные затраты являются ключевым фактором развития отрасли.

По данным EC Harris, в десятку самых дорогих стран по стоимости строительства входят Гонконг (здесь затраты в полтора раза выше, чем в Великобритании), Швейцария, Дания, Швеция, Макао, Австралия, Япония, Франция, Сингапур и Бельгия. Самые низкие затраты – в Индии, Индонезии, Вьетнаме, Марокко и Малайзии.

Уместно отметить, что за 2002-2008 гг. среднегодовые расходы на строительство выросли на 5,1%, а в 2009-2012 – всего на 1,1%.

Перспективы-2014

Среди развитых стран США остаются одним из немногих крупных игроков (в ЕС это Германия), где стройсектор растет сегодня и готоы ускорить развитие завтра. Если в развивающихся странах вложения в строительство стали главным инструментом стимулирования экономики, то в развитых, наоборот, государственное и частное финансирование новых крупных инфраструктурных проектов практически прекратилось. Это привело к стагнации стройотрасли, кризису рынка недвижимости и снижению потребления проката.

Относительно быстрому восстановлению активности рынка США содействовала сланцевая революция, обеспечившая не только рост нефтегазодобычи и промышленного производства, но и увеличение инвестиций в инфраструктурные проекты.

В 2012 г. расходы на строительство в США увеличились на 8% в годовом исчислении, в Канаде 4% рост рынка жилья подпитывается спросом со стороны энергетики, железнодорожного и энергетического секторов.

В 2013 г. отмечаются признаки восстановления рынка ЕС. Хотя объем стройработ в текущем году сократится на 2,5-3%, во многих странах Евросоюза, не только в Германии, идет прирост новых проектов.

Развивающиеся страны

Как ожидается, индустрия строительства в развивающихся рынках в течение следующих десяти лет удвоится, и достигнет $ 6,7 трлн. к 2020 г., что составляет около 55% мирового рынка.

Развивающиеся страны Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Восточной Европы, в которых растет уровень урбанизации, по прогнозным оценкам, в ближайшие 20 лет инвестируют в инфраструктуру $50 трлн. Уже сегодня на эти страны приходится 52% всех строительных работ в мире, а в к 2025 г. этот показатель вырастет до 63%.

Доминирующая роль останется за Китаем, который еще в 2010 г. обогнал США в качестве крупнейшего строительного рынка в мире. По оценкам PwC, доля КНР на глобальном стройрынке вырастет с 18% в настоящее время до 26% в 2025 г., даже с учетом наблюдаемого сегодня замедления темпов развития китайской экономики.

Китайские фирмы активно усиливают позиции в мировом строительном бизнесе. Всего за 10 лет ведущие стройкомпании из «Поднебесной» вытеснили из списка Топ-10 мировых лидеров половину японских и европейских компаний (см. таблицу).

Топ-10 ведущих стройкомпаний мира по объему выручки:

Данные: International Construction magazine

Второй перспективный игрок на азиатском рынке – Индия, которая с ежегодным ростом в среднем 7,4%, как ожидается, обгонит Японию в качестве третьего по величине строительного рынка уже к 2018 г.

Несмотря на сильные бюрократические препятствия и ограничения госинвестиций, демографический потенциал и неизбежный рост урбанизации сохраняют за Индией все возможности стать «вторым Китаем» – как в сфере объемов строительства, так и по объемам производства и потребления металлопродукции.

Большие возможности для роста у нового поколения «азиатских тигров» –Индонезии, Вьетнама и Филиппин, объем рынка которых уже составляет $ 350 млрд. и растет более чем на 6% в год.

К 2050 г. в Азии будет почти 2 миллиарда новых горожан, в т.ч., в КНР – 400 млн., в Индии – 500 млн., в других странах Азии – до 1 млрд. человек. К слову, по оценкам ООН, с 2010 по 2050 гг. в мире количество городского населения увеличится на 3 млрд. человек, из которых «неазиатский» прирост будет небольшим: в Африке – 800 млн., в Америке и Европе – не более 400 млн. человек.

В других регионах хорошие перспективы для роста стройсектора у Бразилии, которая активно инвестирует в спортивную, жилую и промышленную инфраструктуру, у России и стран Средней Азии – при условии относительно высоких цен на экспортные нефть и газ, а также у стран Персидского залива. Увеличение расходов на социальную инфраструктуру будет поддерживать развитие стройсектора Саудовской Аравии и ОАЭ, подготовка к Кубку мира 2022 г. гарантирует несколько лет сильного роста в Катаре.

В Украине, к сожалению, сегодня отсутствуют предпосылки для стабильного восстановления строительной отрасли, которая до сих пор находится в состоянии глубокого кризиса.

Подробнее о тенденциях развития украинского и других региональных строительных рынков – в следующих материалах серии

Георгий Карпенко

ПРИНУЖДЕНИЕ К УРНАМ

Александра Белуза, a.beluza@mn.ru

Принуждение к урне

Правительство придумывает, как заставить россиян голосовать

Власть ищет пути повышения явки на выборах

Борьба с низкой явкой избирателей становится в России актуальной темой. Планомерное снижение интереса граждан к выборам дошло до той черты, за которой возникает проблема легитимности власти. Поэтому наряду с либеральными предложениями (возвращение графы "против всех" и увеличение мажоритарного компонента) звучат и силовые - штрафовать граждан за неучастие в выборах.

ЗОНА РИСКА

Вслед за лидером ЛДПР Владимиром Жириновским с идеей штрафовать граждан за неявку на избирательные участки выступила Общественная палата РФ. "Можно подумать и штрафовать за неучастие граждан в выборах, как это делается в ряде стран", - заявил недавно зампред ОП Владислав Гриб. Предложение звучит не впервые. Например, еще десять лет назад об этом же говорил тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков. Нынешний глава ЦИК Владимир Чуров про штрафы пока молчит, но саму проблему - низкую явку - называет главной недоработкой избирательной системы.

Причем остро она встала, по сути, впервые. Опасностей тут две. Первая - низкая явка работает против легитимности избранной власти. Ситуация, когда мэр региональной столицы избирается менее чем десятой частью ее жителей, делает его самого потенциально уязвимым для оппонентов, а главное - снижает и без того невысокое доверие к власти как институту. Именно так в прошлом году произошло в Омске (при явке в 17% мэра города-миллионника избрали 78 тыс. жителей), а в нынешнем году - в Томске (при явке в 20,8% мэра 560-тысячного города избрали 48 тыс. человек).

Вторая зона риска (и она определяющая) - интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам и берет в руки уже не плакат "Россия без Путина", а бюллетень (что продемонстрировали выборы мэра Москвы).

- К Навальному его избиратели пришли, а многие избиратели, которые собирались голосовать за Собянина, не пришли. Они были уверены, что Собянин победит в любом случае. Они не ощущали интриги кампании и вообще они как патерналисты решили - а зачем приходить? Поэтому власть опасается, что ее электорат, который ориентирован на власть, и потом не придет, - говорит "МН" гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ШТРАФ

Отсюда - различные идеи по повышению явки, которые появились после состоявшихся 8 сентября региональных выборов. Одни предложения уже приняты (существенное увеличение доли одномандатников на региональных выборах) или скоро будут приняты (законопроект о возвращении графы "против всех" внесен в Госдуму), другие в разработке (перенос единого дня голосования с воскресенья на будний день находится в Кремле в стадии обсуждения), третьи вброшены в информационный поток. К числу последних относится и идея штрафовать за неявку на выборы.

Теоретически это было бы выгодно даже и казне. Можно прикинуть, сколько в нее упало бы денег по итогам, скажем, выборов мэра в Москве. Явка была 32%, соответственно, 68% москвичей на выборы не пришли, в абсолютных величинах это 4 млн 930 тыс. человек (всего в Москве 7 млн 250 тыс. 879 избирателей). Умножаем это количество не явившихся на среднеевропейский размер соответствующего штрафа (50 евро, или 2,2 тыс. руб.) и получаем более 10 млрд руб. дохода в бюджет.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что ни юридически, ни политически страна не готова к таким нововведениям. Во-первых, придется покуситься на Конституцию, статья 32 которой гласит: "Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными". Хотя участие в выборах и позиционируется как гражданский долг, согласно букве и духу Основного закона это все-таки не обязанность гражданина, а его право. За отказ от права не штрафуют. Для того чтобы это делать, придется внести поправки в Конституцию, заменив "могут" на "обязаны".

Экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова опасается, что "это будет просто штамповка всех подряд - все неявившиеся по списку облагаются штрафом, что, конечно, не выдержит никакой конституционной критики".

- Для такой громадной страны, как Россия, осуществление контроля за этим представляется нереальным, - сказала "МН" Тамара Морщакова. - Если на выборы пришла половина избирателей, то где взять силы, чтобы другую половину оценить? И кто это будет делать? Что, создадут специальный орган, который будет преследовать за это нарушение? Или МВД или ФСБ станет заниматься выявлением неуважительных причин неявки на выборы? В нашей системе реализация этого положения потребовала бы таких немереных усилий, что привлечение к ответственности могло бы работать только от случая к случаю, причем по выбору тех, кто будет обязан осуществлять это преследование.

Политические сомнения еще понятнее: из-под палки голосовать если и будут, то против власти. "Русский человек не склонен соблюдать законы, особенно те, которые кажутся ему абсурдными. Поэтому люди будут стараться делать себе больничные, прочие справки о нетрудоспособности, дающие основания и на выборы не ходить, и штраф не платить. Более того, введение штрафов за неявку только озлобит народ против власти", - отмечает политолог Станислав Белковский.

ИГРА НА ПОВЫШЕНИЕ

Политологи почти единодушны: основной путь повышения явки на выборах - сделать их по-настоящему конкурентными. Все остальные пути будут обходными. Исчезновение избирателя - прямое следствие исчезновения соперников власти, указывают они. Соответственно, чтобы вернуть на участки первых, нужно сначала в бюллетени вернуть вторых.

- Явку стимулирует в первую очередь непредсказуемость выборов, наличие реальной интриги, - говорит руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев. - Людям выборы скучны в силу того, что заранее известно, кто победит. Если вернуть конкурентный политический процесс, если у людей будет выбор не между плохим и худшим, а между плохим, хорошим и очень хорошим, то явка вырастет. Но это может подрывать основы управляемой политической системы.

Директор Института избирательных технологий Евгений Сучков полагает, что в борьбе с низкой явкой кнут в виде штрафов не поможет, необходим пряник - упрощение избирательного законодательства. "Оно слишком усложнено, в нем содержится масса препятствий для регистрации кандидатов", - говорит Сучков. За либерализацию избирательного законодательства на днях высказался и Владимир Чуров, пока, правда, только в отношении агитации.

Здесь, по мнению Чурова, нужно максимально снять ограничения, потому что "чем больше будет агитации, чем она будет разнообразней, тем больше избирателей придет на выборы". Сегодня ограничения чрезмерны, отмечают политтехнологи: от технических (требования к оформлению выходных данных агитационных брошюр и листовок слишком детализированы) до содержательных (например, на критику кандидатов в отношении друг друга).

Повысить электоральную активность граждан можно и за счет сопутствующих мероприятий возле избирательных участков - от выездной торговли по льготным ценам до опросов в духе народного референдума. "Скажем, на выборах в Мосгордуму можно заранее проанонсировать, что будет проводиться опрос всех пришедших на участки на тему, вводить визы для мигрантов или не вводить, - приводит пример Калачев. - Главное - вытащить людей из дома и заставить дойти до участка, где они заодно и проголосуют".

Важны не столько технологические решения, сколько содержательные, считает Игорь Бунин. "На выборах должна быть настоящая ставка, - говорит он, - когда на пост губернатора или мэра города претендуют люди с принципиально разными программами. Одна программа - демократического переустройства города, а другая ориентирована на сохранение стабильности. Когда люди чувствуют разницу, появляется реальный выбор".

Особых методов стимулирования именно лояльного избирателя нет, отмечают политологи, - рецепты те же. "Мне кажется, у власти нет должного понимания смысла этого термина, - говорит Станислав Белковский. - Лояльность сегодня - это не активная поддержка власти, как думают кремлевские аналитики. Это демонстрация того, что раз я не участвую в формировании власти, пусть будет то, что есть. Лояльный избиратель - это человек, которому все равно, кто будет у власти. А именно это и является главным стимулом неявки на выборы".

От 18,6 до 35,2% - так варьировалась явка на выборах мэров восьми региональных столиц в сентябре. Это не считая Москвы, которая относится к субъектам РФ. За четыре-пять лет интерес избирателей упал в разы: на всех предыдущих выборах мэров в большинстве этих городов явка составляла до 50% и выше. Курс на большую открытость политической системы, провозглашенный Кремлем, на допуск в электоральное поле даже несистемных людей во многом связан с желанием остановить опасный для власти тренд.

- Долгое время сильные политики до выборов не допускались, отбирались люди преданные, лояльные, - говорит Бунин. - Яркий пример - Евгений Ройзман, которого даже к депутатству не допускали. Ну и земля стала выжженной. По мере появления новых ярких людей конкурентная политика постепенно вернется. Потому что политика - это такая вещь, которую невозможно полностью ликвидировать. Ее выбросишь в дверь, а она залезет через окно.

Интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам

8 мэров региональных столиц были избраны в сентябре при явке от 18,6 до 35,2%

А КАК У НИХ

Штрафы за неявку на выборы распространены в Европе - они предусмотрены в законодательстве Австрии, Греции, Бельгии, Кипра, Монако и Люксембурга. Голосование там обязательное, размеры штрафов за "прогулы" без уважительной причины колеблются от 25 до 125 евро. В некоторых странах, как, например, в Бельгии, сумма штрафа зависит от количества пропущенных выборов: за однократную неявку придется заплатить от 25 до 50 евро, а за повторную - уже 125 евро. На четвертый раз гражданина на десять лет лишают избирательных прав и права работать на госслужбе.

Санкции за неучастие в выборах действуют также в Турции, Пакистане, Египте, Аргентине, Бразилии и Австралии. Так, в Австралии штраф за неявку на выборы существует с 1924 года и сегодня составляет около 20 долл., а штраф за уклонение от регистрации в списке избирателей - около 110 долл. При этом у избирателя есть возможность проголосовать по обычной почте, если непосредственно в день голосования он не сможет прийти на участок (предъявлять паспорт для того, чтобы получить бюллетень, не нужно). Так что строгость законов там компенсируется легкостью их соблюдения.

Россия упростит безвизовый режим для иностранных туристов, но c хитрым условием

Министерство культуры предлагает разрешить безвизовое пребывание на территории России в течение трех суток туристам из 20 стран. Это такие страны как Франция, Германия, Польша, Великобритания и Северная Ирландия, Нидерланды, Швеция, Италия, Испания, Швейцария, Австрия, Бельгия, Финляндия, Греция, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, США и Сингапур.

Но чтобы стать таким счастливчиком зарубежным туристам мало прибывать в один из 11 российских аэропортов. Среди этих аэропортов столичные «Шереметьево», «Домодедово» и «Внуково», а также петербургский «Пулково», аэропорты Калининграда, Хабаровска, Владивостока, Казани, Екатеринбурга, Новосибирска и Сочи.

Но одним из требований, для предоставления безвизового трехсуточного пребывания, является наличие у иностранного туриста авиабилета, причем исключительно российской авиакомпании. Кроме того требуется гостиничная бронь и полис медицинского страхования.

«Основанием для безвизового пребывания пассажира на территории Российской Федерации является наличие у него авиабилета российского перевозчика с подтверждённым временем отправления в пункт государства назначения не позднее 72 часов с момента въезда пассажира на территорию Российской Федерации», - говорится в документе ведомства.

Удивительно, что в документе не прописано законодательно еще то, в какие российские гостиницы требуется бронь, а также через какой именно аэропорт должны въезжать в Россию, желающие ее посетить. Например, через Сочи или Владивосток.

Сейчас данный документ находится на рассмотрении в Государственной думе. Вступить в силу он должен в следующем году.

Напомним, что касательно вопросов виз для приезжающих в Россию туристов из других стран, глава Ростуризма Александр Радькова в свое время отметил, что для развития туризма в Россию и из нее необходимо снижать визовые барьеры. «Виза не может быть мотивацией, это препятствие. И мы должны устранять препятствия», - заявил Радьков на встрече с журналистами в сентябре этого года. После чего он озвучил планы о введении 72-часового безвизового режима для транзитных авиапассажиров.

Более 150 австралийских веб-сайтов оказались взломаны в знак протеста участия Австралии в шпионском скандале в Индонезии.

Жертвами группы, именующей себя Anonymous Indonesia стали сайты с адресами, оканчивающимися на ".au".

На прошлой неделе появились обвинения в том, что Австралия использовала дипломатическое консульство, расположенное в Джакарте, для сбора политической, дипломатической и экономической секретной информации. Бывший секретный отрудник австралийской разведки сообщил информационному агенству Fairfax о том, что в индонезийском консульстве шпионили за террористами и контрабандистами людей, однако основной целью действительно являлся сбор информации о работе государственных и политических структур Индонезии.

Индонезия гневно отреагировала на действия австралийских дипломатов, министр иностранных дел этой страны Marty Natalegawa заявил, обращаясь к властям Австралии по поводу участия в шпионской деятельности: "Это не крикет", то есть, это не порядочно.

Хакеры сообщают, что взломали около 178 веб-сайтов, на домашней странице которых теперь висят обращения к правительству Австралии.

"Прекратите все формы прослушивания в Индонезии или мы уничтожим всю вашу Интернет -сеть",- говорится на одной из подготовленной хакерами страниц.

Другая страница сообщает:" Не вмешивайтеcь в дела Индонезии! Вам понятно?"

Эксперты считают, что хакеров трудно будет вычислить, поскольку Интернет-атаки ведутся из Индонезии.

"Я думаю, что будущие действия хакеров зависят и от того, какие дальнейшие разоблачения последуют от Эдварда Сноудена",- считает эксперт из Мельбурнского университета

Индийские группы активистов по борьбе с курением хотят, чтобы в стране были приняты такие же законы об обычной сигаретной пачке, которые приняли в Австралии. Сегодня сигаретные пачки, реализуемые на рынке Индии, оформляются предупреждениями о вреде здоровью. И это стало результатом затяжной борьбы активистов. Между тем, многие из них не считают такие предупреждения достаточными, а потому хотят, чтобы информация о вреде здоровью была более очевидна. Индия сегодня стоит на втором месте по объёму производства табачной продукции, пишет Upakovano.ru.. По оценкам экспертов, в стране около 400 млн. курящих, что составляет 30% населения.

На программы по лечению от болезней, связанных с курением, ежегодно уходит 5 млрд. долларов США. Что же заставляет жителей Индии, особенно молодёжь, начинать курить? Помимо того, что сигареты достаточно дёшевы, их упаковка до сих пор привлекательна для некоторых людей, считает доктор Моника Арора (Monika Arora) из Public Health Foundation и её коллеги. В её недавнем исследовании, участники отметили, что «упаковки очень и очень привлекательны для них, до такой степени, что смотря на какую-то из упаковок, они не уверены, конфетки это или сигареты».

AVENIR SUISSE ПРЕДЛОЖИЛ РЕФОРМИРОВАТЬ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ ШВЕЙЦАРИИ

В настоящее время в среднем 55% полученного дохода уходит на отчисления государству

Швейцарский исследовательский институт Avenir Suisse предложил реформировать систему налогообложения в стране. Как сообщает швейцарское издание "Наша Газета", институт проанализировал существующую фискальную систему и обнаружил в ней ряд недостатков.

По данным Avenir Suisse, в настоящее время в среднем 55% полученного дохода уходит на отчисления государству. Это больше, чем в других странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эксперты подсчитали, что если, например, в трудовом договоре указана зарплата в размере 6,3 тысячи франков, то 1,8 тысячи франков (около 28,8%) уйдет на отчисления в пенсионный фонд (которые выплачиваются приблизительно поровну работником и работодателем) и на страховку. Еще 1,6 тысячи франков (порядка 25,6%) надо отложить на налоги, которые уплачиваются по итогам года. Таким образом, на жизнь остается всего 2880 франков, то есть менее 50%.

Исследователи предложили 10 реформ на федеральном уровне и 3 рекомендации для кантонов. Основной принцип состоит в том, что система налогообложения должна ориентироваться в первую очередь на потребление, а не на сбережения. Сегодня при уплате налогов учитываются все доходы - не только зарплата, но и проценты, полученные по сберегательным вкладам, и арендная плата, если собственник сдает жилье. В то же время, взяв ипотечный кредит в банке, проценты по нему можно вычесть из налогооблагаемой базы. Таким образом, действующая система поощряет потребление и жизнь в долг, а не накопления.

Специалисты Avenir Suisse предлагают сместить акцент на тот продукт, который население извлекает из экономики, а не на вклад работников в создание национального богатства. Это позволит государству обеспечить рост инвестиций и накоплений.

Решения, представленные Avenir Suisse, касаются не только налогов на доходы физических лиц. В числе реформ - установление единой ставки НДС, увеличение доли кантонов в получении налога на прибыль и отмена государственной пошлины при регистрации новых компаний. Таким образом, доходы бюджета вырастут на 9 млрд франков, что позволит покрыть расходы, связанные с внедрением предложенных мер.

Таким образом Avenir Suisse фактически предлагает совершить революцию в мире налогообложения. Ведь сегодня принято жить в долг и брать налоги там, где есть деньги, а не наоборот.

Штрафы растут

Финансовые отчеты показывают, что в НЮУ власти штата и местных городских советов за десять лет получили за счет штрафов и налогов от автомобилистов около 3 миллиардов долларов. Из них 1.4 миллиарда это.штрафы за неправильную парковку машин. Хотя количество штрафов выросло незначительно, средняя стоимость подскочила почти в два раза, с $86 до $134. Больше всех «дани», около 40 миллионов за полгода, собрал городской совет Сиднея, в Вейверли в казну водители заплатили около 11 миллионов, в Северном Сиднее - около 7 и в Парраматте - около 6 миллионов долларов штрафов.

Миллиард на E-health

Министр здравоохранения Питер Даттон планирует провести расследование введения электронной системы учета медицинских данных E-helth, предложенное предыдущим правительстом. Около миллиарда долларов было потрачено на внедрение новой системы, которую используют лишь небольшое количество врачей и жителей страны. В результате оказалось, что на каждого пациента система стоила 200 тысяч долларов. - See more at: http://unification.com.au/news/story/1645/#sthash.4ohPtuoS.dpuf

Сезон пожаров продолжается

Несмотря на то, что героическими действиями пожарных команд лесные пожары в НЮУ разрушившие более двухсот жилых домов, взяты под контроль, жаркая погода без существенных осадков продолжает вызывать в штате новые возгорания. В воскресенье отряды пожарных смогли сдержать огонь на Южном плоскогорье и в районе долины реки Хоуксбери. Наступление более прохладной погоды в понедельник помогло снизить опасность лесных пожаров.

Британская компания Merlin Entertainments сделала заявление о том, что в 2016 году в Дубае при ее участии и под управлением этой компании откроется тематический парк Legoland.

О планах по созданию этого парка было объявлено еще в 2008 году, парк стоимостью 912 млн. дирхамов (US$245,5 млн.) должен был открыться в 2011 году, однако из-за всемирного экономического кризиса этот проект так и не был начат. Договор с инвесторами, которые будут финансировать проект, в том числе Meraas Holding, был подписан в прошлом году. Парк будет расположен в районе Джебел-Али.

Компания Merlin Entertainments является крупнейшим оператором парков развлечений в Европе и вторым крупнейшим в мире после Walt Disney Parks and Resorts. Компания управляет 99 парками развлечений, зоопарками и другими популярными заведениями в 22 странах Европы, Северной Америки, Азии и в Австралии, в том числе парками Legoland и Legoland Discovery Centres, музеем Мадам Тюссо в Лондоне, лондонским колесом обозрения London Eye, парками дикой природы и т.д. По информации Zawya и Emirates 24|7