Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2011 > № 455732

В декабре 2011 года израильская авиакомпания EL AL ввела услугу "EL AL PLUS", позволяющую пассажирам туристического класса самим определить сумму, которую они готовы доплатить за возможность воспользоваться перелетом в бизнес-классе. Для этого необходимо подать запрос на сайте EL AL, и предложить свою цену за изменение класса обслуживания.Любой пассажир, который приобрел авиабилет туристического класса на сайте компании EL AL, в офисе или в турагентстве, имеет право подать предложение о повышении класса обслуживания. При этом он сам выбирает сумму повышения в диапазоне цен, меняющемся в зависимости от пункта назначения.

При покупке билета через сайт EL AL, на страничке завершения процедуры появится окошко, приглашающее воспользоваться данным продуктом. В случае приобретения авиабилета через турагентство, предложение можно внести из раздела "Управление заказом" на сайте EL AL. За 30 часов до полета, либо 48 часов в случае выходных или праздников, пассажиру приходит электронное письмо с информацией о том, принято ли его предложение. В случае отказа оплата не взимается. В случае подтверждения, бронировка пассажира меняется на бизнес-класс а с платежной карты снимаются указанные ранее средства.

Система повышения класса обслуживания предусматривает три этапа оформления:

1 этап - выбор суммы предложения о повышении класса обслуживания для одного участка полета или всего полета.
2 этап - ввод данных платежной карты.
3 этап - подробные данные предложения и его подтверждение.
По окончании процесса отправляется электронное письмо с подтверждением подачи предложения.

Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2011 > № 455732

США > Армия, полиция > militaryparitet.com, 17 декабря 2011 > № 459334

Администрация президента США Барака Обамы (Barack Obama) проводит политику по продаже вооруженных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БЛА) для ключевых союзников, но начинает сталкиваться с серьезным сопротивлением со стороны законодателей.

Пентагон желает, чтобы больше стран НАТО имели в своем арсенале БЛА, что могло бы облегчить нагрузку на США в Афганистане и будущих конфликтах, подобных ливийскому. Представители администрации США начали предварительные консультации с законодателями по продаже БЛА таким странам как Италия и Турция, а также нескольким странам-союзникам в Персидском заливе. В отношении поставок беспилотников арабским союзникам существуют опасения, что они потенциально могут быть использованы против Израиля. Но Пентагон настаивает, что США должны ускорить поставки БЛА, чтобы эти страны могли иметь возможность наносить удары с помощью дистанционно управляемых систем.

Эти переговоры проходят на фоне активизации деятельности групп по правам человека, которые протестуют против использования администрацией Обамы беспилотников для уничтожения боевиков во всем мире.

В настоящее время США продали невооруженные БЛА в ряд стран, включая Италию. Вооруженные БЛА были поставлены только Великобритании, которая используют их в операциях в Афганистане.

По закону администрация президента обязана уведомлять Конгресс о всех потенциальных контрактах на продажу оружия. Конгресс обычно быстро подписывает документы, если речь идет о поставках вооружений союзникам по НАТО, но поставки БЛА, как говорят законодатели, должны проходить дополнительные проверки.

«Есть некоторые военные технологии, с которыми не следует делиться с нашими союзниками, независимо от того, насколько тесно наше с ними партнерство. США должны в особом режиме контролировать распространение некоторых видов военной техники, и я бы поставила в этот ряд и беспилотные летательные аппараты», говорит председатель сенатского комитета по разведке демократ от штата Калифорния Диана Файнштейн (Dianne Feinstein).

Проблема с неконтролируемым распространением технологий усилилась после того, как США потеряли в Иране разведывательный стелс-БЛА. США обеспокоены, что Тегеран попытается скопировать некоторые технологии, или поделится ими с Китаем и Россией, что помочь этим странам создать БЛА с технологией стелс на уровне американских.

Сторонники продаж говорят, что отказ США от экспорта таких летательных аппаратов подвигнет союзников самим создавать современные БЛА. Кроме того, союзники США могут приобретать БЛА в других странах, лишив Америку экспортных доходов и увеличения рабочих мест в этой области.

Италия желает приобрести шесть американских БЛА типа Reaper для использования в западной части Афганистана, где действует итальянский контингент. Но конгрессмены до сих пор не приступили к рассмотрению этого контракта. По оценкам, стоимость партии из шести БЛА составит 393 млн долл США. Reaper, который наряду с Predator производится компанией General Atomics, является одним из самых широко используемых США беспилотников. Он может нести больше единиц оружия, чем Predator, и способен летать на большей высоте. Оба аппарата имеют достаточно большую продолжительность полета в режиме барражирования, что дает операторам больше времени для проверки целей, по которым наносятся удары высокоточным оружием.

Пентагон также желает продать Турции два вооруженных и четыре разведывательных БЛА. Но если до сих пор Конгресс отказывается одобрить итальянский контракт, то перспективы турецкого контракта вряд ли в скором времени сдвинутся с места.

Турция планирует использовать БЛА против вооруженных формирований Курдской рабочей партии. В настоящее время США предоставляют Турции разведывательные данные о местонахождении курдских сепаратистов, используя БЛА, которые летают в северном Ираке и на границе с Турцией. Но Турция желает иметь собственные возможности в этой сфере. Некоторые законодатели грозили заблокировать контракт из-за жесткой позиции Анкары в отношении Израиля.

Пионер в разработке беспилотников Израиль уже поставляет аппараты этого класса в Индию и ряд других стран. Некоторые типы американских и израильских беспилотников имеют схожие характеристики. Китай «агрессивно активизировал» усилия в разработке БЛА самых разных типов.

Сторонники продаж беспилотников заявляют, что предоставление американских БЛА ближайшим союзникам по НАТО усилит общие разведывательные возможности альянса. Кроме того, эти страны получили бы возможность в рамках локальных конфликтов проводить высокоточные удары в городских районах, где риск побочного ущерба особенно велик. Они также заявляют, что союзники США могли бы использовать БЛА для защиты своих войск в Афганистане и так же, как США, могли бы выслеживать подозреваемых в терроризме лиц по всему миру. Со временем, продажи американских беспилотников приведут к тому, что НАТО сможет снизить свою зависимость от США в этой области. Например, министр обороны США Леон Панетта (Leon Panetta) жаловался, что союзники США по НАТО до сих пор «не построили собственные возможности» в беспилотной разведке и слишком зависимы от США.

США > Армия, полиция > militaryparitet.com, 17 декабря 2011 > № 459334

Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 16 декабря 2011 > № 455738

Министр транспорта Израиля Исраэль Кац разрешил компании "Аркиа" осуществлять регулярные полеты по маршруту Тель-Авиве - Харьков, сообщает Jewish.ru со ссылкой на пресс-службу министерства.Министр транспорта Исраэль Кац отметил, что компания "Аркиа" будет осуществлять авиарейсы в новом направлении в рамках соглашения в сфере авиасообщения между Украиной и Израилем, подписанного в июне 2011 года. По соглашению, дополнительные компании получают разрешение на осуществление авиарейсов между Израилем и Украиной

Договор позволяет обеим странам значительно увеличить количество авиарейсов между Израилем и дополнительными пунктами в Украине. В соответствии с протоколом о намерениях, подписанным между двумя странами, на регулярных рейсах от каждой страны могут работать две авиакомпании. Исключение составляет авиарейс Тель-Авив - Киев: здесь от каждой страны могут работать три авиакомпании.

"Осуществление дополнительных авиарейсов между Израилем и Украиной - это еще один шаг Минтранса, направленный на либерализацию в сфере аваиаперевозок и на увеличение количества пассажиров, прилетающих в Израиль и вылетающих из страны", - сказал Исраэль Кац.

Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 16 декабря 2011 > № 455738

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738728

Мир без гегемона

Холодная война и ее влияние на последующий период

Резюме: Китай не сменит США в качестве мирового гегемона, мы входим в мир, где ни одна страна не будет обладать по-настоящему глобальным лидерством. Эта ситуация напоминает 1920-е гг., когда Соединенные Штаты сменили Великобританию в этом качестве, но не хотели брать на себя соответствующее бремя.

Лучший комментарий по поводу окончания холодной войны и ее последствий дал неизвестный немецкий острослов, которого процитировал британский писатель Джон Ле Карре: «Правильная сторона проиграла холодную войну, а неправильная – выиграла». Здесь не подразумевается моральная равнозначность советского коммунизма и американской демократии. Скорее подчеркивается ужасающая неспособность Соединенных Штатов позитивно использовать «момент однополярности» американского глобального доминирования после исчезновения СССР. Спустя 20 лет после распада Советского Союза момент однополярности – а вместе с ним и период после холодной войны – совершенно очевидно закончились. Следующий период выглядит неопределенным и пугающими, но в любом случае он будет характеризоваться значительно меньшей степенью силы и влияния США.

Упадок США начался давно

Разумеется, мощь Соединенных Штатов в период однополярности существенно преувеличивалась, и не в последнюю очередь самими американцами. Я отлично помню, как во время моего пребывания в Вашингтоне не только неоконсерваторы, но и интеллектуалы-демократы выступали с горячими заявлениями о том, что «Америка может делать в мире все что угодно, если действительно этого захочет». Статья журнала Foreign Policy о команде по внешней политике и безопасности в администрации Буша была озаглавлена «Комитет, который управляет миром».

Все это чепуха. Американское экономическое доминирование в мире постепенно слабело после окончания Второй мировой войны. Тот период, когда Европа и Япония лежали в руинах, был в экономическом плане поистине «однополярным моментом». После их восстановления, а также появления на мировой арене других крупных игроков доминирование экономики США, а вместе с ним в некоторой степени и американское влияние в мире, стали снижаться. Относительный упадок не только Соединенных Штатов, но и Европы (а если не учитывать энергетику и сырьевые материалы, то и России) был абсолютно неизбежен, особенно после того как крупные азиатские страны начали успешно развивать капиталистический способ производства, платя при этом квалифицированным рабочим лишь малую долю от западных зарплат.

Кроме того, экономическое лидерство США не обязательно вело к военному превосходству, отчасти из-за нежелания обычных американцев идти на необходимые для этого жертвы. Теоретики международной силы иногда забывают, что в конечном итоге любая власть локальна и относительна. Ее можно использовать в определенном месте или по определенному вопросу в соответствии с той властью, которую готовы и способны осуществить другие государства или субъекты. Когда дело дошло до крупных военных операций во время холодной войны, Соединенные Штаты оказались истощены кровопролитными боями в Корее, в итоге потерпели поражение во Вьетнаме и (в меньшем масштабе) получили нокаутирующий удар от «Хезболлы» в Бейруте.

Вьетнамский пример особенно примечателен с точки зрения нынешней ситуации в Афганистане. В обоих случаях американский народ не одобрял непонятные, затяжные и изнурительные конфликты за рубежом. Кроме того, американского богатства и силы идеологического примера оказалось недостаточно, чтобы создать в Сайгоне или Кабуле государства-сателлиты, способные заручиться поддержкой своего народа и победить американских и своих собственных врагов без помощи сухопутных войск США. Поэтому то, что происходит в Афганистане, – не свидетельство упадка американской мощи в последние годы, а скорее продолжение давно существующей схемы, в рамках которой и Советский Союз многократно и неудачно пытался создать эффективные государства-сателлиты в Афганистане и других частях мира.

На самом деле провалы в политике СССР еще задолго до его распада помогли отвлечь внимание от начинавшегося упадка Соединенных Штатов. Крупнейшими из этих советских неудач были несостоятельность коммунизма как системы правления, а в международном плане – неспособность сохранить коммунистические режимы и советскую гегемонию в Восточной Европе без военного вмешательства. Внутри Советского Союза режим базировался на репрессиях и лживой пропаганде по поводу настоящего и (что, возможно, еще более важно) прошлого. Когда при Михаиле Горбачёве эти факторы исчезли, открывшаяся правда привела к краху всей системы.

В международных отношениях конкретные поражения Советов помогли замаскировать долгосрочные американские проблемы. Так, в середине 1970-х гг. президент Анвар Садат разрушил надежды СССР сохранить доминирование на Ближнем Востоке, решив перевести Египет из советского лагеря в американский. После этого американское влияние в регионе стало доминирующим, а с 1991 г. – господствующим. Однако власть США всегда оспаривалась некоторыми странами и региональными группировками. Америке так и не удалось сформировать здесь стабильную систему безопасности в соответствии со своими желаниями – а также, разумеется, с желаниями своего злополучного союзника Израиля, действия которого (и отсутствие у Вашингтона воли их контролировать) постоянно создавали враждебность по отношению к Америке.

В других регионах мира промахи Кремля также камуфлировали долгосрочные проблемы Соединенных Штатов. Так, экономический провал поддерживаемых Москвой повстанцев-коммунистов в большей части Центральной Америки камуфлировал неспособность США обеспечить успешное экономическое развитие, государственное строительство и реальную демократию на своем «заднем дворе». Поражение коммунизма убедило американцев в том, что они могут и дальше игнорировать этот регион, ограничившись давлением по линии программ, касающихся «войны с наркотиками». Результатом стала постепенная дезинтеграция государств региона – в особенности Мексики, которая только недавно была замечена политиками в Вашингтоне, но уже представляет угрозу для жизненно важных интересов Соединенных Штатов.

В Африке и на других континентах американские модели развития и государственного управления стали давать сбой задолго до начала «великого кризиса» мирового экономического порядка, возглавляемого Америкой, который разразился в 2008 году. И произошло это отчасти из-за неспособности США поддержать свои рекомендации серьезной помощью. Кроме того, за несколько лет до окончания холодной войны китайское «коммунистическое» государство принялось создавать предпосылки экономической революции, в результате которой в ближайшие 10 лет порядка Китай может стать крупнейшей экономикой мира, опередив Соединенные Штаты.

Однако основным фактором, маскирующим глобальное ослабление США после окончания холодной войны, были американские успехи в регионе, на который традиционно направлено особое внимание Вашингтона, а именно в Европе. Преклонение перед Соединенными Штатами жителей стран Центральной Европы, освобожденных от коммунизма, а также поддержка расширения НАТО со стороны правительств региона в значительной степени способствовали американскому триумфализму, который разделяли и элиты обеих политических партий Америки. Опыт демократизации и экономических реформ в сочетании с распространением власти и влияния США воспринимался в ту пору как парадигма, которую можно экспортировать в другие регионы. И эту точку зрения разделяли как либералы вроде Джорджа Сороса, так и неоконсерваторы, включая Пола Вулфовица.

Представители американской элиты забыли две важнейшие особенности, присущие посткоммунистической Центральной Европе. Во-первых, распространение демократии и расширение НАТО тесным образом были связаны с обещанным присоединением к Евросоюзу и огромными экономическими преимуществами, которые оно дает (или давало в прошлом). В действительности, только в Центральной Европе можно было совершенно серьезно использовать западное идеологическое клише «путь к демократии и свободному рынку» как понятное движение к конкретной цели, поскольку направление определялось процессом вступления в ЕС, а целью служила европейская правовая система. В других регионах мира всегда применялись совершенно разные способы для достижения различных целей. Во-вторых, народы Центральной Европы (и консервативные популистские партии) можно было часто убедить пойти на очень болезненные экономические перемены благодаря не только вере в западные модели, но и националистической убежденности в необходимости присоединиться к Западу любой ценой, чтобы избавиться от влияния России и защититься от нее.

Вряд ли стоит напоминать (хотя это приходилось делать в беседах со многими представителями обеих американских партий в те годы), что такие факторы, как угроза Москвы или обещание членства в ЕС, нельзя использовать, пытаясь продвигать проамериканскую демократию в Египте или Пакистане. Всеобщая враждебность, которая в Центральной Европе была направлена против бывшего советского гегемона, в мусульманском мире проявлялась по отношению к США. Но эту точку зрения не следовало отстаивать в Вашингтоне, если вам дороги собственные интересы.

Даже если признать тот факт, что основные американские слабости нарастали в течение длительного времени, масштабы провала Соединенных Штатов в период холодной войны и темпы заката в последние годы все равно кажутся поразительными. Упадок США только усугублялся из-за деградации их европейских союзников. В 1990-х гг. в Югославии европейцы доказали свою несостоятельность в военных действиях (хотя британцы и французы отчасти реабилитировались благодаря успешным авиаударам по силам Каддафи в Ливии). А совсем недавно Евросоюз продемонстрировал неспособность противостоять экономическому кризису, и главный проект блока – евро – сейчас находится в серьезной опасности. Таким образом, следует говорить об упадке не только Соединенных Штатов, но и Запада в целом.

Это можно было бы объяснить внешними факторами. Но вспомним слова Авраама Линкольна: «Америка никогда не будет разрушена извне. Если мы дрогнем и потеряем наши свободы, то только потому, что уничтожили себя сами». Ему вторит президент Дуайт Эйзенхауэр, утверждавший, что в конечном итоге «только американцы могут навредить Америке». В гораздо меньшей, чем в случае с СССР, но достаточно существенной степени зачатки упадка американской власти можно обнаружить во внутренней системе и культуре США.

Параноидальный стиль

Советский коммунизм питал внутренние пороки Соединенных Штатов, хотя и совсем не так, как представляли советские руководители: не из-за коммунистической угрозы самой по себе, а из-за американской реакции на эту угрозу. Это справедливо в отношении военного вторжения во Вьетнам, которое раскололо американское общество, и рана не зажила до сих пор (и объясняет ненависть к Бараку Обаме со стороны правых).

Однако еще более важным является воздействие двух других факторов на американскую систему и менталитет. Во-первых, коммунистическая угроза и чудовищная природа коммунистических преступлений стали мощным стимулом для появления того, что великий американский историк и мыслитель Ричард Хофстедтер назвал «параноидальным стилем» американской жизни. Корни этого феномена лежат в американской религиозной мысли и философии нативизма (концепция, утверждающая, что человеку присущи независимые от опыта врожденные идеи, с помощью которых он познает мир. – Ред.), но невероятных масштабов он достиг в период холодной войны. Правые СМИ, принадлежащие магнатам, использовали эти идеи в своих целях, сделав их основой правой культуры и направив ненависть правых на всех американцев, придерживающихся иных воззрений.

Подобные идеи усилены расизмом и апокалиптическими, фундаменталистскими религиозными течениями, что в результате привело к ситуации, когда очень большая доля республиканских избирателей верит, что президент Обама – мусульманин-социалист, расист или и то и другое. А небольшое, но все же значительное меньшинство считает – и я не выдумываю, – что он на самом деле может быть антихристом. Не в метафорическом или символическом смысле – нет, а антихристом во плоти. Крайние христианские взгляды способствовали укреплению произраильского лобби, что оказало поистине катастрофическое воздействие на стратегию и интересы США в мусульманском мире.

Культурное наследие холодной войны в сочетании с экономическим и социальным упадком белого среднего класса, который проявился в 1970-е гг. и значительно ускорился с 2008 г., привело к образованию «чайной партии» и связанной с этим радикализации Республиканской партии. В результате многие важные вопросы не могут серьезно обсуждаться лидерами одной из двух основных политических партий, а межпартийные дебаты перестали быть рациональным обменом мнениями, превратившись в обмен лозунгами, наполненными ненавистью. В этой ситуации Конституция США, которая разрабатывалась при просвещенной олигархии конца XVIII века с целью ограничения государственной власти, играет поистине пагубную роль. Если система сдержек и противовесов сочетается со слепой партийной ненавистью и желанием республиканцев любой ценой блокировать даже умеренные предложения демократов, результатом становится не только паралич власти дома, но и серьезный подрыв имиджа американской демократии за границей.

Страсти отчасти обусловлены устойчивой позицией консервативных религиозных сил, которые испытывают глубокую культурную и идеологическую ненависть ко многим аспектам современности и считают, что их либеральные политические оппоненты – без преувеличений – будут гореть в аду. Возможно, еще более серьезным является то, что ныне американская консервативная религия культивирует неприязнь к образованной элите вообще и к ученым в особенности. Корни уходят во враждебность к секуляризации и, в частности, в противопоставление теории божественного сотворения мира и теории эволюции. В последние годы появилась тенденция высказывать скептицизм в адрес ученых и научных доказательств, что особенно заметно в вопросах изменения климата. Это может лишить Соединенные Штаты права претендовать на первенство в современном научном познании, что всегда было основой их глобального лидерства.

Хорошо известно, что безумные глобальные амбиции Советского Союза и паранойя в отношении США потребовали столь высокого уровня военных расходов, который советская экономика просто не могла выдержать. Но это привело и к колоссальному росту американских военных расходов. Военный бюджет Соединенных Штатов был гораздо меньше советского, если рассматривать в сравнении с общим объемом национальной экономики, тем не менее он стал оказывать все более разрушительное воздействие. Это происходило отчасти из-за производства «технологических чудес» (истребителей «стелс», беспилотников), которое должно было скрыть общий технологический упадок США в других сферах и возрастающую потребность масштабного государственного участия в исследованиях и разработках. Милитаризированный характер американского государства и особенно его элиты в сфере безопасности помог сформулировать военный ответ администрации Буша на теракты 11 сентября и толкнул на вторжения в Афганистан и Ирак.

Китай не придет на смену

Последним катастрофическим следствием коммунизма времен холодной войны стало его воздействие на демократические левые силы в других регионах мира, проявившееся после окончания идеологического противостояния. В первые его десятилетия это воздействие было ограниченным, так как капиталистические элиты, находясь под сильным впечатлением Великой депрессии и катастроф, к которым она привела, признавали необходимость политики социального обеспечения и социальной солидарности. Президенты-республиканцы Эйзенхауэр и Никсон были в этом отношении более левыми, чем президент Обама. Но воспоминания стираются, и, по крайней мере в США, коммунистический подтекст все чаще использовался, чтобы дискредитировать или вообще не допустить серьезного обсуждения даже умеренных социальных реформ. Результатом стал порочный круг, когда белый средний класс все больше страдает от нерегулируемой экономики свободного рынка – и отвечает не смещением к умеренному левому спектру, а истерически требует дальнейшего дерегулирования и налоговых льгот для богатых. Это усугубляет социальное неравенство и лишает американское государство возможности осуществлять жизненно важные инвестиции, чтобы стимулировать экономику и укреплять глобальную мощь страны.

Такое положение привело не только к трансформации Республиканской партии, но и к боязни большинства демократов проводить серьезные социальные или экономические реформы. В то же время остаточное восхищение советским коммунизмом, которое испытывало большинство европейских левых интеллектуалов, обусловило (особенно во Франции) крах левых в 1990-е гг., хотя основной причиной, разумеется, были глубокие изменения в западной и мировой экономике. Сегодня западный капитализм стоит перед крупнейшим с 1930-х гг. кризисом, который он спровоцировал своими руками. И какой-либо серьезной социал-демократической альтернативы не видно, если не брать дискуссии интеллектуалов.

Возможно, будущие историки станут рассматривать холодную войну не как довольно простой случай длительной борьбы, завершившейся крахом СССР и победой Америки, а как схватку, в которой одна сторона действительно была уничтожена, но другая получила тяжелое ранение, которое необратимо подорвало ее здоровье. Больше всех от последних двух десятилетий холодной войны и американских ошибок в последующий период выиграл Китай. На протяжении длительного времени он получал огромные преимущества от наследия некоего подобия альянса с США, созданного в 1970-е гг. в противовес Советскому Союзу. По меньшей мере 10 лет после окончания холодной войны американцы не обращали внимания на рост Китая, поскольку политическая и военная элита Соединенных Штатов по-прежнему была сконцентрирована на предполагаемой угрозе со стороны Москвы. Что касается американской стратегии в исламском мире, то она настолько противоречила интересам Вашингтона, как будто ее разрабатывала Народно-освободительная армия Китая.

Но крах СССР и упадок США отнюдь не означают, что следующий исторический период ознаменуется глобальным триумфом Китая. Во-первых, даже если Китай опередит Соединенные Штаты экономически, его экономика по-прежнему будет существенно меньше по масштабу и глобальному охвату, чем американская экономика в период, когда после 1945 г. закладывались основы ее глобальной гегемонии.

Во-вторых, отнюдь не очевидно, что китайское руководство стремится подражать США, оспаривать их глобальную роль или желает занять их место. В последнее время много говорилось о возрастающей агрессивности Пекина, когда дело касается территориальных претензий на острова в соседних морях. Эти вопросы возбуждают национальные чувства китайцев. И это не только напрямую влияет на китайскую военную элиту (которая часто выглядят немного смешно в этом контексте), но и, поскольку коммунистическая идеология мертва, предлагает замену ей в виде комбинации экономических успехов и националистических настроений. Как свидетельствует беглый взгляд на китайскую блогосферу, образованные люди все больше поддерживают националистические идеи.

Однако когда речь заходит об экспансии Китая на другие регионы мира, китайская элита становится очень осторожной. Казалось бы, ошибки и неудачи США на Ближнем Востоке давали антиамериканским силам в китайском руководстве отличный шанс расширить свое влияние. Но они им не воспользовались. Даже когда дело касалось помощи старому союзнику – Пакистану, Пекин оказался гораздо осторожнее, чем можно было предположить, исходя из китайской риторики и американских опасений. Еще более удивительно, что когда в октябре 2011 г. европейские лидеры попросили Китай помочь пошатнувшемуся евро, что дало бы Пекину огромное влияние в Европе и символически и фактически означало бы переворот мировой системы, существовавшей последние 200 лет, китайцы тщательно изучили финансовые риски и твердо сказали «нет». Соединенные Штаты, в свою очередь, уже не имеют финансовых возможностей, чтобы помочь евро, даже если Конгресс и население согласятся пойти на необходимые жертвы.

Поэтому вместо будущего, в котором Китай сменит США в качестве мирового гегемона, мы быстрыми темпами входим в мир, где ни одна страна не будет по-настоящему обладать глобальным лидерством. Эта ситуация напоминает 1920-е гг., когда Соединенные Штаты сменили Великобританию в качестве ведущей экономической державы мира, но абсолютно не хотели брать на себя бремя, связанное с глобальным лидерством. Тогда американский капитализм был вовлечен в ажиотажные спекуляции, которые сначала подорвали экономику страны, а затем и всего мира. Даже в самом худшем случае результат для человечества вряд ли будет на этот раз таким плачевным, потому что великие державы не прикрывают силы безумного тоталитарного фашизма или коммунизма с претензиями на завоевание и трансформацию мира. Во всяком случае, на это нужно надеяться.

Анатоль Ливен – профессор кафедры военной истории в Лондонском Королевском колледже и сотрудник Фонда «Новая Америка» в Вашингтоне.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738728

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738727 Рамеш Такур

Объединенные нации и Соединенные Штаты

Изменение баланса сил и полномочий во имя международной безопасности

Резюме: ООН не может искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не может быть центром гармонизации национальных интересов, служить посредником между разными странами и примирять их, когда разногласия слишком глубоки, чтобы снимать их дипломатическими методами за столом переговоров.

Холодная война была глобальной схваткой двух сверхдержав. Качественное преимущество в военной силе и ресурсах перед остальным миром позволяло Вашингтону и Москве определять характер международных отношений и формировать повестку дня. Противостояние, с одной стороны, питалось взаимной враждой. С другой стороны, оно являлось следствием непреодолимого конфликта идеологий.

Крах СССР и окончание холодной войны круто изменили направление всемирной истории. Во-первых, Советский Союз проиграл сверхдержавное соперничество с США. Бомбежки Сербии в 1999 г. и расширение НАТО, который все ближе подбирался к границам постсоветской России, заставили ее глубоко прочувствовать всю горечь исторического поражения. Лорд Исмей, первый генеральный секретарь НАТО, сказал однажды, что его цель – иметь американцев под рукой, не давать развернуться русским и держать немцев в повиновении. Теперь же Москва могла с полным основанием считать, что цель альянса – постоянно держать под рукой американцев, не давать развернуться ООН и сохранять в повиновении русских.

Во-вторых, окончание холодной войны ознаменовало торжество плюралистической либеральной демократии над коммунизмом как принципом легитимации политического строя, основанного на монополии государства и жесткой централизации власти.

И, в-третьих, свободный рынок восторжествовал над командно-административной, плановой экономикой.

Но история на этом не закончилась. Теперь неприятности начали преследовать Запад. В Ираке и Афганистане вместо проявлений мощи обнажилась ограниченность возможностей США с их дряхлеющими военными «мышцами», финансовой уязвимостью и политической нефункциональностью. «Превосходящая» западная сила перестала внушать прежний ужас, а злоупотребления военных в ходе «войны с террором» подорвали уважение к западным ценностям. Великий финансовый коллапс Запада (ошибочно называемый глобальным) значительно снизил энтузиазм остального мира относительно западного консенсуса в сфере развития, роста и процветания. Потерпела фиаско политика свободного рынка, торговли и глобализации, пропагандируемая вашингтонской финансовой святой троицей – Казначейством США, МВФ и Всемирным банком.

Рассеялись иллюзии о том, что бесконечное освобождение рынков, ослабление финансового, пограничного и любого другого контроля гарантирует вечный и устойчивый рост и процветание: кто захочет быть следующей Исландией, Ирландией или Грецией? Вместо этого возник интерес к альтернативному «Пекинскому консенсусу»: однопартийное государство, развитие под государственным управлением, строго контролируемые финансовые рынки и авторитарный процесс принятия решений, которые обеспечивают стратегическое мышление, принятие непростых решений и долгосрочные инвестиции. При этом ежедневные опросы общественного мнения не отвлекают китайские власти от выполнения стратегических задач. Подобно Китаю, Индия и Бразилия также начали превращаться в тяжеловесов мировой политики.

Тем не менее, Соединенные Штаты остаются наиболее влиятельным и единственным по-настоящему глобальным игроком. Им нет равных в военном отношении, ни одна серьезная проблема в мире не может быть решена против их воли. США по-прежнему гарант трансатлантической, транстихоокеанской и трансамериканской безопасности.

Единая Европа оказалась меньше, чем сумма составляющих ее частей, она не способна разрешить противоречие между общей валютой и отсутствием полноценной финансовой интеграции, необходимостью двигаться в направлении общей оборонной политики и к политическому союзу. У НАТО больше нет непосредственного врага, и этой организации еще предстоит найти свою роль в системе новых международных связей: будь то национальное строительство в Афганистане и других странах либо участие в вялотекущих военных операциях в Ливии или других горячих точках. Продолжается медленный закат Японии, где правит бюрократия в обстановке правительственной чехарды и постоянной смены премьер-министров. Индия начинает вызывать интерес мирового сообщества, но ее возможности на мировой арене не следует преувеличивать. Россия топчется на месте.

Китай эксплуатирует смятение и неудачи США последнего десятилетия, незаметно завоевывая репутацию наиболее влиятельной и уважаемой силы в странах Азии и Африки. Быстрорастущий экономический вес КНР, который впредь будет только увеличиваться, позволяет ему оказывать геополитическое влияние, не соответствующее его реальной силе. Второразрядная армия Китая не имеет опыта ведения боевых действий в современных условиях и не способна проецировать силу вдали от китайского побережья. Пекину еще только предстоит избавиться от противоречия между экономическим плюрализмом и политической централизацией, способного ослабить страну. Сдерживаемый в жестких рамках капитализм, стареющее население, сокращение производственной и потребительской базы, внутренний региональный дисбаланс и возмущение соседних стран в связи с топорно проводимой воинственной дипломатией Китая будут сковывать развитие этой державы.

Таким образом, за два десятилетия после распада Советского Союза произошли фундаментальные изменения в стратегических, политических и экономических устоях миропорядка. В 1991 г. мир оказался наедине с триумфально шествующими Соединенными Штатами, доказавшими свою исключительность в качестве сверхдержавы, и единственной вселенской организацией, каковой является ООН. Независимо от того, насколько справедлив тезис о незаменимости США или ООН, их отношения действительно можно охарактеризовать как незаменимое партнерство.

В данном очерке я анализирую их совместную деятельность и взаимодействие на стыке идей, идеалов, норм и политики с позиции силы. Происходящее окажет глубокое воздействие на нашу общую судьбу. Прав ли Эдвард Лак, заявивший, что «американский идеализм создал ООН, а американский скептицизм губит ее?» Ни одна другая страна не оказывала столь значительное влияние на создание международной организации или на ее дальнейшую работу. Ни одна другая страна не играет такой роли в определении ее повестки дня и не способна принять поистине роковое для ООН решение, отказав ей в поддержке. Вашингтон вносит самую большую лепту в регулярный и миротворческий бюджет организации, и он больше всего приобретет или потеряет в случае ее успеха или неудачи. Став после своего учреждения международным воплощением либеральных политических ценностей, постоянно испытывая американское влияние при принятии своих главных коллективных решений, ООН неизменно отодвигала на задний план присутствующие в ней антиамериканские элементы.

ООН и озабоченности Америки

В целом Организация Объединенных Наций относилась к интересам, предпочтениям и озабоченностям США скорее с уважением и вниманием, нежели с безразличием. Важнейшим исполнительным органом ООН, принимающим ключевые решения, является Совет Безопасности, который нередко подчинялся воле Америки и благодаря праву вето не может действовать вопреки ее жизненно важным интересам. Пленарным органом ООН является Генеральная Ассамблея, которая, случалось, принимала резолюции в пику американским предпочтениям и ценностям. Самая скандальная из них – резолюция 1975 г., которая приравняла сионизм к расизму (отменена в 1991 г.). Но у Ассамблеи нет обязывающей силы, ее резолюции опираются лишь на нравственный авторитет, поскольку, как считается, они выражают мнение мирового сообщества, на что не может претендовать Совет Безопасности. Однако антисионистская резолюция стала таким вопиющим злоупотреблением уникальной легитимности ООН, что скорее подорвала ее моральный авторитет, нежели узаконила антисемитизм.

Секретариат является международной гражданской службой и, во всяком случае теоретически, сохраняет нейтралитет при голосовании и принятии решений странами-участницами. Во главе его стоит Генеральный секретарь, на выбор которого Вашингтон опять-таки оказывает большое влияние. В 1991 г. большинство членов СБ собирались избрать Салима Салима из Танзании, но Вашингтон счел его слишком радикальным и многократно накладывал вето, пока Совбез, в конце концов, не поддержал Бутроса Бутроса Гали из Египта. Последний слишком часто раздражал американцев своим имперским стилем и политическим несогласием, и в 1996 г. Вашингтон наложил вето на продление его мандата. Вместо него был избран Кофи Аннан, причем в 2001 г. по инициативе Вашингтона его переизбрали на несколько месяцев раньше положенного срока, и он оставался бы в должности, если бы не его выпады против войны в Ираке.

В 2006 г. главное отличие между Пан Ги Муном из Кореи и вторым кандидатам в генсеки Шаши Таруром из Индии состояло в том, что первого поддержал Вашингтон. В 2007 г. он занял пост.

Словом, Устав ООН как свод его руководящих принципов в основном зиждится на западных либеральных ценностях. Структурное доминирование Соединенных Штатов отражено в процедурах голосования и составе главных органов ООН. Организация Объединенных Наций изначально возникла как военный союз между Великобританией, СССР и США. «Большая тройка» не собиралась подчинять свои конкретные национальные интересы абстрактным международным. Глобальная нормативная солидарность едва ли была совместима с официально оформленной мировой иерархией и необходимостью совместно участвовать в одобрении международных юридических и дипломатических норм. Основополагающие элементы системы ООН ведущие державы согласовали между собой на конференции в Думбартон-Оксе и Ялте, и лишь после этого созвали всемирную конференцию в Сан-Франциско в 1945 году.

Не меньше других Соединенные Штаты настаивали на освобождении постоянных членов Совбеза ООН (Китай, Франция, Великобритания, США и СССР) от обязанности предпринимать какие-либо действия в связи с угрозами безопасности, не представлявшими для них интерес. Но при согласии пяти постоянных членов ничто не мешало СБ принять любые меры. Структура и процедуры Совета Безопасности отражают решимость его членов подчинить деятельность ООН своей воле и интересам, не утруждая себя размышлениями о равенстве всех стран.

Западные страны во главе с Соединенными Штатами держали под контролем число представителей в ООН и в начале холодной войны без особой щепетильности использовали свое доминирование против советского блока. Так, место Китая в качестве постоянного члена СБ ООН (не больше и не меньше) до 1971 г. занимал Тайвань, поскольку власть в КНР принадлежала Компартии, противнику в холодной войне. Другие вопросы, при решении которых Запад использовал свой численный перевес, подавляя советские предпочтения и возражения, касались Корейской войны и принятия новых членов в начале 1950-х годов. ООН оказалась Вашингтону весьма кстати также во время вспышки Суэцкого кризиса в 1956 г., когда впервые созданный ооновский миротворческий контингент дал возможность Великобритании, Франции и Израилю сохранить лицо и вывести войска под предлогом передачи полномочий по поддержанию безопасности международным силам. Но когда ООН по просьбе Египта вывела свои чрезвычайные вооруженные силы, и это стало прелюдией к войне на Ближнем Востоке в июне 1967 г., доверие Америки к организации во многом было подорвано.

Рост числа членов ООН из развивающихся стран в 1950-е–1960-е гг., укрепление солидарности «третьего мира» по таким вопросам, как остаточные проявления колониализма в Африке, апартеид в ЮАР, арабо-израильский конфликт и новый мировой экономический и информационный порядок привели к коллизиям между Вашингтоном и большинством Генассамблеи, хотя в Совбезе его интересы были надежно защищены. Использование нефти в качестве политического оружия после войны на Ближнем Востоке 1973 г. еще усилило взаимную вражду и недоверие. В ответ администрация Рейгана на какое-то время перестала перечислять взносы в бюджет ООН и поддерживать ЮНЕСКО.

Несмотря на грубость и незаконность подобной тактики, она принесла политические дивиденды. Постепенно Вашингтон восстановил влияние в системе ООН. Фраза «новый мировой порядок» впервые была произнесена советским лидером Михаилом Горбачёвым в его обращении к Генеральной Ассамблее 7 декабря 1988 года. Она получила дальнейшее распространение благодаря американскому президенту Джорджу Бушу-старшему после того, как ООН дала санкцию на изгнание Ирака из Кувейта (вторжение войск Саддама Хусейна в эту страну в 1990 году). Постепенная оттепель в отношениях между США и СССР/Россией способствовала неожиданному развитию сотрудничества между пятью постоянными членами Совбеза ООН, в том числе по вопросу об окончании восьмилетней войны между Ираном и Ираком. Крах Советского Союза как великой державы означал, что «третий мир» лишился стратегического и дипломатического противовеса Соединенным Штатам, а также конкурентоспособной политической и экономической модели как альтернативы политическому либерализму и рыночному капитализму.

Несмотря на многослойную риторику, администрация Билла Клинтона сделала из ООН козла отпущения после катастрофы в Сомали и так в полной мере и не поддержала Конвенцию о запрете химического оружия. Она возглавила вялотекущую кампанию за ратификацию Конвенции и всеобъемлющий запрет ядерных испытаний и в самые последние дни пребывания у власти представила в Сенат законопроект о статусе Международного уголовного суда.

Теракты 11 сентября 2001 г. породили справедливый гнев и одновременно вызывающее поведение Соединенных Штатов, переставших считаться с мировым общественным мнением, а также с ограничениями на применение военной силы, которые содержатся в Уставе ООН. После исчезновения советской угрозы США стали требовать от ООН поддержки их глобальной повестки. Нападки на организацию приносили неплохие внутриполитические дивиденды при минимальных международных издержках. Отношение администрации Буша-младшего к ООН стало очевидным после того, как постоянным представителем Соединенных Штатов был назначен ярый противник этой организации Джон Болтон. Он не разочаровал своего босса: чуть было не сорвал Всемирный саммит ООН в 2005 г. и не скрывал неприязни к этой организации по другим поводам. Боясь еще больше разгневать Вашингтон, организация быстро и действенно поддержала Америку в войне с террором и продолжает оказывать ему всяческую поддержку в борьбе с международным терроризмом.

После того как Джордж Буш ушел из Белого дома, США решили восстановить свою прежнюю репутацию добропорядочного члена международного сообщества. Вашингтон вернул свои дипломатические активы в Организацию Объединенных Наций, вновь выступил в роли главного защитника прав человека в мире, ратифицировал Римский статут Международного уголовного суда, от которого Буш открестился в 2002 году. Подтверждена приверженность Женевским и ооновским конвенциям о запрете пыток. После неудачи с Киотским протоколом, который Вашингтон так и не ратифицировал, Америка возглавила переговоры в области противодействия изменению климата. Среди прочих важных и неотложных вопросов повестки дня новой администрации особое внимание уделялось исправлению, оживлению и восстановлению отношений с ООН, которым предыдущая администрация нанесла серьезный ущерб.

Тональность первого выступления президента Барака Обамы перед Генеральной Ассамблеей в сентябре 2009 г. радикально изменилась, что ознаменовало долгожданный возврат Соединенных Штатов к цивилизованным нормам международной жизни и общения. Иное дело, приведет ли это к серьезным и существенным изменениям во внешней политике.

Что ждет отношения между ООН и США в будущем?

Возможно, деятельность Организации Объединенных Наций и не во всем безупречна, но у нее много преданных сторонников. Ее видавшая виды, но легендарная штаб-квартира находится на перекрестке «авеню взаимозависимости» и «улицы многостороннего сотрудничества» на Манхэттене. Однако ее судьба решается на перекрестке «авеню безразличия» и «улицы враждебности» в Вашингтоне.

На протяжении прошлого столетия умами людей постепенно завладела идея международного сообщества, связанного общими ценностями, преимуществами и обязанностями, едиными правилами и процедурами. ООН – институциональное воплощение этой динамики. В этом смысле организация – хранитель наследия международного идеализма и веры в то, что все люди – одна большая семья на планете, святая обязанность которой – мудро распоряжаться ресурсами, оберегая окружающую среду для будущих поколений.

Ее сильная сторона в том, что это единственный вселенский форум международного сотрудничества и управления. В ее символике, универсализме, узаконенных структурах и процедурах заключена вся уникальность авторитетного органа, делающего активность мирового сообщества легитимной.

Отражая эту данность, главные мандаты ООН носят преимущественно нормотворческий характер и направлены на сохранение мира, стимулирование развития, защиту прав человека и охрану окружающей среды. Оперативные планы организации представляют собой стратегии реализации этих по сути нормативных мандатов.

Война – столь же неотъемлемая часть истории человечества, как и стремление к миру. В XX веке этот парадокс проявился наиболее наглядно. Мы вводили многочисленные нормативные, законодательные и операциональные ограничения на право государств начинать войну и, однако же, прошлый век оказался самым кровавым в истории человечества. До Первой мировой войны военный конфликт являлся общепринятым и нормальным способом функционирования государственных систем. Для него были характерны свои отличительные правила, нормы и этикет. В том гоббсовском мире единственной защитой против агрессии была превосходящая мощь, что увеличивало цену победы и риск краха. После 1945 г. ООН разработала целый свод законов, осуждающих агрессию и создающих здоровые нормы мирного разрешения конфликтов.

Организация Объединенных Наций стала главной сценой мирового политического театра. Здесь предотвращались вооруженные столкновения и устанавливались потолки вооружений. Осуществлялись защита прав человека и международное гуманитарное право. Вершилось освобождение колоний, недавно освободившимся странам оказывалась экономическая и техническая помощь, организовывались выборы. Женщины наделялись правами, голодных насыщали, перемещенным лицам, лишившимся имущества, предоставлялся кров, а беженцам убежища. Отсюда координировался уход за больными и помощь в случае катастроф. Все это 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Деятельность ООН, незаметная для глаз непосвященных, – это миллиарды рутинных мероприятий, которые в совокупности глубоко воздействуют на повседневную жизнь людей.

Ни одна страна в одиночку не способна обеспечить мир, процветание, устойчивое развитие и эффективное управление. События 11 сентября решительно доказали, что даже самая могущественная держава в истории человечества не укроется за непроходимыми линиями континентальной обороны. Но хотя террористы разрушили башни Всемирного торгового центра, серьезно повреждены здания Пентагона и в одно мгновение поколеблена самоуверенность американцев, им не удалось уничтожить идею и символику Соединенных Штатов, которые выражены в бессмертных словах Авраама Линкольна о стране, «зачатой в свободе и посвятившей себя идее равенства всех людей».

Но если власть и деньги портят людей, могут ли превосходящая сила и богатство еще больше разложить общество? Реальность неравенства в мире структурирует взаимоотношения между де факто империалистическим центром и всеми остальными. Из-за устойчивой веры в собственную добродетель американцы не спешат освоить международные нормы и ценности, определяющие отношение к выбросам парниковых газов, отмене смертной казни, минам-ловушкам, международному уголовному праву и т.д. Однако подобное самомнение противоречит представлениям других стран и не способствует налаживанию взаимного сотрудничества.

Если сила и власть равнозначны способности проводить ту или иную политику и навязывать конкретные правила игры, то международное признание дает право определять политику и устанавливать правила. США не могут пожаловаться на отсутствие глобального размаха и силы, но не пользуются всеобщим международным признанием. ООН хватает международного авторитета, но она страдает от отсутствия силы, поэтому ее Устав выполняется лишь частично. Объединяя все страны мира и имея штаб-квартиру в Соединенных Штатах, ООН символизирует мировое управление, но не является мировым правительством.

Вашингтону трудно понять, почему ООН не соглашается с тем, что исторически американская сила добродетельна по своим намерениям и благотворна по результатам. Однако международный авторитет ослабевает, когда он служит исключительно интересам сверхдержавы. Нападки администрации Буша на международное право, на страже которого стоит ООН, подорвали власть закона в мире и легитимность организации как авторитетного арбитра, определяющего законность тех или иных действий на мировой арене.

Путь от высокомерия до самообмана очень короток, и администрация Буша преодолела его со спринтерской скоростью. Она не последовала совету президента Гарри Трумэна отказаться от лицензии на вседозволенность и пренебрегла мудрым замечанием Джона Кеннеди о том, что Америка не всемогуща и не всезнающа. На свалку истории выброшена сорокалетняя традиция просвещенного эгоизма и либерального интернационализма, долгое время служивших в качестве руководящих принципов американской внешней политики.

Создание добропорядочного международного сообщества требует, чтобы сила подчинялась авторитету, а не наоборот – нельзя пользоваться законным авторитетом для реализации планов силовой политики. Организация Объединенных Наций стремится заменить баланс сил сильным сообществом и олицетворяет собой мечту мира о верховенстве разума. Это способ поставить войну вне закона и мобилизовать коллективную волю мирового сообщества на сдерживание, арест и наказание нарушителей права. Если Америка – это страна законов, то ООН – это организация, провозгласившая своей целью установление господства международного права. Благодаря Уставу ООН после ужаса двух мировых войн восторжествовала надежда, и пошел на подъем идеализм. Огонек идеализма тускло мерцал в годы пронизывающих ветров холодной войны, но его было нелегко потушить. ООН по-прежнему символизирует наши мечты о лучшем мире, в котором слабость может быть компенсирована правосудием и справедливостью, а закон джунглей заменен на власть закона.

Ирак был не первой и не последней военной миссией США, осуществляемой вне рамок мандата ООН. Корпорация Rand, изучившая боевые операции Соединенных Штатов и миротворческую деятельность ООН, пришла к выводу, что первые обошлись гораздо дороже, как в случае с миссиями США и ЕС в Европе, или менее правомочны, если говорить об операциях, проводившихся неевропейскими региональными организациями. ООН проявила себя более эффективной в менее масштабных операциях, где мягкая сила международной легитимности и политической беспристрастности компенсирует дефицит жесткой силы. Вооруженные манипуляции меньше вредят репутации ООН, потому что в отличие от США военная сила не является источником ее авторитета.

«Сообщество» существует до тех пор, пока его члены разделяют основные ценности и солидарны в определении легитимного поведения. Серьезные разногласия между странами по многим ключевым вопросам мировой повестки дня все чаще служат доказательством того, что чувство международной общности, лежащее в основе всей ооновской деятельности, теряет смысл. Последнее, в свою очередь, зиждется на стершихся от частого употребления понятиях общих ценностей и солидарности. По сравнению с простым и понятным миром образца 1945 г. сегодня все усложнилось ввиду появления новых государственных игроков с несовпадающими интересами и взглядами. Многие из них подвергаются давлению со стороны негосударственных акторов. Перед ними стоят более многочисленные, сложные и трудноразрешимые проблемы, такие как глобальное потепление, распространение ВИЧ-инфекции и СПИДа и ядерный терроризм. Эти вопросы отсутствовали в международной повестке дня в июне 1945 года.

История показывает, что идеал ООН в принципе недостижим, но и отказываться от него нельзя. Удивляет неиссякаемая способность ООН к институциональному обновлению. На протяжении всей истории она постоянно воспринимала передовые идеи, обновлялась политически и накапливала ценные знания в области миротворческой деятельности; много внимания уделялось обеспечению безопасности и прав человека, расследованию преступлений против человечности, международному уголовному правосудию, введению санкций, борьбе с пандемиями и терроризмом и т.д.

Нельзя сказать, чтобы ООН была против реформ, она скорее готова к реформированию. Однако организация не всегда способна проявить оперативность и единодушие, которых от нее ждут. Разрыв между обещаниями и реальными делами неприемлемо велик. Тот факт, что наша планета становится все более миролюбивой, не может служить утешением для беженцев в Бирме, Дарфуре, Ливии или Северной Корее. Защита гражданского населения, которое все чаще становится жертвой вооруженных конфликтов, – это главная задача ООН, от выполнения которой будет зависеть доверие к ее мандату мира и безопасности.

Организация Объединенных Наций останется важным инструментом установления международных стандартов и норм для регулирования взаимоотношений между государствами. Нормы, законы и договоры, касающиеся общемировых проблем – от глобального потепления и распространения ядерного оружия до терроризма и торговли наркотиками, – становятся либо предметом переговоров на ооновских форумах, либо ратифицируются межправительственным аппаратом под эгидой ООН. Гуманитарные операции получили широкое признание, а миротворческие осуществляются на высоком уровне ответственности и производят выгодное впечатление.

Институциональной и политической легитимности международной организации в обозримом будущем ничто не грозит. Поэтому ООН по-прежнему остается единственной светлой надеждой на поддержание постоянства цели и действия в бесконечно разнообразном мире, где проблемы, не имеющие гражданства, требуют таких же наднациональных решений. Обуздание неумеренного национализма и грубого силового взаимодействия должно происходить в международном правовом поле.

При наличии международного консенсуса ООН – самый авторитетный форум для его воплощения в новые нормы, договоры, политические решения и операции. Никакой другой форум не может придать этому процессу более эффектную и действенную форму. Однако ООН не в состоянии искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не станет центром гармонизации национальных интересов и посредником, примиряющим разные страны, когда разногласия между ними слишком глубоки, чтобы их можно было снять дипломатическими методами за столом переговоров.

Рамеш Такур – директор Центра разоружения и нераспространения ядерного оружия в Австралийском государственном университете (АГУ), профессор международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском дипломатическом колледже при АГУ и доцент Института этики, государственного управления и права в Университете Гриффита. Ранее являлся старшим проректором Университета ООН и помощником Генерального секретаря ООН.

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738727 Рамеш Такур

Израиль > Недвижимость, строительство > prian.ru, 15 декабря 2011 > № 456682

Риск жилищного кризиса в Израиле сохраняется. К такому выводу пришли эксперты международной организации ОЭСР.По их мнению, экономика Израиля до сих пор находится на спаде из-за второй волны финансового кризиса и региональной геополитической напряженности.

Как отмечает Jerusalem Post со ссылкой на отчет ОЭСР, темпы роста цен на жилье в Израиле снижаются, а в некоторых районах страны подорожание удалось совсем остановить. По словам экспертов, рынок недвижимости все еще балансирует на грани жилищного кризиса. Однако соотношение цен на недвижимость и арендных ставок пока не достигло критической отметки.

Эксперты ОЭСР посоветовали властям Израиля создать независимый фонд национального благосостояния, который позволит лучше распорядиться доходами от продажи недвижимости. Стомость строительства жилья в Израиле пока остается низкой. По мнению аналитиков, рост пузыря можно предотвратить за счет дальнейшего ужесточения условий кредитования и ускоренного освоения новых земельных участков.

Напомним, что к 2020 году Израиль намерен сократить государственный долг до 60% от ВВП. Чтобы предотвратить увеличение дефицита бюджета, правительству, скорее всего, придётся отказаться от запланированного сокращения корпоративных налогов и снижения верхней планки подоходного налога для физических лиц. Экономисты уже сейчас рекомендуют властям провести налоговую реформу, поднять экологические налоги и НДС.

Израиль > Недвижимость, строительство > prian.ru, 15 декабря 2011 > № 456682

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 15 декабря 2011 > № 455311

В прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».

В рамках программы глава Правительства ответил на более чем 90 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам. Программа продолжалась рекордное время – 4 часа 32 минуты.

Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»:

М.Ситтель: Добрый день, я – Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала «Россия» «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Сегодня особый выпуск программы – прямая линия выходит в эфир в десятый раз.

Э.Мацкявичюс: До Нового года осталось 15 дней, но ощущение окончания года политического нет. Напротив, последние две недели выдались на редкость бурными. 4 декабря прошли выборы депутатов Государственной Думы, стартовала кампания по выборам Президента. Сегодня все граждане России задумываются о том, по какому пути дальше пойдет страна.

В студии Эрнест Мацкявичюс. Вести эту программу нам с Марией Ситтель будут помогать наши коллеги: Татьяна Ремезова, Иван Кудрявцев, Мария Китаева, Дмитрий Щугорев и Мария Моргун.

М.Ситтель: За три дня работы колл-центра сюда поступили десятки тысяч звонков, писем на Интернет-сайт программы, смс-сообщений. Впервые вместе с редакторами отбирали телефонные звонки и принимали участие в подготовке программы лидеры общественного мнения – те, чья точка зрения важна для россиян.

М.Моргун: Итак, сегодня среди участников нашей программы самый известный детский доктор, президент Национальной медицинской палаты России Леонид Рошаль; актриса, основатель благотворительного фонда, защищающего детей «Обереги будущее», Ольга Будина; знаменитый российский спортсмен и общественно-политический деятель Александр Карелин.

Д.Щугорев: Также в нашей студии сегодня политик, депутат Госдумы пятого созыва Владимир Васильев, адвокат Анатолий Кучерена, политолог Андраник Мигранян и наш гость из Парижа, общественный деятель, писатель Марк Хальтер.

И.Кудрявцев: Мы также пригласили к разговору с Владимиром Путиным народного артиста Александра Калягина; настоятеля домового храма Московского университета священника Максима Козлова; Татьяну Устинову, писательницу; Никиту Сергеевича Михалкова, председателя Союза кинематографистов; артиста театра и кино Евгения Миронова; режиссера, продюсера и актера Федора Бондарчука; музыканта Игоря Бутмана и руководителя организации «Деловая Россия» Бориса Титова.

М.Китаева: С нами сегодня генерал Асламбек Аслаханов, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, адвокат Андрей Макаров, мой коллега Владимир Соловьев, писатель-публицист Александр Проханов.

Т.Ремезова: Ну и, наконец, сегодня нашими гостями стали академик Евгений Максимович Примаков, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, а также политологи Наталья Нарочницкая, Николай Злобин и Александр Рар.

Э.Мацкявичюс: А также многие, многие другие.

В студии программы представители десятков организаций, присоединившихся к Общероссийскому народному фронту, рабочие предприятий, представители бизнеса, науки, молодежь – сегодня мы выслушаем и их.

Итак, в прямом эфире телеканала «Россия» Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

М.Ситтель: А я напоминаю, что в ходе всей программы свой вопрос Владимиру Путину можно задать по телефону – 8-800-200-40-40, смс-сообщения можно оставить на короткий номер – 04040. Пользователи Интернета могут оставить вопрос на сайте. Адрес: www.moskva-putinu.ru или москва-путину.рф. Там же открыта и онлайн-трансляция прямого эфира.

И сегодня на связи с нашей студией передвижные телевизионные станции. Они расположены в крупных городах и населенных пунктах России. К нам на связь выйдут: Владивосток, Ставропольский край, Уфа, Сочи, Нижний Тагил и другие города. Мы будем с ними связываться по ходу прямого эфира.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, ну что, начнем?

В.Путин: Начнем.

Добрый день! Здравствуйте!

Спасибо, что пришли.

Э.Мацкявичюс: Я думаю, что будет правильно, Владимир Владимирович, если мы начнем эту программу с вопроса о выборах в Государственную Думу, которые вызвали разную реакцию в обществе.

До сегодняшнего дня Вы не комментировали события последних дней. Как лично Вы к ним относитесь, и в чем причина того, с Вашей точки зрения, что на митинг на Болотной площади пришли люди, которые не относят в большинстве своем себя к Вашим политическим противникам, тем не менее, их не устраивает, им не нравится то, как с ними обращается власть?

В.Путин: То, что люди высказывают свою точку зрения по поводу процессов, происходящих в стране – и в сфере экономики, и в социальной сфере, и в политической – абсолютно нормальные вещи. До тех пор, пока все действуют в рамках закона, безусловно.

Я рассчитываю на то, что так оно и будет. Я действительно видел на экранах телевизоров людей, молодых – в основном, молодые люди, активные, со своей позицией, которые ясно и четко формулируют. Меня это радует.

И если это результат «путинского режима», то это хорошо. Ничего здесь такого я не вижу, запредельного.

Повторяю еще раз, главное, чтобы все действующие лица и все политические силы оставались в рамках закона.

Э.Мацкявичюс: Вот вопрос на эту тему из Интернета.

Прошедшие выборы в Госдуму вызвали традиционные несогласия, закончившись протестами в Москве и в Петербурге, а также в других городах. Люди были возмущены, как им казалось, фальсификациями со стороны властей. Как Вы считаете, были ли эти выборы честными, а их результаты справедливыми?

В.Путин: Вы знаете, насчет фальсификации, насчет того, что оппозиция недовольна результатами выборов, – здесь нет никакой новизны, это было всегда, всегда есть и всегда будет. Оппозиция на то и существует. Она борется за власть. И поэтому ищет любые возможности, для того чтобы к этой власти подойти и действующую власть оттеснить, обвинить, указать на ее ошибки. В целом это тоже абсолютно нормальная вещь.

Если речь идет о том – эти выборы были у нас объективными, честными, то, на мой взгляд, и я уже об этом все-таки говорил публично, на мой взгляд, результат этих выборов, безусловно, отражает реальный расклад сил в стране. И то, что правящая сила – «Единая Россия» – утратила определенные позиции, здесь тоже нет ничего необычного.

Ну, слушайте, мы прошли через очень сложный период кризиса. Посмотрите, что в других странах происходит. Ясно, что на людях это отразилось в известной степени негативно. Жизненный уровень понизился, многие потеряли свою работу, поэтому для оппозиции рекрутировать в свои ряды людей, которые недовольны сегодняшним положением, конечно, значительно легче, чем это было раньше. Но все-таки то, что «Единая Россия» сохранила ведущие позиции, это очень хороший показатель.

Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда. Это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. Это вопрос политической культуры.

Для меня, например, ясно, что атаки по этому направлению на выборы, которые состоялись, они имеют второстепенный характер. Главная цель – это следующие выборы, выборы Президента Российской Федерации. И вот, чтобы здесь не было вообще никаких проблем, чтобы минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы или будущие будут нечестными либо могут быть нечестными, чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в стране вообще, у меня есть предложение.

Вы знаете, в прошлом году, летом, в период пожаров, которые были в центральной России, я много ездил по регионам пострадавшим с целью помочь людям восстановить жилье. Мы приняли тогда ряд совершенно необычных решений. Ведь ни в одной стране мира ничего подобного нет, где осуществлялись бы такие программы, – просто ни одной. Мы сделали: мы быстро восстановили жилье. В том числе и благодаря тому, что я попросил установить на всех строительных площадках так называемые веб-камеры, то есть видеокамеры, которые работали в круглосуточном режиме и давали мне возможность прийти в любое время суток домой или в офис, кликнуть там мышкой и посмотреть, что происходит на площадке.

Я предлагаю и прошу Центральную избирательную комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч, на всех. И пусть они работают там круглосуточно – днем и ночью – чтобы страна видела. Вывести все в Интернет, и чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять напрочь всякие фальсификации на этот счет.

Э.Мацкявичюс: Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы сейчас продолжить тему выборов.

В.Путин: Кстати говоря, я хочу вот что сказать. Я полагаю и прошу обратить на это внимание: оппозиция должна получить возможность контролировать все, что происходит на избирательных участках, в полном объеме. И с помощью этих веб-камер это вполне можно сделать. Нужно также обеспечить, чтобы в соответствии с законом в участковых избирательных комиссиях были представлены все политические силы, которые вошли в парламент.

Но я хочу сказать и следующее, обратиться к тем, кто готов проголосовать, в том числе и за меня как за кандидата в Президенты: пожалуйста, не нужно думать или не нужно действовать по такой логике, что, да, мы бы за него проголосовали, но они там все равно что-то сделают, поэтому мне нужно за картошкой срочно, на дачу нужно поехать. Никто ничего не будет делать, кроме вас. Только вы должны будете определить, кто займется внешней политикой и будет представлять нашу страну на международной арене, кто обеспечит безопасность внутреннюю и внешнюю, кто займется решением социальных вопросов, кто будет развивать экономику. Только вы и никто кроме вас.

Э.Мацкявичюс: Давайте продолжим тему выборов. Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы задать вопрос на эту тему. Один из таких людей – Алексей Венедиктов, и я прошу Марию Китаеву дать ему возможность задать вопрос.

М.Китаева: Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Кстати, был на Болотной площади, но наблюдателем.

А.Венедиктов: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, вот какой вопрос. Вы говорите про оппозицию, но, поверьте мне, на Болотной площади была не только оппозиция. И Вы сейчас как бы даете ответ на то, что хочет оппозиция, но что Вы ответите тем новым раздраженным, новым обиженным, если хотите, несправедливостью – они считают, что у них украли голоса. Что делать с этими выборами, в которые они не верят, и они снова выйдут 24-ого, нормально, легально. Там были требования, там были просьбы, там был поиск справедливости, что очень важно. Я просил бы Вас сейчас этим людям ответить, а не оппозиции.

В.Путин: Во-первых, я уже сказал, как я к этому отношусь, и сказал о том, что там были разные люди, и я радовался тому, что увидел свежие, интеллигентные, здоровые, энергичные лица людей, которые активно высказывают свою позицию. Еще раз могу повторить, что, если это результат «путинского режима», меня это радует, радует, что появляются такие люди.

Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе. В некоторых случаях, когда не подведены еще итоги, избирательные комиссии имеют право пересчитать голоса, и в некоторых случаях, в частности, в Петербурге, так и было сделано по требованию оппозиционных партий. Но когда подведена черта, существует другой способ разрешения споров подобного рода – нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно.

М.Китаева: По поводу событий на Болотной площади есть разные точки зрения, в том числе и противоположная той, что озвучил Алексей Венедиктов. И вот у нас здесь есть ветеран труда «Уралвагонзавода» – Валерий Васильевич Якушев.

В.Якушев: Здравствуйте!

В.Путин: Отдайте микрофон-то ветерану, он его не утащит.

В.Якушев: Мне кажется, так сказать, по-рабочему, в любой семье, в любом доме, как бы ни жилось хорошо, всегда есть недоделки, кто-то чем-то недоволен, решаются эти вопросы на улучшение жизни, и в данном случае о выборах. В Нижнем Тагиле вышли на нашу площадь около 100 человек. Почему? Город работает. Мы, «Уралвагонзавод», загружены работой, как говорят по-русски, по уши. И на будущий год уже есть задаток, что мы будем работать, причем работать, как никогда. Когда-то, в те коммунистические времена, мы делали 20-21 тыс. вагонов, на вчерашний день мы сделали 24 тыс. вагонов. И работаем сейчас сверх плана.

На будущий год у нас опять большой заказ. То есть люди видят перспективу работы и спокойны. Конечно, есть и недовольные, особенно сегодняшним положением по отношению к человеку. Это неугомонное ЖКХ, о котором говорят полгода уже, но продолжается безобразие, людям приходит по две, по три платежки, продолжаются обманы. Вот эти вопросы надо немедленно устранить, и не просто их устранить, а виновных надо наказать. Надо наказать, чтобы люди видели, кто виновен, значит, тот и понес наказание.

Люди верят в хорошую жизнь. И сегодня, даже пусть те разные партии, но ведь мы все, у всех интерес один – чтобы люди жили хорошо. Надо изжить бюрократию, чтобы людей ценили, чтобы слышали людей и работали для людей. Чтобы некоторые безобразники не прикрывались мандатами депутатов, будь то городского совета, районного, областного и Государственной Думы. Среди нас есть сегодня и такие.

Нужно резко обратить внимание на сельское хозяйство, чтобы немедленно, не просто на словах, а на деле, на него было обращено внимание. Чтобы наши туристы ехали в Египет и везли нашу российскую картошку, а не из Египта нам привозили.

Я просто сейчас ко всем обращаюсь россиянам, обращаюсь ко всем. Вопрос в том, что не надо беду на Россию навлекать. Мы много бед пережили. Не нужно великих революций.

На сегодня я являюсь депутатом Государственной Думы. Я буду всячески отстаивать справедливость, честность, и мы, думаю, все вместе сумеем наладить так, чтобы народ был доволен и чтобы народ слышали и работали для народа все руководители, начиная от Премьера и заканчивая простым мастером на производстве.

Э.Мацкявичюс: А вопрос Председателю Правительства зададите?

В.Якушев: Я думаю то, что я сказал, всё может претвориться в жизнь при помощи Председателя Правительства. И один наказ, не просьба: «каленым железом выжечь» этот бюрократизм и обман народа.

Спасибо.

В.Путин: Что касается сельского хозяйства, наверняка, мы еще поговорим – не может не быть вопросов по сельскому хозяйству в ходе сегодняшнего нашего разговора.

Что касается того, чтобы из Египта привозили картошку, я что-то такого не слышал. Это экзотика какая-то. Но должен вам сказать, что Египет – один из крупнейших импортеров нашего зерна. Вот в прежние десятилетия такое сложно было даже себе представить. Мы были абсолютными импортерами зерна, как вы знаете, из Канады, из США, из Австралии покупали. Мы сегодня третья страна в мире по объемам продажи на экспорт. Такого никогда раньше не было. Это, конечно, благодаря труду, таланту наших работников сельского хозяйства, но и думаю, что не в последнюю очередь благодаря поддержке государства. В этом году мы восстановили экспортный потенциал.

Э.Мацкявичюс: Вот вопрос по поводу выборов еще, который пришел на сайт нашей программы. В день митинга в центре Москвы люди надевали белые ленточки. Эти ленточки едва ли не символ будущей цветной революции в России. Вы согласны с такой оценкой?

В.Путин: Я уже сказал, что я думаю по поводу этих событий в целом. Мне кажется, что надо как-то уходить от этой темы. Наверняка, есть много других интересных вопросов.

Э.Мацкявичюс: Я боюсь, что мы будем к ней все время возвращаться.

В.Путин: Ради Бога, если это представляет такой большой интерес, я готов подискутировать.

Что касается ленточек и цветных революций. В отношении цветных революций, по-моему, все ясно. Это наработанная схема дестабилизации общества. Думаю, эта схема родилась не сама по себе. Мы знаем события «оранжевой революции» в Украине. Кстати, некоторые из наших оппозиционеров в это время были и на Украине и работали официально в качестве советников тогдашнего Президента В.Ющенко. Они естественным образом переносят эту практику и на российскую почву.

Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся – вроде нет. Но, в принципе, первая мысль была такая, что, хорошо, борются за здоровый образ жизни. И доктор Рошаль наверняка это поддержит, потому что для молодежи это особенно актуально.

Э.Мацкявичюс: Кстати, партия «Справедливая Россия» – целиком на съезде надели эти ленточки.

В.Путин: Хорошо. Молодцы.

Поэтому протесты – да, в рамках закона обязательно. Несогласие с тем, что власть делает – да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет и адекватно отвечает на вызовы времени. Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать. Но позволить себя втянуть в какие-то схемы по дестабилизации общества, вот это, мне кажется, неправильно, недопустимо.

Кроме того, Вы сказали вначале, многие люди вышли на площади, на площадь в Москве, как бы демонстрируя недовольство тем, как с ними обращается власть. Но посмотрите, что с экранов видно было. Когда некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали: «Бараны, вперед!» Это что такое? Разве можно с людьми обращаться, как со скотом? Люди недовольны властью – а они что, хотят вот такой власти?

Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя – мне кажется, это недопустимо.

Э.Мацкявичюс: Я бы хотел сейчас предоставить слово той части нашей студии, в которой работает мой коллега Дмитрий Щугорев.

Пожалуйста, Дмитрий.

Д.Щугорев: У нас в студии, как я уже говорил, находится адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Предлагаю Вам задать вопрос.

А.Кучерена: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы сегодня начали с Болотной площади, потому что тема актуальная, я понимаю прекрасно. Но все-таки, Владимир Владимирович, если говорить о взаимоотношениях общества и государства, власти и гражданина, то Вы сами неоднократно видели, что в этой части мы никак не можем найти общий язык.

Будучи вчера на «горячей линии» (я тоже принимал звонки, которые поступали в Ваш адрес), могу сказать, что те граждане, с кем непосредственно я общался, они все сетуют на то, что на местах они с властью не могут найти общий язык.

Мне звонила Наталья Михайловна Хорькова из Псковской области, из поселка Новосокольники. Она говорит, с 2005 года она пытается решить проблему (не только она – граждане, которые там проживают) газификации. Они неоднократно пытались встретиться с мэром, с главой администрации. Она говорит, что мэр просто смеется в глаза и говорит: а я ничего не могу сделать, мне нужен куратор, который бы эту проблему мог решить.

Мне представляется, что при таких обстоятельствах (но это не только там, из Московской области тоже звонили, было несколько таких звонков), наверное, надо подумать об изменении формата общения власти на местах (муниципалитеты, регионы) именно с гражданами.

Почему мы до сих пор не можем никак эту проблему решить? Вы встречаетесь с гражданами, Вы ездите по стране, Вы тушите пожары – Вы что-то делаете как Премьер-министр; а почему мы не можем все-таки на местах убедить местную власть, чтобы они все-таки встречались с людьми?

И люди ведь говорят об этом: мы хотим встретиться, мы хотим обсудить с главой города, мэром, хотим обсудить те или иные проблемы, мы хотим решить, где построить мост, мы хотим решить, где и что построить, но нам не должны навязывать. То есть получается, что мы живем по принципу «Для народа, но без народа», – но мне кажется, что это недопустимо. Эти времена уже ушли в прошлое. Мне представляется, что сегодня как раз надо задуматься об этом.

Те жалобы, которые поступают в Ваш адрес, в адрес Общественной палаты, они многочисленные, и мы всегда задаем вопрос, почему именно сюда пишут, в центр? Да потому что на местах не хотят общаться с людьми.

И вот этот формат, мне бы хотелось Ваше мнение узнать. Как Вы видите формат общения? Потому что те, которые выходят на митинги, недовольны. Они выходят. В том числе я был на Болотной площади в качестве общественного наблюдателя, и я с людьми разговаривал, так же как и Алексей Алексеевич Венедиктов.

Люди пришли туда не потому, что надо лозунги какие-то поддержать. Они даже не слышали эти лозунги. Они совершенно о другом общались, совершенно другие проблемы обсуждали в обществе. Они не просто так вышли.

Поэтому, мне кажется, наступило время все-таки изменить формат общения. Наверное, нужно делать всё для народа и с народом. И вот эти вот аспекты, которые сегодня озвучивают граждане, простые граждане, мне кажется, мы должны прислушаться и совместно подумать, как этот вопрос разрешить. Может быть, действительно вот это Ваше предложение по веб-камерам на избирательных участках, может быть, действительно поставить в каждом избирательном, и не только избирательном, но в том числе и в муниципалитетах, и в регионах, и заодно посмотреть, как губернаторы, как муниципалитеты...

Спасибо.

Э.Мацкявичюс: Да, Анатолий Григорьевич, вопрос понятен абсолютно. Давайте время будем немножко экономить.

В.Путин: Вот видите, как власть реагирует.

Он сегодня власть, видите, как реагирует на мнение народа.

Э.Мацкявичюс: А у меня своя власть, свой формат. Власть хронометража такая, неумолимая абсолютно.

В.Путин: Вот недопустимо такое поведение. Надо дать человеку высказаться.

А.Кучерена: Владимир Владимирович, видите, даже здесь не дают спокойно высказаться.

В.Путин: Конечно, я Вас поддерживаю.

А.Кучерена: Владимир Владимирович, это важный вопрос на самом деле. И я знаю, сколько Вы уделяете внимания.

Я не считаю, что Вы должны ездить и все вопросы снимать. Надо все-таки подумать, как изменить управление. Понимаю, что непростой вопрос, и думаю, что сейчас будут решаться вопросы в части и федерального Правительства, и ряд других вопросов, но надо подумать, как ближе к человеку подойти, как с человеком все-таки разрешать проблемы, с которыми он сталкивается в повседневной жизни.

В.Путин: Я сейчас отвечу. Я посмотрел бегущую строку, пока Вы говорили. «Вернете ли вы нам зимний час?» – поговорим об этом еще. По поводу матерей-одиночек – отдельный очень серьезный вопрос и по поводу повышений пенсий ветеранам.

Пенсионеры-ветераны у нас сегодня получают больше, чем в среднем пенсионеры по стране. Средняя пенсия в этом году будет 8350 рублей, но мы, конечно, будем индексировать эту пенсию, в том числе и для ветеранов в следующем году, а для военных пенсионеров будем повышать пенсию существенным образом, в 1,6 раза в среднем. Но это так, между прочим.

Теперь по поводу Вашего вопроса. Это очень важный вопрос. И я хочу еще раз вернуться к тому, о чем говорил Солженицын. Он уделял очень много внимания муниципальному уровню власти. Я когда лично с ним встречался, разговаривал, я помню, как Александр Исаевич очень подробно рассказывал мне о своих идеях укрепления муниципального уровня власти. И я думаю, что в этом, я уверен, он абсолютно прав был. Потому что муниципальный уровень власти – это тот уровень, до которого люди, фигурально выражаясь, могут дотянуться рукой. И это – самый важный уровень, потому что непосредственно от его эффективности, от эффективности работы этих властных структур зависит в значительной степени повседневная жизнь людей. Это первое.

Второе. Нужно, конечно, сделать так, чтобы муниципальный уровень власти был самодостаточным для решения тех задач, решение которых на него возложено. И надо сказать по-честному: уровень, наличие источников финансирования для решения этих задач, которые перед муниципалитетами стоят, он еще очень низкий, и не позволяет муниципалитетам в полном объеме эффективно решать стоящие перед ними задачи.

И именно поэтому сейчас в Правительстве целая группа работает под руководством Козака Дмитрия Николаевича, вице-премьера Правительства Российской Федерации, которая занимается вопросом перераспределения полномочий и источника финансирования решения этих задач. Вот это нужно будет сделать.

Но в то же время, даже при наличии и ресурсов, и возможностей, мы очень часто сталкиваемся с бездушным отношением. И вот тоже на бегущей строке было написано: «Воров и прочих сажать нужно почаще». Это правда, но только мы не можем превращать это в кампанейщину. Но что очень важно, это то, что муниципальный уровень управления у нас избираем, напрямую граждане избирают его. И, конечно, люди должны понимать, кого они избирают. Чтобы не было так, чтобы за какие-то мелкие подачки избирали кого-то из местных квазиолигархов или их представителей, а избирали таких людей, которые действительно уважаемы в том или ином населенном пункте, и действительно дееспособны, способны решать задачи, которые перед ними стоят, и разговаривать напрямую с людьми.

Я уже приводил этот пример. Это было, правда, давно. Шойгу как-то поехал в один из регионов России (Николай головой кивает, я им рассказывал) в сложный период зимний, когда один из населенных пунктов разморозился – то есть лопнули трубы, нужно было срочно выезжать и что-то делать. Приехал, встретился с местным руководством и говорит одному из начальников: поехали в этот город. Он говорит – не поеду. Почему? Меня побьют. Честное слово. Он говорит – как не поедешь, там же люди замерзают. Нет, не могу. Он его взял за шиворот, привез в помещение какое-то, из которого они должны были садиться на самолет или на вертолет и лететь дальше. Этот местный деятель сказал: я сейчас, в туалет мне нужно. Вышел, через черный ход покинул место дислокации и смылся. Просто скрылся, убежал, – и это уровень местной власти, понимаете!

Что здесь говорить, это нужно, конечно, и давать им больше возможностей, жестче требовать, но и люди должны все-таки, еще раз хочу повторить, это очень важно, с пониманием относится к выборному процессу. Должна быть комплексная работа по укреплению этого важнейшего сегмента во властных структурах страны – муниципального уровня управления.

Э.Мацкявичюс: Еще вопросы о выборах, от которых нам не уйти, но зато они лаконичные, Владимир Владимирович.

В России практически началась кампания по выборам Президента. Вы, как и другие кандидаты, подали документы в ЦИК на регистрацию. И вопрос с сайта нашей программы: «8 лет Вы были Президентом, Вам многого удалось достичь на посту Председателя Правительства России.

Вопрос заключается в следующем: в случае победы, в чем Вы видите миссию Президента России Владимира Путина образца 2012 года?»

В.Путин: Во-первых, спасибо за оценку того, что было сделано раньше.

И действительно, наверное, у нас много еще нерешенных вопросов осталось, но все-таки некоторые вещи я считаю знаковыми показателями вот за эти предыдущие годы. Я-то думал, что мы с этого начнем, даже здесь кое-что выписал по результатам текущего года, я сейчас об этом скажу.

За предыдущие несколько лет мы что смогли сделать – я считаю, что в социальной сфере это является ключевым. У нас в 2000 году за чертой бедности, даже по российским меркам, – а она у нас гораздо, эта мерка, скромнее, чем, скажем, в европейских странах, – у нас даже по нашим российским меркам за чертой бедности проживало 29% населения. Почти треть страны влачила нищенское существование. Вы представляете, в каком состоянии было общество?

Мы сократили за эти десять лет количество таких людей, проживающих за чертой бедности, в два раза, сегодня это 12,5%. Тоже еще очень много, выше, чем в европейских странах. Но все-таки тренд, тенденция, совершенно очевидно, что эта тенденция положительная.

У нас в 2000 году средняя заработная плата в стране была 2232 рубля. Если все это умножить на накопленную за эти годы инфляцию, то средняя заработная плата в стране сегодня должна была бы быть 7400 рублей. Вот к чему мы должны были бы прийти естественным образом, если бы развивались.

Сегодня средняя заработная плата в стране тоже не ахти какая, но это все-таки не 7400, а 23400 будет. И это, несмотря на кризисные явления и спад в доходах населения определенный, спад в заработной плате. Это самое существенное. Я сейчас не говорю про укрепление основ государственности, про укрепление наших позиций на международной арене и т.д. Это, думаю, очевидные вещи.

Но даже по кризису, если вернуться к этому, мы все-таки прошли его благодаря накопленному потенциалу, – а мы почти в два раза увеличили объемы экономики страны за эти годы, – благодаря тому, что экономика расширилась, она стала все-таки более устойчивой, финансовая составляющая стала более устойчивой. Мы гораздо мягче, я уже об этом говорил, прошли кризисные явления 2009-2010 годов, чем в других странах мира. У нас даже тогда чуть-чуть, но все-таки росли реальные доходы населения, реальные, хочу подчеркнуть, за вычетом инфляции.

А вот по этому году у нас что получается? Рост экономики будет 4,2-4,5%, в Европе это 1-1,2. В следующем году планируется по нулям во многих ведущих экономиках Европы и в Штатах тоже по нулям, а в некоторых странах европейских в рецессию собираются уйти. Это уже официальные данные. В минусе будет экономика. Нас это не радует абсолютно. Здесь не от чего веселиться, потому что и на нас это может отразиться. Но все-таки у нас-то показатели гораздо стабильнее и лучше.

Очень важный показатель, к которому мы постоянно стремились на протяжении последних многих лет, – это инфляция. Я позволю себе напомнить, что инфляция у нас была в начале 2000-х годов – 30%, а чуть раньше за 100% уходила. Сейчас у нас инфляция рекордно низкая. Такого никогда в истории современной России не было. По этому году она у нас будет 6 с небольшим процентов. Мы уже выходим на уровень европейских стран – в Великобритании сегодня 5 процентов. Для России это очень хороший показатель. Конечно, нам нужно будет удержать вот этот тренд на снижение, на таргетирование инфляции.

Наконец, по безработице, – важнейший показатель состояния экономики. Мы опустились по уровню безработицы ниже докризисного уровня. У нас сейчас – 6%, по методологии МОТ. Это важнейший показатель здоровья экономики.

С чего начинали по долгам? Помните, да? 120 млрд долгов и 12 млрд – золотовалютные резервы. Просто вообще все раскачано, едва держалось на ногах.

Вот Евгений Максимович (Примаков) пришел, я помню, сделал первый шаг в оздоровлении этой системы. Пришел в качестве Председателя Правительства. И этот тренд мы не просто сохранили, а усилили многократно потом. У нас сегодня третьи по величине золотовалютные резервы в мире. Мы их восстановили практически до докризисного уровня. Не дотягиваем пока окончательно, но все-таки близки к этому. И минимальный для развитых экономик внешний долг, вообще долг, у нас – 10 процентов.

Напомню, что, скажем, в Италии – 145%, по-моему, к ВВП страны; в Греции – 162%, в Японии – 200 с лишним процентов к ВВП страны. А у нас – 10%, из них внешний долг – всего 2,5%, почти ничего. У нас здоровая экономика, и на этой базе мы можем успешно развивать и социальную сферу, аккуратно, правда, ничего нельзя здесь разбалансировать. Но результаты этого года все-таки положительные.

Вот смотрите, я уже сказал, рост ВВП будет 4,5-4,2%; промышленное производство – 5,1%. Зарплата в реальном выражении подрастает не так быстро, как бы нам хотелось, но все-таки 2,9% будет реальный рост заработной платы.

Мы проиндексировали все пенсии, несмотря на то, что в прошлом году подняли их сразу в один удар на 40 с лишним процентов, о чем я уже много раз говорил, – в условиях кризиса никто не делал. Делали совсем другое – снижали эти пенсии, замораживали и возраст только поднимали, а мы пошли по другому пути. Вот это то, что было сделано. То, что нужно сделать, это задачи совершенно другого порядка. Они сложнее, чем те, которые мы решали до сих пор.

Нам нужно укрепить нашу политическую систему, это прежде всего. Нам нужно расширить базу демократии в стране, чтобы люди напрямую чувствовали свою связь с органами власти и на местах, и в регионах, и на уровне Федерации, чтобы доверие к власти возрастало и чтобы политическая система была самодостаточной и устойчивой от внешних шоков и от всяких там проходимцев, которые извне пытаются к нам пробраться и влиять на наши внутриполитические процессы. Это нужно отсекать напрочь.

Нам нужно, конечно, диверсифицировать экономику, модернизировать и обновлять. Нужно, чтобы инновация, модернизация проникла в мозг каждого конкретного нашего гражданина, чтобы инновация была частью нашей общей политики. И нужно, конечно, поднимать и развивать социальную сферу, чтобы никто не чувствовал себя обойденным вниманием со стороны государства.

Вот это все задачи, которые нам предстоит решить. Разумеется, если люди сочтут возможным доверить эту работу мне, я с удовольствием и, так же как работал прежде, с прежним напряжением сил буду это делать.

Э.Мацкявичюс: Студия постепенно втягивается в разговор. Я предоставляю слово Марии Китаевой и ее гостям.

Прошу уважаемых гостей все-таки лаконичнее формулировать вопросы, чтобы дать возможность всем обратиться к Председателю Правительства.

М.Китаева: Как я уже говорила в начале программы, у нас в студии есть депутат Государственной Думы, адвокат Андрей Макаров. Ему слово.

А.Макаров: Да ладно уж, я подержу микрофон. Владимир Владимирович, микрофон не дают в руки.

М.Китаева: Обещайте, что будет коротко, тогда дам.

Э.Мацкявичюс: Это единственное оружие журналиста. Не лишайте его, пожалуйста.

А.Макаров: ... в свои руки – это называется.

В.Путин: Микрофон здесь – это власть. Берите ее.

А.Макаров: Спасибо.

Владимир Владимирович, на самом деле, в продолжение того, что Вы сейчас сказали.

Понятна была сверхзадача Президента Путина в то время, о котором Вы сейчас рассказывали, – страна на грани гражданской войны, – ее надо было решать. А сегодня эта задача решена.

Вы сказали, сколько уже сделано, а социальные расходы, которые растут беспрецедентно, действительно, в общем-то, вызывают сомнения у бизнеса: как мы сможем оплачивать те налоги, которые придется заплатить за то, что неимущие станут жить лучше. Уже само слово «стабильность» звучит очень часто негативно.

Главное, что очень многие говорят, что это было десятилетие высоких цен на нефть и, следовательно, десятилетие упущенных возможностей.

На самом деле я хотел задать вопрос, который Вам задавали 12 лет назад. Он тогда звучал по-английски: «Ху из мистер Путин?». Я хочу перевести его на понятный русский язык и спросить: сверхзадача кандидата в президенты, уже не президента, а кандидата в президенты В.Путина сегодня, когда все то, что Вы говорили, уже решено, – вот эта сверхзадача. И кого Вы представляете? А для многих людей он прозвучит: а, строго говоря, зачем Вы идете в президенты?

В.Путин: По поводу того, что задача укрепления государства полностью решена, я не могу полностью согласиться. Да, самое необходимое сделано: подавлен сепаратизм, терроризм. Но, посмотрите, что еще на Кавказе происходит, как люди там еще страдают от всех этих явлений. Стоит только отпустить немножко, и тогда многие поймут, что такое «трудности сегодняшнего дня», когда нужно будет идти не на площадь, а под пули и бороться с террористами там, когда нужно будет думать не о том, насколько повысили пенсию или заработную плату, а нужно будет подумать о том, что делать с растущей безработицей, такой, как в Штатах, например, или в некоторых странах Западной Европы сегодня, и что делать нам с пенсионной системой, когда не о повышении пенсии нужно будет думать, а дискутировать по поводу того, насколько поднять пенсионный возраст.

Ведь все страны практически вокруг нас это сделали, я уже не говорю про те страны, где большая продолжительность жизни, и, вроде, там это оправданно, демография поджимает, число работающих становится все меньше по отношению к тем, кто уже не работает. Но даже такая страна, как Украина, вынуждена была это сделать, а там продолжительность жизни такая же, как у нас, даже, может быть, еще меньше. Но под давлением международных финансовых организаций, которые сказали, что не будет вам денег на то, что вы пенсии просто выплачиваете, заработные платы в бюджетной сфере - не будет, если не повысите пенсионный возраст. И они вынуждены были это сделать.

Так что сказать, что все так решено, все так стабильно, я бы не стал говорить. Да, многое сделано, я сам об этом сказал, но еще многое предстоит сделать для укрепления системы. Это первое.

Теперь по поводу стабильности и того, что само это слово приобретает какой-то негативный оттенок. Стабильность – это не стояние на месте, не топтание на месте, стабильность – это стабильное развитие, вот что такое в моем понимании стабильность. И это было обеспечено в предыдущие годы. Это нужно обеспечить и в будущем.

Но я уже говорил Эрнесту, что в ближайшем будущем, на среднесрочную, на более отдаленную стратегическую перспективу, нам нужно решать совершенно другие, качественно другие задачи. Нужно по-другому общество выстраивать, укреплять политическую систему, расширять базу демократических институтов, и нужно, безусловно, модернизировать все стороны нашей жизни – и политическую, и экономику, и социальную сферу. Нужно, чтобы это были, в известной степени, глубинные преобразования в нашем обществе, чтобы страна была устойчивой и чтобы законы ее развития были необратимыми, чтобы она вышла на совершенно новые рубежи.

Можем мы это сделать или нет? Конечно, можем. Я думаю, что к этому и нужно стремиться. Это и будет моей сверхзадачей, если граждане доверят мне эту работу.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, только что мы говорили о том, что страна успешно преодолела кризис 2008 года. Во многом, это стало возможным благодаря «подушке безопасности» в виде Стабилизационного фонда, автором идеи создания которого был Алексей Леонидович Кудрин, бывший министр финансов.

Вот буквально на днях он заявил, что вторая волна кризиса уже началась, и, кстати, сказал, что единомышленниками Вы с ним не являетесь. В случае победы, Вы его позовете в свою команду обратно?

В.Путин: Вы знаете, Алексей Леонидович Кудрин никуда из моей команды не уходил. Это мой очень давний, добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой друг.

То, что произошло в рамках Правительства, там есть много факторов (я сейчас не хочу на них останавливаться), но он далеко никуда и не ушел. Я с ним позавчера только встречался, и мы обсуждали все эти вопросы.

Его позиция по многим вопросам мне понятна. Более того, он очень многое сделал для укрепления экономики страны. Не случайно Международное экспертное сообщество дважды признавало его лучшим министром финансов мира, и я горжусь, что у меня в Правительстве работал такой человек.

Мы с ним позавчера, повторяю, встречались, говорили об экономической ситуации, о будущем. Действительно, многие вещи, некоторые, так скажем, вещи не совпадают у нас, но они не носят какого-то принципиального характера.

Вот говорится о времени упущенных возможностей, в том числе и… Это ведь идет откуда? Я вам «кухню» такую немножко открою, о чем говорится.

Э.Мацкявичюс: Да, пожалуйста.

В.Путин: Скажем, мы приняли решение повысить пенсии на 42%, на 45 в условиях кризиса. И некоторые либеральные экономисты говорили мне тогда: нельзя этого делать в период кризиса, надо экономить, а уж если делать, тогда одновременно с этим нужно совершить шаги, которые, так или иначе, все равно когда-нибудь будут необходимы. В области той же пенсионной системы. Какие это шаги? Например, у нас очень много людей имеют право на досрочный выход на пенсию. И вы представьте себе, сколько это – это из общего числа пенсионеров 34%, 34%, имеющих право выхода на пенсию досрочно. И мне говорили, надо это сделать сейчас – мы резко повышаем пенсионное обеспечение. И этот шаг нужно сделать.

Так же по некоторым другим вопросам. В области, скажем, здравоохранения нужно, если мы идем на то, чтобы выдать 460 млрд дополнительно в систему здравоохранения, если мы делаем еще какие-то шаги в сфере образования, то нужно и там предпринять необходимые действия для того, чтобы сократить количество учреждений, допустим, сократить количество работающих, сделать ее более мобильной и интересной. Зачем нам столько коек в больницах, если они используются в зимнее время пожилыми людьми исключительно для того, чтобы там провести тяжелые зимние месяцы? Там нужно заниматься лечением, нужно прийти и, как в западных клиниках: два-три дня – следующий, два-три дня – следующий. В связи с этим не нужно такое количество коек.

Да, не нужно, может быть. Но, во-первых, нужно выстроить современную систему здравоохранения, оснастить современным оборудованием, чтобы за два-три дня можно было оказать эффективную помощь. А, во-вторых, люди, там работающие, куда их деть? Ну, что ж, ничего не поделаешь, надо высвобождать, ну надо, – но надо их трудоустроить сначала.

Поэтому вот это время упущенных возможностей или нет? Вы знаете, политика – это искусство возможного. И я внимательно всегда и с уважением слушал и тех людей, которые предлагали таким образом действовать, и довольно часто соглашался, когда считал, что это возможно. Но всегда не забывал и не буду забывать никогда, как это отразится на конкретном человеке, к чему это приведет, какие настроения в обществе будет порождать. Нужно высвобождать, нужно технику приобретать новую в любой сфере, не только в здравоохранении, – да, но людей-то надо трудоустроить. А то мы в условиях кризиса еще дополнительно на улицу выбросим. И что будем с этим делать?

Поэтому это время упущенных возможностей или нет? Я считаю, что нет. Аккуратно надо работать, аккуратно. Поэтому, возвращаясь к Вашему вопросу, я еще раз хочу сказать: да, у нас есть какие-то разногласия, но, в целом, принципиально, конечно, такие люди, как А.Кудрин, мыслят глобально, стратегически смотрят в будущее. И такие люди, конечно, нужны и в действующем Правительстве, и в будущем.

Э.Мацкявичюс: Место в строю найдется.

В.Путин: Найдется.

Э.Мацкявичюс: Я напоминаю, что у нас работает информационный центр – центр сбора и приема сообщений, где находится моя коллега Мария Ситтель.

Маша, пожалуйста, Вам слово.

М.Ситтель: Спасибо.

К нам приходит очень много и вопросов, и сообщений, обращений. Всего на данную минуту в центр сбора и обработки информации поступило порядка полутора миллионов обращений. Из них 1 млн 90 тыс. звонков, активные и sms-пользователи в этом году. И что касается сравнения с предыдущим годом – больше граждан интересуются вопросами государства и внутренней политики.

Предлагаю перейти к вопросам.

У нас на прямой связи Тюмень.

Здравствуйте!

Вы в эфире, представьтесь, пожалуйста.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Долорес Игоревна. На прошлой линии Вы говорили, что рост тарифов ЖКХ не будет превышать 15%, и что Вы возьмете вопрос под свой личный контроль. Однако в некоторых местах, в некоторых регионах рост был и больше. Не думаете ли Вы, что чиновники так привыкли к Вам, что уже не боятся и творят, что хотят.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо кому – мне или им?

По поводу ЖКХ. Здесь уже говорили вначале – это действительно один из важнейших, очень чувствительных для людей вопросов. И там, где действительно очень много и несправедливости, и жульничества, я, к сожалению, должен это сейчас сказать.

Напомню – не для того, конечно, чтобы куда-то стрелку переводить, на кого-то, но все-таки это как по закону, так и по факту жизни должно быть так. Жилищно-коммунальная сфера относится к компетенции местных и региональных властей. И когда совсем недавно все мы столкнулись с проблемами в этой сфере, я начал выносить это на уровень Правительства Российской Федерации.

Не скрою, что мне сразу же сказали: не делайте этого, не приклеивайте к себе эту проблему. Она – трудноразрешимая, и к нашей компетенции не относится. Вы знаете, у меня другой совершенно стиль работы. Я знаю, что людям все равно, людям наплевать к какой компетенции на самом деле относится тот или другой вопрос. Люди не делают разницы. Они ждут решения этих вопросов. Поэтому мы и на уровне Правительства начали заниматься этим.

Мы для того, чтобы повысить уровень ответственности, передали часть решения этих вопросов с муниципального на региональный уровень, в том числе наделили полномочиями вот эти региональные и местные уровни управления, такими полномочиями как: определение нормативов потребления, так называемые; привлечение управляющих компаний и определение тарифов по определенным направлениям (по некоторым).

С чем мы столкнулись, с тем, что... Да, и устранение перекрестного субсидирования, перекрестных платежей. Сейчас я поясню, очень коротко постараюсь это сделать.

Что касается норм потребления. Вот когда начинают на местном уровне устанавливать эти нормы потребления, они будут меньше или больше, и от этого в значительной степени зависит уровень оплаты. Это такой обход тарифного регулирования.

Дальше, что касается управленческих компаний. Мгновенно на рынке появились компании, аффилированные с местными чиновниками. Я с болью в сердце об этом говорю, но это так. Здесь главнейшая задача – демонополизация этого рынка.

Но и, наконец, перекрестное субсидирование. Это когда часть плательщиков платят за другую часть, за население. В этой связи, что нужно было делать регулярно в прежние годы? Постепенно, в соответствии с экономическими условиями, с ростом инфляции, постепенно, неболезненно для людей, но адекватно складывающейся ситуации в экономике поднимать и тарифы, аккуратно.

Когда мы в прошлом году сказали, что из фонда ЖКХ, Федерального фонда ЖКХ будем поддерживать только те регионы, которые выполняют все эти условия, в том числе и уход от перекрестного субсидирования, а в некоторых муниципалитетах и регионах не принимали своевременных решений по мягкому поднятию тарифов, что там получилось? Они, желая получить федеральную поддержку, сразу вздули эти цены и тарифы на 70, 100 и более процентов. И, конечно, мы вынуждены были вмешаться и вернуть эту планку на уровень, в прошлом году, 25 процентов. По имеющейся у меня информации, все это было сделано.

Если, тем не менее, где-то мы что-то просмотрели, тогда, пожалуйста, скажите, где. И я обязательно попрошу оператора потом сказать, откуда Вы звоните, из какого города.

А в текущем году мы поставили планку 15% роста ЖКХ, и не больше. По факту на сегодняшний день, на данный день, средний по стране рост составляет, по-моему, 13,5%. Не исключаю, что где-то могли и скакнуть эти тарифы. Тогда, повторяю еще раз, скажите нам, где.

А вообще-то, даже в прошлом году таких муниципалитетов, где тарифы скакнули запредельно, их было небольшое количество. Они общую картину портили, но их было всего тысяча, по-моему, по стране, это в относительных величинах небольшая цифра.

На следующий год мы приняли решение ограничить рост тарифов уровнем инфляции. Это значит, что это будет где-то шесть, может быть, шесть с небольшим процентов. Причем сознательно, не по политическим соображениям, не в связи с тем, что у нас выборы здесь, а в связи с тем, что, если тарифы поднимаются в начале года, они как бы инфляцию разгоняют.

Поэтому мы приняли решение разрешить рост тарифов только с середины года. Это где-то с июля. Повторяю еще раз: в годовом исчислении это должно быть не более 6-6,5%, но начнется, конечно, чуть побольше, потому что в первой половине года подъема тарифов вообще не ожидается.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Но сейчас я бы хотел предоставить слово Татьяне Ремезовой. Или у нас есть какие-то сообщения из кол-центра от Марии Ситтель?

М.Ситтель: У нас очень много и вопросов, и сообщений. Как только вы нам предоставите слово, мы сразу будем их зачитывать.

Э.Мацкявичюс: Пожалуйста.

М.Ситтель: Предлагаю, может быть, обратиться к теме образования, потому что очень много вопросов на эту тему. И вот первый, пришедший эсэмеской. Правда ли, что Тина Канделаки станет министром образования?

В.Путин: Судя по реакции, аудитория поддерживает. У Тины, наверное, много талантов, я все даже не знаю, но она яркая и интересная женщина. Но для того, чтобы возглавлять министерство, тем более такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть, но, разумеется, все люди, которые хотят работать, все люди, которые могут работать, надеюсь, будут востребованы.

Э.Мацкявичюс: Давайте теперь еще возьмем несколько вопросов из зала. Мария Моргун, пожалуйста.

М.Моргун: У нас сегодня в студии присутствуют курсанты и студенты Академии МЧС, и у них возник вопрос о людях в форме. Сейчас предоставлю слово. Представьтесь, пожалуйста.

Л.Комарова: Комарова Лада, студентка Академии гражданской защиты МЧС России.

Здравствуйте!

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что реформа МВД была проведена поверхностно и формально? Какой смысл в переименовании милиции в полицию, когда суть осталась прежней?

В.Путин: Я Вам скажу откровенно, я реформой этой части правоохранительной системы не занимался с самого начала, но что, на мой взгляд, безусловно, является положительным, как минимум, это серьезное повышение денежного довольствия и военнослужащих Министерства обороны, и правоохранительной сферы, в милиции или, как сейчас говорят, в полиции.

Думаю, что это, безусловно, должно отразиться на том, что это даст возможность государству привлекать на эту службу достойных людей, потому что уровень заработной платы – это все-таки серьезный фактор, для того чтобы человек сделал тот или иной выбор в пользу той или иной работы. Да, и потом, мы сколько раз слышали и говорили: что вы хотите от милиции, если там нищенские деньги платят? Это же было общим местом.

Вот сейчас повышают заработную плату и в правоохранительной сфере, и в Министерстве обороны. А через год (это в 2012 году) мы повысим заработную плату и в других силовых структурах во всех. Люди знают, что мы не можем это сделать одномоментно, и в целом руководители этих служб относятся с пониманием, но мы это сделаем через год, с 1 января 2013 года.

И вообще, конечно, в любой структуре, в том числе в военизированных, в военных организациях есть разные люди. Это же часть нашего общества. Есть люди, которые достойно выполняют свой служебный долг, есть те, кто не очень. А есть люди, которые ведут себя неприлично или даже совершают преступления. И, разумеется, за этим нужно постоянно наблюдать, их деятельность должна быть предельно открытой, насколько это возможно в силу специфики службы, обществу должна быть открытой, понятной и контролируемой должна быть обществом.

Но отношение к людям в погонах, в том числе и в системе МВД, должно тоже меняться. Если мы хотим, чтобы люди работали эффективно, к ним нужно относиться с уважением, а не только заработную плату поднимать.

Э.Мацкявичюс: С нашего сайта в Интернете опять про выборы, – я не нарочно, просто действительно много.

В.Путин: Вы «достали» меня уже выборами этими. Ну, ладно.

Э.Мацкявичюс: Это будет просто «красной нитью» идти через всю нашу «прямую линию».

«Вы в выборах думских не участвовали, список не возглавляли, при этом «крайним» за итоги голосования держат именно Вас. Не жалуют Вас совсем, достаточно вспомнить историю с журналом «Власть», где была фотография бюллетеня с надписью в Ваш адрес, которую я даже сейчас не берусь воспроизвести...»

В.Путин: А почему же, воспроизведите, пусть люди знают.

Э.Мацкявичюс: «Путин, пошел ты...» Дальше, просто поскольку мы в эфире работаем, я не могу говорить. Как Вам такое отношение к себе?

В.Путин: Я видел эту надпись, она меня очень позабавила и даже порадовала, сейчас скажу почему. Во-первых, такое отношение – здесь нет ничего нового в отношении ко мне. Я помню в начале 2000-х годов, когда у нас активно шла борьба с терроризмом на Северном Кавказе, я чего только про себя ни услышал и чего только ни увидел. Особенно, конечно, наши западные партнеры старались. Каких только карикатур страшных ни посмотрел. Но я был и тогда уверен, что я действую правильно, и сейчас я не сомневаюсь в том, что действую верно.

Что касается этих заявлений, этих надписей. Насколько я понимаю, надпись на бюллетене была сделана в Лондоне, где люди пришли голосовать в посольстве, но мы знаем, кто в Лондоне собрался и почему они не возвращаются в Россию.

И их пожелание «послать меня подальше» связано с тем, что они сами хотят сюда вернуться, и пока я здесь сижу, им вернуться нельзя – это я все прекрасно понимаю. Поэтому я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались. И я их за это похвалил.

Э.Мацкявичюс: Спасибо.

Еще вопросы появились в зоне ответственности Марии Моргун. Да, Маша.

М.Моргун: Я хочу сказать, что сегодня с нами в зале самый известный детский доктор – глава НИИ неотложной детской хирургии, президент Национальной медицинской палаты России, доктор Леонид Рошаль.

Леонид Михайлович, пожалуйста, Вам слово.

В.Путин: Я думал, что до него не дойдет, а сегодня он опять меня будет ...

Э.Мацкявичюс: Это, как выборы.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, во-первых, меня Мария просила микрофон у нее из рук не забирать, и я это сделаю. И сначала пара мыслей в отношении Болотной площади, которые не относятся к здравоохранению конкретно.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Рошаль: Я не был на Болотной площади, потому что наш институт оказался самым близким к Болотной площади, и мы не знали, чем это все закончится, поэтому собрали людей – нейрохирургов, травматологов, реаниматологов. Действительно были готовы, и народ из дома приехал. Но, слава Богу, все нормально, хорошо.

А потом я поговорил с бизнесменами, которые были на Болотной площади, и которые до этого жили нормально, у некоторых дома есть за рубежом и прочее. Спросил, а что вы там делаете, зачем? Говорят, что с бизнесом сейчас сложно – «задушили» откаты. Это первое. На всех уровнях.

В.Путин: Есть из чего откаты давать.

Л.Рошаль: Многие разоряются. И очень плохо с кредитами. Кредит для малого бизнеса получить очень сложно, поэтому они там были. Это основное.

И я Вам не хотел задавать вопрос – хотел, но передумал задавать вопрос в отношении Тахчиди. Потому что я, правда, считаю: пусть Прокуратура разберется, пусть скажет, что такое хорошо, что такое плохо. Вокруг этого много небылиц. Например, я сегодня услышал, что как будто бы люди Тахчиди приходили в президентскую Администрацию и давали взятки для того, чтобы его… Я считаю, что надо провести служебное расследование. Я думаю, что это полная глупость и чушь полная. Конкретные люди, пусть докажут, что это так …

Я беседовал со своими помощниками, они все мне говорят, какой вопрос задать Владимиру Владимировичу, – часть из них я озвучил на центральном телевидении. Но первый вопрос – это в отношении платности. С одной стороны, мы говорим, что у нас есть гарантия оказания медицинской помощи, и все, что не гарантия, то платно. Но сейчас идет нажим со стороны исполнительной власти, довольно нормальный нажим, чтобы увеличивать платность государственных, муниципальных услуг здравоохранения. Костюшов, я прав?

Е.Костюшов: Да.

Л.Рошаль: Это очень важно. Вот как нам здесь балансировать? Это первое.

И второе. Беспокоят народ, – я не говорю про качество оказания помощи, это проблема профессиональных организаций, как сделать лучше, – очереди в поликлиниках, особенно к узким специалистам. С кадровой проблемой у нас близко к катастрофе в целом в здравоохранении, но с узкими специалистами что делать? Сейчас узким специалистам чуть повысили заработную плату, это была ошибка в прошлом, когда мы им не повысили, но насколько это будет реальное разрешение этого вопроса? Как убрать очереди?

Спасибо.

В.Путин: Сейчас помечу, чтобы не забыть.

По поводу кредитов для малого бизнеса и кредитов вообще. Я коротко, но все-таки буквально два слова скажу. Конечно, доступность к кредитам – это чрезвычайно важная вещь, которая является одним из важнейших инструментов расширения экономической активности и экономического роста. Вот этот уровень кредитов, он постоянно измеряется, и здесь нужно действовать очень аккуратно. У нас уровень кредитования экономики в целом ничем не отличается от других экономик мира, разве что от Китая – там, в Китае, чуть побольше.

Чрезмерная кредитная активность, она тоже опасна. Почему? Потому что, когда искусственно накачивают экономику деньгами, возникают так называемые экономические «пузыри». То есть деньги дают искусственно, начинает производство «пухнуть», а потом продукцию девать некуда. Это такая непростая категория экономическая.

В Штатах, допустим, почти под ноль раздают кредиты, и все, поверьте мне, все специалисты думают: когда это закончится и к чему это приведет. Это одна из угроз мировой экономике, потому что это ведет к инфляции и к другим негативным последствиям. Рано или поздно финансовые власти США должны будут сократить уровень этой поддержки дешевых или бесплатных денег для экономики, а как это отразится на этой экономике, как она схлопнется, к чему это приведет для самой Америки и для мировой экономики в целом? Этого пока никто не знает. Это одна из угроз для мировой экономики, так же, как и запредельный рост долговых обязательств в еврозоне.

Поэтому наш Центральный банк, я считаю, в целом действует очень аккуратно. Мы сохраняем уровень, достаточно приемлемый уровень кредитования, но не перекачиваем его. Повторяю: в целом, на мой взгляд, очень аккуратно и правильно ведут себя Центральный банк и Министерство финансов.

Что касается поддержки малого бизнеса, то здесь несколько направлений поддержки, в том числе и через регионы, и прямое финансирование из федерального бюджета. По-моему, в этом году 10 млрд, потом мы еще добавили, и через соответствующие структуры в регионах мы этот малый бизнес поддерживаем, в том числе и с помощью снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, на малый прежде всего. Такую систему мы, конечно, будем выстраивать и дальше. Аккуратно, не разрушая экономику в целом.

Теперь по поводу платности медицины и по поводу очередей. Вопрос, безусловно, очень важный и очень чувствительный для почти каждого гражданина.

Ну, платность-неплатность. Вы же один из авторов нового Закона «Основы медицинской деятельности в России», и там все изложено по поводу, что платное и что неплатное. Это первое.

Второе, откуда возникли перекосы. Леонид Михайлович, Вы наверняка это знаете. По-моему, в 1993 году было принято решение о том, чтобы передать вопросы медицинского обслуживания населения, в широком смысле этого слова, на уровень регионов Российской Федерации.

Сделано это было не от хорошей жизни. Сделано было это потому, что Федерация не могла финансировать эти мандаты, и передала их туда практически без денег. Вот в чем трагедия. Регионы и муниципалитеты начали финансировать медицину, исходя из их конкретных возможностей. А возможности-то в стране разные от территории к территории.

Я Вам могу сказать даже больше. К чему это привело? Дифференциация в финансовом обеспечении медицинской деятельности в регионах знаете, у нас какая – в 20 с лишним раз!

Поэтому наша с вами задача была и заключалась в том, чтобы сконцентрировать часть ресурсов в центре, так, как это делается в бюджетной сфере, и через систему ОМС перераспределить эти ресурсы, для того чтобы выровнять систему обеспеченности. Но мы не можем сделать это резко, не можем пойти по пути отъема денег от более или менее достаточных регионов, чтобы уронить там уровень здравоохранения, и передать их туда, где совсем плохо. Надо это делать аккуратно.

Мы будем это делать в связи с принятием нового закона об ОМС, а он принят и начал действовать, по-моему, с 1 января этого года, в связи с принятием «Основ», над которыми Вы работали с Вашими коллегами, они вступают в действие с 1 января следующего года, будем делать это выравнивание поэтапно. Первый этап – по-моему, до 2013 года. Потом будет следующий этап.

Что касается очередей в поликлиниках: чрезвычайно важный вопрос. Я сам обращал внимание своих коллег, я специально даже посылал людей, которые снимали эти очереди на видеоаппаратуру. Это связано с недостаточностью, с финансовой недостаточностью в отдельных регионах. Но именно поэтому мы и приняли решение провести следующий этап – этап модернизации системы здравоохранения.

Вот мы в 2006 году приняли решение и осуществили программу национальных проектов, в том числе и в здравоохранении, посмотрели, где наиболее болевые точки, потом разработали новый закон об ОМС и новый, с Вашей помощью же, закон – это Основы здравоохранения. И на базе этих законов должны будем и ресурсы перераспределить, и включили новую программу по модернизации здравоохранения. Я уже говорил много раз, Вы знаете, это огромные деньги, дополнительно 460 млрд, они должны пойти, все об этом уже, надеюсь, знают, на модернизацию учреждений здравоохранения в регионах Российской Федерации. Программа заработала, включена, и надеюсь, что люди это почувствуют.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, я думаю, что просто нарастание платности в здравоохранении не будет связано с моим именем.

В.Путин: Нет, не будет.

Л.Рошаль: Спасибо.

В.Путин: Тем более, что все знают, что доктор Рошаль – категорический противник платности в медицине вообще. Но не знаю, удастся ли уйти от платности вообще, но в законе сегодня прописано, что может быть платным, что должно быть бесплатным. Я думаю, что вот такое четкое понимание крайне важно. А базовые вещи, безусловно, должны быть бесплатными. Вообще, публичная медицина в России должна быть бесплатной.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, Леонид Михайлович говорил что-то про «откаты» еще.

В.Путин: Про «откаты»? А, про «откаты» со стороны бизнеса.

Э.Мацкявичюс: Да.

В.Путин: Вы знаете, это и есть та самая коррупция, о которой мы говорим и с которой нужно бороться. Конечно, это беда, и беда, кстати говоря, любой переходной экономики, когда бизнес сталкивается с мздоимством на уровне чиновничества. Такая проблема есть – ее нужно истреблять под корень, здесь нечего добавить.

Э.Мацкявичюс: Нам звонят тысячи людей, многие присылают смс-сообщения. Я зачитаю одно из них: «Ваш друг, американский сенатор Маккейн через «твиттер» предрекает Вам судьбу Муаммара Каддафи. Это пустая угроза или реальный план Запада»?

В.Путин: Насчет того, что это друг, Вы сильно преувеличили.

Э.Мацкявичюс: Это абонент преувеличил.

В.Путин: Ну, он преувеличил, хотя я знаком с господином Маккейном, один раз с ним встречался, кстати, по-моему, в Мюнхене на известной конференции по безопасности. Я слышал эти высказывания, разумеется, читал их.

Ну, что можно сказать? Вообще, это не в отношении меня сказано. Это сказано в отношении России. Россию хотят некоторые подвинуть куда-нибудь в стороночку, так, чтобы она не мешалась и не мешала господствовать на земном шаре.

До сих пор боятся нашего ядерного потенциала, поэтому она в поле зрения, внимания, и поэтому она такой раздражитель. Потом, у нас свое мнение есть, мы проводим независимую внешнюю политику и, надеюсь, будем проводить ее в будущем. Это, конечно, кому-то мешает, во-первых.

Во-вторых, Запад далеко не однороден, и у нас друзей больше, чем врагов.

И третье. Господин Маккейн, как известно, воевал во Вьетнаме. Я думаю, что на его руках достаточно крови мирных граждан. Ему очень нравится, наверное, он не может жить уже без этих сцен ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи, когда на экранах всего мира показали, как его убивают, всего в крови. Вот это демократия? А кто это сделал? Беспилотники, в том числе американские, нанесли удар по его колонне. Потом по радио через спецназ, который не должен бы быть там, на территории, подогнали так называемых оппозиционеров и боевиков, и уничтожили без суда и следствия. Кто говорит, что он должен был оставаться там? Но надо было предоставить это все-таки решать народу путем демократических процедур. Да, это сложно, да, это требует времени, но по-другому невозможно.

Господин Маккейн, как известно, попал в плен во Вьетнаме, и просидел не просто в тюрьме, а в яму его посадили, он сидел там несколько лет, – у любого человека «крыша съедет». Поэтому – ничего там особенного.

Э.Мацкявичюс: После такого вопроса и такого ответа, мне кажется, логично было бы перейти к международной проблематике. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Безусловно, поскольку зашла речь о событиях в арабском мире, конечно же, слово – ведущему ученому – международнику, возглавлявшему в прошлом Службу внешней разведки, Министерство иностранных дел, Правительство Российской Федерации, Евгению Максимовичу Примакову.

Е.Примаков: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, для того чтобы плавно перейти к международным вопросам, я все-таки задам два вопроса.

Первое. Мне импонирует Ваша позиция, и она была подтверждена и сегодня в Ваших ответах, что оценку деятельности губернаторов и мэров следует связывать с их реальной помощью населению.

Можно ли в этих условиях выдвигать в качестве критерия их работы процент, который завоевала в их регионе «Единая Россия»? Это первый вопрос.

А второй вопрос касается непосредственно международных дел. Я уверен, что Вы внимательно следите за тем, как развиваются события в Европе. И мне кажется, что сейчас один из самых главных интересов в нашем обществе – это то, как у нас дальше пойдет процесс интеграции с Белоруссией и с Казахстаном, в первую очередь, и потом, может быть, присоединяться и другие. Но не хотелось бы, чтобы сразу присоединялись, потому что и так могут затормозить процесс или осложнить.

Не кажется ли Вам, что нужно сейчас очень серьезные извлекать уроки из того, что происходит (турбулентный кризис, который происходит в Европе) для нашей интеграции? Вот на эти два вопроса я бы попросил ответить.

В.Путин: Евгений Максимович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за слова поддержки, которые, я видел, Вы инициативно сформулировали, в том числе и в средствах массовой информации. Поддержка таких авторитетных людей, как Вы, для меня важна. Спасибо Вам большое. Это, во-первых.

Во-вторых, что касается мэров городов, губернаторов – может ли результат на выборах в Госдуму, скажем, результат «Единой России», отразиться на их служебном положении, либо быть критерием оценки их деятельности.

В Правительстве сейчас разработан перечень критериев, которые оценивают или могут быть положены в основу оценки деятельности губернаторского корпуса, конкретно губернаторов, и там нет позиции, связанной с результатами выборов. Это критерии, связанные с экономикой и социальной сферой, прежде всего. Там длинный список различных показателей. Мы долго работали над выработкой этого перечня, перечня этих критериев, и он достаточно взвешенный.

Повторяю еще раз, прежде всего там речь идет о социально-экономических показателях региона.

Что же касается выборов, то там, где напрямую губернаторы участвовали в выборах и не добились положительного результата, все-таки это говорит об уровне поддержки или об отсутствии такой поддержки со стороны граждан, проживающих в той или другой территории. И в некоторых случаях я бы на месте руководителей регионов подумал, не подать ли Президенту прошение об отставке.

Но, повторяю, критерии, чисто производственные, у нас выработаны, и там нет показателей, связанных с выборной или предвыборной ситуацией.

Теперь по поводу тех процессов, которые происходят в Европе, интеграционных, и наших процессах. Я знаю, что Вы всегда были самым активным сторонником интеграции на постсоветском пространстве и, более того, многое сделали для того, чтобы мы сегодня в своей практической деятельности могли опираться на те фундаментальные вещи, которые были заложены Вами и как руководителем Министерства иностранных дел, и как руководителем Правительства Российской Федерации.

Вот вы видите, что в общем и целом мы серьезно продвинулись. И Таможенный союз, единое экономическое пространство – это, конечно, интеграционные объединения совершенно другого класса, другого уровня и другой глубины. Это реальная интеграция с выходом на то, чтобы передать часть функций в наднациональные органы, и это крайне важно. Это не возрождение Советского Союза, это сохранение целиком и полностью независимости этих государств, политической независимости, но с целью повысить нашу конкурентоспособность в мировой экономике, придать новый импульс развитию, обеспечить более высокий уровень жизни наших граждан – мы, конечно, идем и будем идти по этому пути.

Это сложный процесс достижения компромиссов в ходе вот этого переговорного процесса. И очень важно, что и Александр Григорьевич Лукашенко, и Н.Назарбаев, который, безусловно, является главным «двигателем» и «мотором» вот этих процессов – я говорю это без всякого преувеличения – именно он эту идею самым активным образом поддержал и реализует. И вот благодаря руководству этих стран, ну, и позиции России, и благодаря позиции Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева мы двигаемся по этому пути, и надеюсь, будем двигаться дальше.

Конечно, мы видим, что происходит в Европе. И то, что сейчас там вот этот финансовый кризис нарастает, это связано с тем, что не было учтено одно обязательное условие, согласно которому некоторые вещи в макроэкономической сфере, в частности, величина внешнего и внутреннего долга, величина дефицита бюджета и т.д., не согласовывались в наднациональных органах. Наднациональные органы принимали какие-то решения в рамках Маастрихтского процесса – 3% дефицита, не больше.

А на самом деле многие страны давно вышли за эти параметры или статистику давали неточную и поставили в очень сложное положение все страны Евросоюза. Сейчас Франция, Германия борются за то, чтобы эту ситуацию исправить и передать на наднациональный уровень некоторые вопросы, связанные с регулированием макроэкономических параметров. Безусловно, это правильно. Но это такой же прообраз Соединенных Штатов Европы. Мы пока до такого уровня интеграции не добрались. Но мы говорим о возможности в будущем, после запуска Единого экономического пространства, перейти и к формированию Евразийского союза. Я думаю, что в какой-то степени в результате переговорного процесса и достижения компромиссов мы, конечно, наверное, дойдем и до этого, надеюсь, и до общей валюты, и до согласования макроэкономических параметров.

Э.Мацкявичюс: В той части зала, где работает Мария Моргун, я знаю, тоже есть эксперты по вопросам безопасности не только международной. Пожалуйста, Маша.

М.Моргун: Да, это правда. Сегодня участник нашей программы, полковник в отставке, журналист, военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец. Виктор Николаевич, пожалуйста.

В.Баранец: Здравия желаю, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравия желаю!

В.Баранец: Владимир Владимирович, я свидетель уже десятого Вашего разговора с народом. И вот меня часто посещает мысль о том, что тот, кто не хочет уберечь В.Путина от ошибок, тот обсыпает его комплиментами, а тот, кто хочет уберечь, тот говорит ему беспощадную, «соленую правду». Так вот, один из них я.

В.Путин: С пивом хорошо соленую правду.

В.Баранец: Владимир Владимирович, недавно, выступая на Съезде «Единой России», Вы сказали слова, которые затмили даже классиков марксизма и ленинизма. Я Вам их повторю. Это великолепные слова. Вы сказали: «В основе нашей политики должна быть правда и только правда». Но теперь суть вопроса.

Владимир Владимирович Путин перед армией и Россией много раз говорил, что жилищная проблема для уволенных военнослужащих будет закрыта к 2010 году. Проблема не закрыта. Ни один министр не извинился перед десятками людей, по сути обманутых, не извинились и Вы.

Не считаете ли Вы необходимым принести такие извинения людям и сказать им честные, объективные сроки, когда действительно эта проблема будет закрыта?

И второе. Владимир Владимирович, Вы только что сказали хорошие слова. Вы сказали, что «министров назначаем мы», и Вы показали в зал. Да, это прекрасно. Для меня это принципиальное, новое. Но, тем не менее, Владимир Владимирович, ну не будем лукавить – Вы назначаете министров. Многие из них...

В.Путин: И Президент еще.

В.Баранец: Я к Вам обращаюсь, как к кандидату в Президенты Российской Федерации.

Владимир Владимирович, совершенно очевидно, что ряд министров провалили свою работу на стратегических направлениях. Это касается и экономики, и здравоохранения, и армии. Тем не менее, Владимир Владимирович, Вы пока до сих пор не дали очень острую критическую оценку работе этих министров. Почему Вы их боитесь менять?

Владимир Владимирович, если вы будете убирать бездарей и бросать в бой талантливых, принципиальных министров, Вы поверьте, народ к Вам потянется, реформы пойдут вперед.

Владимир Владимирович, я заканчиваю свой длинный спич и хочу Вам сказать, Вам много раз уже говорили, почему Вы не меняете бездарных, беспринципных министров, которые Вас же, кстати, обманывают. Ведь Вас же подставили, когда Вы говорили о том, что проблема с жильем для уволенных будет закрыта. Вас подставили. Это государственное преступление не только перед Вами, Владимир Владимирович. Вы должны сделать из этого выводы.

Но если у Вас будут проблемы с подбором кадров, обращайтесь к нам, мы поможем, в том числе и я.

В.Путин: Вы сами на какой министерский пост претендовали бы?

В.Баранец: Я закончил свою должность пресс-секретарем Министра обороны Российской Федерации Игоря Николаевича Родионова. Но я у Вас бы с удовольствием поработал в контрольных органах, и Вы бы у меня не ошиблись даже в запятой, и не одурачили народ. Я бы готов поработать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ясно. Это по-нашему.

Вас, видимо, Л.Рошаль подговорил насчет министров, да? У него тоже есть претензии к некоторым министрам. Леонид Михайлович, правда?

Вы когда начали говорить по поводу того, что правду-матку хотите до меня донести, я даже так, задумался, думаю, что там сейчас будет сказано.

По поводу жилья для военных. Вы не можете не знать, что до того, как мы не занялись этой проблемой, до нее, фактически, по сути, практически никто как следует не дотрагивался. Людям просто не давали жилье. Очередь только росла, причем росла катастрофически, а часть людей, которые были уволены там в 90-е годы, их вообще слили в муниципальные очереди и сказали: привет горячий, там получайте. А там свои очередники, которые десятками лет стоят, и все – про них забыли.

Что произошло в действительности? В действительности было сказано, и я об этом говорю, что мы к концу 2010 года проблему закроем, на чем я основывался. Мне принесли цифры стоящих в очередях, нуждающихся и уволенных офицеров в стране – 70 тыс. человек. Исходя из этих потребностей, было дано поручение министерствам финансов и экономики просчитать возможности бюджета и выделить на соответствующие годы вперед необходимые под этот объем жилья ресурсы, что и было сделано, 70 тыс. нуждающихся.

В 2008 году было закуплено и выдано 10 тыс. квартир, в 2009 году это было 56 тыс. квартир, в 2010 году 45 тыс. квартир. Если все это сложить, получается свыше 100, а было на очереди 70. И в этом смысле мы не только никого не надули, а перевыполнили эту задачу.

В чем проблема? Их две. Во-первых, выяснилось, что учеты в Министерстве обороны велись из рук вон плохо, и оказалось, что на очереди не 70 тыс., а 150. Это, знаете, то же самое, когда мы сказали о том, что обеспечим ветеранов Великой Отечественной войны отдельными квартирами, начали с 10-12 тыс., потом сказали, всех поставим на очередь, кто не был поставлен до 1 марта 2005 года. И мне тогда сказали, что это будет еще 10-15 тыс. Сто с лишним! Сто с лишним, понимаете!

И это же нужно и ресурсы сразу включить, и деньги, и, что самое важное, что очень важно, возможности строительного рынка. На первом этапе и денег выделили даже больше, чем нужно было, но просто с рынка не приобрести такое количество квартир – было нужно по параметрам, по закону положенных для военнослужащих – их просто не было на рынке. А построить за один месяц невозможно. Поэтому Минобороны пошло по пути строительства нового жилья, развернуло это строительство, и очень серьезно. Это первая проблема.

Вторая проблема – это то, что за последние годы Минобороны предпринимает определенные шаги, и это уже не связано напрямую с Правительством, по проведению так называемой военной реформы, и количество высвобождаемых военнослужащих немного увеличилось. И это тоже увеличило количество нуждающихся.

И все это… кстати говоря, и кризис, который тоже повлиял на объемы финансирования… в целом мы даже, несмотря на кризис, деньги-то выделяли запланированные все… Мы решим эту проблему обязательно. Думаю, что к 2012 году мы закроем все проблемы, связанные с постоянным жильем, а где-то в конце 2013 года примерно закроем вопросы, связанные со служебным жильем. И, безусловно, доведем до логического завершения, как говорят специалисты, отоварим и всех военнослужащих квартирами, которые стояли в муниципальных очередях. Мы же просто про них вспомнили – про них просто уже забыли. И я сказал, нет, это неправильно, несправедливо, надо вернуться и выполнить свои обязательства перед этими людьми. И мы эту проблему тоже закроем и сделаем это обязательно.

Поэтому такова правда, так оно и есть.

Теперь по поводу министров. Вы знаете, они всегда, так же, как и многие губернаторы, на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей «козла отпущения». Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично, как Председатель Правительства. Это первое.

Второе. Это люди квалифицированные. Вопросы, которыми они занимаются, сложны и однозначных подходов не терпят. Можно в чем-то поспорить, можно в чем-то упрекнуть, но самое плохое, что мы могли бы сделать, – это заниматься кадровой чехардой. И такое в нашей недалекой истории тоже было.

У меня есть уже определенный опыт работы, и я знаю, что такое кадровая чехарда и к чему это ведет. Стоит только одного руководителя заменить на другого, еще неизвестно, какой будет результат, а уже минимум полгода ведомство работать не будет, минимум полгода. Сразу начнутся замены, перемены. Кошмар! Наша задача, если в чем-то люди ошибаются, выстроить работу так, чтобы избежать этих ошибок.

А что касается ротации, то мы уже об этом говорили. Время подойдет, и, конечно, без всяких сомнений, и будущее Правительство нуждается в обновлении, и это обновление будет.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, я предлагаю проверить ситуацию на местах и двинуться в регионы. Первым городом, который выходит на связь с нашей студией, станет Владивосток.

Уже в наступающем году Владивосток будет принимать один из крупнейших международных форумов – АТЭС. Там работает наш коллега обозреватель Павел Зарубин.

Павел, здравствуйте!

П.Зарубин: Здравствуйте, Москва!

Вас приветствует Владивосток – столица Приморского края и столица будущего саммита АТЭС, до которого осталось всего-то каких-то девять месяцев. Мост через бухту Золотой Рог – одна из самых грандиозных строек, хоть и приурочена к саммиту, но важна прежде всего для жителей Владивостока. Мост войдет в пятерку крупнейших вантовых сооружений мира: длина мостового перехода – 2 км, а высота над зеркалом воды – 64 метра.

Но вот чтобы масштаб сооружения был понятен еще лучше, достаточно увидеть, где мы сейчас все стоим, хотя, конечно, очень холодно: это лишь один из пролетов моста, а всего таких блоков будет 53, и каждый из них весит по 230 тонн. Сюда такие, с позволения сказать, детали доставляют исключительно по воде, на баржах, что говорит о том, насколько они все-таки громоздкие и тяжелые. В ближайшие дни блок, на котором мы стоим, будет установлен на свое место

Ну а вообще, по плану, к середине марта строители должны будут состыковать обе части моста, так нужного городу. Ведь это сооружение в итоге соединит два противоположных конца Владивостока. Сейчас, к сожалению, людям приходится подолгу ездить в объезд, дорога может занимать и час, и два часа, а во время снегопада вообще пять часов.

И, конечно, в этот понедельник местные жители пережили несколько крайне неприятных минут, когда вдруг узнали, что этот мост загорелся. Судя по всему, в ходе сварочных работ вспыхнула сухая деревянная опалубка, и часть моста буквально заполыхала.

Пожар был очень сильным. Видеть его могли чуть ли не из всех точек города. Люди высыпали на улицу, узнав о происходящем. И многих, конечно, увиденное просто потрясло, и у всех, безусловно, теперь много вопросов. Поэтому мы сейчас несколько отступим от привычного сценария нашей «прямой линии» и зададим вопрос сами генеральному директору строительной компании, отвечающей за возведение моста, Виктору Гребневу.

Виктор Григорьевич, скажите, пожалуйста, насколько серьезно все-таки поврежден мост, и что это означает – что он не будет сдан в срок?

В.Гребнев: Пожар – это ЧП. ЧП, конечно, – это неприятно. Но я хочу сказать, что силовая схема моста не нарушена, расчетные параметры в норме. Экспресс-обследование, которое мы за сутки провели, показало, что имеем только косметические повреждения. Косметические повреждения, да, это дополнительное время немного, но для того, чтобы сказать, что мост не будет сдан к саммиту… Это однозначно – мост будет готов. К саммиту будет готов точно. Просто морально немножко тяжело, но хочу заверить: мост будет готов точно.

П.Зарубин: Будем в это верить все вместе. Спасибо большое.

А теперь давайте перейдем непосредственно к вопросам. Я хочу лишь сказать несколько слов, что наша съемочная группа работает здесь уже несколько дней. Мы провели много встреч с самыми разными людьми самых разных профессий, разных социальных групп для того, чтобы понять, какие же вопросы волнуют жителей города и края в первую очередь. И сюда сегодня пришли самые активные для того, чтобы задать те вопросы, которые они считают самыми актуальными и болезненными для региона.

Итак, пожалуйста, давайте начнем. Я вот знаю, что у Вас вопрос от малого бизнеса.

А.Голдобин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу задать вопрос, но немножко предисловие небольшое. Я – бизнесмен, зовут меня Голдобин Андрей Викторович.

Я бы хотел сказать о том, как тяжело вести бизнес в условиях вот такой серьезной, мощной коррупции, которая присутствует здесь, в этом крае. Ни для кого не секрет, что чиновничий аппарат во главе с Дарькиным, губернатором края, набивает, можно сказать, карманы за счет федерального бюджета и за счет нас, бизнесменов. (Я извиняюсь, замерз очень.)

Хотелось бы знать, Владимир Владимирович, сколько еще на своем посту пробудет губернатор Дарькин, который ведет весь этот беспредел, контролирует его от начала и до конца, и, мягко говоря, набивает карманы? Мы возмущены и хотим слышать.

Спасибо.

В.Путин: Андрей Викторович, во-первых, два слова просто по мосту еще.

Вот директор стройки сказал, что проведен экспресс-анализ (экспертиза такая, быстрая), но я думаю, что этого недостаточно. Надо, безусловно, провести серьезную, глубокую экспертизу, но так, конечно, чтобы она не мешала ходу строительства. Нужно посмотреть, в каком состоянии после пожара находится несущая конструкция, другие элементы. Это – серьезный объект инфраструктуры, и здесь не должно быть никаких сбоев или недомолвок. Здесь нужна твердая уверенность в том, что все идет по технологическим нормам. Первое. И прошу вас это сделать. И соответствующее тоже указание здесь дам своим коллегам.

Теперь второе. Это по поводу местных властей, коррупции и т.д., но дело не только в коррупции, насколько я понимаю. Очень много вопросов, связанных с криминалом в крае, больше, чем в каком-либо другом регионе Российской Федерации, к сожалению.

Я уже говорил о критериях, которые выработало Правительство, о критериях по результатам социально-хозяйственной деятельности, экономической деятельности. Но есть и другие, конечно, критерии, на которые следует обратить внимание. Я уже сказал, что в целом, опираясь и на результаты последних внутриполитических событий, можно определить доверие граждан к тому или иному руководителю региона. Надеюсь, что и сами руководители это поймут и примут соответствующие решения.

Но и сейчас не хочу забегать вперед, но то, что Вы сегодня сформулировали и сказали, мною, безусловно, будет учитываться в будущей работе.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Павел. Спасибо, Владивосток.

Мы возвращаемся в Москву, в нашу студию. Я вижу, что мой коллега Иван Кудрявцев поднял руку. Пожалуйста, Иван.

И.Кудрявцев: Эрнест, у нас в студии находится настоятель домового храма Московского университета, Храма Святой Великомученицы Татианы, которую верующие студенты считают своей небесной покровительницей, – священник, отец Максим Козлов. Вам слово, пожалуйста.

М.Козлов: Я отвлекусь от политики и от экономики чуть-чуть, а то про другое пока почти не говорили.

Владимир Владимирович, известно, что на нашей Родине все было достаточно хорошо, когда главными были три человека – врач, учитель и священник. Это понятно, от противного. Потому что если лекарь – калекарь, учитель – мучитель, а поп – толоконный лоб, то мало не покажется. А можно сказать положительно, что мы делаем вместе общее дело. Мы утешаем, лечим, воспитываем и образовываем.

Вот сейчас, что касается церковно-государственных отношений. В отношении того, чтобы утешать и лечить – уже более-менее нормально. Сам позавчера был: в колониях, ну и в сходных учреждениях – больше тысячи храмов и молитвенных комнат, а при вузах – меньше 50-ти.

И вот если подумать, при всем уважении к нашим заключенным, но будущее нашей Родины, наверное, больше связано со студенчеством. И хотелось бы надеяться, что в этой области, где мы будем вместе воспитывать и образовывать, какие будут прорывы. Что Вы об этом скажете?

И еще один очень короткий вопрос, даже пожелание. За наших смежников: за врачей, учителей, библиотекарей и музейных работников. Вот знаете, нас, священников, пусть ругают, это нам полезно. Пусть нам только дают возможность вести диалог. И здесь больше надежды на федеральные органы. Потому что Алексей Алексеевич Венедиктов, знаете, сколько дает времени? – 4 минуты в неделю религиозной программе на самой демократичной станции. На государственном телевидении немножко побольше, глядишь, получится.

Пусть говорят побольше хорошего об учителях, врачах, библиотекарях и музейных работниках. Пусть уже не бизнесмен, бармен и шоумен будут главными лицами на телевидении, а люди, на которых Россия стоит. Вот это как пожелание.

В.Путин: Люди демократических убеждений считают, что не нужно давать много эфирного времени представителям наших традиционных конфессий. И я сейчас не хочу вступать в полемику, хотя у меня здесь есть, что сказать. Потому что, конечно, у нас светское государство. И мы все-таки не должны об этом забывать. И я лично сторонник того, чтобы характер светского государства у нас оставался и укреплялся.

Вместе с тем, мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма, с «Моральным кодексом строителя коммунизма». Но если мы заглянем в этот «Моральный кодекс строителя коммунизма» – это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего нового человечество не придумало.

Наши традиционные конфессии – и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане, они в целом придерживаются, что касается базовых ценностей, нравственных, моральных ценностей, по сути, одних и тех же позиций. И, безусловно, это то, что нам вместе подлежит укреплять. И других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время появятся.

Что касается студенчества и вообще образовательной сферы, то Вы не можете не знать, – Вы в МГУ работаете, да? – что здесь целая программа у нас существует. Можно по-разному к ней относиться, критически посмотреть на нее. И там, действительно, наверное, много элементов, которые нужно критиковать, и искать, как можно ее улучшить. Но все-таки развитие системы высшего специального образования, среднего образования, профессионального, на уровне профессиональных технических училищ и лицеев, оно находится в сфере нашего внимания и будет находиться дальше.

Что касается высшего образования, науки, я говорю не только о многократно увеличивающемся в последние годы объеме финансирования этой сферы, но говорю о новых подходах. В частности, МГУ и Петербургский университет, Вы знаете, выделены в отдельную категорию вузов, по которым созданы отдельные программы развития на правительственном уровне, с отдельным финансированием – ускоренным и в больших объемах. Мы создали систему федеральных высших учебных заведений и целую сеть по всей стране исследовательских университетов. И по всем, по каждому из них приняты решения по дополнительному финансированию.

Мы приняли программу грантовой поддержки талантливых людей, приняли программу грантовой поддержки ученых, напрямую именно ученых, которые предлагают интересные, перспективные в стратегическом плане идеи. Не вузы конкретно финансировать, не учебные заведения или научные центры, а конкретных ученых с предложениями. И знаете – это очень интересная программа получается. Так что эту сферу мы, конечно, будем самым активным образом поддерживать и развивать. Ну, а что касается деятельности религиозных конфессий, представителей религиозных конфессий в учебных заведениях, повторяю еще раз: мое личное мнение в том, что мы должны поддерживать и сохранять светский характер нашего государства. Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, вопрос, который только что попался на глаза, он больше, конечно, относится к предыдущей нашей теме – к Владивостоку, но поскольку он важный, его целесообразно задать, пока мы далеко не ушли.

«Кадровые ошибки в назначении ряда губернаторов очевидны – Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко, список можно продолжить. Мы, жители Ульяновска, в основном проголосовали против партии «Единая Россия», потому что хотели добиться отставки губернатора Сергея Морозова». Ольга из Ульяновска подписалась.

И еще вопрос Алексея Шацкова из Волгоградской области: «Правда, что регионы, не поддержавшие правящую партию, будут исключены из программ социального развития Российской Федерации?»

И, как следствие, вопрос, встречающийся чаще всего: «Не пора ли вернуться к прямым губернаторским выборам?»

В.Путин: Это важный вопрос.

Что касается того, что кто-то будет исключен по результатам голосования, это полная чушь.

Это, знаете как, «не придете на выборы – мы вам свет отключим и канализацию закроем». Конечно, это ерунда, и ни одно здравомыслящее правительство никогда таким образом поступить не может, и наше никогда не поступит. Вопрос не в политических предпочтениях, а вопрос в долге государственных служащих на таком уровне, как Правительство, или даже регион, долге перед своими гражданами. Это фундаментальные вещи абсолютно. Ничего никто сокращать не будет, не посмеет просто. Это первое.

Второе, что касается этого самого важного вопроса, – это выборность или невыборность губернаторов. Я не буду скрывать, я уже об этом говорил, и хочу сказать еще раз, – сегодняшний способ приведения губернаторов к власти я придумал лично, сам придумал, никто не советовал, и скажу, почему. Давайте вспомним, когда и в каких условиях это было сделано. Это было сделано в начале 2000-х годов, когда у нас полыхала гражданская война на Кавказе, когда многие губернаторы, надо прямо сказать, приходили к власти путем прямых, якобы прямых выборов тайных, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, и, что особенно опасно и важно было тогда, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента.

Но что особенно было тревожно и что меня очень беспокоило – с целью прихода к власти не брезговали ничем. Не только опирались на полукриминальные структуры, но и опирались на националистические группы, на сепаратистские группы. И очень легко было порождать этот сепаратизм в регионах Российской Федерации, а у нас сложно созданная страна, с национальными формированиями. И я хочу, чтобы и те, кто в зале сидят, и вообще граждане всей страны знали, чем было продиктовано это решение. Не тем, что хотелось сосредоточить в своих руках больше «властишки». Да нет, конечно! Это было продиктовано желанием страну сохранить и собрать вместе и не допустить раскачивания.

Конечно, мы в известной степени прошли период становления и укрепления наших властных структур и государства в целом. И, разумеется, я и сейчас вижу, здесь претензий много из Владивостока прозвучало, в этом вопросе звучит, я знаю эти претензии. И я исходил из того, что если Президент предлагает законодательному собранию, то законодательное собрание, выбранное всеми гражданами, проживающими в регионе, прямым и тайным голосованием, делает определенную селекцию и отбор. Так, кстати, это механизм работает отчасти. Я помню, когда мы предлагали, скажем, Волгоград, и волгоградские депутаты сказали: нет, за этого кандидата не проголосуем ни при каких обстоятельствах, даже при всем к Вам уважении. И мы пошли на то, чтобы внести другую кандидатуру. В Нижнем, по-моему, тоже так было.

Но сейчас я тоже вижу, что, может быть, этого недостаточно. И нужно сделать следующий шаг в развитии нашей политической системы. Я думал над этим и, например, считаю возможным, обязательно нужно сохранить вот этот фильтр на уровне Президента, чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай Бог, сепаратистские силы, в том числе, и в национальных республиках. Я хочу, чтобы все это поняли, это крайне важно для России.

Так вот, допустим, можно (как вариант, надо подумать над этим), чтобы все партии, которые приходят в региональный парламент путем прямого тайного голосования, предлагали президенту своих кандидатов на должность губернатора – руководителя региона. Вот эти предложения проходят через президентский фильтр, и он вносит эти кандидатуры уже не на депутатов заксобрания, а на прямое тайное голосование всего населения, проживающего в регионе. Вот этот шаг, мне кажется, вполне возможен и обоснован.

И, конечно, за Президентом нужно будет оставить негативный контроль, то есть право отстранения от должности в случае совершения каких-то действий, связанных с осуществлением властных полномочий губернатором.

Примерно то же самое в принципе можно сделать (надо только додумать всякие элементы этой конструкции) с формированием верхней палаты парламента.

Э.Мацкявичюс: Вплоть до прямых выборов?

В.Путин: Я же говорил, вплоть до прямых выборов. Тоже пропустить через такой президентский фильтр кандидатов от партий, которые побеждают на региональных выборах, и выносить их кандидатуры на суд граждан, проживающих на этой территории, и формировать верхнюю палату парламента, Совет Федерации, с помощью прямых тайных выборов, тайного голосования.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, давайте уточним: то есть институт выборов губернаторов тоже в определенной мере, получается, возвращается?

В.Путин: С теми поправками, о которых я сказал. Во всяком случае, я считаю, это возможно, сейчас это возможно.

В целом потом можно посмотреть, как работает этот механизм, пройти этот этап. Можно и напрямую просто уже перейти к самовыдвижению, но вот сегодня этих кандидатов, безусловно, я в этом уверен, нужно пропускать через президентский «фильтр».

Э.Мацкявичюс: Именно президентский?

В.Путин: Именно президентский.

Еще раз повторю: партии, вошедшие в региональный парламент, предлагают Президенту своих кандидатов на должность губернатора. Он вправе отклонить те или иные кандидатуры. Тогда партия предлагает другую кандидатуру, пока не появится нужный кандидат, а потом всех их выносит на суд граждан, на прямое тайное голосование. Мне кажется, вполне приемлемая вещь для страны, которая гарантирует нас и от рисков, имея в виду сложный характер нашей Федерации, и, в то же время, усилит влияние граждан на высший в регионе уровень власти.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я предлагаю двинуться вглубь нашей студии. Слово Марии Китаевой и ее гостям.

М.Китаева: Я хочу перейти в «Северную столицу», где не так давно губернатор был назначен еще по старой схеме, и слово передать почетному гражданину Санкт-Петербурга маэстро Гергиеву.

В.Гергиев: Владимир Владимирович, вот за Вами огромная карта страны, и мы сейчас с очень большим интересом услышали о давних уже событиях. Так вот Вам, первое, отдельное спасибо за то, что вот в таком же виде она сейчас перед нами, вот такая огромная, могучая. Это первое. Я сам вырос в Осетии, поэтому у меня есть причины говорить то, что я сейчас говорю.

Второе. Я живу в Петербурге и возглавляю крупнейший театр. Хотелось бы рассказать Вам одну короткую историю.

Вот великий композитор, а для меня – величайший русский композитор 20-го столетия, Сергей Прокофьев подарил Мариинскому театру (тогда – Кировскому) партитуру балета «Ромео и Джульетта», – ныне знаменитейшее произведение, – и после премьеры, весьма успешной, прогуливаясь недалеко от театра, неожиданно встретился с человеком, который его остановил, одернул и сказал:

- Вы – композитор Сергей Прокофьев?

- Да.

- Я слышал, между прочим, Ваше произведение – безобразное, мне страшно не понравилось, – уже несколько раз.

Но хочу Вам сказать, что Сергей Прокофьев после сочинения «Ромео и Джульетты» сочинил еще огромное количество очень знаменитых произведений, в том числе и свои знаменитые военные произведения. «Ромео и Джульетта» Прокофьева – это 1937-1938 годы, а вот и в 1941-ом, и в 1942-ом и в 1945-ом – это и «Война и мир», и Пятая симфония.

Почему я утруждаю сейчас всех? Вспомнил о том, что Россия – это не только страна нефти и газа, это еще страна величайших писателей, поэтов, композиторов. Все это знают. Мне кажется, доверяйте своему инстинкту, мне очень импонирует то, что наш разговор сегодня не идет вокруг удач или не удач «Единой России», а идет разговор о России. Вот за это второе спасибо.

В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо за оценку, за поддержку. Мы с Вами давно знакомы и дружим. Вот Вы сейчас сказали про Прокофьева, про его музыку к балету «Ромео и Джульетта». Это очень хороший пример того, как все быстро меняется и оценки меняются. Вы помните, наверное, когда эта музыка была представлена зрителю, то некоторые очень известные и очень авторитетные люди в этом мире сказали: «Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете» .

Вот с тех пор очень много изменилось, и оценки изменились. Так же и в нашей жизни очень много меняется. Я думаю, что многое из того, что мы делали недавно, делаем сегодня, все-таки будет получать объективную оценку в будущем. Надеюсь на это. Для этого мы и трудимся, чтобы реально изменить ситуацию к лучшему.

Что касается города Петербурга, Ленинграда. Я его люблю так же, как и вы. Я там родился. Это моя малая Родина. Конечно, не забывая про другие регионы, буду делать все, для того чтобы и Питер поддержать.

Вы упомянули о деятелях культуры вообще, а здесь кто-то, не помню, сказал и о библиотекарях, работниках культуры в регионах. Это крайне важная тема. Крайне важная, потому, что это очень важная составляющая нашей жизни – эти люди, их работа – очень важная составляющая нашей жизни. Они, конечно, нуждаются в поддержке. Они по уровню заработной платы сегодня на одном из самых последних мест.

Я вчера только на эту тему разговаривал с Министерством финансов. Дал поручение посмотреть, что можно сделать дополнительно в этой сфере. Очень рассчитываю, что такие предложения будут подготовлены. Мы, безусловно, в этом направлении будем двигаться, будем искать дополнительные возможности региональных бюджетов и федерального, для того чтобы эту категорию работников поддержать. Так же, наверное, к этому тоже вернемся, как и те, кто работают в дошкольных детских учреждения. Это, правда, другая сфера нашей жизни, но тоже очень важная.

Э.Мацкявичюс: Уточнение?

В.Гергиев: Здесь хочется сказать о том, что огромные все-таки уже свершения налицо. Для меня, например, Петербург сегодня перестал загрязнять Балтийское море. Об этом мало кто знает. Я вчера был в Финляндии, только об этом говорили, что Петербург сейчас, оказывается, едва ли не самый... просто сбросы в Балтийское море, очень больное море – для нас это страшно важно, для Питера. Оказывается, водоканал и глава водоканала Кармазинов смогли буквально за пять-шесть лет добиться того, чтобы финны завидовали, – едва ли не самое развитое государство сегодня в мире, мы это знаем. Это так.

А с другой стороны, я думаю о том, что, например, Новосибирск, крупнейший российский центр, не имеет концертного зала. Я знаю, что до 2018 года появятся стадионы, шикарные, современные, мощные. Пускай у каждого стадиона или на каждый один мощный стадион будет сателлит, даже не обязательно в том же самом городе, – шикарный концертный зал. Кстати, он не может стоить больше миллиарда рублей. Он будет шикарным, мирового класса. Если он стоит больше, считайте, что уже Вас начинают обманывать. Вот такой совет практический.

В.Путин: А как идет реконструкция Мариинки сейчас, новой площадки?

В.Гергиев: Мне кажется, что мы создаем, и через полтора года, самое позднее, все-таки в Петербурге, в одной из культурных столиц европейских, будет комплекс, который не уступит, по крайней мере по мощи своей, по размаху, ни одному американскому, китайскому, или японскому. Мы еще десять лет назад безнадежно отставали. Мне кажется, что здорово, что Правительство и Вы, тогда еще Президентом, поддержали идею строительства нового театра, второго театра. Потому, что, кроме Парижа, ни один город в мире не имеет два совершенно разных здания под одним «зонтиком» единой дирекции. И мне кажется, что Петербург от этого выиграет. Спасибо, что и сейчас Вы поддержали в очередной раз.

Потому что я не пришел сюда комплименты делать или благодарить, честное слово. Я даже не знал, о чем буду говорить. Я вот слушаю с большим интересом. Мне кажется, что, забывая о том, что и Петр Великий, и Екатерина Великая, и во многом и в 20-ом столетии создавались такие культурные сокровища или собирались такие сокровищницы. Мы еще и поэтому во всем мире сегодня себя чувствуем уверенно. Хоть потому, что у нас и ядерная мощь, мы об этом говорили, считаются. Но еще и поэтому тоже. Ведь, правда?

В.Путин: Конечно.

В.Гергиев: И здорово, что мы так развиваемся. Скоро будем готовы, я думаю.

В.Путин: Валерий Абисалович, не переманивайте, пожалуйста, из Большого театра артистов ведущих.

В.Гергиев: И наоборот, да?

В.Путин: Не надо переманивать.

В.Гергиев: Я думаю, у нас, это, во-первых, коллега, он здесь присутствует. Из Большого театра ушли балетные танцовщики. Я думаю, они туда же и вернуться. А на самом деле Мариинский театр самодостаточен. Но самое главное, чтобы обратили внимание, и вся Россия об этом сегодня может задуматься – мы в Петербурге выступаем 530 раз в год.

В.Путин: Я знаю, что Вы восстановили концертную деятельность по территории России.

В.Гергиев: Да, у нас где-то 10-12 регионов только в рамках Пасхального фестиваля. Это, пожалуй, самая интересная часть нашей работы.

В.Путин: Знаете что, я помню, как Вы вместе с оркестром приехали в Южную Осетию и выступали на развалинах – за это Вам отдельное спасибо.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо, Валерий Абисалович.

Уважаемые коллеги, уважаемые гости, я напоминаю, что нас ждут города. Там стоят наши коллеги журналисты и люди, которые, прямо скажем, мерзнут. Поскольку не май месяц, а середина декабря. Поэтому давайте немножко ускоримся, хорошо? Сейчас будем немножко более интенсивно работать. И успеем всем дать возможность обратиться к Владимиру Владимировичу.

Вопрос из Интернета, который пришел на наш сайт: «Говорят, что события 5-6 декабря в Москве и Санкт-Петербурге вызвали растерянность в Кремле, писали даже, что там постоянно шли экстренные совещания по ночам. Владимир Владимирович, это правда?»

В.Путин: Меня не вызывали на эти совещания, я не знаю. Я скажу откровенно, я что-то растерянности там не заметил. Я в это время, скажу откровенно, пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как «корова на льду», до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря.

Э.Мацкявичюс: Понятно.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Еще вопрос у Марины Китаевой.

М.Китаева: Я знаю, кто точно знает значение слова «хронометраж» – мой коллега Владимир Соловьев.

В.Соловьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Извините, буду резок, потому что люди звонят и говорят, возникает ощущение, что наступило время, когда власть знает, как живет народ, и с интересом народу рассказывает о его жизни. Исходя из этого, главные коррупционеры в стране – это мелкие чиновники и гаишники, а светочи мудрости и порядочности засели в Правительстве и в Администрации. Вы призывали к «посадкам», звучали жесткие слова, но повторяется время русских классиков: фразы жесткие, но как-то, то ли своих не сдаете, то ли наверху другие законы, и каждый раз защищаете Правительство, говоря, что они высокие профессионалы, а нам негоже о них судить.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, конкретно, по фамилиям, увидим ли мы когда-нибудь новых людей, и начнутся ли «посадки»? Хотя понимаю, что, как правило, в нашей стране борьба с коррупцией – это «национальная забава» и начинается она с того, кто такой вопрос задает.

Э.Мацкявичюс: Хотя и кратко.

В.Путин: С Вас и начнем сейчас. Ну, не с Вас лично, а вообще. Я знаю, и ко мне тоже обращались разные люди по поводу того, что средства массовой информации используют свое монопольное положение в отдельных сегментах, для того, чтобы решать, в том числе, экономические вопросы, и говорят: давайте сделайте так, иначе мы вас вытащим и покажем про вас то-то и скажем это.

Это, в принципе, и на муниципальном уровне управления, на региональном, на федеральном, в Думе, в Правительстве, в СМИ, в медицине. А что, про медицину мало говорят о том, что там коррупция, мздоимство и т.д., что, мало разве говорят про аналогичные явления в сфере образования? Это беда всего нашего общества. Ну, желание «попасть на волну» и понравиться и кого-то, извините, «уконтрапупить», схватить и посадить во что бы то ни стало, показать свою крутизну – это самое простое, что мог бы сделать человек в моем положении. Но у нас четыре с лишним тысячи уголовных дел, возбужденных по взяткам и коррупции. Почти 300 доведено до суда. Десятки осужденных.

Это модная тема. И ее нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего во власти. И власть сама заинтересована в очищении. Но никакой кампанейщины здесь недопустимо. У нас есть примеры, когда губернаторов в тюрьму сажают, и они отбывают целиком срок в местах лишения свободы, целиком, их никто не выпускает. У нас есть примеры и в новейшей истории, когда на уровне заместителя министра сажают в тюрьму. Но здесь еще и вопрос: в тюрьму – и расследуют в рамках уголовного процесса. Здесь еще вопрос не кампанейщины, а вопрос качества работы правоохранительных органов.

Все это требует определенного баланса, серьезного подхода и ритмичной работы по всем направлениям, ритмичной, жесткой и последовательной, а не предъявления в качестве своих достижений для текущей политической конъюнктуры – этого мы делать не будем. Но бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жестко.

Не знаю, четыре тысячи с лишним – это много или мало дел. Наверное, немало. Важно качество. Вообще, в любом случае, и Вы знаете, Вы человек жесткий, и я иногда вижу то, что на экране происходит, когда Вы работаете, самое-то главное – это не жесткость наказания, а неотвратимость наказания – вот этого нам нужно добиваться.

Э.Мацкявичюс: Вопрос с сайта, Владимир Владимирович: «На днях исполнилась годовщина беспорядков на Манежной площади, спровоцированных убийством футбольного фаната Егора Свиридова. Вы тогда ездили к болельщикам, разговаривали с ними, тогда Вас стали обвинять в том, что Вы разыгрываете карту русского национализма. Почему Вы это сделали тогда и не жалеете ли о той встрече сегодня?»

В.Путин: Нет, конечно, не жалею. Во-первых, с этими людьми нужно встречаться, работать, объясняться. Если это не происходит на каких-то других уровнях, значит, и мне приходится иногда этим заниматься. Хотя, я считаю, что с фанклубами работать нужно постоянно.

И, в целом, люди-то позитивно настроены, и там разные, конечно, есть, и проявления есть, и за границей, у нас. А что мы за границей не видим, как громят магазины или громят там стадионы. Чего, этого нет, что ли? Мы чем отличаемся в этом смысле от других? Да ничем.

То, что произошло убийство болельщика – это трагедия, которая и страну всколыхнула, и некоторые проблемы нашего общества вскрыла, но говорить о том, что кто-то разыгрывает какие-то карты националистические, абсолютно неверно. Потому что я напомню, я предложил встретиться представителям не только фанклубов, скажем, Москвы, представителям фанклубов со всей России, в том числе и с Кавказа, предложил им в знак памяти о погибшем их товарище. А я считаю, что это их товарищ вне зависимости от того, где эти фанклубы созданы и за кого они болеют. Это единое сообщество. Предложил им всем вместе поехать и возложить цветы.

И все, в том числе и приехавшие из других регионов Кавказа, в том числе и с Юга, стали и поехали со мной на кладбище и возложили цветы. Я считаю, что это такой символический знак, который должен послужить примером. И, конечно, ни в коем случае нельзя допускать ничего подобного в будущем. А то, что когда человек гибнет, это всегда трагедия. Слава Богу, что и правоохранительная система все-таки довела под напором общественности до логического завершения свою работу и наказала виновных.

А что касается всего, что с этим связано, вы посмотрите, о каком шовинизме или русском национализме там может идти речь. Там те, кто призывал к расправам, нет ни одной русской фамилии, и те, кто совершал убийства или был причастен к убийству, тоже нет ни одной русской фамилии. При чем здесь великодержавный шовинизм? Посмотрите на фамилии осужденных. Ни одной русской фамилии там нет. Так что давайте не будем провоцировать русского мужика, а то так можно провоцировать, а потом не успокоите его еще.

Э.Мацкявичюс: Я предлагаю обратиться к центру приема и обработки сообщений, где работает Мария Ситтель, тем более что есть новые звонки.

Пожалуйста, Маша, Вам слово.

М.Ситтель: Да, Эрнест, спасибо. Если позволите, о статистике чуть-чуть попозже, а сейчас давайте возьмем сразу звонок с линии, дабы не отрывать его от только что затронутой темы.

У нас Санкт-Петербург, и Александр, Вы в эфире.

Вопрос: Здравствуйте!

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, может быть, хватит уже сегодня «кормить» Кавказ? Спасибо.

В.Путин: Да, такой тезис я слышал, и многократно.

Ведь в чем проблема? Проблема в том, что в последние годы в крупных городах страны появляется все больше и больше выходцев с Кавказа. Далеко не все из них вписываются в ту культурную среду, в которую они попадают. Надо сказать, что и люди-то приезжают часто сами неподготовленные, ни образовательного нет уровня, ни профессиональной подготовки. Они ищут просто лучшую долю, если так можно сказать. Ищут возможность трудоустроиться.

Выход какой отсюда? Это часто вызывает законное раздражение, раздражение тех, кто проживает в том населенном пункте. Какой выход отсюда? Ну, самое основное, что нужно делать, самое главное – это нужно развивать производительные силы, создавать новые рабочие места на самом Кавказе. Ведь совсем недавно еще говорили: ой, какой ужас, не могут Грозный восстановить столько лет – он выглядит, как Сталинград после войны. Ну, что, нам оставить Грозный в таком состоянии надо было?

Я знаю, что к Кадырову много претензий, но он восстанавливает Чечню, и Грозный восстановил так, как до сих пор никому не удавалось это сделать.

Много говорят о коррупции вообще и, особенно, о коррупции на Кавказе. Но я уверен просто, что коррупционная составляющая в Чечне минимальная. Минимальная. Но нам нужно развивать производство, экономику, социальную сферу таким образом на Кавказе, чтобы оттуда людям и уезжать-то никуда не хотелось, чтобы они могли реализовывать себя в своих родных местах, а для этого, безусловно, если мы хотим сохранить единство нашего государства, нужно вкладывать деньги и туда.

Конечно, разумное должно быть вложение. У нас сейчас несколько программ федеральных существует по развитию юга страны. Она так и называется «Юг России», вторая – по Чечне, третья – по Ингушетии. Да, нужно туда деньги вкладывать.

Повторяю еще раз: это не значит, что надо бездумно вваливать эти деньги, чтобы они там растаскивались и расхищались. Нужно делать это осознанно, целевым образом и добиваться эффективности вложения этих средств, но делать это придется.

Э.Мацкявичюс: Мария, есть еще звонки?

М.Ситтель: Да, да, да. Позвольте еще обратить внимание...

В.Путин: Кстати говоря, в том числе и для того, чтобы уменьшить количество тех, кто пополняет ряды банд-формирований.

М.Ситтель: Владимир Владимирович, позвольте обратить ваше внимание тогда еще на один тезис. Он по теме, довольно резкий, пришел sms-сообщением: «Хватит кормить Москву!»

В.Путин: Согласен, хватит.

Что по поводу Москвы.

Вот в советские времена, как шло финансирование потребностей регионов: работал Госплан, и работа региональных чиновников заключалась в том, чтобы приезжать в соответствующие структуры Госплана и выбивать фонды, деньги на развитие территорий.

Что произошло в новейшей истории России, мы на эту тему уже с доктором Л.Рошалем дискутировали. Вот со здравоохранением: всё передали в регионы, а у них бюджетная обеспеченность очень разная. Из чего она начала складываться? Не из того, кто, сколько фондов добыл из Госплана, из Центра, а из собственной налоговой базы. А налоговая база с учетом неравномерного развития производственных сил по территории страны разная у разных регионов страны, у разных округов и разных субъектов Федерации. Она очень разная. И люди не виноваты в этом. Это создавалось десятилетиями.

Поэтому стоит задача выравнивания, во-первых, по территориям. И один из способов выравнивания – это более справедливое распределение налогов по территории страны. У нас, например, инфраструктурные монополии, такие как «Газпром», электроэнергетика (сетевые компании), как «Транснефть» и некоторые другие, работают по всей территории страны, но центр прибыли у них и центр уплаты платежей в Москве находятся. И поэтому уровень бюджетной обеспеченности Москвы в разы выше, чем по некоторым территориям. И вот эту ситуацию, конечно, нужно постепенно менять. Да, инфраструктурным компаниям так удобнее, они делают это не потому, что хотят Москву кормить, а потому, что удобнее так технологически для них работать. Но им нужно будет выстраивать работу и по-другому, имея в виду обеспечение бюджетной составляющей тех регионов Российской Федерации, где они осуществляют конкретную коммерческую деятельность.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, мы еще вернемся в колл-центр, но, по-моему, реакция на эти звонки, эти сообщения есть в зале, пожалуйста, у Марии Китаевой.

М.Китаева: Да, колл-центр и затронутый национальный вопрос приводят меня к генералу Аслаханову. Он был одним из тех, кто принимал, отвечал на звонки в колл-центре, поэтому хотел поделиться услышанным.

А.Аслаханов: Раз меня представили как генерала, я считаю, что генерал не вправе задавать вопросы кандидату в Президенты сидя, поэтому я стоя хочу обратиться.

Я честно скажу, я возмущен был содержанием вчерашних звонков. Это тотальное нарушение конституционных, я подчеркиваю – конституционных прав наших граждан, особенно в социальной сфере. Это связано с пенсиями, пособиями, с ремонтом жилья и т.д.

Владимир Владимирович, я считаю, что нужно было бы, подведя итог, оказать помощь абсолютно всем, которые просят, где мы обязаны делать. Ну, а с чиновниками, которые препятствуют, нужно разобраться. Так издеваться над людьми просто преступно.

И один вопрос хотел бы Вам задать, Владимир Владимирович.

Сейчас вопросы, которые задавали, свидетельствуют, что мы очень гордились, и Вы неоднократно подчеркивали, что мы многонациональное государство и многоконфессиональное. Мы очень гордились тем, что за всю историю нашу многовековую у нас не было никогда конфликтов на этой почве. Но сейчас нас загоняют по «национальным квартирам». То, что сейчас происходит, оно очень тревожит. И то, что у нас… Вот во многих, даже небольших, государствах, есть министерства по делам национальностей, которые решают эти вопросы. Если там даже несколько национальностей проживает. А у нас их много. Может быть, есть смысл восстановить все-таки, воссоздать министерство по делам национальностей, которое серьезно, на профессиональном уровне занималось бы этими вопросами. У нас специалисты очень прекрасные в этом направлении есть.

И последнее хотел сказать. Позавчера я был на конференции, которую проводила Торгово-промышленная палата по контрафакту. Там просили меня выразить Вам огромную благодарность, что Вы первый в мире объявили войну контрафакту, Ваше постановление, необходимое для проведения конференции и т.д. Огромное одобрение не только наши граждане, а все гости, которые из многих стран приехали, выражали. Спасибо.

В.Путин: С последней темы начну, что касается контрафакта.

Непростая оказалась работа, сложная. К нам много было претензий со стороны наших иностранных партнеров. Этот контрафакт забрался, к сожалению, и на некоторые оборонные предприятия, на которое доступ проверяющих организаций ограничен, в том числе даже сотрудникам Министерства внутренних дел. Но мы двигаемся по этому пути достаточно последовательно, в том числе и в рамках присоединения к ВТО, ко Всемирной торговой организации. Сегодня 15-ое, завтра должно состояться окончательное решение по этому вопросу. Коллеги находятся сейчас за границей, в Брюсселе, по-моему, где они там совещаются. Будем и дальше работать.

Тем не менее, не могу сказать, что мы все сделали в сфере борьбы с контрафактом. Много проблем, которые наносят ущерб не только нашим зарубежным партнерам, но и отечественным производителям, в том числе и в сфере производства гуманитарной продукции, я имею в виду видео-, аудиоматериалы и т.д. Валерий Абисалович наверняка подтвердит: и писатели, и композиторы, и продюсеры, создатели фильмов, другой видеопродукции от этого страдают. И, безусловно, правильно формулируют вопрос, связанный с тем, что мы здесь недорабатываем. Будем и дальше работать, будем совершенствовать наши правовые нормы и правоприменительную практику. Это первое.

Второе. Что касается вопроса чрезвычайно важного, который Вы затронули, касающегося того, что нас стараются загнать по национальным квартирам. Конечно, это недопустимо. Есть один вопрос, который мы, конечно, должны будем решать, – это вопрос, связанный с инфраструктурными возможностями крупных городов. Вот это тоже очень важно. В советские времена была прописка, потом ее отменили, и Конституционный Суд сказал, что она незаконна. Но есть вопросы, связанные с регистрацией, есть вопросы, связанные с рынком труда в крупных городах, с возможностями медицинского обслуживания, с транспортной инфраструктурой.

Но здесь, на мой взгляд, нужно решить вопрос, как я уже говорил, отвечая на один из предыдущих вопросов, с равномерным развитием производительных сил, равномерным развитием социальной инфраструктуры на всей территории страны, так чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя комфортно и связывать свое будущее с этой территорией.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо, Асламбек Ахмедович.

В.Путин: Вы будете принимать дальше участие в соревнованиях ветеранов по борьбе самбо? Асламбек Ахмедович не только принимает участие, регулярно выигрывает чемпионаты мира по самбо – до сих пор, что меня, честно говоря, удивило, если не сказать потрясло. Я, честно говоря, даже обомлел, когда последний раз увидел его на ковре, и увидел, что и как он там делает. Просто здорово!

А.Аслаханов: Это Вам спасибо, что я вновь вернулся в спорт и выполняю Ваше поручение.

Владимир Владимирович, у меня в вопросе было о целесообразности создания министерства.

В.Путин: Да, да. По чиновникам, которые черствы к людям, я уже говорил, здесь добавить нечего. Конечно, нужно с такими людьми разбираться и нужно создавать условия, при которых люди будут чувствовать прямую отдачу от аппаратов различного уровня.

Что касается министерства национальностей. У нас этот вопрос погружен в Министерство регионального развития, но, видимо, Вы правы, этого недостаточно. Потому что в Министерстве регионального развития сосредотачивается внимание, прежде всего, на вопросах социальных и экономических, а проблемы национального благополучия практически уходят на второй план, национального развития, взаимодействия этносов в России уходят на третий план. А в условиях нашей страны, конечно, сегодняшняя структура явно не отвечает требованиям дня. Я думаю, что Вы правы. Обязательно подумаем над этим. Спасибо.

Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем эту тему. Я прошу наших режиссеров включить Северный Кавказ.

Ставропольский край, поселок Новотерский, там работает наш обозреватель Илья Канавин.

Илья, здравствуйте.

И.Канавин: Здравствуйте, Эрнест!

Добрый день, Владимир Владимирович!

Это поселок Новотерский, и мы – на заводе, где разливают справедливо знаменитую прекрасную минеральную воду. Вообще, это Кавказские Минеральные Воды, и здесь можно было бы, конечно, говорить об интересных и серьезных вещах, о том, как здесь отдыхали многие русские цари, многие советские партфункционеры, космонавты, миллионы советских людей, о том, что будет с этим регионом через 5-10 лет.

Но коль скоро так повернулся разговор, то я возьму на себя смелость показаться не очень гостеприимным по отношению к тем, кто нас здесь принимает, и предоставлю слово людям, которые специально приехали на эту «линию», имея вопросы большие, имея вопросы больные и очень серьезные, вопросы, важные для Северного Кавказа.

Прошу Вас.

А.Сыроваткин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Сыроваткин Александр, я преподаватель Пятигорского лингвистического университета. Я бы хотел вернуться к Кавказу.

В сферу моих научных интересов входит сбор и анализ данных о межнациональных и межрелигиозных проблемах, возникающих в нашем регионе. В последнее время в Ставропольском крае очень остро стоит вопрос о взаимоотношениях местного населения и людей, приезжающих сюда из соседних республик на постоянное место жительства, на учебу или лечение. Местное население очень раздражает вызывающее поведение приезжающих, их нежелание выполнять законы местные, бравирование оружием личным, а также демонстрация своего финансового превосходства, что, кстати, позволяет жителям Ставропольского края говорить о несправедливом распределении средств среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Даже появилось такое расхожее мнение, что приезжие хотят жить не вместе с нами, а вместо нас. Вот, собственно, вопрос: Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, собирается ли власть изменить данную ситуацию или же мы имеем риск того, что недовольство нарастающее может быть использовано некими силами, которые разожгут межнациональный конфликт у нас в регионе?

Спасибо.

В.Путин: Собственно говоря, мы уже начали обсуждать эту тему. Вопрос, безусловно, чрезвычайно острый, и от того, как мы будем его решать, многое зависит в нашем будущем.

Вы наверняка знаете, что это вопрос, который не является чем-то исключительно российским. Это не является исключительно российской проблемой. В Европе происходит практически то же самое. Я многократно разговаривал с моими коллегами в европейских странах. Там, знаете, в одной из стран, – мой бывший коллега, премьер, говорил, не буду называть страну, – говорил, что люди, приезжающие из Северной Африки, лет по 10 живут в стране и не говорят на местном языке, и живут. И какие проблемы там сейчас с выходцами из исламских государств, Северной Африки – мы очень хорошо знаем.

Более того, люди, настроенные весьма демократически, воспитанные на этих принципах, на толерантности, как сейчас там модно говорить, заявили о полном провале этой политики в Европе.

Разница у нас заключается в том, что если там приезжие – граждане иностранных государств, то у нас те, кто приезжают из других регионов, в частности с Северного Кавказа, – это граждане Российской Федерации. Мы не можем ущемлять их в правах.

Вместе с тем, я сейчас только что, отвечая на один из вопросов, сказал и могу повторить то, что было мною сказано: мы должны учитывать особенности каждой российской территории, а те, кто приезжают жить, учиться, работать на другие территории Российской Федерации и живут среди граждан с несколько другим культурологическим и историческим корнем, должны с уважением относиться к местным обычаям, культуре и традициям того населения, куда они приехали жить. Всякое другое поведение должно встречать соответствующий ответ, прежде всего со стороны органов власти, дабы не раздражать местное население и не приводить к конфликтам. Конфликты нам не нужны. А поэтому все должны соблюдать определенные нормы.

Есть еще один способ решения проблемы. Да, Конституционный Суд сказал нам, таково решение было Конституционного Суда, сказал о том, что прописка является незаконной, но регистрация по новому месту жительства, работы или учебы, она является законной. Вопрос в том, что мы делаем и делали до сих пор в связи с нарушением этой регистрации.

Повторю еще раз, речь, прежде всего, идет об ограничениях, связанных с инфраструктурой и с тем, что люди, которые приезжают из одних регионов жить, учиться и работать в другие регионы, часто сами попадают в достаточно сложную ситуацию, потому что и рабочих мест не хватает, где они собирались жить и работать, есть проблема с трудоустройством, с устройством на жительство, с получением страховки, с медицинским обслуживанием, потому что возможности регионов, куда они приехали, и так уже на пределе.

И поэтому, на мой взгляд, ничего страшного нет, если мы пойдем по пути ужесточения правил, требований регистрации, ужесточения по отношению к тем, кто нарушает эти правила, – скажем, предоставляет свое жилье для прописки 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров, что явно «липой» является. Так же и по отношению к тем, кто нарушает, по отношению к приезжим, которые нарушают эти правила регистрации.

И мы ничего другого не придумаем, кроме того, чтобы ужесточать эту ответственность, вплоть до уголовной. Такое было в практике бывшего Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу, если мы не хотим довести это дело до конфликтов. Но тех, кто действует и живет в рамках соответствующих норм и законов, тех, кто не нарушает ничего, мы ущемлять не можем и не должны, если хотим, чтобы все наши граждане, где бы они ни жили, чувствовали себя полноценными гражданами Российской Федерации.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Ставропольский край. Спасибо, Новотерский.

Мы возвращаемся в Москву, сразу же в колл-центр, где находится Мария Ситтель. У нее есть важные и интересные звонки. Мы работаем уже более 2,5 часа. Пожалуйста, Маша.

М.Ситтель: Спасибо, Эрнест,

А из Москвы давайте сразу перенесемся в Саранск. У нас прямая линия. Оксана, Вы на связи.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Оксана. У меня вопрос следующего характера.

Михаил Прохоров собирается баллотироваться в Президенты Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, Ваше отношение к этому.

Спасибо.

В.Путин: Михаил Дмитриевич Прохоров – гражданин Российской Федерации, достигший определенного возрастного ценза, и имеет право принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.

Я знаю, что Михаил Дмитриевич собирался и предпринял попытку организации партии, в нашем политическом лексиконе – это правая партия, но возникли проблемы, которые многим известны. Но Михаил Дмитриевич – человек последовательный, он от своего не отступает. Я так понимаю, что он принял решение использовать новую площадку для того, чтобы продвигать те идеи, которые он считает правильными для нашей страны. Он действует в рамках закона, Конституции, так же как и любой другой человек, имеет на это право.

Я не хочу сказать, что желаю ему успеха, потому что я тоже собираюсь выдвигать свою кандидатуру, но уверен, что это будет достойный...

Э.Мацкявичюс: ...сильный конкурент?

В.Путин: Сильный конкурент, да.

М.Ситтель: И давайте возьмем еще один телефонный звонок прямо с линии. Мурманск, вы в эфире.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня к Вам такой вопрос. Почему в стране нет реальной оппозиции? Почему Минюст не дает возможности зарегистрировать «Партию народной свободы» Михаила Касьянова?

В.Путин: Вы знаете, судя по тому, что я видел последнее время на экранах телевизоров, в сети Интернет, социальных сетях, на радио, во многих средствах массовой информации, здесь приводились уже выдержки из журналов и газет, которые Вашего покорного слугу посылают по определенному адресу, пытаются какие-то ярлыки приклеить и т.д., говорить, что совсем у нас уже нет оппозиции и люди не могут выразить свое мнение, наверное, это было бы таким художественным преувеличением.

Но что касается партии и регистрации. Знаете, мы в свое время исходили из того, что наша многопартийная система находится в стадии становления и нужно создать такие условия, чтобы какая-то группа людей, если она претендует на то, чтобы называться партией, имела представительство в определенном количестве территорий Российской Федерации и пользовалась определенной поддержкой определенного количества граждан России. Иначе это не партия, а общественное движение. И здесь, на мой взгляд, ничего страшного нет, во-первых.

Во-вторых, есть еще одна очень важная вещь, на которую я хотел бы обратить внимание.

Я уже говорил это применительно к выборам, к способу приведения к власти губернаторов. У нас все можно сделать, можно либерализовать и регистрацию партий. У нас в нашей стране нельзя сделать только одного – нельзя создавать региональные партии, в том числе в национальных республиках. Потому что это тут же выльется в какой-нибудь сепаратизм и национализм, от которого, прежде всего, пострадают жители этих регионов и вся страна в целом.

Но, повторяю, в этом смысле тоже можно предпринять шаги в сторону либерализации и регистрировать какие-то мелкие партии. Но тогда нужно сделать так же, как это делается в некоторых странах Европы. Например, что я имею в виду. У нас сегодня все политические партии имеют по закону равный доступ к средствам массовой информации, допустим. А вот во Франции, насколько я помню – это надо просто посмотреть, я могу ошибиться – но насколько я себе представляю, они получают этот доступ в зависимости от того, сколько мест они получают в парламенте, либо в региональном парламенте. И тогда это справедливо становится. Маленькая партия получает меньше возможностей, большая – побольше. Это все требует определенного, внимательного к этому отношения. Но в целом можно двигаться и нужно двигаться в сторону либерализации.

Что касается самого М.Касьянова. Как вы знаете, я напомню, он же был Председателем Правительства Российской Федерации, когда я исполнял обязанности Президента России. И тогда еще многие либерально настроенные и уважаемые в либеральных кругах члены Правительства Российской Федерации, скажем, тот же Греф Герман Оскарович или упоминавшийся здесь другой в недавнем прошлом министр приходили ко мне и говорили, требовали убрать М.Касьянова из Правительства. И говорили: мы с этим жуликом работать не будем вместе – или он, или мы.

Вы знаете, и кличку к нему в свое время прилепили, до того как он пришел в Правительство, – «Миша 2 процента». Потому что якобы он был замешан в каких-то коррупционных вещах. Но поскольку доказательств этому не было, и, кроме межличностных симпатий и антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока.

Работал ли он эффективно? Ну, первые год-полтора старался что-то делать. Вторые два года активность была нулевая. Я думаю, что он уже тогда думал о том, чтобы стать Президентом, и боялся совершить какие-то неосторожные шаги, потому что работа во главе Правительства Российской Федерации связана с постоянными угрозами для политической составляющей. Очень много нужно принимать конкретных решений. По сути, Михаил Михайлович уходил от этих решений, но, тем не менее, он доработал.

Что я могу сказать. Знаете, перефразируя Владимира Владимировича Маяковского, могу сказать: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие люди в стане оппозиции есть». Будем регистрировать, наверное, посмотрим, надо менять как-то законодательство. Повторяю, можно либерализовать, можно двигаться в этом направлении.

Э.Мацкявичюс: Вот еще вопрос по этому же поводу: «Вы – кандидат в президенты. Как Вы будете работать с партиями, в том числе не прошедшими в Госдуму, и вообще с теми, кто Вас не воспринимает в принципе?»

В.Путин: Есть стандартный ответ на этот счет, и он правильный. Если граждане доверят мне высшую должность в государстве – пост Президента, я, безусловно, буду работать со всеми. Собственно говоря, я так и делал всегда до сих пор. С представителями самых разных фракций, политических сил без всякого исключения. Тем более что Президент у нас – надпартийная фигура. И до сих пор мне это удавалось, и удавалось достаточно легко.

Более того, должен сказать, что и в Правительстве Российской Федерации до сих пор были представлены, на самом деле, люди самых разных убеждений. И именно не то, чтобы баланс, а выбор самых здравых предложений и дает возможность двигаться уверенно и безошибочно, либо с минимальными ошибками. Если мы хотим положительной стабильности, которая связана с развитием, как я уже говорил, то нужно иметь в виду мысли и предложения по развитию страны людей самых разных политических взглядов. Так я действовал, разумеется, так я и буду делать.

А что касается, как Вы сказали, тех, которые в принципе не воспринимают – вообще, надо с уважением относиться ко всем нашим гражданам. Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина Российской Федерации, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги, с ними тоже будем стараться наладить контакт. Часто это бесполезно или невозможно.

Что можно сказать в этом случае? Можно, знаете, что сказать, можно сказать в конце: «Идите ко мне, бандерлоги». С детства люблю Р.Киплинга.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас на связи еще один российский город, столица Башкирии – Уфа. В Уфе работает наш обозреватель Евгений Рожков.

Евгений, здравствуйте!

Вам слово, ждем ваших вопросов.

Е.Рожков: Добрый день, коллеги!

День, действительно, добрый – настоящая российская зима, снег, с утра минус 15. Все отлично.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Это действительно Уфа, это действительно Башкирия, город-миллионник Уфа, с богатейшими традициями, историей, который Вы прекрасно знаете, потому что были здесь, и не раз.

Мы со своей съемочной группой работаем здесь примерно неделю, собрали очень много актуальных вопросов, не меньше сотни, наверное. Среди тем-лидеров, конечно же, сельское хозяйство, дороги (общероссийская беда) и, конечно же, цены на бензин, ГСМ, ЖКХ и т.д. Но есть и много актуальнейших, очень дискуссионных тем, которые актуальны именно здесь, в Башкирии.

Я хочу только об одной напомнить, совсем недавно она возникла: например, это тема отмены выходных на мусульманские праздники. Но тема не моя, потому что я здесь, собственно, не живу, приехал. Это тема, которую поднял Рустэм.

Пожалуйста, Ваш вопрос. Представьтесь, пожалуйста, еще раз полностью.

Р.Таймасов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Рустэм Таймасов, город Уфа.

Буквально этой осенью Верховный суд России принял решение об отмене выходных в дни празднования Курбан-байрама и Ураза-байрама, основных мусульманских праздников. Вы, наверное, даже слышали об этом. Это решение было достаточно негативно воспринято мусульманским населением нашей Республики. Ведь если следовать логике этого решения, то необходимо отменить и выходной 7 января.

Соответственно, вопрос: почему было принято такое решение, как Вы считаете? Ведь, по сути дела, это некий жест пренебрежения к традициям и культуре мусульман не только Башкирии, но и России. Как Вы видите в целом религиозную политику в нашей стране в ближайшие годы? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, должен сказать, что я действительно неоднократно бывал в Уфе. Знаю, какое внутреннее соревнование идет между Башкортостаном и Татарстаном. В Татарстане очень много сделано по развитию Казани, но должен отдать должное и Башкирии и отметить, что действительно такой толчок в развитие республики и самой Уфы был заложен еще и прежним руководителем, президентом Башкортостана Муртазой Рахимовым. И проблем, конечно, в Республике много, но все-таки такая база экономического развития была создана, и Уфа развивается активно. Кроме всего прочего, Уфа всегда была центром российского ислама. Конечно, наверное, такое решение, как запрет на проведение этих праздников было болезненным.

Вы знаете, что я хочу сказать Вам и всем другим нашим гражданам, которые исповедуют ислам, традиционный ислам? В России он всегда развивался и был одной из основ поддержки российской государственности. Государственная власть России, конечно, будет ислам поддерживать, наш традиционный ислам.

Что я хочу сказать Вам и другим представителям этой религии? Вы знаете, особенно в других регионах России… Праздник-то хороший, Ураза-байрам, хороший, но когда происходят вот эти акты жертвоприношения, особенно в немусульманских республиках… но не надо делать это публичным, не надо шокировать других граждан, которые не понимают даже, что это такое. В этом должна быть тоже толерантность и понимание той культурной среды, где вы живете, где вы находитесь, где вы это делаете.

Но что касается запретов, о которых Вы сейчас сказали, чем это вызвано, я не знаю, я же в Верховном суде не работаю. Я думаю, что это продиктовано желанием того, чтобы у нас были общие, общенациональные праздники, чтобы в каждом субъекте Федерации не принимались свои праздники с выходными днями и т.д. Но это не только правовая сторона, безусловно, и здесь Вы правы, это такая морально-политическая сторона дела.

Насколько мне известно, Верховный суд приостановил свое решение, и возможности отправления религиозных культов и проведения праздников есть. Я очень надеюсь, что при окончательном решении этого вопроса Верховный суд будет иметь это в виду, а если необходимо, если он усмотрел какие-то нарушения закона, выйдет или в Правительство, или к Президенту с просьбой что-то поправить в нашем законодательстве таким образом, чтобы никто на территории Российской Федерации, представителем какой бы религии он не был, не чувствовал себя ущемленным.

Э.Мацкявичюс: Евгений, у нас есть возможность принять еще один вопрос из Уфы.

Е.Рожков: Да, еще одна башкирская тема и еще один вопрос.

Карина, пожалуйста, Вы хотели, только сначала представьтесь.

К.Яхина: Яхина Карина.

Здравствуйте!

Владимир Владимирович, меня очень беспокоит вопрос об отмене перехода к зимнему времени. Как известно, мы впервые в этом году не переходили к зимнему времени, что очень плохо повлияло на биологические часы людей. Следует ли нам ждать каких-нибудь изменений, или мы уже 100-процентно будем жить по летнему времени? Спасибо.

В.Путин: Наверное, проблемы какие-то есть. Я транслирую Ваш вопрос в другие инстанции. Надеюсь, это будет учитываться. Я знаю, что в ходе подготовки к этой «прямой линии», как это ни странно, но просто очень много вопросов по этой проблематике. Мы их услышали.

Э.Мацкявичюс: Меры будут приняты.

В.Путин: Давайте на этом пока ограничимся. Я услышал. Передам их своим коллегам, поговорим на этот счет обязательно.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Уфа. Спасибо, Евгений.

Мы возвращаемся в Москву, и я передаю эфирный микрофон Татьяне Ремезовой.

Т.Ремезова: Спасибо большое.

Предлагаю вернуться сейчас в сферу большой геополитики. Сегодня наш гость – Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, политолог, президент Фонда «Историческая перспектива», глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества.

Наталия Алексеевна, пожалуйста.

Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить.

Мне, как я думаю, и огромному большинству... из бывшего Советского Союза, историческое государство российское, очень близки были Ваши суждения о крахе Советского Союза и геополитической катастрофе. И это были не эмоции, а это была Ваша трезвая, разделяемая мною оценка, что разрушено было историческое государство Российское, которое держало равновесие между цивилизациями.

То, что начался передел мира, это же очевидно сегодня всем. Но при этом российское великодержавие в советской форме было объявлено главной угрозой международному миру, продвижению демократию, в общем, всем идеалам прогресса. Как только СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка» Запад не пугался такого «тоталитарного монстра», так все игры прогресса и были тут же попраны: агрессия против Югославии, Ирак, Афганистан, наконец, Ливия сегодня.

Ясно, что это доказывает, что вся борьба ХХ века не имеет так много связей с пресловутой борьбой между тоталитаризмом и демократией, а связана именно с геополитическими устремлениями.

Кстати, еще до конца не осмыслена национальная катастрофа русского народа при распаде СССР, которая является причиной очень многих сегодняшних трудностей в нашем государстве – он разделен и не по своей воле в одночасье оказался под чужими государственными флагами.

Вы сегодня замечательно точно сослались на такое изречение, что «политика – это искусство возможного» – это совершенно так. Но Иван Ильин добавлял к этому: «Но как минимум это искусство должно включать в себя способность обнаруживать и определять, распознавать истинные интересы и мотивации другой стороны, и поэтому не ждать от клеветника правды, а от расчленителя сочувствия и справедливости». В мюнхенской речи Вы показали, что Вы прекрасно распознаете это.

Но в декабре 1991 года, простите за такой, может, нескромный вопрос, будь Вы на месте Горбачева, что бы Вы тогда сказали и сделали?

В.Путин: Вы же знаете, Наталия Алексеевна, что в политике не бывает сослагательных наклонений, и мне сложно отвечать на ваш вопрос.

Я знаю, что к мэру, бывшему мэру Петербурга Анатолию Александровичу Собчаку, по-разному в нашем обществе относятся. Он, безусловно, человек демократических убеждений был. Вот он был настоящий, истинный демократ, по духу своему. И я думаю, что в его действиях вы много найдете и того, что вам не понравится, и вы его, наверняка, будете критиковать, но даже он в то время мне лично говорил, будучи демократом по убеждению, он мне говорил, ссылаясь на то, что происходит в Москве – что они делают, зачем они разрушают страну?!

Я помню, как Куркова приехала когда-то в Ленинград, вернулась с куском мрамора и говорит, вот мы разрушили памятник Дзержинскому на площади. Я стоял рядом и меня удивила реакция А.Собчака тогда. Вот этого никто не знает, но она меня очень удивила. Она говорит, вот мы революцию совершили. Он говорит, ну, революцию – хорошо, а памятники-то зачем ломать? Понимаете?

Это для меня, знаете, очень много значило в его позиции, потому что он был исключительно честный и порядочный человек. Но потом, когда все это свершилось, он тоже руками развел, говорит: может быть, по-другому, было невозможно, чтобы я делал?

Но, конечно, нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране. Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляю попу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства.

Но в конце 90-х годов – в начале 2000-х сначала Евгений Максимович (Примаков) пришел и начал это делать, потом ваш покорный слуга. Ведь, по сути дела, мы с чем столкнулись? У нас ситуация была гораздо даже более драматичная, чем перед развалом Советского Союза. У нас и экономика развалилась в результате кризиса 1998 года. У нас социальная сфера была на нуле. И армия перестала существовать. И мы столкнулись с агрессией международного терроризма и сепаратизмом, началась гражданская война. И уже оставшаяся часть России была поставлена на грань развала.

Вот, отвечая на Ваш вопрос, я хочу просто вспомнить эти времена. И вы знаете, что мы, мои коллеги и что я конкретно начал делать для того, чтобы сохранить целостность Российской Федерации.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.

Сейчас я передаю эфир Татьяне Ремезовой.

Т.Ремезова: Да, продолжим работать в нашем секторе. Я знаю, что масса вопросов приходит по теме детства. У нас в студии сегодня уполномоченный по правам ребенка Павел Алексеевич Астахов, при этом – сам отец троих сыновей. Павел Алексеевич, пожалуйста.

П.Астахов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы начали сегодня разговор с упоминания о событиях на Болотной площади и о символе, который сейчас используется – белая ленточка. Я не могу не сказать, пару дней назад ко мне обратилась одна международная организация общественная, которая возмутилась тем, что символ борьбы с абортами и младенческой смертностью используется таким образом.

В.Путин: Да ладно?

П.Астахов: Серьезно.

Там есть еще одно значение, еще более страшное – это протесты против самоубийств геев-подростков, белая ленточка.

Так вот, если берете символ, не подменяйте его значение, а если надели белую ленточку, так протестуйте против абортов и младенческой смертности.

В.Путин: Я-то имел в виду не ленточку. Я думал, что это нечто другое. Вы меня понимаете?

П.Астахов: Я понял.

Владимир Владимирович, всем известно, как Вы искренне и действительно сильно любите детей. И вопросов по теме детства огромное количество, нам приходится каждый день на них отвечать. Но есть вопросы, на которые нам очень сложно ответить, потому что они уязвляют нас до такой степени, что мы чувствуем свое бессилие.

Когда мы говорим о международном усыновлении, я лично абсолютный противник международного усыновления, потому что у нас в стране мало детей, у нас становится их меньше и меньше. А мы за последние годы отдали почти 200 тыс. детей в иностранные руки. Большинство из них живут в США. И вот то количество насилия, издевательств, убийств, которое происходит сегодня в США – я жил в США, я там учился, я знаю, что большинство детей действительно живут благополучной жизнью, но там и большое число детей, которые погибли от рук приемных родителей, которые оказались заложниками садистов, порноторговцев.

Совсем недавно прошли процессы, когда суды оправдывали приемных родителей: Краверов фактически избавили от ответственности, когда они убили, – они убили, я не боюсь этого слова, – Ванечку Скоробогатова из Челябинска. Брайан Дикстра, который загубил полуторагодовалого малыша, – три месяца всего был его приемным отцом, – Илюшу Каргынцева из Красноярска. Майлс Харрисон, который закрыл в машине на двое суток полуторагодовалого Диму Яковлева и там, фактически, задушил его, – его оправдали тоже. Их оправдывают, их отпускают. Что нам делать? Может быть, нам вообще прекратить это иностранное усыновление и снять с себя эти обязательства, изменить наш закон?

Владимир Владимирович, еще, если позволите, я не могу не сказать, попросить, точнее, потому что есть вопросы, на которые невозможно ответить без законодательных решений. Здесь присутствует в студии мать двоих детей, у которой наглым образом похитили по фальшивым документам этих детей. Она несколько лет борется за их возвращение, это Ольга Слуцкер. Я прошу потом дать ей возможность тоже сказать.

В.Путин: У нее, так я понимаю, не иностранцы похитили.

П.Астахов: За рубеж вывезли, поэтому не можем тоже достать его. Увез в Израиль.

В.Путин: Что касается усыновления иностранцами. Я не сторонник усыновления иностранцами, сразу могу сказать, не сторонник.

Но в нашей стране достаточно много людей, которые считают и говорят – я сейчас вслух скажу то, что они говорят – они говорят о том, что в наших детских домах, в других учреждениях неблагоприятные условия для детей и что они будут более счастливы, если они попадут в благоприятную, хорошую среду тех иностранных граждан, которые хотят иметь детей, хотят их воспитывать, и не нужно мешать. Знаете, это такой сложный выбор. Но еще раз хочу подчеркнуть: я не сторонник иностранного усыновления.

За последнее время у нас увеличилось количество российских семей, которые усыновляют наших детей. Вы наверняка знаете об этом. Уже в этом или в прошлом году, в прошлом году, по-моему, усыновлено 72 тыс. человек. Это значительный рост по сравнению с прежними годами. Это положительная тенденция, которую мы, безусловно, должны будем поддерживать.

Что, на мой взгляд, надо бы делать? На мой взгляд, нужно, безусловно, улучшать условия для воспитания детей в этих учреждениях, в детских домах. По мере улучшения условий в детских домах и решения других социальных вопросов детей, оставшихся без попечения родителей (я имею в виду, прежде всего, обеспечение жильем), сокращать, создавать условия для сокращения тех, кто усыновляет их из-за границы, и в каком-то ближайшем будущем свести это к нулю, поощряя прием детей в российские семьи. Вот это генеральный путь развития.

Ольга что хочет сказать?

О.Слуцкер: Я хочу поблагодарить Павла Алексеевича за его профессионализм и неравнодушие. Сегодня хочу сказать не о себе.

К сожалению, к большому сожалению, большое количество разводов в нашей стране и вообще неполные семьи – это тенденция во всем мире сегодняшнего времени. В 2010 году рассматривалось 150 тыс. дел в судах общей юрисдикции по определению места жительства детей. Так вот, к большому сожалению, изоляция детей одним из родителей от другого не является в нашей стране, в России, абсолютно никаким преступлением, это ненаказуемо, и мамы и папы годами не видят своих детей, они не могут найти их. Полиция хочет им помочь, но даже дело возбудить о поиске детей невозможно. Во всех развитых странах это приравнено к похищению, к киднеппингу, а у нас, к сожалению, устаревшее законодательство и на сегодняшний день это абсолютно никак ненаказуемо. Штраф – 5 тыс. рублей за это.

Можно эту сферу каким-то образом модернизировать и защитить наших детей, предотвратить? Это не карательная мера будет.

В.Путин: Я понял. Вы знаете, поскольку Павел Астахов этот вопрос сформулировал и попросил Вам дать тоже слово, – а Вам спасибо за то, что Вы от чисто семейной ситуации обобщили проблему в целом, – давайте мы так договоримся: пускай Павел, как человек, который занимается этим профессионально... Я, кстати говоря, вижу, как он настойчиво, я бы сказал, даже иногда резко и последовательно борется за интересы детей России и здесь, в стране, и за рубежом – и в регионы ездит, и за границу выезжает. По-моему, его где-то даже бояться уже начинают, и это очень хорошо. Но сформулируйте Ваши предложения, нужно будет пообсуждать. Это такая тонкая сфера, которая требует, безусловно, широкого общественного обсуждения и переноса этой дискуссии на площадку Государственной Думы.

Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем работать четвертый час. Я вижу, что Мария Моргун тянет руку. Там тоже, насколько я понимаю, что-то по детской теме.

М.Моргун: Да, вопрос по теме защиты детей. Я думаю, сейчас мы вернемся к теме детских домов.

В нашем зале известная актриса российская Ольга Будина, которая – может быть, не все об этом знают – не только снимается в кино и играет в театре, но уже много лет занимается благотворительностью. Ее детский фонд «Береги будущее» занимается проблемами детей, которые остались без родителей. Я хочу предоставить слово Ольге Будиной.

О.Будина: У меня был другой вопрос, но, услышав то, что сказал Павел Алексеевич, я позволю себе не согласиться. Я абсолютно уверена, что усыновление наших детей иностранцами – это очень хорошо, потому что больных детей иностранцы берут, наши соотечественники почти не берут. Это очень короткое такое замечание.

Но сегодня я хотела бы поговорить о 77-й статье Семейного кодекса.

Конечно, в последнее время детская тема стала популярной темой. Предпринимаются, действительно, разнообразные попытки, всевозможные попытки искоренить социальное сиротство. Но я не могу не сказать о том, что далеко не всегда все лишенные родительских прав являются нерадивыми родителями.

Вот конкретный пример. В окно квартиры матери-одиночки хулиганы бросили камень и разбили стекло. У нее не было средств для того, чтобы вставить новое. Пришли сотрудники органов опеки и забрали в приют двухлетнего ребенка. И действовали они на основании этой 77 статьи Семейного кодекса, в которой написано, что существует непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка.

При этом, ни в Семейном кодексе, ни в Уголовном кодексе не написано, не раскрыто понятие, что такое «угроза жизни» и тем более «угроза здоровью» ребенка. Более того, Семейный кодекс говорит о том, что после отъема ребенка из семьи, нужно незамедлительно подать в суд иск о лишении или ограничении родителей в правах. Почему? Почему до сих пор не внесены изменения в 77-ю статью? Ведь это же и есть точка входа ребенка в социальное сиротство. И если мы не изменим параметры этой точки, мы не решим эту проблему никогда.

Далее, детские дома. В детские дома, действительно, серьезно, направляются финансовые вложения. Почему бы эти вложения не направить в сторону семейного устройства, ведь это же очень важно? Почему на сегодняшний день вся законодательная система «заточена» практически на взращивание социального сиротства? Почему государство спонсирует социальное сиротство вместо того, чтобы человеколюбиво, грамотно отнестись к ребенку в семье, для того, чтобы ребенок жил в семье, прежде всего?

В.Путин: Ольга, сейчас сформулирую свое отношение к этой проблеме. Она, так же, как и многие другие, которые мы обсуждаем, очень чувствительная для общества, потому что имеет отношение к судьбам конкретных людей. И от того, как мы отрегулируем эту сферу, многое зависит в судьбах этих людей.

Я знаю о случаях, когда происходят вот такие негативные, мягко говоря, явления, когда родителей лишают прав без достаточных на то оснований. Когда встречаются такие случаи, – камень бросили, а пришли и забрали ребенка, – если это действительно так, «камень бросили», и нет денег, чтобы вставить стекло, и только на основании этого ребенка отобрали...

Вот Вы говорите абсолютно правильно, но когда начинаешь ковыряться в проблеме более глубоко, выясняется, что там кроме камня и разбитого окна есть еще десяток причин, вот в чем дело.

Я сейчас совершенно не хочу защищать. Я сейчас скажу свое отношение, выражу, сформулирую.

Не хочу защищать тех, кто это делает. Если это делается бездумно, по формальным основаниям, это достойно осуждения. И наоборот, нужно обратить внимание местных властей на то, чтобы не доводить дела до отъема ребенка из семьи, а помочь этой семье. Помочь стекло вставить, поддержать в данном случае мать-одиночку, как Вы сказали, и, вообще, нужно изменить отношение общества к женщинам, которые в одиночку воспитывают детей.

Часто это не их вина, а их беда, и просто общество должно настроиться на то, чтобы этих женщин поддержать и помочь им поднять ребенка, помочь поднять в семье, даже в неполной семье. Это все равно лучше, чем в детском доме.

Теперь по поводу того, что государство настроено на то, чтобы поддерживать детские дома и не поддерживать передачу в семью. Вы ошибаетесь. Государство настроено на то, чтобы способствовать передаче ребенка в семьи. Я уже говорил, у нас растет количество семей, берущих детей на воспитание, и усыновление растет, и по опеке и попечительству растет.

В чем проявляется эта политика государства? В решении поддержать и распространить на семьи, которые берут детей, те же самые условия, которые распространяются на семьи, в которых появляются собственные дети. Это касается выплат соответствующих пособий. И количество учреждений, в которых дети воспитываются, у нас сокращается. Я боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но совсем недавно их было, по-моему, 120 с лишним тысяч, а сейчас их 88 с небольшим тысяч. Это количество сокращается.

Но мы не можем это сделать сегодня на завтра. И нужно, чтобы люди были готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Поэтому мы изменили несколько законодательство, поправили его. Если раньше семьи, которые берут детей, должны были пройти соответствующую подготовку, в том числе и психологическую подготовку по воспитанию ребенка, раньше это было по желанию, теперь это стало обязательным требованием. Это тоже правильно. И, конечно, нужно будет наращивать денежную составляющую поддержки тех семей, которые детей берут.

И последнее. К сожалению, у нас большое количество отказов от тех детей, которых уже взяли на воспитание. И это такая важная составляющая работы с людьми, с обществом. Она не зависит только от позиции Правительства. Она зависит от всего нашего общества. Нам всем вместе нужно как следует подумать, как решать эту проблему.

Дайте Ольге, она пытается получить возможность еще сказать.

О.Будина: Я хотела бы в письменном виде, в рабочем порядке предоставить Вам наши соображения по решению этого вопроса.

В.Путин: Пожалуйста. С удовольствием их посмотрим. Я лично с удовольствием ознакомлюсь.

Я Павлу хотел возразить по одному вопросу, забыл. Вы сказали, что у нас с рождаемостью плохо. Да, у нас с рождаемостью пока не очень хорошо.

П.Астахов: Я сказал, что с демографией плохо. При положительной рождаемости у нас все равно снижается на 200 тыс. каждый год детское население.

В.Путин: Да. Но впервые в этом году и в прошлом году у нас количество детей выросло больше, чем было в предыдущие годы, больше, чем ушло из жизни.

П.Астахов: ...но взрослых не хватает.

В.Путин: Согласен. Демографическая ситуация медленно-медленно, но она все-таки выравнивается и идет наверх. Я считаю, что это существенный, заметный положительный фактор в нашей жизни и хороший тренд, который мы должны сохранить, у нас заметный плюс в деятельности властей всех уровней.

Э.Мацкявичюс: Ну что, движемся дальше, и движемся в регионы. У нас на связи будущая олимпийская столица России, город Сочи.

Там работает наш обозреватель Игорь Кожевин.

Игорь, мы ждем ваших вопросов.

И.Кожевин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, Эрнест!

Москву приветствует Сочи, столица Зимних Олимпийских игр 2014 года. Здесь, на берегу Черного моря продолжается строительство олимпийского парка. Шесть крупнейших суперсовременных спортивных объектов будут расположены в шаговой близости друг от друга. Я думаю, сейчас вы можете оценить потрясающую красоту этой стройки.

Ну, а что касается нас – мы находимся на олимпийском стадионе, на том самом стадионе, где 7 февраля 2014 года пройдет церемония открытия Зимних Олимпийских игр. Сегодня мы сюда пригласили тех, кто готов, кто хочет задать свои вопросы Вам, Владимир Владимирович. Мы готовы начать.

Представьтесь, пожалуйста.

Н.Сердюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Сердюкова Наталья Алексеевна, возглавляю общественное движение «Народный контроль в Сочи». По долгу и роду моего занятия часто приходится сталкиваться с чиновниками средней руки. Некоторых из них просто распирает чувство собственной значимости от того, что они пытаются руководить третьей столицей России, совершенно забывая о том, что они должны работать для людей, а не наоборот.

Владимир Владимирович, есть ли у нас, у общественников, механизм воздействия на «забронзовевших» чиновников?

В.Путин: Вы сказали, что их распирает. Знаете, когда шарик надувается, его распирает, распирает, берешь так иголочку, тук, бум, и нет шарика. Поэтому у общественности всегда есть эта «иголочка», которой она может воспользоваться. Честно говоря, я слышал уже критику подобного рода. Конечно, сейчас в Сочи происходят такие серьезные инфраструктурные изменения, и в береговом кластере, и в городах. И, наверное, кстати говоря, это граждан задевает, сочинцам, которые постоянно там живут, все-таки неудобства создает. Поэтому я прошу нас за это извинить, и надеюсь, что скоро вот этот этап подготовительных работ закончится, но останется шикарная, я бы сказал, инфраструктура, которая ни в каком другом регионе страны пока не создана, а в Сочи будет, и сочинцы смогут этим воспользоваться. Сочи станет круглогодичным курортом.

Вы знаете, всегда было так: летом наплыв туристов – и работают отели, рестораны, работают другие учреждения и предприятия. И сочинцы там работают, это рабочие места. А зимой наступает такой мертвый сезон, но после того, как будут запущены олимпийские объекты, Сочи приобретет характер круглогодичного курорта. И те жители Сочи, которые там живут и работают, будут обеспечены этой работой, обеспечены нормальными доходами. На мой взгляд, это очень важно.

Что касается тех, кто должен заниматься текущей работой, насколько я понимаю, вот в чем ваша озабоченность и критика, они не должны прикрываться необходимостью решения задач планетарного характера. Там есть кому работать, по-моему, до сих пор Козак Дмитрий Николаевич находится, Министр регионального развития В.Басаргин там находится, который ездит по объектам. Он вчера только докладывал, на какие объекты сегодня поедет и посмотрит, что там происходит. Там есть структуры, которые созданы специально для олимпийских объектов.

Конечно, определенная доля ответственности лежит и на местных властях, в том числе и на городском руководстве, но они не должны под этим предлогом уклоняться от решения текущих проблем горожан. И с мэром об этом поговорим.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что не только в рамках программ олимпийского строительства Сочи получает беспрецедентные федеральные ресурсы. Мы не отменили и тех дотаций для Сочи, которые направлялись из федерального бюджета в прежние годы, до принятия решений о том, что Сочи должен быть столицей Олимпийских игр. Вот эта составляющая, которая направлена на поддержку самого города Сочи и его жителей, она осталась в федеральном бюджете. И ее, конечно, тоже нужно использовать с умом, своевременно и эффективно.

Но, повторяю еще раз, посмотрим на это дело повнимательнее и из Москвы, и из Краснодара.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Сочи.

Я напоминаю, что в эти минуты более чем интенсивно продолжает работу наш информационный центр – центр сбора и обработки сообщений, и Мария Ситтель мне подсказывает, что есть звонок.

М.Ситтель: Да, у нас есть звонок. У нас Москва на линии. Василий Петров, Вы в эфире.

В.Петров: Здравствуйте!

Василий Петров, город Москва.

Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать?

М.Ситтель: Видимо, звонок сорвался.

В.Путин: Василия поищите, пожалуйста, еще раз.

М.Ситтель: Вы хотите, чтобы мы вернули его в эфир?

В.Путин: Я хочу, чтобы он встал на мою защиту.

М.Ситтель: Хорошо. Я думаю, что у нас это получится.

Э.Мацкявичюс: Мария, давайте попробуем дозвониться, а пока вопрос, который пришел на наш сайт: «Вам не кажется, что сегодня основная проблема власти заключается в том, что из системы управления государством ушел страх? Никто ничего не боится: министры не боятся В.Путина, губернаторы не боятся Президента и т.д., потому что все точно знают, что никому ничего не будет. Мы не говорим о том, что надо вернуть И.Сталина, но страх в России нужен. Или не нужен, Владимир Владимирович?»

В.Путин: Страх – это не самый лучший инструмент решения проблем, перед которыми стоит страна, так же как и рабский труд – не самый высокопроизводительный труд в мире. Нам нужен не страх. Нам нужны эффективные законы, умение их соблюдать и способность властей потребовать соблюдения этих законов. Нужно построить дело таким образом, чтобы законы были справедливыми, а требования властей соразмерными тем задачам, перед которыми стоят люди.

Сейчас Ольга только что приводила пример, когда вроде все делают по закону, в соответствии с 77-й статьей Семейного кодекса, а на практике мы видим извращение. Это как Владимир Ильич Ленин в свое время говорил: по форме правильно, по существу – издевательство. Вот такой ситуации мы не должны допустить. Страх нам не нужен.

Э.Мацкявичюс: Страх не нужен.

Мы возвращаемся в сall-центр. Мария, удалось дозвониться до абонента?

М.Ситтель: Да. Василий Петров, мы выводим его вновь в эфир.

В.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать? Недавно в Интернете я нашел кавказский сайт, там списки на уничтожение – Вы на первом месте. В Москве начались митинги, и на митингах кричат: «Путин, уходи!» Как Вы думаете, откуда, такое отношение?

В.Путин: Василий, здесь нет ничего нового. Это та линия атаки, которая выстраивается давно, с первых дней моей работы, и она меня не удивляет.

Те, кто наиболее экстремистски себя ведет, я думаю, что это разные крылья, которыми так или иначе руководят из одного центра. Связано это и с финансированием, связано с организацией работы по России. Часть людей, которые задействованы в этих процессах и не понимают, что их используют как исполнителей.

Например, если взять те террористические структуры, о которых Вы сказали. Ведь часть людей, которые до сих пор еще в бандформированиях присутствуют, искренне считают, что они добиваются лучшей доли для своего народа, а на самом деле их используют для раскачивания России, для раскачивания нашей страны, что, в конечном итоге, безусловно, только негативно скажется и на положении исламского мира в целом на планете, потому что Россия всегда последовательно защищала интересы мусульманских государств. Это наши стратегические союзники всегда были еще с советских времен.

То же самое касается и внутриполитической ситуации. Но, когда речь идет о критике людей, которые действительно заинтересованы в улучшении ситуации в стране, к ней нужно относиться по-другому – к ней нужно прислушиваться и вносить коррективы в свою работу. Я так старался делать и раньше, так буду делать и в будущем.

Э.Мацкявичюс: Еще сообщение, Мария?

М.Ситтель: Да. Вопрос: «Кому же все-таки свистели в «Олимпийском?» Пришло sms-сообщение.

В.Путин: Знаете, я пришел, чтобы посмотреть бой человека, которого я очень уважаю. Я даже помогал ему отчасти организовывать, попросил наши финансовые учреждения помочь в организации этого боя. Федор Емельяненко – достойный боец.

Когда я начал говорить, действительно, какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Закончил, кстати говоря, под аплодисменты зала. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие. Вполне это допускаю. Абсолютно это нормально. И не обижаюсь на тех, кто пошумел.

Вторая возможность – это, может быть, не были довольны Дж.Монсоном, который в это время проходил мимо собравшихся зрителей.

Третья возможность – люди были недовольны самим боем. Некоторые посчитали, что это фальсифицированный бой, потому что Федор выглядел явно свежим и закончил бой в такой форме, которая не характерна для боев без правил. Но я должен сказать, что с этим я точно не согласен, потому что Федор выбрал очень верную тактику ведения боя, а Дж.Монсон – он опытный и очень сильный боец. За неделю или за две недели до этого он выиграл у другого нашего спортсмена. Федор проанализировал то, как ведет себя Дж.Монсон, и не стал лезть в партер.

Для специалистов скажу – вот А.Аслаханов это знает – чтобы не истратить силы, не попасть в ту ситуацию, где его соперник, безусловно, имел преимущество. И эту линию поведения, ведения боя выстроил абсолютно безупречно и выиграл достойно. Но не меньшего уважения, безусловно, заслуживает и его соперник, который, на мой взгляд, проявил и мужество, и характер. Да, это выглядело, может быть, так, как не выглядели другие бои, но не надо забывать, что и весовая категория, в которой Федор выступает, как правило… бои в такой весовой категории отличаются сильно от легких весовых категорий, где более динамично протекает бой или схватка. Так что ничего здесь особенного нет.

То, что некоторые наши противники, мои, в частности, это враз, схватили и начали раскручивать – ну, это их работа такая, им за это деньги платят.

Э.Мацкявичюс: Обратимся теперь к нашей аудитории в студии.

Иван Кудрявцев и его гости. Пожалуйста, Иван.

И.Кудрявцев: Я хочу передать слово кинорежиссеру и продюсеру, который возглавляет Союз кинематографистов России, Никите Михалкову.

Н.Михалков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте, Никита Сергеевич!

Давно не виделись.

Н.Михалков: Да, давно.

Владимир Владимирович, вот я слушал и понял, например, то, о чем говорила Наталия Алексеевна, задавая Вам тот вопрос, потому что вот та карта, которая за вашей спиной, огромная, она, конечно же, говорит о том, что люди хотят и политической воли, и поступков. И это очень важно сегодня.

Касаясь того, о чем говорили только что, я вспомнил хорошую очень поговорку ковбойскую: «Доброе слово и хороший «смит–энд-вессон» действует лучше, чем только доброе слово». И в этом случае, я думаю, что очень правильно, когда возникает вопрос о защите человеческого достоинства.

Вы очень много ездите по стране. Никто, ни один руководитель такого ранга никогда столько по стране не ездил. Но у меня вопрос такой.

Вам показывают страну люди, которые хотят Вам показать то, что они хотят показать. Уверены ли Вы в том, что то, что они Вам показывают, действительно отвечает истинному положению этого региона, и настроению людей? Первый вопрос.

Второй вопрос. Не видите ли Вы будущего России больше на востоке, чем на западе? Потому что огромная страна, которая простерлась на таком пространстве, она на сегодняшний день, мне кажется, является реальным мостом между востоком и западом. И вот это евразийское движение, о котором Вы говорите, мне кажется, не только экономическое значение имеет, но еще сакральное значение. Это все-таки евразийская цивилизация. И мне кажется, что Вы как раз об этом и говорите, что это будущее.

И последнее. Я получил письмо, из которого я просто хотел выдержки прочесть. Оно обращено ко мне: «Никита Сергеевич, к Вам обращается мать троих сыновей, выпускница ВГИКа Инга Харитонова. Мой средний сын, 19-летний студент-первокурсник, Глеб Харитонов, 21 октября сего года был избит в метро, когда заступился за незнакомую девушку, к которой приставали пятеро кавказцев. Никто из находившихся рядом не вступился за мальчика. Слава Богу, кто-то вызвал полицию. С черепно-мозговой травмой он оказался в НИИ «Склифосовского».

Несколько лет назад я уехала из Латвии, где имела интересную работу, хорошую квартиру и верных друзей. Я уехала на Родину, в Россию, чтобы сыновья росли и учились здесь. Теперь я очень сожалению об этом.

Что их здесь ждет? Мои дети воспитаны в духе православия. Для них понятия «Родина», «честь», «достоинство», «справедливость» – не пустые слова. Что происходит с Россией? Сегодня ни общество, ни школа, ни семья не в состоянии дать детям и молодежи четких ориентиров в жизни, защитить их от цинизма, произвола и насилия. Депрессия и апатия стали привычным состоянием молодежи. Сломана система школьного образования. А реформа господина А.Фурсенко уничтожает сам дух воспитания, делая школу бездушной машиной, не желающей замечать и ценить человечность и индивидуальность ребенка.

Я в растерянности и отчаянии от происходящего в моей стране. Боюсь за сыновей. Сегодня Глеб говорит, что не хочет оставаться в России. Скажите ему что-нибудь, чтобы он так не думал».

Я хотел бы обратить этот вопрос к Вам.

В.Путин: Автор письма пишет, что «очень сожалею, что приехала в Россию, вернулась». Я специально в качестве «блица» выбрал одно из посланий – здесь лежит – где человек, выехавший на постоянное место жительство в Израиль, пишет (я сейчас не буду зачитывать, но поверьте мне на слово), что ему очень тяжело вне Родины и он обязательно вернется в Россию.

У нас в народе есть такая поговорка: хорошо там, где нас нет. Вы знаете, я сам почти 5 лет прожил за границей и я знаю, что это такое. Человек должен определиться. Вот вы сказали, что 5 человек (в письме написано) с Кавказа плохо с девушкой обращались, и сын автора письма вступился за нее. Ну, во-первых, я хочу поздравить эту женщину с тем, как она воспитала сына.

Во-вторых, хочу сказать, что, поверьте мне, и кавказские ребята могут проявлять самые лучшие человеческие качества. А что касается хулиганов, то они могут быть и с Кавказа, из Москвы и, к сожалению, из моего родного Ленинграда, Петербурга, откуда угодно.

Дальше, что касается Европы. Ну, Латвия, из Латвии женщина приехала с семьей? Вы думаете, там меньше проблем с уличной преступностью? А вы думаете, там нет проявлений подобного рода со стороны приехавших из Северной Африки? Да там захлестывает преступность, в Париже, например, захлестывает. Прежде всего, речь идет о выходцах из других стран.

Можно ли сказать, что у нас все в порядке? Нет. Можно ли сказать, что наша страна полностью оправилась и выздоровела после тех драматических событий, которые произошли с нами после распада Советского Союза, что теперь у нас мощное, здоровое, сильное государство? Нет, она, конечно, еще в значительной степени больна, но здесь уже упоминали И.Ильина. Ведь страна наша, Родина, чувствуете – корень какой, Родина, значит, что-то родное. Мы еще часто говорим Родина-мать. Да, страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают.

Э.Мацкявичус: Еще студия, пожалуйста, Мария Китаева.

М.Китаева: Мы уже больше 3,5 часов работаем в эфире, и все это время меня «терроризирует» наш писатель-публицист Александр Проханов, говорит, что не может больше молчать. Можно, дадим слово?

А.Проханов: Просто я начал сегодня только говорить, Владимир Владимирович, я был «немой» до этого времени.

На фоне народных страданий и бед отвратительно выглядят наши миллиардеры, которые на народные деньги покупают английские команды, строят в Дубае отели, переводят наши российские деньги в чужие цивилизации, способствуя их развитию. Эти люди никогда не поддержат идею российского развития, они против этого развития.

Великие русские преобразователи, которые запускали развитие, они всегда находили в себе мужество сменить элиты, ударить по этим элитам. Так, Петр I разогнал чванливых бояр и сделал ставку на семеновцев и преображенцев. Кто Ваши «семеновцы» и «преображенцы», Владимир Владимирович?

В.Путин: Вы знаете, что касается олигархов, которые приобретают какие-то спортивные команды за рубежом, вкладывают деньги за рубежом, я бы так однозначно не говорил, что все это плохо. Мы говорим о том, что к нам приходят иностранные капиталы, а российские капиталы должны вкладываться в экономики других стран.

Конечно, когда деньги вкладываются в «развлекушку» за границей, то это неприятно, лучше бы вложили деньги в развитие нашего спорта. С этим согласен. Но просто так сказать, что любое вложение денег российского происхождения в иностранную экономику плохо – это тоже неверно. Важно что? Одна из генеральных, самая важная задача – модернизация экономики.

Но для того чтобы ее эффективно модернизировать, нам нужно самим завоевать определенные позиции, скажем, в высокотехнологичных секторах экономики наших стран-партнеров, ничего не красть, как иногда это делают в других странах, не перетаскивать под одеялом, не «хомячить» новые технологии, а в рамках нормального, демократического, цивилизованного рыночного процесса часть производств переносить сюда, создавать новые высокотехнологичные места, а у нас задача – 25 млн создать мест новых, высокотехнологичных.

Это сложная, даже, может быть, кому-то кажется, невыполнимая задача, но один из способов решения проблемы – вложение российских денег в высокотехнологичное производство там, где они являются топовыми в мире, и перенос частично сюда, создание международной кооперации. Это положительный процесс.

Вторая часть Вашего вопроса касалась ... А, семеновцы, преображенцы...

А.Проханов: Да, тот базовый слой, на котором будете основывать преображение России.

В.Путин: Понятно.

Я уже в самом начале 2000-х годов говорил, что я считаю себя человеком, которого народ нанимает на определенное время для определенной работы. Монархи опирались на определенные сословия, из которых набирали элитные подразделения – преображенцев, семеновцев. И на тот период времени это было, наверное, правильно.

В сегодняшних условиях не может быть ни преображенцев, ни семеновцев. Сегодня можно опираться только на российский народ. И если такой поддержки нет, то во власти нечего делать. Я могу вам сказать определенно: если такой поддержки я не будут чувствовать, – а есть эта поддержка или нет, это определяется не на каких-то сайтах и не на площадях даже, она в демократическом обществе определяется только по результатам голосования – и если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете.

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, есть вопрос, поступивший на сайт программы, он, отчасти, продолжает тему, поднятую Александром Андреевичем: «Читаю сообщение о суде в Лондоне и думаю, когда украденные у народа деньги перестанут обогащать Англию?»

Я точно не поручусь, но, видимо, имеется в виду суд между Абрамовичем и Березовским.

В.Путин: Что здесь скажешь? Лучше бы, если бы они судились в России.

Э.Мацкявичюс: Это было бы выгоднее для России с экономической точки зрения?

В.Путин: Это было бы честнее – и для них, и для нашей страны. Деньги заработаны, украдены здесь – здесь пускай и делят.

Э.Мацкявичюс: У нас на связи Нижний Тагил, знаменитый на всю страну «Уралвагонзавод». Там работает наш корреспондент Александр Христенко.

Александр, здравствуйте.

А.Христенко: Добрый день, Москва!

Вас приветствует Нижний Тагил. Мы находимся на одном из крупнейших предприятий российской оборонки «Уралвагонзаводе».

Вагоны здесь, действительно, делают, но примерно половина продукции – это военная техника. Во времена Великой Отечественной войны здесь выпускали легендарные танки Т-34. Сейчас с конвейера сходят современные машины, так называемые «летающие» танки Т-90С и машины огневой поддержки танков под грозным названием «Терминатор».

Понятно, что «Уралвагонзавод» во многом зависит от гособоронзаказа. И насколько я понял из общения с работниками завода, это одна из основных тем, которые их интересуют.

Предлагаю послушать. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос?

С.Шаболин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Сергей Шаболин, я работаю слесарем-сборщиком на этом заводе.

Хотел бы задать такой вопрос. Сейчас денег на оборонку выделяют как никогда много, – но куда они уходят? У Франции мы покупаем «Мистрали», у итальянцев – бронемашины, у австрийцев – винтовки. Почему деньги российского гособоронзаказа тратят на закупку иностранной военной техники?

Спасибо.

В.Путин: Понимаю, что вопрос очень острый, и исхожу из следующего: никто в сфере вооружения вещей стратегического характера таких систем вооружения, которые лежат в основе нашей безопасности, нам не продаст, – очевидный факт, просто очевидный. Да часто у наших партнеров и нет таких систем вооружения. Они есть только в России, скажем, и в Соединенных Штатах.

Что касается других систем, обычных вооружений, то, конечно, наше Министерство обороны хотело бы получить такие изделия специальные, которые не просто соответствуют мировым образцам, а превосходят их по боевой мощи, по точности и дальности, – только так можно победить в любом вооруженном конфликте.

Если они не соответствуют этим параметрам, то тогда только за счет людей можно победить, как это было в первые годы Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. А чтобы побеждать в современных столкновениях вооруженных, нужно превосходить по всем этим параметрам: наше вооружение должно превосходить соответствующие аналоги потенциального противника. И Министерство обороны хочет добиться от нашей оборонки, чтобы на вооружение нашей армии поступало именно такое оружие. Часто внутри страны просто нет конкуренции, а без конкуренции добиться соответствующего результата очень сложно. Поэтому Минобороны как заказчик, – я вам скажу прямо, как бы попугивая нашу оборонку, – говорит: ребята, или делайте то, что нужно для обороны страны, либо мы купим где-нибудь за рубежом. Но, естественно, основные ресурсы, 90%, более 90% тех денег, которые мы выделяем на оборонку, безусловно, пойдут исключительно на российские оборонные предприятия.

Вот, собственно говоря, ответ.

Э.Мацкявичюс: Нижний Тагил, пожалуйста, еще один вопрос.

А.Христенко: Да, Эрнест, у нас есть еще один вопрос. Пожалуйста, задавайте, не забывайте представляться.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Привет!

Вопрос: Олег, водитель-испытатель «Уралвагонзавод».

Мы готовы делать технику лучше, осваивать новые технологии. Но невольно складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья. Новое не заказывают. Закупками от Министерства обороны занимаются явно не специалисты, – это видно.

А вообще, гоните Вы в шею этого Сердюкова, Макарова с его высказываниями. Назначьте нормального министра.

В.Путин: Да, я понимаю, Вас раздражают некоторые высказыванию высших чинов Министерства обороны, в том числе и начальника Генерального штаба, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений. Кстати говоря, наносят даже ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.

Конечно, они делают это по тем соображениям, о которых я только что сказал, – из желания получить технику современную, превосходящую вообще иностранные аналоги, но приемлемую по цене, что тоже очень важно.

Для нас для всех и для Вас как для гражданина Российского государства, важно, чтобы мы вот эти 20 трлн рублей, которые мы выделили до 2020 года на перевооружение армии и флота, чтобы они сработали эффективно. Чтобы мы действительно повысили обороноспособность страны, чтобы мы не пошли по пути осваивания денег: вот в этом году – столько-то миллиардов освоили, в следующем – столько-то.

Нам штуки нужны. Штуки – ракеты, самолеты, подводные лодки, надводные корабли, – и, причем, нужны высокого качества. Но то, что они допускают вот эти публичные высказывания, это, безусловно, недопустимо, и мы с ними уже говорили на этот счет. Надеюсь, что это будет услышано.

Э.Мацкявичюс: И еще вопрос, пожалуйста, из Нижнего Тагила, Александр.

А.Христенко: Отлично, Эрнест. У нас еще время есть на еще один вопрос.

Пожалуйста, задавайте. Представляйтесь.

И.Холманских: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.

В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.

Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона.

Спасибо.

В.Путин: Подъезжайте, но не сейчас и, хотелось бы, не по этому поводу. Я думаю, что все-таки все будут оставаться в рамках действующего закона: и митингующие, и правоохранительные органы – а мы с вами займемся решением других вопросов, в частности, вопросов, связанных с жизнедеятельностью предприятий и оборонной отрасли в целом.

Коллеги, которые только что выступали, озабоченности определенные высказывали. Я их понимаю и разделяю, кстати говоря. Система заказов должна быть отработана в Минобороны лучше, потому что некоторые вещи несправедливы, некоторые требования несправедливы в отношении «оборонки». По ценам, например. Ссылаются на образцы 80-х годов и трансформируют эти цены на современное оборудование. Там есть о чем говорить, и нам с вами есть, чем заниматься в ходе нашей текущей работы.

А за поддержку вам спасибо большое.

Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо, Нижний Тагил.

Мы возвращаемся в московскую студию. Иван Кудрявцев и его гости.

И.Кудрявцев: Я хочу передать микрофон режиссеру, который сейчас снимает кино о войне, которая была выиграна как раз больше за счет людей, чем за счет современной техники, а точнее о битве. Речь идет о Сталинградской битве, о фильме «Сталинград». Фильм этот снимает сейчас Федор Бондарчук.

Важно, сказать, что о каком бы периоде режиссер ни снимал кино, он всегда наблюдает за своими современниками и черпает вдохновение в современности.

Федор, Ваш вопрос.

Ф.Бондарчук: Владимир Владимирович, мне сейчас часто из-за съемок приходится бывать в Петербурге. Я реально знаю, что Вы много делали и делаете для своего города. Об этом говорил сегодня и маэстро Гергиев. Тем не менее, большинство голосовавших избирателей проголосовали за оппозицию в Питере. Что Вы по этому поводу чувствуете как человек, который родился в Питере? Это Ваш родной город.

В.Путин: Нормально. Петербург – очень своеобразный город в этом смысле. Предпочтения самые различные. Я и сам петербуржец. И я чувствую настрой людей, настрой горожан. Он в значительной степени определен тем, с чем они сталкиваются в ходе своей рядовой жизни, в каждодневной.

Ну, а питерский парламент всегда был очень разноликим с политической точки зрения. Это не мешало работе парламента. Ответственность депутатов, к какой бы фракции они ни принадлежали, достаточно высокая в Петербурге.

А что касается взаимодействия с другими политическими силами у нас сейчас в стране, так мы и сейчас это делаем, мы сейчас работаем. Уверен, Петербургу это не помешает.

Э.Мацкявичюс: Еще вопрос из студии от Татьяны Ремезовой.

Т.Ремезова: В моем интернациональном секторе американский политолог Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, и при этом – видный полемист дискуссионного клуба «Валдай». Николай Васильевич, пожалуйста, если можно, покороче.

В.Путин: Американский политолог Николай Васильевич. Прокрался в Америку и защищает там наши интересы, надеюсь.

Н.Злобин: Да, конечно.

Но я Вас сегодня разочарую. Я задам вопрос не про внутреннюю политику, а про внешнюю. Вы сказали о существовании «путинского режима». Я хочу спросить про «путинскую» внешнюю политику, которая появилась в свое время и сильно изменила глобальную картину, скажу вам честно. Можно обсудить – положительно или отрицательно.

Если поговорить с российскими политиками, складывается такое впечатление, что Россия со всех сторон окружена или врагами, или недоброжелателями, или странами, которые пытаются от России что-то получить, чтобы потом перебежать на другую сторону. Вот не складывается союзничество. Есть такая формулировка: США и их союзники, НАТО и их союзники. Вот словосочетания «Россия и ее союзники» даже не существует.

Владимир Владимирович, Вы когда ушли в 2008 году из Кремля как Президент со знаменитой своей мюнхенской речью – вот не было союзников у России, мне кажется. И вот сейчас Вы возвращаетесь в Кремль как кандидат в Президенты. Но является ли частью Вашей путинской внешней политики вот это вечное противостояние всем. Это необходимо для выживания режима или мобилизации, или развития оборонной промышленности и еще чего-то, или у Вас есть на следующие 6 лет, если Вас изберут в президенты, какой-то план создания союзников России? Потому что гораздо безопаснее страна чувствует, когда есть страны, на которые она может положиться. Вот видите Вы такую ситуацию?

Спасибо.

В.Путин: Вам пока рано мне говорить спасибо, потому что не слышали еще ответа. Сейчас услышите: скажете ли Вы мне спасибо – не знаю.

Вы сказали, что в России нет союзников. Не согласен, у России много союзников. И когда я приехал в Гватемалу, чтобы поставить вопрос о том, чтобы Россия принимала Олимпийские игры, уверяю Вас, говорю Вам абсолютно искренне: подавляющее большинство членов МОК, представителей самых разных стран то ли в открытую, то ли на ухо мне говорили – проголосуем за Вас только потому, что Россия занимает независимую позицию на внешней арене. И это – наши потенциальные союзники, которые не ограничиваются постсоветским пространством, потому что люди устали от диктата одной страны.

Вы говорили о союзничестве с США. Мы и с Соединенными Штатами хотели бы быть союзниками. Просто то, что я сейчас вижу, и то, о чем я говорил в Мюнхене, – это не союзничество. Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, им нужны вассалы.

Но мы хотим и будем выстраивать отношения со Штатами, потому что я вижу, что и внутри самих Соединенных Штатов происходят определенные трансформации. Американскому обществу уже не хочется в значительной степени, во всяком случае, не хочется исполнять роль международного жандарма. Об этом же пишут Ваши коллеги, исследователи различных американских университетов. Они говорят о том, что США проводят неэффективную и затратную внешнюю политику. И я-то уж знаю, как относятся к этой политике так называемые европейские союзники.

Ведь, смотрите, на практике что происходит – Николай, Вы же это знаете. Приняли решение по Афганистану, но кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два! Удар нанесли, а потом начали всех подтягивать и говорят: кто не с нами – тот против нас. Это что, союзничество? Никакого союзничества нет! Кто не с нами, тот против нас – вот формула замечательная! И сразу разлад наступил: кто в лес, кто по дрова. И что можно сказать про квартет? «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Так, Валерий Абисалович?

Но мы не собираемся жить как страна, окруженная врагами. Этого и не будет. И говорили совсем недавно, и мне многие мои коллеги навязывали идею однополярного мира, но он реально не состоялся. Он гораздо сложнее чем то, что было в биполярном мире, где Советский Союз пытался навязывать свою волю своим так называемым квазисоюзникам; который, как только мощь Советского Союза канула в Лету, сразу развалился.

Но если Штаты будут продолжать такую политику, и они потеряют так называемых союзников, что бы ни говорили по этому вопросу.

То же самое в Ираке начало происходить: ведь сначала сделали, а потом всех заставили туда войти. Это что, союзничество, что ли? Это что, совместное принятие решений? А союзничество предполагает совет и общее решение, выработку повестки дня по общим угрозам, по купированию этих угроз.

Вот, впереди Примаков сидит и Иванов, – я считаю, одни из наиболее, (Примаков-то, самой собой разумеется, но и Игорь Сергеевич Иванов), одни из очень значимых людей в международной политической сфере.

Все, что я сказал, правда. Но мы не собираемся выстраивать свою политику таким образом, чтобы все чувствовали, что мы окружены врагами. Этого нет, и этого не будет.

Э.Мацкявичюс: Пора вернуться в наш колл-центр, куда поступают звонки, смс-сообщения, и есть новости. Пожалуйста, слово Марии Ситтель.

М.Ситтель: Поступают, поступают. Спасибо, Эрнест.

Буквально 20 секунд на статистику. На 15:30 московского времени сюда поступило, в общий центр сбора информации, 1782 тыс. сообщений, это всего – телефонные звонки, sms-сообщения и письма на сайт. На первом месте, с большим отрывом, вопросы социального обеспечения, соцзащиты. На втором – традиционно тема ЖКХ. И третье место – зарплата, вопросы труда и зарплаты.

Выводим телефонный звонок из Башкортостана.

Р.Хабибуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Хабибуллин Рафаэл Гарафутдинович, пенсионер, мне 75 лет.

На съезде «Единой России» Вы сказали, что введете налог на роскошь. А когда же это случится? Успеть бы дождаться этого.

В.Путин: Известную притчу, когда можно было загадать любое желание, и сосед попросил, чтобы второго соседа глаза лишили, мы все знаем.

Но, в целом, все-таки подход правильный. И странно, что не звучат пока вопросы по налогу на доходы физических лиц, которые очень часто поднимаются нашими гражданами, на щит поднимаются оппозиционными силами. Мы долго дискутировали на эту тему. Мы его сохраняем, 13-процентный налог на доходы физических лиц.

Кстати сказать, когда у нас был дифференцированный налог на доходы физических лиц, то сборы этого налога были принципиально меньше, чем то, что мы видим сейчас. Сейчас, кстати говоря, в прошлом году, в 2010-ом, общие доходы от сбора налога на доходы физических лиц (вы представляете, какая ситуация), вот только эти доходы превышают все доходы федерального бюджета 2000 года.

И наоборот, когда мы дифференцируем, то часть предприятий и людей уходит от легальной заработной платы, им выдают в конвертах, нарушая будущие пенсионные права работников. Кроме всего прочего, это ударяет по высоким заработным платам, честно заработанным, в том числе, кстати, и в медицинской сфере. У нас ведь есть медики, хирурги, уникальные просто хирурги, которые получают по 200-300 тыс. рублей в месяц и больше.

Конечно, можно подрезать им заработную плату 40-процентным налогом, но ведь у нас и так существует проблема ухода высококвалифицированных работников в различных сферах. Ну, и этих не будет тогда. Понимаете, это непростой вопрос.

Социальная справедливость нужна, но аккуратно нужно действовать здесь. А кто нас лечить-то будет? Кто будет оказывать другие услуги? Хотя это словечко не нравится представителям, скажем, медицины или других сфер, образования. Но налог на сверхпотребление, налог на роскошь, он, конечно, вполне обоснован, возможен и нужен, я считаю.

Когда это можно сделать? Я ведь говорил об этом не для красного словца, а рассматривал проблему с практической точки зрения. Для этого нужно иметь кадастр собственности, недвижимости, прежде всего, и земли. Соответствующие службы должны в течение следующего года этот кадастр подготовить, и тогда в 2013 году мы внесем в Государственную Думу уже законопроект о налоге на сверхпотребление и на роскошь.

Э.Мацкявичюс: Давайте вернемся в студию и дадим возможность высказаться нашим гостям, в данном случае зарубежным гостям.

Пожалуйста, Дмитрий Щугорев.

Д.Щугорев: Тем более, действительно, человек специально из Парижа приехал, – это Марек Хальтер – публицист, общественный деятель. Очень хорошо говорящий по-русски, все это знают, потому что все смотрят новости и постоянно его там видят.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

М.Хальтер: Первое. Для меня было бы лучше говорить по-французски, но, мой дорогой, я знаю, что у Вас не было времени выучить язык Вольтера. Так, я приготовил и написал мой вопрос, чтобы не сделать ошибок, и возьму тоже очки, чтобы не сделать еще одну ошибку.

Меня, как президента французских университетских колледжей в России, который я основал с Андреем Сахаровым, волнует один вопрос. Я понимаю, что новое поколение сильно отличается от моего. Сегодня мы, как никогда, хорошо понимаем слова К.Маркса: мир един. Интернет позволяет молодежи свободно общаться с людьми со всего мира, объединяться и организовывать акции протеста.

Будете ли Вы готовы, Владимир Владимирович, когда станете Президентом, поступать, как генерал де Голль в свое время, и обратиться по телевидению к молодежи со словами: «Я вас понял»?

В.Путин: Мерси за этот вопрос. Спасибо Вам большое.

Вы знаете, мы часто в текущей работе, что называется, «бьем по хвостам», доводим до определенной ситуации, а потом говорим о том, что мы поняли, будем исправлять какие-то ошибки, недочеты, вносить коррективы. Конечно, это тоже возможно, и это нужно делать, в том случае, если мы на подступах к этой проблеме не смогли с ней справиться.

Мне бы хотелось, чтобы мы прогнозировали развитие ситуации в стране, в экономике, в социальной сфере, в политике, в развитии наших демократических институтов, своевременно отвечали на вызовы времени и вносили соответствующие коррективы. При этом, безусловно, всегда нужно относиться с уважением к меньшинству. Не отталкивать его и не выбрасывать на «обочину» политической жизни, и тогда, может быть, не придется извиняться.

Э.Мацкявичюс: И еще один вопрос от представителей западной политической школы. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Еще один гость специально прилетел сегодня к нам на «линию», но уже из Германии – это сын и внук белых эмигрантов, Александр Рар, он может задать, конечно, вопрос на понятном Вам немецком языке, но мы все-таки попросим сделать это по-русски, чтобы поняли все.

Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике. Александр Глебович, Вам слово.

А.Рар: Владимир Владимирович, пока мы здесь с вами разговариваем, Президент России «сражается» в Брюсселе с Европейской комиссией, с Европейским союзом.

В.Путин: Он там покажет себя, я знаю.

А.Рар: Будем надеяться, но сражения тяжелые, я бы сказал.

В.Путин: И у него это хорошо получается.

А.Рар: И конфликтов, к сожалению, много. Я о том же вопросе, который Николай задает.

Противоракетная оборона, конечно, Европу не касается, но европейцы здесь Россию не поддерживают. Борьба против «Газпрома» – об этом мы на Валдайском клубе с Вами говорили. Все тянут Украину: одни – в одну, а другие – в другую сторону.

С визами никак не можем решить. Это какой-то нонсенс, что латиноамериканцы могут приезжать к нам без виз, и американцы, и северные африканцы, а мы – в Россию и, наоборот, мы не можем ездить без виз. Вы сами в 2002 году сделали первое предложение.

Мой вопрос: почему мы не вместе? Какие ошибки были сделаны, может, в том числе и Россией, за последние 20 лет? Может, в 90-е годы, что мы не смогли выстроить ту Европу? Я помню, я в окопах тоже сидел на радиостанции «Свобода», и там говорили, вот когда Россия откажется от коммунизма, у нас будет общая Европа. Другой логики просто не могло быть тогда. Почему мы не вместе?

В.Путин: Радиостанция «Свобода» проходила у нас в установках, как «пропагандистское подразделение ЦРУ США».

Когда я работал в этой организации, известной Вам, там так и написано было. Оно занималось, в том числе, агентурной деятельностью на территории Советского Союза, приобретало источники информации, надеюсь, для благих целей. Вообще, с тех пор многое изменилось.

Почему мы не вместе. Во-первых, есть чисто технологические причины. Это один из наших императоров, все время давая наставления своему сыну, говорил: «Нашей огромности все боятся». Так оно и есть. И до сих пор это так. Во-первых.

Во-вторых, все-таки ведущая страна Западного мира, США, с подозрением относится к нашему ракетно-ядерному потенциалу. Думаю, что совершает огромную ошибку, полагая, что сначала нужно изъять этот ядерный потенциал, а потом рассматривать нас как возможного союзника. Это мышление в рамках еще «холодной войны». Такая критическая вещь. Это не дает и Европе работать с нами, как реально с потенциальным союзником.

Вы знаете, когда развалился Советский Союз, я считал, что теперь практически нет никаких ограничений для того, чтобы мы реально были в одном строю. Но вот эти подозрения прошлого мешают нам развивать отношения. Но мне кажется, что это все равно неизбежно. Интеграция на европейском пространстве востребована самой жизнью, и даже я бы сказал больше – интеграция в рамках единых христианских ценностей крайне востребована. А если считать, что в основе морально-нравственных ценностей в традиционных, в мировых религиях, в принципе, лежит одно и то же, то это база для преодоления сложностей и межцивилизационного характера.

Я уже много раз говорил, хочу еще раз напомнить: на меня произвела колоссальное впечатление позиция бывшего канцлера ФРГ Г.Колля, который говорил о неизбежности более тесных отношений, практически интеграции между Европой и Россией. Он говорил, что если мы хотим сохраниться как единая цивилизации, мы должны двигаться в этом направлении. Должна ли что-либо сделать Россия? Да, надо меньше пугать своих соседей, надо избавляться от имиджа империи. А это мешает и Европе, в том числе, с нами сотрудничать, потому что в Европу интегрировано много младоевропейцев, которые продолжают нести, если уж здесь про К.Маркса вспоминали, «родимые пятна» прежних времен на себе. В общем, проблем много, но интеграция возможна, и она востребована.

Кстати говоря, я хотел бы возразить Никите Михалкову по поводу того, что Россия может играть и должна играть роль какого-то моста между Западом и Востоком. Россия – никакой не мост. Это самостоятельная, самодостаточная сила в мире, а не просто какое-то связующее звено. Но в ней, конечно, присутствуют элементы евразийского характера. Они являются дополнительными факторами нашей конкурентоспособности, и мы, конечно, будем это использовать. Именно поэтому мы и ставим вопрос о создании Евразийского союза.

Э.Мацкявичюс: Еще один вопрос из студии.

Пожалуйста, Татьяна.

Т.Ремезова: Я знаю, что вопрос на тему международной интеграции как раз у Игоря Сергеевича Иванова, в прошлом министра иностранных дел, секретаря Совета Безопасности России.

Игорь Сергеевич, пожалуйста.

И.Иванов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Из миллиона 700 вопросов, которые уже поступили в студию, наверное, подавляющее большинство, 99%, касается внутренней политики. Это понятно. Наш народ беспокоят социально-экономические вопросы. И даже, если Вы обратили внимание на включение из Владивостока, они начали с саммита АТЭС и тут же перешли на проблему моста и губернатора, хотя, вообще, проведение саммита АТЭС – это очень знаковое событие и, несомненно, может способствовать серьезному развитию регионов Сибири и Дальнего Востока.

У меня два вопроса в этой связи. Мы живем в глобальном мире, и XXI век – это век глобализации, поэтому внешние факторы будут играть возрастающую роль в жизни любого государства. Вы сегодня неоднократно обращались к проблеме модернизации, как основной стратегии развития страны.

Как Вам видится международное сотрудничество для реализации планов модернизации России?

И второй вопрос. Мы недавно создали Российский совет по международным делам, который объединил, с моей точки зрения, ведущих специалистов-международников нашей страны в области международных отношений. Как Вам видится роль экспертного сообщества в дальнейшем в разработке и реализации внешней политики страны.

Вот то, что было в вопросах Николая Злобина и Александра Рара, – они говорят о некоторых аспектах, в том числе о том, что иногда нас недостаточно понимают. А для того чтобы понимали, недостаточно официальных заявлений, нужно активное участие гражданского сообщества, экспертного сообщества в разъяснении и продвижении.

Спасибо.

В.Путин: Очень важный вопрос. Скажу почему – это действительно в продолжение того, о чем говорили Николай Злобин и Александр Рар. Но он имеет практическое значение.

Мы говорили, и я уже упоминал о том, что и наши капиталы должны приходить в зарубежные экономики, с тем чтобы способствовать интеграции российской экономики в европейскую и мировую. Крайне важная вещь. Но что происходит? Смотрите, наши партнеры вкладывают в российскую экономику на порядок больше капиталов, чем мы это делаем в иностранные государства, на порядок, в том числе и потому, что нас туда не очень пускают.

Все говорят о необходимости либерализации российской экономики, раскрытии дверей. Да мы и так раскрыты уже, дальше некуда, один сквозняк скоро будет. Понимаете? А нас не очень-то пускают в жизненно важные сферы там. Мы пускаем в свои жизненно важные сферы, скажем, в энергетику. Десятки миллиардов вложили в электроэнергетику партнеры из Европы, десятки миллиардов. Серьезная вещь. В Сибири, на Дальнем Востоке, на всей территории страны.

А нас в жизненно важные сферы на Западе не очень-то пускают. Совсем недавно наши компании пытались приобрести телекоммуникационные активы в одной из европейских стран. Жевали-жевали, жевали-жевали, и явно, и выгодно тоже для наших партнеров – так ничем и не закончили, в принципе, так и не дали войти в эти активы. Или вспомним известный случай с приобретением автомобильного концерна в ФРГ. Обсуждали, обсуждали, я уже и с профсоюзами встречался, все довольны, все хотят – так и не дали в конечном итоге.

Или другой наш, уже конкретно частный предприниматель приобрел высокотехнологичную компанию в Швейцарии. По судам затаскали, понимаете, не дают работать и все. Слава Богу, там, в основном, сейчас решили эти проблемы.

Поэтому деятельность таких организаций, повышающая взаимное доверие, конечно, востребована и в высшей степени важна. Но и мы будем в практическом плане выстраивать работу именно таким образом, чтобы повышать доверие и работать совместно.

Э.Мацкявичюс: Вопрос, который пришел на сайт нашей программы: «Самое большое количество ваших критиков в Интернете. Как Вы относитесь к Интернету и интернетчикам?»

В.Путин: Вот что хочу сказать, это примерно то же самое – что это среда очень свободная, в высшей степени демократическая, во-первых, и думаю, что это важно, считаю невозможным ограничивать Интернет. Это и технологически сложно, и политически неправильно.

Если власти или кому-то не нравится то, что происходит в Интернете, есть только один способ противостоять – на той же интернетной площадке предлагать другие варианты и подходы решения этих проблем, которые в Интернете обсуждаются, и делать это более креативно, интересно и собирать большее количество сторонников. Это первое.

Второе. К сожалению, нужно отметить, что Интернет используется и в криминальных целях. И здесь, конечно, правоохранительные органы внимательно должны следить за тем, что там происходит, не ограничивая Интернет, знать это и работать соответствующим образом. Я имею в виду и педофилию там и другие проблемы.

И, наконец, третье – это культура того, что происходит или бескультурье того, что происходит в Интернете. Это то же самое примерно, что поведение на дорогах. Знаете, когда водитель едет и матом костерит всех подряд, хотя сам нарушает правила движения – это проявления общей культуры. Я очень рассчитываю на то, что с ростом общей культуры ситуация и в Интернете тоже будет меняться.

Э.Мацкявичус: А Вы часто туда заглядываете?

В.Путин: Нет.

Э.Мацкявичус: Сознательно?

В.Путин: Да у меня времени просто нет заниматься этим делом. Я и телевизор-то не смотрю, мне некогда. Я единственное, что делаю, когда на работу еду, смотрю в записи.

Э.Мацкявичус: Сейчас и телевидение, кстати, можно в Интернете посмотреть.

Владимир Владимирович, именно интернетчики, видимо, прислали часть тех вопросов, которые Вы отобрали сами и которые сейчас находятся в этой папке. Что Вы отобрали?

В.Путин: Вы знаете, здесь мы уже засиделись, по-моему, но вопросов много интересных. Кстати говоря, пока я отвечал, здесь бежит строка:

Когда мы построим мост? – Материк Сахалин, хороший, интересный проект, очень важный.

Где будете отмечать Новый год? – Дома, конечно.

Важный проект, нужно просчитать экономическую составляющую, и, если мы это сделаем, то это серьезным образом может загрузить Транссиб и БАМ, потому что мы тогда наладим перевозки из Японии. А можно и в Японию наладить прямое сообщение, в том числе через тоннель. Мы с японскими партнерами это обсуждаем. Это такой грандиозный, масштабный проект, который существенным образом повысит использование наших транзитных возможностей.

Что касается вопросов, есть важные вещи: по поводу национализации природных ресурсов. Сами природные ресурсы и сейчас принадлежат государству, а частным компаниям дозволено только эксплуатировать эти ресурсы. В свое время – я прекрасно это понимаю и разделяю такой подход – многим нашим сегодняшним олигархам достались многомиллиардные состояния в результате несправедливой и нечестной приватизации. Это абсолютно точно, это факт. Они сами теперь это признают.

Но сейчас начать отъем этой собственности – этот отъем может привести к худшим последствиям, чем сама эта нечестная приватизация: может нарушить деятельность крупных предприятий, лишить людей заработной платы, рабочих мест и т.д. Это очень сложный процесс.

Поэтому наша задача – нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы «ставить в стойло» этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги и от поступления этих налогов решать социальные задачи.

Дороги на селе – очень важный вопрос. Мы начинаем формировать дорожные фонды. Я знаю, что автомобилисты не очень довольны (здесь есть представители, я видел, автомобилистов, в этом зале) тем, что не отменили транспортный налог. Но это было сознательно сделано по просьбе губернаторов, которые считают, что это важная составляющая в их доходах.

Намечается и поднятие на один рубль акциза, но это связано с тем, чтобы наполнить дорожные фонды, которые мы вновь создаем. И часть этих фондов будет направлена и на дорожное строительство на селе, – крайне важная задача. Причем мы приняли решение, – предыдущая Дума прямо на «излете» своей деятельности приняла, – чтобы обязать субъекты Российской Федерации часть этих дорожных фондов направлять на дорожное строительство на селе.

«Запретить пневматическое оружие по всей России». Вы знаете, это меня тоже беспокоит. Я знаю, что там есть и «подводные камни» с этим запретом, но я разделяю такую позицию.

Здесь конкретная больница в Тверской области. Это Грачева Татьяна Николаевна прислала. Пишет о проблемах. Татьяна Николаевна, обещаю Вам: обязательно посмотрим. В рамках программы модернизации здравоохранения наверняка и эти проблемы можно решить.

Кстати, по «бегущей строке» только что было: «Когда здравоохранение будет, действительно, защищать?» Вот я надеюсь, что при реализации тех программ, о которых мы говорили, при реализации программы модернизации здравоохранении, при том, что нам удастся более гладкую выстроить ситуацию с финансовой обеспеченностью медицины в регионах, мы существенным образом поправим эту ситуацию в здравоохранении в регионах.

Да, ранее было выступление о том, что пенсия будет увеличена до 8125 рублей. Я тоже посмотрю. Это Манова Тамара Михайловна пишет. Но у нас средняя пенсия по старости уже, по-моему, 8200, что-то в этом роде.

«Почему здесь говорится о том, что пенсия меньше, чем 8125?» – Может быть, это социальная пенсия. Надо просто разобраться. Она, да, действительно меньше.

Материнский капитал использовать на нужды семьи, так как заработная плата маленькая и невозможно взять даже ипотечный кредит. Здесь нужно внимательно посмотреть. Это важная сфера. Я думаю, что здесь надо подключать Агентство по жилищному строительству, с тем, чтобы людям, у которых небольшие доходы, можно было бы использовать и материнский капитал, и выдавать какую-то гарантию со стороны этого Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, с тем, чтобы дать такую возможность, открыть дополнительные возможности для получения кредитов.

«Что для Вас Родина?» – Так же как для многих наших сограждан, это практически всё, это моя жизнь.

Очень хороший вопрос. «Как помирить всех людей?» Гриша, 10 лет. Пока у нас есть такие дети, наше будущее обеспечено, – которые думают над этим.

«Какие у вас отрицательные черты характера?» – Их достаточно, так же как у каждого человека.

«Что вы ждете от россиян и чего нам ждать от Вас?» Рязань, Михаил Жуков. Вы знаете, на самом деле вопрос серьезный. Я жду от наших граждан консолидации, общего настроя на совместную позитивную работу по развитию нашей Родины. И сам буду все делать для того, чтобы достичь этой цели.

«О чем Вы мечтаете?» – О том, чтобы эти планы сбылись.

Да, любопытный вопрос: «Владимир Владимирович, я сейчас прочитал (видимо, в Интернете), что Вам могут присвоить звание Маршала. Вам это не напоминает шесть Звезд Героя Советского Союза Леонида Ильича Брежнева? Сложившее окружение и т.д. – оно меня компрометирует.

Во-первых, звание Маршала у нас никому не присваивается вообще.

Во-вторых, я помню очень хорошо сцену, когда Борис Николаевич Ельцин предложил мне занять должность директора ФСБ, и это состоялось. Я к нему пришел, он меня пригласил, и говорит: я принял решение присвоить Вам звание генерала. А я полковник, как известно. Я говорю: Борис Николаевич, я уже покинул военную организацию в свое время и считаю нецелесообразным возвращаться именно в военную организацию. Я родом из этой организации, но давайте я буду первым невоенным директором Федеральной службы безопасности. Я помню, он так удивился и говорит: Да? Ну ладно.

Так что, такой угрозы нет и, уверяю Вас, никогда не будет.

Вот тоже из Интернета: «Из каких источников Вы получаете информацию, не является ли она «причесанной»?» – Нет, уверяю Вас. У меня достаточно объективная информация о положении и в стране, и в мире.

«В чем заключается, на Ваш взгляд, счастье?» – Это очень конкретная вещь для каждого человека. Я думаю, что счастье в любви.

«Как Вы относитесь к лозунгу: «Хватит кормить офшоры?» – Абсолютно позитивно. Кстати, важная вещь. И дело не только в том, что кто-то прячет что-то в офшорах. Дело в том, что у нас многие компании регистрируются в офшорах и ведут открытую, легальную деятельность на территории страны как иностранные предприниматели.

Да, в какой-то период времени многие уходили в оффшоры, чтобы гарантировать свои интересы, но сегодня это становится реальным ограничителем экономической деятельности и активности не только для наших предпринимателей, но и для иностранных инвесторов. Многие из них мне прямо говорили: мы бы готовы с тем или другим предприятием работать совместно, и хотим этого, но мы не понимаем даже, кто конечный бенефициант, кто прячется за оффшором. И это – уже очевидная вещь, которая требует законодательной корректировки.

«Почему так все хреново в Сарапуле?» – Не знаю, надо обязательно посмотреть. Это, по-моему, где-то недалеко от Ижевска. Мы позанимаемся Сарапулом отдельно.

«Мы Вас любим.» – Я вас тоже. Это взаимное чувство.

«Говорухин прав: надо что-то делать с телевидением». – Ну, да, прав, безусловно. К сожалению, у нас философия выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать.

«Есть ли время для отдыха?» – Есть.

«Как Вы относитесь к переносу федеральных выборов на более теплый, солнечный, позитивный май?» – В целом, позитивно, но боюсь получить затрещину от садоводов, потому что они скажут: нам нужно грядки копать, а Вы заставляете нас заниматься какой-то ерундой...

Э.Мацкявичюс: Тогда нужен июнь.

В.Путин: Это, на самом деле, серьезная вещь. Люди начинают действительно заниматься садоводческими участками, и отрывать их, видимо, нецелесообразно.

«Как Вы относитесь к российским миллиардерам?» – Я, в принципе, уже сказал, что приватизация не была ни честной, ни справедливой, но ломать что-то грубо нецелесообразно.

«Счастье есть?» – Опять такой вопрос, я уже ответил.

«Деньги в Лондонском суде делят». – Тоже об этом говорили.

«Почему в Хабаровском крае с тремя детьми мама получает одни деньги, а в другом регионе другие детские пособия?» – Да, детские пособия у нас платятся из двух источников. Из федерального – и там детское пособие на одного ребенка, по-моему, 13 с чем-то тысяч. Они будут индексироваться, в следующем году это будет 14 тысяч. Если двое детей, то там уже до 100% заработной платы, и это уже 30 с лишним тысяч верхняя планка. А вторая часть – это мамы, которые раньше не работали, так называемые неработающие мамы, и мы недавно впервые ввели оплату и для этой категории женщин. Эти деньги небольшие, это правда, за первого ребенка – 2 с чем-то тысячи, за второго ребенка – 4, и они тоже будут индексироваться.

Вторая часть, второе направление этих выплат – это региональное, и там, конечно, совсем маленькие деньги, смешные просто. И в этом смысле, я бы рекомендовал руководителям регионов ориентироваться на социальные потребности, платить нужно побольше, но тем, кто действительно в этом нуждается.

Здесь есть еще ряд пожеланий и очень таких позитивных высказываний, хотя есть и очень много негативных. Я хочу заверить вас, что и на негативные я обращаю обязательно внимание. Не буду зачитывать весь этот позитив, которого тоже достаточно. Я просто хочу сказать людям: спасибо большое за поддержку.

Вот здесь было на бегущей строке тоже поздравление всех нас с Новым годом, с Рождеством приближающимся. Я тоже от себя хочу всех поздравить и с Новым годом, и с Рождеством!

Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, последний, наверное, вопрос. И ранее, и сегодня Вы изложили амбициозный план действий, ставили грандиозные задачи. Скажите, это всё выполнимо?

В.Путин: Знаете, я еще далеко не все сказал о тех целях и задачах, которые мы перед собой ставим.

Для того чтобы их достичь, нам нужно, например, раза в три увеличить производительность труда. И некоторые специалисты считают, что это просто невыполнимая задача. У нас много, на первый взгляд, очень трудных задач. Но я считаю, что мы все это сможем сделать, потому что я верю в Россию.

Э.Мацкявичюс: Если Вы выиграете выборы, станете Президентом, мы встретимся здесь, в этой студии? Такой формат общения с людьми сохранится?

В.Путин: Ну, знаете, я такой буду начальник, так «забронзовею», что, конечно, уже к вам не приду. Ну что Вы! Мы уже десять лет с вами встречаемся. Разумеется, продолжим этот формат тоже.

Э.Мацкявичюс: Я благодарю всех зрителей, участников сегодняшней программы, всех, кто прислал свои вопросы, дозвонился по телефону, выходил с нами на связь из российских городов, и всех, кто собрался сегодня здесь в студии.

Это был «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо вам.

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 15 декабря 2011 > № 455311

Саудовская Аравия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738731

Авторы теории столкновения цивилизаций выдавали желаемое за действительное

Принц Турки бен Фейсал аль Сауд – член королевской семьи Саудовской Аравии, в прошлом на протяжении многих лет глава саудовской разведки, посол в США и Великобритании. Возглавляет Центр исследований и изучения ислама. Принц ответил на вопросы «России в глобальной политике».

Резюме: Независимо от религиозных и культурных аспектов события последних двух десятилетий были в большей степени плодом проводимой политики. Если позволить возобладать логике войны цивилизаций, она повсюду приведет к катастрофическим последствиям.

– Какие самые важные события произошли в мировой политике с 1991 года?

– За двадцать лет произошло очень многое, и почти все по-своему важно. Исторически знаковые международные события – те, влияние которых простирается за пределы конкретного времени и места. Главное – это распространение и углубление экономической и финансовой глобализации и появление новых стран. Заслуживают упоминания войны и конфликты на Балканах и Кавказе, расширение Европейского союза и появление у НАТО новой миссии. Даже спустя двадцать лет мы переживаем последствия того, что случилось в начале 1990-х годов.

Важнейшее событие после 1990 г. – конечно, распад Советского Союза, который положил конец двухполюсному миру и привел к трансформации СССР в Российскую Федерацию с новой политикой и устремлениями. Вторым по важности я бы назвал вторжение Ирака в Кувейт, которое нарушило статус-кво в арабском мире, привело к его поляризации и к глобализации усилий, направленных на то, чтобы положить конец интервенции. Это также дало возможность арабам установить мир с Израилем на Мадридской конференции. Принципиально важно появление радикальных сетей, которые под маской набожности стремятся к политической гегемонии. В 1990-е гг. мы также столкнулись с вызовом в виде уменьшающихся финансовых ресурсов стран Персидского залива, переживавших к тому же демографический бум. Под влиянием этнического и религиозного раскола произошло размывание чувства национального самоопределения у граждан Ирака. Это спровоцировало американцев на необдуманные шаги с целью превращения Ирака в «образец демократии для других арабских стран» – в действительности же американские неоконсерваторы оправдывали такими соображениями свою милитаристскую философию. Последствия неуклюжей попытки американцев будут еще долго нас терзать.

Третье событие, продолжающее отбрасывать тень по прошествии 10 лет – это теракты 11 сентября 2001 г., посредством которых международный терроризм заявил о себе как об опасном мировом явлении. Это потребовало от глобального сообщества ответных действий, которые вылились в две затянувшиеся войны в Афганистане и Ираке. Они существенно повлияли на мировую ситуацию, а также положение на Ближнем Востоке и в Западной Азии, заставили усомниться в намерениях Америки и дискредитировали ее внешнюю политику, что привело к окончанию эры «однополярного мира». Повсеместное возникновение исламофобии – самый нежелательный результат тех варварских терактов.

Четвертое событие – экономическое возрождение Азии. Начало был о положено Китаем и Индией, затем их примеру последовали другие. Статус мировой державы, которого добился Китай, изменил баланс сил в мире. Стремление же Индии догнать соседа может в будущем обернуться опасным соперничеством, особенно если учесть, что обе страны осуществляют амбициозные программы перевооружения и стремятся установить сферы влияния в своем регионе и даже за его пределами.

В других частях мира за это время также происходило немало интересных событий, но по последствиям они не вышли за пределы конкретного места и времени, а потому не оказали существенного влияния на характер мировой политики.

– В 1990-е гг. появилось новое понятие – столкновение цивилизаций. Не станет ли оно самосбывающимся пророчеством? И кого следует больше винить за возможную реализацию такого сценария: Запад, Восток, террористов, безответственных интеллектуалов?

– Время доказало лживость этой теории. Это было пророчеством со своей внутренней динамикой, но правильнее сказать, что ее авторы выдавали желаемое за действительное. Независимо от религиозных и культурных аспектов события последних двух десятилетий были в большей степени плодом проводимой политики. Однако подобное мышление должно насторожить: если позволить такой логике возобладать, она может всюду привести к катастрофическим последствиям. Религии призваны охранять человечество, а не губить его; их идеалы, вкупе с другими гуманистическими идеями, должны вести к мирному будущему. Есть только одна человеческая цивилизация. Это дерево, корни которого уходят глубоко в землю истории, из нее растет могучий ствол, от которого отходит множество ветвей, от каждой из них – много других ответвлений, и на всех образуются цветы, а после плоды, и это непрекращающийся процесс. Ветви – конечно, разнообразные и дополняющие друг друга культуры, которые люди продолжают, учась у своих предшественников и передавая последующим поколениям. Нет столкновения цивилизаций. Человечество всегда боролось за то, чтобы защитить и укрепить единую цивилизацию.

– После 11 сентября «международный терроризм» пришел на смену коммунизму в качестве постоянной угрозы для «цивилизованного мира». Сегодня складывается впечатление, что его влияние на мировую политику было преувеличено…

– Международный терроризм – настоящее варварство. Терроризм – реальная угроза для всего мира, как «цивилизованного», так и «нецивилизованного». Если термин «международный терроризм» является вежливым обозначением «мусульманского терроризма», который часто используется в мировой прессе, то я бы сказал, что у терроризма нет религии. Это криминальные действия, совершаемые преступниками: мусульманами и представителями других религий и идеологий. Терроризм должен быть сокрушен. В действительности мусульмане сами становятся его жертвами больше, чем представители других религий и народов, потому что террористы не только бомбят нас, убивают и терроризируют. Из-за них на добропорядочных мусульман ложится тяжелое бремя, поскольку мир отождествляет нас с террористами, и на мусульманах лежит клеймо позора.

Преступные организации можно победить. Моя страна – жертва терроризма, и я благодарен Аллаху за то, что мы смогли одолеть его, проводя политику прямой конфронтации с силами, мишенью для которых служит наш народ, инфраструктура и правительство. Если коротко обобщить принимаемые меры, то это и координация действий между правительством Саудовской Аравии и международными организациями в сфере безопасности, и строгий контроль над финансовой инфраструктурой для недопущения злоупотребления средствами со стороны террористических организаций, и системное расширение внутренних сил безопасности, и контртеррористическое сотрудничество с разведслужбами других стран. Мы осуществляем задержание и экстрадицию экстремистов и уничтожаем террористов и многочисленные ячейки террора. Важнейший вклад вносят граждане Саудовской Аравии. Они являются системой раннего оповещения сил безопасности, предупреждая власти о любых подозрительных личностях или происшествиях в своих округах. Это приводит к расследованию и предотвращению преступлений. К счастью, другие страны также проводят такую политику.

– Каким вы видите будущее арабского мира после бурных девяностых и нулевых годов, и особенно после событий весны 2011 года? Какую демократию можно ожидать в арабском мире, и можно ли вообще? Может ли Турция служить образцом? Или, может быть, нужно ориентироваться на Иран с его специфической формой правления?

– Ясно, что арабский мир вступил в стадию глубоких перемен: происходит крушение некоторых правительств, появляются новые силы, партнерства меняются и перестраиваются. Пока рано говорить о будущем стран, которым предстоит столь трудный переходный период. Оно будет зависеть от ориентации, которую выберет каждая из этих стран. Есть надежда, что они преодолеют трудности, с которыми сталкиваются, и перейдут к такому политическому устройству, которое отвечает чаяниям и устремлениям их народов. Надеюсь, что им не придется делать выбор между турецкой и иранской моделью, потому что это будет арабская модель.

– Какие три главные угрозы безопасности и стабильности в регионе Персидского залива Вы предвидите до 2020 года? Это те же самые угрозы, что и для Ближнего Востока в целом?

– Если в ближайшее время ничего не изменится, тремя главными угрозами в регионе Персидского залива и Ближнего Востока в целом будут те, которые мы видим и сегодня. Во-первых, амбиции иранских руководителей разработать ядерное оружие, оккупация ими трех островов, принадлежащих ОАЭ, и упорное вмешательство во внутренние дела арабских стран. Что касается ядерного оружия, то Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива продолжает настаивать на том, чтобы Иран и Израиль отказались от него и поддержали создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Это, несомненно, было бы лучшим будущим для жителей нашего региона. Во-вторых, продолжающаяся оккупация Израилем палестинских территорий, а также других земель, по праву принадлежащих Сирии и Ливану. Эта проблема является причиной многих зол в нашем регионе, и если Израиль сорвет все мирные инициативы, проблема не будет решена, и в регионе останется все так же неспокойно. Непримиримая позиция Израиля – движущая сила третьей угрозы, а именно – терроризма, который остается важным фактором и проблемой. Не только «Аль-Каида» продолжает плести заговоры. На сцену выходят новые негосударственные игроки, а также прежние террористические группировки, которые пытаются воспользоваться вакуумом власти, образующимся вследствие происходящих в регионе политических процессов. Ситуация в Йемене может служить наглядной иллюстрацией, и она вызывает большие опасения, так же как и неразрешенные конфликты, бушующие в некоторых других странах.

– Когда Палестина станет полноценным, суверенным государством?

– Все сроки уже прошли, и это должно случиться сейчас. Однако она станет полностью суверенной, когда Соединенные Штаты перестанут подчиняться амбициям Израиля и вспомнят, что они вели освободительную войну для того, чтобы защитить «неотчуждаемые права на свободу и счастье», к которым в не меньшей степени стремятся палестинцы.

– Разделяете ли вы точку зрения о постепенном закате Запада и усилении других стран – в первую очередь Китая и государств Азии? Какова роль арабского мира в будущем мироустройстве? Можно ли ожидать консолидации арабских стран, и будут ли они играть более заметную роль в мировой политике?

– Взлеты и падения великих держав – естественный процесс, и история рассудит, насколько справедлива точка зрения о закате Запада. Но уже сегодня мы видим формирование многополярного мира, который повлечет за собой сокращение разрыва между Западом и остальными в смысле всех источников силы. Наш мир создан для всех, поэтому следует признать тот факт, что традиционное доминирование и распределение влияния, характерные для политики на протяжении многих веков, теперь уже дело прошлого. И всем следует расценивать эти перемены как возможность достичь вечного мира, о котором мечтает человечество. США и Европа останутся такими же великими, как и прежде, но в другом контексте. Благотворный и дружелюбный многополярный мир отвечает чаяниям всех. Арабское сообщество с его стратегическим местоположением и колоссальными природными ресурсами, а также богатым религиозным и культурным наследием может внести вклад в создание такого многополярного устройства, если избавится от раздирающих его конфликтов и противоречий и сплотится.

– Будет ли Америка доминировать в мировой политике через двадцать лет?

– Мир настолько взаимозависим, что ни одна страна не может претендовать на тотальное доминирование. Однако США – крупный игрок, и эта страна сохранит свои позиции в следующем двадцатилетии.

– Как вы оцениваете развитие России после 1991 года? Какую роль Москва играет на Ближнем Востоке сейчас и какую роль ей следует играть в будущем?

– Глядя извне, нелегко оценивать. Но если принять во внимание те трудности и колоссальные вызовы, которые стояли перед Россией после такой исторической трансформации, можно сказать, что ей удалось сохранить свою территориальную целостность, приспособиться к новой реальности и вступить на иной путь. Россия переродилась, изменила свою ментальность и интересы, хотя и не может в полной мере освободиться от географического и исторического наследия. В арабском мире мы считаем Россию важной мировой державой, и притом дружественной державой. Мы ценим ее позицию в арабо-израильском конфликте и поддержку прав палестинского народа. Следует трудиться над углублением отношений в сфере общих интересов, чтобы выйти на уровень стратегического партнерства.

– Хорошо известна история о «заговоре» Рональда Рейгана и правительства Саудовской Аравии с целью сбить цены на нефть в 1980-е гг., что стало фатальным для советской экономики. Может ли политическое манипулирование рынками углеводородного сырья снова быть востребовано?

– Во взаимозависимом мире эпохи глобализации политическое манипулирование рынками углеводородного сырья навредит самому манипулятору, поэтому трудно поверить в то, что сегодня это возможно. В начале 1980-х гг. мир переживал трудные времена в экономическом смысле. Рецессия была нормой. Больше всего от этого страдали бедные страны. Постоянная политика королевства в области поставок энергоносителей всегда преследовала цель сделать энергию доступной для беднейших стран, и именно этими соображениями мы руководствовались в те годы. А роковыми для советского режима стали непродуманная экономическая политика и авантюрные внешнеполитические амбиции, особенно в Афганистане.

Саудовская Аравия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738731

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738726 Чарльз Капчан

Побеждающее многообразие

Надежды 1990-х и современное развитие мира

Резюме: По мере подъема восходящие державы пойдут собственным путем к модернити. Впереди не дорога с односторонним движением к свободным рынкам и либеральной демократии, а мир, в котором эпоха модернити будет иметь много обликов, конкурирующих между собой.

Окончание холодной войны и распад Советского Союза поставили точку в почти полувековой истории биполярности и идеологической конфронтации между капитализмом и коммунизмом. Вскоре после роспуска советского блока многие эксперты провозгласили начало эпохи однополярности, которая ускорит идеологическую конвергенцию на основе западной модели современного развития. Вера в материальное и идеологическое превосходство Запада вылилась в широко распространенное убеждение в том, что, в соответствии с известным высказыванием Франсиса Фукуямы, история близится к своему завершению.

Оглянувшись назад через двадцать лет, мы вправе судить о том, чем завершились попытки предвидеть ход событий в XXI веке. В одном весьма важном аспекте прогноз относительно привлекательности западной модели оказался довольно точным: капитализм одержал верх над альтернативными путями развития. Конечно, в разных странах капитализм проявляет себя по-разному. Но даже там, где у власти остаются коммунистические партии (Китай и Вьетнам, например), управление экономикой осуществляется по законам рынка.

Однако другие направления мирового развития во многом не совпадают с представлениями, царившими в 1990-е годы. Пожалуй, особенно примечательна стремительность, с какой произошло перемещение силы и политического влияния в незападный мир. Китай, Россия, Индия, Бразилия, Турция и другие восходящие державы демонстрируют хорошие темпы роста и политическую стабильность, в то время как демократии Запада переживают нелегкие времена и в экономическом, и в политическом плане. И хотя 1990-е гг. были отмечены впечатляющими успехами в распространении демократии, за последнее десятилетие процесс замедлился, если не обратился вспять. «Арабская весна» свидетельствует об универсальном стремлении к достойной жизни и вере в человеческие возможности. Но пока нет полной ясности, будут ли народные восстания, охватившие Ближний Восток, способствовать продвижению либеральной демократии в регионе.

Данное эссе призвано ответить на вопрос, почему мировое развитие так сильно разошлось с первоначальными надеждами на то, что окончание холодной войны расчистит путь к «концу истории».

Глобальный сдвиг

Ноябрьский саммит «Большой двадцатки» в Каннах ярко продемонстрировал, как сильно изменился мир за двадцать лет. В конце холодной войны «Большая семерка» представляла собой влиятельную группу крупнейших мировых экономик. В нее входили исключительно государства-единомышленники, достигшие примерно одного уровня развития. Сегодня аналогичная группа насчитывает 20 членов, а ее состав отличается большим разнообразием.

В Каннах западные демократии не только оказались в меньшинстве, но и представляли крайне слабую позицию в экономическом и политическом отношении. Государства, входящие в еврозону, изо всех сил пытаются восстановить финансовую стабильность, а Соединенные Штаты – преодолеть замедление темпов роста, высокий уровень безработицы и быстро растущую задолженность. Экономические трудности усугубляет ситуация политического тупика. В зоне евро более двух лет кипят споры о приемлемом плане восстановления финансовой устойчивости. Тем временем в США неоднократные попытки администрации Барака Обамы принять меры по стимулированию роста блокировались расколотым Конгрессом.

Америка долго играла доминирующую роль во многих международных организациях, членом которых она является. Но Каннский саммит явил иную картину. Из-за ограниченности финансовых возможностей Соединенных Штатов президент Обама мог лишь с тревогой наблюдать со стороны за метаниями европейцев, сражающихся с политическим хаосом в Греции. Среди стран, прибывших в Канны с положительным сальдо платежного баланса, фигурируют восходящие державы – Китай, Россия, Бразилия и другие, но они отказались участвовать в европейском фонде помощи и лишь посоветовали ЕС навести порядок в своем доме.

Конечно, значение новой расстановки сил не стоит и преувеличивать. Крупнейшие экономики Запада находятся в состоянии глубокого спада, но, скорее всего, в конечном счете они решат свои проблемы и восстановят нормальные темпы роста. США, Евросоюз и Япония вместе взятые дают значительную долю мировой продукции, и на них приходится более половины военных расходов. И все же встреча «Большой двадцатки» позволила убедиться, сколь серьезен сдвиг, происходящий в глобальном балансе экономических сил.

Если в 1990-е гг. многие аналитики были уверены, что наступает конец истории, сегодня многие ощутили стремительное приближение эпохи многополярности и нового политического разнообразия. Как же получилось, что превалировавшая еще недавно точка зрения оказалась ошибочной?

Прежде всего, большинство наблюдателей чересчур оптимистично приветствовали окончание холодной войны. Они ошибочно приняли распад Советского Союза за окончательный и бесповоротный триумф западных ценностей и западной модели современного развития. Впрочем, был ряд важных исключений – Китай, Куба, Северная Корея и Саудовская Аравия. Но, согласно тогдашним представлениям, эти «оплоты» вскоре должны были рухнуть, не устояв перед привлекательностью западного пути развития.

Оптимизм оказался неоправданным. Демократизация действительно совершила прорыв в 1990-е гг., но впоследствии процесс явно застопорился. Российская «суверенная демократия», китайский «государственный капитализм» и «племенная автократия» Аравийского полуострова – все эти бренды демонстрируют значительные запасы прочности. На большей части африканского континента многопартийная демократия – всего лишь фасад диктаторского правления. Либеральная демократия, кажется, пустила корни в большинстве стран Латинской Америки, но этот регион – не правило, а исключение. Формирующийся мир будет состоять из множества разных режимов; вдоль границ Запада складывается не политическое единообразие, а пестрое политическое разнообразие.

Общепринятые представления о глобализации тоже оказались некорректными. Глобализация должна была привести к «плоскому миру», форсировав принятие всеми либеральных экономических систем, поскольку только они, мол, позволяют эффективно конкурировать на глобальном рынке. Предполагалось, что западные демократии, вследствие своей склонности к свободному предпринимательству, располагали наилучшими возможностями для плавания в океане новой глобальной экономики. Меньше регулирования и больше динамизма как будто бы даст государству возможность лучше чувствовать себя в эпоху глобализации и цифровой технологии.

Однако первоначальные прогнозы на глобализацию в значительной степени не оправдались. Один из таких примеров – Китай, где государство сохранило существенный контроль в экономике. Безусловно, темпы роста рано или поздно замедлятся, и страну ждут немалые экономические и политические трудности. Но впечатляющие экономические показатели КНР позволяют предположить, что государственный капитализм не уступит позиций более либеральным альтернативам.

В то же время западные демократии несут от глобализации тяжелый урон. Соединенные Штаты, Европейский союз и Япония испытывают серьезные трудности. Свою роль, конечно, сыграли политические просчеты, но более масштабная причина – перенос производственных мощностей из развитых в развивающиеся страны, что привело к росту безработицы и стагнации доходов среднего класса по всему Западу. Глобализация и экономика цифровых технологий, от которой она зависит, углубляют неравенство в западных обществах, поскольку в выгодном положении оказываются работники, занятые в сфере высоких технологий, и ловкие инвесторы – в проигрыше «синие воротнички». Долговые кризисы, охватившие западные демократии, только усугубляют положение. Американцы теряют работу и жилье, а европейцы трудятся в условиях строгой экономии, подавляющей рост и ведущей к лишениям. Япония на протяжении более двух десятилетий страдает от стагнации, при этом растут показатели уровня неравенства и бедности.

Сложившиеся экономические условия – основная причина политической слабости ведущих западных демократий. В США экономическая неопределенность провоцирует размежевание по вопросам стратегии развития, поляризацию общества и патовую ситуацию в Конгрессе. В Европе трудные времена создают условия для повышения роли отдельных стран в политической жизни, что чревато фрагментацией Европейского союза, поскольку его члены пытаются вновь утвердить свой государственный суверенитет. В Японии правящая Демократическая партия переживает внутренний раскол и находится в состоянии открытой конфронтации с главной оппозиционной партией – Либерально-демократической. Все эти политические передряги чрезвычайно осложняют Соединенным Штатам, ЕС и Японии задачу решения экономических проблем.

Когда двадцать лет назад распался Советский Союз, никто не мог предвидеть, что разочарование демократией окажется в какой-то момент столь явным. И даже если ведущие демократии найдут выход из нынешнего тупика, не факт, что трудности Запада не снизят привлекательность его модели современного развития как раз в тот момент, когда мир вступает в период непредсказуемых глобальных перемен.

В результате велика вероятность того, что по мере подъема восходящие державы пойдут собственным путем к эпохе модернити, гарантируя тем самым не только многополярное устройство будущего мира, но и его политическое разнообразие. Более того, даже такие прозападные восходящие державы, как Индия, Бразилия и Турция не всегда неуклонно следуют западным путем к либеральной демократии. Напротив, они периодически расходятся с Соединенными Штатами и Европой по вопросам геополитики, торговли, окружающей среды и пр., предпочитая объединяться с восходящими государствами, независимо от их идеологической принадлежности. Интересы более значимы, чем ценности. Впереди не дорога с односторонним движением к свободным рынкам и либеральной демократии, а мир, который будет иметь много обликов, конкурирующих между собой.

Меняющийся Ближний Восток

Другим сюрпризом стала центральная роль Ближнего Востока в глобальной политике. Катализатором послужили теракты 11 сентября 2001 г., которые заставили США вести длительные и до сих пор незавершенные войны в Ираке и Афганистане. Вашингтон, наконец, приступил к сворачиванию операций, придя к пониманию, что хорошая разведка и «хирургические» приемы намного эффективнее в борьбе с терроризмом, чем широкомасштабное вторжение и оккупация. Однако эти войны, отвлекавшие внимание Соединенных Штатов от других регионов и приоритетов, резко увеличили государственный долг и сыграли роль в том, что на правительство оказывается политическое давление. От Белого дома требуют сократить оборонные расходы и выбрать менее обременительный способ участия в мировой политике.

Спустя десять лет стало ясно, что хотя события 11 сентября, безусловно, изменили мир, но не столь радикально, как вначале полагало большинство экспертов. Предотвращение терактов останется приоритетом для всех администраций. Но помимо предупреждения будущих терактов аналогичного или более серьезного масштаба, нежели те, что имели место в Нью-Йорке и Вашингтоне, данная задача не будет доминирующей в стратегии США, как это случилось в предыдущее десятилетие.

Между тем вследствие «арабской весны» Ближний Восток остается в центре всеобщего внимания. Народные выступления, охватившие в конце 2010 г. Ближний Восток и Северную Африку (их распространению частично способствовали новые информационные технологии и социальные сети), на первый взгляд, опровергают приведенное выше утверждение, что мир движется не к единообразию, а к политическому разнообразию. По крайней мере по внешним признакам восстания позволяют предположить, что мусульманский Ближний Восток, наконец, движется в сторону западной модели модернити. По мере того как всплески происходили в одной стране за другой, казалось, что регион стоит на пороге перехода к демократии. Политические стратеги и обозреватели первоначально сравнивали волнения с Французской революцией и падением Берлинской стены, то есть считали, что эти события – исторический водораздел, который знаменует начало эпохи «политики участия» в арабском мире.

Политическое пробуждение Ближнего Востока – действительно примечательное и внушающее оптимизм подтверждение присущих всем людям потребности в уважении и стремления к свободе.

Но когда страсти улеглись, а первоначальная эйфория сошла на нет, стала вырисовываться отрезвляющая картина. Правительства Бахрейна, Ирака, Ливии, Сирии, Йемена и ряда других государств пошли на крайние меры для подавления демонстраций. В случае с Ливией угроза уничтожения повстанцев в Бенгази убедила Совет Безопасности ООН санкционировать вооруженную интервенцию для защиты гражданского населения. Миссия, осуществленная под командованием НАТО, привела к падению режима. Однако внешняя помощь, предложенная оппозиционному движению Ливии, не правило, а исключение. Во многих других странах, охваченных народными восстаниями, автократические режимы подавляют волнения, а западные правительства почти ничего не предпринимают кроме призывов к сдержанности. Репрессии – зачастую очень жестокие – во многих случаях привели к подавлению мятежей.

Как известно, ряд правителей-диктаторов в этом регионе – Зин эль-Абидин Бен Али в Тунисе, Хосни Мубарак в Египте, Муаммар Каддафи в Ливии – были смещены. Но большинство новых правительств, постепенно приступающих к деятельности после ухода диктаторов, хотя и проводят реформы, вряд ли в ближайшем будущем свяжут судьбу своих стран с либеральной демократией. К тому же Египет, хотя это самая большая по численности населения и, пожалуй, наиболее влиятельная страна арабского мира, не стоит рассматривать как законодателя политических тенденций для региона. Египет пользуется политическими преимуществами, которых нет у его соседей. Египетская армия, профессиональный и дисциплинированный институт, прочно связанный с США, сыграл главную роль в отстранении от власти Мубарака и по-прежнему осуществляет контроль за конституционным и политическим реформированием страны. В большинстве стран – соседей Египта нет национальных институтов, способных выполнять посредническую функцию при осуществлении подобных политических перемен.

Кроме того, национальное самосознание египтян имеет глубокие исторические корни, отсюда их социальная сплоченность – редкое явление в регионе, где большинство государств представляют собой политические образования, оставленные ушедшими колониальными режимами. В Ираке, Иордании, Ливане, Сирии, а также на большей части Аравийского полуострова и Северной Африки племенная, религиозная и этническая рознь постоянно одерживает верх над слабым национальным самосознанием. Подобные противоречия долгое время нивелировались благодаря мерам принуждения, и демократизация скорее еще больше обнажит их, чем устранит. Если Египет так неторопливо продвигается к демократии, то большинство его соседей будут продвигаться еще медленней.

Даже если тенденция изменится, а демократия быстро распространится по Ближнему Востоку, он все равно не пойдет по западному пути развития. Чем больше демократии, тем большую роль в тамошней общественной жизни будет играть ислам, пусть даже в умеренной форме вероисповедания. Как показывает статистика, около 95% египтян считают, что ислам должен занимать большее место в политической жизни, а почти 2/3 населения выступает за то, чтобы гражданское право строго соответствовало Корану. То, что влияние ислама на политику растет, не хорошо и не плохо; просто это станет реальностью в той части мира, где политика и религия тесно переплетены. И как бы там ни было, наблюдателям и разработчикам политического курса пора оставить иллюзии, что распространение демократии на Ближнем Востоке равнозначно триумфу западных ценностей.

Более того, стремление обрести достоинство, сопровождаемое возгласами в пользу демократии, вероятно, будет подпитывать и настойчивые призывы к противостоянию Западу и Израилю. Так, опросы, проведенные после падения Мубарака, показывают, что более 50% египтян одобрили бы аннулирование мирного договора Египта с Израилем, действующего с 1979 года. На Ближнем Востоке – в регионе, где живы горькие воспоминания о господстве иностранных держав, «больше демократии» весьма возможно будет означать резкое сокращение стратегического сотрудничества с Западом.

Россия, Запад и остальные

Мир быстро движется не просто к многополярности, но и к многообразию моделей модернити. Это будет политически разнородный ландшафт, в котором западная модель предложит лишь одну из многих конкурирующих концепций внутреннего и международного порядка. Не только хорошо управляемые автократии будут в некоторых случаях более эффективными, чем либеральные демократии, но и развивающиеся демократические государства станут на регулярной основе совместно с Западом управлять одними и теми же компаниями. Можно сказать, что определяющей задачей для Запада и остальных – поднимающихся держав – будет взятие под контроль этого глобального поворота и мирный переход к следующему этапу развития в соответствии с заранее подготовленным планом. В противном случае следует ждать воцарения анархии, когда будут соперничать различные концепции миропорядка, представленные многочисленными центрами силы.

Россия благодаря своему бренду «суверенной демократии», а также статусу признанной державы и члена БРИКС способна сыграть уникальную роль в наведении мостов между западным миропорядком и тем, что придет ему на смену. Москва имеет длительную историю дипломатических и деловых отношений с Западом, пользуется значительным доверием восходящих держав. Более того, усилия по перезагрузке отношений между Вашингтоном и Москвой принесли плоды: по многим вопросам сотрудничество поднялось на новый уровень. Ведется диалог, нацеленный на более полное подключение России к Западу, при этом Москва играет ведущую роль среди восходящих держав. США и Евросоюз могут прийти к выводу, что Россия – полезна как арбитр в переговорах о будущем характере постзападного миропорядка, особенно если Атлантическому сообществу и Москве удастся продвинуться к сближению – возможно, путем включения России в НАТО.

Запад и остальные – восходящие державы – готовы конкурировать по вопросам принципов, статуса и геополитических интересов по мере того, как убыстряется сдвиг в глобальном балансе сил. Задача, стоящая перед Западом и другими государствами, – создать на фоне множества вариантов модернити новый, плюралистический порядок, такой, при котором будет сохранена стабильность и международная система, основанная на четких правилах.

Чарльз Капчан – профессор мировой политики Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738726 Чарльз Капчан

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 14 декабря 2011 > № 455783

Авиакомпания "АэроСвит - Украинские авиалинии" планирует в период зимних праздников на некоторых направлениях увеличить количество рейсов и использовать воздушные суда большей емкости.
Как сообщили УНИАН в компании, в частности, с середины декабря 2011 г. до середины января 2012 г. "АэроСвит" возобновит рейсы Киев-Гянджа, Одесса-Ереван, Донецк-Ереван, ориентированные на этнические потоки из Украины в Азербайджан и Армению.
Кроме этого, в период зимних праздников и всего горнолыжного сезона, который предположительно продлится до конца февраля, на линии Киев-София будут использоваться воздушные суда большей емкости, что даст возможность доставлять туристов на популярные горнолыжные курорты Болгарии, расположенные недалеко от Софии.
Также "АэроСвит" на весь период зимней навигации увеличил количество рейсов на направлениях из Киева в Нью-Йорк, Тель-Авив, Дубай, Прагу, Санкт-Петербург и Алматы.
Кроме того, с 21 декабря "АэроСвит" откроет маршрут Киев-Хошимин-Киев (2 парных рейса в неделю).
"Туроператоры уже активно продают места на этих рейсах в рамках туров во Вьетнам, включающих отдых на пляжных курортах и экскурсионную программу", - отметили в компании. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 14 декабря 2011 > № 455783

Израиль > Агропром > fruitnews.ru, 14 декабря 2011 > № 454747

Как показала проверка, проведенная порталом TheMarker, в свете роста цен на помидоры разница в цене между обычными помидорами и органическими не только заметно сократилась, но и в некоторых случаях даже изменилась в пользу органических. Если в обычное время органические помидоры стоят на 20-30% дороже обычных, то теперь в органических магазинах можно найти их по 10-13 шекелей, тогда как стоимость обычных помидоров даже на рынке может составлять 12-15 шекелей за килограмм.

Стоимость помидоров в магазинах сейчас ниже, чем на некоторых рынках, так как при оптовой закупке торговыми сетями они получают от поставщика скидку в 10%.

Похожая ситуация сложилась и с баклажанами: в органических магазинах их стоимость составляет сегодня 10 шекелей, тогда как на рынке в Тель-Авиве они стоят по 12 шекелей за кило. Зато в торговых сетях (Супер, Мега) они стоят 8-8,5 шекелей.

Причина сложившейся ситуации такова: если цена на обычные овощи на рынках устанавливается каждый день в зависимости от сиюминутных факторов, то договора на поставку органических продуктов или на оптовую поставку обычных заключаются заранее и на определенные сроки. Поэтому низкая стоимость органических продуктов сейчас обусловлена старыми договорами. А значит – может измениться по мере заключения новых договоров, если тенденция сезонного роста цен продолжится.

Фермеры предупреждают о нехватке рабочей силы для сбора урожая, что может способствовать росту цен или их сохранению на завышенном уровне.

Не менее странная ситуация сложилась и в вопросе о рабочей силе в сельском хозяйстве. Несмотря на то, что фермеры и кибуцники без конца стонут о нехватке рабочих рук и требуют завезти всё большее количество иностранных рабочих, ни в одном интернетном издании по трудоустройству вы не найдете объявления «требуются на сбор урожая». Они просто не хотят нанимать израильтян, которые любят «качать права» и требовать повышения зарплаты.

Израиль > Агропром > fruitnews.ru, 14 декабря 2011 > № 454747

Израиль > Армия, полиция > militaryparitet.com, 14 декабря 2011 > № 454007

Управляемый модульный планирующий аппарат дальнего действия MSOV (Modular Stand Off Vehicle) разработан компанией Israel Military Industries и является аналогом американской управляемой авиабомбы Raytheon JSOW.

Первоначально модульный аппарат разрабатывался под наименованием MSOW (Modular Stand Off Weapon) как боеприпас, оптимизированный для ударов по площадным целям, позициям ЗРК и аэродромам, однако был переименован MSOV для расширения номенклатуры носимой нагрузки нелетальными средствами.

Испытания прототипа нового оружия были начаты в конце 90-х годов, опытно-конструкторские работы полноценного варианта проводились в 2000-2004 годы.

В грузовом отсеке может размещаться боевая часть большого разрушительного действия или различные варианты другой полезной нагрузки. Модульная конструкция MSOV позволяет оснащать не только специально разработанными суббоеприпасами различного типа (противопехотные, противотранспортные, противотанковые или унитарный боеприпас), но и суббоеприпасами заказчика.

MSOV может быть запрограммирован для применения с больших или малых высот, на запланированный профиль полета, с высокой или низкой скоростью полета, на увеличенную дальность. Для использования MSOV нет необходимости интеграции авионики носителя, что позволяет применять его с различных типов боевых самолетов любой модификации. Высокая точность поражения обеспечивается GPS/инерциальной системой наведения.

Характеристики MSOV

Максимальный вес – 1050 кг

Максимальная боевая нагрузка – 675 кг

Длина – 3,97 м

Размах крыла – 2,70 м

Дальность полета – 100 км

Израиль > Армия, полиция > militaryparitet.com, 14 декабря 2011 > № 454007

Израиль > Агропром > fruitnews.ru, 13 декабря 2011 > № 454758

Нехватка иностранных рабочих и сокращение квот на полив привели к резкому росту цен на сельскохозяйственную продукцию. За неделю цены на помидоры выросли на 107%, на огурцы - на 100%, а лук вообще подорожал втрое. Зимой овощи и фрукты традиционно дорожают, так что хороших новостей покупателям ждать не приходится.

В прошлом году в это время килограмм помидоров стоил 10.5 шек., а в этом - 16.5. Огурцы выросли в цене с 6 шек. до 8-ми, лук - с 3 шек. до 6-ти, а кукуруза - с 9 шек. до 14-ти. Министерство сельского хозяйства подсчитало, что отрасли требуется 48 тыс. рабочих, но работают только 20 тысяч. Израильские арабы готовы работать только через посредников, не теряя пособия по безработице, поэтому по вторникам они вообще не являются на работу, а идут отмечаться на биржу труда.

Израиль > Агропром > fruitnews.ru, 13 декабря 2011 > № 454758

Израиль > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > militaryparitet.com, 13 декабря 2011 > № 454013

Наземная ракетная система Delilah-GL (GL - Ground Launched) разработана компанией Israel Military Industries на основе ракеты Delilah («Далила») класса «воздух-земля». Delilah-GL предлагает уникальные возможности для наземных средств поражения. Ракета также может использоваться в составе другой системы - РСЗО Lynx.

Возможности ракеты действовать в режиме реального времени, точной идентификации и уничтожения цели, автономного режима с функцией в случае необходимости вмешательства оператора наведения, что снижает риск побочного ущерба, являются важными факторами для командования наземных сил.

Delilah-GL дает новые возможности глубокого огневого удара на поле боя для уничтожения наиболее важных целей, сохраняя при этом ситуационную осведомленность командира в режиме реального времени. Эти способности обеспечиваются электрооптической системой наведения, позволяющей эффективное уничтожение подвижных целей, встречающихся в современном высокоинтенсивном и асимметричном бою.

Технические характеристики

Максимальный вес – 230 кг

Длина – 3,20 м

Размах крыла – 1,15 м

Максимальная дальность – 250 км

Израиль > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > militaryparitet.com, 13 декабря 2011 > № 454013

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 декабря 2011 > № 452716

Палестина намерена попросить признания в 16 международных организациях после вступления в ЮНЕСКО, но пока не называет сроки, заявил во вторник глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас.

"Мы собираемся обратиться во все 16 международных организаций, у нас есть право к ним обратиться. Мы выбрали правильный момент и благоприятные обстоятельства для нашего запроса, потому что момент должен быть подходящим. Когда мы обратимся - извините, но я не скажу этого", - сказал Аббас журналистам, отвечая на вопрос о возможном вступлении в другие организации ООН.

Он заявил, что вступление в ЮНЕСКО - не политический вопрос, поскольку это организация культуры, науки и образования.

"Но это способствует политическому прогрессу. Вступление в ЮНЕСКО - это важный шаг для реализации мечты о создании палестинского независимого государства", - сказал глава ПНА.

Он повторил, что у Палестины "нет проблем с возобновлением переговоров с Израилем о границах и безопасности, если Израиль прекратит колонизацию". Владимир Добровольский.

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 декабря 2011 > № 452716

Иран. Россия > Армия, полиция > militaryparitet.com, 12 декабря 2011 > № 454019

Как сообщает сайт Debkafile со ссылкой на свои анонимные московские источники, Иран ведет жесткий торг с Россией и Китаем, чьи военные группы прибывают в Тегеран в надежде ознакомиться с технологиями сбитого американского разведывательного стелс-БЛА RQ-170 Sentinel.

По словам московских источников, командующий Революционной гвардией Ирана генерал Али Джафари (Ali Jaafari) в обмен на доступ к американскому БЛА потребовал от России самые передовые военные технологии, включая ядерные и ракетные, особенно технологии твердотопливных ракетных двигателей, новейшие центрифуги для обогащения урана, а также ЗРК С-300ПМУ-1, которые Москва ранее отказалась поставлять.

С-300 является «супер-оружием», которое может эффективно сбивать стелс-самолеты и крылатые ракеты, и, следовательно, может нанести серьезный ущерб США и Израилю, если они решатся нанести удары по ядерным объектам Ирана.

7 декабря премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху (Binyamin Netanyahu) послал в Москву своего русскоязычного министра иностранных дел Авигдора Либермана (Avigdor Lieberman), чтобы попытаться убедить Москву не сдавать в аренду Ирану батареи ЗРК С-300 в качестве платы за доступ к американскому беспилотнику. Источники в Вашингтоне сообщают, что прежде чем отправлять Либермана в Москву, премьер Нетаньяху провел переговоры с Белым домом на самом высоком уровне.

На фоне бурных демонстраций в Москве против фальсификации парламентских выборов Путин провел встречу с Либерманом. Встреча была краткой. Премьер-министр России отказался обсуждать эту тему с израильским посланником. В ответ на вопросы журналистов Либерман отметил, что «переговоры были безрезультатными». Попытки США урегулировать этот вопрос также были отвергнуты.

Источники Debkafile сообщают, что, русские, возможно, сыграли важную роль в захвате американского беспилотника путем поставок в Иран систем РЭБ. Вероятно, Москва принимает самое активное участие в повышении возможностей Ирана в кибер-войне. Если эта версия верна, иранская система управления обладает «исключительным интеллектом» и представляет собой «технологический прорыв» в области современной радиоэлектронной борьбы.

Западные разведки пока не знают, на какой стадии находятся переговоры с российской и китайской делегациями, ведутся ли переговоры сразу с обеими группами экспертов, или Иран ведет переговоры отдельно с каждой, чтобы выторговать себе побольше технологий.

10 декабря заместитель командующего Революционной гвардией Ирана генерал Хоссейн Салами (Hossein Salami) заявил, что Иран не передаст БЛА американцам. Генерал похвастался, что осмотр беспилотника показал, что «разрыв в технологиях между нами и США, сионистским режимом Израиля и другими развитыми странами не такой уж большой».

Иран. Россия > Армия, полиция > militaryparitet.com, 12 декабря 2011 > № 454019

Турция > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 11 декабря 2011 > № 451927

Турция намерена оказать помощь ЮНЕСКО, которая лишилась значительной части взносов из-за включения Палестины в состав постоянных членов организации. Об этом на открытии форума Альянса цивилизаций в Дохе заявил глава турецкого правительства Тайип Эрдоган, передает корреспондент BFM.ru.

По его словам, Турция и другие страны восполнят "дыру" в бюджете международной организации, которая образовалась после отказа США вносить свой взнос. Такое решение Вашингтон принял ранее в знак протеста против членства Палестины. Какие еще страны намерены разделить бремя финансирования ЮНЕСКО, Тайип Эрдоган не сказал. "Мы не забудем Газу", - сказал он.

Сегодня в Дохе открылся четвертый форум Альянса цивилизаций ООН, создание которого в 2006 году инициировали премьер-министры Испании и Турции Хосе Луис Родригес Сапатеро и Тайип Эрдоган. Глава правительства Турции должен был посетить Катар 10-12 декабря, свой визит отложил по состоянию здоровья. 26 ноября главе турецкого правительства была сделана хирургическая операция, из-за чего он пропустил два заседания правительства. Находящегося на больничном 57-летнего Эрдогана посетили эмир Катара Хамад бен Халифа Аль Тани и вице-президент США Джозеф Байден.

ЮНЕСКО стала первой организацией в составе ООН, где Палестина получила статус постоянного члена (195-го). Глава Палестинской автономии Махмуд Аббас также подал заявку на получение постоянного членства в ООН. В знак протеста 31 октября 2011 года Вашингтон заморозил внесение взносов в бюджет ЮНЕСКО, которые составляют 22%. В этом году доля США должна была составить около 80 млн долларов, из которых порядка 65 млн долларов еще только предстояло внести. Кроме того, финансирование организации прекратил Израиль. В организации тогда заявили, что без этих средств ей придется свернуть реализацию некоторых программ. После демарша США ЮНЕСКО обратилась к государствам, неправительственным организациям и гражданам с просьбой восполнить недостаток финансирования.

От членства Палестины ЮНЕСКО не намерена отказываться. 13 декабря в штаб-квартире организации в Париже состоится церемония поднятия палестинского флага. Ожидается, что флаг поднимет глава Палестинской автономии Махмуд Аббас. 

Турция > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 11 декабря 2011 > № 451927

Израиль. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 11 декабря 2011 > № 451926

С космодрома Байконур осуществлен пуск ракеты-носителя "Протон-М" с российским космическим аппаратом "Луч-5А" и израильским телекоммуникационным спутником "Amos-5", передает РИА "Новости" со ссылкой на представителя Роскосмоса. По его словам, запуск "Протона" состоялся в расчетное время. "Луч-5А" должен отделиться от разгонного блока "Бриз-М" в 00:11 мск 12 декабря. Отделение израильского "Amos-5" запланировано на 00:52 мск, сказал собеседник агентства.

По его словам, космический аппарат "Луч-5А" пополнит космическую систему ретрансляции, разрабатываемой по заказу Роскосмоса. Этот спутник создан в специалистами "Информационные спутниковые системы имени академика Решетнева" при сотрудничестве с зарубежными партнерами. "Луч-5А" предназначен для ретрансляции информации с российского сегмента Международной космической станции. Спутник также сможет с высокой точностью ориентировать свои антенны на низколетящие объекты, захватывать и сопровождать их по трассе полета. "Луч-5А" может принимать сигналы системы поиска и спасания "КОСПАС-САРСАТ" и транслировать их на наземные станции, а также передавать поправки к измерениям, выполняемым по спутникам системы ГЛОНАСС.

Израильский телекоммуникационный спутник AMOS-5 построен на базе платформы "Экспресс 1000Н" по заказу Spacecom Ltd. Спутник имеет 18 транспондеров C-диапазона и 16 Ku-диапазона. Предполагается, что на геостационарной орбите космический аппарат проработает не менее 15 лет.

Ракета-носитель "Протон-М" регулярно выводит на околоземную орбиту иностранные и российские космические аппараты. Так, 30 сентября "Протон" доставил на орбиту мексиканский телекоммуникационный спутник "КветцСат-1". 21 сентября - военный спутник "Космос", 30 августа - космический аппарат "Экспресс-АМ4", 27 декабря 2010 года - европейский телекоммуникационный спутник "КА-САТ". 

Израиль. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 11 декабря 2011 > № 451926

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 9 декабря 2011 > № 461911

Россия и Иран в противостоянии информационным атакам Запада

Информационное пространство вокруг Исламской Республики Иран еще более трех десятилетий тому назад стало своеобразным барометром и мерилом внешнеполитической напряженности на Большом Ближнем Востоке, нагнетаемой Соединенными Штатами и их союзниками. Очередной колючий обруч жестких финансово-экономических и военных санкций Запада, наброшенный в прошедшем ноябре на шею Тегерана, сопровождается новым витком злопыхательского шабаша враждебных Ирану СМИ. Что перед нами - очередная информационная война против Тегерана или ужесточение той, что уже ведется?

После топорно сработанного по американским лекалам фальшивого доклада МАГАТЭ по ядерной программе ИРИ, якобы имеющей «военную направленность», из-за океана, а в большей степени – из Израиля, раздались совершенно неприкрытые милитаристские угрозы «разделаться окончательно» с ядерными иранскими объектами. Этим угрозам с трогательным единодушием подпевал хор мировых СМИ, благодарно откликавшийся на все пожелания дирижеров из Вашингтона. Цель медиа-истерии была прозрачна как слеза – выставляя Иран в качестве потенциального «ядерного монстра», усилить изоляцию Тегерана на мировой арене, зажав его еще более плотным кольцом информационной блокады.

Но все расчеты стратегов информационных войн и мастеров психологических операций были сломаны пропагандистским поворотом в сторону Тегерана предвыборной России, где лидеры партии власти открестились и от доклада МАГАТЭ, и от поддержки на этот раз антисирийских и антииранских санкций. В Санкт-Петербурге на ноябрьском саммите премьеров Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Владимир Путин, к всеобщему ужасу западных СМИ поддержал министра иностранных дел ИРИ Али Акбара Салехи, который обрушил огонь критики на возомнивших себя «супердержавами» врагов Ирана. Новый тон Кремля заставил приумолкнуть те российские СМИ, которые давно угодливо включились в оголтелую антииранскую пропаганду, перепевая западную ложь и вымысел о «ядерной угрозе» Ирана. Зато в России воспряли духом настоящие друзья Исламской Республики, те силы, которые по-настоящему боролись против информационного блокирования и изоляции Тегерана, как одного их сильнейших игроков в решении насущных экономических, научно-технологических и культурных проблем региона.

Проиранские настроения особенно громко зазвучали в большинстве партийных фракций в ходе предвыборной борьбы за мандаты Государственной Думы нового созыва. Споря о путях выхода из дипломатических тупиков, куда завели Россию прозападные реверансы внешней политики, почти все лидеры - от правящей «Единой России» до оппозиционных партий были единодушны: Иран, как великого и стратегически важного соседа сдавать нельзя. Окончательную твердую точку в «иранском вопросе» поставил президент Дмитрий Медведев, обнародовав жесткие меры по укреплению противоракетными комплексами границ на южном и западном направлениях России. Помимо РЛС в Краснодарском крае и близ Иркутска, президент, как Верховный главнокомандующий, лично произвел откладывавшийся до того запуск РЛС дальнего действия под Калининградом. В его словах, что так называемые системы ПРО НАТО нацелены не на «третью сторону», а на российские регионы, четко читалось, что раздувавшийся Западом миф о ракетной угрозе со стороны Ирана лопнул, как мыльный пузырь. Генштаб вооруженных сил России, на основе данных военной разведки, отметает всякие измышления о возможных ударах иранских ракет. И, наконец, глава России огорошил «западных партнеров» предупреждением, что Москва может пересмотреть Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) с Соединенными Штатами, если намерения стран НАТО близ российских границ не станут «стратегически прозрачнее».

Многие западные обозреватели поспешили оценить поведение российских лидеров как некий «вынужденный» набор партией «Единая Россия» пропагандистских очков в предвыборной игре и борьбе за сохранение власти. Раздались голоса, что Москва, мол, на самом деле слаба, страна растеряла во многом былую государственную и военную мощь и просто делает хорошую мину при плохой игре, в частности, с Вашингтоном. А значит, на слова Медведева можно якобы не обращать серьезного внимания.

Эксперты также задаются другим немаловажным вопросом – означают ли заявления высокопоставленных государственных деятелей России, что она вкручивается в новый виток Большой Информационной Войны, навязанной миру ведущими странами Запада на фоне силовой глобалистской стратегии США?

Но участие России в глобальной информационной войне – это же не новость, она давно в неё втянута. Зато теперь вырисовывается совершенно новый ее аспект. Москва перегруппировывает свои пропагандистские силы и СМИ, встав на защиту и поддержку Ирана, и готова выступать на его стороне!

Более того, Россия уже вполне демонстративно дала понять противникам Исламской Республики, что пойдет и дальше в сотрудничестве с ней, вопреки давлению Запада. Поддержка Китаем такой линии уже заставила призадуматься не только Вашингтон, Лондон, но и оголтелых «ястребов» в Тель-Авиве. Разбомбить просто так, безнаказанно и без последствий «атомное детище» русских в Бушере, утопить в крови иранский народ представляется все более маловероятным. Да и труднее теперь будет врагам Ирана организовать информационную блокаду, искажая правду о достижениях народа этой страны. Уже не скрыть от мировой общественности и не замазать никакой черной «ядерной краской» очевидные и ошеломляющие успехи иранцев в области освоения мирного атома, высоких технологий, внедрении новейших радиоэлектронных систем и нанотехнологий.

Уходящая вглубь исторических веков России информационная культура мира всегда была сродни иранской миролюбивой философии. Как оказалось, не всех политиков и не все СМИ в России можно купить, чтобы подорвать доверие стран друг к другу. Даже в самые мрачные для российско-иранских отношений времена, когда под давлением Запада Москва сворачивала один за другим проекты сотрудничества с Ираном, вплоть до расшатывания оборонного потенциала, как это было с отказом от поставок ЗРК С-300 Тегерану, и уже казалось, что наши страны близки к дипломатическому коллапсу, в России всегда находились силы, способные противостоять антииранским проискам.

Кто и как в России борется за прорыв информационной блокады вокруг Ирана

Несмотря на некоторые радужные перспективы, как в России, так и в Иране, остается много проблем, связанных с «перезагрузкой» пропагандистских каналов в сторону взаимного сближения. Многие из них, несмотря на смену тональности, не избавились от стереотипов, шаблонов и подходов, которые навязывались российским средствам массовой информации годами не без поддержки внешних сил - противников военно-политического, торгово-экономического и научно-технологического сотрудничества между этими странами. Даже высшее руководство Ирана, предпринимая беспрецедентные меры информационной безопасности, в том числе ограничивая использование Интернета, спутникового телевидения, не смогло преодолеть информационно-психологического воздействия со стороны враждебных Исламской Республике государств и их спецслужб, не смогло избежать политических коллизий.

С провозглашением «демократических ценностей» в России информационно-психологической обработке в антииранском, антиисламском духе при поддержке спецслужб Запада усиленно подвергались практически все институты и организации, связанные с проблемами Ближнего и Среднего Востока. Некоторые из них, такие как Институт Ближнего Востока, известный ранее как Институт Израиля и Ближнего Востока, Институт США и Канады РАН, так и остались до сих пор на проамериканских и произраильских позициях при анализе любых событий вокруг Ирана. В ряде «свободных и независимых» газет невозможно опубликовать статью объективного характера на иранскую тему. Такая же картина наблюдается на многих телевизионных каналах России, где иранская тема либо, пусть неформально, но запрещена, либо редакции программ занимаются подтасовками фактов или предоставляют эфирное время только для необъективных комментариев прозападных экспертов.

Но вот парадокс – чем наглее и навязчивее становится антииранская пропаганда, тем больше в российском обществе формируется запрос на объективную информацию об этой стране. Возникают центры по прорыву информационной завесы в отношении Ирана в России. Среди них можно выделить Институт Востоковедения РАН, Академию геополитических проблем, которые в немалой степени способствовали выработке форм и методов противостояния прозападной и произраильской пропаганде.

Совершенно особое место в организации информационно-аналитического фронта в пользу Тегерана занимает, по оценкам экспертов, созданный в 1997 году Центр изучения современного Ирана (ЦИСИ). Наряду с информационной поддержкой торгово-экономического сотрудничества между РФ и ИРИ, Центр ведет систематическую работу в информационном поле, разъясняя цели и задачи внешней и внутренней политики Ирана. С целью более широкого охвата аудитории по иранской тематике и оперативного доведения до неё злободневной информации в рамках ЦИСИ в 2001 году было создано российское информационное агентство ИРАН-НЬЮС (www.iran.ru).

Сотрудники ЦИСИ и РИА ИРАН-НЬЮС, применяя компьютерные информационные и телекоммуникационные технологии, используют обширную сеть телевидения и радиовещания не только для объективного информирования широких слоев населения в РФ и за рубежом о событиях в Иране, но и для прямого разоблачения антииранских происков западной и сионистской пропаганды. Огромный интерес общественно-политических и журналистских кругов России и стран СНГ, связанных с насущными иранскими проблемами, вызвало издание с 2010 года (тиражом по 10 тысяч) двух русскоязычных периодических журналов «Современный Иран» и «Деловой Иран».

Информационно-аналитический журнал «Современный Иран» – не только инструмент правдивого познания страны, но и орган противодействия антииранским штампам, нелепым обвинениям и «доказательствам» западного мейнстрима. Издание призвано представить обширной аудитории читателей «другой» Иран, который имеет право на свой путь, который имеет право идти по этому пути без войн, терактов и электронного вмешательства извне. Принципы журнала – реализм, объективность, широкий спектр мнений, способность встать на место тех в Иране, кто принимает судьбоносные решения во благо иранского народа.

Целью бизнес-журнала «Деловой Иран» стала ликвидация существующего и искусственно создаваемого противниками Ирана информационного вакуума путем его заполнения информацией о торгово-экономическом потенциале Ирана. По сути, это - наглядный путеводитель в мире малого и среднего бизнеса в ИРИ для российских бизнесменов, которые стремятся установить или расширить свои связи с иранскими партнерами. Журнал уже получил высокую оценку в деловых кругах России и других стран СНГ, поскольку он помогает развенчать нелепый миф о «невозможности вести иностранному предпринимателю цивилизованный бизнес в Иране».

Наряду с государственными институтами власти, мусульманскими сообществами в России, все вышеуказанные организации являются своего рода опорными пунктами в борьбе против информационной блокады Ирана. Как в каждой войне, в развернутой информационной схватке Исламской Республики с Западом, большую роль играют средства управления, связи и штабы, где определяются основные направления пропагандистских ударов. К сожалению, они часто разобщены. Весь вопрос сегодня в том, как их консолидировать в интересах сближения внешнеполитических стратегий Ирана и России, в интересах взаимного осознания общности региональных и глобальных интересов двух стран.

Возможна ли информационная консолидация России и Ирана?

Анализируя не использованные или пока слабо развитые потенциалы пропагандистского и информационного противодействия США и их союзников, многие российские эксперты приходят к выводу, что для получения ощутимого перевеса в Большой информационной войне России и Ирана против Запада, как в любом другом конфликте, не обойтись без наращивания сил и средств, без мобилизации дополнительных ресурсов. Нельзя игнорировать тот факт, что противники современного Ирана вбросили за последние два года огромные людские, материальные и финансовые резервы (сотни миллионов долларов ежегодно) для ведения подрывной работы против ИРИ, закрепленной, кстати, в государственных программах и бюджете США, их союзников по НАТО и Израиля. Запущена огромная пропагандистская машина мировых СМИ. Выделяемые для противостояния ей ресурсы Ирана и России являются совершенно недостаточными.

Последние заявления российских руководителей в поддержку Ирана пока не подкреплены практическими действиями со стороны государственных структур. Существенного расширения бюджета на эти цели, как показали дебаты в Государственной Думе РФ, не предусмотрено. Поэтому вся тяжесть контрпропагандистских действий в пользу Ирана как была, так и остается на коммерческих структурах и общественной инициативе. Они получают лишь моральную поддержку со стороны официальных ведомств и работают при мизерных вложениях российских спонсоров и некоторых добровольных пожертвований граждан России, сочувствующих Исламской Республике.

Российско-иранское сотрудничество в области противодействия Западу в его информационной войне против России и Исламской Республики диктует необходимость разработки новой концепции информационной политики, подготовку информационного сообщества в Иране и России к совместным действиям. Так как обе стороны как никогда нуждаются и обоюдно заинтересованы в развития сотрудничества в области внедрения новейших информационных технологий и, особенно, в области информационной безопасности.

Отдавая приоритет действиям именно на этих направлениях, Москва и Тегеран могут всерьез рассчитывать на стратегическое противодействие своим противникам в навязанной информационной войне, проиграв которую, оба государства не смогут предотвратить развязывание очередной военной авантюры США и их союзников на Большом Ближнем Востоке (на этот раз против Сирии и Ирана). А переформатирование Большого Ближнего Востока не только самым серьезным образом затрагивает интересы России во всех сферах, но и стратегически и концептуально направлено именно против нее. Так что Россия, защищая Сирию и Иран, выстраивает, в первую очередь, собственную национальную безопасность и защищает свои, самые насущные интересы.

Влад Щекин
Эксперт по информационной безопасности

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 9 декабря 2011 > № 461911

Израиль > Агропром > fruitnews.ru, 9 декабря 2011 > № 454784

Начиная с января 2012 года в Израиле резко подорожают фрукты и овощи. Об этом сообщает сегодня, 8 декабря, Второй канал ИТВ.
Баклажан подорожает на 25 процентов, дыня – на 20%, груша – на 15%, апельсины и яблоки – на 12%, авокадо – на 11%. Цена на огурцы и помидоры, несмотря на недавнее подорожание, возрастет еще больше – огурцы подорожают еще на 15%, помидоры – на 10%.

Причной эксперты называют неправильное решение правительства, которое потребовало от Объединения фермеров в Израиле резко сократить количество иностранных рабочих. "Во всем виновато правительство", - сказал глава Объединения фермеров Дуби Амитай.

"У нас не хватает рабочих рук", - пожаловался фермер из Раананы. – "Скоро урожай, а у меня осталось всего трое иностранных рабочих" - добавил он.

Также ожидаются что резко возрастут цены на цветы – от 30 до 40%.

Израиль > Агропром > fruitnews.ru, 9 декабря 2011 > № 454784

Россия > Медицина > bfm.ru, 9 декабря 2011 > № 451343

Президент клиники "Медицина", заслуженный врач РФ Григорий Ройтберг в интервью Business FM рассказал о том, почему клиника решила создать свой онкоцентр, с какими проблемами она при этом сталкивается и как их решает

- Ваша клиника существует больше 20 лет, это успешная организация. Почему вы решили добавить к имеющимся отделениям еще и онкоцентр?

 - Причин несколько. Совершенно фантастическая потребность в Москве в качественной онкологической помощи. Не секрет, что уровень предоставляемых услуг в этой области значительно отличается от общепринятого сегодня во многих странах мира. Поэтому онкология - это очень востребовано, здесь очень быстро можно достичь того эффекта лечения, такого уровня, который есть в цивилизованных странах.

 - Очевидно, что вы не делаете еще один рядовой онкологический центр. Какие новшества придут в Россию с началом работы вашего центра?

 - На первых порах я не хотел бы думать об инновациях. Это слишком высоко и недосягаемо. Сначала надо просто сделать то, что есть в лучших центрах мира. У нас будет уникальное отделение лучевой терапии. Ведь сегодня возможности лучевой терапии таковы, что она меняет взгляд на онкологию, на выживаемость, на продолжительность жизни.

Самый главный показатель, который я могу привести, - это продолжительность жизни после постановки диагноза. В Москве и крупных мегаполисах средний возраст мужчин, у которых диагностируется рак, в среднем составляет 61 год. В Германии и в других развитых странах они после постановки такого диагноза проживают 12,5-14 лет, а в России - всего 2,5 года. Мы боремся за эти 12 лет. Поэтому у нас будет уникальный центр лучевой терапии. Все врачи уже прошли стажировку. Медицинские физики, а у они у нас такого уровня, как, я думаю, в стране ни у кого нет, по четыре-шесть месяцев учатся за рубежом.

Надо четко понимать, что достижения в лучевой терапии и в некоторых методах диагностики меняют все, в том числе взгляд на химиотерапию и показания для хирургического лечения.

 - За границу едут не только из-за каких-то новых методов лечения, но еще и потому, что, как считается, персонал там лучше. Как вы решаете вопрос поиска специалистов? Вы обучаете своих, находите профессионалов в российских институтах?

 - Самая большая проблема, я всегда это подчеркиваю, - не отсутствие денег, о чем много говорят, а очень низкое сегодня качество образования, очень плохая послевузовская подготовка. То есть, как говорится, вообще ни в какие ворота. Квалифицированных физиков, которые нам нужны и которые были бы готовы к тому, чтобы мы их отправить за рубеж, мы ищем, что называется, с фонариком. Если нам их сегодня не будет хватать, мы будем привозить их из других стран. Это основная проблема. То есть те люди, которые работали на оборудовании, выпущенном в 1980-х годах, не могут работать, они даже не могут учиться работать. Им нужно просто начинать все заново. Хотя потенциал выпускника МИФИ, например, очень хороший, но это потенциал человека, который только-только приступает к учебе. На него надо годы, а у нас этих лет нет. Мы берем лучших, пытаемся учить их за рубежом.

Мы сейчас на базе нашего центра создаем учебную базу, чтобы самим готовить специалистов. Но это уже на будущее, потому что, я надеюсь, онкологию мы будем развивать.

 - Развитие этого направления, в том числе и подготовка кадров, требует больших инвестиций. Сколько потребовалось денег уже, сколько всего планируется выделить на создание центра?

 - Онкология относится к самым высокотехнологичным и самым дорогим отраслям медицины, поэтому во всем мире онкологические услуги так или иначе дотируются государством. Инвестиции колоссальные. Достаточно сказать, что хороший позитронно-эмиссионный томограф - это около 4 млн долларов. Лучевая установка для лучевой терапии - около 5 млн долларов, плюс к этому цена бункера, стены которого по 2 метра 80 см толщиной. Понятно, что это обходится очень дорого.

То есть вся онкология - это дорого. Обучение людей за рубежом - это очень дорого. Консультанты, которых мы приглашаем и которые нам помогают, лучшие специалисты, которые будут у нас работать в течение первых двух лет, - все они обходятся тоже недешево. К тому же все основные направления деятельности будут курировать лучшие зарубежные специалисты. Это тоже очень дорого. Поэтому и услуга получается недешевой, но она нигде не может быть дешевой. Это изначально дорогой способ продления жизни.

 - Попадает пациент к вам в клинику - что он получит, как будет проводиться его лечение?

 - Лечение проводится очень просто. Диагностика должна занимать в среднем от 24 до 48 часов. То есть в течение двух суток вся диагностика, включая морфологическое исследование, биопсию и так далее. За это время все обследования должны быть закончены, все заключения - подготовлены. После этого консилиум врачей разных специальностей принимает план лечения. Дальше больной до выздоровления или достижения ремиссии будет находиться у нас под наблюдением. Все виды лечения он будет получать у нас.

 - Онкоцентр будет частью большой клиники?

 - Да. И я думаю, это очень большое наше конкурентное преимущество, потому что к услугам онкологических больных будут и все остальные виды помощи. Возьмите такую, казалось бы, мелочь: онкологический больной, у которого есть стоматологические проблемы.

К примеру, течение обычного пародонтита у больных, прошедших химиотерапию, совсем не стандартное, развитие этой болезни сильно меняется. Но куда обратиться, он не знает, потому что на эти особенности никто у нас стране внимания не обращает. В нашем центре у больного такой проблемы не возникнет. У нас вся клиника может при необходимости помочь в случаях каких-то заболеваний у онкологического больного. Кроме того, к услугам пациентов весь спектр диагностических услуг, какие только возможны сегодня в мире. Я думаю, что нет такого диагностического и лечебного метода, который бы у нас в клинике не применялся, но известен в мире как зарегистрированный.

 - Вы рассказывали о том, что существует большое количество разных центров, на которые вы равняетесь. Почему клиенту будет правильнее обратиться к вам, чем ехать в тот же "Давидофф центр" в Израиле?

 - Я не могу сказать, что "Давидофф" будет хуже, просто больной не может туда ездить непрерывно, ему тогда нужно просто менять место жительства. Будь то Израиль, США, Германия. Но это очень тяжело. А как же поддержка родственников? Это же не просто пришел, сделал операцию и вернулся обратно.

Если пациент решил выбрать один из лучших центров, то мы - одни из лучших в мире. Но у нас преимущество - мы находимся здесь.

Еще я могу сказать, что в мире вообще очень мало клиник, которые сертифицированы по международной системе стандартов JCI. Их всего 440, онкологических я не знаю, сколько точно, но, может быть, пара десятков. И мы - одни из них. Наша клиника сертифицирована по самым высоким международным стандартам. Это все-таки критерий и гарантия качества

Россия > Медицина > bfm.ru, 9 декабря 2011 > № 451343

Израиль > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 декабря 2011 > № 451324

В 2013 году Израиль намерен войти в престижный международный клуб стран-покорителей Луны. Еврейское государство непременно хочет стать в один ряд с США и Россией и готово всячески поощрять научные разработки в этом направлении

В торжественной церемонии открытия проекта SPACEIL в четверг принял участие президент страны Шимон Перес. Примечательно, что именно Перес более полувека назад был создателем крупнейшего израильского концерна "Авиационная промышленность".

Кфир Дамари, инженер-электронщик из университета Бен-Гурион в Беер-Шеве в шутку сравнивает свое главное научное детище с обычной стиральной машиной. По внешнему виду и по размерам космический аппарат, который он разработал вместе со своими друзьями-физиками Йонатаном Вайнтрубом и Яривом Башем, действительно напоминает домашний агрегат.

Зато внутри он буквально нашпигован последними израильскими разработками в области нанотехнологий. Если все пойдет по плану, то уже через два года эта машина, весящая всего 250 килограммов, будет запущена в космос и спустя 45 дней достигнет поверхности Луны.

"Речь идет о космическом аппарате очень малой величины, - говорит Дамари. - Все действующие лунные программы стоят сотни миллионов долларов, и над ними работают годами. Мы же со своей стороны решили разработать самый дешевый и самый оптимальный вариант, чтобы добраться до Луны".

"Стиральная машина"

Около года назад друзья-физики подали заявку на участие в международном проекте Google Lunar X PRIZE. Основные условия конкурса: создать аппарат, способный совершить мягкую посадку, пройти по поверхности Луны и передать картинку высокого качества обратно на Землю. Амбициозные израильтяне решили, что нет ничего проще, и сразу же принялись за работу.

Уже через несколько месяцев проектом заинтересовались крупнейшие израильские компании. Сегодня в проекте SPACEIL работает более ста человек, многие из них на волонтерских началах. Есть среди них много учеников старших классов израильских школ с углубленным изучением физики и математики.

"Наш проект, без сомнения, увлечет многих детей, которые в будущем наверняка захотят изучать электронику, физику и другие точные науки. Через 20 лет это принесет стране новых ученых, новые идеи и новые разработки", - говорит Йонатан Вайнтруб, один из создателей SPACEIL.

Некоммерческая идея

Общая стоимость израильского лунного проекта - 15 млн долларов. По словам Йонатана Вайнтруба, сегодня эта сумма кажется незначительной. По сравнению с тем, сколько вкладывают в подобные идеи ведущие космические державы - США, Россия или Китай, - это действительно мало. Однако даже такая сумма изначально казалась группе начинающих ученых недостижимой.

Каково же было их удивление, когда деньги нашлись, причем очень быстро. К слову, израильтяне - единственные участники конкурса, за которыми не стоят крупные коммерческие фирмы. Инженерам помогают все по чуть-чуть, в том числе государственные компании. Сами авторы уже пообещали, что в случае победы на конкурсе главный приз в 20 млн долларов будет целиком пожертвован на дальнейшие научные разработки подобного типа.

Свою разработку авторы считают целиком "бело-голубым продуктом". Таким термином в Израиле называют товары отечественного производства. И хотя ракета, которая выведет аппарат на земную, а затем и на лунную орбиту, будет запущена с иностранного космодрома, национальной гордости за программу от этого не меньше.

"Я очень тронут. Еще недавно мы не могли себе даже представить, что в наших силах отправить аппарат на Луну, - говорит Дов Баарав, глава концерна IAI (Израильская авиационная промышленность). - С нашей точки зрения, такие проекты и двигают всю науку. Благодаря подобным идеям человечество как раз и достигло невероятных успехов в научной области".

"Научная фантастика"

С технической точки зрения создатели аппарата могут похвастаться сразу несколькими новинками. Во-первых, его работа в космосе основана на так называемом "оптическом видении". Он не зависит от радаров, а фактически сам анализирует вектор движения. Получив и обработав видеосигнал, компьютер получает информацию о своем местонахождении.

"Это больше напоминает научную фантастику, когда машина сама смотрит и понимает, сколько ей осталось до поверхности Луны, - говорит Йонатан. - Такой метод позволит реализовать одно из главных условий конкурса - мягкую посадку".

Первый этап предусматривает запуск на околоземную орбиту. Затем, находясь на правильной траектории, ракета произведет дополнительный старт в сторону спутника Земли. Далее, оказавшись на Луне, аппарат проедет не менее 500 метров, а затем пошлет видеосигнал в формате HD - еще одно условие организаторов проекта. Полученные данные и будут главным доказательством успеха идеи.

На торжественное открытие программы SPACEI в небольшой городок Йехуд возле Тель-Авива прибыл президент страны Шимон Перес, а также Рона Рамон - вдова первого израильского астронавта Илана Рамона, который погиб при крушении шаттла "Колумбия" в 2003 году. Обращаясь к молодым израильтянам, 88-летний политик вспомнил, как много лет назад стоял у истоков всей авиационной промышленности - тогда о полете на Луну даже не мечтали.

"Израиль маленькое государство. У нас нет большого количества земли или воды. Но у нас есть великие люди, которые всегда будут в этой стране. Я хочу вас поздравить и пожелать вам успехов в ваших начинаниях", - сказал глава государства.

Евгений Сова

Израиль > СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 декабря 2011 > № 451324

Россия > Медицина > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 451048

Специалисты по сердечной недостаточности намерены обучить врачей общей практики методам лечения данной патологии, так как большинство пациентов с сердечными заболеваниями обращается в первую очередь к терапевтам, а не к кардиологам, сообщил РИА Новости президент Общества специалистов по сердечной недостаточности (ОССН) Юрий Беленков.

В Москве в четверг открылся шестой конгресс ОССН, посвященный вопросам профилактики, диагностики и лечения сердечной недостаточности. В его рамках ведущие российские специалисты, а также кардиологи из Израиля, США, Чехии и Украины обсудят перспективы работы и обменяются профессиональным опытом. По оценкам, в настоящее время от хронической сердечной недостаточности (ХСН) страдает порядка 7 миллионов жителей России, количество новых пациентов увеличивается на 170 тысяч ежегодно.

Беленков отметил, что ОССН и его региональные филиалы проводят масштабную работу по обучению врачей общей практики, в первую очередь, терапевтов. методам профилактики и лечения сердечной недостаточности. "Наша цель - врачи общей практики. Порядка 75% кардиологических пациентов приходят не к кардиологам, а к терапевтам. Поэтому они должны знать, что делать с этими больными", - отметил он.

По словам эксперта, благодаря современным лекарственным препаратам врачам в настоящее время удается продлевать жизнь пациентам с ХСН и улучшать качество их жизни.

"За последние 25 лет мы научились продлевать жизнь пациентов практически в пять раз. Начинали мы с того, что средняя продолжительность жизни человека с сердечной недостаточностью с момента ее проявления, составляла полтора года. Сейчас - в пять раз больше. Качество жизни пациентов улучшилось", - сказал Беленков.

По словам кардиолога, в Европе и США получают все более широкое распространение немедикаментозные методы лечения, например, использование искусственного левого желудочка, стволовых клеток и так далее. "Но это достаточно затратный механизм, здесь мы (Россия) здорово отстаем", - сказал он.

В свою очередь, председатель правления ОССН, профессор Фаиль Агеев отметил, что, по сообщениям иностранных делегатов конгресса, за рубежом уделяют больше внимания таким вопросам, как подготовка врачей и медсестер, специализирующихся на пациентах с ХСН, создание профильных клиник. "На Западе пришло осознание того, что именно на лечении этой патологии нужно концентрировать все лучшие силы. Нам этого не хватает", - считает он.

Что касается лекарственного обеспечения и методов лечения, то, по словам Агеева, российская кардиология не отстает от западной. "Осталось приложить определенные усилия с социальной и организационной точки зрения", - заключил он.Шестой конгресс Общества специалистов по сердечной недостаточности.

Россия > Медицина > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 451048

Россия > Медицина > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 451047

Специализированный интернет-сайт, посвященный сердечной недостаточности, дает возможность россиянам с данным диагнозом и их родственникам получить в доступной форме подробную и достоверную информацию о том, как жить с таким заболеванием и как организовать грамотный уход за больным, сообщил РИА Новости исполнительный директор Общества специалистов по сердечной недостаточности (ОССН), профессор Вячеслав Мареев.

"Русскоязычный сайт о данном заболевании, созданный Обществом совместно с Европейской Ассоциацией по сердечной недостаточности, начал работать в мае 2011 года. За последний квартал его посетили 37 тысяч пользователей. Человек может зайти на сайт, прочитать, послушать, посмотреть видео, где ему все объяснят, задать вопросы. Это касается не только лечения, но и чисто жизненных вопросов: как есть, пить, куда ездить отдыхать, как родственники должны следить за больными", - сказал Мареев.

По оценкам, в настоящее время от хронической сердечной недостаточности (ХСН) страдает порядка 7 миллионов жителей России, количество новых пациентов увеличивается на 170 тысяч ежегодно. В Москве в четверг открылся шестой конгресс ОССН, посвященный вопросам профилактики, диагностики и лечения сердечной недостаточности. В его рамках ведущие российские специалисты, а также кардиологи из Израиля, США, Чехии и Украины обсудят перспективы работы и обменяются профессиональным опытом.

По словам Мареева, ранее в России было не принято распространять часть информации о сердечной недостаточности, так как заболевание считается неизлечимым. "Однако, пациенты и их близкие должны понимать, что можно улучшить качество жизни, пусть и не всегда удается ее существенно продлить", - отметил он.

По словам Мареева, в мае 2012 года аккаунты сайта появятся в социальных сетях и блогах. "Сейчас на сайте уже есть форум, где можно задать вопрос и получить ответ специалиста, но нам не хватает оперативного общения, поэтому мы и будем осваивать соцсети и блогосферу", - заключил он.

Россия > Медицина > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 451047

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 450844

Глава МИД Израиля Авигдор Либерман назвал митинги в России признаком демократии, для которой, по его словам, за последние 20 лет в стране немало сделано.

"Протестный электорат всегда существует, им все равно, против чего протестовать. И я рад, что это существует в России, так как это является признаком демократии", - сказал он.

По его словам, за 20 лет в России сделано немало, несмотря на достаточное количество минусов.

"Демократия не может быть создана искусственно. Современная Россия существует 20 лет, и я не думаю, что даже Англия и Америка после 20 лет существования были теми демократиями, которыми они являются сейчас", - сказал Либерман. "В России нет совершенной демократии, но за 20 лет сделано немало (для ее создания)", - добавил он.

Отвечая на вопрос о прошедших в России выборах, Либерман отметил, что, "безусловно, нарушения были, но они есть на всех выборах". Ранее Либерман заявил, что полностью доверяет оценке израильских наблюдателей, которые считают прошедшие 4 декабря выборы в Госдуму честными и демократическими.

Говоря о взаимоотношениях РФ и Израиля, Либерман сказал, что "у нас есть немало разногласий, но при этом мы можем работать независимо от них". Министр отметил, что за последнее время Россия неоднократно поддерживала израильскую позицию, в том числе не препятствуя принятию в Совете Безопасности ООН санкционной резолюции в отношении Ирана, а также отменила соглашение с Ираном о поставках этой стране ракет С-300.

Говоря о разногласиях, Либерман отметил, что они у Израиля существуют и с Францией, и с США. "С Вашингтоном у нас есть разногласия по поводу израильской поселенческой активности", - сказал министр.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 450844

Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 450842

Израиль не имеет споров с Турцией, хотя и не приветствует внешнюю политику этой страны, заявил журналистам израильский министр иностранных дел Авигдор Либерман, находящийся в Москве с официальным визитом.

"Мы не в восторге от нового курса Турции", - подчеркнул глава израильского МИД, добавив, что у Израиля, тем не менее, "нет споров с этой страной".

Министр также отметил, что "мы не собираемся, да и не можем, наверное, повлиять на внешнеполитический курс Турции". "Мы не вмешиваемся в политику другого государства", - сказал он.

Отношения между Турцией и Израилем, до недавних пор тесно сотрудничавших в военно-политической сфере, испортились после израильской операции в секторе Газа зимой 2008-2009 годов и осложнились еще больше после перехвата в мае "Флотилии свободы" - шести судов с гуманитарным грузом, следовавших в блокированный сектор Газа. В ходе операции израильского спецназа погибли девять турков - участников плавания/

Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2011 > № 450842

Израиль. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 8 декабря 2011 > № 450812

"Газпром" и Министерство национальной инфраструктуры Израиля изучают возможность сотрудничества по дистрибуции и экспорту израильского газа. Об этом сообщил первый вице-премьер правительства России, глава совета директоров "Газпрома" Виктор Зубков на заседании российско-израильской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, передает РИА "Новости".

"ОАО "Газпром" заинтересовано в сотрудничестве по дистрибуции и экспорту израильского газа в третьи страны", - сказал он. Зубков отметил, что в сфере энергетики считает перспективным двустороннее сотрудничество по разработке газовых месторождений на шельфе Израиля. Корпорацию также интересует поставка паровых турбин и турбогенераторов для электростанций в Израиле.

В ноябре 2010 года глава департамента внешнеэкономической деятельности российского холдинга Станислав Цыганков сообщил, что "Газпром" планирует создать совместное предприятие для разработки израильского газового шельфа, приобретя в нем долю до 50%. Тогда "Газпром" проводил корпоративные процедуры для приобретения израильской компании - владельца лицензии на разработку газа на шельфе Средиземноморья.

Месторождения в территориальных водах Израиля были открыты в начале 2000-х годов. Запасы углеводородов на шельфе Израиля оцениваются более чем в 100 млрд кубометров. Основные месторождения расположены на стыке территориальных вод Израиля, Кипра и Турции, что является важным фактором во взаимоотношениях между этими странами.

Осенью 2011 года на фоне очередного обострения отношений с Израилем Турция начала показательную разведку залежей на границе территориальных вод под прикрытием кораблей ВМФ и самолетов ВВС. 

Израиль. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 8 декабря 2011 > № 450812

Израиль. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 8 декабря 2011 > № 449967

ОАО "Газпром" и министерство национальной инфраструктуры Израиля изучают возможность сотрудничества по дистрибуции и экспорту израильского газа в третьи страны, сообщил первый вице-премьер РФ, глава совета директора "Газпрома" Виктор Зубков на заседании российско-израильской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

"ОАО Газпром" заинтересовано в сотрудничестве с министерствам национальной инфраструктуры Израиля в изучения проектов по участию российской компании в развитии внутренней газовой инфраструктуры в Израиле, а также возможностей сотрудничества по дистрибуции и экспорту израильского газа в третьи страны", - сказал он.

Израиль. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 8 декабря 2011 > № 449967

Израиль. Россия > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 8 декабря 2011 > № 449963

Прямые поставки алмазного сырья в Израиль в 2011 году, скорее всего, сохранятся на уровне прошлого года и составят около 300 миллионов долларов, сообщил первый вице-премьер РФ Виктор Зубков на заседании российско-израильской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Он отметил плодотворное сотрудничество компании АЛРОСА с израильскими партнерами в 2010 году, когда прямые поставки алмазного сырья в Израиль приблизились к 300 миллионам долларов.

"И в этом году, я думаю, будет порядка 300 миллионов долларов", - сказал он.

Как сообщалось, Россия за девять месяцев 2011 года экспортировала около 35,76 миллиона карат необработанных сырых алмазов на сумму 3,001 миллиарда долларов. По сравнению с аналогичным периодом 2010 года физические объемы вывоза камней выросли на 17%, финансовые - на 38,9%.

Наибольший объем экспорта приходился на Бельгию - в третьем квартале вывезено около 4,4 миллиона карат на 757,63 миллиона долларов, Израиль - 1,681 миллиона карат на 118,37 миллиона долларов, Индию - 1,45 миллиона карат на 175,14 миллиона долларов.

Более 90% алмазов в России добывает АК "АЛРОСА".

Израиль. Россия > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 8 декабря 2011 > № 449963

Россия > Медицина > chemrar.ru, 7 декабря 2011 > № 453248

Упаковка российского парацетамола, эффективного лекарства от простуды и головной боли, куплена в московской аптеке за 1 руб. 80 коп., а упаковка иностранного колдрекса с аналогичными терапевтическими характеристиками — за 69 руб. Вот отчего российским производителям достается 25% доходов фармрынка, хотя на их долю приходится 75% продаваемых лекарств. Объясняется феномен просто: большинство российских игроков не умеет брендировать и продвигать на рынке свою продукцию.

Свое место

Советский Союз производил более 300 наименований субстанций, обеспечивая на 90% нужды отечественных производителей лекарств. Причем зарубежные компании-покупатели нередко платили премию к цене, поскольку качество советских субстанций было безупречным. После перестройки инвестиции в отечественное производство активных субстанций прекратились. А мировой рынок завалил дешевой продукцией Китай.

Сейчас этот сектор российской фармы оживает. Производство молекул вновь стало прибыльным бизнесом. Европейские компании снова обратили свой взор на проверенных поставщиков из России. Например, стабильно растет экспортная выручка пензенского «Биосинтеза», который выпускает молекулы для сложных видов антибиотиков. Снова включил обороты курганский завод «Синтез», большой интерес к продукции завода в Омутнинске (Кировская область), который создает сложные субстанции, в том числе онкологического применения.

В стране появились новые центры, которые специализируются на производстве более сложных и высокотехнологичных субстанций. Крупные биотехнологические проекты реализуют «Лекко» и «Фармстандарт» (СП «Генериум»), развиваются площадки в Новосибирске, Химках и Обнинске, в капитал которых вошла одна из структур «Ростехнологий». «Россия специализируется в том, в чем она была традиционно сильна: там, где сложно, там, где требуются специалисты-синтетики очень высокого класса, там Россия находит себе место. Эти субстанции приносят прибыль не только в России, часть из них востребована и на мировом рынке», — замечает Петр Белый, врач, эксперт в области бизнес-процессов фармрынка.

«Сегодня наиболее рентабельным звеном в российской фарме остается именно производитель», — полагает директор аналитической компании Cegedim Strategic Data Давид Мелик-Гусейнов. По его оценке, средняя рентабельность по этому сегменту рынка составляет 35-40%. Хороший заработок позволяет осуществить реинвестиции в создание новых молекул, новых технологий. Надо отметить, что такую высокую маржу имеют в основном производители оригинальных препаратов. А их немного. Россия продолжает оставаться страной дженериков (воспроизведенные лекарственные средства, у которых закончилась патентная защита).

«Наиболее безрисковая стратегия на фармрынке — встать за спиной у разгоняющегося бренда и, хорошо изучив особенности его продвижения, и пользуясь его слабостями (побочные эффекты, цена и т. д.), добиться достойной второй-третьей позиции в той же категории»,— считает гендиректор ЦМИ «Фармэксперт» Николай Демидов.

Рекламная терапия

«В мировом понятии фармкомпания — это маркетинг и R&D. Где производить лекарство — почти не имеет значения, — говорит Петр Белый.— В России традиционно иной подход: фармкомпания — это, прежде всего завод. Поэтому инвестиции шли «в станок». Но из-за такого подхода мы видим, что 75% лекарств на нашем фармрынке в «проданных пачках» российского производства, зато 75% денег достается иностранным компаниям». В качестве примера возьмем препарат аспаркам. Российские компании выпускают его более 40 лет. Он состоит из сочетания двух солей (аспарагината калия и магния) и стоит в среднем 15 рублей за пачку. Зато препарат с этим же составом импортного производства (панангин) стоит, по данным ЦМИ «Фармэксперт», в среднем 130 рублей. «Если мы посмотрим статистику, то увидим, что в 2010 году всех препаратов с этим составом было продано более чем на $60 млн, и львиная доля этих денег (около 80%, согласно ЦМИ «Фармэксперт») досталась компании «Гедеон Рихтер». Потому что они свой продукт, свой бренд активно продвигают»,— отметил господин Белый.

При одинаковом терапевтическом действии лекарства российского производства на порядок дешевле, чем зарубежные аналоги. Разница в ценах достигает просто неприличных размеров. Упаковка таблеток парацетамола, эффективного лекарства от простуды, российского производства стоит в аптеке около двух рублей. Разрекламированный колдрекс (тот же парацетамол с добавками аскорбиновой кислоты) от иностранного производителя стоит 160-320 рублей. Причина? Российские компании очень недоверчиво относятся к маркетингу. Лекарственные средства продвигают на рынок только лидеры: «Фармстандарт», «Верофарм», «Валента». Это затрудняет развитие отечественной части фармрынка. «Как только российские компании станут больше доверять маркетинговым инструментам, они смогут больше зарабатывать и, соответственно, больше вкладывать в свое развитие»,— уверен Петр Белый.

В качестве примера можно привести опыт израильской компании «Тева». Долгое время она была типичной компанией по выпуску дженериков. Однако почти все свои дженерики израильтяне брендировали и рекламировали. Соответственно, они имели более высокую прибыль, чем их конкуренты, которые не занимались продвижением. Солидный доход позволил компании провести ряд крупных сделок M&A и стать ведущим производителем. Теперь «Тева» делает оригинальные продукты. Ранее такой же путь проделала компания «Никомед». Швейцарцы были настолько успешны в маркетинге, что за относительно небольшой срок «Никомед» создал собственные оригинальные препараты и вошел в мировой элитный фармклуб.

«Будущим источником экономического роста на фармацевтическом рынке будут инновации, улучшающие качество жизни и продляющие активную жизнь пациентов»,— подчеркнул Юрий Мочалин, директор по корпоративным связям и работе с государственными органами «АстраЗенека Россия». Не случайно эта компания инвестирует до 20% своих доходов в R&D, то есть в инновационную медицину завтрашнего дня. Сейчас Россия не является поставщиком высокодоходных инновационных препаратов. Это вотчина Швейцарии, США, Японии и Израиля. Но «формула успеха и для российского производителя проста: дженерики — брендированные дженерики — выпуск интересных оригинальных продуктов. Плюс ставка на большой рынок и международная маркетинговая поддержка»,— подчеркивает Петр Белый.

Торговые издержки

Для дистрибуторов наступили достаточно тяжелые времена. По оценке Давида Мелик-Гусейнова, рентабельность оптового звена в продвижении на рынок препаратов сегодня составляет 3%. Доход оптовиков резко упал после ограничения цен на жизненно необходимые лекарственные средства. Ряд крупных региональных дистрибуторов обанкротился. Инвестиции в новые регионы, новые склады, в современные условия хранения лекарств фактически заморожены до лучших времен. Таким образом, этот сегмент фармбизнеса перестал быть привлекательным для инвесторов.

«Рентабельность аптечной розницы еще ниже — 0 – 2%», — подсчитал Давид Мелик-Гусейнов. По его мнению, все аптеки ушли в отрицательную рентабельность с 1 января текущего года из-за увеличившейся налоговой нагрузки (ставка ЕСН выросла с 14% до 34%). Отметим, что сейчас в Госдуме находятся поправки к закону, снижающие ставку ЕСН до 20% для аптек.

«Когда падает рынок, в розничном сегменте начинает развиваться формат дискаунтера. Он дает хорошие продажи и хорошую оборачиваемость лекарств, в него легко войти, его легко копировать, но трудно выйти. Он не стимулирует развитие и часто приводит к банкротству бизнеса, в том числе из-за подрыва доверия покупателя»,— сообщил гендиректор аптечной сети «36,6» Артем Бектемиров. Часть дистрибуторов и владельцев аптек активно ищут сферы, где ограничений не существует. Это в первую очередь не жизненно важные лекарства, безрецептурные препараты и биологически активные добавки к пище (БАД). Последнее направление, по мнению ряда экспертов, имеет блестящие перспективы.

Добавочный ассортимент

В последний год на мировом рынке появилась интересная тенденция: ряд крупных производителей обратили свое внимание на БАД. В плане регулирования они мало чем отличаются от безрецептурных лекарств. Сегодня активно регистрируют и продвигают на рынке добавки с помощью механизмов медицинского маркетинга «Эббот», КРКА, «Фармстандарт», «Верофарм» и еще целый ряд крупнейших фармкомпаний. Это хорошо для потребителей, поскольку БАД по высоким стандартам качества выпускают крупные производители лекарств. Это хорошо для оптовиков и собственников аптек, поскольку дает им возможность дополнительного заработка в относительно новом сегменте.

Если зайти в любую европейскую аптеку, то можно увидеть, что БАД занимают приличную долю ассортимента. Там можно купить не только витамины и микроэлементы, но и огромный спектр нелекарственных препаратов с терапевтическими свойствами: нутрицевтиков, космицевтиков, пищевых добавок, гомеопатических средств и т. п. По мнению аналитиков, от 40 до 50% оборота европейских аптек приходится на продукты, которые собственно лекарствами не являются. «Для России это новая тенденция»,— отмечает Петр Белый.

Отдельного внимания заслуживает линейка препаратов life-style (средства для похудения, от курения и даже храпа). Пока стабильное развитие получила только первая категория — здесь большой выбор по типу препаратов, цене и эффекту.

«В безрецептурном сегменте большое значение имеет мода. К примеру, несколько лет назад удачно вывела на рынок капли в нос на основе морской воды «Аква-Марис» компания «Ядран»«,— отмечает Николай Демидов. Однако, по его мнению, по объемам вне конкуренции по-прежнему будут препараты, направленные на лечение болезней, представляющих прямую угрозу жизни человека: рак, хроническая астма, острые заболевания кардиосистемы, состояния, требующие длительного лечения. И долгоиграющим хитом для нашей холодной страны еще долгое время будут лекарства от простуды и гриппа.

Россия > Медицина > chemrar.ru, 7 декабря 2011 > № 453248

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 450016

Флаг Палестины, в конце октября принятой в ЮНЕСКО, будет официально поднят в штаб-квартире организации 13 декабря в присутствии главы Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуда Аббаса, говорится в коммюнике организации.

Палестина была принята в состав ЮНЕСКО 31 октября в результате голосования на сессии Генеральной конференции - главного руководящего органа организации. За ее вступление проголосовали 107 стран-членов, против высказались 14 участников организации.

Как отмечается в коммюнике, официально Палестина стала 195-м членом ЮНЕСКО 23 ноября, подписав в Лондоне Конституцию организации.

Принятие Палестины в ряды ЮНЕСКО привело к прекращению финансирования организации со стороны США, которые предоставляют ЮНЕСКО 22% ее бюджета. Вашингтон действует в рамках законов, которые запрещают ему финансировать агентства ООН, признавшие Палестину. Вслед за американцами о прекращении финансирования заявили Израиль и Канада.

ЮНЕСКО оказалось в тяжелой финансовой ситуации и приняло дефицитный двухгодовой бюджет в размере 653 миллионов долларов. Чтобы свести концы с концами, гендиректор организации Ирина Бокова полностью использовала Фонд оборотных средств, который составляет 30 миллионов долларов, сократила текущие расходы организации и призвала принять ряд мер по привлечению дополнительных средств. Организация, в том числе, создала экстренный внебюджетный фонд, который может пополняться за счет добровольных взносов. Другие решения, как ожидается, будут приняты на сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО, который пройдет в конце февраля - начале марта следующего года.

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 450016

Индонезия > Армия, полиция > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 449992

Россия с удовлетворением восприняла известие о ратификации 6 декабря парламентом Индонезии Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и призывает США последовать этому примеру, говорится в распространенном в среду сообщении МИД РФ.

К настоящему времени ДВЗЯИ подписали 182 и ратифицировали 156 государств, включая Россию. Договор приближается к статусу универсального.

"Приняв это ответственное решение, Индонезия внесла существенный практический вклад в укрепление международной системы безопасности и режима нераспространения ядерного оружия, одним из краеугольных камней которых является ДВЗЯИ. Мы горячо приветствуем данное решение", - говорится в документе.

В российском внешнеполитическом ведомстве отметили, что с ратификацией Договора Индонезией, которая входит в список 44 государств - наиболее развитых в ядерном отношении стран, чье полноценное участие необходимо для его вступления в силу, "сделан еще один важный шаг на пути превращения ДВЗЯИ в действующий международно-правовой инструмент".

Российский МИД подчеркивает также, что одновременно повышается и груз ответственности за судьбу Договора на других странах из "списка 44" (не подписали ДВЗЯИ Индия, КНДР и Пакистан; подписали, но не ратифицировали - США, Китай, Египет, Израиль и Иран).

"В первую очередь, надеемся на скорейшую ратификацию ДВЗЯИ Соединенными Штатами Америки, неоднократно заявлявшими о настроенности перейти от обещаний к конкретным и давно ожидаемым действиям", - говорится в сообщении.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был принят в 1996 году, но вступит в силу только после того, как его ратифицируют еще восемь стран, в том числе Иран, Китай, Израиль, США. Это международно-правовой документ, существенно затрудняющий качественное совершенствование ядерного оружия имеющими его государствами. Кроме того, документ, запрещая ядерные испытания, ставит барьер на пути распространения этого вида оружия и наращивания ядерных арсеналов так называемых "пороговых" стран.

Договор был открыт к подписанию 24 сентября 1996 года. К настоящему времени его подписали 182 государства, в том числе "пятерка" ядерных держав (из ядерной "пятерки" - Россия, Великобритания и Франция), а ратифицировали 154 государства. Чтобы договор вступил в силу, его должны ратифицировать 44 наиболее развитых в ядерном отношении государства.

Индонезия > Армия, полиция > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 449992

Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2011 > № 449604

Израильская линия Zim объявила о намерении реструктуризировать свои долги, после того как в третьем квартале получила 66 млн долл. убытка, сообщает SeaNews.
Финансовые показатели компании немного улучшились по сравнению со вторым кварталом, когда убыток составил 68 млн долл., и существенно лучше, чем в первом квартале, когда Zim получил 111 млн долл. убытка. Убыток от операций за квартал составил 63 млн долл., что на 20% лучше показателей предыдущего квартала (тогда убыток был 79 млн долл.)
Несмотря на снижение убытков, Zim прогнозирует, что результаты ближайших нескольких кварталов будут хуже, чем ожидалось ранее.
Компания обратилась к своим банкам с просьбой предоставить на ближайшие 12 месяцев временную отсрочку или изменить условия по кредитным соглашениям, касающимся поддержания оговоренных финансовых показателей. По информации Zim, такие договоренности достигнуты с большинством заинтересованных сторон, включая материнскую Israel Corp. Линия также сообщила, что Israel Corp и Ofer Group готовы вложить в Zim 100 млн долл. в обмен на новый долгосрочный бизнес-план. Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2011 > № 449604

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2011 > № 449502

Авиакомпания АэроСвит 27 ноября возобновила прерванные в связи с реконструкцией полосы в львовском аэропорту полеты по маршруту Львов-Неаполь. Рейсы осуществляются один раз в неделю по воскресеньям на самолетах Boeing-737.
Кроме того, как сообщил сайту avianews.com помощник гендиректора АэроСвита по связям с общественностью Сергей Куцый, в период летней навигации авиакомпания планирует также возобновить приостановленные в сентябре 2009 года рейсы Львов-Тель-Авив, а также открыть новый маршрут Львов-Баку. Авиаперевозчик рассчитывает начать полеты по данным маршрутам в июне следующего года.
Ранее в глобальных системах бронирования также появился новый маршрут под кодом АэроСвита Львов-Москва. Однако, по словам представителя авиакомпании, в данный момент реализация планов по открытию этого рейса пока отложена.
В настоящий момент между Львовом и Москвой летает только российская авиакомпания Utair. В 2009 году полеты по данному направлению выполняла также авиакомпания Роза Ветров. Официально украинский авиаперевозчик отменил рейсы из-за "реконструкции полосы".
Неофициально же причиной называют низкую загрузку, поскольку ограничения на длину взлетно-посадочной полосы во Львове были введены только в апреле 2011 года. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2011 > № 449502

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 448795

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, который расширяет право судебных приставов при поиске должников, в частности о наделении их правом задерживать скрывающихся от суда или следствия лиц для передачи их полиции, а также о привлечении частных детективов к поискам должников, сообщила в среду пресс-служба Кремля.

Документ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" был принят Государственной Думой 23 ноября и одобрен Советом Федерации 29 ноября.

Закон вносит изменения в федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривающие передачу осуществления исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое подразделение без прекращения исполнительного производства.

Раньше полномочия по поиску должника принадлежали МВД, однако после принятия закона "О полиции" они ей переданы не были. В сентябре 2011 года президент РФ издал указ о том, что на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) возлагаются функции по организации розыска должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации). Однако порядок реализации службой судебных приставов возложенных функций федеральное законодательство не содержит. В федеральном законодательстве отсутствуют положения, регламентирующие полномочия и порядок осуществления розыска ребенка, а также розыска граждан-ответчиков по гражданским делам.

При этом принятый закон устанавливает, что сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам в ходе исполнительного производства, в том числе при розыске должника, его имущества или розыска ребенка, а также розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом Минюста России и МВД РФ.

Такое взаимодействие судебных приставов и полиции, по мнению автора принятого закона, соответствует международной практике, например, такие нормы используются в европейских странах.

В настоящее время судебные приставы, которые обеспечивают в том числе "принудительный привод" ответчика в суд или поиск лица, скрывающегося от органов дознания, следствия или суда, не обладают с юридической точки зрения правами по задержанию таких лиц для их дальнейшей передачи полиции.

В принятом законе предусмотрена норма, согласно которой судебные приставы при обеспечении работы судов обязаны оказывать содействие полиции в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Также принятый закон предоставляет судебным приставам-исполнителям возможность доступа к информации, которую собирают бюро кредитных историй, а также к сведениям об актах гражданского состояния.

Кроме того, принятый закон разрешает привлекать частных детективов для поиска должника или ребенка, которого должны забрать в соответствии с решением суда.

Привлечение частного детектива будет происходить на платной основе на основании договора с взыскателем.

"Повышению результативности розыска будет способствовать участие в нем негосударственных субъектов, в частности, частных детективов, путем их привлечения взыскателями к розыскным мероприятиям", - говорится в пояснительной записке к документу.

Кроме того, для облегчения работы приставов должника предлагается обязать предоставлять декларацию об имущественном положении.

Институт декларирования должником своего имущества применяется и является наиболее эффективным во многих государствах, в частности в Казахстане, Латвии, Эстонии, Словении, Болгарии, Румынии, Чехии, Германии, Дании, Финляндии, Израиле, США, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Также вводятся нормы, которые обязывают кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять требования исполнительных документов о взыскании денежных средств и в течение трех дней информировать об этом взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В Уголовный кодекс также вводится поправки, которые устанавливают ответственность за предоставление приставу заведомо ложных сведений в декларации об имущественном положении должника или уклонение от предоставления таких сведений. Такое преступление будет наказываться штрафом в размере до 100 тысяч рублей либо обязательными работами на срок до 180 часов.Дмитрий Медведев.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 448795

Израиль > Армия, полиция > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 448793

Израильские военные самолеты на рассвете в среду нанесли два удара на востоке города Газа, один палестинец погиб, пять других получили ранения, сообщили РИА Новости источники в медицинских кругах анклава.

По данным источника, погибший - 22-летний Исмаил аль-Арир был членом боевого крыла группировки "Исламский джихад".

Израильские источники сообщили, что ВВС атаковали две группы боевиков, готовивших пуск ракеты по территории Израиля.

Израиль мотивирует свои удары по сектору Газа тем, что он отвечает на выпуски ракетных снарядов по его территории. Еврейское государство возлагает ответственность за эти обстрелы на правящее в анклаве исламистское движение ХАМАС, нанося авиаудары по его штабам и опорным пунктам.

Израиль > Армия, полиция > ria.ru, 7 декабря 2011 > № 448793

Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 6 декабря 2011 > № 463004

Нация хочет гордиться собой

Александр Мелихов, Дмитрий Травин

Дмитрий Травин. В последнее время ведущие европейские лидеры один за другим говорили о кризисе мультикультурализма. Начала Ангела Меркель еще в прошлом году. А теперь на эту же тему высказались Дэвид Кэмерон и Николя Саркози.

Европейцы, естественно, не высказывались против дружбы народов, как может подумать человек, нечасто встречавшийся с термином “мультикультурализм”. Дело в другом. Фактически позиция правых лидеров Германии, Великобритании и Франции состоит в том, что сосуществование различных культур в их странах, увы, не стало мирным и взаимообогащающим, как мыслилось некоторое время назад. Иными словами, европейские правые будут настаивать, по всей видимости, на доминировании исконной культуры — германской, британской, французской, — в которую тем или иным образом должны вписываться приезжие. Не носить хиджаб в университетской аудитории, не молиться в неположенном месте, не заглушать криками муэдзинов привычные городские шумы и т. д. Словом, позиция правых: дружить будем, но на наших условиях.

Подойдут ли эти условия представителям иных культур, пока не известно. Более того, не известно даже, будут ли лидеры европейских стран последовательно настаивать на отказе от мультикультурализма. Ведь сегодня правые у власти, а завтра — левые. И те, скорее всего, не будут на мультикультурализм смотреть столь же скептически. Хотя бы по той простой причине, что среди представителей иных культур довольно много их избирателей.

Александр Мелихов. Мне уже приходилось писать, что мультикультуралистическая греза основана на глубочайшем непонимании экзистенциальной миссии культуры. Рационалистическая пошлость видит в национальной культуре не тотальное мировоззрение, наделяющее человеческую жизнь смыслом и целями, но нечто вроде глазировки на булочке — национальные танцы, национальные блюда... Если они могут мирно соседствовать на одной эстраде и на одном столе — почему бы культурам не соседствовать так же мирно и в пределах одного государства? Впрочем, когда одна кулинарная или танцевальная культура начинает теснить другую, когда макдоналдсы или суши начинают вытеснять пельмени и беляши, а рок-н-ролл — вальс и танго, уже и это вызывает раздражение. Как всякая конкуренция. И чем выше ставки, тем выше раздражение. А когда на карте стоит жизнь, раздражение доходит до смертельной ненависти. Культура же это и есть жизнь народа.

Я, как всегда, имею в виду не респектабельные космополитические “вершки” культуры, но скрытые “корешки” предвзятостей и преданий, создаваемых каждой нацией ради самовозвеличивания. Мне уже приходилось писать и в “Звезде”, что нации, в отличие от промышленных и финансовых корпораций, создаются и объединяются в цивилизации не ради достижения каких-то материальных целей, но ради обретения экзистенциальной защиты, ради обретения воодушевляющего ощущения собственной избранности, причастности чему-то прекрасному, почитаемому и долговечному. Но разве может сохраниться мир в таком мире, где конкурируют не технологии, а вымыслы?

Можно ли избежать вражды, когда конкурент пытается разрушить твое главное убежище — твои иллюзии. Для которых разрушителен любой рациональный анализ, любое соседство чужой сказки, обнаруживающее относительность твоей: слишком тесное соприкосновение культур бывает гибельным минимум для одной из них. Ибо культуры, повторяю, не системы знаний, которые можно спокойно обсуждать, как это бывает в химии или геологии, а системы иллюзий, которые можно лишь внушать — наталкиваясь на сопротивление прежних.

Народы ссорятся не оттого, что плохо знают друг друга, — ровно наоборот. Чем лучше они узнают, тем сильнее они друг друга и раздражают: каждый все отчетливее осознает, что другой, точно так же как и он сам, приберегает наиболее возвышенные чувства для себя, а не для соседа. Конфликты иллюзий откровенный диалог может только обострить. Ибо и в самом деле невозможно доказать, что именно моя мама лучше всех. Возражая против этого, мы можем не переубедить, но лишь оскорбить друг друга. Ибо переубежденный лишится тех миражей, которые только и наполняют его жизнь смыслом и красотой. Угроза воодушевляющим миражам и порождает сегодняшний терроризм.

Словом, народам лучше всего общаться через посредство своих рационализированных элит и прагматизированных периферий, а соприкосновение культурных ядер желательно свести к минимуму. Главные трудности межкультурного общения возникают тогда, когда в соприкосновение вступают массы, ибо у них нет тех корпоративных систем экзистенциальной защиты, какие имеются у групп, и без того ощущающих себя избранными, — у интеллигенции, у преуспевающих бизнесменов и политиков, у непритворно верующих, для кого все земное тлен и суета... Но для рядового человека, у кого выше земного ничего нет, жизнь без экзистенциальной защиты превращается в унылое прозябание. Оттого-то на секулярном Западе вроде бы и оторвавшиеся от своей традиционной культуры люди вновь хватаются за нее, как утопающий за соломинку. Каждая культура желает быть не “одной из”, но избранной, иначе она становится просто ненужной.

Дмитрий Травин. Но нам сейчас интересно скорее не то, что будет в обозримой перспективе на Западе, а то, что получится у нас в России. На заседании Госсовета в Уфе Дмитрий Медведев фактически вступил в полемику с Меркель, Кэмероном и Саркози.

Говорил он, правда, больше о дружбе народов в старом, советском понимании, нежели о мультикультурализме как категории современной европейской политики. Скорее всего, президент просто таким образом переводил с европейского на госсоветовский суть дискутируемой проблемы. Так сказать, низводил проблему с научного уровня до уровня студенческого сознания, как делал неоднократно во времена своего доцентства на юрфаке Санкт-Петербургского университета.

Боюсь, что проблема, стоящая сегодня перед российским политическим руководством, гораздо серьезнее, чем простое осмысление сути европейских дискуссий. Медведев может соглашаться с идеей мультикультурализма или же отвергать ее, но он не сможет применить свои выводы на практике, как это делают европейские лидеры. Президент России действует в ином пространстве. В том, которое больше напоминает европейские реалии столетней давности.

И Франция, и Германия, и Великобритания — это распавшиеся империи. Так или иначе, они в течение ХХ века отказались от территорий, на которых исконно жили совершенно иные народы. Возможно, для Великобритании, где ныне сосуществуют англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы, это не совсем верно, однако в первом приближении этими частностями можно все же пренебречь. Важно другое. Проблема мультикультурализма в понимании западноевропейцев — это проблема того, как вписывается в жизнь старой христианской культуры поведение выходцев из разных стран Азии и Африки. Турки не жили исконно на территории Германии, арабы — на территории Франции, а разного рода “афробританцы” (выразимся политкорректно), индийцы и пакистанцы — на территории Британии.

В российском случае аналогии можно проводить с выходцами из Средней Азии или Закавказья (которые теперь живут вне нашей страны), но не с жителями Северного Кавказа. Этот регион Кремль решил насильно оставить в составе России, несмотря на отчетливое понимание того, что между русскими, с одной стороны, и чеченцами, ингушами, народами Дагестана — с другой, существуют колоссальные культурные различия. Иными словами, во Франции нечто подобное получилось, если бы, скажем, де Голль насильно удержал в составе единого государства Алжир. В Германии — если бы по итогам Второй мировой войны союзники оставили ей западные и северные польские земли, а также Судеты, принадлежащие ныне Чехии.

Россия не отказалась от нашего “Алжира”, от нашего “Данцига” и от наших “Судет”, а потому осталась скорее недораспавшейся империей, нежели таким национальным государством, как Франция, Германия и многие другие европейские страны. Не будем сейчас обсуждать, хорошо это или плохо с моральной точки зрения. Взглянем лишь на практические результаты в плане проблемы, волновавшей Дмитрия Медведева на заседании Госсовета.

Допустим, мы вслед за президентом говорим о старой советской дружбе народов, о том, что позитивный опыт нельзя растерять, о том, что все должно быть хорошо и не должно быть плохо. Тогда, чтобы перейти от слов к делу, нам надо будет вернуть и старую советскую структуру занятости в крупных городах, по крайней мере в Москве и Петербурге. Надо сделать так, чтобы на всяких строительных и дорожных работах, в торговле, в ЖКХ, на транспорте работали преимущественно уроженцы этих городов при минимальном привлечении гастарбайтеров. Трезвый анализ ситуации показывает, что такое практически неосуществимо.

Иными словами, в крупных городах неизбежно будет жить большое число людей иной культуры, являющихся при этом такими же равноправными гражданами России, как коренные москвичи, петербуржцы и т. д. Их даже гастарбайтерами, по совести, называть нельзя. Они не гости, а хозяева. Они имеют полное моральное право жить в соответствии со своими традициями, коли уж вопрос о независимости Чечни и других республик был в свое время военным путем закрыт.

Понятно, что многим в России это не нравится. Многим ближе подход, высказанный западноевропейскими лидерами. Но эти лидеры, как мы видим, не удерживают в составе империй те страны, откуда приезжают к ним гастарбайтеры. И, соответственно, могут плевать (хоть с Эйфелевой башни, хоть с Биг-Бена) на то, что скажут по поводу отказа от мультикультурализма лидеры Алжира, Турции или Пакистана. А вот Медведев не может плевать с колокольни Ивана Великого на те протесты, которые время от времени высказывает Рамзан Кадыров. Поскольку Кадыров должен хоть как-то объяснять чеченцам, почему формально они равноправные граждане России, а реально некоторые в Москве оказываются (как по Оруэллу) равны более других.

В общем, как тот, так и другой подход вступает в противоречие с нынешними российскими реалиями. По какому бы пути Кремль ни двинулся, некоторой частью российских граждан он будет воспринят как несправедливый. А значит, потребует подавления несогласных. Причем не тех несогласных, которые ходят на Триумфальную (они-то серьезных проблем не создают), а тех, которые ходят на Манежную или, хуже того, взрывают Домодедово.

В подобных ситуациях слова типа тех, которые произнесены в Уфе, ровным счетом ничего не значат. Если Меркель, Кэмерон и Саркози, скорее всего, и впрямь будут отказываться от политики мультикультурализма, то Медведеву (по сути, Путину) придется маневрировать. Иными словами, подавлять тех, кто больше высунется в данный момент, кто постарается разрушить нынешнее шаткое равновесие, не имеющее под собой логичной, непротиворечивой основы.

Александр Мелихов. Это правда. Но когда люди руководствовались какими-то логичными, непротиворечивыми основами? Они руководствуются своими интересами, и те, кто ощущает себя экзистенциально, культурно ущемленным, не примирятся ни с какими ограничивающими их основами, даже пребывая в других государствах. Информационное пространство сейчас едино, и о каждом оскорбительном для их иллюзий инциденте доброхоты немедленно оповестят униженных и оскорбленных и в долинах Дагестана, и в горах Афганистана. Писатель в Англии публикует “кощунственный” роман — его в Иране приговаривают к смерти, и он многие годы вынужден отсиживаться в какой-то норе. Художник в Дании печатает карикатуру на пророка — волна гнева и усиление терроризма. Американский пастор сжигает Коран, а в Афганистане работники ООН платят своими головами. Американцы, может, и хотели бы плевать на эту смуту с высоты башен-близнецов, но башен-то и нет…

И я отнюдь не уверен, что те, кто выходит на Манежную площадь в Москве, для нас опаснее тех, кто выходит на площади в Египте или берется за оружие в Ливии. Сегодня миллионные массы во многих странах мусульманского Востока лишились экзистенциальной защиты, а значит, обрели острую нужду в вождях, которые хотя бы символически мстили их обидчику Западу, вольно или невольно разрушившему культурную крышу, защищавшую людей от созерцания безжалостного космоса. Поэтому надеяться, что в “обиженных” государствах смогут усидеть прозападные лидеры, означает не понимать, что для народов гордость важнее алчности, что для них унижение есть сама смерть. (Кстати, я не так уж уверен, что можно пренебречь шотландцами и валлийцами, история еще не прекратила течение свое.)

Запад может выбирать лишь из двух типов антизападного лидера — условно говоря, “тирана”, попирающего демократию, и “любимца народа”, на демократию опирающегося. И если руководствоваться не принципами, а интересами, то, на мой взгляд, “тиран” для Запада предпочтительнее, ибо внутренние враги, которых плодит всякая тирания, отнимают у вождя силы и возможности обратиться вместо второстепенных врагов социальных к врагам главным — экзистенциальным, от врагов в миру к врагам в мироздании. Все, что Запад может получить в результате соблюдения демократических процедур, — это сменить врага, у которого связаны руки, на врага, у которого руки свободны. Авантюрист светского толка лучше религиозного фанатика, который рано или поздно завершит череду авантюристов и марионеток, ибо именно фанатики служат не тактическим, но стратегическим целям обиженных народов — формированию экзистенциальной защиты.

Идеальный для Запада правитель враждебного Востока — тиран, сидящий на вулкане народного гнева, достаточно сильный, чтобы не дать вулкану свергнуть себя самого, но недостаточно могущественный, чтобы осуществить направленное извержение в сторону стратегического врага. Этот статус-кво Западу и следовало бы поддерживать, не надеясь (что уже его не раз подводило) использовать вулкан в своих интересах: ни один народ подкупить невозможно, ибо ничего равноценного иллюзорному бессмертию или хотя бы какой-то причастности к оному человеческая фантазия не изобрела и не изобретет. И сколько бы Запад ни мочил “плохих” мусульман, защищая “хороших”, он лишь готовит их будущее объединение против себя.

Интересы же России не совпадают полностью ни с Востоком, ни с Западом. Тактические интересы подталкивают нас к союзу с Западом, но, поскольку не мы являемся главной мишенью “униженных и оскорбленных”, очень уж усердствовать в этом направлении тоже не стоит, чтобы не нажить в чужом пиру похмелья, а в чужой драке синяков. Экзистенциальных же союзников у нас нет и вовсе, ибо ни с одной корпорацией культур нас не объединяет совместное чувство избранности. Мы действительно не входим ни в одну цивилизацию, ибо цивилизация создается коллективной системой экзистенциальной защиты.

И тем не менее наши вчерашние и особенно сегодняшние подданные именно в нас видят наиболее опасного экзистенциального врага, именно нашу культуру считают наиболее опасным соперником. И я отнюдь не уверен, что их страх, а следовательно и неприязнь, а то и ненависть станет менее угрожающей, если они окажутся за пределами наших границ. Пожалуй даже, их материальные и пропагандистские возможности только возрастут. Нас пугают межнациональные схватки граждан одного государства на площадях и в темных переулках с применением холодного и легкого огнестрельного оружия. Но межнациональные схватки граждан разных государств превращаются в полномасштабные войны с применением артиллерии и авиации, и это, увы, еще не предел…

Так, может быть, эти взрывы экзистенциальной ненависти все-таки легче контролировать в пределах одного государства? Проектов можно строить много, но в реальности наименее бескровное (“малокровное”) сосуществование народов в былые времена обеспечивали великие империи, бессознательно нащупав принцип “используй материально и не унижай экзистенциально”, собирай подати и не трогай воодушевляющих иллюзий. Пусть молятся как хотят, женятся как хотят и даже судятся как хотят под началом их собственной элиты, которой открывается свободный доступ в имперскую аристократию. Доступ в нее открывается наиболее энергичным и честолюбивым — тем самым их экзистенциальная униженность минимизируется, поскольку у них появляется возможность идентифицироваться с чем-то еще более могущественным и долговечным, чем собственный народ. А всегда тлеющие национально-освободительные движения при этом лишаются потенциальных лидеров, но взамен обретают своих представителей в государственной элите, что ослабляет и экзистенциальную униженность масс: эвон куда взлетел парень из нашего кишлака!

В пропаганде это можно называть и дружбой народов, на деле, однако, понимая, что дружба народов невозможна, сколько бы и в каком числе ни дружили отдельные люди. Культурная конкуренция похожа на конкурс красоты — на пьедестале могут поместиться лишь очень немногие. Возможна только минимизация вражды и переманивание нестойких. И делать это в пределах одного государства, подозреваю, все-таки легче.

Каждой культуре при этом, однако, требуется некая отдельная квартира, где она могла бы без помех удовлетворять собственные экзистенциальные нужды — проще говоря, предаваться самовозвеличиванию при отсутствии ироничных либо оскорбленных чужаков. Создавать национальные субгосударства слишком опасно, а вот поддерживать лояльные национальные общины было бы в самый раз. И поддерживать тех их лидеров, которые сумеют удержать своих пассионариев в узде.

После побоища в Кондопоге в подобный же северный город меня пригласили поговорить за круглым столом о толерантности, и глава тамошней азербайджанской общины — милейший улыбчивый адвокат и бизнесмен с золотыми зубами, золотой мобилой и золотым внедорожником — очень дружелюбно мне объяснял, что у них такое невозможно. Потому что надо работать с силовыми органами. Появляется отморозок — община сама сообщает начальнику милиции: такой-то скоро что-то натворит, прижмите, пожалуйста. Если кто-то не хочет вступать в общину — тоже никто не заставляет. Но когда случится неприятность, прибежит. И ему помогут. Но если забудется, напомнят: ты что, хочешь для нас неприятностей? Смотри, получишь их первым.

Не стану утверждать, что эта система безупречна с точки зрения либерального права, требующего равенства перед законом и отсутствия каких-либо внегосударственных правовых структур, но несколько лет назад она работала вполне эффективно, создав некие квазиимперские структуры.

Так что у империй тоже есть чему поучиться, хоронить их, может быть, и рановато.

Дмитрий Травин. Я бы, может, и согласился не хоронить империи, если бы они не были давным-давно уже похоронены. По сути дела, вы говорите не об отказе от похорон, а о необходимости эксгумации трупов. Это дело — не слишком приятное, да к тому же бессмысленное.

Все европейские империи, пытавшиеся собрать под одной крышей различные этносы, давно уже ликвидированы. Нет ныне ни Британской, ни Французской, ни Германской, ни Австро-Венгерской, ни Испанской, ни Португальской, ни Османской (Турецкой). Причем исчезли как те империи, которые проигрывали европейские войны, так и те, которые выигрывали, а значит, не принуждались к самороспуску своими более успешными соседями. Осталась только Российская империя, причем с распадом СССР бЛльшая часть ее территории, населенной нерусскими этносами, оказалась для Москвы утрачена. Восстанавливать Советский Союз сегодня, кажется, не стремится никто из более или менее ответственных политиков. Поэтому, по сути дела, какая-то осмысленная полемика может вестись не об использовании имперских принципов в практической работе, а лишь о сохранении под властью Москвы Северного Кавказа, который этого не желает и сопротивляется всеми доступными ему методами.

Сразу оговорю, что мне часто приходилось слышать такое возражение: все империи Европы были злыми и неправильными, а наша Российская — доброй и правильной. Поэтому то, что они распались, — нам не указ. Мы соседей не эксплуатировали, а, напротив, кормили, и, следовательно, они в глубине души должны нас любить. Воюют против федералов не народы, а отдельные нехорошие люди, купленные на американские (израильские, аль-каидовские и т. д.) деньги. Народы же ждут не дождутся пока мы их освободим от всякого рода корыстных и бородатых деспотов.

С тем, кто подобным образом интерпретирует историю, спорить нет смысла: никакие факты дискутанта не убедят. Но наша с вами полемика идет о другом. Вы предлагаете использовать имперские принципы как таковые и, значит, признаете общность механизмов построения всех империй. Я соглашусь с вами в том, что империя на определенном этапе исторического развития функционировала неплохо и худо-бедно решала те задачи сосуществования этносов, которые ставили императоры. Не соглашусь же я с тем, что можно в XXI столетии еще раз войти в ту воду, которая утекла в минувшие века.

Империя — не топорик, в равной мере способный обтесывать дерево как во времена Путина, так и во времена Цезаря. Империя — это инструмент, функционирующий лишь в определенной среде. Если изменилась среда, старый механизм работать не сможет, как бы ни молились мы на прошлые успехи.

Поясню свою мысль. Империи успешно функционировали в то время, когда еще не сформировались нации. Этносы были, но наций не было. Скажем, на территории империи Габсбургов жили люди, говорившие по-немецки, по-венгерски, по-чешски и т. д., но они не представляли еще ни австрийскую, ни венгерскую, ни чешскую нацию. Или, точнее, скажем так: этническая культура, которая, естественно, существовала и в имперские времена, разделяла подданных императора не столь уж сильно. Гораздо сильнее разделительных черт были объединяющие. А таковых в имперские времена было две: монарх и вера. Все в равной степени чувствовали себя подданными императора, сидящего то в Вене, то в Праге, то в Инсбруке, и все в равной мере чувствовали себя христианами.

Была ли у людей времен империй экзистенциальная ненависть друг к другу? Конечно, была. Но она в значительно большей степени выражала себя как ненависть конфессиональная, чем как ненависть этническая. Скажем, чехи во времена Гуситских войн вовсю лупили немцев, а те, естественно, отвечали им взаимностью. Но чуть позже, во времена Тридцатилетней войны, немцы уже так лупили друг друга, несмотря на их этническую общность, что, по оценочным данным, перебили порядка трети всего своего этноса. Кстати, французы в своих религиозных войнах тоже серьезно проредили население страны. А ведь во Франции серьезных этнических различий не существовало. Француз-гугенот за милую душу резал француза-католика в то время, когда, скажем, в Трансильвании венгероязычные и румыноязычные подданные Габсбургов худо-бедно сосуществовали без особых экзистенциальных потрясений.

Таким образом, империя не обеспечивала бескровное и даже малокровное существование подданных, поскольку не могла предотвратить Реформацию и связанные с ней покушения на экзистенциальный покой. Выражение “пусть молятся как хотят” к империям не вполне применимо. В ряде случаев монархи и элиты готовы даже были бы пойти на соблюдение этого принципа, но экзистенциально неспокойные подданные устраивали кровавую резню вне зависимости от указаний, спускаемых по властной вертикали.

Другое дело, что империя действительно могла быть малокровной формой сосуществования этносов в тех случаях, когда религиозные проблемы не разделяли людей на враждующие лагеря. В идеале хотелось бы, конечно, примирить людей по религиозной части и одновременно не допустить конфликтов по этнической. Однако, увы, к тому времени, как напряженность межконфессиональных конфликтов в европейских государствах стала сходить на нет, стали формироваться конфликты межнациональные.

Европейские нации постепенно прорастали из этносов, но представляли собой уже нечто иное. Ведь представитель нации не просто чувствует себя христианином и подданным своего монарха. У него появляется сильное третье чувство, и оно постепенно заслоняет собой первые два.

Человек новой эпохи ощущает себя частью некоего воображаемого сообщества под названием “нация”. Воображаемого не в том смысле, что его выдумали. Сообщество это существует на самом деле. Но требуется известная сила воображения для того, чтобы два человека — один из Пикардии, другой из Турени, которые никогда в жизни не увидят друг друга, почувствовали вдруг себя французами, т. е. представителями единой нации. Подобного чувства не существует в старой империи, где все подданные связаны друг с другом лишь через общего монарха, а друг на друга им по большому счету плевать.

Каковы механизмы формирования нации — отдельная история. В этой истории следует говорить и о роли интеллектуалов, которые формируют национальную культуру; и о роли всеобщей грамотности, позволяющей читать национальные газеты на родном языке; и о роли урбанизации, поскольку в больших городах людям проще почувствовать общность; и о роли национального рынка, где продавцы и покупатели пересекаются друг с другом; и о роли железных дорог, впервые по-настоящему связавших между собой отдельные уголки больших государств… Иногда нации формируются естественным путем при минимальном вмешательстве со стороны государства, а иногда сначала формируется государство, а затем элита делает все возможное, чтобы население прониклось национальным чувством и превратилось таким образом в нацию.

Нет абсолютно прямых, единых прямых путей из империи в национальное государство. Все движутся по таким путям со своими национальными (простите за тавтологию) особенностями. В краткой дискуссии этому нет возможности уделить много внимания. Выделю главное. В той мере, в какой формируется нация, неизбежно начинает разрушаться империя. Это взаимосвязанные процессы. О том, что невозможно удержать империю, когда аморфная общность людей почувствовала себя нацией, свидетельствует весь человеческий опыт.

Потребность сформировать свое национальное государство, после того как сформировалась нация, является сильным экзистенциальным чувством. А тот соседский народ, который препятствует созданию “нашего” национального государства, наносит “нам” самое страшное оскорбление. Он ведь тем самым, по сути дела, говорит: лишь я достоин быть народом государствообразующим, а твой удел — тихо сидеть и не высовываться, благо я разрешаю тебе молиться, жениться и судиться, как велят твои замшелые книги.

Нация тем и отличается от сообщества подданных императора, что хочет не только тихонько молиться, жениться, судиться и не высовываться. Нация хочет гордиться собой, хочет иметь такие символы своей гордости, как флаг, герб и гимн. Нация не может смириться с тем, что в столице империи сидит на троне (или в президентском кресле) человек, который не знает ни ее языка, ни ее культуры, ни ее интересов, но при этом претендует на то, чтобы говорить и от ее имени. Нация желает, как ни покажется кому-то это смешным, иметь национальную денежную единицу и быть представленной во всех международных организациях. Когда у вас все это есть уже много лет, над подобными желаниями можно посмеяться, но когда этого нет, даже обретение какого-то жалкого места в ООН начинает превращаться в экзистенциальную проблему.

Молиться, жениться, судиться втихую, радуясь, что тебя не донимают, и прагматично рассуждая, мол, “Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря”, где про тебя, к счастью, забыли, — это предельный рационализм. Но в формировании нации присутствуют не только рациональные начала. А потому нация не мирится с империей. Она хочет, чтобы про нее (нацию) все знали. А кто будет знать про унылых прагматиков, ценящих свой провинциальный покой больше яркой борьбы за независимость?

Свободный доступ национальной элиты в имперскую не решает проблемы. Все империи его использовали, и до поры до времени механизм действительно срабатывал. Но ни одну империю это не спасло. Когда формируется нация, “делегат” в имперскую элиту начинает рассматриваться не столько как предмет гордости, сколько как коллаборационист. И, поверьте уж, представители “неколлаборационистской элиты” быстренько это народу разъяснят, поскольку они находятся с народом, а не гуляют в имперских столицах. У “делегатов” в такой ситуации возникает выбор: либо плюнуть на свой народ и полностью ассимилироваться с народом, в который его делегировали, либо тайком поддерживать национальное движение деньгами и связями. Как то, так и другое мы сегодня наблюдаем среди представителей московской элиты кавказского происхождения.

Все вышесказанное не отрицает эффективности той системы, которая работает в описанном выше северном городе. Но она напоминает скорее механизм функционирования мафии, раскрытый в бессмертном “Крестном отце”, нежели механизм функционирования империи. Мафия и впрямь бессмертна в современном обществе, где существуют мигранты. Мафия и впрямь является сравнительно эффективным способом сосуществования общин. Мафию в известных границах можно приветствовать, если, конечно, мы понимаем под этим словом социальную структуру (вроде вышеописанной), а не бандитизм.

Но вот империя, в отличие от мафии, смертна и неэффективна. Вряд ли ее стоит приветствовать, подчиняясь чарующему звучанию древнего слова.

Александр Мелихов. Очаровываться одним только звучанием — это вообще бальмонтовщина. Но и превращать слово в ругательство, дабы штампом “имперский синдром” плющить всякие дальнейшие размышления, это тоже чересчур. В слове “империя” я защищаю прежде всего собственную свободу мысли. Когда чем-то долго запугивают, возникает ощущение, что от тебя прячут какую-то правду. А если мы можем свободно, не напирая друг на друга и не предрешая приговор до начала рассмотрения, обсудить, какими уроками империй можно воспользоваться, а какие уже навсегда останутся бесполезными, — мне больше ничего и не требуется. Только вот в мире политических идей умирает ли что-нибудь “навсегда”?.. Эксгумировать трупы я, разумеется, не предлагаю — мертвых с погоста не носят. Но об успехах покойника на поминках поговорить не помешает. А чему-то заодно и поучиться. А уж хоронить то, что еще не умерло естественным путем, и вовсе не стоит.

Когда-то я написал в “Исповеди еврея”, что нацию создает общий запас воодушевляющего вранья, то есть, если без эпатажа, чувство причастности чему-то избранному, величественному и бессмертному; если вы с этим согласны, то дальше нам и спорить почти не о чем. Поскольку я ни на чем не собираюсь настаивать.

Все факторы, о которых вы говорите, безусловно, существуют и весьма могущественны: каждый народ желает блистать и принадлежать к избранному кругу. И для начала иметь собственное государство со всеми положенными атрибутами. Но это лишь промежуточный этап — дальше борьба продолжится уже не на внутри-, а на межгосударственном уровне. Освобожденный народ заметит, что его денежную единицу нигде не берут, что его флаг редко и не так уж гордо реет среди флагов более могущественных держав. Что даже в его собственных кинотеатрах идут чужие фильмы. Что в его магазинах продаются чужие товары. И даже его предприятиями владеют чужаки. И он снова почувствует себя оскорбленным и снова начнет борьбу, теперь уже против “мирового порядка”. Обладая неизмеримо большими ресурсами — вплоть до всяческих атомных проектов.

Предоставляя национальным меньшинствам свободу от чужих национальных государств, нужно тогда уж защитить их и от глобализации — чтоб уж была независимость так независимость. Но кто возьмется обуздать международное доминирование сильнейших, которое более всего и раздражает слабых? Это же одна из сегодняшних господствующих грез — формирование единого человечества, такой вот путь к единству через дробление…

Если бы у нас был выбор между вечной борьбой наций внутри империй и мирным сосуществованием национальных государств, я, конечно же, был бы за безграничное деление всех многонациональных образований вплоть до мононациональных молекул. Но выбор-то в реальности другой! Или вечная борьба наций внутри относительно небольшого количества могучих государств, которым из-за их малого числа легче договориться между собою, или такая же вечная борьба множества национальных государств, не признающих над собой никакой власти, поскольку любая такая власть была бы нарушением их священного суверенитета. И тут выбор для меня неочевиден.

Вторая альтернатива — распустить все “тюрьмы народов” — открывает такие ящики Пандоры, что хочется вглядеться, нет ли возможности хоть как-то пригасить те опасности сожительства наций в одном государстве, на которые вы совершенно справедливо указываете. Вспомним хотя бы историю еврейского народа в Российской и советской империях.

Этот народ поставил мировой рекорд, на протяжении тысячелетий сохранив себя во имя метафизических, экзистенциальных целей вопреки совершенно невообразимым ужасам. А когда его мессианская греза в конце XIX века начала распадаться, наиболее пассионарные отщепенцы в поисках новой экзистенциальной защиты отправились за новыми сказками: одни возмечтали о национальном государстве (сионисты), а другие о мире вообще без государств (интернационалисты). И вторые во множестве служили советской империи, абсолютно не скучая по своему исчезающему, стремительно ассимилирующемуся народу, и только холокост вновь пробудил в них национальные чувства. Вот теперь я слышу голос крови, тяжкий стон народа моего, писала сверхсоветская Маргарита Алигер. Но и тогда они всего только возжелали оплакивать свои жертвы, гордиться подвигами своих героев вслух, а не шепотом, среди своих. Я уверен, что далее мечты их не простирались.

Однако Сталин полагал, что всякое проявление национального достоинства — лишь первый шаг к сепаратизму, к обретению собственного государства со всеми его атрибутами, и нанес такой удар, что это на целые десятилетия отбило у множества евреев охоту искать экзистенциальной защиты под крылом советского государства. Одни стали искать ее, действительно становясь сионистами, стараясь идентифицироваться с Израилем; другие нашли приют в профессиональной идентичности, поскольку среди профессиональных корпораций есть и такие, которые обладают собственной службой безопасности — я хочу сказать, собственной экзистенциальной защитой. Научное, техническое творчество, искусство, медицина, просвещение обладают собственными, уходящими в глубокую древность величественными родословными со своими бессмертными героями и мучениками — под крылом этих прекрасных грез вполне можно прожить и без государства, особенно если представители твоей национальности занимают в корпорации почтенное место. Можно даже утратить понимание, почему другие лезут из кожи ради такой устаревшей чепухи, как собственное государство, — так человек, который никогда не голодал, может презирать тех, кто способен из-за сухой корки ввязаться в безобразную драку. Отсюда и проистекает вечный конфликт между интеллигенцией и народом: экзистенциально сытый экзистенциально голодного не разумеет.

Экзистенциально голодные советские сионисты тоже называли своих более удачливых соплеменников прислужниками режима и коллаборационистами, но мало кто из экзистенциально сытых согласился покинуть выстроенный трудами и жертвами собственный дом ради бубнов за горами. Если даже и относился с сочувствием к трудам и заботам Израиля.

Но когда отношения двух стран, России и Израиля, были открыто враждебными, действительно было трудно занять какую-то примиренческую позицию — сегодня это вполне возможно. Можно, ничем не рискуя, поклоняться собственным героям, оплакивать собственных мучеников, праздновать собственные праздники и открывать собственные национальные рестораны. Для тех, кто обрел защиту в своей профессии, этого более или менее достаточно. Поэтому, когда прекратились прямые призывы к погромам, тут же и ассимиляция вновь двинулась стахановскими темпами. Сама возрастная структура еврейского населения — демографический приговор: молодежи до 18 лет — около 5 %, пенсионеров же — больше половины.

Даже у двух третей активистов еврейских общественных организаций Петербурга, по данным известного историка и социолога Бориса Миронова, среди друзей преобладают не евреи, а 85,5 % считают смешанный брак абсолютно нормальным делом. Жаль, конечно, что Россия потеряет еще одну яркую краску в своей многонациональной радуге, однако и одним источником напряжения тоже станет меньше.

И мне кажется, такое решение национального вопроса — растворить в объятиях — ближе к практике толерантных империй, чем к ассимиляционному напору национальных государств, во многих из которых с обретением независимости положение евреев ухудшилось.

У наций, у культур есть два главных орудия воздействия друг на друга — угроза и соблазн. Угроза, порождающая необходимость скрывать свои национальные чувства, как всякое покушение на экзистенциальную защиту, эти чувства укрепляет, и в периоды вооруженного противостояния сила соблазна многократно слабеет. Но если когда-нибудь в горячих зонах возникнет хотя бы худой мир, тогда-то и вырастет вопрос, чем Россия может соблазнить наиболее страстных и энергичных представителей национальных меньшинств. Имперская Россия открывала им такие поприща, как армия, коммерция, государственная служба — наверняка с огрехами, возможно и огромными, но я предлагаю учиться не порокам, а достоинствам империй. Тем более что сегодня к прежним поприщам можно присоединить и уже перечисленные пути в культуре, науке, технике, юриспруденции.

Когда большевиков не пугало обилие “инородцев” в правящей элите, это и была имперская политика, а принудительная сталинская русификация — это была типичная политика становления национальных государств.

Сейчас мы видим немало примеров, когда в новообразованные независимые государства приходится вводить “миротворческие” силы — не дешевле ль было их оттуда не выводить, не переводить конфликты из внутригосударственных в межгосударственные? Или непременно нужно всем сначала разделиться и навоеваться, чтобы наконец оценить прелести мирной жизни — пусть и на задворках мирового сообщества? Дай бог, чтоб так и было. Но мне всегда приходит в голову моя же давняя мысль: пессимисты портят людям настроение — оптимисты ввергают их в катастрофы.

Опубликовано в журнале:
«Звезда» 2011, №12

Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 6 декабря 2011 > № 463004

Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 6 декабря 2011 > № 449760

Гендиректор корпорации "Боинг" (США) Джим Элбоу посетил израильскую авиакомпанию Эль Аль.Встреча на высшем уровне в мире авиации: председатель Эль Аль Амикам Коэн и генеральный директор Эль Аль Элиэзер Шкеди принимали генерального директора корпорации "Боинг" Джима Элбоу в ходе его первого визита в Израиль
На совместной встрече обсуждалась в числе прочего ситуация в мире авиаперевозок и борьба с ожидаемыми трудностями в 2012 году. Кроме того, был поднят вопрос оснащения Эль Аль новыми узкофюзеляжными и широкофюзеляжными авиалайнерами.

Элиэзер Шкеди, генеральный директор Эль Аль: "Мы гордимся возможностью впервые принимать в Израиле генерального директора "Боинга" Джима Элбоу. Эль Аль и "Боинг" связывает многолетнее плодотворное сотрудничество, в настоящее время авиапарк Эль Аль полностью состоит из самолетов корпорации "Боинг". Недавно мы сообщили о заказе от 4 до 8 новых самолетов 737-800 и надеемся в ближайшем будущем инвестировать и в широкофюзеляжные самолеты".

Джим Элбоу, генеральный директор корпорации "Боинг": "Мы рады находиться здесь, чтобы отметить партнерство с ведущей международной авиакомпанией Эль Аль. Я надеюсь на дальнейшее долгосрочное сотрудничество, и авиапарк компании будет основываться на самолетах "Боинга". Мы подготовим вместе с компаний долгосрочную программу оснащения авиапарка Эль Аль ".

В настоящее время авиапарк Эль Аль состоит из 38 авиалайнеров производства корпорации "Боинг".

Израиль > Транспорт > trans-port.com.ua, 6 декабря 2011 > № 449760

Израиль > Недвижимость, строительство > prian.ru, 5 декабря 2011 > № 452916

Эксперты констатируют: темпы роста цен на недвижимость в стране снижаются. Если за 2010 год жилье в Израиле поднялось в цене на 17%, то в третьем квартале 2011 года объекты недвижимости подорожали лишь на 2,7% в годовом исчислении.

Как пишет информационный портал Globes.co, в третьем квартале 2011 года цены на жилье снизились на 3,65% по сравнению с показателями второго квартала. Эксперты подчеркивают, что такое незначительное падение стоимости недвижимости было зафиксировано впервые за два года.

Наряду с едва наметившимся снижением стоимости жилья специалисты констатируют стремительное падение продаж объектов недвижимости в Израиле. В октябре 2011 года по всей стране было заключено только 1057 сделок по приобретению нового жилья, почти на 20% меньше, чем месяцем ранее.

Израиль > Недвижимость, строительство > prian.ru, 5 декабря 2011 > № 452916

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 декабря 2011 > № 448000

Что же произошло вокруг британского посольства в Тегеране?

События в Тегеране 29 ноября, которые уже используются как опорная точка для нового витка антииранской истерии (напомню, что прошлая, связанная с псевдообъективным и псевдосенсационным докладом МАГАТЭ, начала понемногу затихать – больно зыбкими выглядели предъявленные Ирану обвинения) требуют более пристального рассмотрения. Уж слишком прямолинейной выглядит принятая всеми масс-медиа трактовка событий – сотни (и даже тысячи) молодых иранских фанатиков, подстрекаемых иранскими властями, совершили варварское попрание принципов международного права, разгромили посольство Великобритании и попытались взять в заложники шесть человек на территории британской резиденции в районе Гольхак. На самом деле, как и все, что происходит в Иране, события вокруг британского посольства многослойны, в них сплелась масса политических нюансов, не поняв которые - трудно понять логику событий вообще.

Для любого исследователя здесь важны ответы на три вопроса. Во-первых, почему в качестве мишени было выбрано именно британское посольство? Во-вторых, в какой мере иранские власти участвовали в данных событиях? И, наконец, кому эти события, нанесшие серьезный удар по престижу Ирана, по дипломатическим усилиям рахбара Али Хаменеи и президента Ахмадинежада, были выгодны именно в том виде, в котором они произошли? Сформулировав эти основные вопросы – попытаюсь в том же порядке на них ответить.

Отношение иранцев к Великобритании – это как раз такое состояние общественного сознания, которое исчерпывающе характеризуется определением «экзистенциальное ощущение опасности». И это не миф, это не результат пропаганды и «промывки мозгов», как нас пытаются уверить западные специалисты. Ни одна страна в мире не нанесла Ирану больше вреда, чем Великобритания. Ни одно государство в мире, начиная с 16-го века, не проводило столь откровенно антииранской политики, ни одно государство столь презрительно и пренебрежительно не относилось к интересам Ирана. Длинный список преступлений Британской короны можно вести с 1597 года, с переговоров Аббаса I с представителями Великобритании, с 1616 года – года дебюта Ост-Индской компании в Персии, положившей начало попыткам колонизации Ирана. К началу ХХ века южная Персия находилась под фактической оккупацией Британии, а богатства страны с беззастенчивой лихостью обналичивали и укладывали в карман «джентльмены викторианской эпохи». Грабеж Персии под британским Юнион Джеком принял такие размеры, что даже Джордж Керзон, имперец до мозга костей, так прокомментировал одну из сделок барона Юлиуса де Рейтера в Иране: «Это наиболее полная и чрезвычайная сдача всей промышленности и ресурсов Персии в иностранные руки. Это приз, о котором мы не смели и мечтать».

А когда иранцы пытались встать на защиту национальных интересов – джентльмены тут же «демонстрировали оскал». Нелишним будет напомнить, что главную роль в свержении правительства Моссадыка, пытавшегося национализировать нефтяную отрасль, сыграла именно Англо-персидская нефтяная компания (родительница нынешней ВР), профинансировавшая операцию «Аякс». Но это – дела полувековой давности. Я даже не буду напоминать историю 1980 года, когда в ходе теракта иранское посольство в Лондоне было захвачено, а два сотрудника диппредставительства были убиты. Более близкие к нам события, происходившие в последние пять лет, иначе как правовым беспределом назвать трудно.

2006 год – королева демонстративно возводит в рыцарское достоинство иранского диссидента Салмана Рушди, нанесшего беспрецедентные оскорбления чувствам мусульман. 2007 год – 8 служащих британских ВМС и 7 морских пехотинцев на двух катерах, состоящих на вооружении военно-морского спецназа, «случайно заблудились» в иранских территориальных водах. В этот же год их сухопутные коллеги осуществляют диверсионно-разведывательные рейды в юго-восточном Иране. 2009 год – Великобритания осуществляет прямое финансирование «зеленой оппозиции», устроившей массовые беспорядки в Тегеране по поводу избрания Ахмадинежада на второй срок. Собственно, это была попытка переворота, остановленная самим же иранским населением, однозначно вставшим на сторону правительства.

Все это происходит на фоне активизации разведывательной деятельности британских спецслужб, которые к этому времени уже господствующие позиции в иранском террористическом подполье. В трогательном заединстве с МОССАД и ЦРУ спецслужбы Великобритании ориентируют свою агентуру на совершение терактов в отношении иранских ученых, занятых в ядерной программе, в отношении сотрудников КСИР, органов управления и оборонных объектов. После всего перечисленного стоит ли удивляться тому, что в годовщину убийства профессора Тегеранского университет Маджида Шахриари, совершенного при участии в том числе и британских спецслужб, студенты этого университета вышли на мирную демонстрацию протеста к британскому посольству?

Знали ли власти об этой акции? Безусловно! Но знали они именно о мирной демонстрации, к тому, что произошло дальше ни полиция, ни большинство самих демонстрантов готовы не были. Митинг обернулся штурмом посольства группой экстремистов в считанные минуты. Из толпы в здание посольства внезапно полетели бутылки с зажигательной смесью, некоторые участники демонстрации извлекали из под курток заранее подготовленные флаги и транспаранты (что, кстати хорошо видно на многочисленных видеосъемках события), организованная группа молодежи как-то уж слишком грамотно смяла полицейских и ворвалась на территорию посольства.

Буквально через полчаса в действие вступили специальные силы полиции Тегерана. Заместитель начальника иранской полиции Ахмад Реза Радан сообщил, что силы правопорядка получили приказ на силовое воздействие практически сразу после получения информации о произошедшем. Более того, они действовали жестко и решительно, не останавливаясь перед применением спецсредств. И в этот момент происходит нечто непонятное. В самом посольстве сотрудников не оказалось. А вот в британской резиденции в районе Гольхак, куда демонстранты вообще не собирались – они были. Именно эта резиденция была захвачена совершенно неожиданно, в сжатые сроки, что предполагает определенный уровень подготовки нападавших. Но именно оперативные действия иранских спецслужб, не давших нападавшим закрепиться в здании, а атаковавших «с ходу» и применивших слезоточивый газ, позволили минимизировать ущерб от нападения и избежать человеческих жертв.

Анализируя эту ситуацию, мы получаем ответ на второй вопрос – в какой мере иранские власти участвовали в данных событиях? Как видим – атака на посольство была для них неожиданностью. Однако они приняли все меры к тому, чтобы минимизировать последствия провокации, не допустить человеческих жертв, действовали в отношении демонстрантов жестко и решительно. В тот же день полиция начала аресты участников вторжения на территорию посольства. К 30 ноября личности большинства из них были установлены и приняты меры к их задержанию. Одновременно полиция начала проводить аресты и по второму эпизоду – вторжению на территорию британской резиденции в районе Гольхак. Ни у кого не возникало сомнений, что произошедшее – это провокация против Ирана, организованная антииранскими силами, Размах арестов позволяет сделать вывод, что иранские власти очень хотели узнать, кто именно стоит за этой провокацией.

А вот дальше – начались политические игры уже в самом Тегеране. 29-го ноября Али Акбар Салехи разговаривал по телефону с главой британского МИДа. Салехи принес извинения от имени иранского правительства, сообщил, что иранское руководство сожалеет о данном инциденте и примет меры к наказанию виновных. 30-го же ноября находящийся в Джидде Али Акбар Салехи вновь вернулся к данному вопросу, заявив своему турецкому коллеге Ахмету Давотоглу о том, что «это был несчастный случай, и что Иран несет безусловно несет ответственность за обеспечение безопасности иностранных представительств».

И в тот же день, 30-го ноября выступает спикер меджлиса Лариджани, который возлагает ответственность за произошедшее на Великобританию. Заявление Лариджани встречает поддержку среди консерваторов в парламенте, которые, одновременно, являются противниками Ахмадинежада. А вслед за этим «консенсусом» полиция, явно под давлением, ничинает отпускать задержанных ранее участников беспорядков! Если это не интрига консерваторов против администрации Ахмадинежада, против курса, который проводит по его поручению Али Акбар Салехи на международной арене, курса, одобренного, кстати, рахбаром Али Хаменеи - то я уж и не знаю, что тогда вообще интригой можно считать!

Необходимо признать, что в истории вокруг нападения на британское посольство в тесный клубок сплелись активность подполья, направляемого Вашингтоном, Лондоном и Израилем, деятельность той части политической элиты Ирана, которые выступают противниками курса Ахмадинежада и усилий Али Акбара Салехи, антибританские и антизападные настроения иранского общества. Случившееся в Тегеране безусловно нанесло серьезный ущерб как внешней политики Ирана, так и позициям Исламской Республики за рубежом. Враги Ирана получили в руки мощный козырь, который попытаются использовать, что называется, «по полной».

Но – имеет ли данный инцидент критический и необратимый характер? Вот это вряд ли. Положение Ирана он осложнит, но к губительным для него последствиям он не приведет. Сообщение о том, что норвежские власти приняли решение вновь открыть свое посольство в Иране, которое ранее было закрыто после атаки местных студентов на здание британского диппредставительства, внушает надежду на благополучный исход этой истории…

У любого автора всегда существуют проблемы с тем как закончить статью. Точка должна быть убедительной и логичной, запоминается последняя фраза, помните? Просматривая сегодняшнюю прессу я наткнулся на совершенно неожиданное письмо в столь часто цитируемой мною «The Guardian». Письмо обычной читательницы, подданной Великобритании, Мари Джонстон из Лафборо (Loughborough), которая со столь любимым мною британским юмором пишет о событиях в Тегеране: «Если Иран, как нам говорят, действительно разрабатывает ядерное оружие, не правда ли, это была великолепная идея, чтобы продемонстрировать свои добрые намерения по крайне мере на дипломатическом уровне? Мы также должны помнить, что и нашу полицию критикуют за медлительность и нерасторопность в деле подавления недавних беспорядков...» Что добавить к этому? Здравый смысл – он прорывается даже сквозь самые мутные потоки антииранской истерии. И вот это уже – повод для оптимизма.

Игорь Панкратенко,
Политический обозреватель Иран.ру,
Шеф-редактор журнала «Современный Иран»

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 декабря 2011 > № 448000

Египет > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 5 декабря 2011 > № 447886

Этого не было со времен фараонов

Итоги выборов удивляют египтян

Елена Супонина

Египтяне удивляют не только зарубежных наблюдателей, но и самих себя, демонстрируя неожиданные предпочтения на продолжающихся сейчас в стране парламентских выборах. Более 65% избирателей, принявших участие в первом этапе выборов в нижнюю палату парламента, то есть около 6 млн человек, проголосовало за исламистов.

Но дело не в этой цифре и не в симпатиях к политическим партиям религиозного толка. Это в конце концов было ожидаемым результатом. Проблема в том, что многие египтяне проголосовали не просто за исламистов, а за самых радикальных из них, на фоне которых внушавшая ранее кому-то опасения египетская группировка «Братья-мусульмане» (она участвует в выборах через свое политическое крыло — Партию свободы и справедливости) покажется еще не самым худшим вариантом.

Министр обороны соседнего Израиля Эхуд Барак сказал вчера, что все это «очень и очень тревожно». В еврейском государстве хорошо знают, что все без исключения исламисты Египта выступают против действующего с 1979 года мирного соглашения между двумя странами, предлагая его изменить или вовсе разорвать, предварительно обсудив это на национальном референдуме. Поступающие из Египта предварительные данные об итогах выборов не оставляют сомнений, что народ поддержит религиозные партии в этом и других вопросах.

За «Братьев-мусульман», судя по просочившейся в египетские СМИ информации, проголосовало около 40% избирателей из числа тех, кто принял участие в первом этапе выборов, охватившем девять из 27 провинций Египта. Подобный результат предсказывало большинство прогнозов. «Сюрпризом стало то, что еще 20% голосов было отдано за салафитов из партии «Нур» («Свет»). В нее входят люди с более радикальными религиозными убеждениями, которые призывают выстраивать жизнь общества в строгом соответствии с нормами шариата», — делится своими впечатлениями с «Московскими новостями» член руководства Арабского клуба прессы в России, египетский политолог Мазен Аббас.

Еще около 5% проголосовавших высказалось в пользу религиозной партии «Аль-Васат». Само ее название (в переводе — «середина», «умеренность») говорит, что ее члены — люди умеренных взглядов, тем не менее они тоже исламисты. В совокупности эти три политических объединения набирают более 65% голосов. Глава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов вчера заявил, что «сегодня в арабском мире главный носитель и заказчик политических подвижек — это мечеть и казарма», имея в виду «религиозные партии, в том числе экстремистские», и военных.

«И все-таки успех религиозных партий не должен заслонить важную тенденцию: на этих выборах успешно выступают либералы и левые, объединившиеся в «Египетский блок» под руководством крупного бизнесмена Нагиба Савириса. Не исключено, что между этим блоком и исламистами будет идти острая борьба на следующих этапах выборов», — сказал «МН» политолог Мазен Аббас. Политики из «Египетского блока» хотят, чтобы у страны было более светское лицо. Это мнение разделяют как представители крупного капитала, так и входящие в блок левые партии, традиционно ратующие за социальную справедливость. 57-летний Нагиб Савирис известен в России благодаря совместным проектам в области мобильной связи.

Неожиданностью стал очень низкий процент голосов (около 1 или 2%) за «Национальный блок за перемены», хотя его возглавляет считающийся популярным политик и бывший международный чиновник Мухаммад аль-Барадеи. Под его началом объединились молодежные движения и ряд светских организаций.

Избирательная комиссия не комментирует попавшие в прессу утечки о предварительных данных. Но египетские политики не подвергают сомнению эту информацию. Один из кандидатов в президенты Амр Муса (президентские выборы пройдут в Египте в первой половине 2012 года) назвал голосование «демократическим проявлением воли народа» и призвал политиков в стране и за рубежом «признать этот выбор».

Глава избиркома Абдель-Муизз Ибрагим ограничился официальным сообщением о необычайно высокой явке — не менее 62%. Он заявил: «Это самый высокий отклик избирателей за всю историю Египта со времен фараонов». Конечно, в эпоху многолетнего правления свергнутого в этом году президента Хосни Мубарака явка бывала и больше, однако тогда правдивость цифр вызывала сомнение. Теперь ажиотаж заметен по очередям на избирательные участки. В первый день выборов, 28 ноября, их работу пришлось продлить вечером на два часа, чтобы желающие смогли проголосовать.

Выборы в Египте проходят по сложной схеме в три этапа и завершатся только в январе. Второй этап намечен на 14 и 15 декабря. Сегодня и завтра состоятся довыборы в рамках первого этапа, что может несколько скорректировать результаты, но вряд ли повлияет на общие тенденции. Одновременно происходит формирование нового правительства, состав которого может быть объявлен новым премьером, 78-летним Камалем аль-Ганзури, в среду, 7 декабря.

Предыдущее правительство было распущено в ноябре по решению Высшего военного совета, временно правящего Египтом. Это была уступка генералов давлению демонстрантов, требовавших отставки непопулярного кабинета министров. Демонстрации в столице продолжаются, а некоторые из новых политических движений требуют продолжения революции, несмотря ни на какие результаты выборов.

Египет > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 5 декабря 2011 > № 447886

Израиль. Россия > Образование, наука > ria.ru, 5 декабря 2011 > № 447722

Победой сборной России закончились Всемирные интеллектуальные игры "Знатокиада - 2011", проходившие в израильском городе Эйлат.

Сборная команда России, возглавляемая магистром игры "Что?Где?Когда?" Максимом Поташевым, стала абсолютным победителем в трех номинациях "Знатокиады-2011".

"Игры проходили в течение трех дней и закончились убедительной победой россиян", - сообщил РИА Новости представитель оргкомитета "Знатокиады - 2011" Шимон Бриман.

Команда россиян, возглавляемая Поташевым, заняла первое место в конкурсе по "Брейн-рингу" и первое место по основной номинации "Что?Где?Когда?". Эта же команда увезла с собой в Москву главный приз "Знатокиады-2011" - "Олимпийский Кубок стран".

В состав сборной-триумфатора, кроме капитана Максима Поташева, входили москвичи - журналист Илья Бер, адвокат Илья Новиков, журналист Владимир Степанов, глава пресс-службы группы "Машина Времени" Антон Чернин и директор IT-компании из Санкт-Петербурга Юрий Выменец.

Всего в международном соревновании, в третий раз проходящем в Израиле, съехались 300 знатоков из 14 стран мира, включая страны СНГ, Великобританию, Чехию и Израиль.

Израиль. Россия > Образование, наука > ria.ru, 5 декабря 2011 > № 447722

Ирак. Иран > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463046

Ближний восточный диван. Полемические очерки об арабских революциях

Георгий Мирский

1. ИСЛАМ, ИСЛАМИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Прежде всего хотелось бы выразить несогласие с некоторыми давно бытующими представлениями о сущности взаимоотношений между Западом и миром ислама. Речь идет, во-первых, о таких терминах, как «возрождение» « или «пробуждение» ислама. Как религия ислам никогда не умирал и не засыпал, поэтому он не может ни возродиться, ни проснуться. Можно говорить о подъеме самосознания мирового мусульманского сообщества («уммы»), о выходе этого сообщества на международную арену. Во-вторых, неверно было бы говорить о продолжающемся с давних времен противостоянии западных и мусульманских государств. В этом смысле приходится констатировать, что уважаемый профессор Сэмюэл Хантингтон ошибся, в своих работах трактуя эту проблему о столкновении цивилизаций. Войны между западными христианскими государствами и исламским миром, представленным Османской империей, велись на протяжении столетий, турки дважды подходили к воротам Вены, но уже в ХIХ и ХХ веках Турция участвовала в войнах одних христианских держав против других (Крымская война. Первая мировая война). Сохраняющегося со Средних веков межгосударственного, геополитического противостояния христианского и исламского миров не было и нет.

Не существует некоего непримиримого, насыщенного ненавистью неприятия христианского мира как такового со стороны мусульманского сообщества. Вспомним, что и во времена халифата покоренным христианам разрешалось сохранять свою веру; пусть они и считались «неверными», речь никогда не шла о насильственном обращении христиан всего мира в ислам. В принципе мусульмане никогда не объявляли своим врагом христианство как религию — ведь это одна из трех авраамических конфессий, и приверженцы ислама чтут в качестве пророков и Авраама и Иисуса. А сегодня даже те исламисты (не мусульмане в целом, а именно исламисты), которые видят в Западе неумолимого врага, стремящегося подорвать или даже уничтожить ислам, действуют не под лозунгом борьбы с христианством. Более того, они считают западный мир, особенно Америку, отнюдь не христианским, а вообще безбожным, аморальным и растленным. В головах тех террористов, которые направили самолеты на « башни-близнецы» в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., не могло быть мысли о том, что они наносят удар по христианскому миру — они били по «империалистическому и сионистскому врагу», представляющему в их глазах страшную угрозу исламу, его ценностям, мировой «умме». Тем более нелепо говорить о какой-то «зависти»: кому завидовать? Презренному декадентскому обществу?

Так же несостоятельны, по моему мнению, попытки объяснить подъем мусульманского радикализма, экстремизма, терроризма «Аль-Каеды» и родственных ей группировок только экономическими причинами. Безусловно, многих будущих смертников — «шахидов» вербуют среди молодежи, не имеющей работы и не видящей для себя перспектив. Нищета, обездоленность, отчаяние — это питательная среда для терроризма. Но важно отметить, что, как показывают специальные исследования, террористы — выходцы из Египта, Саудовской Аравии и других арабских стран — происходят вовсе не из нищих слоев общества, а из образованной среды. Это — сыновья вполне обеспеченных людей, как писали многие авторы, «цвет местной интеллигенции». Участники акции 11 сентября все как один имели высшее образование, хорошие специальности, обучались в Европе. Террористы, осуществившие взрывы в лондонском метро в 2005 г., выходцы из Пакистана, имели образование и приличную работу.

Вообще чисто материальные, экономические проблемы никогда не фигурируют среди лозунгов и призывов исламистов. И это относится не только к «Аль-Каеде». Когда вскоре после победы «исламской революции» в Иране экономическое положение страны ухудшилось, аятолла Хомейни сказал: «Мы не для того совершили революцию, чтобы снизить цены на дыни».

Тогда спрашивается — для чего? Ради какой цели взрывают себя и тысячи невинных людей эти «шахиды», «человеческие торпеды»? Для того, чтобы это понять, лучше оперировать не такими понятиями, как «борьба с голодом и нищетой», или «война цивилизаций», или «битва мусульман с христианами», «религиозная война», а совсем другими — достоинство и справедливость. Это и лежит в основе того, что называется « исламским фундаментализмом» (по-арабски салафийя).

Фундаменталисты исходят из слов Аллаха, приведенных в Коране и обращенных к мусульманской «умме»: «Вы — лучшая из общин, которые выведены пред людьми» (сура 3). Следовательно, мусульмане и должны быть господствующей силой на земле. А на самом деле тон в мире задают другие, бал правят «неверные» — разве это нельзя назвать вопиющей несправедливостью? Для богословов эта несправедливость состоит не в нынешнем экономико-технологическом и научном отставании мусульманских стран, а именно в крушении политического господства государств «уммы» на мировой арене.

Причину упадка мусульманских стран нашел еще Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб в середине XVIII века: отход правящих слоев этих стран от «чистого, праведного» ислама, забвение заповедей пророка, произвол, разложение, своекорыстие. Спустя два столетия к этому же пришли египетские «Братья-мусульмане» с их лозунгом «Ислам — вот решение». Один из их лидеров, Сайид Кутб, побывав в Соединенных Штатах, пришел в ужас, когда увидел, что в школе женщина преподает мальчикам, и проклял растленную и аморальную Америку. Его, как и его последователей, страшила сама мысль о том, что безбожный (именно безбожный, а не христианский) Запад когда-нибудь навяжет свою культуру, свои нравы мусульманскому обществу, разрушит его традиционные ценности. Вот в чем увидели они опасность. Это — замысел сатаны. Ведь для мусульман сатана — это не только захватчик, агрессор, но и великий соблазнитель. Запад соблазняет «умму» своими материальными и культурными достижениями, и в конечном счете это может привести к непоправимому ущербу для ислама.

Как это предотвратить? Здесь на сцену выступило уже второе звено цепочки (фундаментализм — политический радикализм, или исламизм — терроризм). В отличие от богословов-фундаменталистов, улемов, исламисты — это люди действия. Надо бороться, причем на два фронта — против западного империализма и сионизма, с одной стороны, и против их местных пособников, нечестивых и коррумпированных правящих клик — с другой. Выше других знамя исламизма поднял Усама бен Ладен, создавший не только «Аль-Каеду», но и «Всемирный исламский фронт борьбы с евреями и крестоносцами». Оружием борьбы был провозглашен джихад, трактуемый исламистами, вопреки Корану, в узком смысле, только как вооруженный поход против врагов ислама

Лозунг исламистов-джихадистов — «убивать американцев, иудеев-сионистов и их местных пособников». Люди бен Ладена, ваххабиты, повели борьбу против ваххабитов, правящих в Саудовской Аравии. Крайние, беспощадные ваххабиты обрушились также и на шиитов. Ныне покойный лидер «Аль-Каеды в Месопотамии» аз-Заркауи начал не только в Ираке, но и в своей родной Иордании войну против шиитов, называя их «затаившейся змеей, хитрым и зловредным скорпионом, шпионящим врагом и глубоко проникающим ядом». В Афганистане талибы установили режим, по своей бесчеловечности и мракобесию уступающий разве что власти Пол Пота в Камбодже.

Беда в том, что создавшие транснациональную террористическую сеть исламисты не являются чем-то наносным, чуждым исламу. Они входят в русло исламской традиции, точнее — одной из традиций; ведь в исламе, как и в любой мировой религии, можно найти различные потоки мысли, часто не совпадающие установки. Известна, например, разница между мекканскими и мединскими сурами Корана. Как писал Алексей Малашенко, «исламизм не болезнь, которая поддается пусть трудному и длительному, но все же лечению. Это клетки самого организма «исламской традиции, исламской политической культуры» (Исламская альтернатива и исламистский проект. М.: Весь мир, 2006, с. 60). Акцентируя внимание на «воинственных», «непримиримых» высказываниях, содержащихся в Коране, которые при желании найти нетрудно, как и «миролюбивые», исламисты апеллируют к простым, понятным всем мусульманам вещам: в современном мире господствует несправедливость, исламское сообщество оказалось -–по вине как Запада, так и собственных нечестивых правителей — в самом низу глобальной политической иерархии, всем заправляют «неверные», западные империалисты оскорбляют и унижают достоинство мусульман.

«Салафийя» направлена против пагубного влияния Запада (материалистического, марксистского или безбожного). Подъем, или оживление, или «политизация» ислама не связаны с какими-либо серьезными изменениями в интерпретации или с религиозным расколом, появлением новых толков ислама и т.д. Объяснение следует искать не в религиозной сфере, а в тех исторических и социальных обстоятельствах, которые определяют жизнь сотен миллионов людей не только в мусульманском мире, но и в странах «третьего мира».

В каком-то смысле исламизм можно считать крайней формой продолжения той антиимпериалистической, национально-освободительной борьбы, которая привела в ХХ веке к крушению колониальной системы. Да, исламисты-фанатики совершают чудовищные вещи, но они искренне верят в то, что продолжают борьбу против империализма: за политическим и экономическим освобождением должно последовать освобождение культурное, моральное.

И здесь нельзя не упомянуть о том, что мощный толчок развитию исламизма дала политика западных держав, в первую очередь США. Сообщалось, например, что после начала американской интервенции в Ираке в штаб-квартирах экстремистских организаций в Западной Европе не было отбоя от добровольцев, желавших записаться в ряды «шахидов». Десятки миллионов мусульман во всем мире с одобрением встречали призывы Усамы бен Ладена к бескомпромиссной борьбе против тех, кто ведет войну в Ираке и Афганистане, расположил свои войска в Саудовской Аравии (ведь земля Аравийского полуострова священна, по ней некогда ступала нога их пророка). Особую роль, конечно, играет палестинская проблема. Лозунг освобождения Иерусалима (по-арабски Аль-Кудс, священный, третий по своей святости город ислама) не оставляет равнодушными миллионы мусульман во всем мире.

Самые «крайние из крайних» среди исламистов, возможно, даже мечтают о возрождении халифата, или по крайней мере о «воссоединении» земель, когда-то находившихся под властью мусульман. Сюда они относят и испанскую Андалузию, и Среднюю Азию. Автор этих строк встречался когда-то в Узбекистане с «ваххабистами» (так их называют и там и на Кавказе), которые говорили о своем намерении создать исламскую республику сначала в Ферганской долине, потом во всей Центральной Азии, в Казахстане, «а оттуда рукой подать до Волги, до татарских и башкирских земель». Это кажется бредом, но ведь важно то, что есть люди, которые искренне в это верят, готовы отдать за свой идеал и собственную, и чужую жизнь.

На самом же деле исламисты нацелены на то, чтобы взять в свои руки власть в ключевых мусульманских странах — в Египте, Саудовской Аравии, Пакистане, Иордании (последняя их привлекает как сосед Палестины, как плацдарм в борьбе за освобождение Иерусалима от сионистов). Это их главная задача; осуществив ее, они полагают, что овладеют « душой» мусульманского мира, покончат с влиянием Запада.

Нельзя недооценивать исламистскую угрозу, но было бы неправильно смириться с ней и полагать, что мир ислама уже необратимо попал в сети «Аль-Каеды» и родственных ей группировок. Террор исламистов все больше в глазах многих мусульман выглядит контрпродуктивным. Слишком уж большие потери несут сами мусульмане. Убийство невинных людей, гражданских лиц (что запрещено Кораном) вызывает отторжение у бóльшего числа мусульман, а изуверская практика исламистов в Афганистане и Ираке ведет к падению их авторитета.

Подводя итог, следует сказать, что «всплеск» исламизма не надо отождествлять с бесспорным усилением роли религии в мусульманских странах. Тот факт, что все больше женщин в Египте или Турции носят хиджаб, еще не свидетельствует о том, что общество безропотно подчинилось исламистам. Ислам и исламизм — родственные, но не тождественные понятия. Мало кто в современных исламских странах захотел бы жить под властью такого режима, как Талибан, подчиняться шариату в крайних, самым бесчеловечным образом истолкованных его формах.

Что будет дальше? Очень многое зависит от конкретной политики Запада, прежде всего США. Иракская война, например, неизмеримо больше помогла исламистам, чем любые рассуждения об исламе и христианстве.

Действительно ли противоречия между США и миром ислама испорчены непоправимо? Большинство исламоведов отвечают на этот вопрос отрицательно. Они указывают на то, что отношение «уммы» к Америке в общем было бы неправильно считать абсолютно негативным и непримиримым как в религиозном плане, так и в культурной и материальной сферах. Начать с того, что примерно 6 миллионов мусульман, живущих в США, отнюдь не ощущают себя дискриминируемыми и обделенными; их уровень доходов даже несколько превышает средние показатели по стране, 52 % американских мусульман относятся к среднему классу, лишь 10 % имеют низкие доходы. Уже один этот факт, известный в мире ислама, дает Америке определенный плюс. Далее, американские достижения в различных сферах жизни (технологии, ноу -хау, наука, кино и т.д.) высоко оцениваются образованными классами мусульманского общества, при первой возможности многие молодые люди стремятся эмигрировать в США. Что касается влияния «Аль-Каеды» и вообще транснационального исламистского терроризма, то оно оказалось сильно преувеличенным. Например, некоторые авторы утверждали, что взрывы в Лондоне в 2005 г. получили одобрение большинства британских мусульман, но, судя по последним данным, число сторонников террора среди них оказалось не более 4 %. Убийства гражданских лиц вызывают все большее отторжение среди мусульман в Европе, не говоря уже о США. Гнев мусульманского сообщества вызывает конкретная американская политика по отношению к Ираку, Афганистану, Палестине. США обвиняют в том, что они «всюду лезут», вмешиваются, хотят установить угодные им порядки и т.д., и в этом смысле мусульманский антиамериканизм в принципе не отличается от все более негативного отношения к США в других регионах мира. Просто дело в том, что такого рода американские действия в основном проявляются именно в мире ислама и по его границам, и мусульмане ощущают их последствия острее, более непосредственно, чем прочие народы. Поэтому, если бы политика США при Обаме была изменена хотя бы частично, это уже дало бы толчок к улучшению имиджа Америки в мире ислама.

***

Падает ли влияние «Аль-Каеды» и других родственных ей организаций или растет? На этот счет существуют различные мнения. Но вот фактом является то, что в «арабских революциях» начала 2011 г. исламистов практически почти не было замечено. На площади Тахрир в Каире не было слышно исламистских лозунгов, никто не проклинал Америку и не сжигал израильские флаги. «Братья- мусульмане» успели, после нескольких дней растерянности, примкнуть к манифестантам, но степень их влияния в народе выяснится только после выборов. Даже если они наберут много голосов, это отнюдь не будет означать успех «Аль-Каеды», скорее наоборот: ведь в последние годы «второй человек» в «Аль-Каеде» аз-Заркауи сурово осуждал «Братьев» за их готовность участвовать в парламентских выборах.

Обозреватели отмечают, что «арабская весна» 2011 г. означает серьезную неудачу «Аль-Каеды»: долгие годы она вела борьбу за свержение «нечестивых правителей» в арабских странах, и вот это происходит за несколько дней без всякого участия джихадистов.

Но еще рано делать выводы. Что, если новое руководство Египта, например, не сможет решить экономические и социальные проблемы, стоящие перед страной? Или война в Ливии приведет в конечном счете к усилению антизападных настроений в мире ислама? Тогда опять может наступить час тех, кто говорит: «Ничего не получится, пока мусульмане не поймут, что единственный выход в борьбе под лозунгом «Ислам — вот решение».

2. ИРАК МЕЖДУ ВОЙНОЙ И МИРОМ

Америка уходит из Ирака. Вывод американских боевых частей из Ирака позволяет говорить если не об окончании военных операций вообще, то по крайней мере о наступлении нового этапа интервенции, начавшейся 20 марта 2003 г. Теперь можно подвести итоги.

Вот некоторые цифры.

Затраты США на войну составили 748 млрд. дол-ларов.

— Погибли 4 тыс. 419 американских солдат и офицеров, ранены 31тыс. 700.

— Потери других войск коалиции — 4 тыс. 712 человек убитыми.

— Убито иракцев от 96 тыс. до 104 тыс. человек (по американским данным; по другим данным — в 4-5 раз больше).

— Численность перемещенных лиц внутри Ирака — 2,6 млн. человек.

— Численность беженцев из Ирака

Первый и главный итог американо-британской операции — это превращение Ирака в новый центр активности транснационального исламистского терроризма. В стране возникла организация под названием «Аль-Каеда в Месопотамии». В Ирак хлынули террористы со всех концов арабского мира. Та мощная антизападная, в первую очередь антиамериканская сила, на борьбу с которой Вашингтон истратил столько сил и средств, обосновалась в самом центре Ближнего Востока.

Второй итог — беспрецедентное усиление Ирана, превращение этой неарабской и несуннитской страны не только в ближневосточного тяжеловеса, но и в лидера «арабского сопротивления». Президент Ирана Ахмадинежад стал буквально кумиром «арабской улицы», многовековая вражда между арабами и персами отошла в тень. Иранские власти финансируют и вооружают не только ливанскую шиитскую экстремистскую организацию «Хесболла», но и палестинское суннитское движение ХАМАС. Иорданский король Абдалла говорил о «шиитском полумесяце», вклинившемся в суннитский мир Арабского Востока. Все это стало возможно только благодаря тому, что американскими руками был устранен со сцены иракский диктатор Саддам Хусейн.

И третий итог — невиданный ранее подъем антиамериканских настроений в мире ислама, но не только. Антиамериканизм, явление глобальное и, видимо, неустранимое, окреп необычайно после вторжения войск «неверных» в одну из мусульманских стран, что вполне естественно, но он усилился вообще во всем мире и привел к такому падению престижа США, какого не было еще никогда. Негативное отношение к США варьируется от ярости и жгучей ненависти в большинстве мусульманских стран до несколько презрительного недоумения в остальном мире: как могло правительство сверхдержавы оказаться столь некомпетентным и непрофессиональным, не просчитать заранее вероятные последствия интервенции? А эти последствия, странным образом не предусматривавшиеся Пентагоном и госдепартаментом (несмотря на наличие в США множества высококвалифицированных арабистов), выразились прежде всего в том, что крушение фашистского режима привело к всплеску всех застарелых, временно «замороженных» конфликтов. На поверхность вышли давние обиды, началось сведение старых счетов; у людей, ранее парализованных страхом перед жестокой диктатурой, появилось ощущение безнаказанности, что бывает всегда, когда сбивается железный обруч тоталитарной власти. Вырвались наружу все темные страсти, подняли голову криминальные элементы. Общество оказалось в хаотическом, дезорганизованном, атомизированном состоянии.

Все это произошло бы в любой стране, в которой внезапно падает диктатура, но Ирак — особый случай. Нет другой страны, за исключением, пожалуй, Шри-Ланки, в которой одна этническая или конфессиональная общность в течение столь длительного времени и так систематически подавлялась другой. В Ираке речь идет об арабах-шиитах и курдах, которых суннитская элита презирала и преследовала. Еще в 1933 г. первый иракский король Фейсал сказал: «Все еще нет иракского народа, а есть лишь невообразимая масса человеческих существ, лишенных всяких патриотических идей, насквозь пропитанных религиозными традициями и всяческим абсурдом, не объединенных никакими общими связями, подвластных злу, склонных к анархии, постоянно готовых подняться против любого правительства» Конечно, за последующие десятилетия в Ираке выросла интеллигенция вполне достойного уровня, может быть, лучшая в арабском мире, но 35 лет тоталитарного режима привели к ее истреблению или эмиграции, в обществе правила бал самая низкопробная шпана. Не случайно и сейчас практически все политики — выходцы из эмиграции.

Бывший министр Али Аллауи писал об иракском обществе, что оно «держится географическими императивами сосуществования на едином пространстве, а не осознанием совместно прожитой истории и общей цели… Племя против племени; племя против города; город против правительства… ни у одного арабского народа нет таких конфликтов сектового, этнического и трибалистского характера».

Меньше всего такая страна подходит для строительства стабильного демократического государства. Этого или не знали, или не принимали во внимание те гражданские чиновники в Пентагоне, которым Буш -младший дал на откуп планирование невоенной части иракской операции. По словам американского исследователя Джорджа Пэкера, «никто из ответственных лиц даже не задавал самый главный вопрос: что мы будем делать, если все пойдет не так?». А все пошло именно не так, и во многом по вине самой оккупационной адми-нистрации.

Крупной ошибкой был роспуск иракской армии, остались без куска хлеба 400 тыс. военнослужащих, многие из которых влились в ряды Сопротивления. Другой ошибкой была «дебаасизация», увольнение как минимум 30 тыс. бывших членов партии «Баас», а к ним относились, как и должно быть в тоталитарном государстве, вообще все люди, занимавшие сколько-нибудь значимые посты, начиная от преподавателей и кончая начальниками участков полиции. Особенно ударила «дебаасизация» по суннитам, занимавшим большинство ответственных должностей в государстве. Именно суннитские боевики стали ударной силой сопротивления. Из каждых десяти убитых американских военнослужащих семеро стали жертвами именно суннитских, а не шиитских боевиков.

Вооруженное сопротивление началось уже в 2003 г. Вопреки распространенным мифам, в Ираке не было всенародного восстания, партизанской или гражданской войны в общепринятом смысле этого слова. Были террористическо-диверсионные действия широкого масштаба против оккупантов, но вскоре к этому добавилась, межобщинная война суннитских и шиитских «милиций», которая унесла несравненно большее число человеческих жизней. Военные действия против оккупантов и «собственных врагов» переплетались; бойцы «милиций», каждая из которых убивала американцев, с не меньшей беспощадностью уничтожали друг друга. В 2005, 2006 и 2007 гг. казалось, что страна погрузилась в кровавый хаос, американцы безнадежно проигрывают войну, а сунниты и шииты занимаются взаимоистреблением. И если шиитские «милиции» пользовались поддержкой поставленного американцами правительства, в котором первую скрипку играли шииты, то у суннитов появился другой козырь — «Аль-Каеда».

В истории Ирака наступили самые черные времена, в месяц погибали до трех с половиной тысяч гражданских лиц. Иракцы справедливо говорили, что этого кошмара не было бы, если бы в страну не пришли американцы.

Но именно поведение «Аль-Каеды», вмешательство которой в иракские события придало войне особо жестокий характер и одно время даже угрожало американцам полным провалом всей их операции, привело в конце концов к перелому — не в пользу иракского Сопротивления. «Аль-Каеда» оттолкнула от себя своих суннитских союзников. Ее зверства, практиковавшиеся ею акции смертников, при которых гибла масса мирных жителей, ее стремление насаждать самые бесчеловечные и мракобесные формы шариата, наконец тот факт, что боевики «Аль-Каеды» захватили в свои руки сеть контрабандной торговли в провинции Анбар, контролировавшуюся шейхами суннитских племен, — все это привело к тому, что главари боевиков, видимо, рассудили, что Америка — это плохо, но «Аль-Каеда» — еще хуже. И произошла поразительная¸ парадоксальная метаморфоза — значительная часть суннитских боевиков перешла на сторону американцев, назвав себя «Сынами Ирака» и образовав движение «Сахва» («Воз-рождение»).

Наступил момент, когда ядро политических классов как суннитской, так и шиитской общины осознало, что продолжение взаимоистребления не принесет им достижения желаемых целей, а лишь погубит Ирак как государство. В середине 2007 г. главные акторы на политической сцене Ирака поняли, что их интересам отвечает не война, а мир. Сунниты, прежде бойкотировавшие выборы, теперь принимают в них участие, и руководимое шиитами правительство пошло на некоторые уступки, с тем чтобы суннитская община не ощущала себя бесправной и дискриминированной, каковой в прежние времена была община суннитская. Власть понимает: необходимо избавиться от представления, что «после краха баасистского режима все просто перевернулось зеркальным образом: прежде сунниты были наверху, шииты внизу, а сейчас все ровно наоборот».

Уже в середине 2008 г. уровень насилия снизился на 80%, число жертв в среднем за месяц сократилось: среди мирного населения — с 3500 до 700, среди американских военнослужащих — с 70 до 25, среди служащих армии и полиции — с 200 до 100. Общая численность подчиняющихся правительству иракцев под ружьем достигла 555 тыс. человек, в том числе в армии — 230 тыс. (14 дивизий), остальное — полиция и «Сыны Ирака». На подготовку и оснащение армии и полиции истрачено 18 млрд. долл. При этом 80% офицеров и 50% солдат составляют бывшие военнослужащие армии Саддама Хусейна.

Новый начальник полиции генерал Хусейн аль-Вади уволил обоих командиров дивизий и всех 8 командиров бригад, равно как 18 из 27 командиров батальонов. Сейчас число суннитов среди офицеров примерно равно числу шиитов, а среди рядовых 25% составляют сунниты — существенное достижение, если учесть, что еще годом раньше там были почти только шииты.

Сейчас можно сказать, что страна начинает вставать на ноги. Террористам не удалось разрушить экономику; несмотря на многочисленные случаи взрывов нефтепроводов, уже добывается почти 2,5 млн. баррелей нефти в день, как и в довоенные времена, а доходы от экспорта нефти составляют 60 млрд. долл. Три десятка иностранных компаний, включая российские, участвовали в торгах, на которых велась борьба за получение контрактов на разработку нефтяных месторождений, и российский «Лукойл» получил наконец право на месторождение «Западная Курна–2», запасы которого оцениваются в 5 млрд. баррелей нефти. А «Газпром-нефть» в составе консорциума начинает работу на месторождении «Бадра» с запасами примерно в 2 млрд. баррелей.

Всего в Ираке работают 38 компаний из 17 стран. Вопреки распространенному у нас мнению, что вся американская интервенция была затеяна для того, чтобы США смогли прибрать к рукам иракскую нефть, самое крупное месторождение Ирака — Румейла (17 млрд. баррелей) в результате торгов досталось консорциуму во главе с British Petroleum. Ирак также становится серьезным экспортером природного газа. Но Двуречье богато не только нефтью и газом. При нормализации политической обстановки великолепное развитие могло бы получить сельское хозяйство: в этом отношении ни одно арабское государство не может сравниться со страной двух великих рек — Тигра и Евфрата.

Что касается уровня жизни населения, то картина весьма противоречивая. С одной стороны, полная свобода передвижения и выезда за границу, свобода слова и печати, обилие импортных товаров, огромный рост числа автомашин. Число подключений к Интернету выросло с 4,5 тыс. до 1,6 млн., количество мобильных телефонов увеличилось с 80 тыс. до 20 млн.. Если после падения прежнего режима в Ираке выходило всего 5 газет, то уже через три года их число выросло до 180. Появились десятки политических партий самой различной ориентации — националистические, коммунистические, либеральные, светские, религиозные. Помимо партий, в стране действуют и другие, еще более важные акторы — например, исключительно влиятельные в шиитской общине религиозные авторитеты во главе с великим аятоллой Али ас-Систани, могущественные шейхи племен, особенно в районе Центрального Евфрата.

С другой стороны, все еще не преодоленная экономическая разруха, бедственное материальное положение массы населения, нехватка питьевой воды, электричество, доступное только на несколько часов в день, безобразное положение со здравоохранением и образованием. Половина трудоспособного населения — без работы, нехватка энергии и слабость инфраструктуры не дают развиваться промышленности. Фактически нет ничего, кроме нефтегазовой индустрии. И на этом безрадостном фоне — пронизывающая все сверху донизу коррупция.

Особенно удручающе выглядит картина политической жизни. Сунниты и шииты все еще не доверяют и боятся друг друга. Хотя вроде бы «исторический компромисс» достигнут, кровавая бойня прекращена, сунниты уже не бойкотировали последние парламентские выборы в марте 2010 г., а в одном из главных борющихся за власть блоков («Аль-Иракийя») представлены обе общины, до создания нормальной демократической системы еще очень далеко. «Аль-Каеда в Месопотамии», хотя и резко ослаблена (тем более что ее харизматичный лидер Мусаиб аз-Заркауи убит), но отнюдь не ликвидирована. Наоборот, чем больше Ирак будет продвигаться по пути нормализации, тем более свирепыми и безжалостными будут становиться атаки исламистов. Уход американцев сразу же привел к усилению активности боевиков, особенно на севере, в районе Мосула, где обстановка всегда была наиболее напряженной.

Британский военный журнал RUSI описывает ситуацию в Ираке так: «Остается твердое ядро террористических ячеек по всей стране, единых по своим целям, хотя и не находящихся реально под одним командованием. Они обладают знанием и умением действовать локально, в своих районах и в крупных городах, несмотря на повышенный уровень безопасности и улучшение состояния иракских вооруженных сил…похоже, что нападения будут продолжаться в течение нескольких лет, хотя их масштаб будет уменьшаться».

Но нет никакого согласия и внутри самой правящей шиитской верхушки.

Трудно назвать другую страну, в которой существует такая взаимная вражда и подозрительность между политиками, такая сварливость, нетерпимость и несговорчивость, такая потрясающая неспособность и нежелание договориться, найти точки соприкосновения. И дело здесь не только в принципиальных разногласиях. Огромную роль играют личные амбиции, клановые интересы, грызня из-за доступа к финансовым ресурсам и теплым местечкам.

Выборы в парламент состоялись в марте 2010 г., но шел месяц за месяцем, а представители даже одной и той же шиитской общины никак не могли договориться по вопросу о формировании кабинета. Главная борьба шла между Малики и Алауи, двумя шиитскими лидерами. «Иракийя», блок Алауи — это первое в истории постсаддамовского Ирака объединение шиитов и суннитов, к тому же это наиболее светская политическая организация из всех возможных. С точки зрения урегулирования суннитско-шиитских противоречий, оптимальным был бы выигрыш Алауи. Но именно потому, что основная масса шиитов — людей набожных и неспособных преодолеть застарелую неприязнь к суннитам — считает блок «Иракийя» слишком светским и просуннитским, кандидатура Малики оказалась более приемлемой.

Для создания сильной и стабильной власти правительство должно опираться на общенациональный консенсус, чего крайне трудно добиться в стране, где фактически нет единой нации. Следовательно, ее необходимо создать или по крайней мере имитировать ее наличие. Средство только одно — инспирировать подъем иракского национализма. Этот национализм позволит укрепить суверенитет государства и, в частности, избежать слишком сильного иранского влияния. Но может ли он быть общеиракским или же, что гораздо более вероятно, останется национализмом арабским? Тогда он вступает в противоречие с другим национализмом — курдским. Ведь Ирак — страна арабов и курдов. Курдские лидеры, правда, сумели избежать соблазна сепаратизма. Для них выгоднее, чтобы Иракский Курдистан оставался в составе Ирака, пользуясь при этом де-факто полной самостоятельностью. Провозглашение независимости привело бы к полному бойкоту Курдистана всеми его соседями. Но есть вопрос, из-за которого может разгореться новая война — на этот раз между арабами и курдами: судьба города Киркук, который курды называют «своим Иерусалимом». Он не входит в состав автономного региона, но в конституции Иракского Курдистана назван его главным городом.

Малики прекрасно понимал, что именно на киркукском вопросе можно попытаться объединить арабов — суннитов и шиитов, а заодно приобрести репутацию общенационального лидера, отстаивающего арабские интересы. «С конца 2008 г. Малики во все большей мере направлял становящуюся на ноги военную машину Ирака на север, втравливал армию в регулярные провокации против курдской милиции пешмерга». Есть сведения, что американцы испытывали по этому поводу серьезное беспокойство, так как они оказываются между двух огней: с одной стороны, курды — это их единственные надежные союзники в Ираке, многим им обязанные, а с другой — нельзя толкать центральную власть, в основном шиитскую, в объятия Ирана. Скорее всего, США будут продвигать компромиссный вариант, способный хотя бы частично удовлетворить обе стороны. Но в данном случае это будет крайне нелегко, поскольку курды уже объявили Киркук своей столицей, и от этого их лидерам нельзя отказаться без серьезной потери лица.

Взрыв насилия в Киркуке, способный перерасти в вооруженный конфликт между арабами и курдами, вполне реален. Можно провести аналогию с Косово в период распада Югославии. Несколько лет воевали между собой сербы, хорваты и боснийцы, а о Косово никто не думал, там было спокойно. И вот после прекращения «большой войны» именно в Косово произошел взрыв. В Ираке на фоне межарабских суннитско-шиитских военных действий Киркук оставался в тени, но вскоре может прийти его очередь, и судьба единого Иракского государства окажется под вопросом.

Но если киркукскую проблему удастся решить, то Ирак сохранится полностью в нынешнем виде. Шедшие в течение нескольких последних лет бесконечные разговоры о том, что Ирак должен разделиться на три государства: курдское на севере, суннитское в центре и шиитское на юге — исходили от людей, которые просто были недостаточно знакомы с обстановкой. Действительно, представим себе это «арабское суннитское государство» в центре Ирака со столицей в Багдаде. Надо помнить хотя бы один факт: в Багдаде проживает около 2,5 млн. шиитов. И они упакуют свои вещи и уедут на юг, в Басру? Или вернутся под власть суннитов, от которой их наконец избавили американцы?

Багдад останется столицей и суннитов и шиитов. Конечно, нелегко будет наладить сосуществование двух общин. Не забудется, как еще несколько лет назад убийцы в масках врывались в дома и расстреливали из автоматов людей другой конфессии, как останавливали маршрутные такси и выводили пассажиров — одних отпускали, других заводили за угол и ставили к стенке. Но стоит учесть и другое: столько писали за последние годы о суннитско-шиитской вражде, что как-то упустили из виду один факт: когда в 1980 г. началась война с Ираном, иракские шииты воевали в рядах армии так же стойко, как и сунниты, хотя сражались они против своих иранских единоверцев. Это свидетельствовало о том, что существует иракский государственный национализм, общий патриотизм. Если спросить жителя арабской части Ирака, кто он, — ответ скорее всего будет: «Я — араб, иракец», и уже во вторую очередь человек скажет, что он суннит или шиит. Правда, многие дадут обратный ответ, вот в этом-то и проблема. В душе иракских арабов борются эти две приверженности — общинно-конфессиональная и общеиракская. И от исхода этой борьбы во многом зависит судьба Ирака.

3. ИРАНСКИЙ АТОМ — ПЕРЕЛОМ К ЛУЧШЕМУ ИЛИ ДЕЖА-ВЮ?

Станет ли Иран ядерной державой — это один из самых широко обсуждаемых вопросов последних лет. Не сосчитать конференций и встреч, посвященных этой проблеме. Совет Безопасности ООН уже накладывал на Иран санкции, требуя от него прекратить работы по обогащению урана, но воз и ныне там.

Никто так и не знает, что на уме у тегеранских правителей и действительно ли они, форсируя работы по обогащению урана, имеют в виду только «мирный атом». Но вот один весьма показательный факт: несколько лет назад Иран отверг предложение России создать совместные предприятия для обогащения иранского урана на нашей территории; предполагалось, что Россия обогащает его для Ирана, загружает его в реактор, и таким образом иранцы получают готовое топливо. Но это был бы только низкообогащенный уран, непригодный для военных целей, и именно поэтому Тегеран отклонил московский проект.

Глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Эль-Барадеи сказал в одном интервью: «Предположение, что завтра мы проснемся и у Ирана будет ядерное оружие, не подтверждается известными нам фактами». Но ведь никто из серьезных людей и не утверждал, что это «будет завтра». На различные сенсационные «утки» мало кто обращает внимание. А серьезные люди работали, изучали проблему, и вот их вывод. В мае текущего года был опубликован совместный отчет американских и российских экспертов, работавших по поручению независимой международной организации EastWest Institute. В отчете, озаглавленном «Ядерный и ракетный потенциал Ирана», указывается, что Ирану для производства ядерного взрывного устройства при условии, что обогащение урана дойдет до военного уровня, достаточно будет от одного до трех лет. Еще пять лет могут понадобиться для создания атомной боеголовки, способной быть доставленной к цели при помощи баллистических ракет. «В сроки от 6 до 8 лет Иран сможет создать баллистическую ракету, способную доставить ядерную боеголовку весом в 1 тыс. кг на расстояние 2 тыс. км».

А сейчас стало известно, что в Иране возле города Кум секретно создан второй завод по обогащению урана, и проведены испытания новой ракеты с радиусом действия до 2 тыс. км.

Означает ли все это, что Иран твердо намерен создать атомную бомбу? Не обязательно.

Версия реального создания атомной бомбы существует и исходит из того, что Тегеран не блефует и не шантажирует Запад, а в самом деле намерен произвести несколько атомных бомб. Спрашивается: для чего? Чтобы действительно пустить эти бомбы в ход?

Против кого Иран мог бы использовать ядерное оружие? Вряд ли против Америки или Западной Европы. Прежде всего обеспокоен Израиль, ведь расстояние от иранской границы до Телль-Авива составляет 1300 км. Но трудно представить себе, чтобы иранцы решились на ядерную войну с Израилем. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но все же не безумцами. При всей их ненависти к «сионистскому образованию» (так, в унисон с арабскими радикалами, называют Израиль в Иране) вряд ли они намереваются бросить бомбу на еврейское государство, поскольку прекрасно понимают последствия такой попытки. Израиль в состоянии в последний момент нанести превентивный удар, который для Ирана был бы катастрофой. Да если бы даже удалось пробить израильскую систему ПРО, жертвами удара были бы не только 6 миллионов евреев, но и такое же число арабов на израильской и палестинской территории, что неприемлемо для Ирана, стремящегося стать лидером всего исламского мира.

Итак, наступательный вариант использования иранцами атомной бомбы малореален. Но как насчет оборонительного варианта? Чтобы отбить у американцев охоту напасть на их страну, застраховать себя от возможной агрессии, тегеранская «муллократия» (как властители Северной Кореи), могла на самом деле решить, что обладание ядерным оружием является для них единственной гарантией. Иранские правители, вероятно, учли плачевный опыт Саддама Хусейна и полагают, что если бы у него действительно было оружие массового уничтожения, Буш не решился бы на войну.

Версия ядерного шантажа предполагает, что на самом деле цель Ирана — не производство бомбы, а достижение такого уровня продвижения в этом направлении, который заставляет поверить, что она может быть создана в любой момент: все готово, и в определенной ситуации бомба может быть произведена. В таком случае чего именно желает добиться Иран?

Во-первых, содействия Запада в развитии своей экономики как платы за то, что Тегеран не сделает «последний шаг». Но, как показывает опыт Северной Кореи, чисто экономическая сделка, какой бы выгодной она ни была, не устраивает правителей авторитарного государства, нашедших возможность держать весь мир в неведении или даже в страхе, заставлять гадать: «есть уже бомба или нет?» Нужны гарантии не только экономические, но и политические: Америка должна раз и навсегда официально, при участии ООН, отказаться от «агрессивных намерений» в отношении их страны. Неправильно было бы считать, что иранские правители только делают вид, что они боятся американской агрессии; они этого опасаются на самом деле, и эти опасения резко возросли после американского нападения на Ирак. Ведь эти люди, плохо знакомые с современным миром, практически никогда не бывавшие на Западе, могут всерьез верить в то, что «Большой сатана» твердо намерен любой ценой добиться уничтожения исламской республики.

Тегерану необходимо, чтобы его исключили из американского «черного списка», из числа стран «оси зла». И если верить в рассматриваемый вариант, то смысл его ядерной программы состоит прежде всего в том, чтобы добиться от Запада как экономической помощи, так и политических уступок.

Похоже, что правители Ирана в принципе хотели бы довести процесс развития ядерной энергетики до такой точки, когда у них будет реальная возможность создать атомную бомбу. Но именно возможность. Реально производить бомбу совсем не обязательно. Скорее всего, гипотетическая иранская атомная бомба — оружие политическое. Важно не столько иметь бомбу в руках «физически», сколько достичь «состояния пятиминутной готовности», чтобы заявить: «В случае необходимости мы способны себя защитить и такими вот средствами, до этого нам осталось сделать один шаг». Это — «разговор с позиции силы», если угодно шантаж, «северокорейский вариант» (правда, Пхеньян пошел дальше простого шантажа).

И все же — вернемся к прогнозам экспертов. 6 — 8 лет — и готово, можно будет в принципе ударить на расстояние 2 тыс. км. Кажется — еще уйма времени, нечего пороть горячку. Но время бежит удивительно быстро; кажется, совсем недавно мы наблюдали по телевизору, как американские солдаты входят в Багдад, летит на землю статуя Саддама — а на самом деле прошло уже именно шесть лет. «Чем дольше живем мы, тем время короче», — как поется в одной песне. Годы пролетят незаметно, и вдруг, цитируя Эль-Барадеи, «мы проснемся, и у Ирана будет ядерное оружие». Тем, кто живет в Москве, Париже или Нью-Йорке, это может быть безразлично; а для тех, кто живет в Иерусалиме или Тель-Авиве?

Вот тут-то и опасность. Приведенные выше аргументы насчет того, что скорее всего иранцы не намерены произвести бомбу и тем более пустить ее в ход — слабое утешение для жителей Израиля, видящих, как движется к созданию атомного оружия расположенная неподалеку держава, лидеры которой утверждают, что еврейское государство будет стерто с карты мира. Какая у израильтян может быть гарантия того, что Тегеран остановится в одном шаге от создания бомбы? На заводе в Натанзе уже крутится более восьми тысяч центрифуг, и многие израильтяне действительно боятся дожить до того дня, когда утром по радио объявят о произведенном в Иране испытании ядерного устройства. А что предпринять? Разбомбить ядерные объекты Ирана? Все эксперты утверждают, что такой удар ничего не решит, ядерные элементы в Иране рассредоточены, спрятаны под землей, удар по Ирану приведет лишь к отсрочке иранской ядерной программы на несколько лет, более того — после такого удара иранцы, уже ничем не стесненные, с удвоенной силой возьмутся за производство атомной бомбы. Но для многих израильтян все это звучит неубедительно.

В западной печати давно обсуждается вопрос: что предпочтительней — ядерный Иран или война? И на Западе и у нас говорят, что нельзя допустить превращения Ирана в ядерную державу, но в таких заявлениях есть некоторая доля лукавства. «Нельзя жить с ядерным Ираном». А так ли это? Ведь живет же мир с ядерными странами — Индией, Пакистаном, Израилем, не говоря уже о великих державах. Конечно, если у Ирана будет атомная бомба, вероятнее всего, начнется гонка ядерных вооружений во всем обширном Ближневосточном регионе. Саудовская Аравия, Египет, Алжир да и другие страны скажут: «А чем мы хуже Ирана?» Договор о нераспространении ядерного оружия можно будет выбросить в корзину. Но это все же не станет катастрофой для человечества. Единственная страна, для которой иранская ядерная проблема является проблемой экзистенциальной, вопросом жизни и смерти, — это Израиль. Поэтому можно сказать, что центральным пунктом всего международного кризиса вокруг иранской ядерной программы является именно возможная реакция Израиля.

Израильские руководители понимают, что удар по Ирану создаст массу проблем, но они не могут не считаться с настроениями народа. Поэтому весьма опасно было бы уповать на то, что израильтяне ничего не предпримут, а будут сидеть и ждать, пока дипломатия «сделает свое дело». Нельзя исключать возможность воздушного удара Израиля по Ирану, совместно с американцами или в одиночку, а значит, возможна региональная война, в которую в любом случае, даже вопреки своему желанию, окажутся втянутыми Соединенные Штаты.

Конечно, для США израильский удар по Ирану имел бы просто катастрофические последствия, если говорить об их отношениях с миром ислама, поскольку мусульмане возложили бы всю вину на Вашингтон. Вся «новая линия» Обамы пошла бы прахом, независимо от того, ввязались бы США в эту войну или нет. Именно поэтому он, равно как и Саркази и Гордон Браун, так жестко поставили вопрос о санкциях. Для них это прежде всего путь к предотвращению войны, которая причинила бы Западу колоссальный ущерб. Россия останется в стороне, но перед ней будет тяжелейший выбор — как себя вести? Ведь помимо всего прочего, такая война безусловно дала бы мощный толчок развитию исламистского экстремизма, резкой активизации воинственных джихадистских движений, в том числе и в странах СНГ.

Что же делать, чтобы не допустить такого развития событий? Давить на Иран, загонять его в угол бесперспективно и контрпродуктивно, в этом смысле российская дипломатия права. Но вот создать единый фронт с Западом в попытке оказать «мягкое давление», т.е. предложить Тегерану всевозможные « пряники», начиная от обещания построить ряд атомных электростанций и кончая договоренностями о широкомасштабных инвестициях — это могло бы сработать. Вспомним, что еще в 2007 г. « шестерка» (постоянные члены Совета Безопасности плюс Германия) предложили Ирану чрезвычайно выгодные условия соглашения: строить атомные электростанции, принять Иран в ВТО, поставлять запчасти для гражданской авиации, обеспечивать приток инвестиций и т.д. Иран на это не пошел, так как в обмен ему предлагалось прекратить работы по обогащению урана. В прошлом году западные державы повторили это предложение, и опять безрезультатно.

И все же именно такой вариант обращения с Ираном представляется наиболее перспективным, особенно если учесть последние внутриполитические события в Иране, показавшие пределы власти нынешних владык и степень их зависимости от общества, с которым прежде они могли себе позволить не считаться вовсе. Сейчас виден раскол и внутри самой корпорации аятолл, и режим уже не так силен, чтобы действовать с прежней безоглядной непримиримостью.

Встреча «шестерки» с представителями Ирана, состоявшаяся 1 октября 2009 г. в Женеве, к удивлению многих, прошла именно в русле «мягкого», примирительного варианта. Иран обязался предоставить инспекторам МАГАТЭ доступ к новому заводу в Куме. Предполагается также усиление контроля и над старым заводом в Натанзе. А самое главное — иранцы согласились на то, что дальнейшее обогащение около двух третей имеющегося у них запаса урана и производство из этого (низкообогащенного) урана топлива будет происходить не в их стране, а в России и во Франции, и топливо будет доставлено обратно в Иран. Если все будет происходить именно так, а МАГАТЭ будет строжайшим образом следить за тем, чтобы и та часть урана, которая остается в Иране, ни в коем случае не подверглась обогащению до уровня 90 градусов, позволяющего произвести бомбу, тогда все смогут вздохнуть с облегчением.

Что привело к возможности такого соглашения? Во-первых, строительство завода в Куме вызвало взрыв возмущения у западных лидеров, сразу же поставивших вопрос о необходимости введения новых, более жестких санкций по отношению к Ирану. Правда, вероятность таких, поистине «смертельных» для Ирана санкций, как эмбарго на экспорт нефти и запрет на ввоз бензина, невелика, поскольку если бы даже Россия им не воспротивилась, наложил бы вето Китай, невероятно активизировавший за последние годы свои экономические связи с Ираном и в частности заключивший соглашение о поставках иранского сжиженного газа в огромных объемах. Но даже без этого экономика Ирана могла бы тяжело пострадать от других видов санкций, которые бы ввели западные державы (например, стал известен американский план блокирования операций страховки на поставки товаров в Иран).

Во-вторых, сыграло роль и видимое изменение позиции России, выразившееся в словах президента Медведева о том, что в некоторых случаях санкции бывают необходимы. И хотя через пару дней Медведев заявил, что надо создать «комфортные условия» для Ирана ради налаживания сотрудничества с ним, иранцы не могли не почувствовать, наоборот, известный дис-комфорт.

В-третьих — и это скорее всего самое важное — Запад перестал настаивать на том, чтобы Иран прекратил работы по обогащению урана в качестве предварительного условия для переговоров. Тем самым и были созданы те «комфортные условия», о которых говорил Медведев. Дело в том, что иранские лидеры — по существу, заложники своей собственной ядерной программы, ставшей в Иране своего рода «национальной идеей», употребляя популярное у нас выражение, и пуще всего боятся быть обвиненными в слабости, уступчивости, излишней доверчивости. Согласиться на прекращение обогащения урана они не могли, а после того, как в Женеве это условие было снято, тегеранские правители «сохранили лицо»: обогащение урана будет продолжаться, пусть и на чужой земле. Из такого урана бомбу не сделаешь — ну и что? Если кто внутри страны обвинит их в чрезмерной уступчивости, они всегда могут заявить: «А мы никогда и не хотели создать бомбу, это придумали иностранные клеветники, мы всегда говорили, что цели нашей ядерной программы — исключительно мирные: сейчас мы уже достигли такого уровня развития ядерной экономики, которая в принципе позволяет нам осуществить военную программу, если возникнет угроза безопасности Ирана; теперь мы выполнили то, чего хотели, а враги не смогли нам помешать, это наша победа». И весь иранский народ, отнюдь не горящий желанием воевать с Америкой, был бы только счастлив, осознав, что, осуществив успешную ядерную программу, Иран утвердил свое величие и достоинство и в то же время избежал войны.

Иначе говоря, лучше тех условий, которые Запад и Россия предложили Ирану, просто не придумаешь. Не хотите прекращать обогащение урана — пожалуйста, вам его будут обогащать и потом преподнесут готовое топливо для реактора на блюдечке; все, что нужно для развития мирной энергетики, вы получите без всяких усилий. И после встречи в Женеве казалось, что Тегеран сможет вырваться из плена стереотипа, изменить традиционную, апробированную модель поведения. Но вскоре появились признаки того, что все возвращается на круги своя. Спикер иранского парламента Али Лариджани утверждал, что Запад, настаивая на вывозе низкообогащенного урана в Россию, намерен «обманывать нас и навязывать нам свою волю». Звучит как-то дико, если иметь в виду, что Москва высказалась именно за данную схему; выходит, что Запад использует несчастную безвольную Россию как пешку в своей игре? Этому никто не поверит, равно как и разговорам о том, что Иран, дескать, боится отправлять свой уран в Россию из опасения утратить над ним контроль. Уж только не от России могут иранцы ожидать вероломства и всяких пакостей, и они прекрасно это знают.

Все это несерьезно и не может быть принято за чистую монету. И если в самое ближайшее время выяснится, что Иран отверг и данный, максимально благоприятный для него вариант выхода из кризиса, это будет самым убедительным подтверждением того, что тегеранские правители на самом деле опасаются только одного: такого внешнего контроля, который не дал бы им возможность довести обогащение урана до «военной стадии», когда уже можно делать бомбу. Вся нынешняя аргументация иранских официальных лиц — это лишь прикрытие, высосанный из пальца хитроумный предлог, чтобы оттянуть время.

Означает ли это, что все зашло в окончательный тупик? Все-таки еще рано так утверждать. Попытаться сдвинуть Тегеран с его позиции еще возможно, и здесь исключительно важна роль России. Мы только что видели, что даже сделанный российским президентом намек на возможность того, что Россия солидаризируется с Западом, уже сыграл свою роль на переговорах в Женеве, пусть даже потом Тегеран и дал задний ход. Логика подсказывает, что такая солидарность должна стать постоянным фактором, если мы хотим предотвратить пагубное развитие событий.

Но здесь есть загвоздка: надо занять единую позицию совместно с Западом. А вот в этом-то пункте и могут проявиться стереотипы мышления и поведения. Во-первых, наследие советского менталитета со встроенным в него механизмом, обеспечивающим поддержание постоянного уровня неприязни и подозрительности по отношению ко всему западному, особенно американскому. «Почему мы должны уламывать Иран вместе с американцами? Им это будет выгодно, а зачем нам идти на поводу у Вашингтона, тем более что не решены главные спорные вопросы — СНВ и др.? Позволять американцам набирать очки не в наших интересах». Во-вторых, как ни странно, можно слышать и такие мнения: «Если США примирятся с Ираном, нам будет плохо, американцы вытеснят нас из иранского экономического пространства. Для нас лучше ядерный Иран, чем проамериканский». Да и в целом похоже, что многие наши политики убеждены в одном: демонстрация солидарности с Западом ничего не даст нашему руководству в плане мобилизации населения на основе патриотического подъема.

Но что будет, если окажется, что иранские уступки — это всего лишь видимость, а уран, например, тихо обогащается на каком-нибудь третьем заводе? Та же игра в кошки -мышки, что и все последние годы… Иранские дипломаты — великие мастера тянуть, «забалтывать» любые переговоры, зигзагообразно маневрировать, время от времени «бросая кость» оппонентам, якобы делать уступки, постоянно сохраняя неопределенность. А время будет идти, и оно на их стороне. Но тот, кто убежден, что время всегда будет работать на него, может ведь и « заиграться», и не только перехитрить самого себя, но и крепко навредить другим.

При этом стоит с прискорбием констатировать, что именно в вопросе об иранской ядерной программе, пожалуй, наиболее ярко проявилась слабость и бестолковость мировой системы урегулирования конфликтов (если она вообще существует), близорукость и эгоизм государственных деятелей. Кто знаком с историей, знает, как нелепо возлагать надежды на мудрость, рациональность, логичность поведения политиков. И ХХI век пока что это только подтверждает.

4. СТОЛЕТНИЙ КОНФЛИКТ: ИЗРАИЛЬ И ПАЛЕСТИНЦЫ

Арабы и евреи, как повествует Ветхий Завет, — сводные братья. Но близкое родство никогда не препятствовало их вражде. Ведь первой жертвой на земле, опять-таки согласно библейской истории, был Авель, убитый родным братом. И сейчас эти два народа находятся в конфронтации, равной которой по длительности нет в современной истории. В чем корни этого жестокого противостояния?

Пусть читатель не удивляется: конфликту между арабами и евреями в Палестине действительно сто лет. В 1909 г. еврейские иммигранты организовали вооруженную группу «Хашомер» для защиты своих поселений от нападений арабских отрядов. Началось кровопролитие между двумя семитскими народами.

Краеугольные камни противоречий

Проблема № 1 — Иерусалим, святой город трех религий. Для иудеев это — Ерушалайм, в прошлом столица еврейского царства, город царей Давида и Соломона, там находится Стена плача, единственная сохранившаяся часть второго храма, разрушенного римлянами. Другого такого святого места у иудеев на земле нет. А для арабов и вообще мусульман это — Аль-Кудс, или «священный», третий по святости город в мире (после Мекки и Медины). Здесь расположены две святыни ислама — мечеть Аль-Акса («отдаленнейшая»), которую пророк Мухаммед, согласно преданию, посетил, и мечеть Куббат-ас-Сахра («Купол скалы»), построенная на скале, с которой пророк был вознесен на небо для встречи с Аллахом. Все эти святыни двух религий находятся буквально рядом друг с другом, на Храмовой Горе. Эта гора — часть Старого Города, и на земном шаре нет куска земли аналогичных размеров (площадь Храмовой Горы всего около 12 гектаров), который имел бы столь колоссальное символическое значение.

Вопреки решению ООН, Иерусалим так и не стал особой международной зоной, а после 1967 г. оказался целиком под властью Израиля. Как сделать один и тот же город столицей двух государств? — над этим вопросом ломают голову уже несколько десятилетий. Ясир Арафат говорил: «Не родился еще арабский лидер, который мог бы отказаться от Аль-Кудса», но и ни один израильский лидер не может отменить решение кнессета о статусе Иерусалима как единой и неделимой столицы еврейского государства. Все упирается по существу в вопрос о судьбе крошечного клочка земли, поскольку город как таковой де-факто давно разделен, евреи живут в западной части, арабы в восточной.

Проблема № 2 — границы между двумя государствами. Те израильские руководители, которые в принципе согласны признать необходимость создания палестинского государства и вывод войск с земель, оккупированных в 1967 г., настаивают на «коррекции» границ, на обмене территориями. В состав Израиля при этом включаются три больших блока еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, вблизи Иерусалима, а кусок израильской территории, населенный преимущественно арабами, передается палестинцам.

Проблема № 3 — еврейские поселения на Западном берегу. Их около двухсот, в них проживает более 200 тыс. человек. Само их существование арабы считают оккупацией; недавний опрос показал, что 80 % палестинцев Западного берега не желают создания своего государства, если в нем сохранится хотя бы одно еврейское поселение.

Проблема № 4 — палестинские беженцы. Уже в 1950 г., после первой войны, число арабов, бежавших из той части Палестины, которая вошла в состав Израиля, достигло почти миллиона человек. Их разместили в лагерях и стали содержать за счет ООН. Сейчас число зарегистрированных беженцев составляет примерно 2,5 миллиона, большинство их живут в лагерях на территории сектора Газа, Иордании, Ливана и Сирии. Согласно резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой еще в 1948 г., беженцам должно быть обеспечено «право на возвращение», которое Израиль никогда не признавал.

Таковы главные, принципиальные проблемы, которые до сих пор препятствуют урегулированию конф-ликта.

Упущенные возможности

Впрочем, можно ли сказать, что именно эти проблемы сами по себе не позволяют решить давний спор? Скорее следует говорить о том, что нежелание или неспособность пойти на взаимные уступки для достижения компромисса являются основными причинами постоянных неудач всех попыток найти приемлемое для всех решение.

Многие авторы пишут, что коренной первоначальной ошибкой арабов было то, что они не признали решение Генеральной Ассамблеи ООН от ноября 1947 г. о создании двух государств в Палестине. В самом деле, если бы раздел Палестины произошел бы в соответствии с планом ООН, евреи получили бы территорию размером всего в 14 тыс. кв. км., ширина которого (т.е. расстояние между морем и арабским государством) в самом узком месте составляла бы 13 километров, а вся остальная часть Палестины управлялась бы арабами. Но рассуждающие задним числом забывают о реальной политической атмосфере в арабском мире в конце 1940 -х годов. Само по себе возникновение еврейского государства в центре арабских земель рассматривалось как абсолютно недопустимое. Если бы в 1948 г. какой-либо арабский президент или король предложил согласиться с возникновением Израиля вместо того чтобы вести войну во имя его уничтожения, он был бы немед-ленно убит.

Другая ошибка арабов, по мнению некоторых историков, связана с поведением иорданского короля Хусейна в 1967 г., когда он вступил в войну на стороне подвергшихся израильскому нападению Египта и Сирии. «Разве он не понимал, что израильская армия разгромит его войска в считанные часы? Объективно, конечно, это оказалось ошибкой: именно с этого момента, когда Израиль оккупировал всю оставшуюся часть так и не созданного палестинского государства, ведет свое начало вся проблема Западного берега. Но если бы Хусейн остался в стороне, когда Израиль напал на братьев-арабов, он, король из династии Хашемитов, т.е. потомок пророка Мухаммеда, покрыл бы себя и весь свой род несмываемым позором. Так не поступают аристократы — ни в Европе, ни на Востоке.

Другое дело — явная и совсем не обязательная ошибка, совершенная арабскими лидерами в том же 1967 г., уже после «шестидневной войны». На саммите глав арабских государств в Хартуме была принята формула «никаких переговоров с Израилем, никакого мира с Израилем, никакого признания Израиля». Признать Израиль как реальность, как существующее государство, а следовательно, как партнера по переговорам было необходимо. Хартум пошел на пользу только израильским « ястребам», руки у которых оказались развязаны для закрепления оккупации и начала строительства еврейских поселений.

Арафата упрекают за то, что во время саммита в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. он прервал переговоры в момент, когда еще можно было торговаться. Видимо, он считал, что условия, предложенные израильским премьером Эхудом Бараком, хотя и беспрецедентно мягкие по сравнению с тем, на что Израиль был готов идти прежде, все же недостаточны. Считать ли срыв переговоров виной и ошибкой палестинцев — это вопрос спорный. Но вот что однозначно можно квалифицировать как тяжелейшую ошибку палестинской стороны, так это развязывание вооруженной «интифады» в том же 2000 году. «Интифада» непоправимо ослабила «лагерь мира» в Израиле, «голуби» ушли в тень.

Если обратиться к ошибкам другой стороны, то сразу можно отметить, пожалуй, главную из них, поистине роковую: решение о строительстве еврейских поселений на оккупированном Западном берегу, причем ответственность за это ложится как на израильских правых, так и на левых. Светские и религиозные сионисты соперничали друг с другом в поощрении иммиграции евреев как из СНГ, так и из США именно на Западный берег, как бы стремясь поставить арабов перед необратимым фактом утверждения на их земле форпостов «еврейского присутствия». Вопиющая близорукость израильского руководства привела к тому, что оно само себе поставило барьер на пути создания палестинского государства, без чего — и это сейчас ясно почти для всех — мира быть не может, конфликт будет тлеть бесконечно.

Крупной ошибкой Израиля следует считать создание на Западном берегу такой системы пропускных пунктов, которые делают жизнь палестинцев невыносимой. На этой территории существует почти 600 израильских блокпостов и барьеров. Люди не могут на своей земле нормально передвигаться из одного населенного пункта в другой.

Еще одна грубая ошибка израильских властей связана с их поведением по отношению к сектору Газа после того, как там власть захватил ХАМАС. Было решено проводить политику противопоставления Западного берега Газе. Газу намеревались подвергнуть блокаде в расчете на то, что население, доведенное до отчаяния своим бедственным положением, взбунтуется против ХАМАС. Ничего из этого не получилось. Люди страдали, но проклинали не ХАМАС, а Израиль и Америку. А жители Западного берега, даже если им стало жить лучше, чем прежде, все равно не могут быть безразличны к бедствиям своих собратьев в Газе. Никакой благодарности Израилю они не проявляют, да и авторитет Махмуда Аббаса, главы Палестинской администрации и лидера ФАТХ, отнюдь не вырос, скорее наоборот. В свою очередь, и ХАМАС совершил тяжелейшую ошибку, спровоцировав своими ракетными обстрелами израильских городов ужасающий вооруженный удар со стороны Израиля.

Психология и интересы

Реально противоположные интересы сторон в принципе можно было бы удовлетворить, хотя бы частично, при наличии доброй воли, взаимопонимания и готовности идти на уступки, без которых невозможен компромисс, а иначе, как компромиссным путем, идею «двух государств» воплотить в жизнь нельзя.

Иерусалим, например, разделить трудно, но возможно. Для этого крошечный кусок земли, Храмовую Гору, можно поставить под совместное управление или же устроить дело таким образом, что святые места каждой из сторон окажутся под юрисдикцией соответственно иудеев и мусульман, пусть даже их разделяет всего несколько сот метров. Можно решить и проблему еврейских поселений на Западном берегу: преобладающую часть из них демонтировать (сломив отчаянное сопротивление поселенцев — задача труднейшая, но не непреодолимая), а те, которые примыкают к Иерусалиму и представляют собой уже большие еврейские города, включить в состав Израиля, отдав взамен палестинцам часть нынешней израильской территории. Так будет установлена граница: возвращение, хотя и не в буквальном смысле слова, к линиям разграничения, существовавшим до июня 1967 г. И даже труднейшую из всех, головоломную проблему возвращения палестинских беженцев нельзя считать абсолютно неразрешимой; разумеется, ни одно израильское правительство никогда не согласится впустить их на свою землю — ведь учитывая разницу в темпах прироста населения, ему пришлось бы смириться с тем, что уже через несколько лет еврейское государство станет арабско -еврейским. Но значительная часть беженцев смогла бы приехать в палестинское государство, даже если их родители были родом из тех мест, которые стали Израилем; другая же часть удовлетворилась бы денежной компенсацией.

Дело в том, что одна из сторон конфликта считает уступки, на которые готовы были бы пойти ее лидеры, чрезмерными, а другая сторона — недостаточными. Палестинцы не желают понимать, что правительство Израиля не может идти напролом против общественного мнения, утратившего всякое доверие к арабам, и тем более им совершенно неважно, что слишком большие уступки с учетом особенностей политической системы Израиля неизбежно приведут к падению конкретной правительственной коалиции. Какое им дело до политических раскладок во враждебном государстве? А израильтяне упорствуют в слепом заблуждении, заключающемся в том, что «арабы понимают только силу « и что спасение еврейского государства лишь в том, чтобы быть как можно более жестким и «крутым». Израильтянам не хватает понимания того, какое огромное значение для арабов имеет их достоинство, насколько невозможно им выглядеть в своих и чужих глазах проигравшими и опозоренными неудачниками. Психологический барьер огромен. Некоторые полагают, что тут дело в несовместимости цивилизаций, в противоположности менталитетов, другие видят главное зло в накопившемся недоверии, когда одна сторона априори убеждена в том, что другая только и думает, как бы ее обмануть, переиграть. Так или иначе, беда в том, что уже дети воспитываются в духе ненависти и презрения к «вечному врагу». Арабы сам факт образования Израиля называют «накба», катастрофа, а евреи не сомневаются, что любая уступка палестинцам лишь разожжет их аппетит, что арабы никогда не откажутся от конечной цели — уничтожения Израиля. «Уйдешь на границы 1967 года — рано или поздно потребуют вернуться к границам 1947 года». «Ушли из южного Ливана — получили Хесболлу с ракетами, ушли из Газы — получили ХАМАС с ракетами. Так уж лучше держаться, ничего больше не отдавать. А то, что весь мир нас осуждает, — так евреям не привыкать, такова наша судьба на протяжении тысячелетий». С таким настроением трудно ожидать готовности идти на компромиссы…

Корни близорукой и контрпродуктивной политики Израиля по отношению к арабам лежат еще в первоначальных представлениях первых поколений иммигрантов. Достаточно вспомнить лозунг «Дать народу без земли землю без народа», равносильный отрицанию самого существования палестинского арабского народа; убежденность в том, что Бог дал евреям право создать Великий Израиль на земле всей Палестины; распространенное среди многих израильтян пренебрежительное, презрительное отношение к арабам вообще как чуть ли не к дикарям и т.д. А с другой, арабской стороны — полное игнорирование или даже отрицание факта проживания евреев в Палестине в древности; отношение к евреям как к незаконным пришельцам, внедренным в арабский мир Америкой, которая создала Израиль как свое орудие для борьбы с исламом; культивирование ненависти и отвращения к евреям, доходящее до того, что лидер крупнейшей ливанской шиитской партии Хесболла шейх Насрулла позволяет себе на митинге отзываться о евреях как о «потомках свиней и обезьян», и пр.

Отметим и внешние факторы. США в период «холодной войны» сделали Израиль своим союзником в борьбе против левых, просоветских сил. Израильские лидеры воспользовались этим, полагая, что тем самым у них есть свобода рук по отношению к арабам — ведь для американцев наличие стратегического союзника важнее, чем судьба каких-то палестинцев, Америка всегда будет на стороне Израиля. Сейчас это все позади, но вырисовывается новая конфронтация: США противостоят Ирану и поддерживаемым им радикальным организациям Хесболла и ХАМАС, и при этом новом раскладе сил в регионе ХАМАС оказывается в иранском лагере, а ФАТХ, побитый и униженный исламистами, — в одном лагере с Америкой и Израилем. Палестинцы расколоты и парализованы, и у израильских лидеров вновь возникла надежда на то, что точно так же, как Израиль был нужен американцам для противостояния с СССР и его союзниками, так и теперь он необходим Вашингтону для отпора «иранской экспансии», и США волей-неволей будут его поддерживать, а следовательно, нет нужды форсировать процесс создания палестинского государства.

Наконец — еще один важный момент. На первом этапе существования Израиля сионизм был по преимуществу светским движением, и ему противостояло тоже в основном секулярное движение арабских националистов во главе с Арафатом. Теперь все не так. В Израиле набирает силу религиозный компонент сионизма. В немалой степени ужесточение политического курса израильских властей связано с особенностями государственного устройства Израиля, в частности, с пропорциональной системой выборов в парламент. Баланс между блоками «главных партий» поддерживается или нарушается позицией религиозных партий, от которых зависит судьба правительства. Пользуясь этим, представители харедим (ультрарелигиозных евреев) берут в качестве платы за поддержку правительства обязательство выплачивать им большие деньги для финансирования духовных училищ, в которых занимаются молодые люди, предпочитающие вместо службы в армии десятки лет изучать Тору и Талмуд, благо что раввины- ортодоксы это поощряют. Сейчас таких «отказников» уже насчитывается 55 тысяч. И все это усугубляется ростом доли харедим среди израильского общества. В 1980 г. харедим составляли 4% еврейского населения, сейчас 10%, но через 20 лет будет уже 20 %, так как в их семьях по 8 — 9 детей, и вот уже в Иерусалиме 61% школьников-первоклассников являются выходцами из семей тех, кто фанатично борется за «чистоту веры» и полагает, что уступки арабам — это предательство идеалов иудаизма. А ведь ни одно правительство не может игнорировать мнение этих людей. Вот что писал издатель американского журнала «Нью рипаблик» Мартин Перетц: «Израиль закончит свою трансформацию в еврейскую Саудовскую Аравию, и исчезнет даже химера мира. Сохранится ли Тель-Авив как нечто вроде наполовину терпимого Дубаи — зоны развлечения посреди мрачной и безжалостной теократии — можно только гадать».

А среди палестинцев растет влияние ХАМАСа, исламистского движения, принципиально отрицающего возможность существования еврейского государства исходя из религиозных установок. Таким образом, в обоих лагерях стал доминировать религиозный элемент, что делает сближение их позиций в высшей степени затруднительным, если вообще возможным. Когда израильтяне слышат, что ХАМАС не имеет ни малейшего намерения отказаться от идеи создания единой арабской исламской Палестины, причем евреям будет предложено «возвращаться в Германию или куда-нибудь еще» — нет ничего удивительного в том, что среди них крепнет убеждение в необходимости « стоять насмерть», и концепция « земля в обмен на мир» объявляется устаревшей.

Так что же — полный тупик? Сегодня это выглядит именно так. Но каковы же в таком случае перспективы? Продолжение фактической оккупации Западного берега реки Иордан грозит Израилю большими бедами: периодические вспышки вооруженных выступлений, возобновление акций террористов-смертников, наращивание мощи и технических средств военизированных радикальных организаций, способных в принципе обстреливать израильские города ракетами все большей дальности, акты насилия по отношению к евреям в различных странах и т.д. Напрашивается единственный выход — поиски решения на базе все той же, давно известной концепции двух государств. Банально? Но ничего другого не придумаешь, как ни ломай голову. Для реализации этого проекта, конечно, требуется не только время и огромные, терпеливые усилия, но — самое главное — некий психологический, ментальный перелом. Может ли он прийти извне? Сомнительно. Еще и еще доказывать арабам и евреям, что в их же интересах прийти к компромиссу, что им никуда друг от друга не деться, что они обречены жить рядом на этом маленьком клочке земли, называемом Палестиной, — все это делалось за десятки лет сотни раз. Результат нулевой. Никакие международные силы, будь это наблюдатели или миротворцы, здесь тоже не помогут. Импульс к согласию должен прийти изнутри. Непременно найдутся люди, способные убедить своих соплеменников, что путь конфронтации — это путь к катастрофе. Эти люди из числа арабов должны говорить на языке ислама, а в еврейской среде можно апеллировать лишь к иудейской традиции. Отшатнуться от края пропасти, начать бороться с массовым безумием — единственный выход, иначе впереди лишь мрак и кровь.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Ирак. Иран > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463046

Россия > Металлургия, горнодобыча > bfm.ru, 2 декабря 2011 > № 448565

Россия за девять месяцев 2011 года экспортировала 26,527 млн карат необработанных алмазов на сумму 3,001 млрд долларов. Об этом свидетельствуют опубликованные Минфином РФ данные сертификатов Кимберлийского процесса.

За аналогичный период прошлого года РФ поставила на экспорт 30,577 млн карат алмазов на 2,16 млрд долларов.

В III квартале текущего года экспорт достиг 1,143 млрд долларов, было вывезено 8,408 млн карат алмазов. Что касается июля-сентября прошедшего года, то тогда было вывезено из РФ 6,513 млн карат алмазов на сумму 577,5 млн долларов.

Экспорт алмазов во II квартале этого года был зафиксирован на уровне 1,065 млрд, было вывезено 8,885 млн карат.

По итогам девяти месяцев крупнейшим покупателем российских алмазов (как в массовом, так и в стоимостном выражении) снова стала Бельгия, закупившая 15,5 млн карат на 2 млрд долларов. На втором месте оказалась Индия с объемом закупок 3,08 млн карат на 438,385 млн долларов, на третьем - Израиль (2,785 млн карат на 305,4 млн долларов).

Импорт алмазов в РФ за 9 месяцев 2011 года достиг 140,74 тысячи карат стоимостью 40,72 млн долларов. В III квартале текущего года были выданы сертификаты на 53,03 тысячи карат стоимостью 17,562 млн долларов.

Крупнейшим поставщиком драгоценных камней в Россию в январе-сентябре 2011 года по стоимости стала Бельгия, откуда было ввезено 74,9 тысячи карат на 33,774 млн долларов.

Самым крупнейшим российским производителем алмазов является АЛРОСА. На долю компании приходится почти 25% мировой и 97% российской добычи данного сырья. В 2010 году АЛРОСА повысила добычу алмазов на 5% по сравнению с 2009 годом до 34,336 млн карат, реализовав алмазов и бриллиантов на 3,484 млрд долларров. В 2011 году компания собирается добыть 34,438 млн карат алмазов, продажи ожидаются на уровне 5 млрд долларов.

По итогам 9 месяцев 2011 года продажи алмазной продукции группы "Алроса" достигли 3,6 млрд долларов.

По мнению экспертов "Алроса", мировая добыча алмазов достигнет докризисного уровня в 2017 году, а пика - в 2018 году. Так, мировое потребление ювелирных изделий к 2020 году достигнет 128 млрд долларов. 

Россия > Металлургия, горнодобыча > bfm.ru, 2 декабря 2011 > № 448565

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 2 декабря 2011 > № 448564

РПЦ пытается упорядочить свое присутствие в Интернете. Она разработала стандарты для сайтов епархий. Однако к общению с паствой в режиме онлайн церковь пока не готова

Русская православная церковь разработала стандарты для сайтов епархий в Интернете.

Информация о "Стандарте присутствия епархий Русской Православной Церкви в Интернете" размещена на сайте РПЦ. Это свод рекомендаций по разработке и организации работы сайтов епархий - с вариантом универсального технического задания, рубрикатором, формами интеграции с социальными сетями и блогами .

В настоящее время у РПЦ около 180 епархий, часть из которых за рубежом. "Картина прошлого года такова, что практически все епархии имели свой официальный сайт", - говорит BFM.ru руководитель пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси Владимир Вигилянский.

"У нас [в РПЦ] чем больше сайтов, тем лучше", - говорит Вигилянский. При этом в РПЦ настаивают, что официальные сайты епархий должны быть самостоятельными и отличаться от сайта кафедрального собора. "Следует избегать практики создания нескольких официальных сайтов епархии или перепоручения функций официального портала интернет-странице кафедрального собора или другого канонического подразделения епархии. Такое перераспределение вносит хаотичность в информационную деятельность епархии, способствует идеологическому разделению информационной стратегии епархии", - говорится в документе.

Это делается для удобства верующих, поясняют в РПЦ.

Оптимальным вариантом организации портала епархии в РПЦ считают принцип корпоративного сайта. Он должен отличаться от простого сайта-визитки cодержанием "исчерпывающих сведений", видео- и фотоматериалов, поисковых сервисов и архивов.

Документ с текстом разработанного "Стандарта" отправлен во все епархии РПЦ. В мае 2012 года предполагается, что епархии отчитаются о ходе его внедрения.

"Неверно" составленные ресурсы не будут закрыты, уверяет BFM.ru Вигилянский: "Никакого жесткого контроля или стандартов нет. Существуют совещания, связанные с работой церковных СМИ, и Интернет-секция, где обсуждаются удачные и менее удачные проекты. Там сами друг друга критикуют. Есть у нас сейчас курсы повышения квалификации сотрудников епархиальных СМИ".

Церковь в Сети

"Стандарты" рекомендуют активнее участвовать в обсуждении общественных вопросов и позиции церкви по тому или иному вопросу. Важно "выходить на контакт с общественностью", поясняет в беседе с BFM.ru председатель Издательского совета Рязанской епархии, настоятель Никольского храма на территории больницы имени Семашко иерей Павел Коньков.

"Церковь должна выходить в Интернет, причем активными шагами. Это норма жизни, и к этому надо привыкать. Если мы вспомним, то и книгопечатания раньше не было. Сейчас у нас появился Интернет, и церковь обязана им пользоваться, но на благо. Кто помоложе, имеют возможность задать вопрос через Facebook, "ВКонтакте". Кроме того, можно сразу увидеть человека, узнать, какие у него интересы".

Представители Рязанской епархии, к примеру, имеют официальные странички одновременно в Facebook, "ВКонтакте", в "Живом журнале" и в Twitter. "Мы вышли в соцсети полгода назад. Это было мое личное решение, - говорит Павел Коньков.

Через сеть проводится обучение тех, кто желает помочь церкви. К примеру, с марта этого года в Москве проводится цикл онлайн-семинаров, организованный Синодальным отделом по церковной благотворительности и социальному служению. В нем уже приняли участие более 1000 человек.

В сентябре этого года отдел открыл форум социального служения, на страничке форума можно получить онлайн-консультации у специалистов Синодального отдела.

В ноябре при поддержке РПЦ открылся новый сайт - "Православие в Камбодже". На сайте представлена информация о единственном православном храме страны в Пномпене, даты визитов священников и расписание богослужений. В будущем планируется запуск английской и кхмерской версий сайта, а также открытие рубрики "Вопрос священнику".

Как общаться онлайн

Правда, пока онлайн-общение через Интернет представителей РПЦ с верующими еще не так широко распространено. В "Стандарте", к примеру, прописано, что при создании порталов епархий нельзя "злоупотреблять популярной технологией Web 2.0, которая позволяет заниматься наполнением ресурса в свободном режиме". "Неправильно уподоблять официальные сайты епархии социальным сетям, и, в частности, блогам, что делает официальный ресурс похожим на онлайн-дневник без определенного авторства".

Сейчас в Facebook есть страница Русской православной церкви. На российскую версию подписаны 210 человек, на англоязычную - 2090.

В сети "ВКонтакте" есть несколько открытых и закрытых групп РПЦ. Самая большая из них состоит из 2,9 тысячи человек, но она не является официальной. "Есть и Facebook, и в Twitter стараются работать, но централизованной, плановой позиции нет, - признает Вигилянский. - Издано несколько книг, посвященных церковных сайтам, есть справочники по этому поводу. В этом смысле РПЦ продвинута".

Павел Коньков сообщил BFM.ru, что обратную связь через сеть в Рязанской епархии планируют установить через несколько месяцев. "Мы пока еще не дошли до того, что это [странички в соцсетях] стало площадками для обсуждения, пока там идет просто трансляция наших новостей с официального сайта Рязанской метрополии", - рассказывает он.

Официальное число пользователей в блогах и соцсетях на страницах Рязанской епархии составляет примерно 500 человек. Сам сайт посещает ежедневно 3 тысячи человек.

Стоимость создания церковного сайта и приведение его в соответствие со стандартами, - вопрос индивидуальный, говорит Вигилянский.

Сайт Рязанской епархии, к примеру, был сделан бесплатно самим Павлом Коньковым. "Лично я его создавал, мне помог один знакомый дизайнер сделать шапочку сверху", - говорит он. Сайт существует с 2003 года. Сейчас представлена уже третья его модификация.

"Если у епархии есть лишние 5-6 тысяч рублей, можно обратиться к частному лицу, которое сделает хороший сайт, и не обращаться к фирме, которая сдерет втридорога и сделает красиво, но не функционально. Дело не в красоте, а в функционале", - говорит он.

В контакте

Добавим, наладить непосредственное общение с церковью пытались люди, к ней не имеющие отношения. В Израиле, к примеру, в 2009 году обратиться к Богу стало возможным через Twitter. На специальной странице можно было написать свое обращение, которое автор идеи - израильтянин Алон Нил - распечатывал и относил к Стене Плача в Иерусалиме. Правда, уже через три недели существования сервиса он признался, что запросов появилось настолько много, что ему стало тяжело справляться с их потоком.

Сама РПЦ с октября организовала в столице некое подобие исповеди по телефону. На номере справочной службы "Милосердие" в Москве дежурят 36 священнослужителей. В РПЦ указывают, что это не полноценная исповедь, но разговор по телефону может быть достаточно откровенным.

Православные Казани еще в 2009 году получили возможность через Skype проконсультироваться с православным психологом.

Жизнь off-line

Пока РПЦ пытается упорядочить свою деятельность в Интернете, верующие в оффлайне не могут смириться с тем, что пояс Пресвятой Богородицы покинул Россию. После этого события 28 ноября страждущие приобщиться к святыне отправились в расположенный по соседству Храм Илии пророка в Обыденском переулке, а также изъявили желание получить пояски - миниатюрные освященные подобия святыни.

К настоящему моменту всего роздано около 4 млн поясков, сообщил Владимир Якунин, глава РЖД и председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного (организовал пребывание Пояса в России).

Верующие стали обращаться за поясками в Храм Христа Спасителя, но там заявили, что не имеют к ним отношения.

"Это не дефицит советского периода, за которым нужно ломиться в очереди и пытаться до него добраться. Это акция, которая подчеркивает стремление людей прийти, помолиться и унести частичку материализовавшейся веры с собой. Это не самое главное", - цитирует РИА "Новости" главу РЖД.

1 декабря патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал покаяться всех, кто осуждал поклонение святыне и проявление религиозных чувств.

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 2 декабря 2011 > № 448564

Россия > Агропром > fruitnews.ru, 2 декабря 2011 > № 446454

Первый вице-премьер РФ считает необходимым разработать программу, направленную на сокращение ввоза в Россию овощной продукции из-за рубежа.

Первый вице-премьер РФ Виктор Зубков считает необходимым разработать программу, направленную на сокращение ввоза в Россию овощной продукции из-за рубежа.

«Мы импортируем в страну 60% овощей. Мы везем все из Египта, Израиля, Турции, причем сомнительного качества», - заметил Зубков на встрече с сельхозпроизводителями Камышинского района Волгоградской области в среду, 30 ноября.

По словам первого вице-премьера, всю эту продукцию можно производить и в России - причем она будет пользоваться спросом. «Давайте вместе с вами подумаем, как сделать такую программу. И тогда нам легче будет сокращать этот импорт», - предложил Зубков. В качестве примера он сообщил, что 5 лет назад в Россию завозилось 1,5 млн тонн куриных окорочков, в уже в текущем году импорт окорочков, благодаря разработанной программе, составил менее 100 тыс тонн.

Первый вице-премьер отметил, что в текущем году в России хороший урожай картофеля, овощей, сои, кукурузы, которого не было последние восемь лет.

В частности, по сахарной свекле Зубков сообщил, что урожай по данному виду продукции прогнозируется в районе 48 млн тонн. «У нас будет выработано собственного сахара порядка 5,5 млн тонн. Такого количества никогда не было. По-сути, мы себя можем полностью обеспечить собственным сахаром и отказаться от импорта сахара-сырца», - подчеркнул Зубков.

Касаясь Волгоградской области, Зубков отметил, что регион называют российским огородом, где можно производить один миллион тонн овощей. «У вас большое количество солнечных дней. Сам бог велел здесь строить большие тепличные комплексы, которые выдавали бы высококачественную овощную продукцию», - сказал первый вице-премьер.

Как передает РИа Новости, Зубков находится с визитом в Волгоградской области в Камышинском районе. Он посетил два крупных предприятия - завод «Ротор», который специализируется на ремонте газоперекачивающих агрегатов российского и импортного производства, а также изготовление запасных частей к ним, и крупное предприятие района Камышинский хлопчатобумажный комбинат.

Первый вице-премьер также встретился с многодетными матерями и принял участие в церемонии передачи новых тракторов, школьных автобусов и машин «Скорой помощи» в сельские больницы, школы и фермерские хозяйства.

Россия > Агропром > fruitnews.ru, 2 декабря 2011 > № 446454

Канада > Внешэкономсвязи, политика > winnipeg.ru, 2 декабря 2011 > № 446075

Канада потеряла 4 позиции за год и заняла 10 место в рейтинге наименее коррумпированных стран, составленном организацией Transparency International. 183 государства оценивались в «Индексе восприятия коррупции» по шкале от 10 (лучшая отметка) до 0.

Несмотря на то, что этот показатель является худшим для страны за 5 лет, Канада по-прежнему считается «очень чистой» от коррупции. Даже показатели за это время были одинаковыми – 8,7 балла. Лишь в прошлом году рейтинг страны был на 0,2 пункта больше.

Несмотря на хорошие показатели, Transparency International критикует Канаду за недостаточные действия по борьбе с взяточничеством, особенно за рубежом.

Возглавила рейтинг Новая Зеландия с 9,5 баллами. Дания и Финляндия разделили вторую строчку, набрав на 0,1 балла меньше. Незначительно отстали Швеция, Сингапур, Норвегия, и Нидерланды. Восьмую строчку поделили между собой Австралия и Швейцария.

США попали на 24 место, Израиль стал 36-м, Россия с рядом государств, включая Беларусь, заняла 143 позицию, Украина разместилась на 152-й строчке. Наиболее коррумпированные – Северная Корея и Сомали.

Канада > Внешэкономсвязи, политика > winnipeg.ru, 2 декабря 2011 > № 446075

Палестина > Агропром > fruitnews.ru, 1 декабря 2011 > № 446464

В воскресенье фермеры из контролируемого ХАМАСом сектора Газы начали экспортировать сотни тонн своей продукции в Европе после того как Израиль открыл границу для палестинских товаров.

Грузовик первой клубники ушел из Газы, открыв сезон этой ягоды, который продлится до мая.

Израиль жестко контролируется поток товаров в и из сектора Газы с июня 2007 года после того, как исламское террористическое движение ХАМАС силой захватило крошечную приморскую территорию с населением в 1,5 миллиона человек. Тогда же были вытеснены оттуда все властные структуры ФАТХа.

Израиль ввел сухопутную и морскую блокаду прибрежного анклава сразу же после переворота в попытке оказать давление на ХАМАС. Но эта тактика только углубила обиду жителей Газы по отношению к Израилю. В прошлом году израильское правительство несколько ослабило сухопутную блокаду после инцидента с флотилией, рвавшейся в Газу.

Юсеф Шаат из Ассоциации развития сельского хозяйства Газы сообщил, что 250 фермеров надеются на экспорт 600 тонн клубники, 350 тонн болгарского перца, 160 тонн помидоров черри и 17 миллионов цветов гвоздики. По их оценкам, это должно принести доход в 25 миллионов долларов, несмотря на кризис в европейской экономике.

Израильские военные не дали объяснений по поводу ослабления режима контроля над потоком продукции из побережной полосы. Тем не менее, экспорт из сектора Газа по-прежнему сильно ограничен.

Прежде чем ХАМАС захватил анклав, 85% производимых в Газе товаров и сельхозпродукции продавались в Израиле и на палестинских территориях в Иудее и Самарии. Эти данные приводит "Гиша", израильская правозащитная организация, которая лоббирует интересы палестинцев, добиваясь ослабления ограничений на их передвижение.

Нынешнее снятие запрета на экспорт "является полезным для производителей, но не решает проблем, связанных с закрытием производств и массовой безработицей, вызванной общим запретом на экспорт", отмечают в "Гиша".

По статистике "Гиша", около 83 процентов заводов Газы простаивают или работают на 50% и меньше свой запланированной мощности. Безработица, по официальным данным, составляет 28%.

Палестина > Агропром > fruitnews.ru, 1 декабря 2011 > № 446464

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2011 > № 447472

Президент Украины Виктор Янукович в среду прибудет в Израиль с двухдневным визитом, в ходе которого обсудит с президентом Шимоном Пересом и премьер-министром Биньямином Нетаньяху расширение торгово-экономического сотрудничества и, в частности, создание зоны свободной торговли.

Снятие торговых ограничений

Консультации по снятию торговых барьеров между Киевом и Тель-Авивом продолжаются несколько лет. В марте этого года глава украинского правительства Николай Азаров сообщил, что Украина и Израиль договорились до конца 2011 года подписать соглашение о создании зоны свободной торговли. Оптимизма украинским властям добавляет тот факт, что между государствами уже действует соглашение о безвизовом режиме: с февраля этого года украинские и израильские граждане могут посещать страны без виз на период, не превышающий 90 дней.

Недавно глава МИД Украины Константин Грищенко охарактеризовал переговорный процесс с Израилем по созданию зоны свободной торговли как успешный.

После избрания Януковича на президентский пост в начале 2010 года Киев взял курс на "экономизацию" внешней политики. Украина уже подписала договор о создании зоны свободной торговли в рамках СНГ. Также Киев рассчитывает до конца 2011 года подписать соглашение с ЕС о политической ассоциации, частью которого станет создание зоны свободной торговли. Но на сроки подписания документа может повлиять приговор экс-премьеру Юлии Тимошенко, которую в октябре осудили на 7 лет за превышение полномочий при подписании газовых контрактов с РФ в 2009 году. Еврокомиссия назвала приговор Тимошенко политически мотивированным и пригрозила заморозить переговорный процесс. Власти Украины отрицают политическую подоплеку уголовного преследования экс-премьера и призывают ЕС не увязывать создание зоны свободной торговли с приговором Тимошенко.

Энергетика и медицина

В ходе визита Януковича в Израиль, как сообщил ранее глава администрации украинского президента Сергей Левочкин, запланировано подписание ряда документов. Стороны, в частности, намерены подписать меморандум о сотрудничестве в области дорожной инфраструктуры и план сотрудничества в сфере здравоохранения на 2012-2015 годы. В последние годы многие украинские граждане, страдающие онкологическими заболеваниями, выбирают израильские клиники для курсов химиотерапии и последующей реабилитации.

Кроме того, как ожидается, в ходе переговоров Янукович обсудит с руководством Израиля сотрудничество в энергетике. Ранее премьер Азаров заявил, что украинские компании готовы принимать участие в добыче газа на израильском шельфе Средиземного моря.

В январе 2009 года Израиль объявил об обнаружении первого крупного месторождения природного газа в Средиземном море на глубине более полутора километров, недалеко от города Хайфа. Первые оценки месторождения "Тамар-1" определяли его объем в 90 миллиардов кубометров, затем оценка возросла до 142 миллиардов кубометров. Дневная добыча газа может составить 45-47 миллионов кубометров, что, по расчетам, должно обеспечить 50% израильского потребления газа до 2030 года. Александр Савоченко

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2011 > № 447472

Россия > Легпром > ria.ru, 30 ноября 2011 > № 447385

Ежегодно на лечение больных СПИДом россиян государство выделяет почти 20 миллиардов рублей. О том, какие меры принимаются для профилактики распространения этой инфекции в РФ, сколько ВИЧ-инфицированных будет в стране к концу 2011 года, и почему европейские эксперты завышают показатели заболеваемости ВИЧ/СПИДом в России, рассказал заместителю руководителя редакции "Общество" РИА Новости Татьяне Виноградовой главный специалист Минздравсоцразвития России по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции Алексей Мазус накануне Всемирного дня борьбы со СПИДом - 1 декабря.

- Алексей Израилевич, как эксперт, который занимается темой профилактики и лечения ВИЧ/СПИД с середины 80-х годов, скажите, что изменилось за последние 25 лет?

- По нашим расчетам к концу этого года общее количество ВИЧ-инфицированных лиц в России превысит 550 тысяч человек. Выводы о снижении или повышении заболеваемости в 2011 году делать пока преждевременно, но уже сегодня ясно, что эпидемический процесс на территории России стабилизировался.

Эпидемия в России вступила в новую контролируемую фазу. Безусловно, значительную роль в этом сыграла большая работа органов здравоохранения по реализации комплекса мероприятий, предусмотренных региональными антиСПИД-программами, которые получили серьезную поддержку ресурсами приоритетного национального проекта "Здоровье".

К обнадеживающим результатам по динамике сокращения ВИЧ-инфицированных привели не только последовательные усилия государства по противодействию ВИЧ-инфекции, предпринимаемые на протяжении времени, но и выбранная стратегия профилактических мероприятий, основанная не на принципах "снижения вреда", а на программах "исключения риска".

Это принципиальное отличие позволило в чрезвычайно сложной ситуации для нашей страны, где главным "мотором" эпидемии является наркомания, избежать не только ее "пессимистического" сценария развития, но и так называемого "оптимистического" сценария, по которому к 2010 году расчетное количество ВИЧ-инфицированных должно было составить 2,32 миллиона человек. Такое развитие событий прогнозировала нам группа специалистов Всемирного банка в 2002 году и эксперты ряда неправительственных организаций.

- Как вы оцениваете ситуацию с лечением и общим количеством заболеваемости ВИЧ/СПИД в России относительно других стран?

- Чтобы дать оценку эпидемии в России, успешности системы сдерживания, эффективности профилактических мероприятий в нашей стране, уместно заметить, что, например, на территории Западной Европы количество больных СПИДом превышает 175 тысяч человек по сравнению с 20 тысячами российских граждан. Конечно, ежегодное прибавление новых почти 60 тысяч случаев инфекции - это значительная цифра, но она не должна давать повода для спекуляций, поскольку отражает истинную картину заболеваемости ВИЧ-инфекцией в нашей стране.

Наши коллеги из США и Западной Европы, оценивая эпидемию в своих странах, полагают, что каждый третий ВИЧ-инфицированный не знает о своем диагнозе. Другими словами, наши зарубежные коллеги при ежегодном уровне тестирования населения не превышающим 4% (только во Франции более 7%) для оценки эпидемии умножают количество выявленных ВИЧ-инфицированных на 0,3%.

Удивительно, но до настоящего времени эксперты, работающие в программе ООН по СПИДу для РФ, продолжают совершать сложные арифметические действия, умножая количество зарегистрированных ВИЧ-инфицированных в разы. Ранее в пять раз, теперь почти в 3 раза. Между тем, наша страна имеет эталонную систему учета и надзора за инфекционными заболеваниями, а ежегодный уровень тестирования превышает 16%.

- Какова сейчас ситуация с лекарственным обеспечением больных ВИЧ/СПИД?

- В России обеспечен 100% доступ всех нуждающихся в лекарственном обеспечении ВИЧ-инфицированных, и сегодня около 100 тысяч ВИЧ-инфицированных бесплатно получают высокоэффективное лечение самыми современными препаратами. Как в предыдущие годы лекарства для ВИЧ-инфицированных поступили в регионы согласно поданным заявкам строго по согласованному графику.

Хотя в России почти 550 тысяч ВИЧ-инфицированных, у нас действует система раннего выявления. Мы выявляем больных за 7-10 лет до стадии СПИДа. Поэтому те, кто нуждается в лекарствах - это 100 тысяч человек, а все остальные нуждаются пока только в диспансерном наблюдении.

Сведения, которые распространяют некоторые неправительственные организации о якобы имеющихся проблемах при обеспечении лекарствами, не соответствуют действительности. Инициация различных публикаций в прессе по этому вопросу должна остаться на совести даже не тех несчастных пациентов с неустойчивой психикой, которые транслируют эти не соответствующие действительности данные, а, прежде всего, на их зарубежных спонсорах, заинтересованных в искажении реального положения дел с лечением больных ВИЧ-инфекцией в нашей стране.

Уместно заметить, что еще недавно очередь на получение бесплатных лекарственных препаратов для больных СПИДом в США превышала 2 тысячи человек. Более того, согласно последнему отчету Центров контроля и профилактики заболеваний США (CDC) лишь 51% ВИЧ-инфицированных американцев, имеющих информацию о положительном статусе, получают медицинскую помощь.

- Где заболевший человек может получить бесплатные лекарства? Что для этого нужно?

- Для этого нужно встать на учет в территориальном центре СПИДа, и бесплатно по рецептам в полном объеме больной будет получать необходимые лекарства по той схеме, которая будет подобрана ему личным врачом и показана в соответствии с его индивидуальными показателями. При подборе схем лечения принимаются во внимание и другие заболевания, которые имеются у человека. Нужно подбирать, возможности для этого у нас есть, у нас в распоряжении более двадцати различных препаратов.

- Сколько средств выделяется в России ежегодно на профилактику и лечение этой инфекции?

- Ежегодно в рамках проекта "Здоровье" централизованная закупка и последующая поставка антивирусных препаратов проводится в строгом соответствии с заявками регионов. При этом необходимо отметить, что если в 2011 году на мероприятия по выявлению и лечению ВИЧ-инфекции федеральным законом о бюджете были предусмотрены ассигнования в объеме 19 миллиардов 30 миллионов рублей, на 2012 год соответствующим законом предусматривается выделение 19 миллиардов 117 миллионов рублей, и столько же в 2013 году. Кроме того, с 2011 по 2013 год бюджетом РФ на проведение профилактических мероприятий ежегодно предусмотрено выделение 600 миллионов рублей.

При этом нужно понимать, что на уровне каждого субъекта РФ предусмотрено финансирование мероприятий по диагностике, лечению и профилактике ВИЧ-инфекции.

- Во всем мире общественные организации и объединения пациентов играют большую роль в работе системы оказания помощи больным ВИЧ/СПИДом? В России есть подобная практика?

- Это неотъемлемая часть работы медицинских организаций - сотрудничество с общественниками. Успешно в профилактике СПИДа заняты организации, которые работают с группами риска. Их задача - объяснить и привести наркоманов, женщин, которые работают на улице, к медикам, чтобы избежать дальнейшего распространения инфекции и начать своевременное лечение уже инфицированных лиц.

Объединения пациентов должны иметь самый широкий доступ и к социальной помощи. Особенно это касается тяжело больных. С самой положительной стороны можно оценить деятельность крупных пациентских организаций оказывающих психологическую помощь ВИЧ-инфицированным людям, особенно это важно когда человек оказывается один на один с поставленным диагнозом. Убежден, что всестороннее сотрудничество пациентскими организациями является ключевым условием эффективной работы органов здравоохранения, оказывающих помощь ВИЧ-инфицированным людям. 

Россия > Легпром > ria.ru, 30 ноября 2011 > № 447385