Всего новостей: 4187836, выбрано 15621 за 0.138 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Отделение грузовых перевозок авиакомпании Эль Аль (Израиль) расширяет свою деятельность на международных рынках.
Эль Аль назначила компанию Global Gsa Group новым генеральным агентом по продажам в Нидерландах, Испании, Англии, Франции, Германии и странах Скандинавии
Отделение грузовых перевозок компании Эль Аль готовится к новому расположению в Европе для расширения своей деятельности на международных рынках, которые не связаны с израильским рынком.
В рамках перехода на новую систему назначен новый генеральный агент по продажам в Нидерландах, Испании, Англии, Франции, Германии и странах Скандинавии - компания Global Gsa Group, которая сменит старого агента по продажам - компанию ECS.
Эль Аль избрала нового агента, учитывая его большой опыт в продажах грузов на международных рынках.
Новый агент по продажам начнет свою работу в Эль Аль с 1 ноября 2011 года.
В Израиле вступили в силу новые правила расторжения сделок в туристической отрасли, сообщает NEWS.IsraelInfo.ruсо ссылкой на Educational Travel. Новые правила предоставляют клиенту более широкие возможности отказаться от приобретенных пакетов туристических услуг, включая авиабилеты.До сих пор клиент имел право расторгнуть сделку с туристической компанией в 14-дневный срок лишь в том случае, когда договор был заключен через интернет или по телефону. Отныне отказаться от приобретенных билетов и путевок можно и в том случае, если договор заключен очно.
Клиент имеет право сделать это в четырнадцатидневный срок с момента совершения сделки, но не позднее, чем за 18 дней до даты авиарейса.
Первоначальный проект новых правил, подготовленный Обществом защиты прав потребителей, давал право отказаться от билетов и за 14 дней до даты рейса. Однако против этого восстали авиакомпании - они потребовали ограничить возможность отказа сроком в 30 дней до даты вылета. В итоге был принят компромиссный вариант с 18-дневным сроком.
Дипломатия катастрофы
Землетрясение может сблизить Турцию и Израиль
Игорь Крючков
Землетрясение силой 7,2 балла, поразившее в воскресенье восточный район Турции и унесшее более 200 человеческих жизней, породило надежды на потепление во взаимоотношениях страны с Израилем. Тель-Авив предложил выслать помощь Стамбулу «в том объеме, в каком будет нужно». Однако Турция пока не торопится принимать какую-либо международную помощь вообще.
Землетрясение в районе турецкого города Эрджиш (восточная провинция Ван), по данным на вчерашний день, унесло жизни не менее 264 человека. Катастрофа произошла накануне вечером. Наибольший ущерб понесли два города — Эрджиш и Ван. По данным Красного Креста, в первом разрушено около 80 домов, во втором — десять. Число погибших в обоих городах примерно одинаково — около 100. Более тысячи человек получило ранения различной степени тяжести.
Уже через несколько часов после землетрясения помочь Турции вызвался целый ряд стран, включая Россию, США, Иран и Грузию. Израильский МИД заявил, что готов направить в Турцию столько помощи, сколько турецкие власти сочтут необходимым. Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) в свою очередь сообщила, что полностью готова к спасательной операции — Стамбулу нужно лишь согласиться принять ее. Однако Турция поспешила ответить, что не нуждается в помощи ни Израиля, ни какой-либо иной страны.
Директор Института политических и социальных исследований черноморско-каспийского региона Владимир Захаров заявил «Московским новостям», что принять помощь Стамбулу во многом мешает скандал с «Флотилией свободы», вбивший клин между Турцией и Израилем в прошлом году. «Флотилия свободы» с правозащитниками и активистами на борту отплыла от турецких берегов в мае 2010 года с тем, чтобы прорвать израильскую морскую блокаду сектора Газа. ЦАХАЛ с вертолетов высадился на палубу флагманского корабля Mavi Marmara и столкнулся с агрессивным отпором активистов, вооруженных арматурой и ножами. Военнослужащие открыли огонь, погибло девять человек.
Власти Турции требовали официального извинения от Израиля за действия ЦАХАЛ. Израиль отказался, предложив ограничиться денежной компенсацией и извинениями перед семьями погибших в частном порядке. В результате затяжного скандала Стамбул разорвал отношения с Тель-Авивом в военной сфере.
«Землетрясение стало неожиданным поводом для того, чтобы нормализовать взаимоотношения между странами, и Израиль им воспользовался. Однако в данной ситуации очень важен дипломатический эффект, — заявил «МН» Захаров. — Если Турция примет израильскую помощь, то это будет предполагать новый встречный шаг, на этот раз со стороны Стамбула. И сейчас, очевидно, Стамбул не торопится принимать помощь именно потому, что он не уверен, нужно ли такой встречный шаг делать».
Израильское правительство на воскресном заседании одобрило решение о разработке программы по активному внедрению экологически чистых технологий в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях.
Разработка программы поручена министерству экологии и министерству промышленности, торговли и занятости, которые будут консультироваться с работодателями, профсоюзами, общественными организациями и другими соответствующими структурами. Генеральные директоры обоих ведомств должны представить программу до мая 2012 года.
Амбициозная программа должна обеспечить экономику инструментами для более рационального использования природных ресурсов, внедрения "зеленых" технологий, создания новых рабочих мест, повышения конкурентоспособности израильской продукции и стимулирования экономического роста.
Министр экологии Гилад Эрдан ("Ликуд") сказал, комментируя решение правительства, что один только рынок правильной переработки мусора сможет предоставить множество рабочих мест, а также предоставить множество сырья, которое сегодня просто выбрасывается.
Министр промышленности и торговли Шалом Симхон ("Ацмаут") поддержал его и отметил, что индустрия, загрязняющая окружающую среду, не имеет будущего.
Выступая вчера на Всемирном экономическом форуме в Иордании, американский сенатор Джон Маккейн (John McCain) заявил, что можно было бы начать военную операцию против властей Сирии, чтобы «защитить гражданское население этой страны».
Тем не менее, администрация президента США Барака Обамы (Barack Obama) дала ясно понять, что у нее нет планов военной интервенции в Сирии, близкого союзника Ирана и имеющей общие границы с Израилем. Госсекретарь США Хиллари Клинтон (Hillary Rodham Clinton) отметила, что сирийская оппозиция не призывает к такому вмешательству против президента режима Башара Асада (Bashar Asad).
«Теперь, когда военная операция в Ливии завершается, мы могли бы обратить внимание на вопрос организации практических военных действий для защиты гражданского населения в Сирии», заявил Маккейн. «Асад не должен считать, что массовые убийства мирного населения сойдут ему с рук. Каддафи тоже так считал, и это стоило ему всего, что он имел. Правители Ирана также должны принять такой возможный исход к сведению», пригрозил сенатор. Однако не было ясно, что имел в виду Маккейн – американское или натовское военное вмешательство в Сирии, режим которой вот уже семь месяцев проводит репрессии против оппозиционных сил, что, по оценке ООН, стало причиной гибели примерно 3000 человек. Администрация президента США считает, что военное вмешательство может привести к «хаосу в регионе».
Сирия находится в самом центре Ближнего Востока, гранича с пятью странами. Большинство сирийских оппозиционных группировок выступает против иностранной военной акции. Военные действия могут принести только «катастрофу, войну и смерть, и мы не хотим такого исхода для народа Сирии», заявил член парламента Мохаммад Хабаш (Mohammad Habash). «Мы считаем, что наилучшим решением будет продолжение дипломатического давления на режим Асада, чтобы он пошел на переговоры с оппозицией», заявил он, который в последнее время был связан с властями, но пытается позиционировать себя между правительством и оппозицией.
Клинтон в интервью Fox New Sunday заявила, что «Вашингтон решительно выступает за отставку режима Асада, и поддерживает оппозицию, которая проводит мирные акции протеста». Но она подчеркнула, что сирийская оппозиция не просит о военном вмешательстве, как в свое время это сделали ливийские революционеры.
Маккейн предупредил Иран об ответственности за попытку убийства саудовского посла в США и напомнил американцам об угрозе, исходящей от тегеранского режима, убивающего американских солдат в Ираке и Афганистане, и поддерживающего экстремистские группировки в регионе. Он заявил, что Иран поддерживает режим Асада и пытается создать ядерное оружие, «попирая достоинство иранского народа».
Иран заявляет, что его поддержка режима Асада заключается в том, чтобы убедить его прекратить нападения на демонстрантов и начать открытый диалог с оппозицией. Тегеран также отверг обвинения США в организации заговора с целью убийства посла Саудовской Аравии, но согласился рассмотреть этот инцидент, если есть «жесткие доказательства». Иранские официальные лица рассматривают эту «риторику» как попытку США найти предлог для военного нападения на Исламскую Республику. Иран проводит регулярные военные маневры, чтобы продемонстрировать свою решимость и возможности обеспечить защиту своих ядерных объектов в случае агрессии.
Командование элитной Революционной гвардии Ирана – самой мощной военной структуры страны – предупредило США, что в случае агрессии получит «мощный военный ответ». Иран также неоднократно угрожал Израилю военным ударом, если против него начнется агрессия.
Маккейн обвинил Иран в «попытке украсть арабскую весну». «Ни один вопрос так сильно не объединяет американский народ, как необходимость защиты наших друзей и союзников, наших интересов от угрозы со стороны иранского режима. Никто не должен пытаться проверять нашу решимость в этом вопросе», заявил сенатор. Также он добавил, что он много путешествует по миру, в частности, по Ближнему Востоку, «встречался с главами государств и молодыми демократическими активистами, бизнес-лидерами, и почти все они выступают за то, что лидерство США в регионе должно возрастать, а не уменьшаться».
Центральный банк Израиля сохранил ставку рефинансирования на уровне 3% годовых, говорится в сообщении пресс-службы регулятора.
Это решение полностью совпало с прогнозами аналитиков, опрошенных агентством Bloomberg.
Ставка сохранена, поскольку уровень инфляции продолжил снижаться и вошел в целевой диапазон 1-3%, поясняют в ЦБ (сейчас показатель составил 2,9%). В то же время последние данные об экономике свидетельствуют, что темпы роста в октябре снизились относительно уровней в I квартале 2011 года. Объем экспорта в III квартале ко II кварталу снизился на 4,3%, показатель по импорту остался неизменным. С другой стороны, ситуация на рынке труда благоприятная. По данным ЦБ, уровень безработицы остается низким и составляет 5,4%, а средняя зарплата по стране в мае-июле выросла на 1,5% к предшествующим трем месяцам.
Дефицит бюджета с начала года по конец октября составил 9,7 млрд шекелей (2,7 млрд долларов) по сравнению с 14 млрд шекелей за аналогичный период 2010 года. Поступления в бюджет за этот же период сократились на 3,1% из-за сокращения сборов косвенных налогов, говорится в сообщении регулятора. Объем наличных денег в обращении и средств на бессрочных депозитах в банках (денежный агрегат М1) в сентябре вырос на 0,5% в годовом выражении.
Израильский ЦБ активно использовал базовую ставку как инструмент кредитно-финансового регулирования осенью 2008 года, когда большинство стран мира накрыла волна кризиса. Так, в конце ноября 2008 года ЦБ снизил ставку на 0,5 процентного пункта до 2,5%. Тогда ставка была понижена в четвертый раз за семь недель.
Авиакомпания Czech Airlines в наступающий зимний сезон будет обслуживать еженедельно больше на двадцать рейсов в Россию и на Украину туда и обратно, чем в прошлую зиму. В расписании полетов появится также и несколько новых направлений, как, например, Мале на Мальдивах , Сочи и Казань, другие направления добавятся в течение сезона. Благодаря обновленному соглашению авиакомпании Czech Airlines с авиакомпанией Air France о взаимном назначении общих кодов, пассажиры могут с конца месяца пользоваться 40 рейсами в неделю по маршруту из Праги в Париж. В летном расписании авиакомпании остается популярный Тель-Авив. В зимнем сезоне авиакомпания Czech Airlines будет предлагать регулярное сообщение в 89 пунктов в 49 стран мира, в том числе в рамках собственной сети сообщений - в 54 крупные города в 34 государствах. Новое зимнее летное расписание будет действовать с 30 октября 2011 г. по 24 марта 2012 г.Новое летное расписание авиакомпании Czech Airlines на зимний сезон 2011/2012 г.г. подтверждает ранее объявленное намерение усилить свое пребывание на восточном рынке, а именно в России и Украине, а также интерес в предоставлении дальних полетов посредством стратегического партнерства и в следующих сезонах. Одновременно отражает постепенно проходящие изменения и консолидацию транспортной сети авиакомпании Czech Airlines в соответствии с планом реструктуризации компании, а также в связи с развитием спроса на авиаперевозки на отдельных рынках или маршрутах, а также спроса в области бизнеса.
Увеличение количества рейсов в Россию и Украину
Авиакомпании Czech Airlines в наступающем зимнем периоде будет осуществлять 50 рейсов туда и обратно в Российскую Федерацию, что представляет собой больше всего рейсов за всю историю компании. А именно на 7 еженедельных рейсов больше, чем зимой прошлого года и на 3 больше, чем в завершающемся летнем сезоне. Новым регулярным маршрутом станет рейс из Карловых Вар в Самару и новый рейс с ночевкой по маршруту в Москву. Вылет из Праги запланирован на понедельник, среду, пятницу и воскресенье в 18:10 с прилетом в Москву в 23:50. Обратно из Москвы в 9:50 с прилетом в Прагу 9:40. Следующие новинки на российском рынке, включая новые маршруты, авиакомпания Czech Airlines планирует на летний сезон 2012 г.
Также и на Украину авиакомпания Czech Airlines будет в данный зимний сезон осуществлять больше всего рейсов туда и обратно в своей истории, всего 27 рейсов в неделю. Это на 13 рейсов туда и обратно больше, чем прошлой зимой, и на 5 больше, чем в завершающемся летнем сезоне. На маршруте в Киев авиакомпания Czech Airlines добавила вечерние рейсы во вторник, четверг и воскресенье. В конце апреля текущего года открытый маршрут во Львов был в течение лета усилен пятым рейсом, а с января 2012 г. к ним компания добавит еще ночной рейс из Праги каждые вторник, пятницу и воскресенье.
Новые код-шеринговые соглашения и новые маршруты
С зимнего сезона в летном расписании авиакомпании Czech Airlines появятся, благодаря сотрудничеству с авиакомпанией Etihad Airways, дополнительные протяженные маршруты с быстрой и удобной пересадкой в Абу-Даби. Свежей новинкой будет Мале на Мальдивах, позже добавятся Сейшелы и другие маршруты. Наряду с уже существующими рейсами в Сидней, Мельбурн, Бангкок, Коломбо, Кейптаун, Йоханнесбург, Пекин, Кувейт, Маскат, Бахрейн и Дубай, это будет уже 13 код-шеринговых маршрутов, которые в сотрудничестве с авиакомпанией Etihad Airways обслуживаются с 21 сентября 2011 г. с пересадкой в Абу-Даби.
Новинкой также является маршрут в столицу Татарстана - Казань, который авиакомпания Czech Airlines будет предлагать на основании соглашения с авиакомпанией Tatarstan Airlines. В сотрудничестве с Аэрофлотом добавятся рейсы в Сочи - место проведения следующей зимней Олимпиады, с промежуточной посадкой в Москве. Другими планируемыми маршрутами, которые в течение сезона могли бы расширить летное расписание авиакомпании Czech Airlines, станут Пермь и Бишкек - столица Кыргызстана. Благодаря недавно заключенному соглашению с авиакомпанией Air France о взаимном назначении общих кодов, авиакомпания Czech Airlines в зимний сезон может предложить до 40 еженедельных рейсов на маршруте Прага - Париж.
Сезонные корректировки
Как и в прошлый год, авиакомпании Czech Airlines прекращает на период зимнего сезона регулярные рейсы в Марсель и Венецию. То же самое касается и вновь открытого сезонного маршрута в Бордо. Во время самого непродуктивного зимнего сезона авиакомпания Czech Airlines прекращает полеты по маршруту в Ташкент, который имеет постоянное место в летном расписании компании.
Сезонные изменения также коснутся и регулярных рейсов из Братиславы. Авиакомпания Czech Airlines из Братиславы зимой будет осуществлять рейсы в Амстердам, Ларнаку и Париж. В Амстердам компания будет осуществлять на 2 рейса в неделю больше, чем в заканчивающемся летнем сезоне, количество рейсов в Париж увеличится до 3-х. Регулярные рейсы в Барселону, Брюссель и Рим будут отменены. Таким образом, в зимний период авиакомпания Czech Airlines будет осуществлять из Братиславы 16 рейсов в неделю, что всего лишь на 3 меньше, чем компания предлагала в начале основного летнего сезона. В следующем году авиакомпания Czech Airlines планирует, кроме полетов из Братиславы на запад, предлагать полеты на восток. Все будет зависеть от выдачи соответствующих разрешений, на получение которых авиакомпания Czech Airlines уже подала заявку.
С 30 октября 2011 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" вводит зимнее расписание, которое будет действовать до 24 марта 2012 года, пишет Flight-Airline.com.
Аэрофлот планирует осуществлять полеты в 53 страны мира, в том числе в семь стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Украина). Собственные рейсы будут выполняться в 109 пунктов, из них 71 за рубежом, в том числе: 40 пунктов Европы, 6 - Америки, 4 - Африки, 6 - Ближнего и Среднего Востока, 15 - Азии.
Сеть полетов в страны СНГ включает девять пунктов: Ашхабад, Баку, Бишкек, Ереван, Киев, Минск, Самарканд, Симферополь, Ташкент.
Внутренние рейсы - 29 пунктов России - охватывают наиболее востребованные направления: Анапа, Астрахань, Геленджик, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Тюмень, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Южно-Сахалинск.
В зимнем сезоне планируется начало регулярных полетов по новым направлениям: Канкун (Мексика)- один рейс в 10 дней, Коломбо (Шри-Ланка) и Хошимин (Вьетнам) - по два рейса в неделю, Ашхабад (Туркменистан) - пять рейсов в неделю, Самарканд (Узбекистан)- шесть рейсов в неделю.
Приоритетом для Аэрофлота является не только расширение маршрутной сети, но также и её углубление, то есть увеличение интенсивности полетов по имеющимся направлениям. Для удобства пассажиров и возможности организации удобных стыковок Аэрофлот около 50% своих ближне- и среднемагистральных маршрутов будет эксплуатировать с частотой два и более рейсов в день. По дальнемагистральной сети почти 50% направлений - с частотой один и более рейсов в день.
Так, увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Бишкек (с 10 до 12), Барселона (с 7 до 14), Берлин (с 21 до 28), Брюссель (с 7 до 10), Будапешт (с 7 до 11), Гонконг (с 4 до 7),Дюссельдорф (с 14 до 21), Киев (с 14 до 21), Мюнхен (с 16 до 21), Осло (с 7 до 10), Прага (с 21 до 28), Пунта-Кана (с 2 до 3), Рига (с 7 до 14), Сеул (с 3 до 4), Симферополь (с 7 до 14), Тель-Авив (с 5 до 7), Франкфурт (с 21 до 28), Цюрих (с 7 до 14), Шанхай (с 7 до 14), Астрахань (с 14 до 20), Волгоград (с 14 до 21), Иркутск (с 14 до 21), Казань (с 14 до 21), Калининград (с 28 до 35), Краснодар (с 28 до 35), Омск (с 14 до 21), Самара (с 21 до 28), Сочи (с 21 до 28), Уфа (с 14 до 21), Челябинск (с 14 до 21).
Продолжится выполнение рейсов по новым направлениям, открытым в летний период - в Минск и Нижний Новгород - с частотой до 21 рейса в неделю.
Также в зимний период 2011 - 2012 гг. Аэрофлот планирует выполнение регулярных грузовых рейсов в семь аэропортов мира: Гонконг, Нарита, Пекин, Сеул, Хан, Хельсинки, Шанхай.
По словам генерального директора Аэрофлота Виталия Савельева, авиакомпания планирует упрочить лидирующее положение в отрасли за счет открытия новых маршрутов и увеличения частоты на существующих направлениях, сокращения времени ожидания стыковок и увеличения транзитного потока пассажиров. Москва, - подчеркнул он логистические преимущества столицы, - обладает не только прекрасным расположением для создания хаба Европа - Восточная Азия, но и лежит на кратчайшем пути из другого глобального полюса роста - из Индии в Северную Америку. И Аэрофлот намерен использовать это выгодное транзитное положение.
Защитник в Отечестве
Генрих Падва — о неподсудном Япончике и неубиенном Паше Цветомузыке, о генерале Лебеде, Доме Пашкова и наследстве Шаляпина, о гонорарах Высоцкого и тайнах академика Сахарова, о поэте Осеневе, подставах и провокациях, а также о том, почему адвокату всегда надо оставаться «убежденным в сомнительности»
Артельные старатели и известные юристы, коммунисты-номенклатурщики и те, кого в прессе называют мафиози, олигархи-миллиардеры и подпольные коллекционеры, несостоявшиеся политики и знаменитые актеры… У этих невероятно разных представителей рода людского общее одно: всех их защищал или защищает Генрих Падва. Львиную долю из своих восьмидесяти лет Генрих Павлович посвятил служению Фемиде. Человек доступный и простой, о своем юридическом призвании он говорит по-державински высокопарно.
«Итоги» встретились с Генрихом Падвой в его рабочем кабинете в адвокатском бюро «Падва и Партнеры». Там, под сенью миниатюрной фигурки Дон Кихота (а вовсе не Фемиды), и состоялась эта беседа.
— Смотрю, Генрих Павлович, на ваш послужной список, и складывается впечатление, будто вы специально подбираете клиентов. Что ни судебное дело, так непременно громкое имя подзащитного…
— Чепуха какая! Есть, конечно, адвокаты, которые звонят и предлагают людям, попавшим в беду, свои услуги. Но я в жизни этим не занимался, видит Бог! Напротив — люди сами всегда мне звонили и просили о помощи. Почему именно ко мне обращались? Наверное, профессиональное имя уже за себя работает.
— И каждого защищаете? Совершенно любого?
— Взялся бы за любого. Хоть за Чикатило, Гитлера и Сталина. Принципиально нельзя отказываться от защиты ни одного человека, в чем бы его ни обвиняли. Иначе я не профессионал. Выходит, если я выбираю подзащитного, значит, я ему уже судья. А на самом деле это должен выяснить суд. Я не вправе отказываться от защиты любого обвиняемого по аналогии с врачами, которые должны лечить каждого. Скажем, врачу привозят раненого бандита, насильника, и врач его оперирует, лечит. Исполняет свой профессиональный долг. Так и адвокат защищает не преступника, а гражданина, которого обвиняют в том, что он нарушил закон.
Да, я защищал Славу Япончика — Вячеслава Иванькова, провозглашенного вором в законе, — но только суд решал, бандит он или нет…
— Но вряд ли вы будете оспаривать тот факт, что Япончик являлся «крестным отцом» преступного мира?
— Ну и что? Такое мнение вовсе не являлось поводом для отказа от защиты Иванькова. Как-то в середине 70-х ко мне пришли двое мужчин весьма респектабельного вида. Они утверждали, что Иваньков необоснованно привлекался к уголовной ответственности, и попросили меня о помощи. Иванькова обвиняли в грабеже, покушении на жизнь работников милиции плюс еще в хранении и применении огнестрельного оружия. А дело было так… Один известный в ту пору театральный администратор — назовем его М. Г. — направлялся к своему автомобилю, припаркованному на Новом Арбате, когда появился Иваньков и завел с ним разговор. После чего администратор передал Иванькову ключи от своего «Москвича», за рулем которого тот благополучно поехал по своим делам. А М. Г., не теряя времени, пошел в милицию и сделал заявление, что под угрозой оружия у него отобрали машину. Вечером того же дня «Москвич» с Иваньковым за рулем и с молодой девушкой рядом с ним появился у Театра Советской армии. Как только машина остановилась, к ней поспешил М. Г., которого сопровождали два рослых человека в штатском. Заметив их, Вячеслав Иваньков дал газу. И неспроста: люди, сопровождавшие администратора, выхватили пистолеты и открыли огонь по машине. По дальнейшим заявлениям обвинения, мой клиент тоже начал стрелять.
Короче, у «Москвича» оказалось пробито три колеса, но, как говорится, «на честном слове и на одном крыле» Иванькову удалось оторваться от преследования. Вскоре милиция обнаружила изрешеченный автомобиль, в котором лежала в полуобморочном состоянии барышня, сопровождавшая Иванькова, к счастью, даже не раненная. Сам же водитель пропал. След его нашли только через полгода. Иваньков опять был за рулем, на этот раз — собственной машины. После ареста Иванькову предъявили обвинение в том, что завладение «Москвичом» М. Г. является грабежом, а бегство от работников милиции (которые, правда, были в штатском) и стрельба расценены как преступления против органов правопорядка.
Иваньков же изложил свою версию. Театральный администратор задолжал ему немалую сумму, которая равна стоимости автомобиля. Когда во время встречи Иваньков потребовал вернуть деньги, М. Г. в качестве залога отдал ему машину и обещал вечером при встрече на площади Коммуны вернуть долг в обмен на ключи. Что было дальше, вы знаете. Кстати, оружия у Иванькова не было: чтобы отпугнуть нападавших, он направил на них зажигалку в виде пистолета. Именно ее вспышки и были приняты за выстрелы…
Любопытно, что в суд это дело так и не пошло. Обвинители быстро сообразили, что им не удастся оспорить версию защиты, и поэтому, как мне показалось, они с облегчением согласились с не слишком убедительной судебно-психиатрической экспертизой, признавшей Иванькова душевнобольным и, соответственно, не несущим ответственности за свои действия. Через много лет его осудили совершенно за другое преступление… После отбытия наказания он уехал в Америку, а по возвращении его вновь арестовали и обвинили в убийстве. Впрочем, тогда его адвокатом был не я, а мой друг и ученик Александр Гофштейн. Дело дошло аж до Верховного суда, до президиума, и признали, что обвинение не доказано.
— Вижу, у вас в кабинете много красивых вещей: статуэток, шкатулок, антикварных кукол… Наверное, это подарки клиентов, чьи дела вы выиграли?
— Нет, это презенты от моих друзей — по случаю дней рождения, юбилеев всяких... Подарки мне после процессов дарят очень редко. Из всех обвиняемых, которых мне пришлось защищать, только двое остались моими друзьями. Большая часть тех, кого оправдали моими стараниями, никогда не звонит мне по праздникам, они живут так, словно меня вообще не существует… Кто-то сказал, что это синдром пациентов врача-венеролога: те, кого он когда-то вылечил от «нехороших» болезней, завидев доктора, тут же перебегают на другую сторону улицы.
— Изменилось ли сегодня в глазах властей и общественного мнения восприятие профессии адвоката по сравнению с советским периодом?
— Существенно изменилось. В СССР адвокаты были чем-то вроде пятого колеса в телеге правосудия. Неспроста мне часто приходилось защищать коллег-адвокатов. В восьмидесятые годы, когда в Москве правил Ельцин, в столице появилась следственная группа во главе со следователем из Свердловска Владимиром Каратаевым. У нас даже термин такой появился: «каратаевщина». Тот громогласно заявлял, что «прижмет адвокатуру», которая якобы подстрекает к даче взяток и мошенническим путем завладевает деньгами клиентов. Это был абсолютный абсурд. Пусть некоторые мои коллеги будут меня ругать, но я должен сделать признание. Долгое время в Советском Союзе в адвокатской среде существовало понятие «микст». То есть получение денег сверх таксы, помимо кассы юридической консультации. Существовал жесткий тариф услуг адвокатов, но жить на эти деньги было совершенно невозможно. Кажется, гонорар за уголовное дело составлял двадцать рублей. За особо трудное дело — тридцать… Смех, да и только! Поэтому в кассу клиент платил, скажем, двадцать рублей, а остальное лично вручал адвокату. Не в качестве взятки для следователей и судей. Это была просто достойная оплата работы. Как ни странно, но в то время совершенно не было развито взяточничество. Случались отдельные попытки подкупов, но такой повальной коррупции у судей, как сегодня, не наблюдалось… Так вот, как раз с делом моего коллеги Эдуарда Сафронского, которого я защищал в эпоху каратаевщины, и связана одна из наиболее драматических страниц моей биографии.
Сафронский помимо прекрасных профессиональных качеств обладал ироничным, порой язвительным умом и редкостной общительностью. Он мог сказать громко о каком-то судье: «А это мой старинный друг, мы вместе учились…» В таком стиле. Эта «звучность» Сафронского привела к тому, что на него обратили внимание определенные структуры. Следственные органы заподозрили, что он получал от клиентов деньги и создавал впечатление, будто эти деньги станут не только его гонораром… Полная ахинея! Но ситуация сложилась зловеще не только для моего клиента, но и лично для меня.
Одна из свидетельниц со стороны обвинения заявила, что накануне к ней приходил некто, предлагавший за мзду изменить показания. Этот человек, по ее описанию, походил на меня. В ответ на вопрос, видит ли свидетельница этого субъекта в зале заседаний, она прямо показала на меня. И добавила: «И ботиночки у него были те же, я на них внимание обратила». Эту ложь нужно было немедленно опровергнуть, и я предпочел обороне атаку. Стал уточнять, когда и в какое время у нее был посетитель. Она уверенно сказала, что вчера, около семи вечера. Это может подтвердить и ее муж. Тогда я потребовал его вызвать и допросить, а после подтверждения им времени прихода неизвестного стало ясно, что это неправда, поскольку «вчера» я провел на глазах у огромного количества людей. Сперва участвовал в судебном заседании, потом прямиком на партсобрание, где делал доклад. Упоминание этого партийного собрания и поломало доводы дамы: дескать, видимо, произошло какое-то редкостное совпадение во внешности… Сафронского полностью реабилитировали.
В тот же год я провел шесть подобных дел! Никто из моих коллег не оказался осужденным к лишению свободы.
— Помнится, вы защищали Анатолия Быкова. Он что, тоже был белый и пушистый?
— Он, председатель совета директоров Красноярского алюминиевого завода, был истинным хозяином края. В прошлом спортсмен и преподаватель физкультуры, Анатолий Быков навел в 90-е годы порядок в крае. Его боялись… Но при этом Быков слыл большим меценатом, построил в Сибири три храма разных конфессий...
Напомню, на выборах в крае в 1998 году Быков поддерживал Александра Лебедя, генерал легко победил и занял пост губернатора. Тогда-то двум медведям и стало тесно в одной берлоге… С каждым днем разногласия становились все заметнее. Вскоре Лебедь публично объявил, что Быков вор и поэтому должен сидеть в тюрьме. Органы расценили это как команду «фас!» и возбудили дело. Когда был убит один красноярский предприниматель, кое-где тут же «возникли подозрения», что Анатолий Петрович к этому причастен. Следователи не утверждали, что он сам убивал, но недвусмысленно намекали, что алюминиевый магнат мог быть заказчиком. Тут же обнаружились и показания, косвенно подтверждающие причастность Быкова к преступлению. Якобы именно в его доме состоялся сговор на убийство. Там же, дескать, спрятали и пистолет, из которого был застрелен несчастный предприниматель.
Для меня было ясно, что дело дутое, но Интерпол задержал Быкова в Венгрии. Вскоре его экстрадировали в Россию. Мы обращались в суды Красноярска с ходатайствами об освобождении Быкова из-под стражи, он никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, за него ручались уважаемые люди. И суд в конце концов внял этим просьбам. Это вызвало гнев у Лебедя. «Какая же б...ь посоветовала ему обратиться к Падве?» — спросил генерал свою помощницу. И услышал в ответ: «Она сидит перед вами...» Дело в том, что эта женщина ранее работала в Москве, где занимала видный пост на телевидении. Телевизионщики, которых на фестивале в Красноярске принимал Быков, восторженно о нем отзывались. Кстати, по их просьбе я и принялся защищать тогда Быкова...
Итак, дело застопорилось, и тут прокуратура решила начать против моего клиента новое дело. Так получилось, что доверенным лицом Быкова в ту пору, когда он находился за рубежом или сидел в тюрьме, являлся Павел Струганов по прозвищу Паша Цветомузыка. Он, кстати, и заключал договор с нами, адвокатами. Он же и стал главным действующим лицом в новом деле. Быкова обвинили в том, что он нанял киллера — некоего Василенко — для убийства Паши Цветомузыки. И якобы произошло это как раз перед тем, как Быков поручил своему облеченному доверием человеку — тому же Струганову — координировать свою защиту. Невероятное противоречие с обвинением!
Дальше — больше. Следствие пошло на инсценировку убийства! Причем сразу двух человек: Паши Цветомузыки и его приятеля Исмендирова. На этот раз — в Москве, на Кутузовском проспекте. На всю страну растрезвонили, что нашли трупы. Налетели журналисты, телевидение. У них на глазах выносят из подъезда завернутые в какой-то полиэтилен два тела и увозят.
Мне все это изначально показалось подозрительным. Едва обнаружили трупы и тут же стали выносить их с места преступления. По правилам должны были приехать следователи, осмотреть место происшествия, опросить потенциальных свидетелей… Затем должен прибыть судебно-медицинский эксперт. Это кропотливая, многочасовая работа. А тут трупы сразу вынесли! Причем вперед головами, а не ногами, заметьте!
Обо всех этих неувязочках я заявил публично. Сообщил, что никто не видел лиц убитых, что трупы увезли в морг на «скорой помощи», а не на специальной машине… Мои сомнения переросли в уверенность: это спектакль, не более того. Позднее, познакомившись с делом, я увидел — это и в самом деле фальшивка. Впрочем, работники милиции и правда выносили двух людей. Только не Струганова с другом, а сотрудников МВД — живых, согласившихся сыграть роль покойников. Для чего была необходима вся эта катавасия? А для того, чтобы после этой инсценировки Василенко мог приехать к Быкову с диктофоном в кармане. Нужно было уличить его в том, что он действительно сделал заказ на убийство.
Запись беседы, сделанная тогда, по моему мнению, скорее опровергала причастность Быкова к преступлению, а не доказывала ее. Увидев Василенко, Быков поражается: «Ты что тут делаешь?» Киллер в ответ: «Ну вот, я Пашу убил». «Так это ты? — еще больше удивляется Быков. — За что?» — «Так он что-то вроде против тебя мутил», — крутит вокруг да около Василенко. Он не говорит: ты мне сам поручил, заказ сделал! Но в процессе разговора, когда Василенко спрашивает, что ему теперь делать, Быков дает совет: беги, удирай. Таким образом, как бы поддерживает убийцу — и Василенко, раскрученный милицией, принимается давать против Быкова показания. В конце концов дело против Быкова направили в суд. Дело рассыпалось на глазах, и в итоге судьи решились на невероятное. Быкова признали виновным в организации покушения на убийство, но наказание определили условным с испытательным сроком в несколько лет и освободили его из-под стражи. Вдумайтесь только: человек вроде бы причастен к организации тяжелейшего криминала, а его выпускают с испытательным сроком. Абсурд!
С приговором Мещанского суда Москвы мы не примирились и обратились с жалобой в Страсбург, в Европейский суд по правам человека. Он признал, что Быков незаконно содержался под стражей, и присудил России выплатить более двадцати тысяч евро. Как адвокат я, казалось бы, мог радоваться победе. Но мне было горько: доколе российские налогоплательщики еще будут платить по счетам наших правоохранительных органов, не соблюдающих законы?
— Как я понимаю, вопрос чисто риторический. Для некоторых российских правоведов честь и достоинство — понятия табуированные. Вы же сами в своей практике с такими людьми сталкивались.
— Да, я одним из первых в России начал вести такие дела. История с наследством Шаляпина была особенно громкой. Дело это длилось более двух лет и закончилось нашей безоговорочной победой. Моими доверителями были Музей музыкальной культуры имени Глинки и Павел Пашков, ученый, доктор физико-математических наук, душеприказчик дочери Шаляпина Ирины Федоровны. Они обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете «Рабочая трибуна» и к автору, напечатавшему в ней статью. Суть конфликта такова: газета написала, что Шаляпин оставил своей дочери Ирине Шаляпиной-Бакшеевой большое наследство в виде драгоценностей, картин, икон. Ирина же, драматическая актриса, которая была замужем за художником Павлом Пашковым — в этом роду все мужчины Пал Палычи, — в свою очередь распорядилась после ее смерти передать все отцовские ценности указанным в ее завещании не только родственникам, но и музеям, школам… Однако, по версии «Рабочей трибуны», часть коллекции Шаляпина исчезла. Якобы Пашков недобросовестно распорядился наследством. Недвусмысленно намекалось и на то, что музей имени Глинки в Москве, где хранилась часть шаляпинского наследия, причастен к его разбазариванию.
Чтобы это опровергнуть, мне пришлось провести страшно кропотливую работу: я стал едва ли не биографом Шаляпина! Ведь огромную роль играли малейшие детали завещания великого певца. Мне даже потребовалось доказывать суду, что Пал Палыч-старший из того самого дворянского рода, который владел знаменитым Домом Пашкова в Москве, был мужем Ирины Шаляпиной. Свидетельство-то об их браке было утеряно… Для подтверждения правоты моего доверителя нам даже пришлось разыскивать какую-то серебряную кружку Шаляпина, которая была указана в описи, но в музее имени Глинки почему-то не оказалась. Ответчики удовлетворенно потирали руки: «Все-таки украли...» Однако суду в конце концов были представлены доказательства, что кружка не потеряна, а находится в экспозиции музея. Только не московского, а питерского.
Нанервничался я тогда с избытком. Но был очень рад, когда справедливость восторжествовала. Суд обязал ответчиков не только опубликовать опровержение, но и выплатить Пашкову за моральный ущерб один миллион рублей, которые он — идеалист! — так и не получил.
— Многие вспоминают еще и так называемое ижевское дело, или дело Высоцкого, которое на рубеже 70—80-х стало одним из наиболее ярких проявлений противостояния «адвокат — власть». До того, как вы стали защищать Владимира Высоцкого, вы давно были с ним знакомы?
— В жизни многое зависит от случайностей. В начале семидесятых в семье встал вопрос, куда на лето пристроить дочку. В итоге Ирку отправили вместе с ее троюродным братом в пионерлагерь ВТО — Всероссийского театрального общества. Тогда-то моя дочь и подружилась — не разольешь водой! — с девочкой, носившей известную театральную фамилию Абдулова. Юля была внучкой великого актера Осипа Абдулова и дочерью Всеволода Абдулова, артиста Московского художественного театра. И после каникул, по возвращении в Москву, девчонки продолжали «взапой» дружить. В один прекрасный день мне позвонила мама Юли: «А не пора ли родителям познакомиться, если их дети так дружат?» В общем, мы были приглашены на ужин. Так мы подружились с Севой. А благодаря ему я познакомился и с Высоцким.
Произошло это в ресторане-поплавке на Москве-реке во время работы над картиной «Место встречи изменить нельзя». Снималась сцена, когда Глеб Жеглов задерживает подозреваемых деляг в ресторане. А через несколько дней я оказался за кулисами Театра на Таганке. Там впервые увидел Высоцкого близко и, не скрою, поразился. Зная его роли и песни, я думал встретить если не богатыря, то просто крупного мужика с внешностью горлопана-биндюжника. А передо мной стоял щуплый молодой человек небольшого роста, модно одетый, я почему-то обратил внимание на узконосые туфли… Вопреки досужим слухам у Владимира Семеновича было немного друзей. Но мы с ним время от времени пересекались в разных компаниях, бывал я у Высоцкого и дома, и в театре. Вскоре настала и пора, когда мне пришлось оказать Володе профессиональные услуги.
— В каком году это было?
— В семьдесят девятом. Я с моим другом отправился на машине отдыхать на юга. Ездим по Кавказу, приезжаем в Тбилиси — и начинаются чудеса! Уже на въезде в город видим афиши Театра на Таганке. Оказывается, он в Грузии гастролирует. Говорю Коле: «Надо найти ребят. И на спектакль заодно сходим, а то в Москве до «Таганки» не доберешься…» Играли они в каком-то клубе. Помню, идем, спрашиваем у грузин, где тут у вас артистические уборные. А коридор длинный-длинный такой. Вижу, издали три человека идут. Разглядеть не могу, света мало. И тут слышу неповторимый, знакомый, хриплый голос Высоцкого: «Мать твою, сам Герка здесь!» Я остолбенел: «Чего так?» А Володя: «Мы идем и думаем, как тебя найти…» Оказывается, возникли очень тревожные для Высоцкого обстоятельства. Накануне к Володе приезжал следователь из Ижевска, он допрашивал его и Валеру Янкловича.
— Того самого Янкловича, который был администратором Театра на Таганке и порой помогал Высоцкому организовывать его выступления?
— Да. Валеру Янкловича я знал раньше, он жил в моем переулке — Большом Сухаревском — как раз наискосок… Так вот, выяснилось, что арестованы администраторы концертов Высоцкого. Высоцкого и Янкловича допрашивали в связи с гастролями Володи в Удмуртии. Взялись следаки за это дело серьезно. Дело вел полковник — не рангом ниже. Фамилия его, никогда не забуду, Кравец… Высоцкий говорит: «Решили к тебе обратиться. Надо людям помочь». Меня поразил альтруизм этого человека. В критический момент он думал «о людях», а не о себе. Я же сразу понял, что эта катавасия складывается для него весьма опасно… Суть простая. Даже самые известные гастролеры Советского Союза — Муслим Магомаев, Валентина Толкунова, Алла Пугачева, Геннадий Хазанов — имели совершенно мизерные концертные ставки. Собирали же они целые стадионы. Знаете, каким был гонорар звезды такого ранга в ту пору? Семь рублей пятьдесят копеек.
— Я читал, что Владимиру Высоцкому оплату одного концерта едва ли не в исключительном порядке подняли до девятнадцати рублей…
— Потом так оно и было. Что делали администраторы? Чтобы привлечь звезду, они платили по устной договоренности и наличными. И, конечно, вынуждены были мухлевать. Способов было немало. Продавали билетов во дворец спорта, предположим, на пятнадцать тысяч рублей. Часть денег официально проводили по ведомости, оприходовали. А часть — клали себе в карман. Неучтенные билеты уничтожали, в прямом смысле слова сжигали, зрителей же в зал проводили, минуя контроль, «со стороны» — ведь часть денег собирали буквально из рук в руки по организациям. Потом, конечно, расплачивались за аренду зала, кое-что отдавали государству, а что-то и себе оставляли…
Парадокс в том, что про эту кухню знала вся страна. Иначе артистам по-человечески невозможно было заплатить. Высоцкому платили 200, а иногда 300 рублей за концерт. Тогда это были немалые деньги. По такой схеме действовали и в Ижевске. Администратор там был очень грамотный, толковый мужик, принципиально не желавший работать на советскую власть. Фронтовик, сам бывший артист балета. Он бы, конечно, так просто перед провинциальными следователями не раскололся. Но они взяли первым молодого парня, тоже из администраторской бригады, и раскрутили его по полной. Произошло это после концерта в городе Глазове. Деталей сейчас уже не помню. Кажется, по весне кто-то «подписался» под концерт Высоцкого в клубе на берегу реки. А там дорог нет, к клубу, если низину развезет, не подъедешь. Но на это не обратили внимания. И как назло, река разлилась: моста нет, много народа на лодках не подвезешь. В общем, концерт все равно состоялся, но администраторам пришлось с нереализованными билетами слишком грубо химичить…
Летом 1979-го Владимир Высоцкий неожиданно узнает, что арестованы организаторы его концертов в Удмуртии. Его самого вызывают для дачи показаний в Ижевск, но Володя уезжает на гастроли. Тогда следователь летит за ним в Грузию, чтобы провести допрос… И вдруг — я в Тбилиси тут как тут!
— Но при чем тут Высоцкий? Он же в махинациях непосредственно не участвовал?
— Конечно же, не участвовал. Но следствию было очень желательно опорочить имя артиста, который в своих стихах и песнях говорил людям правду, и поэтому, хотя формально речь шла об администраторах, было сделано все возможное, чтобы бросить тень на Высоцкого и Янкловича. К счастью, все эпизоды хищения, связанные с именем Высоцкого, суд в конце концов вынужден был исключить. Имена Высоцкого и Янкловича не были запачканы. Добиться этого было нелегко.
— Вы рисковали?
— О чем вы говорите! Они такую провокацию против меня устроили. Я висел буквально на волоске. В жизни бы потом не отмылся… Привозит как-то конвойный взвод на встречу со мной того самого ижевского администратора Кондакова, а он мне сразу: «Генрих Павлович, жуткая неприятность!» Оказывается, утром сокамерник попросил его передать письмо на волю через меня. «У нас не принято отказывать, — объяснил мне Кондаков. — Я взял письмо, но вовсе не собирался вам его отдавать. Однако его у меня обнаружили… Учинили допрос. И тогда сокамерник дал показания, что он неоднократно через меня и вас отсылал письма». А в этом письме, как выяснилось, содержались инструкции по уголовному делу, как его развалить. Если бы было доказано, что я письма осужденных передаю «в город», во-первых, с профессией можно расстаться. Во-вторых, это означает уголовное дело против меня… Провокация — без вариантов!
Начинается суд, и судья говорит: «Мне из конвойного взвода поступил сигнал…» И рассказывает известную мне историю. Я встаю: «В таком случае прошу вызвать в суд и допросить человека, который это написал». Думаю, была не была! Что-то сумею выяснить. Я-то знаю, что это подставное лицо, никаких писем я не видел и не передавал. Суд вызывает сокамерника Кондакова, и я принимаюсь его допрашивать. Раз вопрос, два!.. Вижу — поплыл, голубчик! Мне удалось его расколоть. Выяснилось, что этот человек уже давно осужден. Не первый год сидит. Так его специально привезли из лагеря и подсадили в камеру Кондакова. Он вообще не имел никакого права находиться в следственном изоляторе: он же осужден… Кроме того, какие он мог дать указания по развалу дела, если два или три года назад оно уже было рассмотрено? Значит, то, что он писал, — чистая фикция. И, представьте себе, человек признался, что его подвигнули на составление и передачу письма оперативные работники. Зачем? Я даже раскручивать дальше не стал — судья допрашиваемого перебил: «Все-все! Суду и так ясно…» Больше об этом эпизоде в ходе слушания дела не вспоминали. Вот такие бывают провокации против адвокатов…
— Вы ощущали себя диссидентом?
— Нет, я только занимался своим делом. Всегда оставался профессионалом, если так можно о себе говорить… Диссидентом в адвокатуре не был, но отказникам, отъезжающим в Израиль, помогал и диссидентов защищал. В частности Андрея Дмитриевича Сахарова.
Были неприятности у его семьи. Точнее — у Елены Боннэр, ее детей. Против дочери Боннэр совершенно определенными органами предпринималась интрига как раз тогда, когда Сахарова советские власти прессовали. Андрей Дмитриевич и Елена Георгиевна попросили меня помочь им, и, конечно, отказать я не мог. Наше общение мы пытались законспирировать, конечно же, очень наивно. Так, звонили мне только из телефонных автоматов. Когда приходили, занавешивали все окна… Смешно, конечно: органы, которые отслеживали Сахарова, все знали. Да и я надежно был у них под колпаком. Верх цинизма: эти бойцы невидимого фронта мою дочь пытались завербовать! Склоняли к стукачеству и ее подругу, девчонка прибежала ко мне вся в слезах и рассказала об этом. Свинство!
— А непосредственно на вас не оказывалось давление?
— Было дело. Дело Островского… Он был профессором, доктором наук, лауреатом Госпремии, занимал высокий пост в Госплане. Много лет преданно дружил с одинокой женщиной, незаконной дочерью царского полковника и в прошлом красавицей. После революции она стала женой сперва большевистского наркома, а потом — и одного академика. Когда-то жила как сыр в масле и всю жизнь собирала антиквариат. У дважды вдовы был единственный сын, который погиб на войне… В общем, последним близким человеком на земле у нее оставался этот Островский. Перед смертью одинокая женщина все наследство отписала Островскому. А список того, что у нее оставалось, можно было читать как приключенческий роман. Уникальные люстры, редчайшие картины, роскошные колье, музейная мебель… Все это стоило миллионы в стране, где официальных миллионеров и в помине быть не могло.
Когда после похорон отмечали девять дней, одна из приживалок нашей героини говорит Островскому: «А не считаете ли вы, что и мне что-то должно перепасть?» Тот же, человек решительный, отрезал: «Вот уж вам и нет! Вы больше других крысятничали, когда она была жива». — «Ах вот как! Тогда я знаю, куда обратиться». И обратилась. В комитете сразу же заинтересовались Островским и его наследством. Назначили — вообразите только! — посмертную психиатрическую экспертизу, которая заочно признала завещательницу сумасшедшей.
О, как характеры проявляются в такие моменты! Один полковник в отставке, Герой Советского Союза, обратился ко мне с готовностью свидетельствовать о нормальном психическом состоянии этой женщины, с которой он нередко встречался. Так на него было оказано давление на его работе: отказались отпускать его в дневное время на суд. Тогда он взял отпуск за свой счет и все равно на суд пришел…
В общем, все имущество Островского — все, до последней кровати! — арестовали и вывезли, потому как опротестовали через суд, что завещание недействительно. Я вел это дело. Оно было единственным, когда меня вызвали кое-куда и сказали: «Вы понимаете, что действуете против государства?» Я ответил: «Понимаю». На этом разговор окончился.
Выиграть это дело было совершенно невозможно. Хотя частично мы все-таки победили. Сложность заключалась в том, что приживалка-клеветница утверждала, что имеющаяся в суде опись имущества не полная, что существовало большое количество других драгоценных вещей: колец с бриллиантами, подвесок, браслетов и многого другого. Если бы этот факт был признан, Островский рисковал тем, что с него до конца дней будут взыскивать за эти якобы сокрытые вещи. Но нам удалось отбиться. Слушал дело довольно приличный человек — судья, который явно страдал сам от всей этой грязи…
Несмотря на то что суд не признал никакой вины Островского в произошедшем, его исключили из КПСС. Человек едва не потерял работу, и здоровье его было подорвано. Через некоторое время, где-то в начале 70-х, Островский заболел и умер. Когда о деле его вспоминаю, мурашки по коже бегут.
— Может, вы платили таким образом за вашу удачливость. Говорят, что большинство дел вы все-таки выигрываете.
— О чем вы? Адвокаты в нашей стране, если судились с государством, то практически всегда проигрывали. Причем без всякого прямого давления на адвоката. Такова система. Судья олицетворяет собой государство. И не надо было тратить время на доказательство вины.
— А как же презумпция невиновности?
— Да бросьте вы, это лишь красивые слова в наших условиях… Но, как я понимаю, вы перешли на уголовные дела. Задача адвоката по этим делам достаточно сложна. Если обвиняемый говорит о своей невиновности, то адвокат не должен позволить себе даже мысли допустить, что это не так. Не может же адвокат на самом деле быть уверенным, что его подзащитный, скажем, убийца или насильник, а все равно доказывать его невиновность. Это было бы безнравственно и психологически очень сложно. С другой стороны, я не могу быть убежденным в его невиновности только на основании его слов. В этом случае я должен быть только убежден в сомнительности обвинений, которые выдвигаются против моих подзащитных. Обратите внимание на формулировку: убежден в сомнительности. Вот мое адвокатское кредо. Долг человеческий должен совпадать у адвоката с долгом профессиональным, иначе грош нам цена.
— А какое дело осталось для вас самым, если можно так сказать, болезненным?
— Занозой во мне живет дело Ивинской. Ведь я проиграл его, что, увы, можно было предвидеть. Опять шел, формально говоря, против интересов государства. Против ФСБ. Они хотели все забрать, ведь речь шла о миллионах…
Ольга Ивинская была возлюбленной Бориса Пастернака, литературным секретарем и его музой. Их связывали четырнадцать лет самых близких отношений. Это она стала прототипом Лары в «Докторе Живаго». Ей поэт посвятил многие свои поздние произведения, в том числе и цикл гениальных «Стихотворений Юрия Живаго». Ивинской и ее детям Пастернак подарил рукопись своей последней работы «Слепая красавица». Им же поэт завещал и часть авторских гонораров, которые он не смог получить, за заграничные издания «Доктора Живаго». Эти деньги явились причиной повторного ареста Ольги Всеволодовны вместе с дочерью Ириной и их ссылки в политический женский лагерь под Тайшетом. Ивинскую дважды судили. Когда во второй раз посадили, все пастернаковские архивы у нее отобрали. В том числе и стихи, которые Борис Леонидович лично ей посвящал и дарил.
Циничнейшая история! Вообразите себе, по поводу этих стихотворений меня спрашивают в суде: «А где договор дарения?» То есть Пастернак должен был прежде, чем посвятить любимой стихи, оформить у нотариуса договор дарения… Мрак какой-то! Короче говоря, ничего Ивинской не вернули. Ни строчки. И я до сих пор болею этим.
— И все-таки гигантский разброс у вас, Генрих Павлович: то вы защищаете интересы Сахарова и Ивинской, то коммуниста-ленинца Лукьянова, причастного к заговору ГКЧП, то вора в законе...
— До сих пор не могу понять, как таким же образом, что и вы, могут рассуждать интеллигентные, демократически настроенные люди. Вот обратился ко мне за помощью Анатолий Лукьянов, последний председатель Верховного Совета СССР, которого зачислили в путчисты. Он имел право на защиту, как и любой другой гражданин. Да и не знал никто, виноват ли он. И в чем его обвиняли? В измене Родине. Что за бред! Родина и власть — разве это одно и то же? Если вы, исходя из вашего представления о «любви к Отечеству», будете ругать Путина или, скажем, Медведева, то что — вы изменник Родины? Члены ГКЧП не предлагали разрушить страну, закрыть ее или превратить Россию в доминион какой-нибудь Англии. Нет, они во имя России — правильно ли они понимали интересы России, другой вопрос — хотели бороться с властью, которая уже существовала.
— И тем не менее Анатолия Лукьянова не оправдали?
— Да, Анатолия Ивановича амнистировали, как и всех остальных обвиняемых по делу ГКЧП. Не согласился на амнистию только Валентин Варенников, которого в двух инстанциях оправдали. Мы с Лукьяновым долго обсуждали, стоит ли ему соглашаться на признание амнистии. Дело в том, что он несколько раз лежал в больнице. У него слабое здоровье. Хотя когда он вышел из тюрьмы, стал депутатом и долго в политике оставался. Но одно дело — жить на свободе возле жены, которая за тобой ухаживает, совсем другое — на нарах. У Лукьянова были инсульты. И тогда он мне сказал: «Если продолжать бороться, могу не выжить. Черт с ним, пусть будет амнистия!..»
Лукьянов вообще человек образованный, разносторонний. В какой-то момент нашего появления у него в тюрьме (помимо меня Анатолия Ивановича защищал Александр Гофштейн) приведенный конвоем Лукьянов говорит: «Я написал стихи». Прочел несколько стихотворений. Потом это сделалось традицией: мы приходили в «Матросскую тишину», а Лукьянов читал нам новые стихи. Потом он стал писать сонеты. Закончил целым «Венком сонетов». Причем делал он это умело, с пониманием специфики и тонкостей стихосложения… Мы были первыми слушателями его стихов. Позднее они вошли в сборник, подписанный псевдонимом Осенев.
— Вернемся к августу 91-го. Где вас застал путч?
— В Америке, где я был вместе с дочерью. Вместе с моим коллегой и соратником по Союзу адвокатов СССР Петром Баренбоймом мы написали обращение к иностранным юристам: «Обращаемся к вам с призывом поднять голос протеста против незаконной попытки военно-партийной хунты захватить власть и разрушить складывающуюся демократическую конституционную систему…» Вернулся в Москву, когда еще баррикады стояли, и не знал, что со мной будет. Морально был готов ко всему, вплоть до ареста.
— А вас самого в политику не тянули?
— Было, один раз. Когда создали Союз адвокатов, меня выдвинули кандидатом в депутаты. Я поварился немного в этом котле и понял — не мое. На Западе чуть ли не сорок процентов политиков юристы по профессии, а у нас пока что мало. Хотя вот Андрюша Макаров стал, с моей точки зрения, серьезным парламентарием… Я — вице-президент международных профессиональных союзов. Их два: Международный союз юристов и Международный союз (содружество) адвокатов. В первый союз входят адвокаты всех стран мира, и его центр — Страсбург. Второй союз — это правопреемник Союза юристов СССР, это адвокаты стран СНГ. Участия в работе этих организаций мне вполне хватало для успокоения моего политического темперамента.
Кирилл Привалов
Досье
Генрих Павлович Падва
Родился 20 февраля 1931 года в Москве. Окончил Московский юридический институт (1953), исторический факультет Калининского педагогического института (заочно в 1961 году).
В 1953—1971 годах работал в Калининской областной коллегии адвокатов в Погорелом Городище, Торжке и Калинине.
С 1971 года — член Московской городской коллегии адвокатов, с 1985-го — член ее президиума и директор НИИ адвокатуры при московских коллегиях адвокатов. С 1989 года — вице-президент Союза адвокатов СССР, затем — Международного союза (содружества) адвокатов. С 2002-го — адвокат Адвокатской палаты города Москвы.
Один из учредителей и управляющий партнер адвокатского бюро «Падва и Партнеры».
Среди клиентов Падвы были известные российские и иностранные компании («ПепсиКо», «Кембридж Кэпитал», «Центр КНИТ — Калужская застава»), банки (в том числе Ситибанк, «МЕНАТЕП»), семья Андрея Сахарова, Владимир Высоцкий. Представлял интересы Ольги Ивинской и ее наследников в судебном процессе по поводу судьбы архива Бориса Пастернака.
Был защитником известных лиц, в том числе: криминального авторитета Вячеслава Иванькова, бывшего председателя ВС СССР Анатолия Лукьянова (дело ГКЧП), предпринимателя Льва Вайнберга, экс-председателя Роскомдрагмета Евгения Бычкова, бывшего управделами президента Павла Бородина (дело Mabetex), бывшего председателя совета директоров КрАЗа Анатолия Быкова, экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского.
Заслуженный юрист РФ. Награжден золотой медалью имени Ф. Н. Плевако, почетным знаком «Общественное признание».
Как стало известно вчера, в ночь с 20-го на 21 октября компания EMG возобновила поставки египетского природного газа в Израиль. Об этом сообщили пресс-служба министерства инфраструктуры и "Электрическая компания".
Согласно опубликованным сообщениям, поставки газа составляют в настоящее время примерно 30% от нормы. Радиостанция "Коль Исраэль" отмечает, что объем поставок вернулся к размерам на периоды между взрывами газопроводов на Синайском полуострове.
Напомним, "Хеврат Хашмаль" добивается повышения тарифов на электричество, в том числе, из-за сокращения поставок природного газа и вынужденного перехода электростанций на более дорогое топливо, - передает NEWSru.co.il.
Официальная Анкара отказалась от предложенной израильскими властями помощи в ликвидации последствий землетрясения на юго-востоке Турции, заявил министр обороны Израиля Эхуд Барак в интервью израильскому телеканалу.
Израильские власти выразили готовность в оказании помощи Турции в ликвидации последствия землетрясения в первые часы после случившегося. Как говорится в распространенном заявлении министерства обороны Израиля, глава оборонного ведомства Эхуд Барак отдал соответствующие распоряжения для подготовки к отправке в зону бедствия израильских спасателей.
"Я поражен, что Турции не нужна наша помощь", - сказал министр.
Официальная реакция турецкой стороны на это заявление в СМИ пока не поступала.
По последним данным, число жертв землетрясения в Ване на юго-востоке Турции превысило 80 человек. Тела более 50 человек доставлены в больницу уезда Эрджиш, который находился в эпицентре стихийного бедствия, передает информагентство Джихан. Более 200 человек пострадали, разрушены жилые здания.
Турецкие сейсмологи уточнили магнитуду произошедшего в воскресенье разрушительного землетрясения в провинции Ван - 7,2, сообщила сейсмологическая обсерватория Босфорского университета. Ранее они сообщали о магнитуде 6,6. Подземный удар был зафиксирован в 13.40 местного времени (14.40 мск), его эпицентр находился на глубине 5 километров. По данным же Геологической службы США, магнитуда землетрясения составляла 7,6
Турция на подъеме
От неразвитой страны к региональной державе
Резюме: По мере дальнейшего смещения центра силы с евро-атлантического региона в Азию Турция продолжит политику ревизионистской риторики и прагматичных каждодневных действий во внешней политике. Формируется средняя держава с честолюбивым руководителем, которая порой переоценивает свои возможности, но нацелена на усиление позиций и влияния в период мирового экономического кризиса и быстро меняющихся обстоятельств.
Турция сегодня у всех на устах, к ее развитию и политическим перспективам приковано всеобщее внимание, причем в нарастающей степени. В данной статье мы рассмотрим, каким образом за 80 лет Турция из неразвитой страны превратилась в региональную державу, а также проанализируем, как эти изменения влияют на региональную и мировую политику и экономику. Хотя Россия и Турция – очень разные страны, задачи, с которыми они сталкивались в ХХ и начале XXI века, во многом схожи, так что российский читатель найдет интересные параллели.
Годы с одной партией
Государственная модернизация и общество, сфокусированное на государстве. Турецкая модернизация, начинавшаяся как османская, была инициирована и проводилась государством. Она стала ответом на увеличивающееся военное превосходство Запада, которое со временем превратилось в постоянную угрозу целостности империи. В отличие от российской оборонной модернизации, где гораздо более выраженный акцент делался на индустриализацию, Турция сосредоточилась на культурном преобразовании общества и его вестернизации.
Военно-бюрократическая элита поставила перед собой задачу построения «современного» общества через повышение уровня образованности граждан, которым она стремилась привить «современные» ценности. Этот курс привел к созданию сильного, интервенционистского государства, для которого граждане оставались пассивными объектами восприятия перемен, необходимых с точки зрения высшего политического руководства. Правда, нередко государству не удавалось убедить значительные слои населения в выгодности этих реформ. Кроме того, подобная стратегия не приводила к мобилизации энергии и ресурсов разных слоев общества для поддержки, то есть отсутствовали важные элементы участия народных масс, которые незаменимы в процессе общественной трансформации.
Первое республиканское руководство пыталось добиться поддержки в первую очередь элит, планируя в долговременной перспективе расширить число своих сторонников настолько, чтобы в их число вошло практически все население. Военные, бюрократия, судейский корпус, учащиеся и преподаватели университетов, а также представители полуофициальных организаций, защищавших интересы людей свободных профессий, получали современное образование и становились опорой режима. С другой стороны, связь с массами осуществлялась через местную знать, объединившуюся с государственными элитами в Республиканской народной партии (РНП). Она не имела ни массового членства, ни ясной и определенной идеологии. Скорее просто олицетворяла собой современное мировоззрение и взгляды на жизнь. Вместо того чтобы нацеливаться на трансформацию всего общества, РНП предпочитала тактику контролируемых перемен. Главной ее заботой являлась защита основных ценностей республики, таких как лаицизм (движение за секуляризацию и устранение влияния религии в различных сферах жизни общества. – Ред.) и республиканство, поскольку они понимали, что если утратить бдительность, сторонники старого режима поднимут голову.
Внешняя политика нейтралитета, которая себя исчерпала. В области внешней политики первые республиканские правительства стремились разрешить вопросы, оставшиеся после подписания Лозаннского мирного договора, и изменить те его аспекты, которые Турции было труднее всего принять. Не располагая большими средствами для достижения внешнеполитических целей, страна предпочитала воздерживаться от активного участия в международных делах. Турция действовала через Международный суд или улаживала разногласия посредством переговоров. Это породило политику нейтралитета, которая проводилась до тех пор, пока не стало очевидно, что мир готовится к новой войне.
Турция заключила ряд оборонительных договоров, стремясь при этом не испортить отношения с крупными державами антигитлеровской или гитлеровской коалиции. С другой стороны, стратегическое расположение страны побуждало остальных искать ее расположения, и это дало Турции возможность после подписания Конвенции Монтрё 1936 г. восстановить суверенитет над турецкими проливами, утраченный по Лозаннскому миру, а также вернуть контроль над Антиохией-Александреттой, которую французы пытались включить в Сирийский мандат 1939 года.
К величайшему разочарованию стран антигитлеровской коалиции, Турция на протяжении всей Второй мировой войны сохраняла нейтралитет. Когда союзные войска захватили инициативу, они настаивали на использовании турецкой территории для борьбы с немцами, чтобы быстрее завершить боевые действия. Однако Анкара не дала согласия и потребовала предоставить ей вооружение, обещанное в соглашениях, чтобы самой позаботиться о своей защите. Многие турки считают, что нейтралитет спас страну от «освобождения» советскими войсками, поскольку в противном случае она бы стала частью «мира социализма».
Конечно, нейтралитет имел издержки. Советы утратили заинтересованность в расширении Договора о дружбе и ненападении 1925 года. Будучи черноморской державой, Советский Союз выражал настойчивое желание изменить режим турецких проливов и правила пограничного контроля между Турцией и Грузинской ССР. Рузвельт поддерживал первое из двух этих требований. Турция почувствовала угрозу, но ей не хватало друзей в новом мировом порядке.
Внешняя обеспокоенность, внутренние перемены и присоединение к НАТО. Отец-основатель республики Мустафа Кемаль Ататюрк умер в 1938 г., и через войну Турция прошла под руководством Исмета Инёню. Когда война подошла к концу, президент Инёню понял, что в условиях обостряющегося соперничества между западным и советским блоками Турции следует присоединиться к Западу. Решение объяснялось скорее интересами безопасности, чем соображениями идейного или духовного родства. Но оно потребовало перестройки внутренней политики. Президент Инёню рассудил, что Турция лучше ассимилируется в западный лагерь, если допустит политическую конкуренцию.
Два фактора облегчили переход к демократии. Во-первых, в военное время Турция экспортировала сельскохозяйственную продукцию и сырье. Активная коммерческая деятельность привела к появлению бизнес-элиты. Новая прослойка стремилась спроецировать свое экономическое влияние и силу на политическую арену, занятую местной знатью – приверженцами старых традиций, тесно связанных с РНП. Требование перемен поддержало и крестьянство, вынужденное в годы войны терпеть лишения, помогая обеспечивать полную военную мобилизацию.
Во-вторых, у режима не было идеологической опоры для сохранения однопартийной системы. Фактически нацеленность турецких руководителей на вестернизацию предполагала, что Турция захочет стать похожей на Западную Европу, для которой было характерно демократическое устройство.
Демократизация произошла довольно быстро. В 1946 г. в выборах было разрешено участвовать нескольким партиям. Демократическая партия (ДП) получила несколько мест в парламенте. За этим последовали либеральные перемены в избирательной системе, законы об ассоциациях, печати и полиции. Четыре правительства, сформированные РНП и находившиеся у власти с 1946 по 1950 гг., колебались между либерализацией и возвратом к однопартийному правлению. Однако Инёню не отклонялся от курса и привел страну к выборам 1950 г., на которых ДП одержала убедительную победу. К тому времени Турция начала получать экономическую помощь от Соединенных Штатов, сначала в соответствии с программой четырех пунктов (программа президента Трумэна, предусматривающая экономическую поддержку слаборазвитым странам. – Ред.), а затем с планом Маршалла. В 1949 г. Турция стала членом Совета Европы.
Гораздо труднее было вступить в Североатлантический альянс. Европейских членов НАТО беспокоило, что присоединение Турции не только отвлечет американские ресурсы от их стран, но и увеличит территорию, которую блоку придется защищать. Тем самым Западная Европа рисковала оказаться перед лицом новых угроз. С другой стороны, англичане считали Ближний Восток, в который включали и Турцию, зоной своего влияния, а потому не желали присоединения Анкары к организации, однозначно находившейся под управлением США. Кроме того, союзники считали, что турки зарекомендовали себя ненадежными партнерами, поскольку, по их мнению, во время войны не выполнили взятых обязательств. Чтобы опровергнуть этот аргумент, Анкара выделила в помощь американцам и их союзникам пехотную бригаду для участия в защите Южной Кореи, которую попыталась оккупировать Северная Корея.
Хотя многие члены организации без энтузиазма встретили членство Турции в НАТО, Соединенные Штаты понимали, что Анкара сможет заметно увеличить ее возможности. Речь шла о безопасности Восточного Средиземноморья, об образовании южного фланга и о том, что Турция наряду с Норвегией могла бы взять в клещи советские войска в случае их атаки на центральном направлении. В 1952 г. Турция вместе с Грецией стали членами НАТО.
Годы холодной войны
В разгар холодной войны отдельные члены альянса вынуждены были подчиниться американскому руководству. Для Турции это лидерство было более приемлемым, чем для некоторых других союзников, по двум причинам. Во-первых, она была более уязвима перед лицом угроз, исходивших от стран Варшавского договора, чем многие другие члены НАТО. Во-вторых, она была экономически слаба и зависима от военно-экономической помощи, которую ей оказывал блок. Связь с альянсом дала Турции возможность модернизировать военное оснащение, усовершенствовать подготовку военнослужащих и увеличить оборонные возможности. Она также помогала преодолевать кризисы, поражавшие турецкую экономику с почти прогнозируемыми интервалами.
Экономический аспект взаимодействия с западными союзниками нуждается в пояснении. Республика наследовала аграрную экономику, но отдельные деревни не были интегрированы в национальную систему хозяйствования. Еще до того, как Турция присоединилась к НАТО, американская экономическая помощь позволила начать строительство дорог, благодаря чему у аграрных провинций появилась возможность влиться в большую экономику. Крестьяне могли продавать свою продукцию на рынках турецких городов. Всего за несколько лет в стране сформировалась единая и постоянно расширяющаяся хозяйственная система. Резко вырос спрос на товары и услуги, удовлетворять который становилось труднее с каждым годом.
Первая мировая война высосала из страны и без того ограниченные ресурсы. Капитала, необходимого для восстановления, у Турции не было. Государство пыталось выделять фонды на промышленное развитие. В 1933 г. был даже принят соответствующий план, реализации которого помешала новая война. Коммерсанты, производившие, собиравшие и продававшие сырье и сельскохозяйственную продукцию, накопили во время войны определенный капитал, но эта общественная прослойка, сосредоточенная преимущественно в небольших городах, не могла стать застрельщиком индустриализации. После войны государство снова взяло на себя руководство индустриализацией, инвестируя в промышленность, а также предоставляя дешевые кредиты частным предпринимателям.
Главный посыл политики индустриализации заключался в замещении импорта. Сторонники этой линии стремились уменьшить зависимость Турции от внешнего мира. Однако этот подход не выдержал проверку практикой. Хотя производство росло, а потребность в импорте уменьшалась, это привело лишь к изменению структуры импорта, в котором стал преобладать капитал и промежуточные товары, а не конечная продукция. Неспособность финансировать подобного рода импорт могла обернуться закрытием заводов и массовой безработицей. А поскольку товары не отличались высоким качеством и конкурентоспособными ценами, единственным способом финансирования экономики стало заимствование.
Несоответствие между доходами от экспорта сырья и сельскохозяйственной продукции и внешними расходами приводило к периодическим кризисам. Экономический рост финансировался внешними заимствованиями до тех пор, пока не возникли сомнения в способности Турции возвращать долги. Когда необходимые средства найти не удавалось, начинался кризис. Будучи южным форпостом евро-атлантической безопасности, Анкара не раз убеждала союзников помочь ей в преодолении трудностей. Сложилась даже определенная традиция, по которой западные партнеры периодически просили Турцию начать реформы, ввести строгие меры экономии и осуществить девальвацию лиры под руководством МВФ. В ответ союзники во главе с США, а затем с Германией создавали консорциумы с целью восполнения потребностей Турции в твердой валюте. После стабилизации экономической ситуации повторялся тот же процесс расширения производства, который рано или поздно приводил к неспособности обслуживать займы и к новому кризису.
Нефтяной шок 1973 г. показал несостоятельность стратегии импортозамещающей индустриализации. В течение следующих семи лет попытки справиться с экономическими трудностями не давали результатов. Частные производители, со временем существенно укрепившиеся, пришли к пониманию необходимости серьезной корректировки экономической политики. В конце 1979 г. Турция не смогла импортировать достаточное количество топлива для удовлетворения своих внутренних потребностей и выплачивать жалованье дипломатам. Суровая реальность вынудила задуматься о смене экономического курса. 24 января 1980 г. совет министров изменил правила, введенные в годы Второй мировой войны для «защиты турецкой лиры». Были сняты многочисленные ограничения на владение, перемещение и продажу иностранной валюты.
Мало кто в Турции понимал, что это решение запускает механизм радикальной трансформации. Вскоре экспорт пошел в рост, появилась твердая валюта, экономика стала расти как на дрожжах. Произошедшие изменения положили начало росту на базе экспорта, который продолжается поныне. Спустя сравнительно небольшой промежуток времени турецкая экономика интегрировалась в международную и превратилась в 17-ю экономику мира и шестую экономику Европы по объему ВВП. Турция также стала членом «Большой двадцатки».
Трансформация
Выбор в пользу экспортно-ориентированного экономического роста в 1980 г. был первым из двух важных событий, вызвавших трансформацию внутренней и внешней политики. Турция превратилась в «торгующее государство», где главную роль играют экономические соображения, а не факторы безопасности в чистом виде. Говоря иначе, концепцию безопасности переосмыслили, признав, что экономика играет ведущую роль в ее обеспечении, тогда как в прежние годы этому не придавалось такого большого значения.
Второе важное событие – конечно, окончание холодной войны, ознаменовавшееся распадом Советского Союза и Варшавского договора. Исчезновение «врага» означало, что у стран НАТО стало меньше ограничений в выработке внешней политики и установлении более тесных отношений с бывшими противниками, включая Россию. Можно сказать, что 1991 г. явился точкой отсчета новой внешней политики.
Торговая ориентация побуждает Турцию искать новые рынки по всему миру. Помимо непосредственных соседей – России и бывших советских республик – это также балканские государства и страны Ближнего Востока, Африка, Китай и остальная Азия, а также крупные государства Латинской Америки. Все эти рынки стали важными мишенями для турецкой экономической экспансии. Когда экономические соображения приобрели гораздо большее значение для выработки внешнеполитического курса, турецкие правительства начали более чутко относиться к политическим интересам стран, с которыми Анкара расширяла или планировала расширять двустороннюю торговлю.
Во внутренней политике, что не менее важно, избиратели стали оценивать то или иное правительство в основном по экономическим успехам. Аргументы, основанные на идеологических клише и/или соображениях укрепления безопасности, которые сопровождаются призывами «потуже затянуть пояса», пользуются все меньшей популярностью. Кроме того, поскольку страна все более процветает, в основном благодаря частной инициативе, гражданское общество чувствует себя сильнее и увереннее, выдвигая требования к власти. Независимые организации гражданского общества также усиливаются и распространяются. Турецкая политика становится более демократичной, и общественное мнение играет растущую роль.
Если коротко обобщить сказанное, то после 1991 г. турецкая внешняя политика претерпела существенные изменения, которые можно разделить на два периода. На первом этапе Турцию можно охарактеризовать как лояльного союзника, интересы которого шире интересов альянса. На втором – как самостоятельного игрока на мировой арене. Первый период, начавшийся в 1991 г., продолжался до выборов 2007 года. Во втором периоде страна находится сейчас.
Лояльность с собственными интересами
С 1991 г. внешняя политика Турции была нацелена на развитие более тесных и многоплановых связей с бывшими противниками, а также странами, недавно получившими независимость. Должное внимание уделялось сохранению и совершенствованию хороших отношений с Западом, поскольку Анкара считала, что ее основные интересы находятся там.
О том, какое значение Турция придавала связям с Западом, лучше всего судить по ее настойчивому стремлению присоединиться к Европейскому союзу. Турция проявила заинтересованность в тесных отношениях с Европейским экономическим сообществом сразу после его возникновения. Кульминацией стало заключение в1963 г. Договора об ассоциированном членстве Анкары, в 1970 г. он был дополнен протоколом о трехступенчатом процессе, который подготовит страну к интеграции в ЕС. Нежелание быстро двигаться к цели было взаимным. С одной стороны, Турция опасалась, что полноценное членство серьезно подорвет независимость и хрупкую экономику. С другой – Европа не хотела, чтобы неразвитая экономика Турции тяжелым бременем легла на плечи более продвинутых европейских государств. Тем не менее в 1996 г. был заключен таможенный союз. Хотя Турцию в отличие от ряда восточноевропейских стран не пригласили присоединиться к ЕС на встрече 1997 г. в Люксембурге (что вызвало энергичные протесты с ее стороны), в 1999 г. в Хельсинки она была объявлена страной-кандидатом, и в 2005 г. начала переговоры о вступлении.
Турция с готовностью участвовала в совместных акциях с НАТО. Она выделяла войска для участия в миротворческих операциях в Ливане, Сомали, Боснии, Македонии, Косово и Афганистане. Также она оказала поддержку введению бесполетной зоны на севере Ирака в рамках военно-гуманитарной операции «Утешение», призванной помочь курдскому меньшинству. Единственное крупное разногласие этого периода имело место в 2003 г., когда Турция не позволила Соединенным Штатам использовать свою территорию для отправки войск в Ирак. Оглядываясь назад, можно понять и объяснить нежелание Турции сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе. Анкару беспокоило, что американская интервенция стимулирует курдский сепаратизм в юго-восточном регионе страны, граничащем с Ираком. Турция была также озабочена тем, что ее пособничество США подорвет улучшающиеся отношения с арабским миром. Однако вскоре Вашингтон и Анкара начали латать дыры, поскольку у них слишком много общих интересов. И если бы отказ Турции пропустить американские войска стал развилкой в двусторонних отношениях, это нанесло бы огромный ущерб обеим сторонам.
В этот период Турция прилагала усилия, чтобы развивать связи с соседями, а также улучшать взаимодействие со странами Ближнего Востока. Она начала выстраивать контакты с теми регионами, с которыми у нее раньше их не было – например, с Африкой к югу от Сахары и Латинской Америкой. Интенсифицировались и отношения с Россией – прежде всего за счет расширения экономических связей. Россия – не только обширный рынок для турецких товаров и услуг, но и важный источником поставок энергоносителей.
Турция как автономный игрок
Июльские выборы 2007 г., похоже, стали поворотным моментом во внутренней и внешней политике Турции. Они продемонстрировали растущую поддержку Партии справедливости и развития, а также тот факт, что оппозиция слишком слаба, чтобы бросить вызов правительству. К этому времени турецкая экономика стабильно росла шесть лет подряд. Став более уверенным в себе, правительство постепенно перешло к более независимому внешнему курсу, особенно после назначения министром иностранных дел Ахмета Давутоглу. Считается, что он оказывал большое влияние на выработку внешнеполитического курса еще до назначения, а получив министерский портфель, сформулировал новые принципы внешней политики.
В сжатом виде доктрина Давутоглу звучала так: «Никаких проблем с соседями» – мирно разрешать любые споры и конфликтные ситуации с соседними государствами. Давутоглу также провозгласил, что любое событие, происходящее в пограничных регионах, не может не волновать Турцию, и она непременно будет там присутствовать. Эта доктрина внешне не противоречит общей ориентации страны на поддержание связей с западными союзниками. Тем не менее, центр тяжести перемещается на соседние государства и регионы. Но, что важнее, Анкара начала проводить независимую внешнюю политику, не всегда совпадающую с приоритетами традиционных союзников.
Однако Турция по-прежнему намерена вместе со своими традиционными союзниками участвовать в построении такого мира, в котором преобладали бы демократические ценности и рыночные институты и где отношения не строились бы на применении силы. Именно эта ориентация на общие ценности составляла основу сотрудничества с союзниками по НАТО в прошлом и остается фундаментом партнерства со странами Запада. В частности, в последнее время Турция поддерживала западных союзников в Египте, Ливии и Сирии. Та же общая ориентация побудила Анкару дать согласие на размещение натовских радаров в Восточной Турции в рамках противоракетной обороны. Союзники Турции приветствовали ее инициативы по углублению мирного процесса. В частности, они одобрили посредничество Анкары на переговорах между Сирией и Израилем для сближения позиций по вопросу о Голанских высотах в 2008 году. Точно так же получили широкое одобрение усилия Турции по смягчению позиции в отношении Армении, хотя они и не принесли заметных успехов.
Однако продолжение союзнических отношений не позволяет закрывать глаза на серьезные проблемы. Это трения между Турцией и ЕС, между Турцией и США, а также стремление Анкары играть более заметную роль в мировой политике в связи с ростом ее экономической мощи и влияния. Наверно, стоит проанализировать эти три главные причины разногласий.
Турция и Европейский союз
Хотя трансформация турецкой экономики и ее интеграция в мировую экономику усилили желание Турции стать полноправным членом Евросоюза, окончание холодной войны и последовавшие изменения в области европейской безопасности снизили заинтересованность в этом Брюсселя. В турецко-европейских отношениях появилось три проблемных области.
Во-первых, политики ЕС указывают на проблемы в области соблюдения прав человека. Анкара пытается соответствовать ожиданиям Европейского союза, производя изменения на законодательном уровне, обучая чиновников более чуткому отношению к соблюдению прав граждан и создавая специализированные агентства для устранения недостатков, отмечаемых ЕС. В Турции даже ограничена власть военных, которая была постоянным поводом для критики со стороны Брюсселя. Это произошло благодаря судебным процессам, на которых за подготовку интервенции и за деятельность, дискредитирующую гражданские власти, были осуждены высокопоставленные военные чины.
Вторая проблема – это Кипр. Во время последнего крупного расширения Европейского союза Греция пригрозила сорвать весь процесс, если Кипр не войдет в состав объединенной Европы. Брюссель уступил давлению, тем самым нарушив фундаментальный принцип, гласящий, что кандидат на присоединение к ЕС должен прежде уладить все споры с соседними странами, чтобы они не оказались головной болью Брюсселя. Став членом Евросоюза, Кипр решил, что ему не нужно идти на компромиссы в деле объединения острова. Логика Никосии состоит в том, что, учитывая желание Турции присоединиться к ЕС, объединение и так произойдет рано или поздно.
Однако факты свидетельствуют об обратном. Хотя Кипр заблокировал восемь или более разделов на переговорах об интеграции Турции, позиция Анкары о характере приемлемого решения не изменилась, зато возникли другие «осложнения». Турция блокировала сотрудничество между ЕС и НАТО, поскольку Евросоюз не вправе представлять интересы Турции при планировании обороны Западной Европы. В свою очередь, Кипр не может быть допущен на советы НАТО. Не так давно между греческим Кипром, с одной стороны, и турецким кипрским государством и Турцией – с другой, разгорелся новый конфликт по поводу разведки нефтегазового месторождения в исключительной экономической зоне острова.
Хотя Кипр является одним из препятствий на пути дальнейшего строительства отношений между Анкарой и ЕС, имеются и другие помехи, усугубляемые склонностью некоторых членов Евросоюза использовать разделенный остров в качестве предлога для отказа в предоставлении Турции полноправного членства. Так что не следует переоценивать роль одной маленькой страны в этом деле.
Это приводит к третьей проблеме. Некоторые ключевые члены Евросоюза, такие как Франция и Германия, сомневаются в целесообразности интеграции Турции, предлагая ей в качестве альтернативы особые отношения. Хотя иногда главной причиной их позиции называют отсутствие культурно-религиозной общности, не следует упускать из виду, что присоединение Турции изменит баланс внутри единой Европы и бросит вызов франко-германскому кооперативу, которым Европейский союз сегодня является.
Турецко-европейские отношения сегодня находятся в состоянии стагнации. Анкара утратила первоначальный энтузиазм по поводу присоединения к европейской семье, хотя последние правительства Турции подтверждают преданность европейским ценностям. Со своей стороны, ЕС не сумел стать тем центром силы, которым стремился быть, и сегодня столкнулся с серьезными экономическими проблемами. Стороны делают все возможное для того, чтобы отношения не были окончательно испорчены. Турция строит важные двусторонние связи с отдельными членами Евросоюза, которые ей выгодны и интересны. Несмотря на разговоры о том, что Турция рано или поздно вольется в ЕС, в настоящее время нет убедительных доводов в пользу столь радужного будущего турецко-европейских отношений. И перспектива вступления в Евросоюз все в меньшей степени определяет проводимую Турцией внешнюю политику.
Турция и Соединенные Штаты
После окончания холодной войны в турецко-американских отношениях постепенно нарастало напряжение. Американское руководство, привыкшее определять стратегии и политический курс НАТО, полагало, что продолжит действовать в том же духе. Турция же считала себя вправе действовать более самостоятельно с учетом резко изменившихся обстоятельств.
Понимая общность интересов и желая сохранить тесные связи, установившиеся в годы холодной войны, Анкара и Вашингтон попытались подыскать подходящее выражение, чтобы описать свои взаимоотношения. Поначалу охарактеризовав их как «стратегические», они затем предпочли фразу «образцовое партнерство». Хотя это определение не указывает на конкретный характер отношений, ясно, что обе стороны хотели бы сотрудничать для продвижения общих интересов. Оба государства отличаются прагматизмом, они ориентированы на будущее и стараются не зацикливаться на прошлых разногласиях.
Однако наличие многочисленных центров силы и влияния в американской политической системе чревато возникновением неожиданных проблем во взаимоотношениях. Деятельность этнических лобби в Конгрессе США, особенно в Палате представителей, привела к принятию эмбарго на поставки вооружений в Турцию, которое длилось с 1974 по 1977 годы. Совсем недавно возникла напряженность в связи с принятием резолюций о геноциде армян. Хотя этот документ не дал конкретных результатов, подобные шаги крайне эмоционально воспринимаются турецкой общественностью, и она, в свою очередь, может заставить правительство предпринять радикальные шаги, которые станут настоящим испытанием для «образцового партнерства».
До недавнего времени Анкара могла рассчитывать на поддержку еврейского лобби, которое выступало противовесом армянскому и греческому влиянию в американском Конгрессе. Однако постепенное ухудшение отношений между Израилем и Турцией, начавшееся с жестких израильских бомбардировок сектора Газа, достигло кульминации, когда израильтяне убили девять турецких граждан на борту корабля, перевозившего гуманитарную помощь для жителей Газы. Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC) осудил действия Турции как провокацию, так что Анкара больше не может рассчитывать на поддержку еврейского лобби в американском Конгрессе.
Несмотря на имеющиеся и потенциальные проблемы, обе страны зависят друг от друга, а значит, приложат силы к тому, чтобы сохранить дружеские, рабочие отношения. Турции не только нужны американские разведданные и некоторые передовые виды вооружений для противодействия курдскому терроризму на северо-востоке страны, но и более широкие гарантии безопасности, которые дает членство в НАТО. С другой стороны, Соединенным Штатам нужно работать с Турцией для стабилизации положения на Ближнем Востоке.
Турция как формирующаяся держава
В последние годы целый ряд факторов привел к тому, что турецкие политики и стратеги стали считать свою страну региональной державой, способной влиять на мировую политику. Прежде всего этому способствовали впечатляющие экономические достижения, страна постепенно перестала полагаться на поддержку и помощь других государств и международных организаций. С другой стороны, появившиеся экономические ресурсы дали Турции возможность оказывать помощь более бедным государствам, входящим в сферу ее интересов, таких как республики Центральной Азии, а также небольшим и сравнительно бедным балканским странам.
Притязаниям Турции на роль регионального лидера также способствовал отказ других стран, таких как Египет, от традиционной роли лидера арабского мира. Способность вести переговоры с конфликтующими сторонами только укрепила Анкару в новой роли. Наконец, лидерство Турции упрочилось благодаря наличию в ней дееспособной демократической системы, позволяющей на протяжении последнего десятилетия формировать стабильные и эффективные правительства.
Ни один из этих факторов не мог бы объяснить устремлений Анкары, если не принять во внимание желание примерить на себя роль регионального и мирового лидера в международной политике. Когда новое политическое руководство Турции стало увереннее действовать на международной арене, его посетило болезненное осознание того факта, что существует мировой порядок с устоявшейся философией, ценностями, кодексами поведения, основополагающими предпосылками и международными организациями. Оно также осознало, что мировой порядок устроен преимущественно в интересах победителей во Второй мировой войне, а новичкам нелегко стать частью этой системы и оказывать влияние, даже несмотря на возросший политический вес и экономическое влияние.
Турецкий премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, разочарованный неэффективностью, неискренностью и двойными стандартами, присущими нынешнему мировому порядку, решил одновременно сотрудничать с его ключевыми игроками и бросать ему вызов. Соответственно, Эрдоган проголосовал против резолюции Совета Безопасности ООН о введении санкций против Ирана и выступил с резкой критикой Объединенных Наций на сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре 2011 г., в то же время одобрительно высказавшись об операциях НАТО в Ливии.
Некоторые обозреватели назвали подобное поведение «самоутверждением третьего мира», другие говорят, что уместней вспомнить о «голлизме». Вместо того чтобы мучительно подбирать подходящий термин, лучше описать эту линию поведения по существу. Новая внешняя политика Турции ревизионистская по риторике, но вполне традиционалистская по фактическим действиям. Риторика частично может быть конвертирована в реальную политику, если будут подходящие условия на международной арене, но это прояснится лишь в среднесрочной перспективе.
Турецкому премьер-министру нравится бывать с визитами в странах региона, где ему удается заручиться поддержкой широких масс при помощи ревизионистской риторики и заявлений о поддержке демократизации. Он добился изоляции Израиля с целью принудить его положить конец бедствиям палестинского народа, но пока этот курс не принес реальных плодов. Если говорить о прагматичных действиях, Эрдоган добивается отмены визовых ограничений между Турцией и странами региона, а также роста торговли и инвестиций с соседями.
Похоже, что Анкара продолжит подобную политику по мере дальнейшего перемещения центра силы из евро-атлантического региона к Азии. Было бы ошибочно приписывать Турции такие грандиозные внешнеполитические цели, как руководство всем мусульманским миром или восстановление Османской империи. В действительности мы наблюдаем формирование средней державы с честолюбивым руководителем, которая порой переоценивает свои возможности, но нацеливается на усиление позиций и влияния в период мирового экономического кризиса и в условиях быстро меняющихся обстоятельств.
Несколько слов о российско-турецких отношениях
Как изменение турецкой внешней политики влияет на российско-турецкие контакты? Нынешний уровень отношений, при котором между двумя странами растет торговый оборот, отменены визовые ограничения и Россия намеревается построить атомную электростанцию в Турции, – неотъемлемая часть перемен. Нет оснований подозревать, что эти связи, особенно в сфере экономики, не получат развития в предстоящие годы. Однако можно смело предположить, что помимо сотрудничества между двумя странами будет развиваться и определенная конкуренция.
В чем суть этой конкуренции? Во-первых, претензии Турции на роль региональной державы подразумевают те территории, которые Россия склонна считать зоной своего исключительного влияния. Речь идет прежде всего о Кавказе и Центральной Азии. Во-вторых, если Россия заинтересована в монополизации поставок энергоносителей и маршрутов их доставки в Европу, то Турция заинтересована в их диверсификации. В-третьих, Россия отождествляет себя с авторитарными режимами на Ближнем Востоке, тогда как Турция привержена демократическим переменам. В-четвертых, Россия является бенефициаром мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны, который Турция оспаривает. Можно легко добавить и другие области соперничества, со временем неизбежно возникнут новые.
Психологический надлом, который России пришлось пережить в связи с ее низведением с позиций сверхдержавы до уровня державы средней, региональной, а также ощущение опасности в связи с подобными переменами; авторитарный характер российского политического строя, недостатки юридической и правовой системы, неспособность к развитию подлинно рыночной экономики, стремление использовать экономические инструменты для достижения политических целей – все это составляет фон, на котором любые незначительные проблемы способны легко перерасти в серьезные трудности. Турция, со своей стороны, может стать излишне самонадеянной из-за укрепления позиций на международной арене и недостаточно учитывать российскую психологию или озабоченности. Эти непростые обстоятельства требуют благоразумия, осторожности и терпения для поддержания и развития взаимовыгодных отношений.
Илтер Туран – профессор политологии стамбульского Университета Бильги.
Турция > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738762
Илтер Туран
Теракты 11 сентября в ретроспективе
Большая стратегия Джорджа Буша. Переосмысление
Резюме: Атаки террористов сместили фокус и направление внешней политики администрации Джорджа Буша. Но новый подход, который так активно хвалили и критиковали, оказался куда менее революционным, чем полагали тогда. По большей части он соответствовал долгосрочным тенденциям американской внешней политики и во многом сохранился при Бараке Обаме.
Спустя 10 лет после терактов 11 сентября у нас появилась возможность оценить, как события того дня повлияли на американскую внешнюю политику. Принято говорить, что теракты изменили все. Но сегодня подобные выводы не кажутся обоснованными. День 11 сентября действительно сместил фокус и направление внешней политики администрации Джорджа Буша. Но новый подход, который так активно хвалили и критиковали, оказался куда менее революционным, чем полагали тогда. По большей части он соответствовал долгосрочным тенденциям американской внешней политики и во многом сохранился при президенте Бараке Обаме. Некоторые аспекты вызвали презрение, другие заслужили скупую похвалу. И как бы мы к ним ни относились, пришло время поставить эпоху в соответствующий контекст и попытаться осмыслить ее.
До и после
До 11 сентября внешняя политика администрации Буша была сосредоточена на Китае и России; на поиске возможностей ближневосточного мирного урегулирования; на создании системы противоракетной обороны и на обдумывании того, как вести себя с государствами-изгоями – Ираном, Ираком, Ливией и КНДР. На заседаниях Совета национальной безопасности обсуждались аргументы за и против нового режима санкций в отношении диктатуры Саддама Хусейна в Багдаде; также поднимался вопрос о том, что делать, если американские самолеты, обеспечивающие бесполетную зону над Ираком, будут сбиты. Мало что удалось решить.
Терроризм или радикальный исламизм высокопоставленные официальные лица не рассматривали в качестве серьезного приоритета. Сколько бы Ричард Кларк, ведущий эксперт по борьбе с терроризмом в Совете национальной безопасности, ни предупреждал о неминуемой опасности, а директор ЦРУ Джордж Тенет ни говорил, что аварийная сигнализация уже срабатывает, это не убеждало госсекретаря Колина Пауэлла, министра обороны Дональда Рамсфелда и советника по национальной безопасности Кондолизу Райс. Так же, как и Буша. В августе 2001 г. президент отправился на свое ранчо, чтобы провести длительный отпуск. Усама бен Ладен его не особенно беспокоил.
Советники Буша по внешней политике и обороне пытались определить стратегические рамки и приспособить вооруженные силы к так называемой революции в военном деле. Сам президент начал больше говорить о свободной торговле и изменениях в системе иностранной помощи. Во время президентской кампании он высказывался за более сдержанную внешнюю политику и укрепление обороны, при этом оставалось непонятно, как он собирался совместить эти цели. На самом деле президент был сосредоточен на внутренних делах – сокращении налогов, реформе образования, развитии благотворительных организаций, создаваемых по принципу конфессиональной общности, энергетической политике. А потом вдруг произошла катастрофа.
В ответ на теракты администрация начала «глобальную войну с терроризмом», сосредоточившись не только на «Аль-Каиде», но и на мировой террористической угрозе в целом. Помимо опасных негосударственных акторов целями стали режимы, которые укрывали террористов и помогали им. Чтобы получить нужные сведения, приходилось прибегать к задержанию, экстрадиции подозреваемых, а в некоторых случаях – к пыткам.
Администрация объявила, что будет использовать политику упреждающей самообороны – иными словами, превентивные военные действия. Джордж Буш пообещал предпринять шаги для устранения не только существующих угроз, но и тех, которые только набирают силу, и выразил готовность в случае необходимости действовать в одиночку. Такой подход в конечном итоге привел к войне не только в Афганистане, но и в Ираке.
Администрация также делала акцент на демократизации и идее демократического мира. Это стало ключевым компонентом доктрины Буша, особенно после того, как в Ираке не удалось найти оружие массового поражения (ОМП). «Руководствуясь событиями и здравым смыслом, мы пришли к единому мнению, – говорил Буш во второй инаугурационной речи в январе 2005 г., – сохранение свободы в нашей стране зависит от успеха свободы в других странах». Спустя три года, собираясь покинуть свой пост, Кондолиза Райс представила ту же точку зрения, заявив, что она и ее коллеги осознали: «Построение демократических государств сейчас является необходимым компонентом наших национальных интересов».
После 11 сентября военные и разведывательные возможности Соединенных Штатов укреплялись опережающими темпами. Стремительно росли расходы на оборону; расширялись инициативы по борьбе с боевиками; новые базы появились в Центральной и Юго-Западной Азии; военное командование было создано в Африке. Война с терроризмом стала приоритетом национальной безопасности.
Одновременно администрация поддерживала свободу рынков, либерализацию торговли и экономическое развитие. Она пересмотрела и значительно повысила обязательства США по оказанию помощи иностранным государствам, увеличив, к примеру, экономическое содействие приблизительно с 13 млрд долларов в 2000 г. до почти 34 млрд в 2008 году. Администрация боролась с болезнями, став крупнейшим донором Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией. Она вела переговоры с Россией о сокращении стратегических ядерных вооружений, перестраивала отношения с Индией, сглаживала напряженные моменты в отношениях с Китаем. И продолжала попытки остановить распространение ОМП, не прекращая работу над созданием системы противоракетной обороны. Эти усилия дополняли друг друга, поскольку Белый дом намеревался не допустить, чтобы распространение ОМП лишило Америку свободы действий в регионах, которые считались важными. Соединенные Штаты также хотели исключить риск того, что государства-изгои передадут или продадут ОМП террористам.
Основы этой политики – упреждение (предотвращение), односторонность, военное превосходство, демократизация, свободная торговля, экономический рост, укрепление альянсов и партнерства великих держав – были сформулированы в Стратегии национальной безопасности 2002 года. Документ готовили сотрудники тогдашнего помощника по национальной безопасности Райс, а не неоконсерваторы в аппарате вице-президента или Пентагоне. В основном этим занимался приглашенный консультант Филипп Зеликов, затем документ редактировали Райс и ее помощники, наконец, правил сам Буш.
Иными словами, 11 сентября побудило администрацию Буша к активности и заставило изменить фокус политики. Страх служил катализатором действий, так же как уверенность в мощи США, гордость за национальные институты и ценности, ощущение ответственности за безопасность общества и чувство вины за то, что атаки были допущены. Как писал позже советник Белого дома Карл Роув, «мы работали, ошеломленные нападением на американскую землю, которое привело к гибели тысяч людей». Пересмотр политики Соединенных Штатов означал пробуждение от неопределенности и преодоление паралича первых девяти месяцев работы администрации. До 11 сентября главенство и безопасность США воспринимались как должное, после терактов Вашингтону пришлось продемонстрировать, что он способен защитить американскую территорию и своих союзников, обеспечить контроль над открытой мировой экономикой и укреплять соответствующие институты.
Стремление Америки к главенству
Воздействие 11 сентября на американскую политику некоторые наблюдатели сравнивали с тем, как на нее повлияло нападение Северной Кореи на Южную в июне 1950 года. Тогда администрация Трумэна тоже была ошеломлена. Она обдумывала новые инициативы, но президент колебался. Он одобрил директиву Совета национальной безопасности, известную как NSC-68, однако не был готов ее реализовать. Параметры планировавшегося наращивания военной мощи Соединенных Штатов не были определены; глобальная природа холодной войны оставалась неясной; идеологическая кампания находилась в зачаточном состоянии. Но госсекретарь Дин Ачесон и Пол Нитце, руководивший политическим планированием в Госдепартаменте, понимали, что им нужно подтвердить превосходство США, поставленное под сомнение первым советским ядерным испытанием. Они знали, что необходимо увеличить военный потенциал, восстановить уверенность в своих силах и не допустить ситуации, когда Америка сдерживала бы сама себя. Они понимали, что придется взять ответственность за функционирование мировой свободной торговли и восстановление экономик Западной Германии и Японии (их успешное возвращение к жизни тогда еще не было очевидным). Они знали, что превосходство Соединенных Штатов оспаривается мощным и грозным соперником, чья идеология привлекательна для обнищавших слоев, стремящихся к автономии, равенству, независимости и государственности. В этом контексте нападение Северной Кореи не только привело к Корейской войне, но и вызвало переход США к глобальной политике гораздо большего охвата.
Вне зависимости от того, можно ли считать подобные аналогии уместными, бесспорно одно: Буш и его советники ощущали, что им пришлось вступить в схожую схватку. И они тоже стремились сохранить и закрепить превосходство Соединенных Штатов, делая все, чтобы предотвратить новые теракты на американской территории или против граждан США. Как Ачесон и Нитце, они были уверены, что защищают образ жизни, что конфигурация власти на международной арене и уменьшение угроз за рубежом имеют жизненно важное значение для сохранения свободы дома.
Советникам Буша было гораздо сложнее, чем Ачесону и Нитце, объединить элементы своей политики в стратегию противодействия вызовам, которые они считали первостепенными. Сейчас очевидно, что многие внешнеполитические инициативы, так же как сокращение налогов и нежелание идти на жертвы во внутренней политике, перечеркнули те цели, для достижения которых они были предприняты.
Превосходство США серьезно пострадало из-за того, что не удалось эффективно использовать вторжения в Афганистан и Ирак, а также из-за волны антиамериканизма, которую спровоцировали эти операции. Американские официальные лица могли декларировать универсальную притягательность свободы и заявлять, что история подтвердила жизнеспособность только одной формы политической экономии, но опросы общественного мнения в мусульманском мире показали, что действия Соединенных Штатов в Ираке и поддержка Израиля – очень опасное сочетание. Как только освобождение от тирана превратилось в оккупацию и борьбу с боевиками, США начали утрачивать свою репутацию, а легитимность их власти оказалась под сомнением.
Превосходству Америки также навредила неожиданная стоимость затянувшихся войн, которую Исследовательская служба Конгресса недавно оценила в 1,3 трлн долларов, и расходы продолжают расти. Негативно сказался рост долгов из-за сокращения налогов и увеличения внутренних расходов. Оборонные расходы возросли с 304 млрд долларов в 2001 г. до 616 млрд долларов в 2008 г., а бюджет скатился с профицита в 128 млрд долларов до дефицита в 458 млрд долларов. Госдолг в процентах от ВВП вырос с 32,5% в 2001 г. до 53,5% в 2009 году. При этом объем американских долговых облигаций, держателями которых являются иностранные правительства, неуклонно рос с 13% по окончании холодной войны до почти 30% в конце президентства Буша. Финансовая сила и гибкость Соединенных Штатов были серьезно подорваны.
Вместо того чтобы предотвратить подъем равноценных конкурентов, действия США за границей, а также бюджетные и экономические проблемы дома поставили Вашингтон в невыгодное положение относительно его соперников, в особенности Пекина. В то время как американские войска увязли в Юго-Западной Азии, растущий военный потенциал Китая (особенно новый класс подлодок, новые крылатые и баллистические ракеты) поставил под угрозу превосходство Америки в Восточной и Юго-Восточной Азии. Одновременно дефицит Соединенных Штатов в торговле с КНР вырос с 83 млрд долларов в 2001 г. до 273 млрд в 2010 г., а суммарная задолженность перед Китаем увеличилась с 78 млрд в 2001 г. до более чем 1,1 трлн долларов в 2011 году.
Вместо того чтобы сохранить региональные балансы сил, действия США нарушили равновесие в Персидском заливе и в целом на Ближнем Востоке – регионе, о котором особенно заботились американские официальные лица. Доверие к Америке упало, Ирак перестал быть противовесом Ирану, возможности Ирана действовать за пределами своих границ расширились, а Соединенные Штаты утратили как минимум часть своего потенциала, необходимого для того, чтобы выступать посредником в палестино-израильских переговорах.
Вместо того чтобы препятствовать распространению ядерного оружия, вторжения США с целью смены режима стали для государств-изгоев дополнительным стимулом разрабатывать ОМП. Лидеры Ирана и Северной Кореи, по-видимому, просчитали, что выживание их стран больше, чем когда-либо зависит от наличия ОМП как фактора сдерживания (решение администрации Обамы вмешаться в 2011 г. в Ливии, которая несколько лет назад отказалась от своей ядерной программы, эту точку зрения, вероятно, только укрепило).
Вместо того чтобы продвигать свободные рыночные отношения, Соединенные Штаты под грузом экономических проблем спровоцировали протекционистские действия внутри страны и осложнили торговые переговоры за рубежом. Попытки ускорить Дохийский раунд торговых переговоров провалились, а двусторонние торговые соглашения с Колумбией и Южной Кореей были блокированы.
Вместо того чтобы продвигать идею свободы, война с терроризмом разворачивалась на фоне отступления демократии по всему миру (по крайней мере до недавней «арабской весны»). Ведение войн и борьба с терроризмом способствовали сомнительным отношениям Вашингтона с самыми нелиберальными режимами, такими как в Саудовской Аравии, Таджикистане и Узбекистане. По данным ежегодного доклада Freedom House о состоянии политических прав и гражданских свобод в мире, «2009-й стал четвертым годом подряд, когда в большинстве стран наблюдалось сокращение свободы, а не улучшение ситуации, это самый длительный период ухудшения за почти 40-летнюю историю докладов».
И наконец, вместо того чтобы препятствовать терроризму и радикальному исламизму, действия США их стимулировали. За время войны против терроризма количество террористических атак увеличилось, возможно, как и число радикальных исламистов. В Национальной разведывательной сводке Белого дома в 2007 г. было признано, что страна живет в обстановке повышенной опасности. В докладе 2008 г. о борьбе с терроризмом, подготовленном уважаемой независимой исследовательской организацией – Центром стратегических и бюджетных оценок, – отмечалось, что «с 2002–2003 гг. позиции США в глобальной войне против терроризма пошатнулись». Хотя Соединенные Штаты захватили и уничтожили лидеров террористов и их агентов, разрушили террористические сети, блокировали активы и построили конструктивные партнерские отношения с контртеррористическими ведомствами за границей, эффект от побед, указывалось в докладе, «сведен на нет из-за перерастания “Аль-Каиды” в глобальное движение распространения и усиления салафитско-джихадистской идеологии, восстановления регионального влияния Ирана и роста политического влияния фундаменталистских партий в мире и их числа». Возможно, недавнее убийство бен Ладена повернет вспять эти тенденции, но многие ведущие эксперты настроены скептически.
Конечно, легко критиковать задним числом. После 11 сентября американские официальные лица столкнулись с вызовами и необходимостью делать выбор. В атмосфере страха и реальной опасности им удалось добиться заметных успехов и выдвинуть важные инициативы. Они оказывали давление на «Аль-Каиду» и другие террористические организации и смогли предотвратить многие теракты на территории США и против американских граждан. Они добились крупного успеха в нераспространении, заставив Ливию отказаться от ядерной программы, сформировали прочные отношения с такими развивающимися державами, как Индия, и не допустили серьезной напряженности в отношениях с Китаем и Россией. Они реформировали систему оказания помощи иностранным государствам, увеличив ее, возглавили глобальную борьбу с инфекционными заболеваниями, пытались добиться сдвигов в торговых переговорах раунда Дохи и подняли престиж продвижения демократии и политических реформ, что имело значительный резонанс и в конечном итоге способствовало нынешним событиям на Ближнем Востоке.
Эти успехи не компенсировали провал администрации в достижении многих наиболее важных целей. Однако критики неправы, заявляя, что политические инициативы, закончившиеся неудачно, были радикально новыми или неожиданными. Их корни уходят в прошлое.
11 сентября в исторической перспективе
Упреждающие или превентивные действия не являются изобретением Буша, вице-президента Дика Чейни или Рамсфелда; они достаточно давно используются в американской внешней политике. За 100 лет до этого «дополнением» президента Теодора Рузвельта к доктрине Монро стала политика превентивного вмешательства в Америке и последующая военная оккупация США таких стран, как Гаити и Доминиканская Республика. Позже президент Франклин Рузвельт, оправдывая решение прибегнуть к упреждающей самообороне против немецких кораблей в Атлантике до вступления Соединенных Штатов во Вторую мировую войну, говорил: «Когда вы видите гремучую змею, изготовившуюся для броска, надо бить ее, не дожидаясь нападения». Спустя 20 лет президент Джон Кеннеди решил, что не может допустить размещения советских наступательных вооружений в 90 милях от берегов США, и в одностороннем порядке ввел карантин – по сути блокаду и состояние войны – вокруг Кубы, что привело к Карибскому ракетному кризису. С точки зрения Кеннеди, это было правомерным превентивным шагом, несмотря на то, что страна оказалась на грани ядерной войны. В ответ на угрозу терроризма в середине 1990-х президент Билл Клинтон подписал директиву по национальной безопасности, в которой говорилось, что «Соединенные Штаты должны прилагать решительные усилия для сдерживания и упреждения, задержания и преследования… лиц, которые совершают или планируют совершить такие атаки». Оба Рузвельта, Кеннеди и Клинтон вместе с большинством своих коллег-президентов согласились бы с постулатом Стратегии национальной безопасности Буша 2002 г., который мог относиться к любой надвигающейся угрозе: «История будет сурово судить тех, кто видел надвигающуюся опасность, но ничего не сделал. В новом мире, в который мы вошли, единственный путь к безопасности – это путь действия».
Кроме того, Буш и его советники вряд ли были одиноки в стремлении к смене режимов за границей после атак 11 сентября. Спустя две недели после речи президента об «оси зла» в январе 2002 г. бывший вице-президент Альберт Гор заявил: «Иногда действительно есть смысл отбросить дипломатию и выложить карты на стол. Есть смысл назвать зло по имени». Он продолжил: «Даже если мы отдадим приоритет уничтожению террористических сетей и даже если мы преуспеем в этом, останутся правительства, которые могут нанести большой вред. И совершенно очевидно, что одно из таких правительств в особенности представляет смертельную угрозу и для самого себя – Ирак… Окончательное решение вопроса с этим правительством должно стоять на повестке дня».
Несколько дней спустя тогдашний сенатор Джо Байден прервал Пауэлла, который давал показания на слушаниях в конгрессе. «Так или иначе, – сказал Байден, – Саддам должен уйти, и, вероятно, потребуются силы США, чтобы заставить его уйти, и, по моему мнению, вопрос в том, как это сделать, а не делать ли это в принципе». Два дня спустя Сэнди Бергер, советник Клинтона по национальной безопасности, настаивал, что, хотя все части «оси зла» представляют очевидную угрозу, Саддам особенно опасен, поскольку он «был, есть и продолжает оставаться угрозой для своего народа, для региона и для нас». Бергер говорил: «К нему нельзя приспособиться. Нашей целью должна стать смена режима. Вопрос не в том, надо ли, а в том, как и когда». А сам Клинтон позже объяснял, почему он поддерживает решение своего преемника о вторжении в Ирак: «Было много неучтенного материала [ОМП]… Вы не можете со всей ответственностью исключать возможность, что тиран обладает таким арсеналом. Я никогда не думал, что он его применит. Но меня беспокоило, что он может продать или передать его».
Существует расхожее мнение, что демократы после 11 сентября действовали бы иначе и, вполне возможно, более тесно сотрудничали бы с союзниками в Европе. Однако решение администрации Буша применить силу для смены режима в странах, которые воспринимались после 11 сентября как угроза, вполне соответствовало пожеланиям большинства американцев в тот период. Но военное наращивание, предпринятое администрацией, не было радикальным или беспрецедентным. Ее стремление избежать столкновения с равноценными соперниками напоминало усилия США, предпринятые для сохранения атомной монополии после Второй мировой войны, достижения военного перевеса в начале Корейской войны, сохранения военного превосходства в годы президентства Кеннеди, восстановления превосходства при Рейгане и установления однополярности после распада СССР. Комитет начальников штабов при Клинтоне поддержал термин «полный спектр превосходства» для описания стратегических намерений Америки. Именно в годы Клинтона, а не Буша, на оборону стали тратить больше денег, чем все другие страны вместе взятые. И политики, и эксперты, в том числе Эндрю Басевич, Эрик Эдельман, Джон Миршаймер и Пол Вулфовиц, видели в стратегических целях и военной тактике всех администраций после холодной войны в большей степени преемственность, а не различия.
Сходства распространялись также на риторические приемы и идеологические устремления. В некоторых кругах было модно подвергать жесткой критике идеологический пыл команды Буша. Но утверждение демократических ценностей вряд ли можно назвать новшеством. Это было составной частью мировоззрения Вудро Вильсона и Дика Ачесона, а также Генри Киссинджера и Ричарда Никсона. Можно вспомнить обращение Джона Кеннеди к жителям Берлина или «Альянс ради прогресса»; объяснения Линдона Джонсона по поводу действий во Вьетнаме; выступления Джимми Картера о правах человека и высказывания Рональда Рейгана о роли США в мире. Их риторика, как и последние речи Обамы, напоминает выступления Буша. И, как и его предшественники (и преемник), Буш без особого труда отступал от этого постулата, когда это было нужно для стратегических или национальных интересов его администрации.
Многие заявляют, что отличительной чертой американской политики после 11 сентября была односторонность действий. Но американской дипломатии в принципе присущ инстинкт: действовать независимо и при этом возглавлять мир. Его можно обнаружить в Прощальном обращении президента Джорджа Вашингтона и первой инаугурационной речи президента Томаса Джефферсона. В период холодной войны американские официальные лица неизменно оставляли за собой право на односторонние шаги, даже когда действовали в рамках альянсов. В последней Стратегии национальной безопасности Клинтона, как и в первой – Обамы, об этом говорилось вполне открыто. Вряд ли можно сомневаться, что советники Буша под влиянием страха и уязвленной гордости, а также чувства ответственности и своей вины, были более склонны действовать в одностороннем порядке, чем их демократические предшественники и последователи. В то же время и они высказывали желание укреплять альянсы, в этом направлении после 2005 г. были достигнуты некоторые успехи.
Буш еще теснее связан с теми, кто пришел к власти до и после него, благодаря приверженности политике открытых дверей и глобальной свободной торговли. В его Стратегии национальной безопасности 2002 г., провозглашавшей принципы сдерживания, принуждения и упреждающей самообороны, содержались большие разделы, касавшиеся содействия глобальному экономическому росту, продвижения свободного рынка, открытого общества и создания инфраструктуры демократии. Эта политика имеет длительную историю и зародилась еще в «заметках об открытых дверях» госсекретаря Джона Хэя, «14 пунктах» Вудро Вильсона и «Атлантической хартии» Франклина Рузвельта. Кроме того, она стала основой многих более поздних, хотя и менее запоминающихся, заявлений Клинтона и Обамы.
Преодоление трагедии
Таким образом, значение 11 сентября для внешней политики США не стоит переоценивать. Теракты были страшной трагедией, вероломным нападением на невинных мирных жителей и провокацией невероятного масштаба. Но они не изменили мир и не трансформировали траекторию внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов. Стремление Америки к доминированию, желание возглавлять мир, выбор политики открытых дверей и свободных рынков, озабоченность военным превосходством, готовность действовать в одиночку в случае необходимости, эклектическое соединение интересов и ценностей, ощущение своей незаменимости – все это сохраняется.
В действительности теракты изменили американское восприятие угроз и выдвинули на первый план глобальное значение негосударственных акторов и радикального исламизма. Они заставили страну осознать хрупкость своей безопасности, а также почувствовать гнев, злость и негодование, которые испытывают к США в других регионах, особенно в исламском мире. Но если теракты 11 сентября высветили уязвимые места, то их последствия продемонстрировали, что мобилизация сил, проводящаяся без четкой дисциплины, проработки и сотрудничества с союзниками, может не только защищать общие ценности, но и подрывать их.
Спустя 10 лет после 11 сентября американцам, вместо того чтобы критиковать или восхвалять администрацию Буша, следует более серьезно подумать о собственной истории и ценностях. Американцы могут отстаивать свои основные ценности, но при этом признавать, что им свойственны спесь и высокомерие. Они вправе говорить о необоснованной жесткости других, но согласиться, что сами являются причиной негодованиях во многих странах арабского мира. Американцы осознают, что терроризм – угроза, на которую необходимо ответить, понимая, что она не носит экзистенциального характера и несопоставима с военными и идеологическими вызовами, которые представляли германский нацизм и советский коммунизм. Им следует отдать себе отчет в том, что проецирование решения своих проблем на внешний мир означает стремление избежать серьезных решений дома, таких как более высокие налоги, всеобщая воинская обязанность или реалистичная энергетическая политика. Американцам следует признать, что в мире существует зло, как напомнил Обама, получая Нобелевскую премию в декабре 2009 г., и, как и Обама, они готовы принять жизненно важную роль силы в делах всего человечества. Но нет смысла отрицать, что применение силы способно серьезно навредить тем, кому они хотели помочь, и подорвать значение целей, которых стремились достичь. Американцы настаивают на преемственности своих интересов и ценностей и при этом ломают голову над компромиссами, необходимыми для выработки стратегии, пригодной для эпохи после холодной войны, когда угрозы стали более разнообразными, противники – не поддающимися четкому определению, а власть – относительной.
На смену горечи и негодованию, отравившим для американского общества дискуссии об атаках 11 сентября и войнах, которые они вызвали, должны прийти печальные размышления о том, как страх, чувство вины, гордость и власть могут принести так много вреда в стремлении сделать добро. Это остается трагедией американской дипломатии, которую известный историк Уильям Эпплмен Уильямс настоятельно советовал преодолеть еще полвека назад.
Мелвин Леффлер – профессор истории в Университете Вирджинии и сотрудник Центра Миллера. В соавторстве с Джеффри Легро написал книгу «В неспокойные времена: Американская внешняя политика после Берлинской стены и 9/11».
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738760
Мелвин Леффлер
Европейское производство зелени и пряных трав развивается довольно медленно из-за не очень благоприятных погодных условий в регионе. В то же время, в Израиле климатические условия идеально подходят для развития данного направления. Спрос на зелень и травы от израильских производителей довольно высок, особенно на рынках Великобритании, Германии, Франции и Скандинавии.
Однако, в последнее время аналитики отмечают новую тенденцию среди израильских производителей зелени, которые все чаще переориентируют собственное производство и начинают заниматься выращиванием перца. Как ожидается, объем экспортных поставок перца из Израиля на европейские рынки в этом году увеличится на 20 %. Эксперты пока затрудняются сказать, по какой причине происходит смена направления деятельности многих фермеров, однако эта тенденция уже привела к значительному снижению поставок зелени и пряных трав в Европу, что не замедлило сказаться на росте цен на данную продукцию.
Россия только что закончила согласование развернутого договора с Францией об усыновлении, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Мы только что завершили согласование очень развернутого и эффективного договора с Францией", - заявил Лавров в эфире радиостанций "Голос России", "Радио России" и "Эхо Москвы" в ходе интерактивного общения с радиослушателями.
Первый двусторонний договор о сотрудничестве в области усыновления детей Россия подписала с Италией в ноябре 2008 года, документ вступил в силу 27 ноября 2009 года. Между РФ и США такой документ был подписан в июле 2011 года в Вашингтоне. Условия соглашения предусматривают специальную подготовку будущих родителей, с получением соответствующего сертификата, и требует предоставления регулярных отчетов об успехах и об условиях жизни российских детей в приемных семьях в США. По настоянию России в договор была также включена возможность распространения его норм на ранее усыновленных детей. Также ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Испанией, Великобританией, Ирландией и Израилем.
Лавров добавил, что Россия продолжит настаивать на заключении специальных соглашений, которые касаются проблем, связанных с детьми из смешанных браков и с другими странами. Елизавета Исакова
Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас в пятницу начал официальный двухдневный визит в Египет, где встретится в субботу с председателем Верховного Совета египетских вооруженных сил, маршалом Хусейном Тантави, сообщает официальное палестинское агентство ВАФА.
Переговоры между президентом Палестины Аббасом и маршалом Тантави запланированы на субботу. Они будут сконцентрированы на вопросах, вызывающих интерес для двух стран, в частности развития ситуации после подачи заявки в ООН для получения полноправного членства государства Палестины во всемирной организации.
Палестина 23 сентября подала заявку в Совет Безопасности ООН для получения полноправного членства в этой организации. СБ ООН передал заявку Палестины специально созданному для ее рассмотрения экспертному комитету, первое заседание которого состоялось в пятницу, 30 сентября.
Заявка Палестины вызвала дипломатический раскол на сессии ГА ООН, так как Израиль и США выступили против, считая, что односторонние действия палестинцев окончательно подорвут мирный диалог на Ближнем Востоке.
"Эта встреча проходит в контексте продолжающихся консультаций между руководством двух стран, а также, чтобы поблагодарить Египет за его неустанные усилия в поддержке палестинского дела и его роль в завершении сделки по обмену бывшего пленного в секторе Газа израильского солдата Гилада Шалита на палестинских заключенных, а также в достижении межпалестинского примирения", - цитирует агентство посла Палестины в Каире Бараката аль-Фарры.
В пятницу Аббас принял главу египетской контрразведки Мурада Мувафи и ряд его помощников.
На встрече обсуждалась ситуация на оккупированных палестинских территориях и усилия по содействию национальному единству палестинцев.
Палестинский лидер поблагодарил Мувафи за усилия Египта по завершению сделки по обмену пленными между палестинским движением ХАМАС и Израилем.
Позже Махмуд Аббас встретился с министром иностранных дел Египта Мухамедом Камелем Амром. Стороны обсудили ряд вопросов, представляющих взаимный интерес. Назар Альян
По официальной статистике, с мая 2007 года недвижимость в Израиле подорожала на 63%. Застройщики клянутся, что они не взвинчивают цены на жилье и обвиняют во всем правительство, экологов и даже гастарбайтеров.
На протяжении долгого времени в стране не хватало земли под застройку. Однако теперь министерство жилищного строительства и органы земельных ресурсов Израиля увеличили продажи земельных участков. После многих лет молчания, правительство хочет пойти навстречу организованным протестам граждан и официально подчеркивает необходимость снижения цен. Тем не менее, цены на жилье в Израиле остаются высокими. И причины этого явления до сих пор непонятны простым покупателям, отмечет The Jerusalem Post.
В Ассоциации подрядчиков и строителей Израиля утверждают, что на протяжении последних 12 лет ежегодные объемы строительства нового жилья значительно отставали от роста числа новых домашних хозяйств. За это время в стране возник дефицит, в настоящий момент Израилю не хватает как минимум 70 000 новых объектов жилой недвижимости.
По словам представителей Ассоциации, затраты на строительство составляют лишь 31% от стоимости жилья, а остальные расходы не зависят от застройщика. Так, на долю земельного участка приходится 34,1% от стоимости дома или квартиры. Еще 51,9% от стоимости жилья представляют собой налоги. Валовая прибыль инвесторов не превышает 13,0%, часть из которых застройщик должен даже отложить, чтобы купить новую землю, цены на которую постоянно растут.
Сам по себе рост цен на недвижимость вредит девелоперам: клиентская база постепенно уменьшается, так как продажи сходят на нет. Процесс планирования и реализации строительного проекта занимает много лет, а время, как известно, это тоже деньги.
В Ассоциации подрядчиков и строителей подчеркивают, что Казначейство Израиля стремится выжать из покупателей недвижимости побольше денег, чтобы спонсировать проекты правительства. Органы земельных ресурсов Израиля пытаются получить максимально высокую цену за землю, продаваемую девелоперам. Все строительные проекты проходят серию различных проверок. Свою лепту в увеличение стоимости жилья добавляют недремлющие экологи и даже министерство обороны, сотрудники которого уверены, что каждый жилой объект должен располагать встроенной системой фильтрации.
Кроме того, девелоперы испытывают острую нехватку рабочих строительных специальностей, и задыхаются от того, что правительство значительно ограничило банковское финансирование строительных проектов. Во втором квартале 2011 года сокращение объемов строительства из-за недостатка строительных рабочих составило 2,5%. В настоящий момент в строительной отрасли не хватает 20 000 разнорабочих. В течение 40 лет эту роль чаще всего выполняли граждане Палестины и приезжие из разных стран, однако теперь число гастарбайтеров не превышает 5000 человек.
При этом новые правительственные квоты позволяют девелоперам нанять не более 8000 иностранцев, да и этого количества найти невозможно из-за того, что список стран, граждане которых имеют право работать на стройках Израиля, до конца не согласован.
Ранее премьер-министр Израиля заявлял, что объемы строительства нового жилья следует увеличить на десятки тысяч объектов в год, а для этого потребуется привлечь еще больше рабочих-строителей, так как с теперешним объемом доступной рабочей силой выполнить этот план попросту невозможно. Следовательно, цены на жилье в Израиле вряд ли пойдут на спад.
ВВС Турции, несмотря на то, что эта страна является членом НАТО, решила избавиться от американского программного обеспечения, которое держит под контролем применение боевых самолетов американского производства против самолетов дружественных стран. Отныне турецкие истребители F-16 смогут сбивать израильские самолеты. Об этом 20 октября сообщил малазийский веб-сайт freemalaysiatoday.com.
Королевские ВВС Малайзии также имеют свой парк американских истребителей в виде F/A-18D. Программное обеспечение этих самолетов полностью контролируется США и не позволяет им действовать против «проамериканских» самолетов в случае конфликта.
Турецкие СМИ обнародовали информацию со ссылкой на нескольких военных экспертов, что экспортные модели американских истребителей имеют специальное программное обеспечение со «скрытым массивом встроенных ошибок», который позволяет США получать конфиденциальные данные о полете самолетов и даже блокировать их действия, когда это выгодно США. Кроме того, эти ошибки запрограммированы таким образом, что могут привести к разрушению самолета.
По данным турецкой газеты Star Gazete, истребители F-16 ВВС Турции в скором времени будут переоборудованы национальной системой опознавания «свой-чужой» разработки компании ASELSAN. Эта система поступит для оснащения самолетов ВВС, надводных кораблей и подводных лодок ВМС. Причиной такого шага является то, что американские РЛС автоматически определяют израильские самолеты как «дружественные» и не позволяют вести по ним огонь. Характеристики РЛС турецких самолетов и кораблей будут изменены, чтобы определять израильские военные объекты как враждебные.
Подобные действия турецких властей объясняются сохраняющейся беспрецедентно напряженной дипломатической ситуацией между Анкарой и Иерусалимом.
Блокаду за Шалита
ХАМАС ждет, что Израиль прекратит изоляцию сектора Газа
Елена Супонина
Движение ХАМАС ожидает от Израиля отмены действующей уже четыре года блокады сектора Газа. Этот шаг, утверждают они, предусмотрен сделкой по освобождению израильского солдата Гилада Шалита, которого ХАМАС удерживал в плену более пяти лет.
Снятие блокады сектора Газа «было одним из пунктов сделки по обмену пленными», сообщил корреспонденту «МН» по телефону член политбюро Исламского движения сопротивления (ХАМАС) Усама Хамдан. В обмен на свободу младшего офицера Гилада Шалита, похищенного палестинцами на границе с сектором Газа в 2006 году, израильтяне уже выпустили из тюрем 477 палестинских боевиков, а до конца года должны освободить еще 550. Гилад Шалит вернулся домой 18 октября.
294 из 477 освобожденных палестинцев получили от израильтян разрешение на проживание в Газе. Несколько десятков наиболее умеренных боевиков вернулись на Западный берег реки Иордан. Остальные в соответствии с договоренностями были приняты Сирией, Египтом, Катаром, Иорданией, Турцией и некоторыми другими странами. Лидеры движения ХАМАС объявили, что каждому из тех, кто остался в секторе, будет выделено примерно по $2 тыс. Всего на помощь бывшим заключенным там выделено около $588 тысяч.
Руководство ХАМАС, объявившее обмен Шалита своей победой, утверждает, что этим сделка не ограничивается. По словам Хамдана, «Израильтяне теперь должны снять блокаду с сектора Газа». На повестке дня — отмена блокады сектора, введенной еще в 2007 году. «Если израильтяне этого не сделают, то нарушат наши с ними договоренности. И тем самым они опять заведут ситуацию в тупик. Отмена блокады, как мы считаем, должна состояться на днях», — сказал «МН» Усама Хамдан.
«Мы очень надеемся, что блокада сейчас будет снята. К этому не раз призывал и МИД России», — сказал «МН» посол Палестины в России Фаид Мустафа. По его словам, «из-за блокады в сектор Газа в течение многих лет не поступают товары первой необходимости — продукты и материалы для строительства». Кроме того, по словам нашего собеседника, «израильтяне накладывают серьезные ограничения на передвижение людей: палестинцы не могут, например, свободно выехать из Газы в какой-либо другой город автономии на Западном берегу реки Иордан. Аналогично нельзя въехать в сектор Газа».
Удержание в плену в секторе Газа Гилада Шалита было одной из причин блокады, но не единственной. Из этой части автономии ведутся обстрелы соседних израильских городов, которые нередко приводят к ранениям и даже гибели мирных жителей, не говоря уже о материальном ущербе.
Усама Хамдан в беседе с «МН» не дал гарантий того, что операции палестинцев, включая похищения израильских солдат, прекратятся. «Это закончится только тогда, когда мы освободим оккупированные израильтянами земли и добьемся своей независимости», — напомнил он.
Ближневосточный квартет в составе ООН, России, США и Евросоюза надеялся, что сделка по обмену Шалита будет способствовать улучшению отношений между израильтянами и палестинцами, но пока этого не произошло. Квартету не удалось усадить давних противников за стол переговоров до 23 октября, о чем они объявляли ранее. Теперь 26 октября они предпримут попытку переговорить с каждой из сторон отдельно с тем, чтобы потом восстановить между ними прямые контакты. Как заявил представитель Белого Дома Джей Карни, «дорога к миру на Ближнем Востоке лежит через прямые переговоры».
Тем временем палестинцы, в первую очередь правящее в автономии движение ФАТХ во главе с президентом Махмудом Аббасом, продолжают дипломатическую борьбу за признание Палестины полноправным членом ООН. «Заседание экспертной группы Совбеза по этому вопросу состоялось 18 октября. Следующее заседание намечено на 3 ноября и, как мы предполагаем, 11 ноября уже состоится голосование», — сообщил «МН» посол Фаид Мустафа.
Израильская Teva Pharmaceutical Industries Ltd. завершила сделку по приобретению американской биофармацевтической компании Cephalon Inc., которая полностью стала ее дочерним предприятием. Объединенная компания получила значительное присутствие на фармацевтических рынках более чем 60 стран, а ее выручка за финансовый год, закончившийся в июне 2011 г., составила около 20 млрд долларов. Сделка соответствует долгосрочной стратегии компании Teva, направленной на упрочение собственного бизнеса — за счет диверсификации и расширения продуктового портфеля, отметил глава Teva Шломо Янай (Shlomo Yanai). Благодаря сделке компании удалось расширить портфолио препаратов, направленных на терапию заболеваний ЦНС, применяемых в онкологии, для лечения респираторных и гинекологических заболеваний. Учеными компании ведется активная научно-исследовательская работа над созданием более 30 новых препаратов, находящихся на последних стадиях разработки, что позволит Teva сохранить за собой позиции одного из мировых лидеров в Большой Фарме.
Дмитрий Медведев встретился со студентами различных российских вузов и представителями молодёжных организаций в здании факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Одной из главных тем беседы стали вопросы межнациональных отношений.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Я первый раз в этом здании. Здесь у нас присутствуют гости из разных мест, в том числе и немосквичи, но место такое энергетически сильное, сразу могу отметить.
Я в последнее время много стал встречаться и говорить, поэтому, если вы позволите, сегодня мы сделаем таким образом: я сейчас буквально три-пять минут скажу вступительные слова, и после этого мы начнём общаться. Это и вам интересней будет, и для меня будет несколько проще. Единственное, хотел бы предупредить: ровно через час мне нужно уже уехать. Поэтому у меня просьба – задавать вопросы компактно, я постараюсь на них более-менее компактно отвечать.
В качестве темы для обсуждения, одной из тем, но очень важных, предлагаю тему межнациональных отношений. Тему, которая для нашей страны всегда имела очень большое значение, но, надо признаться, за последние, может быть, несколько лет она приобрела особую остроту. И почему? Конечно, наша страна всегда была многонациональной и имела свои проблемы. Но в советский период все эти проблемы тщательно ретушировались и, скажем откровенно, иногда довольно жёстко подавлялись. Сегодня страна другая, это и хорошо, потому что мы все разные, мы все задаём друг другу разные вопросы, это создаёт и свои сложности, потому что на территории России проживает сто восемьдесят национальностей, исторический опыт их сотрудничества, конечно, уникален. Такой страны или, скажем, такой федерации, как наша, нет.
Когда меня начинают обычно жизни учить некоторые иностранные коллеги (это бывает, они все такие менторы), рассказывают о том, как нам лучше развивать межнациональные отношения, демократию, политическую систему, то они не принимают во внимание один фактор, который во многих, если не в большинстве стран, отсутствует. Все их федерации, как правило, мононациональны, и очень редко, когда они строятся по национальному или квазинациональному принципу. А у нас другая ситуация, и, более того, когда наше федеративное государство задумывалось, ещё в советский период, скажем честно – никакой федерации не было. И Иосиф Виссарионович Сталин, который был, как известно, один период руководителем Министерства национальностей, он никакого федеративного государства строить не хотел, но оболочка, форма федеративного государства использовалась начиная с 1920-х годов.
Но сегодня-то мы имеем реальную федерацию. И с этим в том числе связаны и некоторые проблемы развития этой федерации. Ряд других проблем появился, жизнь стала открытой. Никто из вас, конечно, не помнит этого института, а я при нём рос, я имею в виду прописку, когда вообще невозможно было зарегистрироваться в другом населённом пункте, если у тебя не было блата. Сейчас можно ездить куда угодно, регистрироваться где угодно. И большие потоки начали мигрировать из одной части страны в другую. У нас, естественно, также присутствует поток мигрантов из азиатских государств, внутренняя миграция. К сожалению, далеко не все, кто приезжает, готов сразу же встроиться в жизнь в том или ином регионе, принять привычки, обычаи. К сожалению, есть случаи, когда такого рода крупные человеческие потоки приводят к объединению и созданию этнических преступных группировок. На это тоже нельзя закрывать глаза.
Не секрет и то, что возникает ответная реакция населения. Она бывает оправданной и неоправданной, она бывает законной и абсолютно незаконной. К сожалению, зачастую всё это превращается в «охоту» на приезжих, некоторых из них даже убивают. Причём обычно страдают не бандиты и не лидеры этнических преступных групп, они свои интересы блюдут, они спрятаны, у них всё в порядке, а страдают самые беззащитные. К сожалению, есть и другой процесс: продолжается отток русских из довольно значительной части регионов. Всё это создаёт поводы для межнационального раздражения, для напряжения. Хотя статистика на эту тему довольно хорошо известна: я могу вам сказать, что за 9 месяцев текущего года иностранными гражданами было совершено 34 с половиной тысячи преступлений, а вот против иностранных граждан – около 10 тысяч. На оперативном контроле в органах МВД состоит 55 разных этнических преступных группировок. Причём семь этих группировок имеют экстремистскую направленность.
Как нам на всё это отвечать, на эти вызовы? Мне кажется, здесь ответ может быть только один: наше государство должно быть сильным и должно быть единым. Я думаю, что могу вам сказать, у меня было довольно тяжёлое ощущение, когда развалился Советский Союз. И не потому, что я был поборником социалистических ценностей, скорее наоборот. Но когда ты чувствуешь, как исчезает твоя Родина, как она разваливается на куски, – это очень тяжёлое ощущение. Поэтому все преступники, экстремисты, сепаратисты не должны делиться по межнациональному признаку, но должны наказываться и не чувствовать себя под защитой закона или каких-либо группировок.
И, наконец, последнее, должна быть разумная национальная политика, это самое сложное. Потому что об этом проще говорить, писать всякого рода концепции – иногда полезные, иногда абсолютно бессмысленные, но гораздо труднее воплощать на практике. Должно быть современное образование, причём везде, во всех частях нашей страны, и осознание того, что наш культурный опыт, опыт сосуществования разных наций – это и есть наше богатство, и, только если мы будем вместе, мы сможем быть сильными в этом глобальном мире. Тем более что весь мир объединяется, а не разбредается по разным местам. А лучший способ поддерживать такого рода отношения – это диалог. А вот как его вести, я хотел бы спросить у вас, и что для этого сделать. Тем более что это банальность, но это абсолютная правда: будущее принадлежит вам, и вам придётся решать буквально через 5–10 лет самые острые проблемы, стоящие перед нашей страной. Решать таким образом, чтобы не дать нашей стране погрязнуть стране в пучине всякого рода стычек и уж тем более не спровоцировать её дезинтеграцию, а к сожалению, всегда существует такая опасность.
Ребята, я, к сожалению, очень многих здесь вижу первый раз. Поэтому я буду в вас тыкать, а вы не обижайтесь. Я буду просто пальцем показывать, а вы, если не сложно, представляйтесь, чтобы я мог хотя бы обратиться к вам как-то.
Давайте, начнём с Вас, Вы ближе всех. Пожалуйста.
Г.ОВАКИМОВ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
Меня зовут Георгий, и я – яркий пример дружбы народов. Все думают, что это фонтан, но на самом деле это я. У меня отец – армянин, мама – грузинка, бабушка – русская. Сам я родился в Грузии, в Тбилиси, и в 1995 году, когда началась война, мы переехали в Москву к нашим знакомым, которые немногим ранее сюда приехали и уже успели здесь обосноваться и организовали мини-общежитие: двухкомнатная квартира, восемь человек, маленькие дети – в общем, довольно сложные условия.
Но я хотел не про это Вам рассказать. У нас на лестничной клетке в соседней квартире жила русская женщина, баба Рита. И она, видя как нам сложно, решила нам помочь: сдала нам свою квартиру, несмотря на то, что её окружение, её родственники упрекали: зачем ты помогаешь чуркам, зачем ты сдаёшь им квартиру? Несмотря на это, она нам эту квартиру сдала, мы в этой квартире жили несколько лет, благодарны ей всей семьёй по сей день и поддерживаем отношения, общаемся. И здесь возникает вопрос: а почему она нам помогла?
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете почему? Просто нормальный человек.
Г.ОВАКИМОВ: Да. Ещё, если позволите, мне кажется, она жила в Советском Союзе и воспитана была в те времена. И тогда не было деления на национальности. Тогда был один единый советский народ. И каждый человек, он имел какое-то внутреннее понимание единства, ощущение этого единства. И это очень важно, потому что сейчас некоторые главы бывших советских республик себя ведут откровенно неправильно и ведут антироссийскую пропаганду и политику. И одному из таких Вы дали по зубам, мы Вас за это уважаем. И, наверное, ещё кому-то стоит там надавать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Будут лезть – получат по зубам.
Г.ОВАКИМОВ: Они играли на национальном вопросе: какую-то нацию они завышали, какую-то нацию унижали.
Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно.
Г.ОВАКИМОВ: И здесь что я хотел бы Вам сказать от себя: Вы никогда эту карту не разыгрывали, и относились, и относитесь ко всем одинаково. Это очень важно для меня. И я считаю, что благодаря таким людям, как Вы, я живу в мире, мы живем в мире. Это очень ценно. И я просто хотел бы от всех людей всех национальностей просто сказать Вам спасибо. Это и есть мое выступление. У меня нет вопроса. Я просто хотел Вас поблагодарить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Георгий.
Но раз у Вас не было вопроса, я всё-таки прокомментирую. Вы сядьте, пожалуйста.
В отличие от Вас, я вырос в Советском Союзе. И я действительно воспитывался в таких условиях, это было – правда, может быть, кто-то из вас поверит, кто-то нет, – когда у нас были очень спокойные, абсолютно гармоничные отношения. Ни у меня в семье, ни, трудно поверить, в школе и даже в университете (а там у меня было полно товарищей из разных мест: из Грузии, из Азербайджана, из Казахстана, из Узбекистана, естественно – Украины, Белоруссии) вообще никогда не фигурировала национальная тема. Это, наверное, сейчас даже трудно себе представить. Наверное, это не то чтобы модель, к которой надо стремиться, но это, во всяком случае, лучшее доказательство того, что любое общество, любое государство, в котором живут очень разные нации, может быть внутренне сбалансированным – и не на основе действий полиции, на штыках, а просто потому, что так это воспринимается. В Советском Союзе было много очень плохого и в области национальных отношений, на это нельзя закрывать глаза. Многие нации подверглись, по сути, уничтожению, и это тоже правда. Но некоторые механизмы, которые были, может быть, в 70-80-е годы, а самое главное – это идеология, которая в тот момент присутствовала не на высоком уровне, а на бытовом уровне, вот она была абсолютно правильной.
Я всегда смотрю за океан, где тоже многонациональное государство, хотя оно не такое сложное, я имею в виду Соединённые Штаты Америки, – и смотрю на ту трансформацию, которую они пережили. Если вспомнить, 40–50 лет назад у американцев было очень проблемное общество, где обижали и унижали довольно значительные категории людей. Они – не знаю уж, за счёт чего, за счёт собственной воли, энергии, за счёт того, что лидеры им правильные попались, ещё что-то, но они смогли этот этап пережить, несмотря на то, что у них очень тяжёлая наследственность. У них рабство, как известно, было отменено довольно поздно, как и у нас, собственно, в нашей стране. И сейчас, несмотря ни на что, их общество в принципе достаточно гармоничное, и всякого рода попытки деления они всячески пресекают, потому что это крайне опасно, это исключительно опасно.
Нам нужно попробовать синтезировать те разумные вещи, которые были и в советские времена, и тот мировой опыт, который накоплен, в смысле сосуществования. А то, что в некоторых бывших союзных республиках происходит сейчас, честно вам скажу, меня это просто поражает. Я иногда читаю всякого рода материалы, приходящие оттуда: материалы, которые спецслужбы готовят, шифровки разные. Вот читаешь – и уму непостижимо, как можно до такой степени стараться поставить собственный народ в противовес другим гражданам. В результате этого колоссальный отток населения, русские приезжают в Россию, другие нации уезжают в другие места.
Вот это пример преступного использования национальной карты, и один из этих примеров Вам хорошо известен, Вы его привели. Он, к сожалению, перерос из холодной фазы противостояния в открытую войну – в конфликт. Поэтому тот, кто поступает таким образом, тот нарвётся на неприятности. Нам нужно сделать так, чтобы эта тема вообще не присутствовала у нас.
Спасибо. Пожалуйста, давайте Вы.
В.МОЖАЙКИНА: Здравствуйте! Меня зовут Можайкина Виктория, студентка РГУ нефти и газа. У меня своя межнациональная история. Я сама русская, но эта история напрямую меня коснулась. Я живу в общежитии. В общежитии у нас живут ребята разных национальностей. На одном этаже могут жить девушки, юноши.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это неплохо, кстати.
В.МОЖАЙКИНА: Замечательно! Мы все очень дружно общаемся. Непосредственно мои соседи с одной стороны – юноши-чеченцы, с другой – русские. И однажды случился такой инцидент, что к нам в комнату ввалились нежданные гости. Они были незнакомые, были в ужасном состоянии, начали дебоширить. Мы с девочками растерялись, не знали, что нам делать. Звали на помощь, но почему-то никто нас не услышал, хотя все были и по коридору ходили, но как-то так случилось, что никто не заметил того, что нам нужна была помощь. А ребята, которые были рядом, ребята-чеченцы – некоторые группы людей хотят отделить Кавказ, – они заметили, услышали, пришли и помогли нам. Они в просто минуту выгнали нежданных гостей. Они нам очень помогли, мы им очень благодарны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Молодцы!
В.МОЖАЙКИНА: И мы почувствовали себя в безопасности. Я хочу спросить: если мы отделим народы Кавказа, даже если мы представим, что можно их отделить, людей выселить, как я могу быть уверена, что завтра ко мне придёт кто-то на помощь? Почему я могу быть уверена, что мои дети будут в безопасности? У меня такие предложения – что нам нужно людей разных национальностей как-то объединять. У нас масса каких-то надуманных историй, почему-то думают, что опасно вместе общаться. Мне кажется, нужно ломать стереотипы, нужно всем вместе ездить в поездки, общаться, дружить, жить вместе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вот это правильно, лучший слом стереотипов – это браки, которые заключаются между разными национальностями.
В.МОЖЕЙКИНА: Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но, Виктория, знаете, я как понимаю Ваш вопрос, Вы так его тактично задали, по-женски, но его можно сформулировать иначе. В нашем обществе присутствуют разные настроения, одно из настроений заключается в простой формуле: хватит кормить Кавказ. Что из этого вытекает? Знаете, последствия такого рода вещей, такого рода лозунгов, они абсолютно предсказуемы, только опять же сидящие в этом зале их, может быть, не до конца представляют, но с такими заявлениями обычно выступают или люди не очень умные (таких тоже хватает, естественно), или откровенные провокаторы. Потому что достаточно вспомнить, что происходило в нашей стране, тогда общей, в конце 80-х годов. Я помню все эти разговоры о том, что хватит кормить Среднюю Азию, хватит кормить Украину, Белоруссию, Прибалтику. Ну и что произошло? Страна рассыпалась на части, у нас был очень тяжёлый период 90-х годов, все отделились. А что, мы их не кормим? Кормим, только в завуалированной форме, всё равно наши партнёры, они так или иначе получают нашу поддержку. И, наверное, это в чём-то справедливо. Но экономическая мощь нашей страны существенным образом изменилась, она уменьшилась. А наше единство нынешнее – ведь оно, чего там скрывать, оплачено кровью огромного количества людей, тех, кто создавал единую страну, огромного количества поколений, которые старались развивать добрые отношения, дружеские связи, создавали совместные браки. И попытка сейчас поделить всё на части – это очень близорукая попытка. Да, говорят, денег не хватает ни на что, а, например, в кавказские республики идут большие субсидии, они получают дотации. Это тоже вранье в том смысле, что эти дотации идут только в кавказские республики.
Я напомню, что у нас 83 региона. И только 11 регионов являются регионами-донорами, они не получают дотаций. А остальные 72 региона, они все получают дотации, то есть подпитываются из федерального бюджета. Поэтому наша проблема не в тех деньгах, которые тратятся на Кавказ, а в отсутствии культуры и навыков совместного проживания, в нежелании слышать друг друга, в отсутствии человеческих условий для жизни. Вот это реальная проблема.
И, наконец, не следует забывать ещё об одном. Вот Вы привели бытовой пример. Он хороший. У наших товарищей, которые воспитывались на Кавказе, есть обострённое чувство справедливости и желание вступаться за женщин, чего, кстати, иногда в нашей части страны так подрастеряли. А вот такая кавказская гордость не позволяет дать в обиду женщину. Но это бытовое, а есть ещё другое. В конце 80-х – начале 90-х годов, когда наша страна развалилась, к нам хлынули всякого рода экстремисты, не наши, заграничные, и, к сожалению, они до сих пор доставляют нам большие проблемы, потому что они нашли свои «квартиры» в некоторых кавказских республиках, да и не только кавказских, и в центре страны тоже. Так вот бастион на пути международного терроризма, как это ни удивительно, может быть, прозвучит, это тоже наши кавказские республики. Они помогают всем нам в борьбе с международными террористами, которых, к сожалению, очень много и которые идут из известных государств. И это тоже нужно не просто не забывать – это нужно ценить. Поэтому наша сила в единстве, и мы никому не должны позволить её разрушить.
Будем чередовать: мальчики – девочки, мужчины – женщины. Давайте, ребята.
А.СТРУГОВЩИКОВ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Я сотрудник РУДН. Я просто хочу плавно перейти к вопросу. Я сам родился в большой семье, у меня шесть сестёр, четыре брата.
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно просто позавидовать.
А.СТРУГОВЩИКОВ: Я вырос в многонациональном селе, то есть у нас там все друг друга уважали, и в дальнейшем мне это помогло. Когда я приехал в Москву, то познакомился со своей будущей женой, моя жена – африканка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вот как! Здравствуйте!
А.СТРУГОВЩИКОВ: И после трёх лет совместной жизни у нас уже родилось двое детей.
Д.МЕДВЕДЕВ: Чудесно! Прекрасная фотография. Это вы уже двоих успели родить. Нет, не двойня, вижу.
А.СТРУГОВЩИКОВ: Да, двоих – мальчик и девочка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мальчик и девочка. Молодцы, поздравляю вас!
А.СТРУГОВЩИКОВ: У меня такой вопрос.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вашу супругу зовут?
А.СТРУГОВЩИКОВ: Надрах. Она африканка, мусульманка, верующая, я тоже верующий – православный, и мы свободно уживаемся, несмотря на то, что мы разных рас, разных религий, я её люблю, и мне другой жены не надо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Здорово!
А.СТРУГОВЩИКОВ: Хочу задать вопрос по поводу материнского капитала. Мы хотели использовать материнский капитал в приобретении жилья или хотя бы участка под строительство дома. И, когда мы обратились в райсобес, нам сказали, что, пока жена не получит гражданство, нам не имеют права дать материнский капитал, потому что сейчас моя жена – студентка, учится на бюджетной форме, и если, допустим, она сейчас поменяет гражданство – как в другом государственном вузе России, её переведут на коммерческую форму обучения. И вот я бы хотел спросить – может быть, какие-то в законодательство внесут изменения.
Д.МЕДВЕДЕВ: Персональные, относящиеся к Вашей супруге?
Вы знаете, я думаю, Вы всё понимаете, конечно, материнский капитал, он материнский, а не отцовский. Мы так это придумали – я считаю, что это справедливо просто потому, что основная миссия всё-таки у женщины. Вклад мужчины очень весомый, но он чуть меньше. Это первое.
Второе. Естественно, то, что этот материнский капитал выплачивается гражданам Российской Федерации.
И третье. Если Ваша супруга готова стать гражданкой Российской Федерации, я готов в этом помочь.
А.СТРУГОВЩИКОВ: Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте вот теперь в эту сторону посмотрим. Мы с Вами часто виделись. Хорошо, давайте Вы.
А.ГАГИЕВА: Добрый день, Дмитрий Анатольевич!
Я из Северной Осетии. По профессии я журналист и уже два года занимаюсь журналистикой с детьми из сельских районов республики. Впервые с таким вопросом, как межнациональные отношения, я столкнулась во время работы в Беслане с детьми, которые пострадали во время теракта. И выход я нашла простой: в курс обучения ввели занятия по истории и культуре народов Кавказа. И детям это понравилось, и разнообразили программу.
Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам просьба. Когда Вы будете в Северной Осетии, или на Северном Кавказе, или где-нибудь поблизости, не могли бы Вы для моих учеников провести мастер-класс по «Твиттеру»?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я не знаю, справлюсь ли я. Я всё-таки хоть и понимаю чего-то в этом, но я не такой блестящий специалист. Но раз приглашаете, Айна, значит, я готов попробовать провести мастер-класс по «Твиттеру», и не только по «Твиттеру», если необходимо будет. Я вчера решил более плотно прописаться в «Фейсбуке».
А сейчас смотрю, как ещё закрепиться в «ВКонтакте». Потому что, как только я сообщил, что я решил поактивнее работать с «Фейсбуком», в меня сразу начали кидать сообщения: что как Вам не стыдно, это американская социальная сеть, всяких цукербергов поддерживаете, а у нас есть своя сеть «ВКонтакте».
Адресок оставьте. Приеду в Осетию, постараюсь или урок провести, или во всяком случае дайте информацию – может быть, просто пошлю Вашим ребятам от себя какую-то хорошую весть.
А.ГАГИЕВА: Они будут очень благодарны. Спасибо.
М.ИРАСХАНОВ: Дмитрий Анатольевич, здравствуйте. Я тот чеченский мальчишка, который в 1995 году с семьей переехал в Москву в связи с началом войны. И здесь столкнулись с такой проблемой, как зачисление в школу. То есть с родителями обошли несколько школ, где нам отказывали по понятным причинам, потому что были такие настроения.
Д.МЕДВЕДЕВ: Настроения – или по формальным причинам?
М.ИРАСХАНОВ: Говорили, что нет мест, но на самом деле давали понять. Ну и просто шла война, и все это знали. И впоследствии появился человек, наш будущий директор, это Сидоров Евгений Анатольевич, который не только принял меня и двух моих сестёр в школу, но и на протяжении всей нашей учебы всячески решал проблемы, которые возникали на национальной почве. То есть элементарно меня кто-то обзывал, я отвечал, происходили какие-то стычки, драки, нас отводили к директору, и он нас сажал и, не принимая ничьей стороны, объяснял нам то, что мы дети, у нас нет национальностей, что мы должны дружить и не слушать то, что говорят по телевизору, что чеченцы плохие, а кто-то хороший. И он нам это так объяснял, что до сих пор – я много лет назад закончил школу – с несколькими из этих ребят…
Д.МЕДВЕДЕВ: Чем занимаетесь, Муса, сейчас?
М.ИРАСХАНОВ: Я менеджер по товару.
И до сих пор с некоторыми из этих ребят я общаюсь, мы поддерживаем отношения. И он это делал не для меня лично и не для этих ребят – он это делал для нашей страны, и я считаю, что он – мировой человек. Дмитрий Анатольевич, наградите его как-нибудь, если можно!
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.
М.ИРАСХАНОВ: Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Он директор школы, да?
М.ИРАСХАНОВ: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Какая школа?
М.ИРАСХАНОВ: Средняя образовательная школа №694.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. То, что Вы рассказали, в общем, к сожалению, довольно такая показательная вещь и связана она, конечно, с тем, какова была обстановка в тот период. Я не могу сказать, что она сейчас существенно лучше, но всё-таки многое изменилось, появились свои проблемы, но многое изменилось. Но вот то, что Вы сказали про директора школы, показывает не просто то, что он мудрый человек, а то, что он смелый человек. Ведь дело не в том, что можно там получить за это или ещё что-то, а дело в том, что на это реагируют очень по-разному. Ведь очень легко снискать лавры, собрать авторитет на националистической теме: вот она всегда, эта националистическая тема, падает на хорошо подготовленную почву – и не только в нашей стране, и в других тоже странах, там тоже свои проблемы, вы знаете. И в Европе, и в Азии, и в Африке – везде эти проблемы, даже в Китае. И, когда человек попадает в такую ситуацию, очень важно иметь внутреннюю силу, не повестись на настроение большого количества людей, иногда даже достаточно большой толпы, которая требует кого-то линчевать или уничтожить, которая говорит, что вот этот – плохой, у него другого цвета волосы, вера другая. Для того чтобы противостоять в такой ситуации, нужно иметь некий набор внутренних принципов. И то, что Ваш бывший директор школы себя так повёл, показывает, что он и педагог хороший, и гражданин хороший. И чем больше таких учителей будет, тем крепче будет наша страна. Но нам нужны такие учителя не только в Москве, но и в Грозном, в Махачкале, во всех других кавказских республиках и в других территориях нашего государства, которые правильно оценивают место учителя.
А по поводу Вашего директора я справки наведу.
Пожалуйста, Вам слово.
М.КОЖЕВНИКОВА: Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Д.МЕДВЕДЕВ: Привет.
М.КОЖЕВНИКОВА: Здравствуйте всем окружающим. Я – актриса Мария Кожевникова и член Общественного совета «Молодой гвардии». Я хотела сказать сначала немножко именно по профессиональной деятельности и потом перейти к решению межнационального вопроса.
Я – актриса сериала «Универ». Я думаю, многие его знают, видели, правда? Я надеюсь, Дмитрий Анатольевич, что и Вы его видели, может быть, мельком, хотя я понимаю, если нет: у Вас очень мало свободного времени.
Д.МЕДВЕДЕВ: Безусловно, если не видел, то, значит, не видел почти ничего.
М.КОЖЕВНИКОВА: Наш успех на самом деле был, потому что у нас межнациональная компания. У нас продюсер Артур Джанибекян – армянин, а сценарист – из Казахстана, Вячеслав Дусмухаметов, и один из главных актёров у нас тоже армянин, именно с моей героиней у него любовь, мы ссоримся, миримся. Но именно мы посредством телевидения говорим о том, что неважно, какой ты национальности, – важно, какой ты человек. В конце концов, мы не выбираем, кем мы рождаемся и у кого. Мы все познаем этот мир от родителей, из учебников, газет, журналов, интернета, телевидения, которое является самым значительным средством массовой информации. И в последнее время где-то 60–70 процентов [информации] всё-таки несут негатива: злость, агрессия, убийства, кровь, кражи. Мне кажется, что в скором времени, если будет так дальше продолжаться, мы просто будем даже ненавидеть друг друга в рамках и одной национальности.
Д.МЕДВЕДЕВ: А у нас, извините, Мария, такой период был, и давайте вспомним гражданскую войну: мы ненавидели друг друга, как Вы говорите, ровно в рамках одной национальности.
М.КОЖЕВНИКОВА: Это правда. Мы очень связаны со средствами массовой информации, и, к сожалению, в последнее время нас не учат толерантности, доброте и уважению друг к другу. Я предлагаю разработать идеологию, которая будет помогать средствам массовой информации. Можно начать это именно с каких-то детских передач, где дети разных национальностей будут общаться друг с другом, будут делиться своими обычаями, языком и именно через это познавать этот мир. Мы должны быть, а новое поколение вырасти в уважении друг к другу, в уважении к окружающему миру и к себе.
Дмитрий Анатольевич, Вы говорили уже про Америку. И, хотя я патриотка своей страны и считаю, что у нас тоже многому чему надо учиться, приведу такой пример. Моя близкая знакомая учится там в школе. Там проходят обучение разные расы, и у них как раз есть уроки толерантности (и педагоги им преподают, и жизнь учит). У них случился случай, когда мальчик полненькой девочке прислал фотографию уже женщины так, скажем, в летах, с такими большими формами, и написал: это твоё будущее. Родители этой девочки пришли в школу – его отчислили. И никакие уговоры, слёзы, взятки ему не помогли. Потому что мы не имеем права оскорблять, унижать друг друга. И я считаю, что обязательно нам нужно разрабатывать эту идеологию, и поддержите, пожалуйста, если это возможно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Мария.
У меня тоже довольно скептическое отношение ко многим ценностям, которые приходят, например, из той же Америки, но я не могу не продолжить то, что Вы говорите. В смысле вот этой самой толерантности у них есть чему учиться. Иногда над этим даже издеваются. Ну, все мы читаем такого рода, допустим, какие-то обсуждения, посты в интернете, что вот там совсем они сдурели со своей толерантностью, дуют на воду. Пример, который Вы привели, или, допустим, какие-то другие примеры: по цвету кожи, расы, нации, языку, – иногда это действительно кажется странным, а потом начинаешь думать, вот в этом вопросе лучше перебор. Да, иногда это кажется странным и даже смешным. Но зато нет конфликтов. И они настолько трепетно к этому относятся, а с другой стороны – применяют силу закона: могут исключить из школы, из университета, просто привлечь к ответственности за неправильное обращение. Вот это, мне кажется, всё-таки продвинутый уровень культуры, даже несмотря на то, что он иногда кажется вот таким странноватым.
Теперь в отношении того, что Вы сказали по СМИ. СМИ – очень разные, Вы сами это знаете, может быть, как никто другой. Каждый ищет то, что ему хочется посмотреть. Я не сторонник того, чтобы зарегулировать всё и вся. Наоборот, я помню это время, когда включаешь телевизор, а по всем каналам одно и то же. И, как бы сейчас ни ругали наше телевидение, это всё-таки разное телевидение, оно сильно отличается от советского телевидения. Но насилия действительно на телевидении много – может быть, избыточно много. А объясняется это просто: это смотрят. Самая дорогая реклама, естественно, – здесь журналисты присутствуют как раз и те, кто связан с этой профессией, – размещается в такого рода фильмах, в такого рода сериалах. Но мне кажется, что и руководители средств массовой информации должны иметь некую внутреннюю позицию по этому поводу: должно быть всё, должно быть всё-таки некое позитивное измерение. Должны быть и криминальные сериалы, где бегают, стреляют. Но это не должно быть бесконечно, потому что иначе возникает ощущение, что вся наша жизнь состоит только из этого. Это, кстати, касается и новостей. Хотя, конечно, наша жизнь очень непроста, происходит масса тяжёлых событий. Но мы с вами понимаем, что если построить видеоряд вот таким образом: каждый день случаются какие-то неприятные события, кто-то умирает, кого-то убивают, жизнь есть жизнь, – в принципе можно сделать новости в нарезке только из этих событий, но если это будет каждый день, то мы понимаем, в каком мире мы окажемся, потому что это просто настроение, которое ты получаешь через телевизионный экран или ещё как-то. Ещё раз подчеркиваю, ни в коем случае нельзя ничего запрещать, это вопрос меры, вкуса, культуры руководителей средств массовой информации. В конце концов, если тебе хочется что-то особенное посмотреть, есть для этого диски и для этого есть интернет, ты можешь всё, что нужно, получить и посмотреть всё, что тебе нравится.
И ещё одна тема, о которой Вы сказали. Современный мир очень мобилен и очень глобален, и свойство адаптироваться под мир, мне кажется, это свойство современного человека. Вот в чём проблема, допустим, связанная с приездом в Москву или в какие-то другие города ребят из кавказских республик или, наоборот, из центра России на Кавказ. Проблема в том, что зачастую приезжие приходят исходя из того, что они ко всему готовы и лучшие представления о том, как надо себя вести, – у них самих. Вот это как раз и есть недостаток культуры и понимания того, как мы должны жить. Каждый раз, когда мы приезжаем куда-то за границу, мы всё-таки (сейчас мы стали в этом смысле более подготовлены) стараемся вести себя так, чтобы не выделяться из людей, которые живут, допустим, в этом государстве. Почему? Потому что нам по каким-то причинам неудобно, будут показывать пальцем, говорить: «О, какие бескультурные, громко разговаривают, ходят не так, как надо, одеты как-то не так», – причём неважно, о какой стране идёт речь: европейской, мусульманской, восточных государствах, разных тихоокеанских странах. Мы считаем, что это правильно.
С другой стороны – находясь у себя дома, мы почему-то поступаем иначе, ведём себя зачастую вызывающе, опять же неважно, где это происходит, в Москве или на Кавказе. Люди, которые приезжают, считают, что они должны себя вести абсолютно так же, как дома, но они не дома. Они дома в смысле того, что это наша единая страна, но она у нас разная, страна. И вот это, мне кажется, ключевая вещь: надо стараться соответствовать тому месту, куда ты приехал. Это не значит, что ты должен забывать, кто ты такой, отказаться от своего облика, веры, нет, конечно. Но ты должен настроиться на позитивную волну и стараться действовать приблизительно так же, как ведёт себя подавляющая часть населения вокруг, и тогда ты не создашь проблем ни себе, ни им. Вот умение жить в глобальном мире, адаптироваться под него, мне кажется, свойство любого современного и культурного человека.
Т.КЕРБИ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. По-моему, я могу немножко говорить об Америке, потому что я переехал из Америки в Россию жить. Поэтому, может быть, я скажу как эксперт. Мне хочется сказать немножко в противоречие тому, что в Америке нет расизма. Все на улице говорят мне: «Расизма там [в Америке] нет, как ты можешь жить в России?!» Но это миф, это полный миф, я точно это знаю.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, миф!
Т.КЕРБИ: Но, с другой стороны, то, что объединяло многих американцев, особенно из Европы, – это идеология. Они все любят Конституцию, американскую мечту, и всё это серьёзно. Они думают, что Конституция – как Иисус и создатели США – как Его апостолы.
А в СССР я не был, я не могу сказать. Но в СССР тоже был всё равно советский народ. Может быть, многие не верили; может быть, думали, что коммунизм тупой; но был советский народ. И вот теперь у нас Россия. И в Америке человек говорит: я – ирландский американец, я – французский американец, немецкий. А в СССР – я советский человек. А теперь мы можем сказать, что я – русский грузин, я – русский русский? Это нелогично. Что мы можем делать, какая идеология может нас всех, русскоговорящих, объединить?
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы абсолютно правильно отметили одну вещь: не бывает идеальных стран, идеальных государств, идеальных обществ. Те, кто говорит: «У нас нет преступности, у нас нет коррупции, у нас нет расизма», – они все врут, потому что, к сожалению, все эти явления есть в любом обществе. Вопрос в том, как общество на это откликается и какова мотивация конкретного человека. Если общество загоняет эти проблемы под стол, то тогда и коррупция, и расизм, они становятся всё более всеохватными. А если общество открыто этому противостоит, жёстко реагирует на те или иные явления, но в то же время даёт развиваться людям, тогда это общество становится более современным.
Мы сегодня много говорим об Америке. Говорим именно потому, что Америка 50 лет назад была другой. И это хороший пример – не в том смысле, что мы должны превратиться в Америку, у России свой путь, конечно, но просто за 50 лет американское общество преодолело огромное количество стереотипов, хотя проблем осталось достаточно. Нам тоже нужно преодолеть это, но не за 50 лет, у нас такого количества лет нет. Мы очень быстро развиваемся, и у нас есть свои проблемы, в том числе проблемы, связанные, по сути, с теми террористическими действиями, которые творились на Кавказе и сейчас, к сожалению, остаются в нашей жизни. Поэтому нам нужно решить эту проблему максимально быстро.
Что касается идеи, мне кажется, мы здесь все люди современные, во всяком случае хотелось бы на это надеяться. Здесь может быть только одно: каждый гражданин нашей страны должен ощущать себя гражданином, по сути, единого государства, в котором существует единая общность. Нам это слово не нравилось в советский период, но в принципе оно правильное. Даже в советское время (об этом, наверное, не все знают здесь) возникла такая теория: единая общность – советский народ. Если мы создадим что-то подобное, но на других началах, это собственно то, к чему и нужно стремиться.
Ведь вы хорошо знаете жизнь в Америке: каждый гражданин Соединённых Штатов Америки ощущает себя кем – американцем, вот это главное. Я считаю, что мы должны идти именно к этому. Каждый гражданин любого государства должен прежде всег, ощущать себя частью большой страны, и уже во вторую очередь он должен ощущать себя представителем того или иного этноса. Потому что, если это иначе, государство разваливается на части, если вперёд выдвигаются какие-то другие соображения. Мне кажется, что это очень важно осознать всем нам, независимо от того, где мы живем. если мы хотим сохранить единое государство, а только в едином государстве может быть благополучная жизнь.
М.КАЦАРСКИЙ: Во-первых, добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Кацарский Михаил, я аспирант юридического факультета Российского университета дружбы народов. Я к Вам на встречу пришел с предложением, и, раз уж выпала такая возможность, я его хочу озвучить. Я вот что предлагаю: создать какой-нибудь орган, во главе которого будете непосредственно Вы, неважно в каком качестве – Президент или Председатель Правительства.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но всё-таки некоторое значение это имеет.
М.КАЦАРСКИЙ: Я просто хотел подчеркнуть то, что…
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто, если я на пенсию уйду, видимо, это Вас не очень устроит.
М.КАЦАРСКИЙ: Нет, я просто хотел подчеркнуть, что мне импонирует именно Ваша личность, Ваш настрой, и я как-то вижу в Вас близость к молодёжи, мне это очень нравится. И пускай это будет какой-нибудь прообраз круглого стола – как человек с юридическим образованием (мы, вроде с Вами коллеги), – пускай это будет что-то вроде…
Д.МЕДВЕДЕВ: А Вы на какой кафедре?
М.КАЦАРСКИЙ: Конституционное право.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конституционное право?
М.КАЦАРСКИЙ: … пускай это будет организовано в форме, возможно, федерального агентства, и пускай его членами будут представители различных национальных меньшинств, народов, которые будут поднимать вопросы, как мы сейчас. Я думаю, что подобные встречи полезны, а если это будет делаться постоянно, в порядке вещей, то это будет вообще замечательно.
Собственно, вот мое предложение.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Михаил, я, конечно, готов создать вот такой небольшой форум из представителей разных национальностей и народностей, это нормально абсолютно. Но ещё, может быть, важнее для Президента, для Председателя Правительства, для любого федерального руководителя – бывать в разных местах и общаться с обычными людьми. Всё время, когда я куда-нибудь приезжаю, информация об этом утекает, сначала пишут: вот приехал или приедет Медведев, будут показывать в очередной раз потёмкинские деревни. Потом пытаешься менять маршрут, куда-то заезжаешь – говорят: нет, ну всё равно там всё подготовили, поэтому он зашёл, там траву подстригли, покрасили, подъезды там заколотили, здания снесли, заборы поставили, чтобы он не видел.
Почему я об этом говорю? Потому что очень важно, чтобы во время поездок в различные регионы любой руководитель общался с теми, кто представляет разные социальные группы и разные национальности, понимая, как они живут: и в огромной Москве, и в относительно маленьких городах, и даже в посёлках. Хотя обычно, как ни странно, чем меньше город, тем меньше проблем, потому что все люди друг друга видят, знают, и там нет места для межнациональных стычек. А в мегаполисах, к сожалению, ситуация другая. Но ездить и общаться нужно.
Что касается Вашей идеи, я подумаю, как это организовать.
Е.ЛЫСЕНКОВА: Можно я?
Д.МЕДВЕДЕВ: Самые хитрые и девушки, и юноши просто сразу встают. Ну пожалуйста.
Е.ЛЫСЕНКОВА: Но Вы же обещали – девочка-мальчик. У нас два мальчика было.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я из этого и исхожу, идём этим путём. Пожалуйста, прошу Вас.
Е.ЛЫСЕНКОВА: Меня зовут Екатерина Лысенкова, я работаю научным сотрудником в музее – Музее Максима Богдановича. Есть у нас такой центр белорусской культуры.
Вы знаете, часто к нам приходят группы школьников с 1-го по 11-й класс – самые разные. И для того, чтобы познакомить их с белорусской культурой, я у них спрашиваю, в основном приходят русские ребята, предлагаю им вспомнить традиционные календарные народные праздники. Все знают, что их много у русского народа, на самом деле – больше двух десятков. Как Вы думаете, сколько праздников они вспоминают по количеству?
Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько?
Е.ЛЫСЕНКОВА: Они вспоминают три праздника максимум.
Д.МЕДВЕДЕВ: Какие?
Е.ЛЫСЕНКОВА: Это Масленица, коляды и Иван Купала. То есть, по сути, это русские люди, русские ребята, которые своей, русской культуры не знают. А знаете, что они знают о Белоруссии? Что там бульба растёт. В основном это всё. Это первая ассоциация.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, ещё то, что Лукашенко работает.
Е.ЛЫСЕНКОВА: Но самые продвинутые киноманы знают ещё, что там Брестская крепость есть. Но это предел знаний.
Так вот это я говорю о двух народах, которые исторически живут рядом, близко. У нас всегда было очень много связей. И, к сожалению, всё дело в том, что у нас сейчас нет механизма трансляции вот этой народной, национальной культуры. Её транслируют те люди, которые в музее работают. Понятно, что я там работаю. Молодёжь туда идёт работать не за деньги, а за идею они там работают, потому что мне важно, чтобы о моей культуре знали. Мне хочется, чтобы они заинтересовались в конце концов своей культурой. Согласитесь, это справедливо. Потому что ребята, которые к нам приходят, они впоследствии интересуются, они не только белорусской культурой интересуются, они своей начинают интересоваться. Так вот, ведь согласитесь, конечно, у каждой работы есть своя цена, своя стоимость, но я думаю, что если бы Вам предложили выполнять Вашу работу за меньшие деньги, Вы бы всё равно не отказались, правильно?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы.
Е.ЛЫСЕНКОВА: Но дело в том, что человек считает важным, я считаю важной свою миссию – учить, доносить, поэтому даже если бы моя зарплата была не пять тысяч, как сейчас, а три тысячи, я бы всё равно там работала. И всё дело в том, что таких людей, которых надо научить и которые хотят учиться, их много, а нас, таких, которые идут туда работать, увы, не так много. Вот мне кажется, это всё-таки нужно как-то менять.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть зарплату всё-таки надо поднять. Екатерина, спасибо Вам за то, что Вы сказали. Конечно, многие люди, которые в нашей стране и не только в нашей стране, в соседних странах работают в музеях, в некоторых социальных учреждениях, по сути, они просто подвижники, потому что, как Вы правильно сказали, они работают за идею. Причём, может быть, они иногда так высокопарно и не мыслят, но они считают, что это их долг, что они должны это делать, и несут всё это всю жизнь.
По поводу того, что мы ленивые и нелюбознательные, к сожалению, во многом Вы правы, потому что за последние годы возникла некая субкультура, в которой мы все варимся. Это неплохо, потому что должен быть один коммуникативный язык, один код общения, и если ты им владеешь, ты общаешься с разными людьми, и с 20-летними, и с 80-летними и чем более универсальный этот код, тем лучше. Но это не значит, что мы должны забыть о своих корнях и не должны интегрировать их корни, культуру – в обычную жизнь. Тем более что это настолько интересно, что, когда в это погружаешься, невозможно оторваться. И некоторые суррогаты, на которых мы уже, собственно, воспитаны и к которым мы привыкли, они кажутся вторичными. Ты вообще понимаешь, откуда что возникло. В этом плане роль музеев, театров, роль библиотек невозможно переоценить. Самое главное, чтобы эту оценку давали люди и государство, увеличивая зарплату работникам этих учреждений.
Ох, как много!
Э.ЧЕСНОКОВ: Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос жизни и смерти.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, если хотите. Если вопрос жизни и смерти, я не могу отказать.
Э.ЧЕСНОКОВ: Спасибо за предоставленное слово.
Так получилось, что мой родной отец – этнический чех, он живёт там, в Чехии, в Евросоюзе. Я мог бы уехать из России, получить гражданство и жить там, но я никогда этого не сделаю, потому что для меня открываются огромные перспективы, в том числе благодаря политике модернизации, которую Вы проводите. Но есть проблема. Я своего отца нашёл три года назад, и это было чудо. Ему 63 года, он пенсионер, и у него пенсия нищенская, которую ему платят в Чехии. Но я не могу свободно поехать к нему, а он свободно не может поехать ко мне.
Дмитрий Анатольевич, при Вашем правлении 15 стран отменили для нас визы, в том числе такая развитая страна, как Израиль, Сербия, вся Латинская Америка. И за это огромное Вам спасибо. Дмитрий Анатольевич, может быть, дожмём этот вопрос с визами, а? Между Россией и Евросоюзом?
Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец! Эдвард, очень жаль, что Вас не было, я только что встречался, приехал прямо из Кремля к вам, встречался с Премьер-министром Нидерландов Марком Рютте. Вот если бы Вы столь же пламенно выступили на пресс-конференции, ему некуда было бы отступать. Он, правда, и так неплохой парень и готов помогать нам, но тем не менее.
Визы, конечно, это то, что сдерживает общение. И когда я, например, разговариваю на эту тему со своими европейскими друзьями, не важно, откуда они, в том числе из Чехии, они все так пожимают плечами и говорят: «Ну конечно, мы понимаем, ну не от вас, не от России, исходит основная проблема. Вот, может, лет десять назад там были какие-то проблемы, а сейчас вообще особо никаких проблем нет. У нас у самих в Евросоюзе свои проблемы, вот мы там друг с другом дерёмся. Там есть разные страны, которые не вполне адаптировались к европейской жизни, а с вами у нас в целом всё хорошо». Я им говорю: отмените визы, – и вот тут начинается сложная история. «Ну мы готовы, но не сразу, step by step», – как мне сегодня было сказано.
Это, на мой взгляд, близорукая позиция. Потому что чем больше мы будем общаться с европейцами, со странами Евросоюза, тем лучше будет атмосфера в нашей объединённой Европе. Потому что без них у нас вряд ли так быстро получится провести модернизацию, о которой Вы сказали, и спасибо за добрые слова. Без нас они тоже не могут развиваться, потому что Россия – это государство, которое поставляет не только энергоносители, но и интеллектуальные продукты, значительная часть которых применяется в Европе. Поэтому мы друг с другом абсолютно связаны. И чем скорее мои партнёры поймут, что они должны мыслить так, как Вы, тем будет лучше для всех нас: и для России, и для стран Евросоюза. И я надеюсь, что Вы всё-таки сможете реализовать свою мечту и съездить к своему отцу. Я хотел было сказать, что я постараюсь Вам помочь, но понял, что это не относится к компетенции Президента России, потому что каждая страна сама определяет свою визовую политику, и, как известно (здесь есть мои коллеги-юристы), может отказать в визе без объяснения причин.
Давайте так договоримся. Я как честный человек уже час общаюсь, мне уже действительно пора потихонечку отваливать. Тем не менее я ещё спрошу двух человек здесь и двух человек здесь, ладно? По-честному, мальчик-девочка. Давайте Вы, а потом – Вы.
Т.ГЛАДЧЕНКО: Здравствуйте! Я живу в городе Грозном с 2003 года. Приехала туда работать учителем и, собственно, никогда не пожалела об этом. Первое время, когда приехала, естественно, никого не знала, меня взяли в семью чеченцы, помогли адаптироваться.
Д.МЕДВЕДЕВ: Чему Вы учите? Какой у Вас предмет?
Т.ГЛАДЧЕНКО: Русский, английский. Сейчас я работаю уже на радио. Вот что хочу сказать. На моих глазах с 2003 года город восстанавливался. Спасибо Вам за это огромное. Собственно, сейчас в Грозном созданы все условия, для того чтобы работать нормально, жить комфортно. Русские стали возвращаться. Тому пример: года два назад москвичка Катя поехала в Грозный сознательно, чтобы выйти замуж за брутального кавказского мужчину. Вышла замуж.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вышла?
Т.ГЛАДЧЕНКО: Да, вышла, воспитывает сына.
Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец!
Действительно, у нас, поверьте, русских любят, ценят, тому пример – совсем недавний случай с русской учительницей, которую чиновник один хотел уволить совершенно зазря, но весь родительский состав школы за неё вступился, её вернули на место, чиновника, собственно, уволили.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это по-нашему.
Т.ГЛАДЧЕНКО: Да. Я-то, понятное дело, что адаптировалась, но хотелось бы Вам задать вопрос: как можно вопрос решить о массовом возвращении русских в Чечню? Я согласна, в общем-то, помогать людям, которые решатся туда поехать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Вы даже своим выступлением уже помогаете, потому что Вы – живой пример, не какой-то виртуальный персонаж, а живой пример человека, который работает в Грозном, который приехал не из Чечни и который просто приехал туда работать и доволен своей работой. Как можно помочь? Да, на мой взгляд, очень просто: нужно восстанавливать нормальную жизнь в Чеченской Республике, для этого действительно многое сделано. И то, что Грозный поменялся, это всё-таки, я считаю, очень хорошо. Да, кому-то нравятся небоскрёбы, красивые здания, кто-то говорит: «Зачем это сделали?» – но символы тоже в нашей жизни важны. И я считаю, это неплохо, то, что появилась новая «визитная карточка», потому что людям нужны не только деньги, а нужно, чтобы вот когда ты гуляешь, ходишь, отдыхаешь, вокруг тебя были какие-то позитивные вещи. В каком состоянии был Грозный, мы все помним, и те, кто сегодня говорит о том, что зачем туда столько денег дали, пусть посмотрит на картинку 10-летней давности. И чем более открыто мы будем себя вести, тем лучше. Поэтому количество русских в Грозном, в Чеченской Республике, в других кавказских республиках прямо зависит от двух вещей: от позиции руководства республик по привлечению специалистов, а без них ведь не обойтись, мы все должны мигрировать…
Т.ГЛАДЧЕНКО: Но места-то ведь рабочие есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. От позиции региональных властей и от создания нормальных условий для жизни и труда, от духа, который существует. И Ваш пример, он как раз это показывает. Я Вам желаю успехов.
Т.ГЛАДЧЕНКО: Спасибо.
Ф.ГАСАНОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Во-первых, хотел бы поблагодарить за то, что Вы согласились с нами встретиться, в первую очередь от азербайджанского молодёжного объединения России «Амур».
Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вас зовут?
Ф.ГАСАНОВ: Меня зовут Гасанов Фарид. Я студент Российской таможенной академии и в дальнейшем своё будущее я вижу здесь, я здесь учился, я закончил школу, университет, сейчас получаю второе высшее и в дальнейшем я хочу пойти в таможенную структуру. И, тесно общаясь с людьми, которые работают в этой структуре, у меня такая просьба к Вам. Федеральная таможенная служба – всем известно, что почти половину бюджета страна получает от ФТС. Сотрудники Московской таможни, где я хочу начать свой карьерный рост, получают около 17–18 тысяч рублей – это в Москве в месяц, и небольшие ежеквартальные [премии]. Я бы хотел попросить Вас: можно ли откорректировать этот вопрос? Если в других регионах это нормальная, может быть, сумма, но не в Москве. И поэтому, в принципе, полностью убита честь «таможенного мундира», имя таможенника и всё, что связано с таможней, потому что очень много негативного стереотипа и всего подобного.
Д.МЕДВЕДЕВ: За державу обидно, да?
Ф.ГАСАНОВ: Да. Потому что в первую очередь я себя считаю россиянином.
И у меня вторая просьба: я и сестра, мы давно уже граждане России. У меня и родители получили разрешение на временное проживание. Только по непонятным, скажем так, причинам им не дают ни пока вид на жительство, ни гражданство, хотя вот уже три года, сколько бы ни пытались. Хотел попросить: можете ли Вы как-то помочь в этом вопросе?
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.
Ф.ГАСАНОВ: Но первый вопрос у меня – самый главный.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.
По второму вопросу просто: если у Вас есть координаты, оставьте. Я просто дам поручение проверить, в чём там проблема, если все правила соблюдаются, Фарид. Понятно, да? По родителям я имею в виду.
Ф.ГАСАНОВ: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто напишите свои координаты.
Теперь в отношении таможни – не совсем, так сказать, тема, может быть, нашего сегодняшнего разговора. Хотя, с другой стороны, почему нет. Таможня действительно приносит значительную часть доходов федеральному бюджету. И это полезная организация. Тем более мы сегодня находимся в тот период, когда создан таможенный союз, объединяющий три страны. И теперь у нас единая таможня, которая находится по периметру Белоруссии, России и Казахстана. Поэтому служба должна в этом смысле становиться всё более и более развитой.
То, что таможенники получают небольшую зарплату, это, конечно, плохо. Почему? Потому что действительно в Москве эти доходы незначительные. Ну и давайте прямо смотреть правде в глаза: а уровень коррупции в таможне – запредельный. Запредельный! Но это не означает, что нужно сразу же сказать о том, что все таможенники плохие, все взятки берут. Но вот то, о чём Вы сказали, и есть основное противоречие. Нельзя призывать к честности, к чистоте мундира, к ответственности – и платить деньги, которые не позволяют нормально жить, потому что мы тем самым людей провоцируем, естественно, к понятному образу поведения. Я думаю, что и до таможни доберёмся. Потому что я считал правильным сначала всё-таки начать с милиции и полиции, потому что там уровень дохода был ещё меньше, а проблем, наверное, ещё больше. Поэтому со следующего года всё-таки наши сотрудники МВД будут получать уже другую зарплату, что позволяет всё-таки требовать с них немножко другого и увольнять их уже безо всякого зазрения совести и привлекать к ответственности, если это надо. Ну и применительно к таможне необходимо эту ситуацию исправлять, Вы правы. Спасибо.
Я обещал, два человека – здесь и два человека – здесь.
Н.НИГМАТУЛЛИН: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Меня зовут Нигматуллин Наиль, я представитель башкирской национальности, вырос я в маленькой башкирской деревне, которой даже на карте нет, собственно говоря.
Д.МЕДВЕДЕВ: На карте нет?
Н.НИГМАТУЛЛИН: Вообще нет, да, только на специализированных. Сейчас я обучаюсь в одном из ведущих университетов мира и России – это МГТУ имени Баумана, на втором курсе. В 1999 году к власти пришёл Ваш товарищ Владимир Владимирович Путин, потом пришли к власти Вы. Так получилось, что именно весь период моего обучения и поступления пришёлся на время Вашего руководства. И с этим я связываю то, что я поступил, как и многие ребята, благодаря Вашей политике. Действительно, многие ребята сейчас бы не учились в университетах, если бы не ЕГЭ. И от лица всех студентов разных национальностей, которые так же, как и я, выехали из таких деревень, хочу сказать Вам большое спасибо.
Но у меня вопрос есть такой, он немножко не по моему рассказу. С Вашей политикой я согласен полностью, мне она представляется правильной, но в ряде регионов Российской Федерации она не исполняется, особенно в Республике Башкортостан, откуда я родом. Национальная политика там дискредитируется и сводится на нет, это по моему представлению. Я Вам говорю как коренной житель, который изнутри видит эту проблему.
Д.МЕДВЕДЕВ: В чём это заключается?
Н.НИГМАТУЛЛИН: Заключается в том, что совсем недавно при предыдущем руководстве у нас в Башкирии наш регион считался одним из самых миролюбивых и спокойных. Там очень много национальностей проживает, и они жили всегда в мире и согласии. Сейчас неведомо откуда очень много появилось террористических группировок и так далее. Это первое.
Второе. Относительно недавно при новом руководстве Башкирии появились и заново начали работать те сайты провокационные, которые сеют межнациональную рознь в нашем регионе. И к Вам я обращаюсь как к Президенту нашей страны, чтобы Вы что-то приняли именно конкретно по нашему региону, потому что я являюсь простым жителем, который видит всю проблему изнутри.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
Во-первых, спасибо за добрые слова и за то, что Вы сказали о моем периоде работы. Конечно, как для любого человека, для меня это имеет значение. Я бы наврал Вам, если бы сказал, что мне всё равно, что Вы думаете и что вы мне говорите. Это просто было бы нечестно.
Во-вторых, я очень рад, что Вы приехали из деревни, которую даже не видно на самой большой карте. Почему? Потому что очень важно, чтобы в Москве учились ребята, девушки из самых разных мест, потому что талантливых людей у нас полно: и в Москве, и в провинции, и в маленьких деревнях, и очень важно создавать такие условия, когда люди, приезжающие из глубинки, типа Вас могут поступать в ведущие университеты страны, типа Бауманки той же самой, где, как я понимаю, Вы учитесь.
Я считаю, кстати, может, Вы со мною не согласитесь, сейчас очень модно критиковать единый госэкзамен. Не знаю, кто из присутствующих здесь сдавал его, но я считаю, что это всё-таки способ сделать так, чтобы выходцы из провинции попадали учиться в столичные вузы.
Аплодисменты тогда засчитываются как поддержка, чтобы это происходило по-честному, без взяток и без блата.
Теперь в отношении ситуации в Башкирии. Знаете, конечно, мне, в общем, грустно слышать такого рода рассуждения сейчас, потому что я полагал, что всё-таки нынешнее руководство республики старается сложные проблемы решать. Если Вы мне говорите об этом, значит, далеко не всё получается так, как надо. Я знаю о том, что в целом ряде регионов Башкортостана расплодились экстремистские структуры. Если Вы думаете, что для меня это новость, то, конечно, это не так. Мне об этом докладывают регулярно и ФСБ, и другие правоохранительные органы. Их нужно давить. Почему? Просто потому, что эти люди хотят нам зла. Они хотят разрушить наш общий дом. И делать это беспощадно. Потому что, если мы не сможем защитить сами себя, мы распадёмся на части, разлеземся, как лоскутное одеяло.
В Башкирии сложный этнический состав. По-разному считают, там всегда была хитрая арифметика, кстати, в этом смысле. Но мы все знаем: живут башкиры, живут татары, живут русские в близких пропорциях и масса других этносов. И это как раз пример такой республики, где очень важно соблюдать межконфессиональный и межнациональный мир и грамотно выстраивать национальную политику. Поэтому то, что Вы мне сказали, это дополнительный повод для того, чтобы проанализировать ситуацию в республике и с тем, как она управляется. Спасибо Вам за это.
Т.МАНАСЯН: Меня зовут Тигран Манасян, я преподаю на историческом факультете МГУ историю Армении и член Союза армян России. Я точно так же считаю, что самое лучшее средство восстановления нормальных, добрососедских отношений между разными народами, нациями и общностями – это самый обычный диалог, и я являюсь тому самым простым примером. Я в Москве живу уже более 20 лет – практически с распада Советского Союза, и, Вы знаете, на территории России никогда не встречал, чтобы армяне и азербайджанцы что-то не поделили или в чём-то спорили. Это происходит, к сожалению, на территории непосредственно Армении и Азербайджана, мне на самом деле это очень прискорбно озвучивать сейчас. Но, Вы знаете, этот стереотип во мне был сломан, во мне не было такого сильного стереотипа, но однако, когда постоянно жужжат, что азербайджанцы – это что-то не то и так далее, я хочу сказать, что понял досконально об этом на третьем курсе исторического факультета МГУ, когда мой преподаватель истории Азербайджана Исмаил Алиевич Агакишиев единственному поставил «пятёрку» по истории Азербайджана мне, который этнический армянин.
Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец, да.
Т.МАНАСЯН: Ещё один пример. Я как-то был в военкомате, и рядом со мной сидел мужчина лет, наверное, пятидесяти, он так посмотрел и говорит: «Ты с Кавказа?». Я говорю: «С Кавказа». – «Из Азербайджана?» Я говорю: «Нет, из Армении». И он по-армянски мне говорит: «Я тоже». Я говорю: «Ну Вы не очень похожи». Он говорит: «Но я азербайджанец». И мы с ним разговорились, минут тридцать мы с ним просто беседовали, и он меня спрашивает: «Как в Ереване дела обстоят? Стоит ещё этот Дом советов, который был тогда?» Я говорю: «Вы знаете, к сожалению, порушили». В его лице было отчаяние, собственно, что он не увидит больше никогда этого здания.
И Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы Вас спросить, если позволите, в преддверии визита Президента Армении, если позволите, вот такой вопрос: а какие конкретные действия будут в дальнейшем в отношении нагорнокарабахского конфликта? Потому что мы очень хотим, чтобы этот конфликт в скором времени завершился.
Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Тигран, Вы привели пример с человеком из военкомата. У меня есть и другие примеры, они вообще очень любопытные. Я много общаюсь и с Президентом Азербайджана, и с Президентом Армении. И удивительно то, что окружение обоих президентов, естественно, очень неплохо друг с другом ладят – и Президента Алиева, и Президента Саргсяна – и переходят легко с азербайджанского на армянский, с армянского – на азербайджанский. Это просто происходит на моих глазах. Более того, это, конечно, такой потаённый момент. Но, я надеюсь, и Серж Азатович, и Ильхам Гейдарович на меня не обидятся, если я скажу, что и они друг с другом неплохо ладят. Когда мы сидим вместе за столом, они очень хорошо общаются.
Но есть реальные сложности: есть история, есть различное понимание различных юридических конструкций, есть, наконец, разный набор интересов. Россия, безусловно, будет помогать в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Вы, наверное, знаете, я довольно много сделал для того, чтобы президенты встречались и обсуждали эту тему. Эта работа обязательно будет продолжена. Но могу сказать простую вещь: в конечном счёте урегулирование этой очень сложной, но, я абсолютно в этом уверен, решаемой проблемы зависит от доброй воли двух народов и двух президентов. Если они будут слушать друг друга, слышать друг друга и немножко двигаться навстречу друг другу, находить компромиссы, всё получится. Я абсолютно в этом уверен. Это как раз один из немногих замороженных конфликтов на территории постсоветского пространства, и даже в Европе в целом, который, на мой взгляд, можно решить.
С.САЙФУЛЛИНА: Дмитрий Анатольевич, добрый вечер!
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый!
С.САЙФУЛЛИНА: Я родилась в Республике Башкортостан, в городе Октябрьский, по национальности я татарка. Я просто хотела бы обратиться к предыдущему оратору. Я владею другой информацией по национальному вопросу. Я живу в Москве, в сердце нашей великой Родины, но все мои родственники в Башкирии. Я очень часто там бываю, и раньше действительно моя родня жаловалась: вот Муртаза то, Муртаза сё. Сейчас, с приходом нового Президента Башкортостана, который, насколько я знаю, единоросс, вроде как всё поменялось, по крайней мере нет таких проблем.
Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец!
С.САЙФУЛЛИНА: Нет проблем у ребят, которые русские, которые татары, и хотят поступать в БГУ. Потому что раньше реально, если у кого-то фамилия заканчивается на -лина (Фуснулина, Сайфуллина), не брали, я уже не говорю про русскую фамилию. Действительно, такое было, но с приходом нового президента этот вопрос решился. Так что за это Вам спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Уже хорошо, есть альтернативная позиция.
С.САЙФУЛЛИНА: В свою очередь я хотела бы (опять же про Татарстан, про Татарию), у меня есть мечта такая – хочу в Москве открыть дом национальной татарской кухни. Хочу с Вами посоветоваться не просто как с Президентом, а как с…
Д.МЕДВЕДЕВ: Поклонником татарской кухни. Я люблю татарскую кухню, она хорошая.
С.САЙФУЛЛИНА: Отлично. Есть ли смысл открывать такой дом национальной кухни, если там будет халяльное мясо, не будет алкоголя и будут только национальные блюда? Есть ли в этом смысл как бизнес-проекта?
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Приятно, что Вы советуетесь со мной, как с человеком, который в бизнесе разбирается.
Снежана, садитесь, пожалуйста. Во-первых, я рад, что у Вас какая-то другая информация, но тем не менее я всё равно дам поручение разобраться в том, что наш коллега только что сказал. У каждого руководителя всегда есть и более сильные стороны, и более слабые стороны, и надо признаться, и прежние руководители республики, и новые руководители республики, они в целом лояльно себя вели по отношению к «Единой России», если уж говорить о нашей партии. Вопрос в эффективности управления, а вот она может оцениваться по-разному. У меня, кстати, скажу откровенно, предельно откровенно, есть разная информация: есть и абсолютно позитивная, то, о чём Вы говорите, и есть проблемы всё-таки, это тоже правда. Но нет проблем только у того, кто ничего не делает.
Теперь отвечаю на Ваш глобальный вопрос по поводу открытия татарского ресторана, где будет халяльное мясо и не будет алкоголя. Я считаю, что это абсолютно хорошая идея. Потому что рестораны, как и вообще такие места, где проводят досуг, должны быть разными. Почему они все должны быть причёсаны под одну гребёнку? Я могу Вам сказать откровенно, я, например, люблю итальянскую кухню, она хорошая, вкусная, всё, но у нас большинство ресторанов в Москве так или иначе сориентировано на Италию – это такой мировой тренд. Но, мне кажется, это не совсем хорошо.
Более того, когда езжу за границу, очень просто, и тогда, когда я обычным туристом ездил, и сейчас, когда я езжу Президентом, если у меня выдаётся какая-то минутка, я иду в национальный ресторан. Потому что где, как не в этом месте, можно почувствовать душу людей, душу народа? Конечно, есть красивые места, есть различного рода музеи, но туда зачастую просто не прийти, потому что есть там разные соображения, безопасность, закрывать нужно и так далее, а какой-то маленький ресторанчик посетить всегда можно. И после этого получаешь развёрнутое представление о том, как живут люди, потому что язык кухни, он понятен всем.
Я считаю, у Вашей идеи есть хорошее бизнес-начало, но для этого нужно найти тех, кто вместе с Вами этот проект будет осуществлять.
И ещё, о чём я не успел сказать: чем больше будет таких мест в Москве, в которой живёт от 12 до 15 миллионов человек, самых разных мест – мест, которые представляют нашу огромную страну и наши народы, тем выше будет тот самый уровень толерантности, уровень взаимопонимания. Потому что когда заходит, например, в такой ресторан человек другой веры, другой национальности, он поневоле, даже если не готов к этому, проникается культурой, понимает, как люди, которые сидят в этом ресторане, представляют мир, каковы их традиции. Единственное, чего нельзя делать, так это нельзя ничего навязывать. Это, мне кажется, абсолютно правильно, нельзя заставлять людей жёстко следовать их привычкам, это всегда непродуктивно, какие бы эти привычки ни были, а есть привычки очень хорошие и не очень хорошие. Но в любом случае нельзя заниматься менторством, вот это, мне тоже кажется, очень важно.
Так, дорогие друзья, любая встреча интересна только в том случае, если она вовремя заканчивается. Я в очередной раз нарушил своё обещание, мы с вами полтора часа разговариваем, я надеюсь, что вы не совсем заскучали. Я точно буду завершать, не обижайтесь.
Я хочу вам сказать буквально несколько слов. Спасибо вам всем за то, что вы сегодня пришли сюда, и за то, что вы рассказывали о своих ощущениях от жизни в нашей стране и в других странах. Спасибо вам за то, что вы вот такие разумные, спокойные, за то, что вы понимаете, в чём сложность жизни в нашей стране. И чем больше будет тех, кто так относится к нашему государству, к нашей многонациональной Родине, тем лучше для неё в целом. Потому что всё-таки открытые сердца всегда помогают людям жить, а ненависть очень редко приводит к позитивным результатам. Да, мы должны быть и жёсткими, иногда принимать крайне непопулярные решения. И я, как Президент, это знаю. Но в то же время, если говорить о судьбе нашей страны, то её будущее, её благополучие заключается только в одном – в умении слышать друг друга и жить вместе, ценить друг друга и любить друг друга.
Я вам всем этого желаю.
Первая и последняя российская бюджетная авиакомпания Sky Express отзывает сертификат воздушного перевозчика и сливается с региональной авиакомпанией "Авиалинии Кубани", сообщает ATW. При этом оба перевозчика, несмотря на заявления об увеличении за прошедшие 9 месяцев пассажиропотока, закрывают большую часть своих рейсов. От маршрутов Sky Express остается только рейс Москва - Челябинск, а из рейсов "Кубани" осень переживут лишь шесть. Закрыты рейсы "Небесного экспресса" Москва - Санкт-Петербург, Москва - Ростов-на-Дону, Москва - Екатеринбург, Москва - Оренбург и Москва - Калининград. Еще раньше были прекращены полеты из Москвы в Тюмень, Мурманск, Пермь, Уфу, Геленджик и Сочи.
"Кубань" же с 30 октября (начало действия зимнего расписания) прекращает полеты по маршрутам Москва - Минеральные Воды и Краснодар - Санкт-Петербург. Ранее были остановлены рейсы между Краснодаром и городами Уральского региона и существенно сокращена частота полетов между Москвой и Краснодаром - с шести рейсов до двух в день, пишет Travel.ru.
В результате у объединенной авиакомпании останутся рейсы Москва - Челябинск, а также Краснодар - Москва, Сочи, Дубай, Ереван, Стамбул и Тель-Авив. То есть всего лишь семь маршрутов, обслуживать которые будут три Boeing 737 "Кубани" и 7 Boeing 737 Sky Express, а также три лайнера Airbus A319 бывшего лоу-костера.
Век лоу-костеров в России был недолог, всего лишь 5 лет. С 2006 года продержались бюджетные авиакомпании на российском рынке. Напомним, что 10 октября прекратил операционную деятельность второй бюджетный авиаперевозчик России - "Авианова".
Предметом обсуждения, в частности, стала идея создания «большого правительства». Данную инициативу глава государства выдвинул в ходе встречи со своими сторонниками в минувшую субботу.
Общественный комитет призван выработать предложения по реформе госуправления, а также предложить инструменты обратной связи, предусматривающие вовлечение граждан в процесс управления страной.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Как я предлагаю построить сегодняшний разговор? В прошлый раз, когда мы общались в «Digital October», довольно много говорил я сам – больше двух часов. Я не знаю, как вы это всё вытерпели: кто-то говорит, что ничего было; кто-то говорит, что было немножко многовато слов. Но сегодня я говорить много не буду, я хотел бы вас послушать, что вы предлагаете, как вы полагаете правильным такого рода работу начать.
Здесь у нас присутствуют очень разные люди: это и представители регионов, и муниципалитетов, и журналисты, и общественные деятели, и депутаты Государственной Думы, предприниматели, представители творческих профессий, здесь есть и мои соратники по предвыборной борьбе, я имею в виду партию «Единая Россия», но не только. Но в любом случае всё, ради чего мы сегодня встретились, в конечном счёте это всё-таки тоже борьба, не обязательно политическая, но это борьба за лучшее будущее нашей страны. У нас всё всегда было в терминологии борьбы, мы как-то по-другому и мыслить не умеем, хотя в этом есть, может быть, такая печать чрезвычайщины, которая мне не нравится, откровенно скажу. Но даже наш лексикон под это подстроен, поэтому я тоже этих терминов не избежал.
В любом случае мы должны двигаться вперёд. Мне бы хотелось, чтобы мы с вами обсудили то, как нам заниматься модернизацией нашего государства и нашего общества в ближайшие годы с учётом той политической конфигурации, которая может возникнуть, но только в том случае, если мы успешно выступим на выборах – и на выборах в декабре, и, конечно, на выборах в марте.
Цели, которые мы все перед собой ставим, конечно, вполне амбициозные, но в общем и целом они вполне благородные и за них стоит побороться. Что нам нужно, я ещё раз повторять не буду, все, в общем, понимают, о чём идёт речь: это новая, современная экономика, заточенная на интеллектуальное преимущество, а не на наши сырьевые возможности; это современные демократические институты, которые существуют не только на бумаге. Хотя я далёк от мысли, что наши демократические институты сегодня работают только на бумаге, иначе я бы просто не работал во власти, а, наверное, примкнул бы к какому-то другому политическому движению. Но я считаю, что наши политические институты работают, работают неидеально и зачастую страдают большим набором проблем. Как их устранить – опять же отдельная тема, тема того, чтобы мы с вами обсудили.
Что нужно ещё? Нужна эффективная социальная политика, которая ориентирована на огромное количество наших людей, которая отражает представление практически всех социальных групп. Думаю, что она не может быть заточена только на какую-то одну группу.
Конечно, мы должны заниматься тем, чем необходимо заниматься, а именно устранять бедность в нашей стране и расширять границы так называемого среднего класса. Очевидно, что до тех пор, пока этого не произойдёт, нужно думать и о самых обделённых людях и стараться сделать их жизнь более стабильной, более привлекательной, более современной.
Нам нужно думать, конечно, и о ветеранах. Понятно, что каждое общество заботится о стариках, это нормально. И, собственно, все мы должны думать о том, что будет с нами через какое-то время, потому что все сначала молодые, а потом все становятся уже совсем не молодые.
Нам нужно думать об инвалидах. У нас большое количество инвалидов в стране. И это люди активные, творческие, но, к сожалению, в силу известных общественных законов и юридических законов они далеко не всегда вовлечены в нормальную современную жизнь, а они хотели бы ею заниматься. Мы это неоднократно обсуждали. Нужно подумать над тем, как правильно структурировать законодательство об инвалидах и как правильно его осуществлять.
Нам нужен межнациональный мир – отдельная, очень сложная тема для нашей страны, где живёт большое количество народов, где практикует много конфессий, общество, которое не является закрытым, в котором бродят те же самые процессы и угрозы, которые сегодня существуют и в других государствах. В общем, нам на эти вызовы нужно давать ответ решительный и эффективный, а не просто говорить о том, что мы строим какой-то гармоничный мир, и то, что не получилось в советский период, может получиться у нас. Нам нужно почувствовать, как это делать.
Политические институты, судебная система, правоохранительные органы, честная полиция, спецслужбы – всё это должно находиться в поле зрения не только государства, но и общества.
Сильная армия, которой мы начали заниматься по-новому в последние годы, – тоже очень важный институт нашей общественной жизни. Нам нужно сделать так (во всяком случае это моё убеждение; надеюсь, что вы меня тоже в этом поддерживаете), чтобы те преобразования, которые в армии прошли, не исчезли, потому что, чтобы ни говорили некоторые мои коллеги, которые считают расходы на Вооружённые Силы напрасными тратами, я считаю принципиально иначе.
Мы реально начали реформировать Вооружённые Силы, там реально изменился боевой дух, что, кстати, было продемонстрировано и в 2008 году, но не только в 2008 году. Там другие зарплаты или денежное довольствие, там другое настроение, там другая техника. Без армии ни одна страна, тем более такая огромная, сложная, с ядерным оружием, как наша, существовать не может.
Вот темы, которые вам тоже хорошо известны. По любой из этих тем я хотел бы, чтобы – если у вас будет желание – вы высказывались.
Нам нужны продвинутые международные отношения, отношения со всем миром, они должны покоиться на взаимном уважении, на признании, естественно, государственного суверенитета и в то же время на взаимном обогащении. Мы не сможем провести модернизацию без помощи и поддержки других стран.
Не надо обольщаться, «железный занавес» никому не помог, и теории автономного развития заводили общественные системы в тупик, но такая помощь, конечно, должна быть правильной, должна быть востребованной, должна основываться на равенстве партнёрства в этой сфере.
За последние несколько лет я тоже старался в таком ключе выстраивать отношения со всем миром: и с миром западной цивилизации, и восточной цивилизации, и с нашими партнёрами по интеграционным объединениям. Надеюсь, что мы сможем заниматься и дальше этой темой, ещё раз повторяю, потому что от того, в каких отношениях с окружающими странами мы находимся, очень многое зависит.
Что я ещё могу сказать вначале. Конечно, я уверен, все, кто присутствуют здесь, считают, что у нашей нации, у тех, кто живёт в России, есть очень хорошее будущее, даже несмотря на то, что нам подчас не нравится то, что происходит внутри страны, или то, что происходит за её пределами.
Нам ни в коем случае нельзя пятиться назад. И основные опасения, которые сейчас витают в воздухе: как это будет в новой политической конфигурации, что это значит, это всё-таки движение вперёд или какая-то остановка в пути, застой? Проводятся аналогии с периодом Брежнева. Я уже говорил об этом, когда мы со сторонниками встречались в «Digital October»: все аналогии хромают, они бессмысленны, потому что мы в другой стране живём, в другом мире, мы сами другие, у нас другой общественный строй, у нас другие экономические отношения, но нам всё равно, конечно, нужно помнить о том, что было в советский период.
И никакая стагнация или никакой застой просто недопустимы, какими бы красивыми словами это не сопровождалось. Мы должны двигаться вперёд, двигаться уверенно – может быть, в каких-то вопросах постепенно, но неуклонно. Это моё кредо, и мне бы хотелось, чтобы мы все из этого исходили, чтобы мы действовали последовательно и упорно в достижении своих целей.
Непродуманные меры в любом случае ни к чему хорошему не ведут, хотя иногда хочется, чтобы реформы были быстрее, чтобы политическая система быстрее менялась, чтобы экономические отношения лучше развивались, но не всё в наших руках в этом плане, потому что если говорить об экономике, то, понятно, мы очень сильно завязаны на окружающий мир, и, как бы мы ни старались преодолеть последствия глобального экономического кризиса, мы понимаем, что в зависимости от того, что будет твориться за пределами нашей страны, это будет диктовать и быстроту нашего роста, нашего восстановления, темпы роста ВВП, снижение инфляции, решение самых разных социально-экономических задач.
В любом случае разворачивающая кампания по выборам в Государственную Думу – это прекрасный повод для того, чтобы переосмыслить ситуацию и подумать о будущем. И в этом основная цель нашей сегодняшней встречи – чтобы подвести итоги и в то же время формировать определённые подходы на будущее.
Вы знаете, я сейчас возглавляю список «Единой России». Партийный список вчера был зарегистрирован [в Центризбиркоме]. Конечно, главная задача для партии заключается в том, чтобы завоевать большинство в парламенте. Но, как мне уже вчера довелось сказать, это должно быть сделано прозрачно, честно. Такие возможности у «Единой России» есть.
Сколько бы «Единую Россию» ни критиковали, но это партия, которая всё-таки пользуется наибольшей поддержкой людей, и ей не нужны никакие специальные политтехнологии, тем более административный ресурс для того, чтобы завоевать победу. Уверен, что эта победа будет, и она будет обеспечена законными средствами.
Эта победа даст возможность сформировать новое Правительство – Правительство, которое будет, надеюсь, состоять из молодых энергичных, современных людей, думающих прежде всего о своей стране. Конечно, это зависит от того, как проголосуют избиратели, потому что именно нашим избирателям определять судьбу нашей страны.
Теперь два слова по поводу «большого», или расширенного, правительства. Я, конечно, не имел в виду рост чиновников. Как только эта идея появилась, её стали по-разному интерпретировать, что, в общем, наверное, нормально. Я, наоборот, полагаю, что бюрократическое ядро такого рода правительства должно быть абсолютно компактным, недорогим, необременительным для налогоплательщиков, для всех наших граждан.
Что очень важно – как раз то, о чём мы с вами говорили (с теми, кто был в «Digital October»), – это система обратной связи. Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что система обратной связи, может быть, в наибольшей степени хромает в нашем обществе и в силу исторических причин, и в силу несовершенства, наверное, нашей сегодняшней работы. Как создать такую систему обратной связи: делами, советом, критическим подходом, – мне бы очень хотелось с вами обсудить.
Причём вся эта работа может стать частью большого общественного механизма – я подчёркиваю, именно большого общественного механизма. Потому что большие реформы, большие преобразования, модернизация не могут быть сделаны узкой группой людей. Мы же знаем, чем заканчиваются всякого рода реформаторские проекты, навязанные сверху, за которые никто не голосует, которые никому не нужны, – полным фиаско. Наша жизнь имеет огромное количество примеров этому.
Поэтому я в этой деятельности, может быть, это прозвучит слишком так общо, но я бы хотел опираться на практически все общественные силы, прежде всего, конечно, и на фракцию «Единая Россия», и на [Народный] фронт, и на экспертное сообщество, и на неправительственные организации, на гражданские союзы, и даже на представителей тех партий, которые не симпатизируют, например, нашей деятельности, если у них к этому будет желание, потому что всегда есть вопросы, по которым можно достичь компромисса и которые объединяют любые политические силы.
Когда я встречаюсь с руководителями парламентских партий, иногда и вообще всех партий, то есть темы, которые для нас очевидны, по которым у нас абсолютно одна и та же позиция. Это в основном, конечно, международные вопросы, потому что во всём мире принято критиковать собственное правительство и президента внутри страны, но, находясь снаружи, всё-таки отстаивать интересы своего государства. Этой культуре, кстати, я считаю, нам ещё всем нужно поучиться. У нас очень часто различные политические и полуполитические деятели, выезжая за границу, по привычке, ещё начиная с ХIХ века, начинают критиковать собственное государство, говорить о том, какое оно несовершенное, насколько оно отвратительное, коррумпированное и как важно, чтобы та или иная иностранная держава помогла бороться с этим правительством. Это всё придумали в конце ХIХ века – мы помним, в каких условиях, и знаем, к чему это привело. Я не к тому, чтобы не критиковать международный курс, просто иногда поражаешься тому, как ведут себя некоторые мои коллеги, находясь за границей, по отношению к собственному Отечеству. Но, что называется, Бог им судья.
Мы должны сегодня обсудить, как будет работать такая система общественных коммуникаций, что для этого необходимо. Я очень просил бы вас на эту тему высказаться, независимо от того, кто какие позиции занимает.
В последние годы для меня как человека, который довольно внимательно следит за общественной поляной, очень много разговоров о нарастающем отделении властных структур от общества, от общественных интересов, о сверхцентрализации управления, о том, что мы всё слишком закрутили (в результате общественная активность заглохла), о глухоте и чёрствости властей. Знаете, у меня такое к этому отношение. Я не считаю правильным всё красить в чёрные тона. Этого нет. Я даже больше скажу – может быть, присутствующие со мной не согласятся, – как это ни парадоксально, но добраться до властей, разных властей, начиная от поселковых и заканчивая даже Президентом страны, сейчас проще, чем в 90-е годы, а уж тем более если сравнить с советским периодом. В принципе шансы достучаться до любого уровня власти есть у всех. Вопрос как раз совсем в другом – в том, что люди пишут и сельскому старосте, и Президенту, Председателю Правительства, а эффективность этих обращений ничтожна. Вот это реальная проблема.
Крайне плохо, что для того, чтобы пришли в движение какие-то общественные механизмы, необходимо вмешиваться высшим властям. Это признак неэффективности системы власти в целом, когда для того, чтобы решить элементарный вопрос, нужно обращаться к Президенту, Председателю Правительства или даже к губернатору крупного региона.
Кроме того, хотя мы, здесь присутствующие, все являемся – простите, употреблю такой термин – одной командой, мыслящей очень близко: здесь присутствуют губернаторы разных регионов и очень крупных регионов, и не только губернаторы, но и главы муниципалитетов, главы городов, мэры – и все вроде бы большие начальники, все принимают очень важные решения. Но давайте смотреть правде в глаза: кто из губернаторов мне скажет, что по всем вопросам с вами советуются? Нет такого. Очень часто даже губернаторы узнают о принятых решениях, которые касаются их лично, из средств массовой информации. Не о том, какой, допустим, будет общественно-политический курс на ближайшие десять лет, хотя это тоже очень важно, и не о международных решениях, подчёркиваю, о конкретных экономических решениях. То есть и власти отчуждены друг от друга. Все губернаторы, которые здесь присутствуют, – мы регулярно общаемся. Но даже с теми, с кем я общаюсь часто, и то выпадают из глобального коммуникационного потока.
Это означает, что наши механизмы плохие, не работают. Что уж говорить об общественных коммуникациях между представителями власти и бизнесом, деятелями культуры, профессиональными союзами, общественными структурами? Это зачастую имеет просто декоративный характер. Поймите, я, конечно, призываю не к тому, чтобы по каждому вопросу любой представитель общественной страты (системы) обращался прямо к Президенту, это как раз худший вариант. Просто нужна такая система, которая позволяет решать элементарный вопрос на необходимом и достаточном уровне. Вот этого у нас нет. Если мы этого не сделаем, у нас не будет нормального развития. Я уж не говорю, конечно, о рядовых гражданах безотносительно к тому, к какому классу они относятся. Я не говорю о малоимущих, я не говорю о престарелых людях, о детях. Здесь отдельная и ещё более сложная история. Это как раз, наверное, то, что нас должно объединить в нашей работе.
Мы не сможем решить наши политические задачи только при помощи какого-то одного ресурса, даже самого мощного, типа телевидения, хотя телевидение сейчас уже вроде как и на задний план отходит, есть интернет, есть другие способы коммуникаций, но всё равно большинство людей смотрит телевидение. Это не единственный и, наверное, не главный ресурс для решения самых разных задач. Вот поэтому для того, чтобы создать такую большую площадку, я к вам и обращаюсь с просьбой помочь мне в этой работе.
Несколько конкретных предложений, что нам нужно делать. Первое. Нам нужно обновить наши стратегические программы развития. Это не значит, что наши стратегии неверны. Нет, они, в общем и целом, вполне попадают, но с другой стороны – движемся по этим стратегиям мы очень медленно, и, кроме того, жизнь вносит свои коррективы. Более того, долгосрочные планы, ведь они поэтому и долгосрочные, что создаются надолго. Часть из них была сформирована, когда Президентом страны был Владимир Путин, часть из них была сформирована в нынешний избирательный цикл. Но всё это нужно регулярно обновлять и, самое главное, сделать их прикладными, то есть пригодными для модернизации. Вот это мне кажется очень важным.
Второе. Я хотел бы обсудить с вами тему создания работающего «большого правительства». Для этого нужна концепция включая концепцию глубокой реформы административного управления, государственного управления, реформы и модернизации властных структур, очищение этих структур, если хотите. Причём эту тему нужно обсуждать максимально широко и использовать здесь самые разные ресурсы: и реальные ресурсы, и виртуальные ресурсы, и партийные, и независимые.
Третье. Очень важно вовлечь в эту работу как можно больше людей, как можно больше организаций, в том числе при помощи интернет-технологий, о необходимости использования которых так долго говорили мы во время встречи в «Цифровом октябре» и которые, конечно, мы будем использовать.
Четвёртое. Нам нужно сформировать кадровый резерв всех уровней для того, чтобы создать вот это «большое», или расширенное, правительство. Это важнейшая тема. Я пытался создавать кадровый ресурс все эти годы, резерв. Не могу сказать, что этот резерв совсем отсутствует, но с этим есть большие проблемы. Мы уступаем по этому вопросу и наиболее развитым демократиям, и даже, как это ни печально, по определённым позициям нашим предшественникам из Советского Союза. Да, там был свой отбор, своя система социальных лифтов, которая не годится, но эта система была. У нас её полноценной нет, хотя во многих, кстати, территориях она работает неплохо применительно к региональным условиям.
Пятое. Нам нужно участвовать в выборах, и я приглашаю всех, у кого есть желание, по сути, в рамках этой избирательной кампании быть моими доверенными лицами не только в юридическом смысле этого слова, но и в фактическом смысле этого слова: встречаться с людьми, говорить с ними о проблемах, выслушивать критику в адрес властей и в адрес Президента, Правительства и делиться нашими планами.
На закуску скажу одну вещь, которую, естественно, все ждут, я имею в виду тех, кто анализирует наши последние встречи. Не знаю, как у нас с вами получится формирование этого «большого правительства», хотя я уверен, что мы можем сделать интересный работающий механизм. Но если у нас с вами получится, если мы удачно выступим на выборах, а я уверен, что все шансы для этого есть, то в этом случае часть присутствующих, конечно, будет приглашена мною в те или иные структуры государственного управления, начиная от «малого» Правительства (различного рода министерств и ведомств) и заканчивая другими организациями, потому что всегда нужны единомышленники, с которыми ты можешь разделить ответственность за важнейшие процессы, которыми занимаешься. Такая цель мне кажется абсолютно правильной.
Но даже если мы пройдём этот этап так, как хотим – ещё раз повторяю, у меня нет в этом сомнений, – то этот общественный комитет, который присутствует сегодня здесь, я предлагаю его не распускать. Потому что иначе это такая очередная предвыборная вывеска, что называется, попользовался – и сказал всем большое спасибо, грамоты подписал за участие в избирательной кампании.
Считаю, что такой общественный комитет не нужно распускать, а его нужно сделать постоянным совещательным органом при Правительстве. Это не значит, конечно, что он должен подменять Правительство, но во всяком случае с разумной периодичностью такой общественный комитет мог бы проводить свои сессии, встречаться с руководством Правительства и даже внутри этого общественного комитета можно было сформировать те или иные группы. Часть присутствующих могла бы эти группы возглавить, если к тому времени, конечно, не переместится на государственные позиции. Тем более что здесь есть люди, которые уже и так их занимают.
В общем, я хотел мало сказать – в итоге сказал много. Обещаю, что больше сегодня говорить почти не буду. Надеюсь, что в основном будете выступать вы, но по окончании разговора я, конечно, короткие итоги подведу. Репликами обмениваться тогда не будем, чтобы не тормозить процесс. Пожалуйста, кому угодно начать? Прошу Вас.
В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Во-первых, это здорово, что Вы согласились на то, что будет создан такой Общественный комитет. Почему? У нас есть время – семь месяцев – до формирования нового Правительства. Правительство впервые будет формироваться на новый срок – шестилетний; Президент избирается на новый шестилетний срок, и это действительно очередной вызов.
Должна быть создана такая долгосрочная программа, и Общественный комитет должен работать как мегапоисковик, если говорить современными словами, он должен искать новых людей, искать новые идеи, определять нужду. Вы говорили о том, что очень часто мы до конца не понимаем нужду каждого конкретного человека, муниципалитета, региона, а ведь из этой нужды складывается одна большая государственная программа.
Здесь не могу не сказать, что 3 июня этого года у Вас в гостях были жители села Ненашево Тульской области, и они просили стадион построить. Хочу Вам сказать, что они передают Вам большие слова благодарности. В понедельник мы этот стадион открыли. Это небольшое село – 670 человек, но этот стадион стал, знаете, таким центром притяжения для всех близлежащих деревень, муниципального образования, в которое входят 2,5 тысячи человек.
Д.МЕДВЕДЕВ: Молодцы, что открыли, но это (не могу удержаться) как раз пример того, как в конечном счёте работать не надо, потому что для того, чтобы открыть этот стадион, жителям села Ненашево нужно было прийти сюда и сказать: «У нас нет стадиона».
В.ГРУЗДЕВ: Это правда, Дмитрий Анатольевич, но именно здесь основная задача Общественного комитета – вырабатывать те идеи, которые потом лягут в большую программу современного и нового Правительства. Я бы, наверное, даже назвал его не только «большим», но еще и «открытым» Правительством, потому что это тоже очень важно. Важно, чтобы нужду каждого человека и нужду каждого региона слышали власти, и чтобы автоматически, насколько это возможно, система срабатывала в целом.
Но для успешной работы, мне кажется, должен быть координатор. Михаил Абызов предложил создать такой Общественный комитет, и мне кажется, что он тут молодой человек, эффективный, у него достаточно большой опыт работы и в бизнесе, и в государственных, и в полугосударственных компаниях, и, что называется, он может быть таким нашим сильным общественным координатором. Мне кажется, из этого получится толк.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как сразу меняет человека позиция. Владимир Сергеевич ещё недавно тоже был молодой человек, а сейчас стал губернатором и говорит: «Абызов молодой». (Смех.)
В.ГРУЗДЕВ:Я не перестал быть молодым. Он человек нашего с Вами поколения – это правда. Я знаю Михаила не первый год и, в общем-то, знал, как он работал в середине 90-х годов, в сложные времена, поэтому я этого человека могу рекомендовать, понимая, что дело, которым он занимается, будет решено.Д.МЕДВЕДЕВ: Что ж, идея есть.
Михаил Анатольевич, Вы как к этой идее относитесь? Потому что на такие позиции нельзя приходить просто потому, что тебя назвали в присутствии Президента. Вы готовы этим заниматься?
М.АБЫЗОВ: Дмитрий Анатольевич, предложение коллег – для меня это большая честь и ответственность. Если Вами будет принято соответствующее решение, я готов работать для реализации тех заявленных целей по работе Общественного комитета, которые были провозглашены. Понимаю, что работа сложная, но здесь именно правильная формулировка.
Задача, которую Вы поставили, – создать не какую-то бюрократическую платформу, какую-то новую административную надстройку и систему. Задача среди коллег и единомышленников – организовать в ближайшие шесть месяцев такую работу, которая бы помогла выработать программу, в том числе программу для нового Правительства, выверить её на приоритеты. С этой точки зрения координаторская и организаторская функции должны быть. Давайте вместе постараемся её реализовать, если будет на то Ваше соответствующее решение.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы готовы?
В.ГРУЗДЕВ: У него выхода нет, Дмитрий Анатольевич.
Д.МЕДВЕДЕВ: Бизнесу это Вашему не помешает? А то мы с Вами недавно открывали очень хороший серьёзный объект, потом скажете: «Вытащили меня заниматься какой-то общественной работой, в результате я деньги потерял, ещё что-то».
М.АБЫЗОВ: Будем справляться, Дмитрий Анатольевич.
Д.МЕДВЕДЕВ: То, что так думаете, уже хорошо.
Пожалуйста, продолжим разговор, прошу.
Д.АЗАРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемые коллеги! Добрый день! Глава городского округа Самара – Дмитрий Азаров.
Дмитрий Анатольевич, в первую очередь хочу поблагодарить за возможность участия в сегодняшней встрече. Для меня это важно ещё и потому, что те идеи, которые высказали в субботу, которые мы обсуждаем сегодня, очень близки и мне лично, и той работе, которую сегодня мы ведём в городе Самаре.
Мы сегодня вместе с жителями, вместе с общественными организациями, с интернет-сообществом работаем над созданием городского правительства, мы его назвали, правда, по-другому чуть раньше, оно такое теневое – «электронное правительство». Название «большое» мне больше нравится, но дело же не в названии. Дело, наверное, и правда, в том, что сегодня в каждом городе есть большое количество компетентных, профессиональных, вдумчивых, небезразличных людей, которые готовы дать свои предложения, которые готовы подумать и реализовать идеи по решению важнейших вопросов для того или иного города либо посёлка.
На мой взгляд, очень важно сегодня этот потенциал всех россиян научиться максимально использовать для государственного, муниципального управления, для развития страны в целом. Мы этим в Самаре сейчас занимаемся. У меня буквально в пятницу встреча с самарскими блогерами, например, они представят свою городскую модель такого правительства.
Здесь что ещё важно, на мой взгляд. Важно, чтобы эти идеи можно было доносить и до федеральных чиновников. Для муниципалитетов, для городов, районов, конечно же, очень важно, чтобы свои идеи они могли представлять на федеральном уровне. Передо мной губернатор выступал, но губернаторам полегче в этом плане.
А местная власть, та, которая ближе всего к людям, та, которая призвана в первую очередь отстаивать интересы людей, живущих на той или иной территории, этой уже сделать сложнее. Самара – крупный город, дополнительные возможности есть. А если говорить о малых городах, о людях, которые там живут?
Поэтому, Дмитрий Анатольевич (Вы об этом говорили, насколько я понял), конечно, очень важно, чтобы бы такой канал коммуникации появился.
Я не просто понимаю, что это нужно, не просто поддерживаю идеи, которые высказали, я готов активно включиться в работу, собственно говоря, можно подумать о создании такого муниципального портала в рамках реализации идеи «большого правительства». Уверен, что со своими коллегами в Ассоциации городов Поволжья, которую я возглавляю, в Союзе российских городов мы можем обсудить и выработать предложения по этой теме в достаточно сжатые сроки.
Спасибо за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Что я могу сказать по поводу канала. Конечно, он нужен, и здесь сомнений нет, все как раз за это выступают, главное, чтобы этот канал был эффективным, потому что мы все за последнее время, следуя определённой моде (в этом смысле я не стыжусь сказать, что я был отчасти законодателем мод в этой сфере), обзавелись блогами, твиттер-аккаунтами, стали участвовать в социальных сетях. Это само по себе не вредно точно, потому что видишь другую картину, по-другому всё воспринимаешь. Многим губернаторам это стало нравиться.
Так, Александр Николаевич? У Вас всё с собой? Даже те люди, о которых я раньше и подумать не мог, что они начнут этим пользоваться, пользуются. И люди знают, что можно достучаться. Когда я в Цифровом Октябре разговаривал, приводил пример того, как жалуются на начальников через социальную сеть, говорят: «Вот мы напишем Президенту». И начинает крутиться эта система. Главное, чтобы она была эффективной.
Пойдём дальше. Пожалуйста, прошу Вас.
П.АСТАХОВ: Дмитрий Анатольевич, честно говоря, я почти два года чувствую себя Вашим доверенным лицом, по крайней мере в вопросах защиты детей. Спасибо, что Вы доверили мне и доверяете.
На самом деле то, о чём Вы сказали – о борьбе (хотя все знают, что жизнь есть борьба), она идёт. Мало того, не только борьба – война идёт каждый день и за детей, и против детей, борьба идёт за свои права, и за свои места местами тоже идёт борьба. Что важно? То, что Вы создали уникальную обратную связь. Она действительно есть.
Может быть, это и плохо, когда Президент решает вопросы муниципалитета, а не там, в самарском муниципалитете, глава первый реагирует. Но это есть, все это знают. Все знают, что есть связь с Президентом, что решится этот вопрос, есть возможность достучаться. Чувствую это просто каждый день в своей работе.Позавчера я приехал из Нижнего Новгорода. Семью с 11 детьми выселяют из 3-комнатной квартиры, где они были, из аварийного фонда, в 20-метровую комнату. И они верят, что Президент услышит, потому что вице-мэр города по социальным вопросам, вице-губернатор по социальным вопросам, министр социального развития области говорят: «Мы сделали всё для этой семьи, что можно». Я говорю: «Если вы сделали всё, вы можете уходить». Понимаете?
Выясняется, что даже Ваше поручение землю им предоставить никто не исполнил. Обманули, сказали, что если возьмёте землю, то лишитесь очереди на квартиру. 11 детей, вот такие, мал мала меньше. Мы решили этот вопрос, потому что есть Ваш мандат, и все знают, что всё, надо исполнять. Дадут квартиру.
Но я не об этом. Это извините, немножко о личном. Я о том, что всё-таки вся государственная работа, на мой взгляд, как юриста, конечно, пронизана юридической мыслью, юридической практикой и юридической канвой. И сегодня нет ни одного современного государства, которое построило бы иначе свою работу, потому что только закон может выровнять всех. Только закон является единственным эталоном, перед которым все должны быть равны.
Вам отдельно большое спасибо за то, что Вы с момента нашей встречи шесть лет назад, когда мы пересеклись, обсуждая ту самую обратную связь, то, как помочь как можно большему числу наших граждан достучаться, быть услышанными, просто получить юридическую помощь, не отступили ни на миллиметр. Поэтому это очень важно – быть последовательным. Вы этим отличаетесь. Вы юрист. Мне очень приятно, что здесь очень много юристов, моих коллег, которые, не буду скрывать, действительно блестящие, хорошие юристы нашей современной России.
Я верю, что в этом комитете, в этом «большом правительстве» мы вместе, если возьмём это направление и расскажем, покажем, научим и обяжем тех, кто должны соблюдать законы, а не вводить в заблуждение граждан, как надо соблюдать закон, как надо его выполнять. Потому что без людей закон мёртв, что толку от нашего образования, что толку от тех законов, которые мы напишем, а, кстати, у нас в основном очень современное и мощное законодательство, оно отвечает лучшим законодательным системам развитых государств мира, как принято говорить.
Да, оно нуждается в совершенствовании, да, вносятся изменения, но столько, сколько за последние четыре года, а особенно за последние два года изменений было внесено по инициативе Дмитрия Анатольевича Медведева – юриста по своей сути, не было, наверное, за последние 100 лет сделано, Вы уж извините. Это происходит, это должно происходить – современное государство должно жить по современным законам, по современным правилам, это должны знать все люди, это должны все чувствовать. Они должны понимать, что государство стоит на их страже.
И то, что огромное количество писем, огромное количество обращений возрастает – это как раз показатель того, что работа-то ведётся. Когда всё было глухо, все двери были закрыты, кабинеты зашторены, тогда некуда было достучаться, и люди понимали: «Что я буду писать, а что я буду жаловаться? Буду здесь прозябать свой век, где родился – там и сгодился». Этого нет сегодня. Все знают, что можно достучаться, и достучаться в кабинет Президента.
Поэтому я считаю, что правильно сказали, что наша работа должна быть абсолютно открытой, абсолютно понятной и строиться по тем законам, которые уже есть, чтобы эти законы работали для людей, к чему вас и призываю.
Д.МЕДВЕДЕВ: Павел Алексеевич, спасибо. Я думал, мы сегодня обойдёмся без комплиментов, хотя это всегда любому человеку слышать приятно.
П.АСТАХОВ: Это невозможно в данном случае. Простите, от меня редко кто слышит комплименты, правда?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я Вам честно скажу, я хотел как вежливый человек ответить Вам комплиментом на комплимент.
Я рад слышать, что мы за последние годы всё-таки встряхнули общественные структуры, и эта система коммуникации работает, она действительно работает. Что бы там ни говорили, она действительно работает, вопрос в её эффективности. Но очень важна личная гражданская позиция.О чём я хотел сказать? Когда я Вас позвал перед назначением на должность Уполномоченного по правам ребёнка…
П.АСТАХОВ: Я очень хорошо помню этот разговор.
Д.МЕДВЕДЕВ: И я хорошо помню. Мы с Вами действительно люди близких воззрений, и биография во многом похожа, потому что юристы, в общем, – склад характера определённый. Я на Вас смотрел и думал: «Вот зачем ему это надо?» Обеспеченный человек, с хорошими связями, умеющий зарабатывать деньги, во всех отношениях востребованный, а хочет заниматься самой тяжёлой проблемой, одной из самых тяжёлых. Старики, дети – это же реально проблема для любого общества, для любого государства. Это же не гламурная тема, как принято говорить, она не позволяет блистать ежедневно.
Вы знаете, хочу Вам сказать, что Вы абсолютно точно нащупывали правильный способ решения этих задач – Вы привлекаете к ним общественное внимание. И Вас стали бояться. Это неплохо, особенно в условиях нашей страны. Это не просто приезд какого-то чиновника, близкого к Кремлю или из Кремля, а приезд человека, который реально занимается детьми.
Я тогда подумал, что зачастую наш прежний опыт может совершенно по-иному, как Вы сказали, сгодиться в других условиях. И это очень хорошо, это хороший пример того, что мы можем делать, находясь даже на других позициях и занимаясь принципиально другими вещами. Мне кажется, это важно. Но это в порядке обмена комплиментами.
П.АСТАХОВ: Спасибо.
Т.КАНДЕЛАКИ: Если можно, Дмитрий Анатольевич.
Я всё-таки хочу тогда продолжить тему, прейти уже непосредственно к образованию. Знаете, мы очень много делаем всё-таки, я считаю, в нашей стране для образования. Но всё равно, если говорить о каналах коммуникации, люди очень часто не верят. Вы сказали, что после прошлой встречи читали «Твиттер», читали другие микроблоги. Вы прекрасно понимаете, что в плохое почему-то верится гораздо больше, чем в хорошее.
Д.МЕДВЕДЕВ: Психологические законы.
Т.КАНДЕЛАКИ: Да. Если позволите, я хочу несколько слов сказать по поводу того, что, на мой взгляд, важного сегодня происходит в образовании. И, как мне кажется, какие вопросы должен наш совет поднять, потому что, мне кажется, если мы найдём на них ответы, тогда реформа образования пойдёт гораздо быстрее и гораздо эффективнее.
Вы в понедельник выступали и говорили о том, что реформа детских садов идёт не совсем гладко, и как раз очень много было сказано о том, что материально-техническое оснащение детсадов и зарплата специалистов в этой сфере ещё далеки от желаемого. Вы знаете, мне кажется, что в условиях всё-таки демографического подъёма эта тема становится гораздо более актуальной и важной. Я сейчас попробую объяснить, почему.
Сегодня нужно честно, как мне кажется, сказать, что не все учителя являются профессионалами самого высокого уровня, не все ученики хотят получать образование, и, что самое главное, не все абитуриенты понимают, зачем им высшее образование.
Вы знаете, не стимулируя конкуренцию, хочу обратить Ваше внимание на одно соотношение – количества учеников на одного учителя. Вы представляете, у нас один учитель учит девять учеников. Чтобы понять весь ужас от этой цифры, я вам приведу пример Сингапура. В Сингапуре один педагог обучает 40 учеников, а, как Вы знаете, сингапурская система образования – одна из самых эффективных систем образования. Там на пять миллионов населения – 350 школ, а эффективность от этого образования абсолютно другая.
Здесь находится Президент Татарстана, я недавно была в Татарстане, они очень активно внедряют сингапурский опыт. Я вам приведу следующие примеры, связанные с конкуренцией. У них, например, существует дополнительная система грантов. Например, если брать систему «наш новый учитель», – она даёт шесть тысяч рублей надбавки к ежемесячной зарплате педагога.
И, говоря, допустим, о недовольстве, я разговариваю с педагогом, ему 50 лет, это взрослый на вид мужчина, педагог русского языка и литературы, он мне говорит: «У нас в школе 80 педагогов, 11 из них гранты получили». Я говорю: «И что дальше?» Он говорит: «А мы ходим и думаем: а чего мы-то их не получили? Тоже хотим». То есть получается, что сильные, умные, способные и талантливые педагоги конкуренции абсолютно не боятся.
И при этом, знаете, невозможно не обратить внимания, как мне кажется, на очень важную цифру: у нас 85 процентов школьников после окончания школы идут учиться в высшие учебные заведения. Учатся там, а потом 50 процентов оттуда выходят и не работают по специальности. Возникает вопрос: что они там делают, зачем они там учатся? Вы знаете, я вспомнила один анекдот, если позволите, я в этом кругу его всё-таки процитирую.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте.
Т.КАНДЕЛАКИ: Это блондинка, которая говорит: «Я печатаю 450 слов в минуту, но такая фигня получается». У нас сейчас, к сожалению, с образованием, мне кажется, можно провести такую аналогию.
Я хочу сказать, что нужно всё-таки в конце концов проартикулировать позицию государства: что оно даёт гражданам бесплатно и что оно хочет получить взамен. Пока мы не получим ответ на этот вопрос, мы не сможем сказать, как мне кажется, что всё-таки сильным нужно давать лучше условия, а слабым, честно сказать, что останется то, что останется.
Вы знаете, я много езжу по регионам и хочу Вам сказать, что чаще всего недовольны те педагоги, которые не хотят конкурировать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.
Т.КАНДЕЛАКИ: А кто хочет конкурировать, довольны. Они ищут систему мотивации, ищут гранты, готовы участвовать в программах, которые им предлагаются, и готовы это делать ежедневно, улучшая свой уровень и статус.
Ещё хочу обратить внимание на одну вещь, если позволите. У меня есть несколько предложений по усовершенствованию системы. Если можно, я могу их сейчас проартикулировать, потому что это важно. Это связано с коммуникацией.
Д.МЕДВЕДЕВ: Проартикулируйте. (Смех.)
Т.КАНДЕЛАКИ: Спасибо.
Знаете, мы говорим о фундаментальных преобразованиях во всех сферах жизни. Но сегодня, как мне кажется, в образовании мы можем использовать самые авангардные системы, если Вы согласны со мной… Мы же сегодня реально тратим на образование столько денег, сколько никогда не тратили. На самом деле консолидированный бюджет больше двух триллионов. Такого никогда не было.
Поверьте мне, на эти деньги абсолютно спокойно можно приглашать лучших специалистов, давать самые лучшие оценки при помощи консультации ведущих мировых компаний, интенсивно внедрять софтверные решения, но они уже сегодня есть, которые только-только прошли испытания в лабораториях. На самом деле есть коммуникативные платформы, которые могут объединить всех участников образовательного процесса в сети, то, о чём Вы говорите.
Как проверять? Вы даёте поручение. Иногда, школа ли это будет, вуз ли это будет, неправильно осваивают деньги, не до конца осваивают деньги, неэффективно осваивают деньги. Так вот, каждый из участников образовательного процесса может быть задействован в этой сети, и благодаря этому на самом деле мы будем всегда иметь обратный ответ, обратную связь, что самое главное.
Заканчивая свое выступление, хочу поставить главный вопрос, как мне кажется, который сегодня в образовании по-прежнему остается открытым. Какова концепция современного образования? Мне кажется, мы не знаем ответа на этот вопрос, мы не знаем, кого мы хотим увидеть через 10, 15, 20 лет после окончания высших учебных заведений, кто эти ребята, в каких сферах они будут работать?
Я уверена, что если мы сумеем найти ответы на эти вопросы, то мы, наверное, сумеем решить одну из главных проблем. Вы знаете, что по отношению к ведущим мировым державам у нас самый высокий процент людей с высшим образованием. То есть если говорить о рабочих с высшим образованием – это у нас, и это не всегда хорошо.
Надеюсь найти среди вас людей, которых эта тема интересует, кто готов на самом деле ездить, перенимать интересный опыт в регионах, который сегодня у нас есть, собирая лучшее и из регионов, и из других стран, и таким образом создавая некую новую национальную модель образования.
Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Вы знаете…(Смех.) Молодец, выстрелила, это хорошо, зажгла, нормально. Тем более когда говорят об образовании, иногда становится скучно, но нам сейчас скучно не было, особенно после слов про «450 в минуту и полная фигня».
Концепция современного образования. Я не очень понимаю, есть ли она в других странах? Мне кажется, что её там тоже нет, потому что общество так быстро развивается, что вряд ли наши весьма прагматичные коллеги, которые находятся за бугром, создают какую-то отдельную концепцию развития образования в Великобритании. Но их отличие от нас заключается в том, что они уже находятся на такой степени развития, когда приоритеты образования сами по себе уже выстроены и эту систему просто нужно оптимизировать применительно к новому витку, допустим, каких-то общественных процессов.
Наша система образования (и я это отлично знаю, потому что я всё-таки в ней просидел много лет, работая в университете), конечно, сочетает в себе абсолютно несоединимые вещи – достоинства и недостатки советской системы образования, некие новые рыночные подходы, теорию того, что для того чтобы не расшатывать общественные устои, надо почти всех после школы отправлять учиться в университеты, потому как лучше пусть будут учиться, чем будут ходить по улицам с плакатами или, ещё хуже, не с плакатами, а с чем-то другим, пусть лучше посидят в университетах. В каких университетах? Даже непонятно, в каких.
Мы сейчас сколько ни пытаемся слепить что-то из системы высших учебных заведений, сколько я ни подталкиваю к этому Министерство образования (они работают, конечно, я не хочу в них камнями кидаться), но у нас огромное количество университетов, которые не дают никакого образования, которые дискредитируют вообще звание высшего учебного заведения.
Их университетами-то назвать нельзя, но в то же время, говоря прямо и откровенно, когда я говорю: «Можно ли их ликвидировать?» – мне говорят: «Нет, это лучше не делать, потому что большое количество наших молодых людей окажется на улице, как они себя поведут, непонятно, а так они хотя бы пристроены».
Но после этого эти молодые люди приходят и начинают работать в разных местах, причём некоторые места представляют повышенную общественную опасность. Ладно, если они приходят работать на телевидение… Я не шучу нисколько. Но если они приходят работать юристами или врачами, мне становится страшно. Так?
Т.КАНДЕЛАКИ: Я просто не могу Вам не сказать: у меня молодая компания. Когда я принимаю на работу таких ребят, я могу Вам сказать, что сталкиваюсь с самой главной проблемой – они-то больше всего и недовольны, потому что не ценят то образование, которое они получили.
Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно. А как они его получили, мы же понимаем. В основном это либо такие университеты, в которые заходить-то страшновато, либо второй вариант – это образование, которое получается на коммерческой основе, недорогое (конечно, это не престижные университеты, где есть коммерческое отделение), которое они не ценят.
Я помню, что всё это началось в 90-е годы. Конечно, это случилось не последние несколько лет. Я, работая в Петербурге, будучи практикующим юристом и занимаясь всякими корпоративными вопросами, уже в конце 90-х годов (а я был преподаватель юридического факультета, причём не какого-нибудь, а Санкт-Петербургского университета) начал получать таких специалистов, у которых в дипломе были названия университетов, неизвестных мне, и меня это стало напрягать. Потому что сразу же возникло ощущение огромного диссонанса между образовательным уровнем, допустим, из Московского университета, или Петербургского университета, или какого-то иного крупного университета (их у нас в стране всё-таки достаточное количество) и вот этим новообразованием.Сейчас их количество стало ещё больше, я неоднократно приводил пример. Когда я заканчивал юридический факультет в Ленинграде, у нас было два учебных заведения, которые готовили юристов, – это Санкт-Петербургский государственный университет (тогда Ленинградский) и Школа милиции. А когда я уезжал из Петербурга в Москву, их было уже 50. Сейчас я не знаю, сколько. Больше шестидесяти. Кого они готовят, где потом эти люди находят себе применение, чем они занимаются – Бог весть. Но это на самом деле меня сильно напрягает.
И возвращаясь к тому, о чём Вы сказали, я обещал не комментировать, но всё-таки опять не удержался. По поводу концепции современного образования. Я согласен, что какую-то модель мы должны иметь, но это всё-таки не должен быть такой постраничный план, что нам делать, – мы не сможем это создать. Мы должны представлять, к какой модели образования мы стремимся с учётом наших возможностей, вот этих двух триллионов 100 миллиардов рублей, которые крутятся в сфере образования, и с учётом наших самых разных привычек и, конечно, понимания того, где мы должны оказаться через 5, 10, 15 лет. Наверное, этим надо будет заняться, если победим.
Е.БОЧЕРОВА: Можно?
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно, пожалуйста, скажите.
Е.БОЧЕРОВА: Мне стало обидно немного за молодое поколение.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, мы не ругаем молодое поколение. Здесь не все пенсионеры.
Е.БОЧЕРОВА: Меня зовут Елена Бочерова, я из города Липецка.
Дмитрий Анатольевич, я не Герман Греф и даже не господин Крюков. Но несколько лет назад я взяла на себя такую обязанность (мне её особенно никто не поручал) – развивать молодёжное предпринимательство и развивать деловой климат, если хотите, вообще в стране и среди молодых людей в частности.
Кстати, это произошло после Вашего одобрения. Спасибо Вам за это. Это было еще в 2007 году, кажется. Вы приезжали к нам в статусе вице-премьера на Селигер, и я как рядовой участник презентовала Вам проект. Вы тогда сказали, что хорошо было бы, чтобы это у нас работало, я как сейчас это помню. Докладываю. Это у нас работает. Нам очень сильно помогает Федеральное агентство по делам молодёжи, Министерство экономического развития.
Нам удалось достичь на самом деле очень многого. Мы написали государственную программу, она сейчас работает в 45 регионах России. И только в 2010 году нам удалось привлечь к этой программе 50 тысяч молодых ребят со всей страны, из разных её уголков, обучить порядка 10 тысяч ребят, и из них уже полторы тысячи стали предпринимателями. Это не очень много, но это и немало.
Д.МЕДВЕДЕВ:Немало, конечно.Е.БОЧЕРОВА: В этом году у нас и бюджет увеличен, и регионов стало побольше, и география широкая. Конечно, мы рассчитываем на увеличение показателей.
Дмитрий Анатольевич, я хочу сказать Вам большое спасибо за то, что мне удаётся делать то, что для меня действительно важно, при тех условиях, которые сегодня созданы. Есть такая статистика, что 30 процентов от всех предпринимателей, вообще от всех, это молодые люди, но это только три процента от всех молодых людей.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да.
Е.БОЧЕРОВА: То есть та ёмкость, которая есть сейчас у нас, и довести эту цифру за 5–7 лет до 10, а то и до 13 процентов – это та цель, которой я задалась, я её обязательно выполню.
Если Вам действительно важно мнение в том числе и такой молодёжи, предпринимательской молодёжи, а их уже немало, конечно, мы бы с удовольствием включились в эту программу. Мы не совсем согласны, что происходит сейчас в стране, – это и налоги, и тарифы.
Наверное, не стоит сейчас проходиться по всем нашим болевым зонам, но молодость, наверное, на то и молодость, чтобы помимо того, что ты чем-то недоволен, у тебя ещё есть огромное жгучее желание что-то делать, менять вокруг себя и созидать среду. Поэтому мы с удовольствием подключимся к этой деятельности, если Вам это важно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, важно.
Спасибо Вам большое за то, что Вы сказали. Мне нечего добавить, кроме того, о чём я уже сказал: вся надежда на тех, кто будет работать, кто будет инициативным.
А если говорить о молодёжи, которая занимается предпринимательством, мне кажется, это как раз люди, которые уже состоялись. За них-то не страшно, для них нужно просто создавать более или менее нормальные условия, законодательные, нормативные условия, но в целом это как раз не та часть молодёжи, которая внушает, например, опасение нам всем. Успеха Вам.
Пожалуйста, Иван.
И.ЗАСУРСКИЙ: Я хотел бы отдельно поблагодарить Вас за то, что Вы прикладываете усилия к тому, чтобы изменить стиль общения с византийского на более неформальный. Это очень приятно, и я очень признателен. Хотя тоже это комплиментарно получается, но я надеюсь, это простительно в таком контексте.
Тоже очень хотел поблагодарить Вас за то, что Вы ставите в центр, в фокус внимания проблему обратной связи и отчуждения власти и общества, есть такая проблема. На самом деле не во всех регионах она в таком совсем запущенном виде, я так понимаю, что чем дальше от Москвы, тем хуже, наверное. Например, в Москве сейчас у Сергея Семёновича Собянина выходит городской портал, он по такой технологии, что правительство информирует граждан о своих планах. И это, конечно, большой прорыв в том смысле, что люди реально хотя бы будут знать, когда правду говорят, что правительство что-то делает и так далее.
Но проблема в том, что на самом деле у нас в стране настолько мало мотивации у людей заниматься таким строительством обратной связи, что, к сожалению, и центра компетенции толкового нет. И вопросы «электронного правительства» тоже в основном рассматриваются сверху вниз. То есть та же самая система жалоб, например, если бы она просто была открытой, если бы можно было в интернете по ней поискать, посмотреть, как они классифицируются, Вы знаете, сразу бы вся ситуация в России была как на ладони.
Потому что, допустим, в Кирове жалуются на это столько-то человек, каждый день десять жалоб. Наверное, эта проблема и есть. И тогда получается, что вся карта России может быть в электронном виде представлена, и можно будет очень легко с точки зрения управленческих задач видеть, как на самом деле всё происходит фактически в режиме реального времени. Это первая вещь, которую я хотел сказать.
А вторая, Вы знаете, идея «большого правительства» на самом деле очень правильная, хотя её критикуют невероятно, потому что ничего хорошего никто не ждёт, конечно, по привычке в основном. Я хотел на самом деле показать пример, как это в принципе может работать. Потому что есть одна история, которую я волей случая знаю: Вы просили, насколько я знаю, подготовить предложения разных людей по поводу того, что на «двадцатке» можно было бы доложить по реформе авторского права.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да.
И.ЗАСУРСКИЙ: Как-то отдельно, параллельно структуры работают, в том числе меня на разные совещания звали, очень интересные, в принципе, обсуждения. Но поскольку мы не были уверены в ассоциации интернет-издателей, что всё произойдёт хорошо, мы подстраховались, объединились в координационный центр, в домен интернета, с техническим центром интернет. И на базе МГУ сделали своё исследование по авторскому праву и разработали, честно говоря, для Вас на всякий случай, как план «Б», свой проект конвенции, мы называем это «Московская конвенция по авторскому праву», потому что мы считаем, что она должна быть после Бернской.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. После Женевской и Бернской.
И.ЗАСУРСКИЙ: Да, потому что это на самом деле не трюк, и это не пиар, и это не ход. Дело в том, что, к сожалению, во многих странах очень большая инерция бизнеса, связанного именно с этой индустрией. Везде есть очень сильные лоббисты: в Америке – Дисней, огромные издательства или кто-то ещё. К сожалению, ни один западный политик сегодня не может на самом деле, к сожалению, в принципе выйти с этим предложением. И в то же самое время, если кто-то с ним выйдет…
Д.МЕДВЕДЕВ: Я Вам, Иван, рассказывал или нет? Меня, когда я эту тему озвучивал на «восьмёрке», которая была во Франции, поддержал только Кэмерон, и то, наверное, по неопытности. Его совсем недавно сделали премьер-министром. (Смех.) А все остальные отмалчивались или говорили о том, что нужно всё сохранить как есть, всё нормально. Там были мэтры, так сказать, и взрослые, и совсем молодые. Но тем не менее.
И.ЗАСУРСКИЙ: И на самом деле, пользуясь случаем, просто хотел озвучить эти идеи и передать Вам нашу сокращённую версию этого исследования, чтобы Вы видели, что наш проект конвенции обоснован, это не просто какие-то выдумки. Почему именно так, я считаю, должно работать это «большое правительство»? Потому что на самом деле у любой структуры есть своя формальная логика. И структура всегда заинтересована больше в поддержании существующего положения вещей, чем в их изменении.
Соответственно, должны быть каналы, по которым люди, у которых есть какие-то идеи или инициативы, могли бы выходить с этим, потому что, если бы не эта встреча и если бы не Ваш интерес к этой проблеме, думаю, что шансов у таких людей, как я, в принципе достучаться какими-то такими темами не было бы.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хотел бы Вам сказать, что это не так, но это именно так. Шансов бы не было, если бы не определённый интерес. Спасибо.
Я очень рад, что у нас всё-таки помимо взаимных признаний в том, что мы помогаем друг другу и помогаем стране, есть уже некая позитивная повестка. И то, что Тина говорила в отношении образовательной концепции (надо будет её всё-таки посмотреть), и то, что Вы сказали, что называется уже «Московской конвенцией», – это уже некий вклад в нашу будущую совместную работу, я надеюсь.
А в отношении того, что все критикуют то, что мы делаем… Знаете, я абсолютно уверен, что чем более открыто себя будет вести власть, а мы действительно ведём себя открыто (я, во всяком случае, стараюсь это делать), тем больше будут критиковать. И основная линия критики будет простираться по направлению того, что «ну да (как обычно говорят), говорят-то они хорошо. А что происходит? Что меняется? Да, он открыто говорит обо всех этих проблемах. Но ничего же не изменилось. Мы сидим-сидим, ждём-ждём, когда наконец нам лучше станет. Он чего-то говорит, его окружение, близкие, доверенные лица говорят, а ничего не меняется. Значит, всё неправильно».Когда я это читаю и когда вы всё это читаете, мне кажется, мы не должны складывать крылья и сетовать на то, что люди не готовы, народ не подготовлен. Это всё равно не должно нас отвращать от идеи выстраивания прямых коммуникаций, даже если подчас эти коммуникации доставляют неприятные эмоции. Я так поступаю. Надеюсь, что и все остальные так же будут поступать.
С.МИНАЕВ: Дмитрий Анатольевич, я от комплиментов хотел бы тоже уйти.
Вы сказали одну вещь, что в наше время можно достучаться до сельского начальника и до Президента. Я бы именно эти две категории отметил, потому что больше ни до кого достучаться нельзя. Мы знаем, что высшие чиновники и министры… Я занимаюсь медиа, я буду говорить про новые медиа и, собственно, про тактику «большого правительства», про систему «большого правительства», которая, как мне кажется, верная.
Вы знаете, что большие чиновники и министры, кроме специальных интервью, когда их спрашивают: «А как у Вас там в ведомстве?» – «Мы модернизируемся». – «А как?» – «Инновационно». – «А это как?» – «Вот «Твиттер». – «Это не «Твиттер», это iPhon». – «А там «Твиттер» внутри». Мы знаем такие примеры и знаем, что половина чиновников и губернаторов кроме «доброй ночи» и «доброго утра» и что жираф родился в зоопарке, сами ничего не пишут, а пишут секретари и наёмные агентства. Потому что мода есть, надо писать.
Просто эта ситуация выглядит так, что если мы не видим ответственных лиц ни на экранах телевизоров, ни в интернете, это напоминает общественный гул, стрельбу грецкими орехами по танку. То есть чего-то щёлкает, но их всё равно же не задевает.
Поэтому я думаю, что «большое правительство» должно функционировать таким образом. Нам следует просто разделиться на какие-то подкомитеты (я не очень силён в юридической терминологии, я не юрист), которые будут сегментированы по направлениям и по регионам. То есть они будут отвечать за науку, образование, экономику, строительство, ипотеку.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я же об этом сказал, подкомитеты – нормально. Подотдел хуже звучит с учётом известного литературного произведения.
С.МИНАЕВ: Подотдел зачистки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Подотделы тоже могут быть.
С.МИНАЕВ: Соответственно, у каждого подотдела должен быть ответственный человек, у которого прямой выход на премьера или Президента. Потому что только в этом случае чиновника можно будет контролировать, если он знает, что ему палка по голове прилетит потом, что не просто он в«Твиттер» выйдет и скажет: «Знаете, очень важно, что вы сказали, но мы в следующем марте это обсудим, потому что сейчас очень много мероприятий, связанных с песнями и танцами».
Поэтому нужно делать такую вертикальную систему, где общественные комитеты будут контролировать действия чиновников и докладывать на большом совете о вещах, которые не сделаны и которые не получается сделать. Мне кажется так.
Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно с этим согласен.
Более того, во вступительном слове я сказал о том, что считаю идею подкомитетов и всякого рода структур внутри этого «большого правительства», если нам удастся его создать, правильной. И если уж работать, то по тем направлениям, которые нам всем близки. Вы одними процессами занимаетесь, кто-то другими. Есть у нас губернаторы, мэры.
Кстати, их присутствие здесь тоже очень полезно, потому что они всё-таки и есть те самые начальники, которые руководят этими общественными процессами. Но здесь присутствуют всё-таки (ещё один комплимент сделаю) губернаторы и мэры, которые мыслят современными категориями. Это не значит, что у них всё идеально.
У них тоже полным-полно проблем, их критикуют, некоторых критикуют нещадно, обвиняют во всех смертных грехах, но они работают. И для них, кстати, эти новые средства коммуникации – это всё-таки не непонятная штука, которую мне подарили на день рождения и которая красиво переливается, когда её включаешь.
Но есть действительно большая группа людей, государственных служащих, до которых достучаться труднее, чем до Президента или до руководителя сельской администрации и даже до губернатора. Кого я имею в виду? Не хочу никого обидеть, но это так. Это высшие федеральные чиновники: министры, руководители ведомств.
У меня был недавно такой эпизод, который как-то мне врезался в память. Я приехал в один из регионов, не буду его называть, чтобы не подставлять губернатора. Его здесь нет. Не волнуйтесь, к Вам я чаще других приезжаю.
А.ТКАЧЁВ: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Еду, иногда люблю прокатиться, посмотреть, как там дела. Он рядом сидит и говорит: «Знаете, хорошо, что Вы у нас, типа, есть», – как обычно. – «Спасибо Вам большое за наше счастливое детство и будущее. Но если серьёзно (а это человек взрослый, ему за 60 лет), раньше, когда я звонил министру, точнее, не я (я тогда не был таким руководителем), первый секретарь обкома или крайкома партии, министр всегда отзванивал, а если не мог отзвонить, то это делал заместитель министра. Я, – говорит, – звоню одному известному ныне министру, более известному, чем другие, он никогда не отзванивает. Никогда».
Я сейчас не хочу никого ругать, знаю, насколько загружены наши министры, и нынешние, и будущие будут очень загружены, но вы знаете, это полный бардак. Полный, абсолютный бардак. Руководители регионов звонят, губернаторы, а у министров или у руководителей ведомств не хватает даже сил им отзвонить, даже не самим, а хотя бы заместителю сказать: «Чего тебе там надо было, Иван Иванович, когда ты звонил?» Это означает, что порваны все коммуникации, даже властные коммуникации, я сейчас не говорю про коммуникации между обычными гражданами и министрами, властных коммуникаций нет.
Поэтому в будущем Правительстве необходимо создать не только коммуникации с обычными гражданами, с представителями общественных организаций, союзов, но и, пардон, просто восстановить нормальное общение между различными структурами. Вам всегда отзванивают министры, скажите мне по-честному?
А.ТКАЧЁВ: Не все.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не все. Так это, простите, Вы всё-таки весьма популярный губернатор и за Вами огромный край – Краснодарский край; Кубань, Татарстан, наверное, трудно игнорировать Москву. Но есть регионы поменьше, и людей там поменьше, и влияния поменьше. Уже заулыбались губернаторы, знают, о чём я говорю. Я просто к тому, что порваны даже властные коммуникации. Вот что печально. И это нужно обязательно восстанавливать.
С.МИНАЕВ:Дмитрий Анатольевич, а можно вопрос? Говоря о будущем Правительстве, а может быть, внутренний циркуляр, который обязывал бы федеральных министров хотя бы час в месяц, час, я говорю, один час в месяц проводить либо на публичной … конференции либо в телеэфире? Потому что они же никуда не ходят, потому что им сказать нечего, или они просто не хотят?Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, Вы знаете, я думаю, что это абсолютно нормальная постановка вопроса. Они ходят, министры, давайте не будем забывать.
С.МИНАЕВ: На ток-шоу – никогда.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, в ток-шоу – нет, они ходят в Государственную Думу. Это лучше, чем любое ток-шоу. (Смех).
С.МИНАЕВ: Это – да.
Д.МЕДВЕДЕВ: И более того, там же всё-таки это публичные слушанья. Они приходят, они выступают, кто-то удачнее, что-то менее удачно, кто-то занудно, кто-то с огоньком. Там можно на них посмотреть. Но, конечно, смотрят в основном наши коллеги-депутаты.
Что касается ток-шоу, вообще, по-честному, я ничего плохого в этом не вижу, и в том, чтобы министры ходили на ток-шоу, а главное, чтобы они просто тоже не заигрались. Вы понимаете, потому что человек живёт по своим законам, надо, чтобы они всё-таки были при деле, что называется. Но, в принципе, если они будут ходить на различные общественные программы, ничего плохого в этом нет.
С.МИНАЕВ: Их же не фильмы будут звать обсуждать, а, например, случилось какое-то происшествие на транспорте, в твоём ведомстве, ты должен…
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте начнём с того, что просто многие опасаются, во-первых, что не то что-нибудь скажешь, потом по башке надают, а во-вторых, слово не воробей, как известно, вылетит – не поймаешь. В этом смысле они просто опасаются реакции. Я не уверен, что нужно каждого министра звать по каждому происшествию, потому что всё-таки у них тоже должен быть свой оперативный простор. Но идея, чтобы один раз в месяц наши министры появлялись на том или ином крупном телевизионном канале или, допустим, с использованием иных средств коммуникаций, рассказывали о том, что они сделали, мне нравится. Кстати, это их навыки будет тренировать. Потому что это же тоже не сразу возникает, вы по себе знаете и по другим. Если ты в этой среде варишься, ты как-то общаешься. Если ты не приходишь, значит, уже совсем другие представления о жизни.
А.ТКАЧЁВ: Можно?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вам теперь можно, да.
А.ТКАЧЁВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
На самом деле прозвучало предложение – давайте сделаем инструкцию, которая будет обязывать министров созваниваться, коммуницировать, как принято говорить. Вы знаете, давайте ещё полпредов назначим, которые будут над этим, и так далее. Можно до бесконечности. То есть можно любую глупость оправдать, найти кучу всяких аргументов в ту или иную пользу.
Мне кажется, та мысль, идея, идеология, которую Вы озвучили два месяца назад – ключевая – передача полномочий. Я понимаю министров. У каждого министра, извините, 80 таких, как я. Это немало. У меня 45 глав муниципальных образований, и то это проблематично.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы им тоже не отзваниваете никогда?
А.ТКАЧЁВ:Нет, я отзваниваю, безусловно, в течение трёх часов.Д.МЕДВЕДЕВ: И я, кстати, отзваниваю губернаторам.
А.ТКАЧЁВ: Я знаю. Утром [Вам] звонишь – вечером уже [перезваниваете]. Как минимум до вечера. Бывает, правда, и ночью, но это тоже принимается.
Поэтому, конечно, огромная армия подведомственных людей. Плюс агентства в том числе у каждого по 80, а если ещё два-три агентства и так далее. Наверное, это не может работать. Они в лицо многих не знают. Мы – губернаторы, руководители территорий, знаем всех: и федеральных, и краевых, и региональных чиновников, потому что их не так много, и они завязаны на нас. И мы многие решения [принимаем], в том числе и федеральные функции на местах, и разрешительные функции, и для решения бизнес-вопросов, они крайне необходимы. Поэтому полномочия, если будут у субъектов Российской Федерации… Тем более сегодня кнопка-катапульта у Вас, у Президента. Плохо работает губернатор, плохо справляется со своими функциями – даже 24 часа не надо, одного часа достаточно.
Когда, кстати, Сергей Семёнович Собянин пришел мэром города, я обрадовался. Знаете прежде всего почему? Потому что он прошёл огромный путь и аппаратной, и административной работы. Я думаю, он прекрасно понимает сейчас, насколько многие вещи нужно было ещё, может быть, вчера решить.
Эти решения жизненно необходимы, их быстро надо принимать. А так, для чего я звоню: а можно тот вопрос решить, можно согласовать это? Особенно много вопросов по кадровым делам.
Абсолютно правильно Тина [Канделаки] задала вопрос по образованию. На самом деле у нас уже этих университетов, как «Рога и копыта» (я вспоминаю в своей родной станице) …
Д.МЕДВЕДЕВ: Тина как раз об этом и говорила.
А.ТКАЧЁВ: У меня была на улице заготконтора. Через год смотрю – там университет.
Д.МЕДВЕДЕВ: А контора чья была? (Смех.)
А.ТКАЧЁВ: Это уже до смешного доходит. У нас уже выпускников школ не хватает, чтобы обеспечить на 100 процентов все вузы. Их сократить? И начинаются всякие: «Не надо. А как это скажется?» Глупость всё это. Это мешает и разрушает наше образование, наше государство. Как мы учим, потом же мы в жизни так и получаем… У нас есть ПТУ и техникумы, я с удовольствием беру их на работу, потому что там более профессиональное и практическое образование, более реалистично к жизни. А институты, вузы во многом превращаются в тусовку. Молодые люди между собой чего-то как-то… Очень много всего материала, а привязано к жизни крайне мало. Поэтому, конечно, здесь реформа в том числе нужна.
Один случай с министром.
Д.МЕДВЕДЕВ: С каким?
А.ТКАЧЁВ: Сейчас скажу. Когда я пришёл губернатором, посмотрел на самом деле ректорский состав. Я поменял правительство, поменял многих. Естественно, привел достаточно молодых ребят, девчат тоже. И обратил внимание – ректоры, они все: «Как скажете, Александр Николаевич, как изволите». Говорят, а делают всё по-другому. То есть смотрю – мы идём не в ногу с ними, а совершенно параллельно. 70–75, и так далее. Не выгонишь палкой. А полномочий нет. Я говорю: «Уходи». – «Нет». Тут же общественный совет, все за него, естественно, и Москва поднимается. Ведь он уже давно работает, всех знает и так далее. А я вижу, хромает качество образования. Это медицинский университет. Это, как сказали, это не шуточки. А там, извините меня, и взятки, ну просто спали на ходу. И потом мне заявляет Федеральное агентство: «Вы знаете, Александр Николаевич, это наши вузы, наши полномочия». Я говорю: «Извините, пять лет они учатся у вас, а потом всю жизнь они работают в регионе. Потом я с вашими издержками образования мучаюсь здесь, калечим людей» – и так далее. Наверное, что-то в этой «консерватории» не так. Конечно, мы отвечаем за всё. Мы понимаем, как никто. Потому что люди нас бьют. Они абсолютно правильно и справедливо спрашивают с власти, с нижнего уровня, с губернатора и так далее.
Теперь, если можно, о сельском хозяйстве несколько слов. Это, так сказать, то, что наболело.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это то, ради чего приехал.
А.ТКАЧЁВ: Да. На самом деле хочу сказать, что, конечно, из «чёрной дыры» сельское хозяйство, агропромышленный комплекс превратился в достаточно современный индустриальный комплекс. Огромное количество людей, практически третья часть населения страны работает там, живёт и живёт этим. На самом деле в последние годы инвестиции, объёмы инвестиций приходят в село. Мы видим, как модернизируется село, в том числе новые технологии, качество жизни, зарплаты растут и так далее. Но много ещё проблем, безусловно.
О чём бы хотелось попросить Вас? Безусловно, этот тренд на развитие, не останавливаться на этом. Это ключевая для нас отрасль, безусловно, во многом градообразующая.
Второе. Поддержка малого бизнеса, малых форм бизнеса. На сегодня их возможности безграничны. Тем не менее вопросы кредитования ещё достаточно неэффективны, и банки как-то всегда смотрят на развитие этого сектора… Мы на 8 млрд. долларов ввозим в страну, Российскую Федерацию, плодоовощной продукции. То есть это огромная ниша, в том числе для Кубани и для других, в том числе за счёт малого сектора, крупных хозяйств, садоводства, виноградарства.
Овощи. Посмотрите, Турция, вся Италия в чём? Вся в плёнках, в теплицах и так далее. А значит, огромные способы поддержки государства, огромные вливания, в том числе в инфраструктуру и так далее. Это огромная ниша для нас, это занятость людей, это налоги в том числе. А для маленьких поселений… За счёт этого люди будут жить и создавать свою бюджетную сферу и так далее.
И последнее. Безусловно, сельская инфраструктура. Многое делается в последние годы. Мы и краевой, и дорожный фонды поднимаем, и образование, и медицину подтягиваем, но тем не менее недостаточно, потому что есть перекос – городская жизнь и сельская жизнь. Я Вам докладываю, что на Кубани уже демографическая ситуация, прекратился отток из сельских территорий в город. Наоборот, из города народ поехал в сельские территории, наши кубанские станицы. Это мы отмечаем и радуемся вместе с людьми.
Но тем не менее жилищное строительство, газификация, вода – это всё остаётся ещё достаточно большой проблемой. А это наш электорат, это наши избиратели, и достаточно большой. А если по России брать, это край. Конечно, это маленькая, тоненькая и так далее.
И самое последнее – ВТО. Я прекрасно понимаю, что евростандарты, новые правила жизни требуют, чтобы мы были в этой организации, безусловно. Вы абсолютно правильно говорите – не в ущерб агропромышленному комплексу, отечественному производителю. И то, что сегодня есть попытки ограничить – давайте таможенные пошлины снизим, давайте квотирование снизим, – наоборот, в сторону западного производства. Это было бы глубочайшим заблуждением. Нам нужно ещё 3–5 лет, и мы, в общем-то, и по мясу свинины, и по птице, и по другим продуктам можем наполнить рынок самостоятельно за счёт отечественного производства. И конечно, если мы это сделаем, если немножко поспешим, погорячимся, то мы можем совершить очередную глупость, а потом будем преодолевать её.
Самое последнее. Сегодня, Дмитрий Анатольевич, Вашего опыта и действительно того креатива, конечно, нам очень важно, многие вопросы на одном языке с Вами говорим, рассуждаем и много общего, я думаю, что аудитория здесь подтвердит. У страны есть шанс получить, может быть, самое дееспособное и самое современное креативное Правительство за всю историю Российской Федерации.
То, о чём Вы говорите сегодня, мне кажется, это абсолютно в десятку. Давайте этим шансом воспользуемся, а для этого нужно как минимум 60 процентов чтобы получила на выборах «Единая Россия».
Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец.
С.СОБЯНИН: Александр Николаевич обвинил меня…
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, нет, не обвинил, но два слова прежде, чем Вы ответите. Хотел бы просто, чтобы тема не ушла, а мы всё-таки на таких встречах с учётом планов на будущее говорим о наиболее важных вещах, о наиболее важных сферах нашей жизни, по поводу села.У меня есть абсолютная уверенность, даже не знаю, отчего она проистекает, не только из моего скромного опыта, хотя я последние уже, наверное, шесть с половиной лет в том числе занимаюсь и проблемами развития села, я абсолютно уверен, что у нас будет эффективное сельское хозяйство и нормальная жизнь на селе. Просто потому, что село, наш аграрный бизнес доказал свою конкурентоспособность, доказал последними годами свой деятельности. То, что Вы сказали, люди уже поехали обратно на село, обратно из городов, потому что есть жизнь, есть драйв, есть бизнес. Не везде, конечно, так. Кубань сильно отличается, скажем, от Нечерноземья, от Севера. Но даже там есть ростки нового. Поэтому мы обязаны просто этим процессам уделять самое-самое пристальное внимание.
Но насчёт ВТО – здесь всё понятно. Это Вы послали привет нашим друзьям, передав им, что и не надо нам никакого ВТО, нам и хорошо без ВТО, и нечего там делать в этой ВТО. Я с вами согласен. Нечего нам делать в этой ВТО. (Смех в зале.) Шучу, конечно. Но тем не менее…
А.ТКАЧЁВ: Не любой ценой.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не любой ценой, Вы правы. И когда нас все продолжают держать в различных предбанниках, мы там с трудом договариваемся по различным вопросам присоединения к ВТО, все должны понимать, и наши партнёры по процессу присоединения к ВТО, что это не только в интересах России. Это в интересах различного бизнеса, иностранного бизнеса и в целом в интересах грамотного регулирования международных торговых потоков. Поэтому это дорога с двусторонним движением. И мы, конечно, к этому готовы, но если нам будут говорить, что мы по каким-то причинам не годимся, мы это переживём, это абсолютно точно, абсолютно искренне.
РЕПЛИКА: Можно?
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно, можно, но я уже обещал дать Сергею Семёновичу, потом Дмитрий Олегович, потом перейдём туда. Пожалуйста.
С.СОБЯНИН: Я поддерживаю, что сказал Александр Николаевич. На самом деле, чтобы меньше было бюрократии и чтобы наши министры не работали 48 часов в сутки, максимальное количество полномочий должно быть делегировано вниз, даже не на уровни субъектов, на уровни муниципалитетов, учреждений крупных и так далее. Потому что мы дошли со своей бюджетной реформой до такого состояния, что практически каждый чих должен контролироваться лично министром или лично губернатором, и не дай бог, он что-то там не заметил и не подписал – всё, тюрьма. Поэтому всё-таки наши бюджетные процедуры, бюджетное законодательство, и тоже 94-й закон, о котором Вы говорили, на самом деле есть много хорошего.
Д.МЕДВЕДЕВ: О необходимости истребления которого очень долго говорили разные силы.
С.СОБЯНИН: Но просто процедуры тяжёлые, в результате некогда общаться ни с людьми, ни с избирателями, ни со своими подчинёнными, ты тонешь в этих бюрократических процедурах очень серьёзно, и чем дальше мы туда выдвинем полномочий, тем более демократична наша будет страна. Если та же школа будет иметь полномочия распоряжаться теми ресурсами, которые ей дают, а не исполнять смету расходов, расписанную до копейки, то это и есть настоящая демократия и настоящее самоуправление, даже на уровне школы. А то, что Тина говорила, я послушал, и мы говорили о резерве кадров, я бы спокойно её поставил в резерв министра образования Москвы, если она не возражает.
Д.МЕДВЕДЕВ: В этот момент Андрей Александрович Фурсенко выдохнул.
С.СОБЯНИН: Не на Фурсенко.
Д.МЕДВЕДЕВ: Министр образования Москвы.
С.СОБЯНИН: Нет, Калина у меня спокойный человек, и он ко всему готов. Коллеги предлагали создать массу комитетов, подкомитетов и подотделов. У нас достаточно большая практика, у нас есть и Общественная палата, и есть Госсовет и ещё много структур, которые делятся на комитеты, подкомитеты, докладчиков, доклады и так далее. Но просто не хотелось бы, чтобы этот круг повторял судьбу…
Д.МЕДВЕДЕВ: Повторять не надо, конечно.С.СОБЯНИН: …судьбу многочисленных наших структур, которые начинают очень быстро бюрократизироваться, и председатель комитета такого сообщества становится уже неким проводником и близким человеком, который может подойти к Президенту или к Председателю Правительства, что-то донести до него, он становится важным человеком сам по себе, не менее важным, чем любой министр. И когда мы начинаем обсуждать одну тему, например, мы сегодня будем обсуждать тему сельского хозяйства, завтра – метростроение, двум третям здесь сидящих будет просто скучно, и тем, кто нас слушает, будет скучно. Может быть, всё-таки оставить формат, как мы сегодня это делаем, живого общения по проблемам, которые сегодня волнуют и общество, и тех, кто сегодня находится в зале. Может быть, это такое не формализованное, не заорганизованное общение придаст нам какой-то новый формат общения.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сергей Семёнович, на самом деле одно не противоречит другому. Такое общение, как сегодня, крайне необходимо и для меня, и, надеюсь, для вас, просто потому что это помогает лучше понять позиции друг друга. Но если говорить о работе по комитетам и комиссиям, как бы это бюрократично ни звучало, то всё-таки большие и серьёзные проекты обычно так и готовятся.
Что касается того, чтобы подойти и на ухо что-то сказать… Знаете, так мир устроен. Вопрос в том, что без прямой связи с руководством для решения тех или иных задач ничего не двигается. Вот, собственно, вы-то мне все, допустим, были бы крайне нужны именно в этом качестве. Понятно, Сергей Семёнович – руководитель огромного мегаполиса, здесь люди есть, которые не руководят такими структурами, но в любом случае просто для меня ценно услышать ваше мнение. Причём, может быть, услышать не только тет-а-тет, потому что такая возможность тоже периодически возникает, а для того, чтобы обсудить это. Поэтому я согласен, давайте использовать и неформальные структуры для общения, и всё-таки, если получится, то использовать и вот эти комиссии, комитеты, которые, конечно, не должны превращаться в бюрократические отростки, но должны всё-таки формировать какой-то тренд. Это тоже было бы полезно, особенно по тем вопросам, где нет общественной организации.
Конечно, по метростроению не нужно создавать никакую подкомиссию, потому что вы сами этим хорошо занимаетесь, внутри Москвы, и вы все эти процессы знаете гораздо лучше, чем другие, присутствующие в этом зале. Но по некоторым вопросам точно без таких комиссий не обойтись. Почему? Иван же правильно сказал: если бы не мой какой-то скромный интерес к авторскому праву, вряд ли это кому-то было интересно, даже на уровне министерства, я уж не говорю, на уровне Президента или Председателя Правительства. И вот такие коммуникации всё-таки тоже нужны.
Дмитрий Олегович давно уже просил [слово].
Д.РОГОЗИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я только сегодня прилетел из штаб-квартиры НАТО, куда меня послали.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как они там?
Д.РОГОЗИН: Разлагаются, разлагаются под нашим чутким руководством.
Я хотел бы поднять вопрос, связанный с обороной, оборонным строительством, потому что всё очень важно – то, что говорилось в этом зале: и образование, и наука, и сельское хозяйство. Но всё это, возможно, будет развиваться только в условиях, когда страна будет жить в мире, когда она будет надёжно защищена.ХХI век, который уже наступил, в котором мы живём, будет очень сложный. Мы это почувствовали на себе в 2008 году: даже у нас, на наших границах убивали наших людей, и он не предвещает быть более простым. И в этом мире, по крайней мере, точно в западном понимании этого мира уважают только силу, если ты сильный – с тобой будут считаться. Причём силу я имею в виду – не умную силу, не какую-то там разумную, не только экономическую, а иногда, грубо говоря, грубую физическую силу.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не только мягкую силу, как принято говорить, soft power.
Д.РОГОЗИН: Да, вот именно это, а именно вот эта вот strong power, скажем так. Короче говоря, ситуация следующая: да, конечно, у нас есть свои Вооружённые Силы, проводятся большие реформы, решаются проблемы денежного довольствия, много сделано в плане строительства жилья для военнослужащих. Вооружённые Силы наши, они отмотивированы, они показали действительно то, что они способны защищать Отечество. Но в этом веке побеждают армии мобильные, компактные, умные, быстрые, жёсткие, я бы сказал, вооружённые до зубов. А вот с этим у нас большие проблемы по одной простой причине. Когда начинаешь рассматривать, как устроена наша оборонная промышленность, то иногда посещаешь заводы (я сам сейчас в силу того поручения, которое я выполняю, Ваше поручение по ПРО, я посещаю наши предприятия), иногда я вижу предприятия, которые основаны на станках, вывезенных ещё из Третьего Рейха. Но даже если вы в этом цехе поставите современный ЧПУ-станок, всё равно он будет работать полтора часа, а всё остальное время он будет стоять, ждать, когда остальные станки наработают всё остальное. Проблема стоит именно даже не только в модернизации оборонного комплекса, а вообще в воссоздании станкостроения в Российской Федерации, и сделать это без частного бизнеса невозможно.
У меня есть один опыт, когда я вместе с некоторыми гражданами нашими российскими, которые занимаются частным бизнесом, в том числе с нашим предводителем (вот Михаил Абызов здесь сидит) попытались создать, просто люди, которые не специализировались на профиль оборонной промышленности, создать предприятие, которое могло бы вырваться вперёд по технологиям стрелкового бизнеса. И вот я Вам могу сказать, прямо сейчас можем взять автобус, поехать туда, Дмитрий Анатольевич, у нас в 40 минутах отсюда стоит предприятие, на голом месте выросло, делает винтовки мирового класса «Орсис». Завтра я везу туда начальника Генерального штаба. Смогли сделать. Почему? Смогли даже люди, которые этим никогда не занимались. Да потому что энергетика в нашем национальном капитале, в наших агрессивных бизнесменах, она огромная, но не востребованная государством. Их надо смело привлекать…
Д.МЕДВЕДЕВ: Вот свозите, потому что я сегодня посмотрел какой-то из сайтов, говорят, вот рассказывали, рассказывали, а всё равно планируют закупать только СВД.
Д.РОГОЗИН: Поэтому завтра и везу туда начальника Генерального штаба. Своё надо покупать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Его свозите, а потом я уже приеду.
Д.РОГОЗИН: Кстати, Министр обороны там уже был, ему понравилось.
Второй момент – это, конечно, кадры. У нас много людей уехало за рубеж, но я абсолютно убеждён, что их можно вернуть. По сути дела, привлечение частного капитала, использование науки, уже были приняты решения по созданию в России аналога Darpa – агентства, которое использует инновации, самые современные технологии. У меня отец покойный, который занимался оборонной промышленностью, тогда ещё говорил, лет 20 тому назад, нам надо создать Darpa в России. И вот это сейчас самое ключевое направление. Наш оборонзаказ должен быть, как дикий вол, который роется в науке, в современных технологиях, выискивая самых талантливых ребят, применяя самые новые технологии. И это на самом деле выгодно гражданской экономике, потому что везде, во всём мире современное оборонное производство тянет за собой гражданку. И когда, вот Вы сегодня упомянули об этом, Министр финансов наш бывший Алексей Кудрин сказал, что он чем-то недоволен, что считает, что это невыгодно для страны – тратить деньги на оборонную промышленность... Вы знаете, во-первых, мы не так много тратим. У нас в 2014 году 3,4 процента от ВВП будет потрачено на оборонку. Кстати говоря, США тратят более 4 процентов…
Д.МЕДВЕДЕВ: И ВВП у них немножко побольше.
Д.РОГОЗИН: …а Израиль более 6. Конечно, европейцы могут себе позволить тратить меньше, но они теряют суверенитет при этом, они сидят в НАТО, например, под крышей США, которые оплачивают 75 процентов всего бюджета НАТО.
Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно.
Д.РОГОЗИН: И они себе могут это позволить – «ножки свесить». Но надо иметь в виду, что лидером в этом мире быть выгодно, это не накладно, это выгодно – тянуть за собой мир, тебя окружающий, формировать этот мир. Выгодно, даже Министр финансов имеет за своими плечами армию, которая бряцает современным оружием, которая готова выполнить любой приказ Верховного Главнокомандующего, потому что, как говорят американцы, кольт, лежащий на столе переговоров, – хороший аргумент помимо других прочих.
Поэтому я что хотел бы сказать? Конечно, здесь бухгалтерский подход совершенно неприменим в вопросах, связанных с обеспечением стратегической безопасности России, оборонной безопасности России. И я бы предложил в рамках того Комитета, который сформирован, всё-таки создать или комиссию, или группу, которая могла бы взять на себя разработку новой идеи, новой концепции, стратегии обороны и воссоздания оборонной промышленности. Я думаю, что это крайне важно для того, чтобы потом все остальные наши активисты занимались своими вопросами спокойно, не оглядываясь на то, будет ли война, не будет ли война, проблем у нашей страны не должно быть. Дмитрий Анатольевич, мы это сделаем. Вы, главное, поручайте, мы сделаем.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Олегович.
Знаете, в отношении обороны, в общем, я довольно часто высказываюсь. По поводу ПРО я сейчас обсуждать не предлагаю не потому, что я стесняюсь какие-то фразы сказать в присутствии большого количества людей, близких мне по духу и по ментальности, а просто потому, что должны вызреть некоторые условия для того, чтобы соответствующее заявление сделать, но я его сделаю, и достаточно скоро. Мы ещё с Вами это обсудим.
Вы упомянули целый ряд новелл, которые появились в оборонно-промышленном комплексе и в Вооружённых Силах. И я ещё раз хотел бы сказать: мне кажется, что всё, что мы делали в последние годы в этом направлении, было разумным. Это не значит, что мы достигли блестящих результатов, есть огромное количество проблем, вон даже с этим оборонзаказом не могут определиться, не могут согласовать интересы, деньги. Тоже, кстати, признак того, что существует властный паралич, что не способны разрешать конфликты внутри одной системы. Но это отдельная тема.
Но у нас появились механизмы, и у нас появилась воля эти процессы регулировать, помогать обычным людям решать задачи развития Вооружённых Сил, приносить туда новую технику, платить новые деньги военнослужащим. Не буду приводить известный афоризм в отношении того, кто как финансирует свою армию, кто кормит чужую армию. И вот эта самая идея нашего агентства типа Darpa и так далее, она ведь тоже родилась именно благодаря новым подходам. Но если по-честному сказать, я пока не видел прямых результатов этой деятельности. И мне бы очень хотелось, чтобы в будущем и при Вашем участии, и при участии других коллег мы смогли активизировать эту работу, потому что эти разработки в конечном счёте двигают общественный прогресс, двигают развитие экономики, двигают инновации те же самые, о которых мы сейчас столь много говорим. Это было бы крайне необходимо.
Партии родной всегда слово можно дать. Попрошу Вас, Андрей Юрьевич.
Наша система образования сочетает в себе абсолютно несоединимые вещи – достоинства и недостатки советской системы образования, некие новые рыночные подходы, теорию того, что для того чтобы не расшатывать общественные устои, надо почти всех после школы отправлять учиться в университеты, потому как лучше пусть будут учиться, чем будут ходить по улицам с плакатами».
А.ВОРОБЬЁВ: Если лидер списка сказал и позволил сидя выступать, то, руководствуясь партийной дисциплиной, я так и поступлю.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 октября 2011 > № 422421
Дмитрий Медведев
1940 дней в плену
Гилад Шалит вернулся домой
Мария Гришина, Дмитрий Дубов
Самый знаменитый израильский военнопленный — 25-летний Гилад Шалит вернулся домой. Сделка года — обмен израильского военнослужащего Гилада Шалита на 1027 палестинских заключенных — не оставила равнодушным никого в еврейском государстве. «Одна из моих основных задач на посту премьер-министра была вернуть живого Гилада Шалита домой, сегодня я могу сказать, что эта задача выполнена», — заявил вчера премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.
Израильские телеканалы начали прямое вещание в шесть утра, следя за тем, что происходит в сектора Газа, на Западном берегу реки Иордан и на территории Израиля. Первое сообщение о том, что Гилад Шалит находится в безопасности, поступило в 8.30 утра — после того как военнопленный пересек границу между сектором Газа и Египтом. Когда картинка худого, но живого и невредимого Гилада Шалита, еще находившегося на территории Египта, появилась на экранах телевидения, ведущая новостей 2-го канала израильского телевидения не смогла сдержать слезы.
Первичная проверка показала, что психическое состояние бывшего военнопленного удовлетворительное, хотя физически он слаб. В течение ближайших дней Шалита ожидает еще много проверок, однако, как заявила пресс-служба Армии обороны Израиля, все военные допросы будут отложены на более поздний срок. Прежде Гиладу Шалиту дадут возможность отдохнуть и побыть с семьей. Перед оператором Армии обороны Израиля Шалит появился уже в военной форме. По мнению психологов, форма должна помочь Шалиту пережить посттравматический синдром, поскольку он был захвачен как военнослужащий и вернулся домой как военнослужащий. Кроме того, некоторые израильские военные эксперты считают, что общество должно встретить Гилада как военного героя, а не как простого человека. Только к середине дня Гилада Шалита наконец передали в руки родителей. Его отец, который вел отчаянную борьбу за освобождение сына, так и не выпустил его из объятий, пока официальный оператор Армии обороны Израиля снимал встречу.
В течение нескольких часов Шалит находился в Египте, после чего его перевезли в Израиль.
Шалит находился в плену в течение 1940 дней. Он был захвачен в июне 2006 года, во время провокации, которую устроили палестинские боевики на границе с сектором Газа. Переговоры об освобождении солдата продолжались с перерывами на протяжении всех пяти лет. В декабре 2008-го еврейское государство развернуло в секторе Газа антитеррористическую операцию «Литой свинец», одной из целей которой являлось освобождение израильтянина. За 23 дня боевых действий погибло более 1400 палестинцев и 13 израильтян. Однако найти и освободить Шалита тогда не удалось.
Родители Гилада Шалита все это время продолжали отчаянную борьбу за своего сына. На зданиях жилых домов, вокзалов и автобусных станций, на машинах и в аэропорту — везде в Израиле висят плакаты с требованием освободить пленного. Каждый израильтянин знает, как выглядит захваченный израильский военнослужащий, и в течение всех этих лет переживал за его судьбу. Отец Гилада, Ноам Шалит, постоянно выступавший в СМИ и призывавший правительство сделать все для освобождения его сына, теперь один из самых узнаваемых людей в стране. Множество демонстраций в поддержку Гилада Шалита прошло в стране за эти годы.
Возможно, именно поэтому цена, которую заплатил Израиль за одного военнослужащего, сегодня многим не кажется высокой. «Сейчас уже неважно, сколько палестинских заключенных вышло или выйдет на свободу. Главное, что Гилад Шалит вернулся живым домой. Эта сделка в любом случае наша победа», — говорит корреспонденту «МН» житель Тель-Авива Евгений Наважко.
Цена, которую Израилю пришлось заплатить за плененного солдата, действительно огромна. Сегодня на первом этапе сделки из израильских тюрем было освобождено 477 заключенных — 450 мужчин и 27 женщин. Из них 287 были приговорены к пожизненных срокам за убийства либо причастность к убийствам израильтян. Остальные 550 человек будут освобождены из израильских тюрем в рамках второго этапа сделки в декабре.
«Нет ни одной другой страны в мире, которая бы согласилась освободить столько террористов в обмен на одного военнослужащего, но нет и ни одной другой страны, которая, как наша, находится в окружении недругов и на протяжении всего времени своего существования продолжает борьбу за жизнь», — заявил министр транспорта Израиля Исраэль Кац.
Россия готова поддержать Палестину по вопросу ее приема в ЮНЕСКО, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Поддержим", - сказал Лавров журналистам, отвечая на вопрос о том, поддержит ли Россия вступление Палестины в ЮНЕСКО.
Ранее исполнительный совет ЮНЕСКО поддержал рекомендацию предоставить Палестине статус полноценного члена организации. 40 членов исполсовета высказались "за", четыре, включая США, - против, 14 участников воздержались.
Окончательное решение будет принимать главный руководящий орган ЮНЕСКО - Генеральная конференция, которая пройдет в Париже с 25 октября по 10 ноября 2011 года. Голосовать будут 193 государства-члена организации, причем для принятия Палестины в состав ЮНЕСКО это решение должны поддержать две трети участников.
В настоящее время Палестина является государством-наблюдателем, однако, по данным СМИ, группа арабских государств предоставила на рассмотрение исполсовета документ, предполагающий повышение ее статуса.
Новый статус позволит Палестине подавать заявки на включение памятников в список Всемирного культурного наследия, в том числе тех, которые оспаривает у нее ИзраильИстория обмена
Гилад Шалит завершает пятилетний путь домой
Дмитрий Дубов
Сегодня капрал израильской армии Гилад Шалит, которого удерживают в плену боевики ХАМАС, должен вернуться домой. История обменов израильских солдат на арабских преступников насчитывает почти 45 лет, однако никогда ранее процесс освобождения не растягивался так надолго — в общей сложности в плену Шалит провел более пяти лет.
Утром Шалита переправят через КПП «Рафах» из сектора Газа в Египет, после чего он пересечет израильско-египетскую границу через КПП «Ницана». На военной базе «Керем-Шалом» Гилад пройдет медицинский осмотр, после чего сможет позвонить родителям. Затем вертолет доставит Шалита на базу ВВС «Тель-Ноф» в центральной части страны. Там он встретится со своей семьей, и состоится церемония с участием главы правительства Биньямина Нетаньяху, министра обороны Эхуда Барака и начальника генштаба армии генерал-лейтенанта Бени Ганца. Если обмен пройдет по намеченному плану, уже к полудню Гилад Шалит прибудет в родительский дом в поселке Мицпе-Ила на севере Израиля.
Вчера родственники жертв терактов предприняли последнюю попытку остановить сделку по обмену солдата на 1027 палестинских заключенных. Они подали в Верховный суд справедливости Израиля четыре апелляции против освобождения «террористов с кровью на руках». Родственники жертв терактов особо отметили, что выступают не против освобождения военнослужащего, а против высокой цены, которую, по их мнению, должен заплатить Израиль. Швуэль Схивсхордер, чьи родители, брат и сестра погибли в результате теракта в иерусалимском кафе «Сбарро» в 2001 году, обращаясь к отцу капрала Ноаму Шалиту, выкрикнул: «Твой сын вернется домой, скажет тебе «здравствуй», а через несколько дней в Израиле произойдет самый мощный теракт за всю его историю». Подобные апелляции родственники жертв терактов подают перед каждым обменом израильских граждан на палестинских заключенных, и всякий раз судьи Верховного суда им отказывают.
Историю сделок по обмену израильтян на арабских заключенных принято вести с 1968 года. Тогда в ночь на 23 июля боевики Народного фронта освобождения Палестины захватили самолет авиакомпании «Эль-Аль», выполнявший рейс из Рима в Тель-Авив. Авиалайнер «Боинг-707» с 38 пассажирами и десятью членами экипажа на борту изменил курс и приземлился в Алжире. 39 дней спустя, в результате напряженных переговоров, проходивших при посредничестве Италии, Израиль согласился освободить за них 24 палестинских заключенных, которые не были непосредственно причастны к совершению терактов.
4 апреля 1978 года семеро военнослужащих Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), находясь в Южном Ливане, который в те годы был занят Израилем, вступили в бой с боевиками Организации освобождения Палестины (ООП тогда базировалась в Ливане. — «МН»). Четверо израильтян были убиты, двоим удалось скрыться, еще один военнослужащий — резервист Авраам Амрам — оказался в плену. 14 марта 1979 года он был возвращен Израилю в обмен на 70 палестинских заключенных. Среди них были и боевики организации «Черный сентябрь», которые 8 мая 1972 года захватили самолет бельгийской авиакомпании «Сабена», направлявшийся из Брюсселя в Тель-Авив.
23 ноября 1983-го Израиль освободил 4765 заключенных в обмен на шестерых израильских командос, попавших в ливанский плен годом ранее. 28 июня 1984 года Израиль совершил обмен военнопленными с Сирией. Сделка включала в себя обмен четверых израильских солдат и находившихся в Ливане двоих сотрудников израильского МИДа, которых захватили в плен сирийские военные, на 291 сирийского солдата и 21 сирийского заключенного в израильских тюрьмах. Израиль и Сирия включили в эту сделку и тела погибших солдат.
Через год 21 мая 1985 года состоялся обмен пленными в рамках так называемой «сделки Джибриля», которая вызвала ожесточенные споры в израильском обществе. Террористическая организация под названием «Народный фронт освобождения Палестины — Главное командование» под руководством палестинца Ахмада Джибриля получила 1500 заключенных взамен троих израильских солдат. Среди них был и японец Козо Окамото, боевик организации «Красная армия Японии» — 30 мая 1972 года он вместе с двумя сообщниками открыл огонь в аэропорту Тель-Авива, что привело к гибели 26 человек.
На протяжении 1990-х Израиль освобождал заключенных в обмен на тела погибших в Ливане израильских солдат. 25 июня 1998 года ливанская шиитская организация «Хизбалла» вернула Израилю тело бойца морского спецназа Итамара Илии. Израиль в ответ освободил из своих тюрем 60 ливанских заключенных и передал «Хизбалле» тела 40 боевиков. Среди них было и тело Хади Насраллы, сына генсека «Хизбаллы» Хасана Насраллы, который погиб в ходе атаки на военнослужащих ЦАХАЛ в Южном Ливане.
29 января 2004 года состоялся обмен полковника запаса Эльханана Танненбаума, оказавшегося в руках у террористов отнюдь не в результате боевых действий. Выйдя в запас и оказавшись в долгах, Танненбаум решил заняться торговлей наркотиками. В 2000 году Танненбаум по поддельному паспорту вылетел из Брюсселя в Объединенные Арабские Эмираты, где и был схвачен иранцами, которые переправили его из ОАЭ в Ливан организации «Хизбалла». После трех лет переговоров «Хизбалла» согласилась обменять его на 401 палестинского заключенного.
Еще один обмен, в котором участвовала эта шиитская организация, был совершен после второй ливанской войны в 2007-м. 16 июля 2008 года в Израиль были переданы тела военнослужащих Эльдада Регева и Эхуда Гольдвассера, захваченных в плен в первый день войны и, по всей вероятности, сразу же убитых боевиками «Хизбаллы». В ответ Израиль освободил одного из самых одиозных ливанских заключенных — друза Самира Кунтара. 22 апреля 1979 года Кунтар, которому было 16 с половиной лет, вместе со своими сообщниками проник на резиновой моторной лодке на территорию Израиля и убил четырех человек: двух полицейских, 28-летнего жителя города Нагария и его четырехлетнюю дочь, разбив ей голову прикладом.
Помимо Гилада Шалита, еще шесть израильских военнослужащих по-прежнему официально считаются попавшими в плен и пропавшими без вести: штурман Рон Арад, чей самолет разбился в Ливане в 1986 году; военнослужащие Цви Федельман, Йехуда Кац и Захария Баумел, о судьбе которых ничего не известно с 1982 года; Гай Хевер, который исчез в 1997 году из своей военной части на Голанских высотах на границе с Сирией, и военнослужащий — друз Маджди Халаби, считающийся пропавшим без вести с 2005 года.
Израильская авиакомпания Эль Аль объявила, что снимает с полётов самолёт-ветеран Боинг-767.
Генеральный директор компании Элиэзер Шкеди отметил: "Речь о продолжении политики омоложения воздушного флота Эль Аль. В рамках этой политики принято решение снять с полетов старые самолеты серий 757 и 767, служившие компании и пассажирам долгие годы, и предложить нашим клиентам в Израиле и во всем мире более новые самолеты. Для этого в последнее время были закуплены четыре новых самолета серии 737-900, которые пополнят собой воздушный парк компании".
На этой неделе после 27 лет работы и 95 тысяч летных часов Боинг-767 был снят с полетов Эль Аль.
Самолет поступил в компанию 27 марта 1984 года. Спустя всего два дня, 29 марта 1984 года, самолет совершил прямой беспосадочный перелет из Монреаля в Тель-Авив. Во время этого перелета был установлен мировой рекорд для двухмоторных самолетов по пересечению Атлантического океана в первом коммерческом рейсе.
С тех пор и до сегодняшнего дня самолет осуществлял рейсы Эль Аль в Северную Америку, Европу, Южную Африку и на Дальний Восток.
На протяжении многих лет компания Эль Аль доказала особенные возможности самолета Боинг-767 в дальних полетах и внесла, таким образом, непосредственный вклад в то, что со временем этот самолет стал самым популярным на рейсах через Атлантический океан.
Современные тенденции в профилактике, диагностике и лечении болезней системы кровообращения обсудят в Минске ведущие кардиологи и кардиохирурги из стран ближнего и дальнего зарубежья. 20-21 октября 2011 года в столице пройдут II Евразийский конгресс кардиологов и VI Национальный съезд кардиологов Беларуси. Участие в форуме примут специалисты из Беларуси, Украины, России, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Туркменистана, Армении, Молдовы, Литвы, Венгрии, Сербии, Израиля и других стран.
Участники намерены обсудить вопросы, касающиеся фундаментальных исследований в кардиологии, гибридных технологий в кардиохирургии, совершенствования диагностики и лечения нарушений ритма и проводимости сердца. Помимо этого, вниманию специалистов будут представлены доклады, посвященные редким заболеваниям сердца и сосудов, диагностике и лечению тромбозов, томографическим методам в кардиологии.
Накануне конгресса, 19 октября 2011 года, известный российский кардиохирург Р.С. Акчурин проведет в Минске операцию по транскатетерной имплантации аортального клапана.
Место проведения: Республиканский культурно-просветительный центр Управления делами Президента Республики Беларусь, ул. Октябрьская, 5. Начало работы: 10.00
Израильская «Teva Pharmaceutical Industries Ltd.» объявила 14 октября о завершении сделки по приобретению американской биофармацевтической компании «Cephalon Inc.», которая отныне станет ее дочерним предприятием. Таким образом, объединенная компания получила значительное присутствие на фармацевтических рынках более чем 60 стран, а ее выручка за финансовый год, закончившийся в июне 2011 г., составила около 20 млрд дол. США.
Данная сделка соответствует долгосрочной стратегии компании «Teva», направленной на то, чтобы упрочить собственный бизнес за счет диверсификации и расширения продуктового портфеля, при этом упрочив позиции компании в качестве мирового лидера в области генерических продуктов, отметил Шломо Янай (Shlomo Yanai), президент и главный исполнительный директор «Teva».
Благодаря заключению данной сделки компании удалось дополнительно расширить портфолио лекарственных средств, направленных на терапию заболеваний ЦНС, применяемых в онкологии, для лечения респираторных и гинекологических заболеваний. Вместе с тем, учеными компании ведется активная научно-исследовательская работа над созданием более 30 новых препаратов, находящихся на последних стадиях разработки, что позволит «Teva» оставить за собой позиции одного из лидеров в фармацевтической сфере.
В конце сентября Генеральной Ассамблеей ООН принята Политическая декларация по профилактике и борьбе с неинфекционными заболеваниями (НИЗ) - такими, как рак, сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания. Документ, который поддержали 150 государств, является единой международной стратегией по борьбе с НИЗ на долгосрочную перспективу. Некоммерческой партнерство «Равное право на жизнь» стало единственным представителем общественных организаций, вошедших в состав официальной делегации от Российской Федерации.
Признав неинфекционные заболевания одной из основных угроз человечества в XXI веке, представители стран-участниц приняли Политическую декларацию, в которой пообещали поощрять государственную политику, направленную на создание равных и благоприятных для здоровья условий, которые позволяют людям делать правильный выбор и вести здоровый образ жизни. Было отмечено, что краеугольным камнем глобального реагирования на неинфекционные заболевания должны стать профилактика, ранняя диагностика и адекватное лечение, что в том числе включает в себя доступность к эффективным лекарственным средствам и технологиям.
При подготовке документа был учтен позитивный международный опыт. В Израиле, благодаря инициированной Центром по борьбе с раком программе по маммографии и доступности современного лечения, удалось достигнуть самого высокого снижения смертности в мире от рака молочной железы. Проект стал возможным во многом благодаря активному участию общественных организаций. В Бельгии государство возмещает людям расходы на отказ от курения, а на трехлетнюю программу по профилактике онкологических заболеваний, направленную на обеспечение более высокого уровня доступа населения к диагностике и современному противоопухолевому лечению, выделено 380 миллионов евро. От «Всемирной медицинской ассоциации» прозвучала инициатива закрепить на уровне закона право каждого человека на профессиональную медицинскую помощь и достойный уровень лечения.
Россия, которая является одним из лидеров и инициаторов Декларации, представила свой стратегический план борьбы с неинфекционными заболеваниями. Он включает в себя развитие профилактической медицины и реализацию эффективных массовых мероприятий в сферах, которые непосредственно связаны со здравоохранением – питании, спорте, экологии, безопасности и пр. В стране создано боле 700 образовательных Центров здоровья для взрослых и детей, на базе которых в будущем планируется разделить население на пять групп по категориям здоровья и индивидуально определять требуемый объем помощи. Особое внимание российский Минздравсоцразвития уделяет просветительской работе среди населения и мотивированию каждого человека к сохранению своего здоровья и здоровья своих близких.
Вместе с тем, наряду с созданием профилактической среды, в Декларации ООН речь идет также о необходимости укрепления всей системы здравоохранения, включая инфраструктуру медицинского обслуживания, медико-санитарные кадры и системы медицинской и социальной защищенности. «Возможность получения профессионального медицинской помощи – это не привилегия, а право каждого гражданина цивилизованного государства. Данный факт признан практически всеми участниками Генеральной Ассамблеи, - говорит Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Равное право на жизнь», председатель Общественного совета по защите прав пациентов при Управлении Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Дмитрий Борисов. – Практическая реализация положений Декларации в России возможна лишь при условии повышения эффективности и доступности лечения неинфекционных заболеваний, особенно рака и диабета. Решение этой проблемы позволит не только мотивировать население на участие в мероприятиях по профилактике и ранней диагностике таких заболеваний, но и повысит инвестиционную привлекательность российского здравоохранения и российской экономики, в целом».
Выполнение нашей страной обязательств в рамках Политической декларации требует, в первую очередь, модернизации законодательства, в частности, уточнения положений о государственных гарантиях обеспечения диагностики и лечения пациентов в законопроекте «Об основах охраны здоровья граждан». Учитывая масштабность и сложность этой проблемы, помимо государственных ресурсов, необходимо подключение общественных институтов и частного сектора. Наиболее перспективными инструментами являются введение систем добровольного страхования и софинансирования, привлечение инвестиций в отрасль со стороны бизнеса и развитие частно-государственного партнерства, а также внедрение действенных механизмов общественного контроля качества медицинских услуг.
«В современных условиях невозможно решать социально значимые вопросы на международном уровне, не привлекая к сотрудничеству институты гражданского общества. - считает директор Информационного центра ООН в Москве Александр Горелик. - Результата можно достигнуть только там, где есть взаимный интерес, что позволяет услышать новые идеи, вырабатывать инициативы, способствующие эффективному решению вопросов, волнующих общество. Участие общественных организаций в мероприятиях такого уровня помогает донести практический смысл достигнутых договоренностей до каждого человека и осуществить контроль в их практической реализации».
Неинфекционные заболевания являются причиной более 60% всех случаев смерти в мире и уносят жизни более 36 млн. человек в год. На четыре группы заболеваний – рак, сердечно-сосудистые, респираторные и сахарный диабет, - приходится около 80% всех случаев смерти от неинфекционных болезней и их объединяют четыре общих фактора риска: употребление табака, недостаточная физическая активность, вредное употребление алкоголя, плохое питание. Около 30% людей, умирающих от неинфекционных болезней в странах с низким и средним уровнем дохода, моложе 60 лет и находятся в самой продуктивной фазе их жизни. По прогнозам ВОЗ, в случае бездействия к 2030 году эпидемия неинфекционных болезней будет ежегодно уносить 52 миллиона человеческих жизней, а экономические потери могут достичь 47 триллионов долларов.
Обменный курс
Палестинские преступники, которых выпустят за капрала Шалита, празднуют победу
Александр Тимофеев, Дмитрий Дубов
Завтра израильские власти выпустят из тюрем почти 450 палестинских заключенных. Это первая часть сделки по освобождению капрала Гилада Шалита, захваченного палестинскими боевиками летом 2006 года. «Когда мы получим сигнал о том, что все 450 человек уже освобождены, Шалит будет передан Египту», — заявил вчера РИА Новости представитель палестинской группировки «Комитеты народного сопротивления» Абу Муджахед, участвовавший в похищении Шалита.
Вчера в рамках подготовки сделки по освобождению Гилада Шалита сотрудники управления тюрем Израиля перевели палестинских заключенных в колонии, откуда во вторник их передадут в руки египетских военных. Передача палестинцев египетским властям произойдет на КПП «Ницана» в пустыне на израильско-египетской границе. Часть из них из Египта отправится в сектор Газа, часть — будет экстрадирована за границу. Одной из тюрем, откуда палестинские заключенные выйдут на свободу, стал тюремный комплекс «Кциот», находящийся в считанных километрах от КПП «Ницана».
Примерно в два часа дня по московскому времени к «Кциоту» подъехали два тюремных автобуса. Корреспондент «МН» разглядел, как несколько человек высунули из окон руки с поднятыми вверх указательным и средним пальцами — жест, обозначающий букву V (победа). Вскоре к тюрьме подъехали еще три автобуса с палестинскими заключенными. Всем им остается провести за решеткой около суток. Еще полтысячи палестинских заключенных выйдут на свободу через два месяца.
69% израильтян, опрошенных телекомпанией «10-й канал», поддерживают обмен Шалита более чем на тысячу палестинских преступников. При этом 62% полагают, что освобождение палестинцев ухудшит ситуацию в сфере безопасности. В субботу несколько десятков противников обмена провели демонстрацию у резиденции президента Израиля. Накануне 27-летний израильтянин измазал краской памятную доску, установленную на том месте в Тель-Авиве, где в 1995-м ультраправый еврейский активист застрелил премьера Ицхака Рабина, подписавшего мирные соглашения с палестинцами. Задержанный заявил, что таким образом протестовал против обмена Шалита на «тысячу террористов». Пятеро его родственников погибли в 2001 году при взрыве пиццерии в Иерусалиме.
Ахлам Тамими, которая привезла к этой пиццерии взрывника-самоубийцу, отбывала в израильской тюрьме пожизненный срок, но теперь выйдет на свободу в обмен на Шалита. Израильские журналисты спросили ее, сожалеет ли она о содеянном. «Нет, с какой стати?» — ответила Тамими. На свободу выйдут также причастные к организации в 2001 году взрывов в ночном клубе в Тель-Авиве (21 погибший) и в банкетном зале гостиницы в Нетании (29 жертв), а также убившего 11 человек взрыва в кафе в Иерусалиме в 2002-м.
Тем временем Египет, выступивший посредником в сделке по освобождению Шалита, хочет воспользоваться аналогичной схемой для освобождения из израильских тюрем собственных граждан. Египетская газета «Аль-Ахрам» сообщила о возможности обмена подозреваемого в шпионаже израильтянина на 81 египтянина. В июне египетские спецслужбы задержали Илана Грапеля, которого обвиняют в шпионаже. За его освобождение Израилю придется выпустить египтян, осужденных за контрабанду наркотиков и оружия, незаконное пересечение границы и нарушение правил пребывания в Израиле.
Президент США Барак Обама добивается от инспекторов ООН раскрытия секретной информации о разработках Ираном технологий ядерных вооружений, сообщает газета "Нью-Йорк таймс".
По данным издания, таким образом Соединенные Штаты пытаются еще больше изолировать Тегеран на фоне выдвинутых недавно против иранцев обвинений в организации покушения на саудовского посла в Америке.
Как отмечает "Нью-Йорк таймс", если действующее при ООН Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) согласится опубликовать самые последние свидетельства осуществления Ираном военной программы в области атома, это наверняка оживит затухшие из-за событий "арабской весны" споры о том, как США и Израилю следует действовать, чтобы остановить развитие ядерной программы Тегерана.
Газета напоминает о нескольких интервью представителей администрации Обамы, которые обещали, что США рассмотрят возможность блокирования финансовых транзакций Центрального банка Ирана, а также попытаются расширить эмбарго на закупку нефти у иранских компаний, контролируемых военной элитой страны из Корпуса стражей исламской революции.
"Предлагаемые санкции несут в себе значительные политические и экономические риски", - предупреждает "Нью-Йорк таймс".
Хотя исполнительный директор МАГАТЭ Юкия Амано говорил в сентябре о возможности раскрытия некоторых данных об иранской ядерной программе, обсуждавшие с ним эту тему официальные лица, как пишет газета, сообщили, что он опасается высылки инспекторов агентства из Ирана.
Помимо противодействия со стороны Китая и России, которые считают изоляцию Ирана недейственным способом остановить его ядерную программу, даже в самой американской администрации некоторые официальные лица опасаются, что шаги против Тегерана могут повлечь за собой повышение цены на нефть на фоне экономической слабости США и европейских стран.
По данным газеты, идея надавить на МАГАТЭ зрела еще до того, как в США всплыл заговор против саудовского посла, но этот скандал подтолкнул Белый дом к решительным действиям.
На прошлой неделе генпрокурор США Эрик Холдер сообщил, что заговор планировали группировки внутри иранского правительства. Официальный представитель Белого дома Джей Карни подтвердил, что высокопоставленные представители подразделения специальных операций "Аль-Кудс", входящего в состав Корпуса стражей исламской революции, не только знали о готовящемся заговоре, но и участвовали в нем. Иран категорически все обвинения отвергает.
По данным источника, слова которого приводит "Нью-Йорк таймс", свидетельства МАГАТЭ "вызывают очень неудобные вопросы, на которые придется отвечать иранцам, но напрямую не указывают на создание ими ядерного оружия".
"Вместо этого, там содержатся детали работы над отдельными технологиями, которые требуются для создания и приведения в действие ядерного устройства, в том числе по превращению урана в бомбовый заряд, по использованию обычных взрывчатых веществ для осуществления ядерного взрыва, по изготовлению детонаторов, выделению нейтронов для начала цепной реакции, измерению детонационных волн и производству носовых частей ракетных корпусов", - пишет газета.
По ее данным, администрация США до сих пор не решалась обсуждать свидетельства ядерной деятельности Ирана после событий в Ираке. В 2003 году американцы начали военные действия против Ирака, но так и не нашли там оружия массового поражения.8 октября британская газета The Economist опубликовала обширную статью, где попыталась провести анализ настоящего и будущего беспилотных летательных аппаратов, и делает вывод, что будущее военно-воздушных сил принадлежит им. Предлагаем вашему вниманию некоторые положения данной статьи.
… В настоящее время ВВС США широко используют ударные БЛА типов Predator MQ-1и Reaper MQ-9, оснащенных ракетами и бомбами с лазерным наведением для уничтожения террористов в Афганистане, Пакистане, Йемене и Сомали, также использовали их для ударов по войскам и военным объектам в Ливии. Но нельзя называть их полностью беспилотными. Например, управление полетом БЛА Reaper MQ-9 (более мощной версии Predator MQ-1) обеспечивает наземный персонал численностью 180 человек, который может находиться на удалении 12000 км от района операции.
Но значит ли это, что будущее принадлежит БЛА? Мы видим усиление джихадистских боевиков, рост военной мощи Китая и возможное появление у Ирана баллистических ракет с ядерными боеголовками. Или лучше применять пилотируемые боевые самолеты, таких как F-35, программа которой страдает от бюджетных ограничений? Если ответ – «да, в пользу БЛА», то это должно означать революцию в военном деле. На США приходится преобладающее количество беспилотников в мире, хотя другие страны, как Великобритания, Италия и Израиль, бурно развивают свои достижения в этой сфере.
Беспилотники бывают разных форм и размеров. Хотя больше всего внимания уделяется «Предаторам» и «Риперам», они лишь часть разнообразного парка БЛА. Например, есть тяжелый реактивный стратегический разведывательный беспилотник RQ-4A Global Hawk, оснащенный мощной РЛС с синтезированной апертурой, способный без дозаправки в воздухе пролететь от США до Австралии, непрерывно наблюдая за территорией площадью 53 тысячи квадратных километров. Этот аппарат стоит дороже, чем истребитель F-18. Есть и миниатюрные БЛА, в ближайшем будущем появятся аппараты размером с птицу или насекомое (нано-БЛА), которые смогут садиться на подоконник вашего дома, чтобы послать оттуда информацию. Между этими классами БЛА существует огромное количество беспилотников размером со стендовую модель самолета, запускаемых с катапульты или с плеча.
Два года назад ВВС США опубликовали доклад под названием «Беспилотные летательные системы, план на 2009-2047 годы» (Unmanned Aircraft Systems Flight Plan 2009-2047). Самым важным был вывод о создании сетевых семейств БЛА, построенных на базе общего планера разных размеров, включая модульных, с открытой архитектурой оборудования, что обеспечит гибкость боевого применения. Крупнейшие БЛА возьмут на себя роль самолетов ДРЛО и управления, воздушных танкеров, стратегических транспортных самолетов и дальних бомбардировщиков. Новое поколение БЛА будет иметь искусственный интеллект, что придаст высокую степень оперативной самостоятельности.
Здесь мы подходим к вопросу, насколько этично применение боевых беспилотных аппаратов для уничтожения живой силы противника. Высказывалось мнение, что БЛА должны выполнять «тупые, грязные и опасные задачи», где применение пилотируемых самолетов или опасно, или нецелесообразно. Типичной «грязной задачей» БЛА назывался, например, такой род операции как разведка территорий, загрязненных химическим и биологическим оружием. Также БЛА должны использоваться для зондирования системы ПВО противника, где пилотируемый самолет может быть сбит, а пилот взят в плен.
Есть и другие потенциальные преимущества применения беспилотных аппаратов. Они могут предоставить более полную информацию о целях, оценки результатов ударов, которые, как правило, более точные и вызывают меньше жертв среди гражданского населения (информация о том, что БЛА постоянно атакуют толпы людей во время свадеб в Афганистане, является преувеличенной). Применение БЛА против террористов и повстанцев является более «дипломатичным», так как они управляются далеко от района применения. Обучение оператора БЛА обойдется в десятки раз дешевле, чем подготовка пилота реактивного истребителя.
Поскольку Китай и другие страны разрабатывают более точные баллистические и крылатые ракеты, способные поразить авианосцы на удалении 1000 км, Америка и ее союзники беспокоятся о том, смогут ли авианосцы, начиная с 1945 года, и дальше быть средством глобального проецирования силы. Палубная версия F-35 без внешних топливных баков имеет боевой радиус всего 680 миль, что еще больше наталкивает на пессимистические размышления. Ответ ВМС США должен быть в создании палубного беспилотного разведывательно-ударного аппарата (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike aircraft). ВМС уже попросили финансирование этой системы, ввод в боевой состав ожидается в 2018 году. Если этот большой БЛА дальнего действия сможет безопасно работать с палубы авианосца, это поможет развеять опасения за будущее авианосцев.
Еще одним преимуществом БЛА является их более высокая живучесть по сравнению с пилотируемыми самолетами. Отсутствие экипажа на борту позволяет создать оптимальные малозаметные формы планера. Они также могут обладать «гиперманевренностью». Современные достижения в области композиционных материалов и авионики позволяют создать новейшие БЛА, которые могут обладать чрезвычайно высокой маневренностью, особенно по боковым ускорениям, выдержать которых пилот не может.
Но не все аргументы работают в пользу БЛА. Сторонники пилотируемой авиации говорят, что беспилотные аппараты не могут в полной мере использовать двустороннюю спутниковую связь. Если оператор БЛА потеряет контроль над аппаратом, это чревато последствиями, в то время как пилотируемый самолет обладает большей гибкостью применения. Говорят также, что потерявший управление БЛА может представлять угрозу для коммерческих самолетов. Также БЛА могут быть уязвимы для воздействия средств РЭБ, кроме того, потеря спутника на орбите может полностью обесценить его боевое значение. Сегодня наблюдаются небольшие задержки с выполнением БЛА команд, исходящих от оператора. В отличие от БЛА пилот самолета сам может реагировать на угрозы и уклоняться от них. БЛА, работающие над Ираком, Афганистаном, Йеменом или Сомали, являются достаточно безопасными в плане управления, так как там нет сколько-нибудь серьезной угрозы, но когда «Предаторы» использовались над Боснией, были определенные потери от противодействия системы ПВО сербов, использовавших ЗРК и ЗА советского производства.
В настоящее время каждый БЛА имеет собственного оператора, но ВВС США в перспективе планируют, чтобы один оператор мог управлять действиями группы из четырех аппаратов. Ставится также цель запрограммировать БЛА таким образом, чтобы они сами принимали критически важные решения при полете группами для подавления системы ПВО противника.
Пропагандистские группы по соблюдению прав человека поднимают вопрос об этичности их использования для уничтожения людей, подозреваемых в терроризме. Например, в результате удара БЛА был убит террорист, который оказался гражданином США. Но пока использование БЛА не оспаривается Женевской конвенцией.
Но этические проблемы на этом не заканчиваются. Некоторых граждан приводит в ужас сама мысль о том, что оператор БЛА, живущий, скажем, в Неваде, после хирургически точного удара, повлекшего за собой смерть десятков людей в Пакистане, преспокойно пойдет ужинать со своей семьей в ресторан. Такие настроения приводят к расползанию имиджа Америки как «трусливого хулигана, который убивает и калечит людей, прячась за высокими технологиями».
Два года назад бывший министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) сказал, что F-35, возможно, будет последним американским пилотируемым ударным истребителем. Вероятно, это заявление несколько преждевременно, но пилот в кабине самолета это определенно вымирающий вид.
Министр транспорта Великобритании Филип Хаммонд возглавил Министерство обороны страны. На этом посту он утвержден указом королевы Елизаветы II, говорится в сообщении пресс-службы правительства Великобритании.
Хаммонд занимал должность министра транспорта с мая 2010 года, когда к власти в стране пришла партия консерваторов и сформировала кабинет министров.
Министром транспорта Великобритании стала Джастин Грининг, до кадровой перестановки работавшая советником министра финансов по экономическим вопросам.
Предыдущий министр обороны Лиам Фокс ушел в отставку в пятницу, 14 октября. Он направил премьер-министру Дэвиду Кэмерону прошение об отставке, отметив, что "по ошибке позволил себе смешать личные интересы с интересами правительства".
Фокс был вынужден покинуть пост министра обороны из-за скандала его друга Адама Веррити. После избрания Фокса на пост министра обороны тот постоянно находился рядом с ним в качестве советника. Внимание компетентных органов к этой ситуации привлекли СМИ, чем вызвали бурю негодования в обществе. Проверка показала, что друг Фокса получал деньги от лоббистских структур, которые, возможно, были связаны с США и Израилем.
В рамках осенне-зимней навигации авиакомпания "Россия" переведет ряд международных направлений полетов из аэровокзала Пулково-2 в Пулково-1.
С 30 октября 2011 года выполняться из другого терминала будут рейсы в Амстердам, Вену, Женеву, Софию, Лондон, Ниццу, Прагу, Хельсинки.
Ранее компания перевела в терминал Пулково-1 такие международные направления как Париж, Тель-Авив, Барселона, Карловы Вары, Ларнака.
Изменение терминала обслуживания рейсов позволит существенно улучшить трансферные возможности пассажиров, продолжающих своё путешествие на внутрироссийских рейсах компании, а также совершающих стыковку в Пулково, путешествуя с северо-запада, юга и севера России по указанным направлениям.
Обслуживание вылетающих и прибывающих пассажиров будет осуществляться в секторе "Б" в центральной части аэровокзала.
Во избежание ошибок рекомендуется проверять терминал отправления и прибытия: корректная информация всегда указана на авиабилетах или маршрут-квитанциях.
В первое время перехода в другой терминал авиакомпания будет использовать различные методы дополнительного информирования пассажиров и организовывать доставку между терминалами для тех, кто приехал в Пулково-2.
Авиакомпания "Россия" приносит извинения за возможные неудобства.
Около 500 российских ученых, надев лабораторные белые халаты, вышли в четверг на Пушкинскую площадь Москвы на санкционированный властями митинг с требованием увеличить финансирование науки
Акцию, прошедшую без инцидентов, организовали профсоюз работников Российской академии наук, независимый профсоюз работников образования "Учитель", Совет молодых ученых Российской академии наук и Совет молодых ученых МГУ.
"В организационном смысле нам удалось достичь поставленных целей, - заявил Русской службе Би-би-си председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. - Несмотря на дождливую погоду, собралось то количество людей, которое мы заявили, пришло много молодежи, аспирантов и студентов, прежде всего, из МГУ. Из всех городов, где имеются региональные центры РАН, а их примерно 30, поступили телеграммы с выражением поддержки и готовности присоединиться к будущим акциям. Ну, а как отреагирует власть - увидим". "Если этого не произойдет, будет продолжаться стагнация в науке", - добавил он.
Скромные требования
Обеспокоенность ученых вызвал одобренный правительством в конце сентября проект федерального бюджета на 2012 год, согласно которому финансирование государственных научных фондов - РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований) и РГНФ (Российский гуманитарный научный фонд) - составит, соответственно, 6 млрд и 1 млрд рублей, столько же, сколько было в 2011 году. С учетом инфляции, поддержка фондов, являющихся важным источником средств для Академии наук, сократится примерно на 10%.
В 2006-2009 годах финансирование российской фундаментальной науки росло, увеличившись за четыре года в 2,1 раза, но потом оказалось заморожено из-за кризиса. "Мы выступаем за восстановление финансирования этих фондов на уровне 2009 года с учетом инфляции, - заявил Виктор Калинушкин. - Это минимальное требование, но пусть бы хоть это сделали".
Общие расходы на науку в 2012 году составят свыше 250 миллиардов рублей, однако львиная доля денег достанется не Академии, а различным параллельным структурам. В частности, проект "Сколково" получит 27,1 млрд рублей.
Второе требование участников митинга - пересмотреть, применительно к исследовательским учреждениям, положения закона "О госзакупках". Его авторы, вероятно, с лучшими намерениями, установили, что даже мелкие госзаказы должны размещаться исключительно на конкурсной основе. В результате научная работа вязнет в бюрократических проволочках.
"Если мне нужен реактив за тысячу рублей, то я должен купить его через конкурс, - пояснил накануне акции председатель Совета молодых ученых МГУ Сергей Дмитриев. - Надо написать техзадание, которое два месяца должно провисеть на сайте, а вся процедура занимает до полугода. В это время моя тема будет простаивать". В интервью газете Metro биолог Дмитриев саркастически предложил провести исследование мозга российского чиновника как особого подвида homo sapiens. По его мнению, "у чиновника доли мозга, отвечающие за подчинение, гипертрофированы, а те, которые отвечают за компетентность, деградируют".
"Предложения по увеличению финансирования РФФИ и РГНФ, а также об изменении закона о госзакупках поднимались в обращении профсоюза работников РАН к В.В. Путину в 2009 году, поддержанном более чем 12000 сотрудников РАН, в резолюциях митингов, проводимых профсоюзом в 2010 году, в обращениях к Президенту РФ, подписанных более чем 500 докторами наук, в письме более чем 2200 ученых и преподавателей к президенту России в 2010 году. Наконец, уже в начале этого года обращение к Президенту России по вопросам законодательного регулирования госзакупок подписали более 3000 молодых ученых. Однако никаких изменений не произошло. Поэтому единственной возможностью добиться решения острейших проблем, к сожалению, стало проведение массовых акций протеста", - говорится в письме руководства профсоюза региональным отделениям от 3 октября.
"Аполитичная организация"
Ученые не выдвигали политических лозунгов и не призывали поддержать на думских выборах ту или иную партию, однако на митинге выступили лидер "Яблока" Сергей Митрохин и глава московской организации "Справедливой России" Александр Агеев. "У нашего профсоюза нет никаких политических предпочтений. Мы аполитичная организация и не поддерживаем никакую партию", - заявил Би-би-си Виктор Калинушкин. В то же время, по его словам, всем членам возглавляемой им организации хорошо известно, что наибольшую солидарность с пожеланиями научного сообщества среди думских партий проявляют "Справедливая Россия" и КПРФ, а на предложение о взаимодействии, направленное во фракцию "Единой России", ответа не последовало.
"Мне трудно сказать, существует ли на сегодняшний день в правительстве какое-либо "научное лобби", но, если оно и есть, эти люди не определяют политику", - заявил Калинушкин. Отношение руководства РАН к деятельности профсоюза он определил как "спокойное". По словам активиста, оно не участвует в акциях, но и не чинит никаких препятствий. "Насколько я знаю , они считают наши требования справедливыми и разумными", - сказал он.
По словам Калинушкина, организаторы акций пока не гонятся за большим количеством участников, поскольку Пушкинская площадь не может вместить много народу. Однако, если к нам не прислушаются, мы начнем митинги по всей России, а в столице выведем на улицы 3-4 тысячи человек", - заявил он.
Удручающие цифры
В опубликованном в прошлом году аналитическом докладе директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова приводятся тревожные данные о финансовом положении российской науки в сравнении с другими странами. На долю США приходятся 35% мировых расходов на науку и новые технологии, Евросоюза - 24%, Японии и Китая - по 12%, России - около 2%. Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки составляют в России около 1% ВВП против 1,7% в Китае, 2% в Индии, 3% в США, 3,5-4,5% в Японии, Швеции и Израиле. По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долларов в год) Россия отстает от мировых лидеров в 4-5 раз.
В России на 1000 человек, занятых в экономике, приходится 6,7 научных работников, тогда как в Финляндии - 15,4, в Японии - 11, в Америке - 9,7, в Южной Корее - 9,5, во Франции - 8,3. При этом затраты на одного исследователя в России составляют примерно 35 тысяч долларов в год, а в США - 190 тысяч, в Германии - 215 тысяч. По данным агентства Thomson Reuters, "бюджеты ведущих российских институтов составляют лишь 3-5% материального обеспечения аналогичных учреждений в США".
Качество российских ученых остается высоким. На 1 млн миллион долларов затрат на науку приходится около 70 научных публикаций, что является одним из самых высоких показателей в мире. При этом штатный оклад российского профессора равен 15-20 тысячам рублей в месяц. Разумеется, к этой цифре следует приплюсовать всевозможные надбавки, гранты, оплату консультационных услуг и гонорары за книги, однако социальный статус ученого резко упал по сравнению с советской эпохой, когда профессура по уровню доходов входила в верхние 2-3% населения.
Недофинансирование науки является главной причиной массовой эмиграции наиболее способных и востребованных исследователей. В России работает около 25 тысяч докторов наук, а только в США трудятся примерно 16 тысяч докторов из бывшего СССР. В результате примерно 40% ВВП России создается за счет экспорта сырья, и лишь 7-8 процентов - в машиностроении и электронике. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае - 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%.
"Полученные в начале прошлого десятилетия огромные доходы от экспорта энергетических ресурсов не были использованы для диверсификации и модернизации российской экономики. Тот факт, что падение ВВП в России оказалось самым большим среди стран "Большой двадцатки", подтверждает опасную зависимость нашей страны от конъюнктуры мирового рынка. Тем временем мировые лидеры стремятся выйти из кризиса на новой технологической основе", - констатирует Рогов. Примечательно, что доклад был размещен, в том числе, на сайте президента России. По-видимому, руководство страны охотно принимает к сведению подобные аналитические выкладки, но следовать им на практике не торопится.
На чем в России не экономят
После "тучных" нулевых годов Россия вновь столкнулась с проблемой бюджетного дефицита. Необходимость экономить ни у кого не вызывает сомнений. Есть, однако, сфера жизни, которой затягивание поясов не коснется.
Согласно проекту бюджета на 2012 год, военные расходы составят 1,848 трлн рублей, что на 20,5% по номиналу и на 13,7% с учетом прогнозируемой инфляции больше, чем в 2011 году. Они станут второй по размеру статьей бюджета, и то лишь потому, что чиновники свели здравоохранение, образование, выплаты малоимущим и поддержку Пенсионного фонда в одну графу "социальные расходы". По сравнению с утвержденным в прошлом году трехлетним бюджетом, военные расходы дополнительно увеличены на 200 млрд рублей, что в 4,5 раза превышает весь бюджет Академии наук. В 2013 году ассигнования по разделу "национальная оборона" составят 2,335 трлн рублей, в 2014-м - 2,753 трлн рублей.
При этом расходы на образование снизятся с 547,2 млрд рублей в 2012 году до 454,5 млрд рублей в 2014-м, на здравоохранение - с 498,8 миллиарда до 445 миллиардов, на гражданскую науку - с 254,7 миллиарда до 199 миллиардов.
Во время недавней публичной перепалки с бывшим министром финансов Алексеем Кудриным действующий президент и, вероятно, будущий премьер Дмитрий Медведев порекомендовал несогласным с таким подходом работать не в правительстве России, а где-нибудь в другом месте.
Артем Кречетников
Министр обороны Великобритании Лиам Фокс ушел в отставку на фоне скандала со злоупотреблением им служебным положением, говорится в сообщении Минобороны.
Скандал разразился после того, как в СМИ попала информация о том, что Фокс предоставил доступ в Минобороны своему другу, бывшему соседу по квартире и свидетелю на свадьбе Адаму Уэррити, который также сопровождал министра в ряде зарубежных поездок и представлялся советником Фокса, хотя на самом деле им не являлся.
По инициативе премьер-министра Дэвида Кэмерона в отношении Фокса проводится служебное разбирательство, результаты которого должны быть опубликованы 21 октября.
Место Фокса в правительстве займет нынешний министр транспорта Филип Хаммонд. Таким образом, отставка министра обороны повлечет за собой волну перестановок в коалиционном правительстве, которое пришло к власти в мае 2010 года.
Ситуация вокруг Фокса развивалась по нарастающей. Когда появились первые новости об участии Уэрритти в работе министра, Фокс принес свои извинения. Даже служебное расследование не предвещало отставки.
Однако за несколько дней на поверхность всплыл ряд скандальных подробностей. Уэрретти, помимо прочего, более 20 раз посещал министерство обороны - не известно, в каком статусе, а также сопровождал Фокса в 18 загранпоездках, посещая официальные встречи, ужины, благотворительные вечера.
Более того, в пятницу газета Times опубликовала статью, в которой утверждается, что в иностранных поездках друга Фокса спонсировала некая частная компания, занимающаяся вопросами безопасности и связанная с Израилем.
Уэрритти еще предстоит ответить на вопросы относительно его связей с министром в рамках разбирательства.
В своем письме премьер-министру Дэвиду Кэмерону с просьбой об отставке Фокс написал: "Я всегда повторял, что национальная безопасность должна быть превыше всего. Теперь я должен соответствовать стандарту, который сам и установил".
Кэмерон в ответном письме выразил сожаление в связи с отставкой министра - одного из своих ближайших соратников, но признал, что понимает причины ухода.
"Мне очень жаль, что вы покидаете правительство", - сказал британский премьер.
Уход Фокса - вторая громкая отставка коалиционного правительства и первая крупная потеря Консервативной партии. В 2009 году вскоре после парламентских выборов выяснилось, что главный секретарь Казначейства (первый замминистра финансов) Дэвид Лоус оплачивал за счет бюджетных средств жилье для своего сожителя. Парламентский скандал, перетекший в сексуальный, привел к отставке главного секретаря, который также входит в состав кабинета министров.
Финляндия в будущем году станет местом проведения давно планировавшейся конференции по созданию безъядерной зоны на Ближнем Востоке под эгидой ООН, сообщил в пятницу журналистам официальный представитель генерального секретаря всемирной организации Мартин Несирки.
"Правительство Финляндии выбрано организатором этой встречи", - сказал он.
По словам Несирки, координатором конференции назначен заместитель министра иностранных дел страны Яаако Лааява (Yaako Laajava).
Генассамблею ООН в пятницу об этом решении информировали генеральный секретарь всемирной организации Пан Ги Мун, Россия, США и Великобритания на основе консультаций со странами ближневосточного региона.
Идея конференции о безъядерной зоне на Ближнем Востоке состоит в том, чтобы свести страны региона, включая Израиль и Иран, за стол переговоров. Иван Захарченко
ЗАО «Лесозавод 25» (входит в Группу компаний «Титан») начал реализацию инвестиционного проекта по масштабной модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень». Общий объем инвестиций – 2,4 млрд. руб. Проект финансируется с 1 квартала 2011 года. В настоящее время находится в активной стадии реализации, ведутся строительные работы, поступило основное производственное оборудование, начат его монтаж.
Реализация проекта запланирована на 2,5 года (1 квартал 2011 – 2 квартал 2013 г.).
Цель инвестиционного проекта – завершить создание крупнейшего лесопильного завода современного уровня, позволяющего комплексно использовать пиловочное сырье, производя пиломатериалы высокого качества, удовлетворяющие любым потребностям покупателей. Обновленные производственные мощности станут основой не только для увеличения объемов производства, но и будущего развития производства продукции с высокой добавленной стоимостью на базе ЗАО «Лесозавод 25».
В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья увеличатся на 35% и превысят 1 млн. куб. м в год. Объемы производства пиломатериалов возрастут на 125 тыс. куб. м в год до 500 тыс. куб. м в год.
В целом, запуск нового оборудования позволит ЗАО «Лесозавод 25» повысить конкурентоспособность продукции, укрепив позицию лидера деревообрабатывающей отрасли, оставаясь крупнейшим лесопильным комплексом Северо-Запада России.
Справка
ЗАО "Лесозавод 25" - крупнейший лесопильный комплекс на Северо-ЗападеРоссии. Производит экспортные пиломатериалы камерной сушки, а также технологическую щепу и древесные гранулы. Предприятие специализируется на переработке древесных хвойных пород (в общем объеме переработки 65% составляет еловое сырье и 35% — сосновое).
С 2009 года предприятие производит древесные гранулы.Проектная мощность– 75 тыс. тонн древесных гранул в год.
ЗАО «Лесозавод 25» оснащено оборудованием ведущих мировых фирм - «Linck Holzverarbeitungstechnik GmbH» (Германия), «Lekopa OY» (Финляндия), «Valon Kone OY» (Финляндия), AS «Hekotek» (Эстония) и «POLYTECHNIK» (Австрия). ТЭС и котельные двух участков предприятия работают на биотопливе (кородревесных отходах).
ЗАО «Лесозавод 25» является членом Ассоциации экологически ответственных лесопользователей России. Имеет сертификат Лесного Попечительского Совета (FSC).
Годовой объем выпуска пиломатериалов завода превышает 350 тыс. куб. м. Из них 99% отправляется на экспорт (Германия, Нидерланды, Бельгия, Франция, Великобритания, Ирландия, Швейцария, Дания, Египет, Израиль).
Годовой оборот предприятия составляет около 50 млн. евро.
Пресс-релиз ГК «Титан»
Радиолокационная станция системы предупреждения о ракетном нападении, которую планируется разместить в Турции, будет использоваться в интересах всех стран НАТО, заявила представитель Государственного департамента США Виктория Нуланд (Victoria Nuland). Впрочем, она не стала отвечать на вопрос, будет ли РЛС использоваться и в интересах Израиля.
«Турция вносит свой вклад в систему ПРО НАТО. Мы очень благодарны Турции за то, что она принимает эту роль в рамках НАТО. Разведывательная информация, которая будет поступать от этой РЛС, предназначена для защиты всех стран НАТО», заявила Нуланд во время ежедневного брифинга 12 октября.
Ранее в этом месяце министр обороны Турции Исмет Йылмаз (İsmet Yılmaz) сделал заявление, где говорится, что эта РЛС не должна использоваться в интересах Израиля – нового «врага Турции».
Турецко-израильские отношения были сильно осложнены после штурма израильскими военно-морскими коммандос судов «Флотилии мира», которая шла с гуманитарной помощью в сектор Газа. Израиль объявил о морской блокаде Палестины, в ходе штурма были убиты девять турецких граждан. Израиль утверждает, что коммандос действовали в целях самообороны.
В прошлом году во время саммита НАТО в Лиссабоне турецкие власти просили, чтобы эта РЛС не была интегрирована с израильскими радарными системами. В сентябре Турция согласилась разместить РЛС ПРО, направленную против баллистических ракетных угроз со стороны Ирана. Впрочем, Анкара заявляла, что этот радар не направлен против конкретной страны и угрожала заблокировать сделку, если НАТО укажет в качестве угрозы Иран.
Иранский след
Саудовская Аравия не репрессирует своих граждан, а борется с терроризмом
Игорь Панкратенко
Генпрокурор США Эрик Холдер во вторник обнародовал факты нового глобального заговора против США: сотрудники иранского спецподразделения «аль-Кодс» готовили покушение на посла Саудовской Аравии в США Аделя аль-Джубейра. В заявлении Холдера сообщается, что один из обвиняемых — натурализованный гражданин США с иранским паспортом Мансур Арбабсиар — был арестован в прошлом месяце в Нью-Йорке. Предполагаемый сообщник задержанного, иранец Голам Шакури, также находился в США, но сейчас его местонахождение неизвестно.
По версии Холдера, торговец подержанными автомобилями, 56-летний Мансур Арбабсиар, который, видимо, станет основным обвиняемым, нанял для исполнения теракта профессиональных киллеров из мексиканского наркокартеля «Лос-Зетас». К счастью для саудовского посла, киллеры оказались сотрудниками американских спецслужб. Но Арбабсиар не ограничился послом. За обидные $1,5 млн он потребовал от «Лос-Зетас» устроить подрыв израильского посольства в Вашингтоне, а также посольств Саудовской Аравии и Израиля в Аргентине. В обмен на это торговец подержанными автомобилями обещал «Лос-Зетас» счастье в виде многотонных грузов опиума с Ближнего Востока.
Президент США Барак Обама уже принял саудовского посла, поздравил его с чудесным избавлением и заверил в своей поддержке. А министерство юстиции США предъявило фигурантам дела обвинения в заговоре с целью убийства иностранного должностного лица, применении оружия массового уничтожения и совершении акта международного терроризма. А Хиллари Клинтон заявила: «Этот заговор переходит все границы, и Иран должен за это ответить. Мысль о том, что они попытаются выйти на мексиканский наркокартель, чтобы нанять наемного убийцу саудовского посла, — никто об этом и подумать не мог, не так ли?»
Официальная версия сразу вызвала сомнения и в США, и в мире. Она сильно напоминает заявление одного из чинов министерства обороны США в ходе иракской кампании. Когда журналисты одолели его вопросами о том, что доказательств наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения так и не представлено, он совершенно спокойно ответил: «Отсутствие доказательств в данном вопросе означает лишь нашу неосведомленность о наличии данных доказательств».
Если посмотреть на обвинения, то легко заметить, что они формулировались по принципу «аппетит приходит во время еды». Сначала подготовка покушения на саудовского посла. Спустя несколько дней — подготовка взрывов. Еще неделя — и перед нами показания о наркотрафике в Мексику. И все это на основании показаний человека, который не только не являлся сотрудником иранской «аль-Кодс», но и завербован был, с его слов, только в мае 2011 года.
Чем удивительнее и глобальнее становились показания, тем больше вопросов они вызывали в самих США. Саймон Хендерсон, сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики, обобщил это недоумение: «Зачем Ирану проводить подобное убийство в Соединенных Штатах, где «отпечатки пальцев» на подобном заговоре повлияли бы — и на самом деле повлияют — на политику США в отношении Ирана? Если, как говорится в официальном обвинении, в результате убийства погибли бы и были бы ранены 100–150 человек, включая сенаторов, Белый Дом оказался бы под огромным политическим давлением отдать приказ о карательном военном ударе по Ирану».
История с Арбабсиаром выглядит надуманной. Но для чего она могла понадобиться? Вне поля зрения мировых медиа оказалось выступление саудовских шиитов, начавшееся неделю назад. Задавить это выступление «в зародыше» саудитам не удалось и, судя по всему, оно получило широкий размах. Косвенным подтверждением его масштабности служит обращение к восставшим министра внутренних дел королевства, принца Найефа, который заявил, что восставшие действуют «по наущению иностранной страны» (это такое условное обозначение Ирана, знакомое по аналогичным событиям в Бахрейне). Принц Найеф также пообещал, что Саудовская Аравия «ударит железным кулаком» по всем недовольным.
Из опыта подавления волнений в Бахрейне совершенно очевидно следует, что «ударить железным кулаком», в саудовском понимании, означает начать тотальные репрессии против гражданского населения. Но в глазах США и их союзников это может выглядеть, мягко говоря, неполиткорректно. Можно будет задаться вопросом, а почему действия правительства Сирии по подавлению мятежа называются зверством и требуют для режима Асада санкций и гуманитарной интервенции, а аналогичные действия саудитов — защитой безопасности и стабильности?
Пресечь эти вопросы может кампания вокруг иранских террористов в США. Раскручивание дела позволит утверждать, что Саудовская Аравия не репрессирует своих граждан, а борется с терроризмом.
Аналитики предрекают скорое снижение цен на недвижимость в Израиле, однако собственники пока неохотно идут на уступки покупателям. Тем не менее, в сентябре цены на все типы жилья в Тель-Авиве и его пригороде Кирьят Оно начали постепенно снижаться.
За месяц недвижимость в экономическом центре Израиля подешевела на 1.3-1.9%, цены на жилье в Кирьят Оно снизились на 0.9-2.7%, передает The Globes.
В последние годы спрос на недвижимость в этих двух регионах постоянно увеличивался, что провоцировало рост цен на жилье. Средняя стоимость 5-комнатных апартаментов в Тель-Авиве достигла €595,8 тыс., в Кирьят Оно - €496,5 тыс. Из-за социальных протестов, направленных на снижение стоимости недвижимости, покупатели стали дважды думать, прежде чем заключать сделки по таким ценам, отмечают аналитики.
Следующим городом, в котором произойдет снижение цен на жилье, может стать Беэр-Шева, считают специалисты. Долгое время этот населенный пункт был популярен среди инвесторов, однако сейчас они начинают замечать, что даже в начале учебного года стало непросто найти арендаторов, согласных платить завышенные цены. Арендные ставки на 5-комнатные квартиры уже снизились на 5,6%, аренда 4-комнатных апартаментов подешевела на 2,7%, цены за наем 3-комнатных квартир пока остаются неизменными.
Эксперты инвестиционной компании «Лидер» полагают, что в ближайшей перспективе стоимость недвижимости в Израиле снизится на 5-15%. По оценкам специалистов, большего обвала цен ожидать не стоит, так как меры, принятые правительством страны, начнут оказывать влияние на рынок не раньше, чем через два года, передает NewsRu.
Некоторые инвесторы уже опасаются, что их доходы от недвижимости в Израиле начнут сокращаться, и пытаются избавиться от своей собственности. В июле они выставили свои квартиры на продажу, благодаря чему количество предложений на вторичном рынке за месяц выросло на 20%.
Однако российских предпринимателей такая перспектива, судя по всему, не пугает. Недавно российский бизнесмен приобрел шесть элитных квартир в башне Сити-Тауэр в Рамат-Гане. По данным NewsRu, для совершения сделки инвестор прилетел в Израиль на 48 часов и потратил на недвижимость более €1,9 млн. Покупатель выставил два условия – прибыль в размере 5% годовых и расположение всех квартир в одном здании.
Средний израильтянин употребляет 193 кг овощей в год. Такие данные публикует сегодня, 10 октября, "Маарив" со ссылкой на Центральное статичтическое бюро.
Согласно опубликованным данным, израильтяне употребляют 190 кг фруктов, 128 кг хлеба и 75 кг мяса и рыбы.
Наиболее обеспеченные люди тратят в месяц 2466 шек в месяц на семью, а самые бедные – 1451 шек. На еду в кафе и ресторанах богатые сеьи тратят в 7,3 раза больше денег, чем малоимущие.
Отдача от национального банка доноров стволовых клеток, который в перспективе может быть создан для лечения онкологических и других заболеваний в РФ, последует только через 10-15 лет, даже если создать очень большую базу, заявил в интервью РИА Новости заместитель директора Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии Алексей Масчан.
Стволовые клетки - родоначальные (недифференцированные) клетки, присутствующие в обновляющихся животных тканях - кроветворных тканях костного мозга, эпителиальных тканях кожи и пищеварительного тракта и в ряде других. Размножаясь и дифференцируясь, стволовые клетки восполняют потери специализированных клеток в результате их гибели, при травмах, болезнях и так далее. Современная медицина способна не только выращивать и культивировать стволовые клетки из их небольшого количества, взятого из организма, но и трансплантировать их. Собственные стволовые клетки пациента выделяют из костного мозга и выращивают в лабораторных условиях, а затем вводят в зону поражения (головной или спинной мозг), а также внутривенно и внутриартериально.
У крупных медцентров России в настоящее время существуют договора с банками доноров Германии и Израиля, но вся процедура доставки донорских клеток занимает много времени и стоит порядка 20 тысяч долларов, не оплачиваемых государством.
"Я думаю, что создание в России банка доноров стволовых клеток - задача как минимум на 10 лет. Даже если мы срочно начнем создавать этот банк, то отдача будет в лучшем случае через пять лет, но, скорее всего, через 10 или 15 лет", - считает Масчан.
По мнению врача, основная проблема заключается в том, что создать донорский банк сложно: и технически, и организационно. Потенциальными донорами могут стать только молодые люди нерискованного поведения, которые в любой момент могут выйти на контакт, сдать кровь и согласятся на хранение информации о себе в базе данных, пояснил эксперт.
"Даже если мы создадим очень большой банк, он все равно всех пациентов в России не обеспечит, потому что слишком все мы генетически разные, чтобы один банк мог обеспечить донорами всех пациентов. Придется обращаться в зарубежные банки", - добавил замдиректора Центра.
Кроме того, реализация такого проекта требует больших финансовых вложений, отметил врач.
"Стоимость только реактивов для одного типирования не меньше ста долларов. Даже если создать 100 тысячный банк, а это ерунда, вообще ничего, то на это предстоит затратить не менее 20 миллионов долларов, а если миллионный банк - то это будет стоить уже 100 миллионов долларов", - сказал Масчан.
Названные цифры не включают в себя затраты на инфраструктуру, информационные технологии и оплату работы специалистов.
История создания Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии началась шесть лет назад, когда премьер-министр России Владимир Путин, находившийся в то время на посту президента страны, встретился с десятилетним мальчиком Димой Рогачевым, лечившимся от лейкоза. Два года спустя пациент умер. После встречи с мальчиком Путин принял решение построить в Москве специализированный детский онкологический центр и взял реализацию проекта под свой личный контроль. Премьер 1 июня 2011 года лично открыл клинику, которая теперь носит имя Димы Рогачева. Предполагается, что в ноябре в центре появятся первые маленькие пациенты. В целом он будет выполнять порядка 250 операций по пересадке костного мозга в год
Федеральный суд Нью-Йорка во вторник предъявил двум выходцам из Ирана обвинения в попытке совершить взрывы в посольствах Израиля и Саудовской Аравии в США и убить посла Саудовской Аравии, передает агентство Рейтер со ссылкой на документы суда и представителя Белого дома.
Имена обвиняемых - Мансур Арбабсиар (Manssor Arbabsiar) и Голям Шакури (Gholam Shakuri).
Арбабсиар является гражданином США.
Как сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на представителя администрации, президент США Барак Обама знал о подготовке теракта с июня этого года.
Другие подробности не приводятся.
Конфликты на Кавказе: советская прелюдия
Сергей Мирославович Маркедонов (р. 1972) – приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).
Конфликты на Кавказе: советская прелюдия
Конец 1980-х и начало 1990-х годов прошли на Кавказе под знаменами этнонационального возрождения и обретения свободы. Стремление лидеров неформальных общественных движений союзных и автономных республик к освобождению из-под власти КПСС было воспринято – и российскими демократами, и западными интеллектуалами – как общедемократическое движение против советского тоталитаризма. В победе этих движений виделся залог как достижения личной свободы армян, азербайджанцев, грузин, абхазов, чеченцев и ингушей, так и освобождения национально-государственных образований разного уровня от опеки “империи Кремля”[1].
Демонстрация 9 апреля 1989 года в Тбилиси, многочисленные митинги на Театральной площади в Ереване (самый крупный по численности митинг в республике с трехмиллионным населением собрал один миллион человек) и на площади Свободы (Азадлыг) в Баку стали вехами этого подъема. Кстати, популярное ныне слово “майдан” впервые стало символом гражданской и политической активности не в Украине 2004 года, а в Азербайджане в период восемнадцатидневного митинга 17 ноября – 8 декабря 1988-го. Позже день 17 ноября объявят “Днем пробуждения” (“Дирчелиш”). Под лозунгами борьбы за свободу и национальное “возрождение” прошли также массовые акции армян Нагорного Карабаха (февраль 1988 года), тридцатитысячный сход абхазского народа в селе Лыхны Гудаутского района (14 марта 1989 года), “танцующая революция” в Грозном в августе–сентябре 1991 года.
Однако на практике борьба за освобождение карабахских армян привела к затяжному и неразрешенному до сих пор армяно-азербайджанскому конфликту, а свобода и независимость Грузии были оплачены грузино-абхазским и грузино-осетинским конфликтами, гражданской войной 1993 года и фактической утратой Абхазии и Южной Осетии. Самоопределение же народов Северного Кавказа было затушевано серией военных кампаний в Чечне, осетино-ингушским конфликтом и ростом религиозного радикализма. Фактически все государства Южного Кавказа на сегодняшний день не могут считаться в полном смысле слова состоятельными. Впрочем, России на этот счет так же не следует обольщаться. Наше “самое состоявшееся государство СНГ”, на деле, а не на словах, не контролирует небольшую, но важную часть собственной территории. И дело здесь не в российских флагах, развешанных над всеми республиканскими администрациями северокавказского региона. Можем ли мы сказать, что граждане, проживающие на Северном Кавказе, выстраивают свою жизнь по российским правовым нормам, а не принятым в той или иной республике неформальным правилам игры? Ответ на данный вопрос не кажется очевидным. Шесть из восьми вооруженных конфликтов на территории бывшего Советского Союза имели место на территории Большого Кавказа. Три из четырех непризнанных республик появились здесь же. Именно на Кавказе был нарушен фундаментальный принцип, на котором создавалась вся геополитическая архитектура постсоветского пространства, – нерушимости границ между бывшими союзными республиками СССР.
Подводя эти неутешительные итоги последних двух десятилетий, мы вынуждены обращаться к тому времени, когда межэтнические конфликты Кавказского региона из латентного состояния вышли на публичный уровень. И не просто вышли, а стали центральными элементами идентичностей народов и государств постсоветского Кавказа. Случилось это в период перестройки, начатой руководством КПСС ради преодоления тех кризисных явлений, которые накапливались во всех сферах общественной жизни годами. Следствием стал характерный для сегодняшних оценок негативизм в отношении ситуации конца 1980-х – начала 1990-х годов. В самом деле, привычные представления, стереотипы и установки тогда ломались. Старые авторитеты и годами внедряемые ценностные установки переставали работать. Им на смену приходили новые и хорошо забытые старые герои. Все это сопровождалось острыми конфликтами и столкновениями. И не только между Кремлем и отдельными национальными движениями, но и между самими национальными движениями, которые в своей риторике отводили Москве роль оппонента, если не врага. Однако сегодня, через двадцать лет после распада Советского Союза, пришло время для более аккуратного и взвешенного анализа того, что произошло тогда, равно как и для лучшего понимания тех механизмов, которые сломали советскую иллюзорную стабильность.
Такой анализ представляется невозможным без изучения предшествующего периода, в котором легко можно увидеть многочисленные предпосылки для выхода пресловутого “национального вопроса” на поверхность. Наш анализ не будет выходить за рамки 1991 года, поскольку распад СССР и формирование новых независимых государств на обломках некогда “нерушимого Союза” представляется отдельной темой, заслуживающей самостоятельного исследования.
Большой Кавказ в советский период: история болезни
Говоря о конфликтах на Большом Кавказе, надо понимать, что сами по себе перестройка и либерализация политической жизни в Советском Союзе не создали ни национальных движений, ни этнополитических проблем. Они лишь позволили открыто обсуждать все то, что годами купировалось партийной цензурой и репрессивными механизмами. Между тем, для того чтобы эти проблемы актуализировались в 1980-е годы, в предшествовавшие десятилетия было сделано немало. И далеко не все эти шаги были непосредственно связаны с советскими политическими практиками. Назовем лишь основные факторы, сыгравшие определяющую роль в завязывании современных конфликтных узлов на Кавказе.
Во-первых, это историческая память. История инкорпорирования народов и территорий Большого Кавказа в состав России включала в себя противоречивые сюжеты. С одной стороны, имели место строительство новых социальных институтов, модернизация и европеизация, но с другой, как справедливо замечет британский историк Чарльз Кинг, в имперском “смешении” происходило “исключение определенных традиций, которые в течение веков обеспечивали выживание людей и развитие культур”[2]. Разумеется, все эти проблемы в той или иной степени присутствовали в информационном пространстве и до перестройки, хотя они тщательно прятались под разговорами и дискуссиями о “несправедливой имперской политике”, “России – тюрьме народов” (ленинское определение, с которым не могли не считаться), дискриминационном решении земельного вопроса в дореволюционный период, несправедливых привилегиях казачества.
Во-вторых, важную роль в процессе выхода конфликтов на поверхность сыграла рефлексия по поводу советского опыта. Было бы неверным сводить всю советскую историю Большого Кавказа к сталинским депортациям (хотя они оставили свой след не на одном поколении людей). Во многом именно советская преференциальная политика по отношению к этническим меньшинствам позволила к 1970–1980-м годам сформировать кадры для будущих “национальных революций”. Конфедерацию горских народов Кавказа возглавил бывший преподаватель научного коммунизма Юрий (Муса) Шанибов. Идеологом сепаратистского движения в Чечне стал поэт Зелимхан Яндарбиев, выпускник филологического факультета Чечено-Ингушского государственного университета имени Льва Толстого. Одним из лидеров карачаевского движения “Джамагат” оказался преподаватель философии Казбек Чомаев, лидером грузинского национального движения, а впоследствии первым президентом Грузии был филолог и переводчик Звиад Гамсахурдиа. Абхазские чаяния по выходу из состава Грузинской ССР лучше всех выражал специалист по древним хеттам Владислав Ардзинба, на бакинские улицы людей выводили востоковеды Абульфаз Эльчибей и Иса Гамбар, а на ереванские площади – исследователь древней и средневековой Армении Левон Тер-Петросян. Более того, реабилитационная политика 1950–1960-х годов, последовавшая вслед за преступными действиями сталинского руководства, так же не отличалась продуманностью (планы репатриации пострадавших от выселения составлялись поспешно, а впоследствии не выполнялись, не принимались в расчет интересы людей, поселившихся на местах, откуда были произведены депортации) и основывалась на тех же административно-репрессивных механизмах. Но разнообразный советский опыт приучил людей к тому, что правовые и переговорные механизмы ненадежны. Власть, если за ней сила, не готова к тому, чтобы вступать с кем-либо в диалог. Так было в марте 1956 года в Тбилиси, когда столичные студенты взялись защищать “доброе имя Сталина”, и в августе 1958-го в Чечено-Ингушетии, когда выступление представителей русской общины города Грозного против ускоренной репатриации чеченцев было жестоко подавлено (91 участник акции был осужден). То же самое повторилось в январе 1973-го снова в Грозном, когда ингушский национальный митинг в пользу возвращения Пригородного района был разогнан брандспойтами, и в октябре 1981-го во время массовых выступлений в столице тогдашней Северо-Осетинской АССР Орджоникидзе (ныне Владикавказ). Власть готова была считаться только с силой. Это довелось проверить на практике организаторам массовых выступлений в ознаменование 50-летия геноцида армян в Османской империи (Ереван, апрель 1965 года) или в Тбилиси в апреле 1978 года, когда добивались конституционных изменений, дававших грузинскому языку статус государственного языка в тогдашней Грузинской ССР. Или же – организаторам сходов в Абхазии в том же 1978-м, добившимся определенных преференций для абхазского населения тогдашней автономии.
В-третьих, сама советская система немало сделала для этнополитической консолидации на Кавказе. Ведь до нее имперская администрация никогда не закрепляла этнические различия на территориальной основе столь жестко. За семь десятилетий господства коммунистической партии (под разными ее именами) вектор ее политики менялся не раз. Так, в 1920-х – начале 1930-х годов превалировала политика “коренизации”, то есть приоритет отдавался национальным кадрам. В то время коммунисты Армении говорили о “восстановлении республики из пепла геноцида”, а некогда “космополитические столицы Грузинской и Азербайджанской ССР начали активно развивать национальную инфраструктуру, начиная от научных учреждений до партийных кадров”[3]. Говоря о партийных кадрах на советском Северном Кавказе периода “коренизации” известный советолог, Абдурахман Авторханов использовал метафору “коммунистические падишахи”:
“В национальных областях сами “падишахи” и их избиратели имели голос, с которым считалась и Москва. Ко всему этому большевики вели на Кавказе особо эластичную и осторожную политику. Все делалось для того, чтобы укрепить северокавказцев в убеждении, что они всерьез получили ту заветную самостоятельность, за которую боролись веками. Это и обязывало к эластичности и гибкости в тактике”[4].
После того, как вся высшая власть в СССР оказалась сосредоточенной в руках Сталина, этнические интересы и вопросы самоопределения были подчинены соображениям производственной дисциплины и экономическому развитию на мобилизационной основе. В этом контексте следует отметить, что коллективизация различных частей Большого Кавказа нанесла чувствительный удар по традиционному укладу кавказского села, а индустриализация до неузнаваемости изменила бывшие имперские окраины. Сюда же следует добавить и государственный атеизм, а также развитие грамотности. О последствиях этой политики справедливо говорит историк Владимир Бобровников: “Сами “горцы” в большинстве своем уже не горцы, а далекие потомки людей, когда-то живших в горах”[5].
Когда же железная хватка тоталитарного монстра с началом “оттепели” ослабла, на Кавказе поверхностная демократизация общественной жизни совпала с ростом коррупции и фаворитизма по отношению к представителям “своих” этнических групп. Так получилось просто потому, что никакие реальные альтернативы социальной организации за годы Большого террора сформироваться не успели. Рональд Суни, американский специалист по советской национальной политике, описывал эти процесс следующим образом:
“…С возникновением этой системы стала развиваться и “теневая экономика”, в которую оказались вовлеченными такие партийные лидеры, как Вели Ахундов в Азербайджане, Антон Кочинян в Армении и Василий Мжаванадзе в Грузии. Они отмечались поразительным политическим долголетием. Мжаванадзе был первым секретарем Компартии Грузии в течение девятнадцати лет (1953–1972), Кочинян служил в качестве председателя Совета министров Армении (1952–1966), а во времена Леонида Брежнева стал первым секретарем (1966–1974). Ахундов унаследовал республику от Имама Мустафаева (1954–1959), который был отстранен за коррупцию и национальный “изоляционизм” и провел десять лет в должности первого секретаря ЦК КП Азербайджана”[6].
До 1980-х – начала 1990-х партийное и советское руководство в республиках Северного Кавказа было сосредоточено главным образом в руках “русских кадров”. Однако второй и третий эшелоны партийно-хозяйственной номенклатуры активно замещались “национальными кадрами”. Так, известный исследователь истории Чечни XX столетия Джабраил Гакаев говорит о формировании чеченской “постдепортационной” номенклатуры в 1960–1970-х годах[7].
Нельзя сказать, что Политбюро и Центральный комитет пассивно взирали на это. Москва предпринимала попытки борьбы с “негативными явлениями”, как тогда было принято говорить. Так, в 1969 году во главе Азербайджанской ССР был поставлен кадровый офицер КГБ Гейдар Алиев, а в 1972 году Грузию возглавил Эдуард Шевардандзе, сделавший успешную карьеру на комсомольско-партийном поприще и получивший опыт руководства МВД республики. Однако ставка на репрессивные механизмы (борьба с так называемыми “цеховиками”) без широких экономических и политических реформ (которые могли бы открыть дорогу частной инициативе) не привела к решительному перелому[8]. И не могла привести. Тем более, что у “теневиков” (а незаконный бизнес легче организовывать среди “своих”, родственников и соплеменников) появился такой неожиданный сторонник, как “национальный коммунизм”, культивируемый партийной бюрократией республик и автономий. Послесталинские партийные вожди и в Москве, и на Кавказе, в отличие от своих предшественников, были бóльшими оппортунистами. Понимая силу националистического дискурса, они не стремились подавить его полностью. Они пытались найти в некоторых его элементах средство для укрепления своей легитимности – насколько, разумеется, само понятие легитимности было возможно в условиях советского “бархатно-тоталитарного” режима эпохи брежневского застоя.
Объективно “национал-коммунисты” выступали сдерживающим фактором и для репрессий центра против диссидентов-националистов. Партийные чиновники не могли позволить себе вслух говорить о том, что предлагали “антисоветчики”. В случае с Арменией это было объединение с Нагорным Карабахом (который тогда находился в составе Азербайджанской ССР), в случае с Грузией – обеспечение грузинского доминирования в Абхазии, в случае с Северным Кавказом – пересмотр теорий о “добровольном вхождении” в состав России и роли ислама в повседневной жизни. В этом плане интересна реакция партийного руководства советской Армении на террористическую атаку армянских националистов в московском метро в январе 1977 года. Конечно же, республиканская номенклатура не взяла террористов под свою защиту и не пыталась сыграть роль их адвоката, но длительное время пыталась “успокаивать” и “умиротворять” ЦК КПСС разговорами о “дружбе народов” и необходимости “не раздувать инцидент накануне юбилея Великого Октября”. Но, пожалуй, самым ярким примером ситуативного союза партийной номенклатуры и националистов стало поведение Эдуарда Шеварднадзе в ходе апрельских выступлений 1978 года. Фактически это был первый случай солидарности партийного чиновника высшего ранга с общественностью, осуществившийся под националистическим знаменем. В итоге союзный центр не только признал конституционное право считать национальный язык одной из республик государственным (чего, например, не было сделано даже в Прибалтике), но и отказался от корректировок конституций Армянской ССР и Азербайджанской ССР.
Кавказ 1980-х: этнополитический разогрев
Таким образом, кавказские “горячие точки”, о которых советские граждане с удивлением узнали в 1980-е годы, вспыхнули вовсе не из-за безволия Михаила Горбачева и его команды. “Национальные революции” на Кавказе были подготовлены всем противоречивым развитием предыдущего периода. Как только центральная власть “отпустила поводья”, идейно-политическая пустота была мгновенно заполнена. И трагедия Горбачева и “раннего” Ельцина была не в том, что они якобы открыли кингстоны для национализма, а в том, что они не были готовы к самому националистическому вызову. У них не было ни стратегии, ни краткосрочных программ разрешения обозначившихся кризисов.
Как справедливо замечает Рональд Суни, “после десятилетий молчания [хотя оно очень часто было относительным. – С.М.] урбанизированное население, дети бывших крестьян, вдохновленные диссидентами-националистами, вышли на улицы”[9]. Впервые это воочию проявилось в феврале 1988 года в столице на тот момент мало кому известной Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР (НКАО). Тогда ее областной совет принял на своей сессии решение “О ходатайстве перед Верховными советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР”. В тексте этого решения, написанного в хорошо знакомой тогда советской стилистике, говорилось:
“Идя навстречу пожеланиям трудящихся НКАО, просить Верховный совет Азербайджанской ССР и Верховный совет Армянской ССР проявить чувство глубокого понимания чаяний армянского населения Нагорного Карабаха и решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР. Одновременно ходатайствовать перед Верховным советом СССР о положительном решении вопроса передачи НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР”.
По словам британского политолога и журналиста Томаса де Ваала, “за казенным языком резолюции скрывался поистине революционный смысл”[10].
В самом деле, армянские депутаты из НКАО стали первыми политиками в СССР начиная с 1920-х годов, которые не на кухнях или в ходе застолий, а на официальном уровне, но не по указке вездесущего центра, потребовали изменить административно-территориальное устройство советского государства. Сразу оговоримся: речь идет именно об официальном уровне, так как неофициально такие же требования звучали и ранее. И не только в Нагорном Карабахе, но и в Абхазии или Чечено-Ингушетии. Таким образом, карабахский кризис, переросший затем в затяжную войну, а с 1994 года в долгий и пока бесперспективный процесс мирного урегулирования, нарушил административную и политическую монополию Политбюро и ЦК КПСС. Административно-территориальное устройство было одной из главных истин, на которых держался “нерушимый союз”. Советское руководство оказалось не готовым к низовой самодеятельности тех самых “трудящихся масс”, от имени которых оно выступало. Карабах впервые показал, что массы вовсе не хотят принимать готовые истины – прежде всего, о “дружбе народов”.
Впрочем, “пробуждение” Карабаха не было только армянским делом. Практически сразу же жители еще советского Азербайджана восприняли начавшееся движение армян к “миацуму”[11] как вызов:
“…Многие интеллектуалы в Баку говорили, что до 1988 года не проявляли интереса к Карабаху. Не задумываясь, сколь острой эта тема была для армян, они попросту принимали как данность тот факт, что Карабах всегда будет частью Азербайджана. Поэтому для них взрыв народного протеста в Карабахе был, с одной стороны, не вполне понятен, а с другой, имел далеко идущие последствия”[12].
“Карабахский вопрос”, и в Армении, и в Азербайджане, впервые в СССР сломал традиционную оппозицию “коммунист–антикоммунист”. Представители партийных структур НКАО начали борьбу за “миацум” при информационной поддержке зарубежной армянской диаспоры (в которой позиции “контрреволюционеров”-дашнаков были весьма сильны), в то время как возникший на протестной волне “Народный фронт Азербайджана” творчески совмещал антикоммунистическую риторику с взаимодействием с Гейдаром Алиевым, бывшим многолетним первым секретарем ЦК КП Азербайджана.
18 марта 1989 года своеобразную эстафету от Нагорного Карабаха подхватила Абхазия. На многотысячном сходе в селе Лыхны Гудаутского района (исторический центр Бзыбской Абхазии) представители гуманитарной интеллигенции и партийной бюрократии объединили свои усилия в стремлении отделиться от Грузинской ССР. Снова националистический дискурс объединил тех, кто верой и правдой служил “родной партии”, и тех, кто подвергался взысканиям за проявления “буржуазного национализма”. Сход в селе Лыхны, как ни одно другое событие, ускорил борьбу Грузии за выход из состава Советского Союза, придал ей невиданный импульс и осмысленность. Как только национальная элита этой республики (и здесь между коммунистами и диссидентами сложился консенсус) осознала, что Москва не готова в полной мере выполнять политический контракт по сохранению “территориальной целостности Грузинской ССР”, началась борьба за собственный национальный проект. Таким образом, борьба Грузии за выход из Советского Союза оказалась зарифмованной с борьбой Абхазии за выход из состава Грузии. Борьба за “территориальную целостность” своей республики стала одновременно сепаратистским проектом, нацеленным против “Красной империи”. Именно после схода в Лыхны грузинские интеллектуалы-националисты ввели в активный оборот словосочетание “агрессивный сепаратизм”, применяемое к абхазскому проекту. В конечном счете, борьба двух национальных проектов (с конкурирующими “воображаемыми географиями” и политизированными “историями”) привела к вооруженному конфликту между Грузией и Абхазией, вовлечению в него “третьих сил”, формированию de facto независимого Абхазского государства.
Вслед за республиками и автономиями Закавказья в националистическую игру вступили автономные образования в составе РСФСР. И здесь мы вплотную подходим к вопросу об ответственности центральных властей за выход копившихся годами проблем на поверхность. Одной из главных интриг того времени был растущий день ото дня конфликт между союзным центром, теряющим реальную власть, легитимность и популярность, и российской властью, которая позиционировала себя как альтернативу Горбачеву. В апреле 1991 года не только жители РСФСР, но и граждане других республик СССР смотрели на Россию как на гаранта недопущения реставрации сталинско-брежневских порядков. Два центра вели друг с другом жесткую, за гранью допустимого, борьбу за автономные образования. В 1990 году союзное руководство приняло два акта, которые не только de facto, но и de jure повышали статус автономных образований, позволяя им самоопределяться и входить в “обновленный Союз ССР” напрямую, без согласования с российским руководством. Именно в этих законах надо искать корни и “парада суверенитетов”, и особой политической линии Чечено-Ингушетии, Северной Осетии, других северокавказских республик, бросившихся повышать свой статус и выходить из состава сложных субъектов (Адыгея из состава Краснодарского края, Карачаево-Черкесия из состава Ставрополья). Интересно, что идея вхождения в СССР через голову России станет весьма популярной в окружении лидера чеченских сепаратистов Джохара Дудаева. Российскому руководству требовалось дать свой ответ Горбачеву, чтобы перетянуть на свою сторону автономии. И такой ответ был дан 26 апреля 1991 года. Конъюнктурный характер и поспешность принятия “Закона о реабилитации репрессированных народов” предопределили и некорректность многих его формулировок, и дальнейшие негативные последствия в его реализации.
Оказалось, что, борясь со сталинским наследием, противники национальной политики “отца народов” вооружились его же теоретическими подходами, при которых этническая группа рассматривается как “коллективная личность”. В итоге текст закона апеллировал к коллективным правам, а не к правам человека и гражданина. Самыми опасными для этнополитического развития стали пункты закона о так называемой “территориальной реабилитации” (статьи 3, 6, 7). Они признавали эксклюзивное право на “свою землю” для одного этноса, что было несправедливостью в отношении тех представителей других этнических групп, кто оказался на “спорных территориях” зачастую не по своей вине. Так, например, в 1944 году из Пригородного района депортировали ингушей. Однако заселение этой территории осетинами также проводилось не посредством референдумов; многих переселили туда из тогдашней Грузинской ССР без всякого их согласия. К тому же принятие закона от 26 апреля 1991 года спровоцировало завышенные ожидания скорого передела границ для реализации принципа “территориальной реабилитации”. Это стало одной из причин (хотя и не единственной) осетино-ингушского конфликта, а также острых споров в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии. Да и в Чечне в течение всего постсоветского периода многие несправедливости сегодняшнего дня оправдывались фактом сталинской депортации.
***
Таким образом, эффект перестройки на Большом Кавказе был сравним с действием хирурга, вскрывающего застарелый нарыв. К сожалению, уровень советских и российских политических медиков не соответствовал требованиям времени. Вместо профилактики и грамотной диагностики они лишь поспешали за событиями или в спешке прописывали неправильные, и даже губительные, рецепты. Последствия этого некачественного лечения Большой Кавказ испытывает до сих пор. Грузия и Россия, Армения и Азербайджан не имеют между собой дипломатических отношений. Массовые миграции, беженцы и вынужденные переселенцы, внутренние защитные рубежи и апартеид стали сегодняшней кавказской реальностью. И в этом, пожалуй, состоит главный урок. Он показывает, что разрешение острых этнополитических проблем должно вестись продуманно, а не в рамках конъюнктурных кампаний и ради достижения сиюминутной политической выгоды. И в этой борьбе знание деталей и нюансов подчас важнее, чем следование единой “генеральной линии”, поскольку именно это позволяет без потерь пройти минное поле, умело поставленное советскими вождями.
____________________________________________
1) Эта удачная метафора была придумана известным советологом чеченского происхождения Абдурахманом Авторхановым (1909?–1997), см.: Авторханов А. Империя Кремля: советский тип колониализма. Garmisch-Partenkirchen: Prometheus Verlag, 1988.
2) King Сh. The Ghost of Freedom: A History of the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 63.
3) Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы. Интервью Рональда Суни Сергею Маркедонову // Сaucasus Times. 2011. 24 января (www.caucasustimes.com/article.asp?id=20734).
4) Уралов А. [псевдоним А.Г. Авторханова]. Убийство чечено-ингушского народа: народоубийство в СССР. М.: Вся Москва, 1991. С. 34.
5) Бобровников В.О. Обычай как юридическая фикция: “традиционный ислам” в религиозном законодательстве постсоветского Дагестана // Гуманитарная мысль Юга России [Краснодар]. 2006. № 1. С. 16.
6) Цит. по: Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы…
7) Гакаев Д.Д. Путь к чеченской революции // Чечня и Россия: общества и государства. Сборник материалов к конференции. М.: Полинформ-Талбури, 1999. C. 57.
8) Зато она привела к массовой еврейской эмиграции. В 1970 году в Грузии проживали 55,4 тысячи грузинских евреев, а в 1969–1980-х около 30,5 тысячи из них покинули республику. По данным последней Всесоюзной переписи 1989 года, в Грузии проживали чуть более 14 тысяч грузинских евреев. См. подробнее: Квирикашвили Э. Эмиграция грузинских евреев в Израиль // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 6(30). С. 24–25.
9) Цит. по: Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы…
10) De Waal T. Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York; London: New York University Press, 2004. P. 43.
11) Миацум (от армянского “воссоединение”) – идея объединения армянонаселенного Нагорного Карабаха и Армении в рамках одного государства. В сентябре 1991 после провозглашения НКР (Нагорно-Карабахской Республики) она была фактически заменена идеей самоопределения двух армянских государств.
12) De Waal T. Op. cit. P. 43.
«Неприкосновенный запас» 2011, №4(78)
Авиакомпания "Международные авиалинии Украины" (МАУ) открыла в грузинской столице Тбилиси свое представительство, пишет Бизнес-Грузия. На приеме, прошедшем специально по этому поводу, отмечалось, что украинская авиакомпания будет осуществлять полеты не только в крупные города Украины, но и по направлению России, Израиля и стран Европы.Как заявил генеральный менеджер МАУ в Грузии Максим Рыжов, авиакомпания предлагает грузинским клиентам высокое качество обслуживания и низкие цены.
В последние месяцы на рынке жилья Израиля можно наблюдать изменение ситуации в пользу покупателей. По данным банка Leumi, рост предложения на рынке и падение объемов продаж вскоре должны привести к падению цен на апартаменты.
Несколько лет подряд рынок израильского жилья демонстрировал стабильное увеличение объемов продаж. Однако в период с января по август этого года продажи нового жилья снизились на 10% по сравнению с аналогичным периодом 2010-го.
По данным израильского бизнес-издания The Globes, в августе 2010-го года было продано не менее 18 тыс. квартир, тогда как в августе 2011-го - всего 14 тыс.. Снижению этого показателя способствовали меры по выходу из жилищного кризиса, которые предприняло правительство. Кроме того, увеличение объемов строительства новых домов привело к росту числа объектов, предлагаемых на продажу.
Как ранее сообщал Prian.ru, продажи квартир в новостройках, строительство которых идет по заказу Минстроя Израиля, в августе снизились на 22%.
Сотрудники банка Leumi отмечают, что месячный показатель объемов жилья, предлагаемого покупателям, вырос быстрее, чем ожидалось. При существующих объемах продаж потребуется не менее 11 месяцев, чтобы покупатели смогли скупить все имеющиеся в наличии квартиры. Данный показатель уже достиг четырехлетнего максимума.
Между тем, предшествующий опыт кредитной организации свидетельствует о том, что когда запас предложения на рынке покрывает 10-13 месяцев, давление на цены обычно резко возрастает и жилье начинает дешеветь.
В ближайшие месяцы рост цен на жилье, по-видимому, замедлится, а к моменту, когда объем предложения в сегменте апартаментов вырастет настолько, что превысит запас на 13 месяцев, жилье начнет падать в цене, прогнозируют аналитики.
Новый сверхлегкий радар компании "Эльта", обеспечивающий решение широкого круга задач, будет представлен в понедельник на открывающейся в Вашингтоне военно-технической выставке AUSA.
Как говорится в сообщении компании (дочернее предприятие концерна "Израильская авиационная промышленность"), радар марки ELM 2054 SAR/GMTI предназначен для сбора разведданых о движущихся целях в режиме реального времени и в любых погодных условиях.
Системы является модулярной и спроектирована на основе открытой архитектуры, что позволяет устанавливать ее на малых несущих воздушных платформах, например беспилотных аппаратах тактического назначения, небольших разведывательных самолетах и воздушных шарах наблюдения.
Концерн представит на выставке и другие свои разработки: тактическую беспилотную платформу для наблюдения за местностью "Аталеф" ("Летучая мышь"), беспилотник вертолетного типа "Призрак", самоходную машину обеспечения "Рекс", а также электронно-оптические сенсоры для дневного и ночного наблюдения, радары различных типов, средств слежения для пехоты.
Министерство туризма Израиля инвестировало 10,5 млн. шекелей (2,8 млн. долларов) в строительство и переустройство хостелов в Израиле. Общая сумма проекта составила 60 млн. шекелей (16,3 млн. долларов), сообщили «Туринфо» в ведомстве.
Дополнительно Министерство туризма Израиля инвестирует 30 миллионов шекелей (8,1 млн. долларов) в мероприятия пятилетнего плана по расширению сети и обустройству существующих в стране 9 молодежных хостелов, бюджет которого составит 144,5 млн. шекелей (39 млн. долларов). Проект, начатый в 2010 году, будет завершен через 3 года.
Цель проекта состоит не только в том, чтобы увеличить количества комнат для проживания, но и расширить спектр вариантов. На данный момент в Израиле существует 1200 комнат в 26 хостелах.
«Рост потока туристов за последние несколько лет – тенденция, которая будет иметь положительную динамику, – требует увеличения количества комнат, особенно в городах и курортах, где спрос на жилье велик. В том числе Иерусалим, Тель-Авив и район Галилейского моря. Акко - город, входящий в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, является одним из самых уникальных городов мира», - заявил Министр туризма Израиля Стас Мисежников
В рамках проекта в Акко был открыт хостел «The Knights Hostel», который включает 80 комнат, классы, банкетные залы, кафетерий, а также балкон, откуда открывается прекрасный вид на город.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter