Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Завод по производству сульфатной беленой целлюлозы в ОАО "Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат" планируется запустить в середине 2016 года, сообщил корреспонденту БЕЛТА заместитель председателя концерна "Беллесбумпром" Геннадий Диковицкий.

"Модернизацию на Светлогорском ЦКК мы планировали завершить до конца 2015 года, но по ряду причин не смогли этого сделать. Думаю, в течение 2016 года мы этот проект реализуем. Ориентировочно в июне-июле ожидается запуск оборудования и получение первой продукции", - отметил он.

По словам Геннадия Диковицкого, к концу 2016 года завод уже должен выйти на устойчивый режим работы.

Завод по производству сульфатной беленой целлюлозы строится на базе ОАО "Светлогорский ЦКК" по белорусско-китайскому инвестиционному проекту общей стоимостью более $850 млн. Примерно $550 млн составляет кредит, выделенный китайским банком. Поставщиком оборудования выступает группа компаний Andritz (Австрия).

Мощность производства составит примерно 400 тыс. т, из которых 75% планируется экспортировать.

После выхода предприятия на проектную мощность объем производства товарной продукции в ОАО вырастет примерно в пять раз. Дополнительно создадут 500 рабочих мест. В качестве сырья для изготовления целлюлозы будет использована белорусская древесина, а также отходы ее переработки. Ежегодно на заводе будет перерабатываться химическим способом 2,5 млн куб.м древесины, что составляет примерно 20% лесосеки страны.

«Письмо несчастья» для «Газпрома»

Руководства ряда стран Европы направили в ЕК письмо с протестом против «Северного потока – 2»

Алексей Топалов

Девять стран ЕС направили в Еврокомиссию письмо, где выразили свой протест против российского газопровода «Северный поток – 2» (СП-2). По мнению противников проекта, он может угрожать энергетической безопасности Европы и повлияет на развитие рынка газа. Для реализации проекта России придется как минимум снизить мощность трубы, но Европа может и вообще не пойти на компромисс, и в этом случае «Северный поток – 2» будет полностью заблокирован.

Девять стран Евросоюза направили главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру письмо, в котором выступили против реализации российского газопроводного проекта «Северный поток – 2». Об этом сообщило агентство Reuters, ознакомившееся с документом.

Письмо, датированное 7 марта, подписали главы правительств Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также президент Литвы. Позднее к протесту присоединилась Хорватия. Еврокомиссия пока получение письма не подтвердила.

«Северный поток – 2», по мнению его противников, может нести риски для энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе, а также существенно повлияет на развитие рынка газа и модель транзита газа в регионе, в первую очередь на транзитный маршрут через территорию Украины».

Позднее РИА «Новости» со ссылкой на советника премьер-министра Румынии Дана Сучу сообщило, что письмо подписали в итоге не девять, а десять стран (правда, кто еще выразил свой протест, Сучу не сказал). По словам румынского чиновника, проект не соответствует европейской стратегии энергетического развития.

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Проект встретил резкое неприятие в Европе. В конце прошлого года практически тот же состав стран ЕС (только вместо Хорватии участвовала Греция) уже направлял в Еврокомиссию письмо с требованием запретить «Северный поток – 2».

Тогда в письме также указывалось, что реализация СП-2 увеличит зависимость Европы от российского газа, что идет вразрез с энергетической стратегией ЕС, которая подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей. Также высказывались опасения, что Россия сможет использовать новый газопровод в качестве рычага давления как на страны ЕС, так и на соседей Евросоюза.

Речь идет в первую очередь об Украине, которая является главным противником нового газопровода. Как ранее говорил украинский премьер-министр Арсений Яценюк, запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд транзитных доходов в год.

Россия из-за претензий Еврокомиссии уже была вынуждена отказаться от проекта газопровода «Южный поток» — ЕК требовала, чтобы он был приведен в соответствие с нормами Третьего энергетического пакета Евросоюза, запрещающего, в частности, одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой. Противники СП-2 ранее неоднократно высказывали опасения, что и этот проект может оказаться не соответствующим Третьему энергопакету, хотя австрийская OMV уже заявляла, что все будет в рамках европейского законодательства.

«Брюссель не даст разрешения на строительство германской части проекта, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — А без нее «Северный поток – 2» будет тупиковым газопроводом».

Кстати, Еврокомиссия признала подпадающей под положения ТЭП не только сухопутную (немецкую) часть СП-2, но и морскую. Однако оператор проекта Nord Stream 2 AG заявляет, что для его реализации необходимы лишь разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что сейчас в Европе столкнулись интересы разных стран — членов ЕС и Еврокомиссия оказалась в сложном положении.

«Не стоит забывать, что СП-2 поддерживает Германия, он важен для нее экономически, — напоминает политолог. — Поэтому, скорее всего, ЕК попробует найти некий компромисс».

Одним из возможных вариантов, по словам Макаркина, является сокращение мощности СП-2 — прокладка одной ветки вместо двух. В этом случае сохранится часть транзита через Украину, в чем заинтересованы противники второго «Северного потока». Вопрос в том, пойдет ли на такое сокращение Россия.

«Если Россия откажется, проект СП-2 закончится», — говорит Макаркин.

Однако при этом политолог указал, что на сегодняшний день риторика России по поводу украинского транзита значительно смягчилась. Если раньше Москва недвусмысленно заявляла, что по истечении действующего транзитного контракта (он заканчивается с началом 2020 года) поставки через Украину будут прекращены, то теперь российская сторона все чаще говорит о потенциальной возможности их продолжения. Однако здесь все будет зависеть от того, смогут ли Россия и Украина договориться об условиях транзита.

Пока это выглядит маловероятным: в начале года Киев в три раза повысил транзитную ставку (причем в одностороннем порядке) и требует выплатить недополученные средства за предыдущие годы транзита. Претензии касаются как заниженного, по мнению украинской стороны, тарифа, так и невыполнения Россией обязательств по объемам прокачки. Кроме того, украинский Антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке транзита газа и выставил российской компании штраф.

В общей сложности сумма «транзитных» претензий Украины к России составляет $9,6 млрд. Сейчас эти претензии (за исключением антимонопольных) рассматривает Стокгольмский арбитраж.

Инвестиции ЗАО «Лесозавод-25» в модернизацию производственной площадки ОАО «Архангельский ЛДК №3» составят 4,8 млрд руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Проект «Строительство лесопильно-деревообрабатывающего комплекса в Маймаксанском округе г. Архангельска» на базе ЛДК-3 будет реализован до 2018 г.

Комплексную модернизацию планируется осуществить в два этапа. Первый предусматривает строительство линии по сортировке пиловочного сырья, нового цеха по распиловке пиловочного сырья путем установки профилирующей лесопильной линии, котельной на кородревесных отходах, организацию площадок хранения сырья и готовой продукции, а также всех необходимых для функционирования лесопильно-деревообрабатывающего комплекса коммуникаций.

Второй этап включает строительство 12-ти сушильных камер периодического действия и пяти сушильных камер непрерывного действия, цеха сортировки, торцовки и пакетирования пиломатериалов, остывочного навеса.

Уже заключены контракты с компанией SPRINGER Maschinenfabrik AG (Австрия) на поставку во втором полугодии 2016 г. оборудования лесопильного комплекса на сумму около 1 млрд руб., а также с Polytechnik Luft-und Feuerungstechnik GmbH (Австрия) на поставку котельной на кородревесных отходах на сумму 200 млн руб. (первое полугодие 2016 г.).

В результате реализации инвестиционного проекта производственные мощности ЗАО «Лесозавод-25», с учетом нового участка на базе производственной площадки ОАО «Архангельский ЛДК №3», составят более 1,5 млн м3 переработки пиловочного сырья в год. Из них на третьем участке ЗАО «Лесозавод-25» — площадка ЛДК-3 — объемы переработки сырья составят 550 тыс. м3 в год.

Строительство нового современного производства на базе производственной площадки ОАО «Архангельский ЛДК №3» направлено не только на получение экономического эффекта, но и на снижение потребления энергоресурсов, минимизацию вредных выбросов, предупреждение и исключение прочих экологических рисков. В результате строительства новой водогрейной котельной и вывода из эксплуатации паросилового хозяйства значительно сократится выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Реализация инвестиционного проекта ЗАО «Лесозавод-25» «Строительство лесопильно-деревообрабатывающего комплекса в Маймаксанском округе г. Архангельска ул. Родионова, 25» позволит создать 500 высокопроизводительных рабочих мест с улучшенными условиями труда.

"Газпром" увеличил поставки газа в дальнее зарубежье с 1 января по 15 марта на 33,5%.

"Газпром" с 1 января по 15 марта 2016 г. увеличил поставки газа в страны дальнего зарубежья на 33,5% до 36,5 млрд куб м, сообщается в пресс-релизе компании.

"С 1 января по 15 марта этого года "Газпром", по предварительным данным, поставил в страны дальнего зарубежья 36,5 млрд куб м газа", - цитирует пресс-служба слова председателя правления "Газпрома" Алексея Миллера.

Он также добавил, что рост по сравнению с прошлым годом составил 9 млрд 155 млн куб м газа, или 33,5%.

В частности, экспорт в Германию увеличился на 37% и составил 9,9 млрд куб м газа.

Ранее председатель совета директоров российского газового холдинга Виктор Зубков сообщал, что "Газпром" в 2016 г. может поставить в Европу 160 млрд куб. м газа. "Газпром" в 2015 г. увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 8% по сравнению с предыдущим годом до 159,4 млрд куб. м. Таким образом, в 2016 г. экспорт в Европу останется почти на уровне прошедшего года. В частности, объем поставок в Германию за 2015 г. вырос на 17,1%, в Италию - на 12,6%, во Францию - на 36,8%, в Великобританию - на 10,2%, в Австрию - на 11,5%.

Скоро ли россияне снова смогут летать в Египет

Москва в среду обсудит возобновление авиасообщения с Египтом. Об этом 16 марта глава российского Минпромторга, возможно, будет говорить с главой Египта. Как заявил Денис Мантуров, он готов обсуждать эту тему

Россия закрыла авиасообщение с Египтом в конце прошлого года, после теракта на борту самолета, летевшего из Шарм-эль-Шейха. Точно так же поступил и ряд европейских стран. Чьи туристы уже вернулись в Египет, и когда летать туда снова смогут россияне?

Я в Facebook дружу с инженером из британского графства Ноттингемшир. Каждую пятницу он публикует фотографии кружек с «Гиннесом» из очередного бара. Весной и осенью — снимки из Шарм-эль-Шейха. В марте он как обычно собирался в Египет и даже забронировал тур. Но в итоге Лес Чемберс летит отдыхать в другое место.

Лес Чемберс

английский турист

«Мы можем летать в Хургаду и Каир. Но Шарм-эль-Шейх для нас закрыт. Лично я для разнообразия еду в Таиланд в следующий вторник на 12 ночей. Хотя сначала мы забронировали тур в Шарм-эль-Шейх, но его отменили, потому что, по-прежнему, все рейсы в Шарм отменены».

Британия, Россия и другие страны перестали летать в Египет в ноябре. Власти арабской республики сообщили, что потери туротрасли за это время — почти 2,5 миллиарда долларов. На днях Каир провел девальвацию местной валюты на 13%. Но если турпоток возобновится, из-за падения египетского фунта отдых не слишком подешевеет, замечает гендиректор туроператора Space Travel Артур Мурадян.

Артур Мурадян

гендиректор туроператора Space Travel

«Станет чуточку дешевле, но здесь, наверное, при возобновлении полетов, в первую очередь, скажется желание побыстрее получить клиентов. Поэтому нельзя будет эту разницу полностью списать на девальвацию. Мы ожидаем, что не больше 10-15% будет дисконт от той цены, которая была. Поскольку не надо забывать, что страна, все-таки, привязывалась к долларовым значениям при установлении цены на проживание, на услуги для туристов».

15 марта египетские СМИ сообщили, что аэропорт Шарм-эль-Шейха подготовился к возобновлению полетов из Германии. Якобы, немецкая комиссия уже тщательно изучила меры безопасности. Но еще в первых числах первого весеннего месяца в Шарме приземлился первый после отмены сообщения самолет с итальянскими туристами. О том, как на Апеннинах теперь относятся к путешествию в Египет, нам рассказал житель Италии Массимо Бонфатти.

Массимо Бонфатти

житель Италии

«Многие в Италии немного боятся летать не только в Египет, но в Африку вообще. Но есть люди, которые все равно летают, потому что надо жить, а не бояться. Я считаю, что надо все равно вести себя нормально. Потому что не вести себя нормально означает победу террористов. Они хотят террор, чтобы мы сидели по домам».

Попасть в Египет из Европы можно было и раньше, и сейчас. Закрыт Шарм-эль-Шейх. В Хургаду же, судя по табло местного аэропорта, регулярно летают самолеты из Германии, Швейцарии, Австрии, Бельгии, Британии. Россия в прошлом году прервала сообщение со всем Египтом.

На днях в Минтрансе заявили, что не получали от египетских властей подтверждения, что те выполнили все нормы безопасности. Если сообщение возобновится, будут ли путешествия безопасны для россиян? Нет, считает ветеран службы внешней разведки Лев Корольков. Особенно после операции в Сирии.

Лев Корольков

ветеран службы внешней разведки

«В аэропортах они могут предпринять максимум мер, в отелях. Но, как показывает ситуация, которая недавно на Береге Слоновой Кости произошла, в Кот-д-Ивуаре, когда расстреляли прямо с воды. Особенно после успешных действий ВКС расслабляться нельзя. Потому как отыграться на беззащитных людях — это милое дело».

Россияне летали в Египет и после отмены авиасообщения. В основном через Белоруссию. Хотя, как писали СМИ, в один момент белорусские операторы по просьбе властей прекратили продавать туры жителям России. Но Минск и вообще приостанавливал чартерные рейсы в Египет. С апреля они возобновляются. В этом же месяце, британская авиакомпания «Монарх», возможно, начнет летать в Шарм-эль-Шейх. Возвращаются в Египет туристы из Казахстана. Есть мнение, что Россия откроет Египет позже. Весна-лето — сезон внутреннего туризма. Так что, возможно, власти подождут. Мотивируя вопросами безопасности, конечно же.

Владимир Кондратьев — из тех, кто, казалось, был в журналистике всегда. Он застал расцвет застоя, "пережил" бесконечные смены руководства в стране и в Останкино. Брежнев, Андропов и Черненко, Горбачев и перестройка, Ельцин и младореформаторы, Путин, Медведев, и снова Путин: власть меняется, а Кондратьев остается на ТВ.

Владимир Петрович Кондратьев — советский, российский журналист, один из ведущих политических телеобозревателей, кавалер ордена Дружбы и Ордена "За заслуги перед Отечеством" IV степени, заслуженный работник культуры РФ, в прошлом году получил премию ТЭФИ "За личный вклад в развитие российского телевидения".

Конечно, его имя ассоциируется прежде всего с Германией, его репортажами и фильмами о ФРГ. В 1972 году Владимир Кондратьев окончил факультет журналистики Университета имени Карла Маркса (Лейпциг, ГДР).

Потом вернулся в СССР, работал около восьми лет на радио, в службе вещания на зарубежные страны, и в начале 1980 года пришел на телевидение: это, по его словам, было совсем не просто — попасть с радио на большой экран.

— И как вам удалось туда попасть?

— Меня рекомендовал один из моих коллег. В редакции программы "Время" думали, что у меня какие-то большие связи, что сразу же мне уготована судьба корреспондента в ФРГ или по крайней мере в Австрии. Но я с самых низов поднимался в международной смене, 6 лет проработал в программе "Время", из старшего редактора стал комментатором, и только потом в марте 1986 года поехал в Бонн заведующим корпунктом.

— Престижное направление.

— Да, США, Великобритании и ФРГ — это были три ведущих корпункта.

Как Владимир Кондратьев не принял предложение Бориса Березовского

— В ФРГ я проработал до 1994 года, и после этого меня мой товарищ, Олег Борисович Добродеев, с которым мы вместе начинали в отделе международной информации программы "Время", пригласил на только что созданный канал НТВ директором представительства в Германии в Берлине, и я принял это предложение.

Хотя мне тогда Борис Березовский предлагал высокую руководящую должность в ОРТ, еще до Владислава Листьева, звонил мне в Германию, потом мы с ним встречались у него в офисе на Новокузнецкой.

— И вы отказались? Почему?

— Я сказал, Борис Абрамович, извините, но я уже дал согласие уйти на НТВ.

— Собкором. А вам предлагали должность руководителя ОРТ. Любой бы начальник вас понял, если бы вы приняли это предложение.

— Возможно. Но как бы я потом отказал Добродееву, с которым мы вместе работали, и пошел к Березовскому, личность которого у меня все же вызывала сомнения? Ладно, что было, то было. А после Германии, вернувшись в Москву, я стал обозревателем службы информации и получил возможность поездить по стране и по всему миру.

— Давайте о немецком вашем периоде работы поговорим. То, как рушилась Берлинская стена, как происходило объединение Германии, как до этого Рональд Рейган, обращаясь к Михаилу Горбачеву во время выступления в июне 1987 года у Бранденбургских ворот в честь 750-летия Берлина, говорил: "Мистер Горбачев, разрушьте эту стену!", как Венгрия, Чехословакия, а потом и ГДР открыли свои границы, — всё это происходило на ваших глазах…

— Да, конечно. Роль Михаила Горбачева во всем этом была непрямой, но именно его политика гласности и открытости привела к тому, что во всем социалистическом лагере началось "брожение", ну оно еще до Горбачева в какой-то мере в Польше, например, начиналось.

Я работал в 89-м году в Бонне, когда состоялся исторический визит Михаила Горбачева, когда действительно его принимали с распростертыми объятьями, он купался просто в лучах славы.

В октябре Горбачев посетил Восточный Берлин, был снят со своего поста Хонеккер, а новые руководители ГДР открыли границу, немцы начали объединяться. Горбачев действительно понял, что надо не сопротивляться, а возглавить этот процесс, за что немцы ему до сих пор благодарны.

— Как процесс объединения происходил, наверняка вам известны какие-то конкретные примеры — судьбы людей, воссоединение семей, помните что-то особенное, что, быть может, не попало в кадр?

— Я был до и после падения стены в лагерях, где содержались сбежавшие из ГДР, видел, как люди были настроены. Я же 5 лет прожил в ГДР, когда учился, и прекрасно знал, что думали восточные немцы о западных.

— И что они думали?

— Конечно, им было очень обидно жить рядом с таким могучим соседом, видеть все эти валютные магазины в ГДР, видеть разодетых родственников и знакомых, приезжающих оттуда с дорогими подарками, и чувствовать себя бедными и обделенными, когда очередь даже на ущербный автомобиль "Трабант" составляла более 10 лет.

Как немцы встречали и встречают мигрантов

— А как западные немцы встречали восточных?

— Нормально, как немцы немцев должны встречать. Для них всё делалось, им находили работу, им было проще устроиться — с тем же языком, с теми же корнями.

— Их же были сотни тысяч, фактически беженцев, как и куда их тогда размещали?

— Были специальные лагеря для беженцев из ГДР. Сейчас в подобных лагерях содержатся беженцы из Северной Африки, с Ближнего Востока. Может быть, созданы не такие условия, как тогда для восточных немцев, но очень похоже это было.

— Не такие условия — это какие?

— Тогда всё было более цивилизованно, конечно, немцы есть немцы, беженцы из ГДР содержали эти лагеря в чистоте, образцовом порядке. Условия примерно те же, просто не было таких восточных базаров, как сейчас, не было такой грязи, скученности, неряшливости. Но сейчас некоторых беженцев селят даже в хороших отелях, полностью выкупают гостиницы.

— И отелям это ведь выгодно — гарантирована заполняемость, государство всё оплачивает, так?

— Да, вот, например, раньше, во время командировок в Берлин, мы часто останавливались в отеле "Президент", недалеко от начала знаменитой Курфюрстендамм, лучший район. А недавно обнаружили — бог ты мой! — весь отель выкупили городские власти под размещение беженцев. Зашли мы в фойе — я его не узнал!

Там просто был разгром полный: тюки, мешки, грязное бельё, много детей, в ресторане всё вверх дном, хорошая мебель вынесена. Короче, это уже не 4-звездный отель, а запущенное общежитие. Но те, кто там живет, — им нравится, конечно.

— А как местные жители реагируют на подобное соседство, когда беженцы размещаются не где-то на окраине в закрытых лагерях, а в престижных районах, в центре города? И что власти говорят — надолго ли это?

— Немецкие политики рассчитывают, что часть беженцев уедет назад на родину, когда войны у них закончатся, но обычные люди в этом сомневаются: ведь только ненормальный уедет от таких благ, когда тебе дают до 400 евро в месяц и обеспечивают всем необходимым, а ты должен возвращаться в разрушенный город, где нет ни работы, ни жилья, ни нормального питания. Не знаю, кто-то, может, вернётся, но молодежь (а там практически все здоровые парни, лбы такие, впечатление, что они уехали, чтобы избежать службы в армии) — каждый рассчитывает, что потом или семью, детей, или девушку можно привезти в Германию, и этому конца не видно. Думаю, Германия в ближайшие десятилетия обречена жить с этой новой волной беженцев, которых уже въехало более миллиона…

Я, когда бываю в Берлине, люблю ездить на метро, и сейчас уже ощущение, что в метро немцев почти не осталось, а ездят в основном иностранцы, со всего света.

Я считаю, немцы — это нация, наиболее терпимая к иностранцам, они действительно много делают, чтобы помочь людям, бежавшим от войны и лишений, но предел уже достигнут. От Меркель даже ее соратники решительно требуют ограничить приток новых беженцев и не тратить на их поддержку миллиарды и миллиарды евро.

— Какие сложности были в вашей работе в Германии во времена Советского Союза и позже, уже в 90-е годы?

— Ну вот, к примеру, такой случай: в феврале 1987 года в Бонне от меня в Америку сбежал оператор Владимир Ковнат. Это была история, когда я "висел на ниточке": руководителем Гостелерадио тогда был Александр Никифорович Аксенов, некогда председатель КГБ Белоруссии, скорый на руку и твердый человек, соответственно, меня уже хотели высылать за то, что я "не углядел", — еле-еле его переубедили.

Ковнат, кстати, был единственным оператором тогда на телевидении, который имел звание "Заслуженный деятель искусств", он при этом еще был партийным секретарем отдела операторов, снимал в горячих точках, в окопах, во Вьетнаме, Ливане, имел боевой орден Красной Звезды, представляете? Когда он убежал, я не поверил, мы еще неделю его разыскивали, но потом выяснилось, что он все-таки сбежал, тихо, вместе с женой, переехал через Рейн, обратился в посольство США в Бонне и попросил политическое убежище. Правда, через полгода он вернулся в Москву. Но всего, что он заслужил, его тогда лишили.

— Сейчас такое трудно себе представить, а в конце 80-х это еще было возможно?

— Да, так было. Не посадили, конечно, но отобрали всё, что можно отобрать, — все награды, благодарности, звания сняли, он маялся-маялся и через пару лет заболел, наверное, на фоне всех этих скандалов и умер. А для меня это был вопрос моего пребывания в ФРГ, еще чуть-чуть — и меня бы там уже не было.

Еще были проблемы у меня, когда я в одном из материалов допустил, что ГДР, объединившись с ФРГ, станет членом НАТО, что естественно. А когда я однажды сравнил украинский язык с баварским диалектом, это еще было при Кравчуке (первый президент Украины), — как же украинцы обиделись! Мне на факс приходили из МИДа Украины угрожающие послания, звонили, обращались к руководству, требовали меня уволить, но у нас всерьез все это не восприняли.

Почему я остаюсь в основном приверженным репортерской работе? Мне есть с чем сравнивать, я давно в профессии… Если ты чего-то достиг, то можно, конечно, перейти на что-то другое, более масштабный формат, но есть люди, которые делают это лучше. А то, что я делаю — такие люди тоже есть, но их всё-таки поменьше.

— Кто, например?

— Раньше — наши замечательные тележурналисты — Владимир Павлович Дунаев, Валентин Сергеевич Зорин (до сих пор работает, 91 год ему), Анатолий Георгиевич Потапов, а сейчас — Сергей Брилев, Вадим Глускер, Антон Вольский и ряд других. Ну а лучший в нашей профессии, на мой взгляд, Леонид Парфенов.

— А как в целом вы оцениваете уровень российской тележурналистики?

— Очень положительно оцениваю. У нас принято критиковать — мол, говорить не умеют, ударения неправильно ставят, пишут не так…

— Я про содержание.

— У нас, в отличие от западных стран, люди сейчас не вылезают из кадра чуть ли не со студенческой скамьи, естественно, они еще многого не знают, я тоже, когда вернулся после обучения в Германии, многого не знал — пришлось учиться годами и, как говорится, работать над собой.

Сейчас некоторые идеализируют программу "Время", вот, блестящие журналисты были. Но по большому счету, если сравнивать их уровень и уровень нынешних корреспондентов, это всё равно, что сравнивать игру шахматистов Михаила Таля и Вишванатана Ананда, Бориса Спасского и Магнуса Карлсена…

— Ну сейчас уже другие технологии, простой доступ к огромному объему информации.

— Да, это заслуга времени. Раньше не было ни мобильных телефонов, ни интернета, мы работали на кинопленке и громоздких видеокомплектах. Если нужна была справочная информация, мы заказывали выписки из архивов, сидели в библиотеках. Сейчас всё можно выяснить в два клика. А потом более или менее грамотно написать и озвучить.

А что касается цензуры, — корреспондент, что в Советском Союзе, что сейчас, находится фактически в уязвимом положении. Есть такое понятие, как "ножницы": раньше резали пленку, сейчас видео на компьютере. Материалы часто не вписываются в хронометраж, и их сокращают — от тебя это мало зависит.

— Редакторское сокращение длинных материалов и цензура — всё-таки разные понятия.

— Ну а так практически никто не звонил, ничего не требовал, что следует говорить, ни в советское время, ни позже. Да, конечно, здесь есть и определенный элемент самоцензуры: опытный журналист всегда знает, что можно сказать, а чего говорить не надо.

— Сейчас же вы четко знаете, что конкретно вам нужно говорить?

— Ну, я надеюсь. Проколы, претензии ко мне, конечно, бывали, но они не имели серьезных последствий. Пока я еще на своем месте, до сих пор не уволили.

— Это и есть секрет вашей долгой карьеры на телевидении?

— Меня, конечно, узнают, говорят: "Моя бабушка так любила вас смотреть". Ну да, отвечаю, так долго не живут.

Не знаю, сколько я еще буду работать. Но боюсь, что без работы мне будет скучно.

Я уже замечал, что творческое бездействие быстро сказывается на работе головного мозга — сразу начинаешь тупеть, память ослабевает, реакция не та.

Вообще, за годы работы у меня выработалась привычка, если несколько дней меня нет на экране, я просто физически плохо себя чувствую, возникают беспокойство, раздражительность. И все проходит, стоит только произнести в эфире так называемую подпись: Владимир Кондратьев, телекомпания НТВ.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 16 марта 2016 > № 1688028 Владимир Кондратьев

Сразу две транспортные компании готовы реализовать проект Hyperloop в Арабских Эмиратах — запуск высокоскоростного поезда между Абу-Даби и Дубаем.

Две компании из США Hyperloop Technologies и Hyperloop Transportation Technologies по отдельности представили свои планы по созданию высокоскоростной транспортной сети в ОАЭ.

Торговая марка Hyperloop принадлежит основателю SpaceX Элону Маску. Технология, лежащая в ее основе, описывает перемещение пассажиров с помощью высокотехнологичной транспортной системы со скоростью до 1220 км/ч, что чуть меньше скорости звука (1235 км/ч). Таким образом, время в пути по маршруту из Абу-Даби в Дубай может сократиться до 8-15 минут.

На конференции, организованной при поддержке министра развития инфраструктуры доктора Абдуллы бен Мохаммеда Бэлхэйфа Аль Нуэйми в прошлом месяце, Дирк Ахлборн, директор Hyperloop Transportation Technologies, сказал, что его компания провела переговоры с правительством Объединенных Арабских Эмиратов по поводу возможности соединения маршрута Дубай-Абу-Даби с помощью Hyperloop. Он отказался сообщать, на какой стадии находятся переговоры, но генеральный директор Федерального транспортного управления Абдулла Салем Алказири отметил, что правительство приветствует концепцию.

Hyperloop Transportation Technologies в данный момент уже строит первый тестовый трек Hyperloop между Лос-Анджелесом и Лас-Вегасом, который, как ожидается, будет завершен к концу первого квартала этого года. Также стало известно о том, что компания подписала соглашение с европейскими правительственными чиновниками, в результате чего в ближайшем будущем могут появиться рейсы, соединяющие Братиславу с Веной, Австрией и Будапештом.

В то же время генеральный директор Hyperloop Technologies Роб Ллойд заявил на конференции Middle East Rail в Дубае на прошедшей неделе, что он видит ОАЭ одним из первых трех рынков, на которых модель Hyperloop может начать функционировать. Ллойд добавил, что Hyperloop позволит пассажирам перемещаться между Абу-Даби и Дубаем за 15 минут, а сам “поезд-пуля” будет способен транспортировать сразу 40 человек в одной капсуле.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с министром-делегатом при Министре иностранных дел и сотрудничества Марокко Н.Буритой, Москва

Только что завершились переговоры между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Королем Марокко Мухаммедом VI. По итогам переговоров главы государств поручили нам проинформировать вас об их итогах.

Встреча была в нескольких форматах: в узком, расширенном и «один на один». Все беседы были дружественными и откровенными, проходили в очень доброжелательной и доверительной атмосфере, были затронуты все основные аспекты нашего сотрудничества.

Главы двух государств твердо настроены на дальнейшее развитие нашего взаимодействия в самых разных областях, на освоение новых перспективных направлений наших отношений, что четко отражено в Совместном заявлении об углубленном стратегическом партнерстве, которое было принято по итогам визита.

Сегодня мы были свидетелями подписания порядка пятнадцати двусторонних документов – межправительственных, межведомственных, по линии бизнес-структур. С учетом напряженной обстановки на Ближнем Востоке и Севере Африки и усиления террористической угрозы особое значение имеет подписание совместного Российско-Марокканского заявления о противодействии международному терроризму.

Повышенное внимание главы государств уделили развитию торгово-экономического взаимодействия. По причинам, связанным с конъюнктурой в мировой экономике, в прошлом году наш товарооборот несколько снизился. С обеих сторон была продемонстрирована решимость исправлять положение. Были затронуты конкретные возможности для того, чтобы уже в ближайшее время нарастить объемы торговли и в других экономических проектах, включая инвестиции. Решено, что этим предметно будет заниматься Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое проведет свое очередное, шестое заседание в этом году в Москве.

Была рассмотрена работа еще одной Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области морского рыболовства. Сегодня было подписано соответствующее межправительственное соглашение о взаимодействии в этой сфере на очередные четыре года. Уверен, что это придаст энергичный импульс развитию нашего сотрудничества на этом направлении. Ритмично (и это тоже отмечалось главами государств) работает Межправительственная комиссия по военно-техническому сотрудничеству, которая планирует свое третье заседание на вторую половину этого года в Марокко.

По вопросам международной и региональной повестки дня подтвердилась близость или совпадение наших позиций по большинству ключевых вопросов. Россия и Марокко выступают за строгое соблюдение принципов международного права, уважение центральной роли ООН. Наши страны привержены к разрешению конфликтов и споров исключительно мирным путем, без вмешательства извне.

Президент России В.В.Путин и Король Марокко Мухаммед VI в этом ключе обсудили ситуацию в Сирии. Была выражена обоюдная поддержка тем процессам, которые сейчас завязываются в Женеве. Его Величество Король Мухаммед VI высоко оценил усилия Российской Федерации как на антитеррористическом фронте в контексте сирийского кризиса, так и в русле политического процесса, который осуществляется под эгидой ООН при поддержке «Венской группы», в которой сопредседательствуют Россия и США.

Вчерашнее решение Президента Российской Федерации В.В.Путина о частичном выводе группировки ВКС России в связи с завершением в целом тех задач, которые были перед ней поставлены, также было позитивно расценено как шаг, который будет способствовать укреплению доверия и содействовать тому, чтобы политический процесс стал действительно необратимым.

Мы рассмотрели также ситуацию в других частях Ближнего Востока и Северной Африки. С нашей стороны подтверждена высокая оценка роли, которую играет Марокко в усилиях по стабилизации арабского Магриба, в частности в том, что касается урегулирования глубокого кризиса ливийской государственности. Символично, что именно в марокканском городе Схирате в декабре прошлого года было подписано соглашение, одобренное СБ ООН, которое открывает путь к развитию подлинно общенационального процесса примирения и согласия в Ливии. Россия вместе с нашими партнерами активно добивается того, чтобы этот политический процесс стал подлинно универсальным, охватывал бы все без исключения ливийские стороны.

Мы поговорили о ситуации в палестино-израильском урегулировании. Отметили роль, которую Король Марокко Мухаммед VI лично играет в этом процессе в качестве Председателя Комитета по Иерусалиму Организации исламского сотрудничества. Решение вопросов, касающихся статуса Иерусалима, который является святым городом для трех монотеистических религий, представляет собой неотъемлемую часть всеобъемлющего урегулирования на Ближнем Востоке, палестино-израильского и арабо-израильского конфликтов.

Российская сторона подтвердила свою принципиальную позицию по западно-сахарскому урегулированию. Это позиция с уважением воспринимается нашими марокканскими коллегами. Мы и далее будем исходить из безальтернативности поиска такого решения, которое будет исключительно политическим, приемлемо для всех сторон и идти в русле принципов и норм Устава ООН.

Главы государств выразили обоюдное удовлетворение итогами визита, который наверняка послужит дальнейшему поступательному развитию нашего стратегического партнерства.

Вопрос: Сегодня было подписано 15 договоров между Российской Федерацией и Королевством Марокко, и, как Вы сказали, обсуждались актуальные для всего мирового сообщества темы, в том числе вопрос борьбы с терроризмом. Конечно, всех марроканцев интересует и урегулирование проблемы Сахары. Чтобы Вы могли дополнительно сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Я уже подтвердил нашу позицию, которая была сегодня изложена в очередной раз на встрече, состоявшейся между главами наших государств. Эта позиция заключается в необходимости строго добиваться мирного урегулирования, которое было бы приемлемо для всех сторон. Считаем, что ООН, несмотря на недавние недоразумения, должна продолжать играть конструктивную и равноудаленную роль и добиваться поиска решений, которые будут учитывать интересы всех сторон и обеспечивать баланс этих интересов. Путь к этому излагался многократно: есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые призывают к поиску обоюдоприемлемого решения; действует Миссия ООН в Западной Сахаре, которая обеспечивает свой вклад в поддержание безопасности в регионе. Отмечу, что с самого начала работы Миссии в ней работают российские военные наблюдатели, и до сих пор наш контингент является одним из наиболее крупных.

Мы выразили надежду, что руководство Марокко будет и далее оказывать содействие в обеспечении безопасности сотрудников этой Миссии. Понятно, что проблема достаточно старая и острая, и здесь сталкиваются, мягко говоря, не вполне совпадающие интересы. Но мы не видим иного пути кроме, как примирять эти интересы, искать компромиссы, консенсусные решения и баланс этих интересов. Как подтвердил Его Величество Король, и здесь мы это услышали, Королевство Марокко весьма высоко оценивает нашу позицию. Мы будем продолжать в качестве члена Совета Безопасности ООН и участника «Группы друзей» содействовать ООН в достижении результатов, которые будут приемлемы для всех.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин поручил Вам интенсифицировать работу по организации мирного процесса по сирийскому урегулированию. Чем эта работа будет отличаться от той, которую Вы делали до этого? Как конкретно Вы собираетесь выполнять это поручение Президента России?

С.В.Лавров: Решение, о котором вчера было объявлено, Президент России принял в день, когда начались политические переговоры в Женеве под эгидой ООН между делегациями Правительства Сирии и несколькими группами оппозиции. Я сознательно употребил термин «начались», потому что то, что было в январе, началом переговоров считать нельзя: то была попытка, которая не увенчалась успехом, поскольку одна из оппозиционных групп решила выдвигать ультиматумы. Я очень доволен, что на этот раз попытки диктовать односторонние условия не были никем поддержаны, и переговоры начались. Разумеется, начало переговоров потребует более интенсивных действий от России, США и ООН – именно эти три игрока являются сопредседателями МГПС, которую СБ ООН признал в качестве главного многостороннего формата по содействию поиску межсирийского согласия. Понятно, что с началом переговоров интенсификация наших действий в качестве посредников, сопредседателей МГПС действий неизбежна.

Вопрос: Как повлияет на отношения России с США, Саудовской Аравией, ЕС и другими участниками МГПС частичный вывод российских ВКС из САР? Увеличит ли этот шаг доверие к России?

С.В.Лавров: Наше решение о частичном прекращении операции, которую осуществляли ВКС России было принято исходя из того, что задачи, поставленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным перед нашими Вооруженными силами в Сирии в ответ на просьбу Президента САР Б.Асада по укреплению способности сирийских Вооруженных сил противостоять терроризму, были в целом выполнены. Сирийская армия восстановила свои позиции на ключевых направлениях, и террористам был нанесен существенный урон. В этой связи именно эта задача была определяющей в тех решениях, которые принял Президент России В.В.Путин. Они приняты не для того, чтобы кому-то там нравится, чтобы кто-то нас похвалил. Мы исходили из интересов сирийского народа и ближневосточного региона, из интересов мобилизации максимальной международной поддержки на борьбу с терроризмом. Эта цель достигнута, заложена хорошая основа для движения по всем этим направлениям и нанесения окончательного поражения ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусре» и прочим террористическим организациям, для решения гуманитарных проблем и для того, чтобы политический процесс, наконец, пошел, как надо.

Вопрос: Как Запад должен повлиять на сирийскую оппозицию, чтобы сдвинуть переговоры в Женеве?

С.В.Лавров: Говоря о внешних аспектах нашего решения скажу, что, естественно, когда мы предпринимали те шаги, о которых вчера были объявлено, когда мы обеспечивали на протяжении последних недель и месяцев согласие сирийского руководства с теми усилиями, которые предпринимались в Вене, затем в Нью-Йорке и потом в Мюнхене и которые сейчас уже воплощены в договоренности о начале межсирийских переговоров, мы твердо рассчитывали на то, что наши западные коллеги и коллеги из региона будут использовать свои возможности для того, чтобы оппозиционеры различных группировок также получили необходимый сигнал и стали действовать конструктивно. Есть основание полагать, что наши партнеры понимают необходимость именно таких действий, по крайней мере, со стороны США как сопредседателя по МГПС мы такое стремление видим. Налажены неплохие контакты между нашими военными. Мы очень долгое время этого добивались. Сейчас идут сугубо профессиональные работы между специалистами – нашими военными на базе Хмеймим и американскими военными в их центре в Иордании. Идет согласование оценок относительно того, кто и как выполняет режим прекращения боевых действий, где встречаются нарушения, и кто из группировок готов продолжать поддерживать перемирие и присоединяться к политическому процессу. Здесь пока еще остается, чем заниматься. Мы передавали американцам данные о группировках, которые подписались под прекращением боевых действий с точным указанием координат и лиц, с которыми можно связаться. Хотим, чтобы американские партнеры столь же подробно информировали нас о тех группах, которые через них присоединяются к режиму прекращения боевых действий.

Что касается наших коллег в Персидском заливе, прежде всего, Саудовской Аравии как страны, организовавшей одну из встреч оппозиционеров, в результате которой была создана так называемая эр-риядская группа – одна из основных на переговорах, которые начинаются в Женеве, мы им (нашим саудовским коллегам) признательны за то, что и эта группа в отличие от своих январских настроений сейчас вроде бы настроена достаточно серьезно на то, чтобы включиться в этот политический процесс, межсирийский диалог, исходя из необходимости искать компромиссы, договариваться на основе взаимного согласия с Правительством. Будем рассчитывать, что делегация Правительства, делегация так называемой эр-риядской группы, представители московско-каирской группы и представители из так называемого «списка Хмеймима» все будут руководствоваться исключительно интересами своей страны, своего народа, отложат в сторону личные амбиции и будут стремиться договориться на основе тех принципов, которые заложены в решениях СБ ООН, одобривших договоренности, достигнутые под российско-американским сопредседательством в МГПС.

Россия. Марокко > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2016 > № 1691168 Сергей Лавров

УЧЕНЫЕ НАУЧИЛИСЬ ТЕЛЕПОРТИРОВАТЬ МИКРОБЫ

Физики Тонкан Ли из Университета Пардью в городе Уэст-Лафайетт (США) и Чжан-Ци Инь из Университета Циньхуа в Пекине (Китай) заявили, что им удалось разработать метод, который позволяет телепортировать живые организмы на квантовом уровне. Правда, пока речь идет только о микробах.

Шредингер и Чеширский кот

Собственно, сам процесс квантовой телепортации представляет собой перемещение на различные расстояния не самих частиц, а только их квантовых состояний. Для этого ученые используют пару сцепленных (запутанных) между собой частиц, разнесенных в пространстве. Согласно законам квантовой механики, даже если такие частицы удаляются друг от друга на значительную дистанцию, каждая из них все равно сохраняет информацию о состоянии своего "компаньона".

Данный феномен связан с такими понятиями, как парадокс Шредингера и квантовый Чеширский кот.

В 1935 году австрийский физик Эрвин Шредингер проделал мысленный эксперимент, объясняющий загадочное свойство электронов исчезать на одной орбите и мгновенно появляться на другой. Ученый предложил вообразить кошку, которую поместили в закрытый ящик, где находятся одновременно счетчик Гейгера, баллончик с ядовитым газом и радиоактивная частица. Если последняя поведет себя как корпускула, то сработает счетчик радиоактивности, баллончик начнет распылять газ и кошка погибнет.

Если же частица проявит волновые свойства, счетчик на нее не среагирует, следовательно, кошка останется в живых. Но, по законам квантовой физики, кошка оказывается одновременно и жива и мертва, пока какой-нибудь наблюдатель не заглянет в ящик и не зафиксирует ее состояние. Именно это теоретическое описание легло в основу гипотезы о телепортации.

Квантовым Чеширским котом, в свою очередь, называют явление квантовой механики, суть которого сводится к тому, что в определенных условиях квантовые частицы и их свойства разделены в пространстве. Эффект назван по имени одного из персонажей кэрроловской "Алисы в Стране Чудес", обладающего способностью исчезать, оставляя вместо себя только улыбку…

Впервые идея квантового Чеширского кота была предложена в 2010 году. Феномен был экспериментально обнаружен на источнике нейтронов в институте Лауэ-Ланжевена (Гренобль, Франция). В 2013 году израильский физик-теоретик Якир Ааронов предложил применять для обнаружения явления способ слабых измерений.

Устройство "телепортатора"

Что же являет собой устройство для "телепортации", разработанное недавно китайскими физиками? Оно имеет входы, представляющие собой пластины из сверхпроводника, к которым подключены осциллятор и парящая над пластиной алюминиевая мембрана. Осциллятор является генератором микроволнового излучения, благодаря которому микроорганизмы на разных мембранах можно менять местами друг с другом, а также заставлять один и тот же микроорганизм находиться одновременно в двух разных точках на поверхности мембраны.

В обоих случаях делается запись квантового состояния в спин электрона молекулы глицина — одной из простейших аминокислот, которые присутствуют на поверхности оболочки бактерии.

При помощи специальной магнитной иглы можно либо вызвать коллапс волновой функции и определить положение бактерии на мембране, либо телепортировать информацию о ней в другой микроорганизм.

"Мы разработали простой и прямой метод того, как можно заставить одного микроба быть сразу в двух разных точках, и создали методику для телепортации квантового состояния этого микроорганизма, — прокомментировал Тонкан Ли. — Я надеюсь, что наша неконвенциональная работа вдохновит других физиков серьезнее относиться к квантовой телепортации на уровне микроорганизмов и о возможностях ее применения в будущем".

Также Инь и Ли планируют провести аналогичные эксперименты с прохлорококком — бактерией, способной к фотосинтезу. Они предполагают таким образом выяснить, задействована ли в процессе фотосинтеза растений квантовая механика.

Между Землей и космосом

Кстати, летом 2016 года китайские ученые собираются провести первый в мире эксперимент по квантовой телепортации на дистанцию более 1200 километров, сообщает Nature News. Это будет осуществлено посредством запуска в июне околоземного спутника.

На первом этапе планируется проверить надежность криптографической связи между Пекином и Веной, на втором через тот же спутник будет осуществлена квантовая телепортация фотонов между наземными станциями, расположенными в Дэлинхе и Лицзяне либо Наньшане (расстояние между этими пунктами как раз превышает 1200 километров).

Исследователи не сомневаются в успехе эксперимента, так как передача квантовой информации теоретически возможна на любые расстояния. В дальнейшие планы китайцев входят опыты по передаче сигналов между Землей и Луной.

Andritz Group модернизирует бумагоделательную машину на предприятии VPK Paper в Бельгии

Andritz Group (г. Грац, Австрия) примет участие в реконструкции бумагоделательной машины №20 на комбинате VPK Paper в бельгийском Одегеме, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Компания уже начала поставку варочного оборудования и линии массоподготовки. После проведения запланированных мероприятий объем переработки макулатурного сырья достигнет 900 т в сутки, а ввод в эксплуатацию нового варочного оборудования позволит снизить потребление электроэнергии.

VPK Paper производит упаковочную продукцию, а также флютинг и лайнер из вторичного сырья.

Алексей Мордашов: железный мальчик

Жертвами крупнейшей аварии на шахте «Северная» в Воркуте стали 36 человек. Предприятие принадлежит миллиардеру из Череповца Алексею Мордашову. «Мир новостей» рассказывает о человеке, который в кризисный 2015 год с состоянием $13 млрд поднялся сразу на семь строчек в рейтинге Forbes и занял пятое место среди богатейших бизнесменов России.

МЕТАН ИДЕТ

85% акций «Воркута-уголь» принадлежат холдингу «Северсталь». 79% акций холдинга владеет Алексей Мордашов... 25 февраля в 14.22 на глубине 780 метров в шахте «Северная» произошли два взрыва метана и горный удар - обрушение породы, после чего начался пожар. Под землей в тот момент находились 110 человек. Четыре шахтера погибли, девять получили травмы и отравления углекислым газом. Связь с 26 горняками была потеряна.

Так начиналась эта трагедия, которую сравнили с гибелью подлодки «Курск». Людей из шахты не спасли. Более того, потеряли пятерых спасателей. Аварию назвали самой сложной в истории отрасли. Из-за высокой концентрации метана в шахте продолжали происходить локальные взрывы.

Флагманскую шахту хотят за полгода восстановить. Никого не смущает, что с 1961 года там погибли сотни людей. Да и сами шахтеры хотят восстановления шахты. Как еще им выживать в Воркуте?

Россия - едва ли не единственная страна, где в разработке угля подземным способом применяется сдельщина, а не почасовая оплата. В итоге имеем человеческую жадность, помноженную на человеческую глупость.

УЧЕНИК ЧУБАЙСА

Алексей Мордашов родился в Череповце в 1965 году. Его отец окончил Горьковский политехнический институт по специальности «инженер-электрик», работал на Череповецком металлургическом комбинате.

Родители не усердствовали в воспитании Алеши. У них не было на это времени, да и мальчик не вызывал беспокойства. Спокойный, самостоятельный ребенок. В школе Мордашов был правильным, однокашники единогласно избрали его старостой класса. Классная руководительница так часто приводила Лешу в пример, что в какой-то момент его прозвали Шаблоном.

Комсомолец и будущий член КПСС Алексей Мордашов окончил с отличием Ленинградский инженерно-экономический институт, где познакомился с преподававшим там Анатолием Чубайсом. Уже после первого курса пришел к нему ассистентом на кафедру. Очевидно, это была первая удача будущего «стального короля».

В то время Алексей активно посещал «кружок молодых экономистов», который возглавлял Чубайс. В этот кружок входили такие люди, как Алексей Кудрин, Петр Мостовой, Владимир Коган, чьи имена вскоре станут известными всей России. При этом Мордашов на их фоне не терялся. Чубайс даже уговаривал его поступить в аспирантуру и остаться в Ленинграде, но Алексей всегда считал, что лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в городе, и вернулся домой.

КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ

Там он устроился старшим экономистом на металлургический комбинат. Молодой специалист сразу же привлек внимание руководства, которое отправило его на стажировку в австрийскую сталелитейную компанию VoestAlpine. Но там Мордашов поссорился с сыном министра черной металлургии СССР Серафима Колпакова. Дело дошло до драки. Колпаков потребовал от генерального директора Череповецкого металлургического комбината Юрия Липухина немедленно уволить наглеца с завода. Но тот отстоял своего сотрудника.

Мордашову крупно повезло - он пришелся по душе жене Липухина. И когда пришла пора акционирования ЧМК, именно она уговорила своего мужа довериться 27-летнему финансовому директору. В итоге Юрий Липухин остался и без должности, и без комбината.

В 1996 году Мордашов стал гендиректором управляющей комбинатом компании «Северсталь», а Липухин занял пост председателя совета директоров. Менеджмент аккумулировал скупленные у работников 43% акций в фирме «Северсталь-Инвест», а позже перевел их в другую структуру - «Северсталь-Гарант».

Сначала, по словам Липухина, партнеры договаривались о равных долях в этой компании.

«После того как он стал директором, он с друзьями уехал на какие-то острова, погуляли недельку. А когда вернулся, пришел и сказал: поровну не совсем для меня нормально, давай тебе 49%, а мне 51%, - позже рассказывал Липухин. - Мне было безразлично. Я сказал: ну давай, я согласен».

Когда чистая прибыль выросла со $111 млн до $453 млн в 2000-м, возникли разногласия, куда эти деньги девать. «Весной 1999 года Мордашов самовольно, без моего ведома, выкупил на себя 17% акций, которые принадлежали «Северсталь-Инвесту», - рассказывал Липухин. - Я к нему подошел и сказал: Алеша, так действовать нельзя. Его ответ был предельно коротким: об этом нигде не написано». Мордашов наличие каких-либо джентльменских договоренностей отрицает.

Юрий Липухин был его крестным отцом, когда Алексей решил обратиться в веру. В 2011 году ветеран скончался от инфаркта в Канаде, его делами занимается сын Виктор. Мордашов же возглавил АО «Северсталь», которое послужило основой для создания многоотраслевого холдинга «Северсталь-групп». В его собственность постепенно переходили промышленные активы - акции Санкт-Петербургского, Туапсинского и Восточного портов, угольных разрезов, железнодорожные вагоны, Коломенский тепловозный завод, УАЗ...

ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ

Как же череповецкий олигарх оказался в Воркуте?

Экспансия империи Мордашова не ограничивается границами области. В свое время он даже пытался купить комбинат «Криворожсталь», но потерпел фиаско на Украине.

Если говорить конкретно об ОАО «Воркутауголь», то «Северсталь» приобрела госпакет акций на аукционе в 2003 году. Таким образом, холдинг гарантировал себе необходимый объем поставок угля. И это еще один бриллиант в короне. Вообще Мордашов на огромной скорости ворвался в ряды новейших олигархов, потеснив таких зубров, как Абрамович и Потанин. Благодаря мертвой хватке в Вологодской области он заслужил прозвище Железный Мальчик. А сам Мордашов говорит о себе так: «Танки грязи не боятся».

ЖЕНЫ ЕЛЕНЫ

Отдельный разговор - личная жизнь Мордашова. В 2001 году Елена, бывшая жена миллиардера, опубликовала в одной из газет «Открытое письмо всем женщинам».

Вот цитаты. «Много лет назад я выходила замуж за студента Алешу Мордашова. Родился сын, жилось нам очень нелегко. Ребенок серьезно болел, на мои плечи легло все - дом, семья, заботы о муже. Днем я выхаживала сына, а вечерами работала уборщицей... Зарабатывала нам на квартиру».

А через пять лет Алексей Мордашов стал миллионером и владельцем заводов, газет, пароходов. И он ушел. Потом поделил имущество, как полагается разбогатевшему мужу: жене - убогую квартирку, старую «девятку». Себе - все, чем он владеет... О справедливости и речи быть не могло.

Он сказал: «И думать не моги. Попробуй хоть на что-то мое покуситься - я лишу тебя всего оставшегося, я отниму у тебя сына. Ты ведь не хочешь, чтобы Илья страдал без тебя?» Я тогда не сомневалась, что однажды могу «проснуться» рядом со своей собственной головой...

При разводе в 1996 году жене и ребенку отошли квартира в Череповце, автомобиль «ВАЗ-2109» и небольшая сумма денег. Алименты на содержание их общего ребенка Ильи (1985 г. р.) выплачивались предпринимателем в размере 106 минимальных размеров оплаты труда (в 2003 году МРОТ составлял 600 рублей). То есть 63 600 рублей.

Елена пыталась в судебном порядке получить право на долю в имуществе бывшего мужа, но ничего не добилась.

Новой женой Мордашова стала тоже Елена, с которой у него был самый настоящий служебный роман. Она работала бухгалтером в «Северстали». Они сталкивались в коридорах и на лестницах, вместе плавали в бассейне на соседних дорожках, а в июне 1997-го поженились.

«В сентябре 1999 года у нас родился сын Кирилл. Алексей был со мной во время родов, держал за руку. На следующее утро он подарил мне жемчужные серьги и колье, - позже рассказывала вторая жена Мордашова. - За несколько дней до 2001 года я преподнесла Алексею, как он сам говорит, лучший новогодний подарок в его жизни - сына Никиту... Малышей Алексей просто обожает. Он очень нежный папа».

Сейчас Forbes сообщает, что у Мордашова уже шестеро детей. А новую подругу его зовут Лариса.

Вспыльчивый характер Алексея Мордашова время от времени дает о себе знать. Так, однажды он устроил скандал сотрудникам бизнес-терминала аэропорта Внуково-3, которым пользовался для своих полетов наряду с Юрием Лужковым и Анатолием Чубайсом. Олигарх возмутился тем, что у одной из его «подруг», которые его сопровождали в полете, на дамском рюкзаке была оборвана пряжка. Из-за этого «стальной король» устроил разнос персоналу аэропорта, требуя заплатить за ущерб «штуку баксов».

Как бизнесмен своего пика он достиг в 2008 году, когда Forbes оценивал его состояние в $21,2 млрд, а в рейтинге самых богатых людей мира он занимал 18-е место. Но начавшийся финансовый кризис так подпортил эти показатели, что через год Мордашов оказался на 122-й строчке с $4,3 млрд. Но ничего, жить можно. Тем более сейчас он опять поднялся - до $13 млрд.

Если в двух словах, то репутацию Железного Мальчика можно описать так: талантливый управленец, который не боится принимать нестандартные решения. Эта цепкость очень пригодилась в условиях дикого рынка, который зарождался в России. И если надо, Мордашов пойдет по головам, как сделал это с крестным отцом и бывшей женой. Что уж о шахтерах говорить?

Материал подготовил Степан Строев

Пересадочный узел

Медики и юристы разошлись во мнениях о допустимости изъятия органов без согласия семьи умершего

Алена Терентьева, Анастасия Иванова

В этом году Минздрав может внести в Госдуму проект закона «О донорстве органов, частей органов и их трансплантации». Документ сейчас согласовывается в правительстве. Авторы проекта уверены, что врачи, решая вопрос о трансплантации органов от умерших пациентов, не должны спрашивать разрешения у их родственников и действовать, опираясь на «презумпцию согласия». На прошлой неделе право медиков изымать органы у умершего без учета мнения родных подтвердил и Конституционный суд РФ. Медики и юристы в беседе с «НИ» рассуждают об этических проблемах, связанных с донорством от умерших.

На законопроект «О донорстве органов, частей органов и их трансплантации», подготовленный Минздравом России, и сослался в своем решении Конституционный суд. В новом документе четко оговаривается, что если умерший при жизни не подписывал бумагу об отказе быть донором, то мнение родственников врачи не учитывают и решение принимают с позиции «презумпции согласия». Согласно проекту, должен быть создан регистр прижизненных волеизъявлений совершеннолетних дееспособных граждан – то есть потенциальных доноров. Однако любой человек может заранее подписать документ, запрещающий использовать после смерти его органы для трансплантации.

Отметим, что документ был создан и опубликован для общественного обсуждения еще в 2013 году. Посмертному донорству посвящена глава 2 проекта, которая начинается со статьи под названием «Презумпция согласия на изъятие органов после смерти». Там указывается, что по умолчанию умершего человека можно использовать в качестве донора. Препятствием здесь может быть собственная воля дееспособного пациента – письменный документ, заверенный нотариально, или устное волеизъявление, совершенное в присутствии медработников.

Право заявить о своем несогласии на изъятие органов имеют и близкие родственники. В проекте прописана иерархия учета мнения родственников на случай спора: решающим аргументом является воля мужа или жены; а мнение детей умершего имеет приоритет над мнением его родителей.

В комитете Госдумы по охране здоровья к законопроекту могут отнестись настороженно. «В таких вопросах, как трансплантология, нужно учитывать несколько факторов: вероисповедание, традиции. Нужно подходить к этой проблеме очень внимательно, – сообщил «НИ» глава комитета Сергей Фурвал. – Необходимо учитывать мнение каждой из конфессий. Надо сделать так, чтобы человек при жизни мог решить, что будет с его телом, и это не могли нарушить».

Законопроект согласован с профессиональным сообществом, и он не требует каких-либо доработок, а презумпция согласия не нарушает ничьих прав, убежден в беседе с «НИ» один из разработчиков законопроекта, главный трансплантолог РФ Сергей Готье. Врач-трансплантолог и заместитель директора Института хирургии им. Вишневского по научной работе Алексей Чжао придерживается такой же точки зрения. Он заявил «НИ», что отказаться от трансплантации органов в силу своих убеждений может каждый. «Презумпция согласия никак не ущемляет ничьи права. Никто никого не будет заставлять против воли соглашаться на изъятие органов», – отметил «НИ» г-н Чжао. Медик считает, что в этом вопросе главное – то, насколько население проинформировано о своих правах на согласие или отказ в изъятии органов после смерти.

Дискуссии вокруг законопроекта начались после решения Конституционного суда РФ, вынесенного на прошлой неделе. Он отказался принимать к рассмотрению жалобу родственников московской студентки Алины Саблиной, чьи органы после гибели в результате ДТП были тайно изъяты для трансплантации. Через суд семья Алины пыталась добиться от столичной больницы № 1 им. Пирогова компенсации, но суд отказал; тогда Саблины обратились в КС. Тот постановил, что изъятие органов для трансплантации без согласия родственников умершего допускает и Конституция, и международное право. Если члены семьи умершего против изъятия, они должны были уведомить медучреждение.

В больнице никто мнением родственников умершей девушки не интересовался, сказал «НИ» адвокат семьи Саблиной Антон Бурков. «Спустя месяц мама Алины только из заключения судебно-медицинского эксперта узнала об изъятии сердца, почек, части аорты и нижней полой вены, надпочечников и кусочка нижней доли правого легкого. Только два органа были задокументированы», – сообщил «НИ» г-н Бурков.

После постановления КС со своими рассуждениями об этической стороне трансплантации от умерших пациентов выступили представители религиозных конфессий. Главный раввин России Берл Лазар, например, заявил, что забирать органы у человека помимо воли его родственников и близких «немыслимо». По его мнению, человек, «возвращаясь к Богу, обязан вернуть тело таким же полноценным, каким он его получил». В Русской православной церкви заявили, что «донорство органов – достойное дело, но оно должно быть добровольным». Зампред отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе заявил, что логику медиков в церкви понимают, однако с религиозной точки зрения «донорство является делом любви и милосердия только тогда, когда человек добровольно соглашается пожертвовать свои органы».

Саудовская Аравия в феврале сохранила добычу нефти на уровне января.

Ряд членов ОПЕК в феврале продемонстрировали сохранение или сокращение уровня добычи нефти по сравнению с январем, в частности, Саудовская Аравия в прошлом месяце добывала 10,22 миллиона баррелей нефти в сутки против 10,23 миллиона баррелей в сутки в январе, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

При этом поставки нефти из Саудовской Аравии на рынок в прошлом месяце в среднем составили 10,4 миллиона баррелей в сутки. Превышение объема поставок над уровнем добычи связано с сокращением запасов. "Это признак того, что спрос по-прежнему сильно растет. Нет никаких признаков ослабления роста спроса," - сказал источник.

Кувейт, в свою очередь, в прошлом месяце добывал 3 миллиона баррелей нефти в сутки (объем добычи не изменился по сравнению с январем). Добыча ОАЭ в феврале составила 2,78 миллиона баррелей в сутки против 3,13 миллиона баррелей в сутки месяцем ранее.

РФ, Саудовская Аравия, Катар и Венесуэла на встрече в Дохе 16 февраля для поддержки мировых цен на нефть договорились о такой мере, как сохранение добычи в среднем в 2016 году на уровне января, но только если другие производители присоединятся к инициативе. Среди стран, выразивших такую готовность, Эквадор, Алжир, Нигерия, Оман, Кувейт, ОАЭ. Иран и Ирак пока говорят лишь о поддержке шагов по улучшению ситуации на рынке нефти, избегая обещаний присоединиться к заморозке добычи.

В настоящее время министр энергетики РФ Александр Новак находится с визитом в Тегеране. Целью визита российского министра в Тегеран является участие в подготовке к российско-иранской межправкомиссии, заседание которой состоится осенью. В понедельник также ожидается встреча Новака с иранским министром нефти Биджаном Зангане.

Ранее Зангане сообщил, что Иран начнет кооперироваться с другими странами в вопросе о заморозке добычи нефти только тогда, когда уровень добычи в стране достигнет четырех миллионов баррелей в день.

Никто не делает для RT лучшей рекламы, чем критики этого телевизионного канала в западном мире. Стремясь демонизировать этот "трубный глас путинской пропаганды" (выражение американского госсекретаря Джона Керри), западные журналисты вынуждены признавать правду: у канала есть огромная аудитория — и в Европе, и в США, и в Латинской Америке, и в других регионах мира.

"Путин создал альтернативную реальность и на телевидении, и в интернете, — ужасается корреспондент американского журнала Time Саймон Шустер. — RT генерирует больше просмотров на YouTube, чем любой новостной телеканал в мире… Для оппонентов Путина в Москве, Киеве или Вашингтоне кремлевская медиамашина начинает менять ситуацию в реальном мире, а не только в виртуальном пространстве".

Понятно, что Шустер говорит об этом не для того, чтобы похвалить российских коллег с канала RT. Он с прискорбием сообщает, со ссылкой на Broadcasters' Audience Research Board, что RT удалось довести свою аудиторию до 2 миллионов зрителей в квартал в одной только Великобритании. Этой статистикой Шустер хочет призвать западные правительства к "ответным мерам".

Но нам, россиянам, все равно приятно. В конце концов, когда-то западная демонизация советской хоккейной сборной как жуткой "красной машины" пошла нашим хоккеистам только на пользу. То была Red Machine, теперь вот TV Machine (статья Шустера называется "Внутри путинской эфирной машины" — Inside Putin's On-Air Machine). И узнаваемо, и интригующе — все в одном бренде! Спасибо, Саймон!

Впрочем, к таким "комплиментам" от западных журналистов нам не привыкать. Еще приятнее, когда на российский канал обрушиваются всей своей неуклюжей мощью те "западники", которые в массмедиа не разбираются. Раньше это были политики, теперь подключились и военные.

На прошлой неделе сигнал "свистать всех наверх" по поводу RT протрубил адмирал американских ВМФ Курт Тидд.

Адмирал, отвечающий в американских вооруженных силах за южное направление, решил предупредить сенатский комитет о южном прорыве RT, создающем угрозу мягкому наркотическому "южному подбрюшью" США. Не верите? Можете найти вот это место в выступлении адмирала перед сенаторами: "Риторика российских официальных представителей, политические визиты высокого уровня, военно-технические соглашения явно призваны устранить США из региона в качестве преференциального партнера… Россия регулярно несет в регион свою антиамериканскую пропаганду, вещая на Эквадор, Аргентину и Венесуэлу через российский канал RT TV (так в тексте), финансируемый государством. На латиноамериканскую аудиторию нацелены и интернет-медиа России, в частности Sputnik Mundo. Россия использует эти массмедиа, чтобы сеять сомнения о намерениях США и критиковать политику США… Все это позволяет предположить, что действия России в Западном полушарии вызваны не событиями в одном только этом регионе… Тут у русских явно более всеобъемлющий подход".

Давно пора нам понять, что "армейские анекдоты" советского периода вполне приложимы к нынешним американским вооруженным силам. Вероятно, адмиралу Тидду хотелось бы, чтобы RT после действий США на Украине и Ближнем Востоке сеял в Западном полушарии одно только сплошное доверие к Вашингтону. Именно так он представляет себе мир, все остальное — "информационная война". Вынужден адмирала разочаровать. Могут в наш новостной поток просочиться и "сомнения в намерениях" США, и даже (ах,ах!) критика.

Тем более что США своими действиями в отношении латиноамериканских стран дают основания для "сомнений в своих намерениях".

Когда вылетевший из Москвы самолет с боливийским президентом Эво Моралесом в 2013 году заставили приземлиться в Австрии и обыскали (перед этим отказав в посадке во Франции, несмотря на опасность) — кто за этим стоял? Напомним, австрийские полицейские искали на его борту Эдварда Сноудена, что не оставляет сомнения в американском следе всей этой истории. И в Латинской Америке это восприняли крайне болезненно: президенты стран Южной Америки даже съехались на чрезвычайный саммит по этому поводу — еще тогда, в 2013-м.

Добавьте сюда ведущуюся по американской указке "войну с наркотиками" в Мексике, в которой погибли не менее 45 тысяч человек (данные газеты New York Times). А также постоянные попытки дестабилизировать правительство Венесуэлы… Неудивительно, что миллионы латиноамериканцев хотят услышать что-нибудь, отличающееся от "Голоса Америки" (в Аргентине RT ввели в число общедоступных каналов).

Чем на эти успехи отвечают "коллеги" на Западе? Как правило, оскорблениями. Они, мол, журналисты, а мы — пропагандисты. Но почему тогда "журналисты" применяют чисто пропагандистские приемы: демонизацию оппонента, необоснованные утверждения, ложные альтернативы? Вот заголовок направленной против RT статьи британского "журналиста" Бена Джуды в газете Independent: "Те, кто призывает к выходу Британии из ЕС, отдают власть в Европе Путину".

Классика из учебника пропаганды: чтобы подавить сомневающихся, надо поставить их перед ложной альтернативой — или мы, или смерть (хотя на самом деле есть еще и другие варианты). Почему голосование на британском референдуме должно отдавать власть в Европе (!) Путину? Бен Джуда этого не объясняет, он давит на эмоции: "Кремлевская пропаганда работает на Brexit, радиостанция Sputnik и канал RT предлагают слово самым маргинальным сторонникам выхода Британии из ЕС, а кампанию за сохранение Британии в ЕС они игнорируют… Цель — развалившийся ЕС, рухнувший общий рынок и Европа, где российское посольство важнее британского".

Альтернатива "или мы, или Путин" — это как раз типичная пропаганда. Когда-то в западных книгах о пропаганде метод ложной альтернативы иллюстрировали плакатом времен Второй мировой войны. Агитируя за экономию бензина, сторонники car-sharing (совместных поездок на автомобиле) выпустили плакат со словами: "Если ты едешь в машине один, ты едешь с Гитлером!" (За фигурой одинокого водителя просматривался силуэт фюрера.) Англосаксов тогда этот плакат возмутил. Авторы смутились и сняли "ложную альтернативу" с печатного пресса. Может быть, и теперь откровенная кампания против RT устыдит, наконец, западную общественность?

Дмитрий Бабич

На производстве целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» выработано 11 млн. тонн продукции со дня запуска III очереди комбината в 1975 г.

Универсальность технологий, используемых на АЦБК, дает возможность производить как хвойную, так и лиственную целлюлозу.

С 1999 г. на комбинате началось внедрение бесхлорной технологии отбелки целлюлозы. В июле 2003 г. запущен новый реактор по производству двуокиси хлора, что позволило перейти к отбелке товарной целлюлозы по методу ECF. В октябре 2014 г. реализован проект по замене промывной установки в варочном участке цеха целлюлозы на промывные пресс-фильтры и модернизации системы сортирования данного участка.

В настоящее время на производстве целлюлозы реализуется проект по модернизации цеха каустизации и регенерации извести (ЦКРИ-3) стоимостью (без учета строительно-монтажных работ) 8,2 млн. евро.

Как сообщил начальник производства целлюлозы Вадим Мосеев, 15 марта 2016 г. на АЦБК прибывает группа специалистов корпорации Valmet для окончательного согласования технических и технологических решений по данному проекту.

Напомним, что реализация проекта позволит увеличить производительность по белому щёлоку, в дальнейшем - варочного котла, улучшить качество белого щёлока, а также позволит приступить в дальнейшем к реализации проекта установки ступени кислородно-щелочной делигнификации.

Экономический эффект от реконструкции участка каустизации ЦКРИ-3 составит 37,5 млн руб. в год.

На втором этапе реконструкции III очереди комбината будет проведена модернизация известерегенерационной печи с целью увеличения производительности по извести.

Справка

Архангельский ЦБК основан в 1940 г.

Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий.

Единственный акционер АЦБК - австрийская компания Pulp Mill Holding GmbH.

Пресс-релиз ОАО «Архангельский ЦБК»

Расходы Греции, связанные с миграционным кризисом, превысят озвученную ранее сумму в 600 миллионов евро на фоне увеличения числа беженцев, которые вынуждены оставаться в стране, заявил в воскресенье глава Банка Греции Яннис Стурнарас.

В настоящий момент на территории Греции скопилось более 41 тысячи беженцев, их изначальные намерения переместиться далее на север в Европу были заблокированы в связи с закрытием "балканского маршрута". В феврале Банк Греции оценил, что на спасательные операции, размещение, содержание и репатриацию беженцев потребуется 600 миллионов евро.

"Эта оценка была основана на предположении, что Греция была единственной транзитной страной, но так как мы теперь должны принимать большое количество беженцев, эта оценка должна быть пересмотрена", — цитирует агентство Рейтер словам Стурнараса.

В число стран "балканского маршрута" входят Словения, Хорватия, Сербия и Македония. Осенью 2015 года власти Евросоюза утвердили план по ограничению потока беженцев из Греции на Балканы, которые затем отправляются в Австрию и в Германию. Было решено создать 100 тысяч дополнительных мест в приемных пунктах вдоль "балканского маршрута".

В конце февраля было решено, что поезда с беженцами будут следовать по "балканскому маршруту" до границы Австрии без остановок. Выходить из поездов мигранты могли только в двух случаях: если у них были проблемы со здоровьем и если у них был официальный запрос на убежище в одной из транзитных стран. Таким образом власти ЕС рассчитывали сократить число мест в приемных пунктах.

По данным приграничного агентства ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны. Еврокомиссия предупредила об угрозе гуманитарного кризиса.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и 20 января уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, «Газпрома» и «Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний, с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

Число стран, в которых за последние 9 месяцев зарегистрированы случаи местной передачи Лихорадки Зика, составляет 42. Зарегистрированы случаи передачи ЛЗ половым путем в странах, не имеющих эпидемический потенциал распространения ЛЗ (США, Франция, Италия).

Кроме того, сообщается о случаях завоза ЛЗ в США (193 случая завоза) и на территорию 15 стран Европейского региона (224 случая): Австрия (1), Чехия (3), Дания (4), Финляндия (2), Франция (89), Германия (26), Ирландия (3), Италия (9), Мальта (1), Голландия (30), Португалия (11), Словакия (1), Испания (32), Швеция (2), Великобритания (10). В 11 случаях факты завоза ЛЗ были ассоциированы с беременными женщинами.

Общее число пострадавших лиц составляет более 170 тысяч человек, в том числе 3542 человека с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной в эпидемиологическом плане обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 6158 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных.

8 марта состоялось второе заседание чрезвычайного комитета ВОЗ в рамках реагирования на эпидемию ЛЗ, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП-2005), на котором была отмечена причинно-следственная между увеличением числа случаев микроцефалии и неврологических нарушений и высокими уровнями заболеваемости ЛЗ.

Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения ЛЗ среди населения страны.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Попытки сорвать сертификацию российского самолета наблюдения Ту-154М Лк-1 могут стать серьезным ударом по жизнеспособности Договора по открытому небу (ДОН), говорится в комментарии официального представителя МИД РФ Марии Захаровой.

В американских СМИ опубликован ряд материалов, где предпринимаются попытки бросить тень на роль России в реализации международного Договора по открытому небу, указала Захарова. При этом, отмечается в документе, идут ссылки на высказывания высокопоставленных представителей Пентагона и разведсообщества США. Шум поднимается вокруг перевода материальной базы Договора на цифровые технологии.

"На 23-м году существования этого многостороннего соглашения там (в США) вдруг стали утверждать, что ДОН якобы выгоден только России, поскольку "позволяет ей получать внушительное количество информации о стратегически важной инфраструктуре США". О своих наблюдательных полетах и полетах других натовских стран над территорией России сторонники такой точки зрения, если и упоминают, то вскользь. Переход на цифровые технологии в Договоре, по мнению тех, кто озабочен этим вопросом в Вашингтоне, усугубит эту ситуацию, поскольку, дескать, русские, имея более совершенную камеру, смогут получать дополнительную информацию в период обработки цифровых данных, собранных в ходе наблюдательного полета", — говорится в комментарии.

Захарова добавила, что эти "специалисты" по Договору преднамеренно затушевывают то обстоятельство, что итогом многолетних усилий группы международных технических экспертов в Вене под председательством, кстати, самих США стала выработка специальных процедур, исключающих такую возможность.

Захарова напомнила, что Россия стала пионером среди государств-участников ДОН в переходе на использование цифровых камер. В 2013 году была сертифицирована первая платформа открытого неба на базе самолета Ан-30Б с российской цифровой камерой на борту, протокол о сертификации которой США долго не решались подписать.

"А подписав, приложили максимум усилий, чтобы воспрепятствовать появлению нашей цифровой аппаратуры в небе над Америкой. Односторонняя трактовка американскими коллегами положений ДОН, касающихся транзитных перелетов, привела к тому, что запланированный в 2015 году полет над территорией США на самолете Ан-30Б был сорван. В 2016 году Минобороны России планирует провести международное освидетельствование российского самолета наблюдения Ту-154М Лк-1 с камерой, идентичной той, которая используется на Ан-30Б", — указала Захарова.

По ее словам, основным предназначением Ту-154М Лк-1 является выполнение наблюдательных полетов над территориями США и Канады, а также наиболее удаленных стран Европы.

"Отсюда и повышенная нервозность, граничащая с попытками откровенной дискредитации Договора, который на самом деле обеспечивает равенство прав и обязанностей всех его участников. Возникает также ощущение, что "алармисты" пытаются таким образом подготовить почву для срыва сертификационной процедуры российского самолета наблюдения, которая намечена на лето сего года, под надуманными предлогами. Если так, то это стало бы серьезным ударом по жизнеспособности ДОН", — заключила Захарова.

Договор по открытому небу был принят 27 государствами-участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1992 году в Хельсинки и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга. Сейчас участниками договора "Открытое небо" являются 34 государства. Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года.

Труба повышенного риска

«Газпром» закупает трубы для проекта «Северный поток-2»

Алексей Топалов

«Газпром» и его европейские партнеры выбрали поставщиков труб для газопровода «Северный поток-2». Однако эксперты считают, что проект не будет реализован и основным пострадавшим в этом случае окажется именно «Газпром», принявший на себя все риски. Впрочем, есть и другое мнение: без СП-2 не обойтись, так как он заменит украинский транзит, на продолжение которого, учитывая российско-украинские отношения, рассчитывать не приходится.

Компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток-2») завершила тендер на поставку труб для строительства газопровода. Об этом компания сообщила в пятницу. Трубы большого диаметра общей протяженностью 2,5 тыс. км и весом 2,2 млн т будут поставлять германская Europipe GmbH (40%) и российские ОМК и ЧТПЗ (33 и 27% соответственно).

Как сообщается, контракты на поставку будут подписаны в течение нескольких недель после проведения окончательных переговоров. «Окончательный объем затрат на закупку труб будет известен после завершения переговоров подписания контрактов, — пояснили «Газете.Ru» в NS 2 AG. В целом затраты будут в рамках аналогичного бюджета (на трубы) первого проекта «Северный поток».

Собственно поставка труб должна начаться в сентябре текущего года. Nord Stream 2 AG подчеркивает, что завершение тендера является необходимым условием соблюдения графика строительства газопровода, начало прокладки которого запланировано на 2018 год.

«Северный поток-2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против проекта выступили Украина и ряд стран Европы (в первую очередь Словакия, Польша и страны Балтии). Украина и Словакия опасаются потерять транзитные доходы (Словакия является следующим за Украиной транзитером). Украинский премьер-министр Арсений Яценюк ранее заявлял, что запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд в год. Другие протестующие упирают на то, что проект может оказаться не соответствующим нормам Третьего энергетического пакета Евросоюза, который, в частности, запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Кстати, именно из-за Третьего энергопакета Россия была вынуждена отказаться от другого газопроводного проекта, «Южного потока» (мощность 63 млрд кубометров), по которому российский газ через Черное море должен был поставляться в Европу. В связи с этим эксперты рынка высказывают опасения, что и СП-2 из-за претензий Еврокомиссии реализован не будет. ЕК неоднократно заявляла, что этот проект не нужен, а следует сохранить украинский транзит. В феврале Еврокомиссия признала «Северный поток-2» подпадающим под действие Третьего энергопакета, причем речь идет не только о его наземной части в Германии, но и о морском отрезке.

«Газпром» опять закупает трубы для проекта, который не будет реализован, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Покупает именно «Газпром», поскольку весь риск остановки «Северного потока-2» берет на себя российская сторона».

По словам эксперта, удивительно, что акционеры «Газпрома» единодушно одобряют расходование их средств на ненужные проекты.

В Nord Stream 2 AG указывают, что проект реализуется в соответствии со всеми применимыми законами и требованиями. «Для реализации проекта Nord Stream 2 необходимы разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии», — подчеркивают в компании.

Представитель NS 2 AG отметил, что «Северный поток 2» реализуется по плану. Ведутся морские изыскания, уточняется технический проект, готовится процесс оценки воздействия на окружающую среду и получения необходимых разрешений. «Команда Nord Stream 2 уверена, что проект будет реализован по плану, — говорят в компании-операторе. — Соглашение акционеров о реализации проекта подписали ключевые европейские энергетические компании, это свидетельствует о его рыночной и коммерческой целесообразности».

Если вспомнить тот же «Южный поток», трубы для которого были закуплены и до сих пор хранятся в Болгарии. По различным оценкам, затраты России на ЮП составили $16–17 млрд — сюда входит и собственно стоимость труб, и стоимость их хранения, и затраты на «Южный коридор» (сет газопроводов по территории России, необходимых для дальнейших поставок по ЮП), и аренда судна итальянской Saipem, которая должна была прокладывать трубы в Черном море.

Президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов полагает, что СП-2 все же будет построен. «Сложности, безусловно, есть, однако вопрос прекращения транзита через Украину становится все более актуальным», — отмечает эксперт.

Глава ФНЭБ указал, что нынешняя политика Киева — полный разрыв экономических отношений с Россией — лишь подталкивает РФ к поиску обходных путей поставок газа. Кроме того, по словам Симонова, не следует забывать о рисках, связанных с украинским транзитом.

«Как показывают недавние события, на Украине может в любой момент произойти, например, перехват грузовиков или подрыв ЛЭП, — напоминает Симонов. — В таких условиях говорить о надежности украинского транзита нельзя».

Вопрос в том, понимает ли это Европа и исходя из каких соображений она будет действовать. Симонов напомнил, что сейчас в Сербии обсуждается возможность возрождения проекта «Южный поток».

«Я сейчас как раз нахожусь в Сербии. В ходе обсуждения газовых поставок представитель американского посольства трижды попенял сербам за то, что они не снижают потребление российского газа», — рассказывает Симонов.

По словам главы ФНЭБ, Европа будет прислушиваться к таким заявлениям и рассматривать Украину в первую очередь как своего политического партнера, это увеличит риски для реализации российских проектов.

Разговоры о возможном возрождении «Южного потока» ведутся уже давно, и как раз Болгария и Сербия более всего в этом заинтересованы с точки зрения получения будущих транзитных доходов. Однако если допустить, что ЮП все-таки будет реализован, возникает вопрос: как быть со вторым «Северным потоком»? Ранее эксперты рынка неоднократно отмечали, что сразу два газопровода такой мощности не нужны ни России, ни Европе. То есть может получиться так, что трубы для какого-то одного из газопроводов в любом случае окажутся не востребованы.

Islamic Authoritarianism and Freedom of the Press in Turkey

Can Erimtan

The Justice and Development Party (or AKP) has brought Turkey into the 21st century, and has managed to heighten significantly Turkey’s status abroad. But its authoritarian tendencies on the domestic front appear to undermine the country’s reputation amongst many foreign observers.

Lately, various events unfolding in Turkey have been the focus of a lot of frantic news coverage around the world. Ever since the Gezi unrest of 2013, the figure of Recep Tayyip Erdoğan has received his fair share of criticism. As such, his many critics and opponents accuse him of outright authoritarianism, suppressing any opposition and crushing dissent while transforming the country into “the biggest prison for journalists in Europe,” as worded by Anthony Bellanger, the International Federations of Journalists’ General Secretary.

The various YouTube and Facebook bans over the years only reinforced the impression that the country’s AKP-led government has the media on a tight leash. In fact, the majority of press and other media outlets in Turkey are either directly tied to the government or at the very least owned by businessmen sympathetic to Erdoğan’s cause and thus really nothing but “propaganda bullhorns.” At the end of last month, “Turkey’s satellite provider Turksat halted broadcasts of IMC TV at the request of an Ankara prosecutor,” indicating the extent to which the Turkish judiciary has basically become beholden to the executive. The television channel was shut down due to allegations of “spreading terrorist propaganda.” The Istanbul-based channel “devotes much of its coverage to the Kurdish conflict” in the South-East of the country, but also deals with many “social issues, such as environmental protests, or speeches by opposition politicians that other media are loath to carry.” At the moment, the channel is able to continue its broadcasts via the Hotbird satellite, as is explained in great detail on the IMC TV website.

Condemnation and Context

The independent IMC TV crackdown took place on Friday, 26 February, and exactly one week later, “[o]n Friday, March 4th, the leading opposition newspaper in Turkey, Zaman, was taken over by the Government; and on March 5th, one of the other opposition newspapers, Cumhuriyet, reported that Zaman‘s separate news-service to other news-media, Cihan News Agency, has now also been disabled on the Internet.” At present, however, the Cihan website appears to be freely available, and even featuring detailed reports on the forced takeover. Particularly, the brutal way in which the police dealt with peaceful supporters of the paper and its backers received a lot of popular condemnation. Pictures of a headscarfed female Zaman supporter covered in blood after having received requisite police attention were the focus of quite a few acerbic comments written down by opponents of Tayyip Erdoğan, whose own condemnatory comments concerning an alleged attack on a headscarfed female AKP supporter in the aftermath of the Gezi protests have not been forgotten. As a result, this latest attempt by the AKP-led government to control the media was met with worldwide disgust and dismay.

The U.S. State Department spokesman John Kirby said curtly that “we see this as the latest in a series of troubling judicial and law enforcement actions taken by the Turkish government targeting media outlets and others critical of it.” While, the Austrian Johannes Hahn, as a senior level EU official, for his part, declared that “we are extremely worried about latest developments regarding Zaman newspaper that jeopardize progress made by Turkey in other areas.” And, remaining in the realm of Eurocracy and such, the EU Parliament President Martin Schulz tweeted that the Zaman takeover was “yet another blow to press freedom.” The words used by the Executive Director of the Committee to Protect Journalists (CPJ) Joel Simon were of a similar grave ilk: “today’s move by the court paves the way to effectively strangle the remnants of critical journalism in Turkey.” And even the independent commentator and investigative historian Eric Zuesse echoed these sentiments, while taking his condemnation to another level all together, by means of saying that the “Turkish Government is trying to prevent the Turkish public from knowing that Turkey has been serving as the transit-route by which the U.S. government and its allied Arab oil monarchies (especially Saudi Arabia and Qatar) have been supplying foreign jihadists and weapons (largely U.S. but paid for with Saudi funds) into Syria to oust Bashar al-Assad from power.”

Even though the Zaman takeover is a troubling development and bodes ill for the future of Turkey’s independent press and news coverage, the above-mentioned critical voices all seems to forget one little thing. Namely that until very recently the Zaman group and its backers were in fact allied to the figure of Recep Tayyip Erdoğan and the whole AKP venture. The Zaman enterprise is the media outlet of the so-called Gülen Movement, known as the Cemaat (or the Community), in Turkish, or the Hizmet Movement. The Hizmet Movement is a religious organisation led by the “cleric” Fethullah Gülen, who was been in the United States in so-called “self-imposed exile” since the year 1999. The “Hizmet Movement . . . is estimated to dispose of a membership ranging between 3 and 6 million, many households in Turkey are equally dedicated to the figure of Gülen (also called hocaefendi or ‘revered master’) without any formal affiliation however. He has been residing in the US since 1999, where he traveled for medical treatment. At the time, Turkey was governed by a coalition led by the veteran politician Bülent Ecevit (1925-2006) – a left-leaning figure with a particular distaste for religious agitation – and when video footage surfaced that showed the preacher advocating his followers to infiltrate the corridors of power in Turkey, Gülen was summarily accused of trying to undermine the supposed ‘secular’ principles of the Republic of Turkey. The tape shows the preacher literally advising his followers to ‘move in the arteries of the system without anyone noticing your existence until you reach all the power centers . . . Until the conditions are ripe, [the followers] must continue like this . . . You must wait until such time as you have gotten all the state power, until you have brought to your side all the power of the constitutional institutions in Turkey.’ The self-proclaimed ‘secular’ elite in Turkey panicked straight away, and in 2000, Fethullah Gülen was tried in absentia by a state security court – for trying to replace Turkey’s ‘secular’ government with an Islamic one. Since then, Gülen has been residing on a large, rural estate in eastern Pennsylvania – in the Golden Generation Worship and Retreat Center on Mt. Eaton Road in Saylorsburg, PA.”

Fethullah Gülen as a Terrorist Leader

As Islamist groups and organizations go, the Hizmet Movement and the AKP obviously have a lot in common. But since about 2010, a certain rift started appearing, a rift that became a wide open chasm on 17 December 2014. On that day, a corruption scandal broke implicating numerous high-ranking AKP members and many of their family members. A second probe occurred on 25 December, leading AKP supporters in coming months to speak of an alleged coup attempt on 17/25 December. The charge was led by the country’s then-chief public prosecutor Zekeriya Öz, who in the past has been compared to the Italian Mani Pulite (Clean Hands) prosecutor Antonio Di Pietro. The operations brought many improprieties out in the open, particularly poignant were the shoe-boxes filled with cash, which since then have become proverbial when referring to corrupt affairs in Turkey. In subsequent weeks and months, numerous sound recordings surfaced as well, sound recordings revealing less than savoury traits of many an AKP member. But, in the end, the AKP establishment was able to strike back and turn the tables on those prosecuting alleged corruption charges. The counter-charge was of course led by none other than the ever-so-popular Tayyip Erdoğan, who introduced a new coinage to describe his opponents. Apparently, taking his cue from Ecevit, he started referring to the Gülen Movement as a “Parallel Structure” within the Turkish state, a state-within-a-state, if you will. In the next instance, a true with-hunt ensued and individuals suspected of possessing Parallel tries became subject to prosecution and imprisonment. Zekeriya Öz and his associated Celal Kara managed to escape and have been on the run ever since. The Turkish press reported last month that both men had travelled from Armenia to Germany, before slipping into the Netherlands. Nowadays, the prosecution has elaborated upon Erdoğan’s coinage and refers to the “Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ),” or Fethullahist Terror Group. (arguably, a better English translation would be the Gülenist Teror Group).

Islamic Authoritarianism

The recent takeover of the Zaman group has to be understood in this context. Following his escape to Pennsylvania, Fethullah Gülen managed to construct a veritable business empire from his retreat, an empire encompassing, for instance, more than a 1,000 charter schools around the world as well as vast media apparatus that includes such popular newspapers like Zaman and Today’s Zaman, in addition to equally popular television channels like Samanyolu in Turkey and Ebru TV, serving Canada and the United States, as well as the Cihan News Agency. As a result, the AKP and its followers regard the daily Zaman and all of its affiliates as the propaganda bullhorn of the Parallel Structure, the state-within-the-state apparently aimed at undermining the integrity of the Islamist principles of Turkey’s AKP-led government. The Zaman group has indeed been highly critical of the figure of Tayyip Erdoğan and the AKP-led government over the past years, but one should not lose track of the fact that the initial co-operation between Gülen and Erdoğan arguably secured the ground for the laying out of the post-Kemalist path that is currently being pursued by Turkey’s leadership.

The day prior to the government takeover, the daily Today’s Zaman issued a statement expressing concern over “Turkey’s democratic performance” and urging a “return to democracy and the rule of law.” These sentiments may very well have been disingenuous or true-and-heartfelt, but they nevertheless appear to have come just a little too late. One could argue that Tayyip Erdoğan and his AKP would never have never reached their current lofty status without the Gülen Movement’s willing help and cooperation . . . As put by Şeyma Gelen, a headscarfed feminist and researcher at the Université Libre de Bruxelles, “[n]ot everyone [in Turkey] is concerned with issues concerning freedom of expression, freedom of the press, the status of women or the concentration of power.” Both Islamist factions were happy to cooperate in previous years, and now that the happy union of yesteryear is no more, the AKP is consolidating its firm grip over the country, while its supporters welcome such actions as appropriate measures that safeguard the country and its traditions . . . or rather its one tradition of authoritarianism that has now seen its full culmination in the figure of Recep Tayyip Erdoğan, the one and only politician to have successfully [re-]introduced Islam into the body politic of Turkey.

Компания "Монди" представила клиентам модернизированную картоноделательную машину.

Как отметил генеральный директор "Монди СЛПК" Клаус Пеллер, для предприятия это очень важное событие, поэтому на мероприятие было приглашено много гостей, в том числе, это покупатели продукции из Европы, Северной и Южной Америки, России и стран СНГ.

Особую благодарность топ-менеджер выразил в адрес команды, которая занималась реконструкцией КДМ-21, а также генеральному подрядчику проекта - компании "Voith". По словам руководителя предприятия, машина всегда работала хорошо, но сейчас стала еще лучше. Благодаря инвестициям в этот проект улучшится качество брендов картона ProVantage Komiwhite и ProVantage Komipak производства АО "Монди СЛПК".

В церемонии, посвященной открытию машины, принял участие глава кабмина региона Владимир Тукмаков, который от имени врио главы Коми Сергея Гапликова поздравил коллектив Монди СЛПК со знаменательным для них событием.

"Машина была запущена в эксплуатацию в 1969 году. За эти годы КДМ-21 пережила три модернизации. Это значит, что предприятие развивается, шагает в ногу с прогрессом, применяются новые инновационные технологии в производстве. Все это позволяет улучшить качество продукции, повысить эффективность производства и укреплять позиции предприятия на рынке России и зарубежном рынке продукции. Для группы компании "Монди" это, безусловно, важно, - заметил премьер-министр региона, - но это также важно и для Республики Коми. Для нас "Монди СЛПК" - ключевой партнер, это предприятие, которое динамично развивается, создает замечательные условия для работы своим сотрудникам, является для нас социальным партнером. Я бы назвал это предприятие бюджетообразующим - надежным плательщиком поступлений в бюджет Коми".

Исполнительный директор бизнес-сегмента Containerboard (тарный картон) Мачей Кунда отметил, что производство упаковочных материалов является ключевым бизнесом для Монди. Качество выпускаемой продукции на модернизированной КДМ-21 Кунда назвал превосходным.

Для всех участников церемонии была проведена экскурсия по фабрике, с демонстрацией работы обновленной картоноделательной машины.

Цель модернизации КДМ-21 заключалась в улучшении качественных показателей ProVantage Komiwhite и ProVantage Komipak, а именно параметров сопротивления продавливанию и расслаиванию, проходимости бумажного полотна, прочности проклейки, пригодности для печати, шероховатости, колебаний профиля и укрывистости картона. Успешное завершение модернизации КДМ-21 позволит обеспечить клиентов компании и конечных потребителей продукции Монди упаковкой высокого качества с привлекательными внешними характеристиками.

В программу реконструкции вошли модификация сеточной и прессовой частей КДМ-21, а также модернизация клеильного оборудования. Помимо улучшения параметров качества продукции модернизация позволит повысить производительность и энергоэффективность машины.

Т-346. Иностранные пилоты побывали в Италии.

Делегации военных пилотов из Австрии, Канады, Сингапура и Турции посетили учебную школу ВВС Италии в Галатине (Scuola di Volo di Galatina), сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на aeronautica.difesa.it (10 марта).

С 22 по 26 февраля два УТС Т-346 из состава 150-й эскадрильи ВВС Сингапура были передислоцированы из международного учебного центра в Газе (Франция) в Галатину. Сингапурские летчики проводили полеты вместе с итальянскими инструкторами. Итальянцы высоко оценили возможности азиатских пилотов (piloti asiatici), особенно их хорошую адаптивность в работе с иностранными инструкторами.

25 февраля австрийская делегация из четырех офицеров ознакомилась с деятельностью летной школы в Саленто. В тот же день прибыли представители Канады и Турции.

Турецкая делегация в сопровождении специалистов компании Finmeccanica посетила объекты и ознакомилась с системой обучения пилотов на Т-346.

Все гости как один высказали большое удовлетворение увиденным в Италии и заявили, что самолет Т-346 является прекрасной машиной на этапе повышения летной квалификации курсантов.

Брифинг Льва Кузнецова по завершении заседания Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.

Стенограмма:

Л.Кузнецов: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня Председатель Правительства сообщил, что 27 февраля подписал постановление Правительства о внесении изменений в госпрограмму о социально-экономическом развитии Северо-Кавказского федерального округа. Первоначально программа была ориентирована (это было очень важно, первый этап) на устранение социальных диспропорций, которые в округе, к сожалению, ещё имеют место быть. Это в первую очередь дефицит детских дошкольных учреждений, мест в школах, слаборазвитая инфраструктура, вопросы переселения граждан из опасных оползневых зон и многие другие вещи, в том числе развитие системы здравоохранения, количество коек, наличие самих объектов в тех или иных регионах.

Но мы понимаем, что сегодня ключевой вызов – это наполнение бюджета, сокращение безработицы, и, конечно, этого можно достигнуть только через развитие реального сектора экономики. Ключевое изменение программы в том, что с 2017 года основные денежные средства, выделяемые по этой программе, будут направлены на стимулирование развития реального сектора экономики.

Очень важно, что проекты, которые будут попадать в программу, должны соответствовать отраслевым планам. Они, конечно, должны быть ориентированы на партнёрство с базовыми инвесторами, которые должны быть в регионах, учитывать исторические специализации каждого из субъектов, но при этом быть ориентированы и на комплексные кооперационные связи (в том числе на межрегиональной основе), избегать дублирования при государственной поддержке и, самое главное, иметь короткие сроки реализации с большим социальным эффектом. Поэтому это очень важно.

И вторая ключевая задача – кроме принципа финансирования очень важно было, что мы изменили структуру программы по вопросам её синхронизации. До настоящего момента у нас внутри этой программы ряд её инструментов имели разные периоды своего существования. Программа была обеспечена финансированием только до 2020 года и не имела лимитов с 2021 по 2025 год, а в целом программа у нас с 2013 по 2025 год. Поэтому такие, скажем так, структурные вещи, которые тоже создавали сложности в реализации программы, в рамках корректировки устранены.

Вопрос: «Коммерсант». Лев Владимирович, поясните, пожалуйста, будет ли применяться новый подход в рамках реализации программы для достижения новых задач. И соотносится ли как-то новая редакция программы с экономическим планом действий Правительства?

Л.Кузнецов: Да, конечно. Как я и сказал, именно по приоритетам, которые мы будем реализовывать, в первую очередь мы будем ориентироваться на отраслевые программы. К примеру, мы совсем недавно провели вместе с Министерством сельского хозяйства совещание, где определили чёткую специализацию в целом округа и субъектов по тем или иным направлениям. Основным доминирующим компонентом должна стать программа продовольственной безопасности, о чём Президент заявил в своём Послании – к 2020 году решить эту задачу комплексно в стране. Здесь есть ниша, где Северный Кавказ по природно-климатическим условиям имеет неоспоримые конкурентные преимущества. И что очень важно, вторая задача – по импортозамещению. Как раз в этот период производить продукцию, которая способна поставляться на внешние рынки, но самое главное – по своим и качественным, и стоимостным характеристикам является доступной для наших потребителей как внутри СКФО, так и за его пределами.

Вопрос: Юлия Калачихина, «Газета.Ru». Вы сказали, что с 2017 года основные средства будут направляться на инвестпроекты. Хочется понять механизм их отбора и что это за инвестпроекты.

Л.Кузнецов: Первое. Относительно механизма отбора я также подчеркнул, что механизм простой – это экономическая и социальная эффективность проектов. То есть мы будем смотреть, насколько эти проекты эффективны с точки зрения бюджета, насколько эти проекты эффективны с точки зрения их конкурентоспособности (не только в короткий промежуток времени, но и, как мы говорим, при нормализации внешнеэкономических взаимоотношений) и насколько эти проекты эффективны с точки зрения решения вопроса по безработице. Потому что на Кавказе этот вызов является одним из ключевых, он формирует и социальную, и экономическую, и политическую стабильность. И конечно, для нас этот вопрос очень важный.

Эти проекты, ещё раз подчеркну, конечно, могут быть, условно, в собственной логике развития, но доминантой являются отраслевые приоритеты. И очень важно, что эти приоритеты должны также учитывать межрегиональную кооперацию. Для нас важно всё-таки выстраивать технологические цепочки, если брать то же сельское хозяйство, где не только производство продукции, но и её переработка, где, соответственно, создаются системы хранения, системы для круглогодичной поставки данной продукции в детские дошкольные учреждения, воинские части и крупные торговые сети. Наша задача по сельскому хозяйству (я это говорю не просто как какой-то лозунг) – чтобы Кавказ (в той компоненте это плодово-ягодные культуры, овощи) в конечном итоге был крупным игроком на российском рынке. Мы до этого говорили, что Россия кормит Кавказ, а наша задача – чтобы Кавказ в том числе участвовал в обеспечении продовольственной безопасности, в хорошем смысле кормил Россию, поставлял на российский рынок качественную, экологическую продукцию.

То же самое в промышленности, то же самое в туристическом сегменте, потому что одним из ключевых приоритетов для Кавказа является туристическая отрасль. Мы знаем сегодня, и вы много слышали, какое внимание уделяется Президентом, Председателем Правительства развитию внутреннего туризма и въездного туризма. У нас есть хорошие точки роста. Исторически уже сложившиеся – Кавказские Минеральные Воды, Эльбрус, где мы сегодня реализуем крупный горнолыжный проект, развивая и дополняя то, что было создано в советское время. Новый проект «Архыз» в Карачаево-Черкесии, который сегодня уже, несмотря на то, что он ещё в стадии строительства, сформировал своего туриста. И на первом этапе ещё один локальный, но тоже очень важный для социального развития проект – это «Ведучи» в Чеченской Республике. Поэтому проекты туристические горнолыжные и бальнеологические для нас являются тоже доминантой, при этом доминантой не только в решении задач Северо-Кавказского региона, но и с точки зрения международной компоненты, с точки зрения медицинского туризма. Если говорить про импортозамещение, по нашей оценке, они также способны стать яркими. Для того чтобы гарантировать доступную профилактику и укрепление здоровья, доступную качественную медицинскую помощь и в то же время быть доступными как для граждан России, так и для иностранных гостей нашей страны.

Вопрос: ТАСС, Вероника Ичёткина. Могли бы вы рассказать нам об итогах зимнего туристического сезона в регионе? Насколько увеличилось число туристов по сравнению с предыдущим годом? А также могли бы озвучить свой прогноз на летний сезон? Ожидаете ли роста турпотока и готова ли инфраструктура региона к возможному увеличению потока?

Л.Кузнецов: Я хочу сказать, что, хотя у нас календарная зима уже закончилась, всё-таки зимний сезон ещё продолжается. Поэтому подводить окончательные итоги ещё, наверное, рано. Мы видим устойчивый приток туристов в этом году по сравнению даже с прошлым годом, когда он был очень успешным для наших северокавказских курортов. Увеличилось количество людей, которые посетили и Эльбрус, и Архыз. Поэтому я думаю, что мы чуть позже озвучим окончательные цифры. Но могу сказать, что мы сохранили эту позитивную динамику.

И ещё раз говорю: для нас критично важно сегодня, чтобы на развивающиеся курорты и те, которые сегодня, скажем так, приобретают второе дыхание, преображаются, люди не только приехали в первый раз. Для нас критично важно, сколько людей захотят опять приехать на эти курорты. Поэтому о горнолыжной тематике мы чуть позже скажем, хотя вы знаете, что мы в конце прошлого года открыли самый высокий горнолыжный подъёмник в Европе на самой высокой вершине Европы – Эльбрусе. Это тоже имиджевая вещь, но она не ради имиджа, потому что она и продлевает сезон, и даёт возможность, скажем так, нового качественного катания, не только содействует горнолыжному зимнему отдыху, но и создаёт предпосылки для более стабильного отдыха в виде альпинизма. Люди приезжают на Эльбрус не только кататься, но и покорить эту вершину, это одна из престижных вершин в целом на карте любого альпиниста Европы и мира.

Я говорил уже о Кавказских Минеральных Водах. Мы считаем, что как раз с точки зрения круглогодичного курорта, и летнего в том числе, это, наверное, одна из ключевых точек роста не только на Кавказе, но и в России. Потенциал курорта на сегодняшний момент без каких-либо крупных инфраструктурных, инвестиционных вложений – до 2 млн туристов. Мы сегодня принимаем (за прошлый год) – около 800 тыс., поэтому где-то 1 млн туристов в принципе курорт способен безболезненно для себя принять.

Для этого сегодня принимается несколько и законодательных, и инфраструктурных решений. В первую очередь мы уже внесли в Правительство как министерство закон об эколого-курортном регионе Кавказские Минеральные Воды, чтобы в первую очередь сохранить и передать будущим поколениям эту уникальную территорию с точки зрения воздуха, с точки зрения лечебных ресурсов, в том числе в первую очередь разнообразных водных источников (а их больше 100 у нас там), и с точки зрения гармоничного развития городов, которые существуют на этой территории, скажем так, в балансе с природой.

Вторая часть. Мы сегодня работаем над новым проектом (более детальную презентацию мы всё-таки будем готовы сделать чуть позже, ближе к лету) медицинского кластера, где как раз и должна использоваться научная, образовательная база и уникальные природные условия, чтобы создать один из крупнейших медицинских центров. Причём как с точки зрения оказания высокотехнологичной помощи по определённым профилям, как раз ориентированным на уникальные особенности Кавказских Минеральных Вод, так и с точки зрения профилактики и укрепления здоровья. Для нас очень важно не только лечить людей, но и профилактировать, создавать условия для того, чтобы люди не подрывали своё здоровье. Это сегодня является общемировым трендом, мы не хотим отставать.

Для нас важна, как я сказал, медицинская компонента, потому что Кавказ сегодня по многим медико-бальнеологическим показателям всё-таки ещё пока не лидер – и в количестве коек, и в количестве врачей, и в количестве различного рода медицинских учреждений. Поэтому этот проект нам позволит закрыть этот дефицит и в конечном итоге сформировать более качественные условия для тех, кто приезжает на курорт, расширить количество предложений и возможностей, создать качественную среду для жителей Кавказских Минеральных Вод, что тоже критично важно. Но при этом это всё реализовывать в гармонии и сохраняя эту уникальную территорию. Поэтому тема туризма, я считаю, один из ключевых, опорных проектов, если говорить в целом, социально-экономического развития.

Вы знаете, что одно место в туристической отрасли даёт более 50 рабочих мест в смежных отраслях, дополнительных рабочих мест – это в прямой кооперации с туризмом. Мы специально изучали похожие территории в Австрии, на севере Италии. Только за счёт этой компоненты эти территории за 20 лет качественно изменили своё социально-экономическое положение, подняв, что очень важно, реальные доходы и изменив качество жизни местного населения. А для нас это является ключевой задачей, потому что это способствует развитию малого и среднего бизнеса, это закрепляет людей в традиционных местах проживания, что для нас тоже критично важно, и в конечном итоге способствует комплексному эффективному развитию территорий, создавая понятные приоритеты как для поколения сегодняшнего, так и, главное, для молодёжи, что очень важно.

Вопрос: Агентство «Рамблер». Было ли дано поручение ФАС проверить обоснованность тарифов ЖКХ? Это первый вопрос. И второй, где-то смежный с туризмом. Для туристов важна безопасность. Последнее происшествие с нападением на журналистов и правозащитников – власти что-то по этому поводу делают или это целиком задача правоохранительных органов?

Л.Кузнецов: По ЖКХ, конечно, будут даны поручения, я уверен, в рамках протокола, который будет по результатам правительственной комиссии. Потому что ключевой вопрос для нормализации обстановки – в том числе и экономически справедливые тарифы. Но эти тарифы (здесь есть вторая сторона медали) должны соответствовать потребительским и реальным доходам жителей. Поэтому вот этот здоровый баланс, когда мы должны содействовать развитию отраслей, но при этом делать их экономически доступными для населения, является критично важным. Поэтому я уверен, что вот именно из этой логики, в рамках поручения, ФАС и будет исходить, в том числе учитывая и предельный возможный рост, который был установлен на этот период по тарифам на энергоресурсы.

Вопрос безопасности всегда является ключевым в любой территории, в любой стране. И мы видим, что, к сожалению, последние события и у нас, и за пределами ещё раз подчёркивают, как критично важно уделять этому внимание. Недавно было у нас заседание в Нальчике как раз по вопросам безопасности туристических проектов. Понятно, что многое ещё предстоит сделать. Я думаю, конечно, последние события не сыграли в плюс – это негатив. Оценку ещё предстоит сделать силовым органам, они над этим работают, но наша как раз задача, вместе с вами в том числе (и у нас есть поэтому в рамках госпрограммы отдельное направление – это информационное сопровождение программы), – как раз максимально объективно давать оценку того, что есть ещё плохого и с чем нужно бороться на Северном Кавказе, с другой стороны, развеивать те мифы, стереотипы, которые негативно влияют на привлечение инвестиций, на поток туристов, желающих приехать на Кавказ, и в конечном итоге на социально-экономическое развитие.

Вопрос: Позвольте вернуться к вопросу госпрограммы. У меня технический вопрос. В этом году на финансирование из федерального бюджета заложено 13 с небольшим миллиардов рублей бюджетных ассигнований. Уточните, пожалуйста, эти средства уже предусмотрены в текущей версии бюджета?

Л.Кузнецов: Да, все эти деньги были заложены при утверждении бюджета Государственной Думой. Соответственно, принятие госпрограммы позволит их просто, в хорошем смысле, раскассировать и направить на те задачи, которые были предопределены. Я подчеркну, всё-таки задача госпрограммы в рамках 2016 года – обеспечить завершение первого этапа, это строительство объектов социальной инфраструктуры, чтобы не было переходящих объектов, долгостроев, и в конечном итоге минимизировать те дефициты, которые ещё сегодня на Кавказе по этим направлениям присутствуют.

Вопрос: То есть в этой части дополнительное увеличение расходов бюджета не планируется в 2016 году?

Л.Кузнецов: Пока у нас риторика по бюджету идёт – не увеличивать расходы, а оптимизировать. Наша ключевая задача в рамках утверждённых лимитов – максимально эффективно обеспечить освоение денежных средств. Ключевой индикатор – завершение и введение в эксплуатацию тех объектов или тех мероприятий, на которые денежные средства выделены.

Вопрос: ТАСС. Лев Владимирович, не могли бы уточнить: регион может принять до 2 млн человек в этом году летом или только Кавказские Минеральные Воды?

Л.Кузнецов: Я имел в виду, что курорт Кавказские Минеральные Воды в целом обладает возможностью принять до 2 млн человек. Понятно, что я привел статистику, которая у нас сегодня есть. Наша задача – обеспечить (в том числе информационно) качественные характеристики, которые бы эти цифры приблизили.

Я немножко углублюсь в примеры. Сейчас отдельные программы есть по Кисловодскому парку, очень важно, что мы сохранили этот парк, сейчас создаётся федеральное учреждение, которое будет отвечать за его развитие. Это как бы раз. Сегодня по поручению Президента формируется программа по развитию города Кисловодска, потому что для туристов важна не только медицинская компонента или что вокруг неё есть, но очень важна ещё социокультурная среда (это развитие других объектов – и общепита, и культурно-массовых мероприятий).

Поэтому такие мероприятия в конечном итоге должны дать возможность вернуть того туриста, который в советское время туда приезжал.

Базовые места размещения такие есть, и наша задача как раз – при позитивном туристическом потоке дать сигнал инвесторам по обновлению и спального фонда, и других объектов, которые бы стимулировали дальнейшее развитие этого региона.

Здесь важная компонента и транспортная доступность. Сегодня по поручению Председателя Правительства прорабатываются механизмы по ключевым туристическим направлениям, чтобы сформировать новую модель, которая позволяла бы и обеспечивать более, скажем так, конкурентоспособные авиационные цены, железнодорожные цены, и стимулировать туроператоров внутренних, которые формировали бы группы, приезжающие на российские курорты.

Эта программа сегодня проводится в рамках Министерства культуры, мы активно с ними взаимодействуем. И через это, я уверен, мы можем сформулировать и сформировать качественное предложение нашему туристу для посещения именно этого уникального места, богатого и историей, и очень важными лечебными компонентами.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 марта 2016 > № 1686721 Лев кузнецов

По сообщению еженедельника деловых кругов «Фидьелё», Еврокомиссия в стремлении повысить безопасность энергоснабжения Восточной Европы намерена принять новый пакет предложений, который может потребовать от правительства Венгрии во главе с В. Орбаном существенных уступок. Их суть заключается в готовности поступиться очередной порцией своего государственного суверенитета в обмен на уменьшение односторонней зависимости от поставок российского природного газа. По планам Брюсселя, в ближайшее время каждое государство-член ЕС должно получать природный газ, по крайней мере, из трёх различных источников. В Еврокомиссии считают, что за счёт более тесного, чем прежде, регионального сотрудничества, благодаря большей прозрачности газовых соглашений, а также созданием отсутствующей на внутреннем рынке инфраструктуры можно существенно ослабить влияние деятельности Газпрома на газовом рынке стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В Брюсселе предлагают разделить все государства-членов ЕС на 9 регионов, для которых будут разработаны совместные планы действий, которые следует реализовать в случае возникновения угроз. Венгрия будет находиться в одной группе с Австрией, Хорватией, Словенией и Италией. Входящие в одну энергетическую группы страны ЕС будут обязаны заботиться в условиях чрезвычайной ситуации о безопасности снабжения газом жилых домов, медучреждений и других видов защищённых потребителей соседней страны, даже в ущерб энергоснабжения своих промышленных предприятий. Венгерские аналитики выражают сомнение в том, что для выработки пятью названными странами совместного энергетического плана будет достаточно предлагаемого Еврокомиссий 6-ти месячного срока. При этом, если не удастся в срок согласовать документ такой важности, то Еврокомиссия принятие решения может взять на себя. Такой шаг, по мнению дипломатов государств-членов ЕС, будет расценен как неприкрытое вмешательство в национальные юрисдикции.

С позиции Венгрии такое направление развития событий потенциально может превратить предложение о большей прозрачности газовых торговых соглашений в более чувствительную проблему. По мнению еврочиновников, отсутствие необходимой прозрачности таких соглашений не позволяет принимать превентивные меры, поэтому Еврокомиссия и инициировала пересмотр действующих положений. В случае принятия новых правил, у Еврокомиссии и профильных ведомств государств-членов ЕС будет право знакомиться с содержанием любого нового специального соглашения о торговле газом со сроком действия более 1 года, которое имеет высокую значимость с точки зрения безопасности снабжения страны или региона. Данное положение вступает в силу, если хотя бы одна из сторон газового соглашения (или обе стороны) имеет долю рынка не менее 40%. По информации «Фидьелё», Венгрия однозначно относится к этой категории газового рынка наряду с Финляндией, Польшей, Словакией и Латвией. Одновременно новое правило не затронет Германию, Италию и Нидерланды.

В Брюсселе уже готовы к тому, что правительство Венгрии будет твёрдо противостоять таким шагам, о чём заблаговременно сообщил премьер-министр В. Орбан. Мало кто сомневается в том, что эти меры прямо направлены против Газпрома и его дочерних компаний. Для венгерской стороны такой подход Еврокомиссии означает, что Венгерский энергетический холдинг МVМ будет нести все издержки, связанные с обнародованием своих контрактов, которые будут заключаться с российским газовым гигантом.

Однако «кошмары блюстителей национального суверенитета» на вышеизложенном не заканчиваются. В дальнейшем Брюссель намерен для выдачи заключения до подписания сторонами рассматривать межгосударственные соглашения между государствами-членами Евросоюза и третьими странами. Исключением станут соглашения об использовании атомной энергии, регулируемые правилами «Евроатома». Таким образом, это относится и к российско-венгерскому соглашению о расширении АЭС Пакш.

По мнению Еврокомиссии действующие правила, на основании которых ей разрешается знакомиться с условиями соглашений только после их подписания, лишены смысла, поскольку задним числом не удалось внести поправки ни в одно межгосударственное соглашение, противоречащее законодательству ЕС по энергетическому рынку.

Ещё больший сумбур следует ожидать от намерения Еврокомиссии подвергать предварительному рассмотрению все межправительственные соглашения, не имеющие юридических обязательств, политические декларации и меморандумы, которые затрагивают вопросы энергоснабжения или развития инфраструктуры.

Еженедельник «Фидьелё» №7, 2016 г.

Ледокол Гринпис Arctic Sunrise отправился в Баренцево море, чтобы выступить против добычи нефти в Арктике компанией OMV. Эта австрийская корпорация собирается добывать нефть всего в 180 км к юго-востоку от Медвежьего острова и уже начала геологоразведочное бурение.

«Гринпис ведёт общественные кампании против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе вне зависимости от национальной принадлежности нефтяных компаний, — комментирует ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Гринпис выступает против планов Shell на Аляске, Cairn Energy в Гренландии, Statoil в Норвегии, а также ExxonMobil, „Газпрома“ и „Роснефти“ на арктическом шельфе России. Арктический шельф и нефть — несовместимые понятия».

Медвежий остров является частью архипелага Шпицберген и славится одними из самых крупных в северном полушарии гнездовьями птиц (он признан одной из ключевых орнитологических территорий). С 2002 года Норвегия создала на территории острова заповедник, который охватил большую часть его площади и прибрежные воды.

По данным норвежской энергетической компании Statoil, в случае аварии у месторождения, к которому примеряется OMV, разлившаяся нефть достигнет Медвежьего острова всего за шесть дней. Такой сценарий не исключен, ведь в феврале прошлого года OMV уже стала виновником разлива нефти у берегов Новой Зеландии.

Названы самые «хмельные» горнолыжные курорты Европы

Аналитики выяснили, в каких популярных у любителей зимнего спорта местах можно найти больше всего баров.

Необычный рейтинг обнародовал туороператор Crystal Ski. Он показывает, на каких горнолыжных курортах лучше всего развита система «апре ски» (французский термин, обозначающий проведение досуга в баре после катания). Исследование основано на изучении 25 горнолыжных курортов Европы, пишет Propertyshowrooms.

Лучшим местом для «апре ски» назван болгарский Боровец. Здесь на каждый квадратный километр приходится четыре бара. А пинта пива обойдется всего в €1,5. На втором месте расположился французский Мерибель, а на третьем – знаменитый Куршевель.

Болгарский Боровец расположен на высоте 1300 метров, а его горы поднимаются на 2 550 метров. Протяженность трасс здесь составляет 58 км. Снеговые пушки обеспечивают идеальную поверхность для 60% склонов.

А вот самым бюджетным горнолыжным курортом был недавно назван болгарский Банско.

ТОП-5 самых "хмельных" горнолыжных курортов Европы:

1. Боровец, Болгария

2. Мерибель, Франция

3. Куршевель, Франция

4. Пас-де-ла-Каса, Андорра

5. Шладминг, Австрия

Позиция Минздрава России в отношении заместительной опиоидной поддерживающией терапии

Практика оказания медицинской помощи больным опийной наркоманией в странах Западной Европы представлена стратегией снижения вреда, которая включает программы доступа наркоманов к стерильным шприцам и иглам, открытие для них инъекционных кабинетов, а также программы заместительной опиоидной поддерживающей терапии (далее – ЗПТ) – лечение наркомании легализованными наркотиками (метадон, бупренорфин, героин и пр.). Эти программы предложены и внедрены для решения социальных вопросов: прекращения употребления уличных наркотиков; снижения уровня их противоправной активности; профилактики передающихся через кровь инфекционных заболеваний (ВИЧ/СПИД, вирусные гепатиты); вовлечения больных наркоманией в реабилитационные программы и их социализация.

ЗПТ наркоманий, которая по существу представляет собой замену героиновой наркомании на метадоновую, основана на парадигме некурабельности (неизлечимости) опийной наркомании, принципиальной невозможности добиться полного прекращения употребления наркотических средств.

Большинство пациентов помимо опиоидов употребляют и другие наркотические средства (метамфетамин, бензодиазепины, марихуану и др.) и алкоголь. Применение ЗПТ не снижает уровень злоупотребления алкоголем и другими наркотическими средствами, что очевидно сказывается на процессе прогрессирования заболевания, развития тяжелых социальных и медицинских последствий, в том числе распространения и прогрессирования ВИЧ-инфекции. Анализ научных публикаций показывает, что более чем в 50 % случаев участники ЗПТ совмещают приём метадона с употреблением других психоактивных веществ,в том числе опиоидов.

Следует отметить, что резолюция II, принятая Конференцией ООН для принятия Единой Конвенции о наркотических средствах, гласит:

«Конференция, напоминая о постановлениях статьи 38 Конвенции относительно лечения наркоманов и восстановления их трудоспособности,

1. заявляет, что одним из наиболее действенных методов лечения наркоманов является лечение в больничном учреждении в свободной от наркотиков атмосфере;

2. настоятельно предлагает Сторонам, у которых наркомания представляет серьезную проблему и которые имеют экономические средства это сделать, обеспечить такие возможности».

Согласно подпункту «г» пункта 32 Указа Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года», основными мероприятиями по повышению эффективности и развитию наркологической медицинской помощи является недопущение применения в Российской Федерации заместительных методов лечения наркомании с применением наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I (метадон) и II (бупренорфин) перечня наркотических средств, а равно легализации употребления отдельных наркотиков в немедицинских целях.

Российская Федерация обладает структурированной государственной наркологической службой, которая способна обеспечить лечение наркоманий на основе единых, научно обоснованных принципов. Полноценное лечение опийной, в т.ч. героиновой, наркомании, в Российской Федерации построено на принципе индивидуального подхода к больному, внимательного и детального изучения особенностей клинической картины заболевания, строгого дифференцирования в подборе лечебных средств и в построении лечебной программы. При этом применяются методы с полным отказом от потребления наркотичексих средств при использовании антагонистов опиоидных рецепторов, которые, в отличие от ЗПТ, являются патогенетической терапией опийной наркомании. Эффективность данного метода, в том числе фармакоэкономическая, доказана в совместных исследованиях ученых из США и России.

Справочно:

ЗПТ не имеет широкого распространения в мире, в большинстве стран, где она применяется, охват наркозависимых «заместительной терапией» не превышает 5-10%.

В таких государствах, как Япония, Сингапур, Южная Корея, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и других государствах Ближнего Востока, а также практически во всей Южной Америке (за исключением Колумбии) ЗПТ не применяется.

Смену позиции по «заместительной терапии» за последние годы продемонстрировала Канада – по заявлению Беатрис Фенелон, спикера Министерства иностранных дел и международной торговли Канады «Правительство Канады верит в то, что лучшим способом в разрешении вопросов последствий употребления инъекционных наркотиков является, в первую очередь, предотвращение употребления каких бы то ни было нелегальных наркотиков людьми», а на прошедшем 21 марта 2014 года в Вене заседании Комиссии ООН по наркотическим средствам, канадская делегация выступила против программ снижения вреда, в том числе программы обмена шприцев и ЗПТ.

Реализация программ «заместительной терапии» на Украине, Белоруссии, Казахстане не привела к сколько-нибудь значимому снижению распространения ВИЧ-инфекции в указанных странах. Более того, в Казахстане, на фоне реализации указанных программ имеет место рост доли наркозависимых инфицированных ВИЧ.

На Украине целью организаторов программ ЗПТ было ежегодное увеличение числа клиентов данных программ на 10 %. Задачи по выведению клиентов из программы заместительной терапии никогда не ставились, в связи с чем, около 50 % пациентов находятся в программе заместительной терапии более 5 лет. При этом в ходе реализации программы заместительной терапии не осуществляется контроль за отказом ее клиентов от приема «уличных» наркотиков, а также не организовано психологическое и социальное сопровождение клиентов данных программ. В Крыму за 9 лет примерно 1/3 от всех участников ЗПТ самовольно покинули программу.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 11 марта 2016 > № 1680715

Сотрудниками НЦБ Интерпола МВД России из Австрии доставлен обвиняемый в мошенничестве.

В сопровождении сотрудников российского бюро Интерпола и ФСИН России сегодня в Москву доставлен Э. Малышев. Фигурант обвиняется в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В мае 2011 г., являясь генеральным директором одной из столичных компаний, Малышев заключил сделку на покупку стабильного газового конденсата. Получив товар на сумму более 131 млн рублей, бизнесмен выплатил лишь часть этой суммы. Оставшиеся средства он пообещал вернуть поэтапно, о чем подписал с поставщиком соглашение.

Не выполнив обязательства, фигурант скрылся, причинив ущерб поставщику на сумму свыше 33 млн рублей.

Кроме того, в декабре 2012 г. Малышев взял в долг у своего знакомого около 1 млн долларов США, которые также не вернул.

По заявлениям потерпевших в отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело. В октябре 2015 г. по запросу ГУ МВД России по г. Москве его объявили в розыск по каналам Интерпола. Через месяц фигуранта задержали на территории Австрии.

Минский тупик

Федор Лукьянов о том, как выполнить невыполнимое

Соединенные Штаты и Европейский союз продлили санкции против России, введенные два года назад в связи с присоединением Крыма. Произошло это в рутинном режиме, ничего другого и не ожидалось. Отмена первых санкционных списков увязана с восстановлением украинской юрисдикции над полуостровом. По очевидным причинам подобного не произойдет, так что изначальный пакет действует бессрочно.

Впрочем, с точки зрения реального воздействия это санкции скорее символические. Когда же обсуждают возможность (или невозможность) снятия ограничительных мер, речь идет о секторальных ограничениях (прежде всего финансовых), которые приняты летом 2014 года после катастрофы малайзийского «Боинга». Их отмена обусловлена, о чем неоднократно говорили западные политики, выполнением минских соглашений, заключенных в феврале 2015-го при активном участии Германии и Франции.

Документы, принятые в Минске после беспрецедентного переговорного марафона, представляли собой пример изощренной эквилибристики.

Особенно если учитывать сложность комбинации участников. Формальный статус России (международный посредник) не вполне совпадал с фактическим (заинтересованная сторона).Одного из противников в конфликте (ДНР/ЛНР) нельзя было называть так, как он сам себя аттестовал. А Берлин и Париж выступали в смешанной роли — представители самостоятельной европейской внешней политики, эмиссары Запада в целом, включая США, и политико-экономические патроны Украины.

Главная задача минских соглашений заключалась в прекращении масштабных и кровопролитных боевых действий на востоке Украины, и она в общих чертах выполнена.

Стычки и перестрелки продолжались еще несколько месяцев, случаются и сейчас, однако бойня год назад все-таки прекратилась.

Обе непосредственные стороны конфликта остались недовольны вымученным компромиссом и военным результатом, но это в подобных случаях неизбежно. А вот политическая составляющая договоренностей сразу породила сомнения в их выполнимости.

Закон о самоуправлении «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», как его принципы сформулированы в соглашениях вплоть до «создания отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка» (иными словами, легализация военизированных формирований), конституционная реформа с децентрализацией и постоянным особым статусом «отдельных районов», наконец, фактическое восстановление материальной ответственности Украины за «отдельные районы» (правда, туманно упоминалась международная помощь) — все это представлялось как минимум утопичным с учетом политической ситуации в Киеве и способности Петра Порошенко претворять в жизнь принятые решения. Даже если в качестве главного приза после выполнения всех этих положений предлагалось «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта».

Тем не менее украинская сторона минские договоренности подписала, возможно, исходя из присущей национальной политической культуре уверенности, что всякое соглашение — не догма, а лишь очередной повод для дальнейшего торга.

Дальше начался тягостный процесс воплощения одобренного в жизнь, ну или, по крайней мере, имитации этого.

Год с лишним спустя все зашло в тупик. Украина пребывает в непрекращающемся политическом кризисе, который дошел до стадии, когда не получается даже делать вид, что Киев предпринимает требуемые действия. На последней встрече министров в «нормандском формате», пожалуй, впервые со стороны западных представителей, особенно французов, прозвучало нескрываемое недовольство Украиной.

Как признают в частных разговорах европейские дипломаты, Россия проявляет гораздо большую активность и гибкость, чем раньше, предлагая разные схемы и формулировки. Однако встречного движения нет, поскольку способность Киева к любым серьезным шагам парализована внутренней ситуацией.

Как заметил недавно автору этих строк солидный европейский чиновник, России следует войти в положение Украины и пойти не на косметические, а на по-настоящему серьезные уступки. На вопрос, что могло бы под этим подразумеваться, последовал ответ: отказ от конституционной реформы, они все равно не могут ее провести. Поскольку изменение конституции — стержень минских соглашений, последовать совету значило бы, по сути, вовсе от них отказаться. Это, однако, не имеется в виду, потому что те же европейские представители вполне искренне говорят, что альтернативы минскому процессу нет, поскольку он создает хотя бы какую-то правовую и дипломатическую канву.

Если не будет и ее, риск возобновления войны резко возрастает, а шансы на бытовое и гуманитарное обустройство «отдельных районов» падают.

Возник замкнутый круг. И по части украинского урегулирования, и в том, что касается судьбы европейских санкций против России. Следующая веха — середина лета этого года, когда ЕС должен принять очередное решение. До сих пор все продлевалось без обсуждения, однако на сей раз процедура может усложниться. Как минимум семь стран (Австрия, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Венгрия, Словакия) все отчетливее выражают сомнения в целесообразности санкций, недавно на ту же тему впервые высказалась Франция.

Понятно, что есть не меньший набор государств ЕС, которые категорически против даже упоминания возможности ослабить давление на Москву (Балтия, Польша, Великобритания, Скандинавия), те, кто скорее склонен поддерживать санкции, хотя менее жестко (Финляндия, Бенилюкс), наконец, те, кому, в общем, безразлично, хотя при прочих равных они бы их и отменили (Испания, Португалия, Мальта). Но ключи от решения — в Берлине, именно его позиция станет определяющей. Там же настроения пока не меняются — с присущей немцам скрупулезностью они настаивают на выполнении минских соглашений.

Если придерживаться этой позиции, минский процесс становится инструментом неограниченного по времени сохранения санкций против Москвы.

Открытое признание того, что все буксует из-за Украины, крайне маловероятно — на Западе это расценивается как щедрый подарок Путину, что, ясное дело, недопустимо. Так что позиция по умолчанию: если минский процесс в кризисе — ответственность лежит на Москве. Это вполне устраивает часть европейских стран и не противоречит позиции Вашингтона.

Однако такая ситуация, на самом деле, утрачивает функциональность. Даже с точки зрения западных стран, которые наиболее критически настроены к России, заведомо неотменяемые санкции перестают быть инструментом воздействия на их объект. Легко предположить, что заинтересованность России в поддержании статус-кво начнет стремительно убывать. А мнение о том, что выйти из угла можно только каким-то резким действием, ломающим сложившуюся картину, становится более привлекательным. В способности России такие действия предпринимать, кажется, никто не сомневается.

Конечно, можно угрожать ужесточением давления. Но, во-первых, консенсуса на этот счет добиться будет сложно, поскольку причины увязания минского процесса многим на Западе понятны. И во-вторых, сегодня куда более важной темой является Сирия, где, несмотря на острые разногласия почти по любому другому вопросу, Москва и Вашингтон достигли базового взаимопонимания. И это как раз в США считают важным достижением, которое нельзя потерять.

Ожидать того, что минский процесс обретет вторую жизнь, если подойти к нему еще более творчески и приложить еще больше усилий, не приходится. Ключевой участник просто не в состоянии воспринять ни усилия, ни креативность.

Отказаться от всей конструкции невозможно — вакуум заполнится войной.

Разумным выходом было бы спустить на тормозах политическую составляющую, просто перестать ее педалировать. Вместо этого сосредоточиться на тех аспектах, которые всегда были более выполнимы, — вопросы военной безопасности, возможно, как в старые добрые времена, меры по укреплению взаимного доверия. Фактически это будет означать дальнейшее замораживание конфликта, что ни в коей мере не является желательным вариантом, за исключением того, что все остальные реальные сценарии хуже.

Что же касается политического сопровождения, а именно вопроса об увязке санкций с выполнением изначальных положений Минска, то тут-то и следует проявить изобретательность.

Хорватия отказалась принимать 200 000 российских туристов

Страна объявила, что в течение предстоящего летнего сезона сможет принять лишь 100 000 россиян из заявленных 300 000.

Об этом рассказал российский посол в Загребе Анвар Азимов, пишет Economic.bg.

На встрече в Риеке представители РФ информировали Хорватию о том, что около 300 000 российских путешественников желают отдохнуть этим летом на Адриатическом море. Но власти балканского государства согласились принять лишь 100 000 человек на том основании, что ожидается большой наплыв гостей из Австрии и Германии.

Между тем в хорватском Министерстве туризма объяснили, что не знали о дипломатической встрече в Риеке между российским послом и министром туризма Хорватии. Официальные переговоры состоятся 10 марта 2016 года.

Аналитики считают, что в этой ситуации Болгария может стать для россиян хорошей альтернативой. Турагентства ожидают рост числа таких гостей на 20-30% за предстоящий летний сезон. К тому же власти хотят ускорить процедуру выдачи виз.

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Толчки политического землетрясения в Словакии может испытать вся Европа

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Состоявшиеся 5 марта в Словакии парламентские выборы журналисты уже успели назвать «шоком» и «землетрясением». А интернет-издание Polonia Christiana подчеркнуло, что главными победителями на словацких выборах стали «антииммигрантские» силы и «антисистемные партии».

При всей эмоциональности этих оценок они вполне справедливы, учитывая, что речь идет о стране-члене Европейского союза и НАТО. Это заставляет внимательно присмотреться к урокам словацких выборов.

Главный урок заключается в том, что словацкие избиратели, вопреки давлению, которое оказывалось на них через СМИ, не побоялись проголосовать так, как они считают нужным. И проголосовали в своем большинстве против «системы».

В новом составе парламента Словакии будут представлены как минимум три политические партии, именуемые пропагандистами Брюсселя не иначе как националистическими, популистскими и даже фашистскими. Это Словацкая национальная партия (SNS) Андрея Данко, которая в 1990-е годы поддерживала тогдашнего харизматичного премьер-министра Словакии Владимира Мечьяра, выступавшего за активное взаимодействие с Россией (8,6% голосов). Это борющаяся за сохранение традиционных ценностей партия «Мы – семья» (Sme rodina) Бориса Коллара (6,6%). И это праворадикальная Народная партия «Наша Словакия» Мариана Котлебы (8%), требующая освободить Словакию от диктата НАТО и ЕС.

Если же учесть, что и занявшая второе место (12,1%) правоцентристская партия «Свобода и солидарность» (SaS), возглавляемая экономистом Рихардом Суликом, придерживается евроскептических взглядов, выступая, в частности, против Лиссабонского договора, то Брюсселю не позавидуешь.

В сложившейся ситуации даже правящая социал-демократическая партия Smer премьер-министра Роберта Фицо выглядит для руководства Евросоюза лучшим выбором, несмотря на его особое мнение по вопросам миграционного кризиса и отношений с Россией. Вместе с тем Smer, хотя и выиграла выборы, набрав более 28% голосов, но потеряла 34 депутатских мандата в 150-местном парламенте (на прошлых выборах партия Роберта Фицо набрала 44,4% голосов).

Не случайно один из ведущих словацких политологов Мирослав Кусы (Miroslav Kusý) в интервью братиславской газете Pravda рассуждает о перспективах возможного компромиссного соглашения между Фицо и Котлебой, что еще накануне выборов представлялось немыслимым. Ведущие словацкие социологические службы до последнего дня отказывались признавать саму возможность преодоления Народной партией «Наша Словакия» пятипроцентного барьера, отдавая ей 1,5-2,5%.

И что же? Успех национально ориентированных политических сил в Словакии показал, что, несмотря на всю обработку населения в духе «объединённой Европы», граждане стран-членов ЕС способны голосовать, руководствуясь не пропагандой, а своим национальным инстинктом. И власти вынуждены с их голосами считаться точно так же, как они вынуждены считаться с другими объективными факторами, противоречащими сценариям Брюсселя. Одним из таких факторов и для Словакии, и для других государств Европы является проблема беженцев и нелегальных мигрантов. И пока брюссельская бюрократия капитулирует перед Турцией как главным регулятором миграционных потоков, словацкая Pravda делает упор на том, что Словения закрыла доступ мигрантам в Шенгенскую зону и тем самым перекрыла «балканский маршрут».

Процессы, вызвавшие политическое землетрясение в Словакии, характерны для многих государств Евросоюза. Несмотря на все усилия Брюсселя, не снижается общественная поддержка венгерского лидера Виктора Орбана. Смена власти в Польше привела к драматическому ухудшению польско-германских отношений и даже угрозе введения против Варшавы санкций ЕС. Евроскептические настроения сильны в Чехии и Австрии, не говоря уже о странах Средиземноморья. Всё это свидетельствует о том, что в Европейском союзе уже не только подспудно зреют, но и выходят на поверхность новые силы, способные кардинальным образом перекроить европейское пространство.

Обозреватель чешского издания Respekt Якуб Янда, прибегнув к юмору, предположил, с чем может столкнуться Европа где-нибудь к 2018 году в случае предполагаемой победы на президентских выборах в США Хиллари Клинтон (о победе Дональда Трампа в Брюсселе, Берлине или Лондоне предпочитают не думать): «В Елисейском дворце звонит телефон. Франсуа Олланд, превозмогая ужасную усталость от руководства сразу тремя операциями в Африке и на Ближнем Востоке, говорит: «Наконец-то она перезвонила!» Однако в трубке раздается голос одного из советников: «Президент Клинтон передаёт вам, европейцам, чтобы вы свои проблемы решали сами»…

Алексей Лихачев: Экспорт несырьевых товаров растет

Первый заместитель Министра экономического развития РФ Алексей Лихачев открыл заседание Комитета «Деловой России» по развитию экспорта по теме «Актуальные меры и способы государственной поддержки внешнеэкономической деятельности российских компаний и предприятий».

По словам Алексея Лихачева, современные экономические условия являются благоприятными для экспорта. С учетом снижения курса рубля конкурентоспособность российской продукции на внешних рынках выросла. Это отразилось на объёмах экспортируемой продукции. «Несмотря на общий спад во внешней торговле, экспорт несырьевых товаров вырос», - добавил он. Несырьевой экспорт в 2015 г. составил 187,2 млрд. долларов, сократившись на 26,9%, при этом в физическом выражении несырьевой экспорт увеличился на 4,9%. Экспорт промышленной продукции с высокой степенью обработки также вырос более, чем на 7 %, в физическом выражении - на 33,4%, инновационных – 11,7%.

Алексей Лихачев подчеркнул, что Министерство постоянно совершенствует меры государственной поддержки экспорта, используя финансовые и нефинансовые инструменты.

Говоря о финансовых инструментах, он отметил продукты группы Внешэкономбанка: кредитование с субсидированной процентной ставкой по экспортным кредитам, страховая поддержка экспорта на базе Экспортного страхового агентства России ЭКСАР и предоставление государственных гарантий (Внешэкономбанк и АО РОСЭКСИМБАНК).

Первый заместитель Министра назвал наиболее значимым событием 2015 г. создание Российского экспортного центра - «одного окна» для финансовой и нефинансовой поддержки экспорта, призванного повысить доступность и обеспечить прозрачность процедур получения государственной поддержки для экспортеров, услугами которого могут пользоваться как крупные, так малые и средние компании.

«Мы хорошо понимаем, что для достижения главного результата – расширения несырьевого экспорта – необходима активная работа не только внутри России, но и за рубежом», - сказал Алексей Лихачев. Российским компаниям, как правило, требуется политическое сопровождение их внешнеэкономических проектов, решение их конкретных проблем. В этом основную роль играют межправительственные комиссии и комиссии высокого уровня, нацеленные на расширение инвестиционного сотрудничества, решение транспортных, имущественных, налоговых и других проблем.

Кроме того, Первый заместитель Министра рассказал о работе по оптимизации географии торговых представительств: в 2015 году открыты 3 новых торгпредства – в ОАЭ, Монголии и Сингапуре. Основные «клиенты» торгпредств – многочисленные средние компании, которые или уже являются экспортерами или только делают первые шаги в этом направлении. «Именно им необходима помощь в поиске партнеров, в определении перспектив рынков, организации первичных переговоров», - добавил он. С момента запуска реформы торгпредств в конце 2012 года утверждено 726 проектов, из которых завершено 203 проекта, причем 123 - успешно. Общий объем портфеля реализуемых проектов составляет около 28 миллиардов долларов, а объем заключенных контрактов по итогам завершенных проектов – почти 1 миллиард долларов. В этом году совместно с РЭЦ запускается пилотный проект по созданию торговых домов на принципах государственно-частного партнерства – в Австрии, Аргентине, Вьетнаме, Индии, Иране, Казахстане, Китае, Франции, Таджикистане и ЮАР.

Алексей Лихачев сообщил, что в 2016 году поставлена цель по усилению работы в части наращивания «портфеля» паспортов внешнеэкономических проектов и расширения географии субъектов Российской Федерации, вовлеченных в проектную работу. Значительное внимание будет уделено повышению уровня информированности региональных компаний о государственных мерах поддержки внешнеэкономической деятельности. Кроме того, в числе приоритетных задач - повышение роли региональной инфраструктуры поддержки экспорта, как «проводника» для малых и средних региональных компаний с точки зрения выхода на внешние рынки, и получения государственной поддержки. Первый заместитель Министра предложил найти формат для взаимодействия нынешних региональных центров как прямых представителей РЭЦ, создать так называемые «единые региональные окна». «У нас уже существует в рамках программы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства 35 центров поддержки экспорта и 52 Региональных интегрированных центра», - сообщил он. Таким образом, компании, не покидая свой регион, получат информацию об экспортных возможностях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 10 марта 2016 > № 1680716

Суета вокруг барреля

Кризис заставляет нашу страну инициировать новый виток переговоров нефтедобывающих государств

Дмитрий Докучаев

На мировых рынках нефть торгуется уже по цене, превышающей 40 долларов за баррель, – так высоко «черное золото» не котировалось с начала декабря 2015 года. Не в последнюю очередь вверх котировки барреля подтолкнули недавние заявления министра энергетики РФ Александра Новака о том, что нефтедобывающие страны, как входящие, так и не входящие в ОПЕК, проведут новую встречу между 20 марта и 1 апреля. Ее цель – обеспечение договоренностей по глобальному замораживанию добычи нефти, с тем чтобы добиться роста или хотя бы стабилизации цены барреля. Москва, судя по прилагаемым ею усилиям, играет ключевую роль в организации встречи, что можно понять. С тех пор как в конце лета 2014 года цена барреля обвалилась, российская экономика, традиционно страдающая высокой сырьевой зависимостью, погрузилась в кризис, конца которому не видно.

Пока детали предстоящей встречи нефтедобывающих стран покрыты туманом. Даже ее место еще точно не определено. По словам Александра Новака, она может состояться как в Москве, так и Вене или Дохе. Хотя на днях международное агентство Bloomberg поделилось утечкой, что встреча состоится именно в российской столице.

Не до конца ясен и состав участников – помимо Саудовской Аравии и России, Bloomberg, например, называет еще Нигерию. Новак, со своей стороны, предположил, что во встрече могут принять участие Азербайджан и Казахстан. Главная интрига – примкнет ли к числу переговорщиков Иран, пока не поддерживающий идею заморозки.

Детали и суть предстоящих переговоров, разумеется, важны. Но, пожалуй, еще важнее тот факт, что в течение последних трех недель нефтедобывающие страны предприняли первую, начиная с лета 2014 года, попытку договориться друг с другом о сокращении или, по крайней мере, замораживании добычи – с тем чтобы повлиять на рынок и заставить баррель перейти от падения к росту.

До сих пор ситуация выглядела абсурдно: нефть в обвальном режиме дешевела из-за того, что предложение «черного золота» в мире заметно превысило спрос, а нефтяные страны на этом фоне еще больше наращивали добычу, боясь лишиться своей доли на рынке. Тем самым фактически они пилили сук, на котором сидят, резко сокращая свои бюджетные доходы. В результате экономика Венесуэлы оказалась в коллапсе, Россия и Азербайджан переживают болезненный кризис, в США загибается сланцевая индустрия, бюджет Саудовской Аравия трещит по швам, и даже благополучная Норвегия перешла в режим жесткой экономии…

В общем, плохо в той или иной степени всем, а особых выгодополучателей в этой ситуации не видно. Можно было бы представить в такой роли Китай – один из главных импортеров нефти, которому, по идее, выгодно дешевое топливо. Но и китайская экономика демонстрирует самые низкие темпы роста в XXI веке, а финансовая система Поднебесной находится в очевидном кризисе. Словом, поводов для того, чтобы сесть за стол переговоров, у заинтересованных сторон больше чем достаточно. Вот только механизма для проведения таких переговоров и принятия подобных решений в современном мире не оказалось.

То есть формально такой механизм есть, это Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), которая как раз и создавалась для того, чтобы влиять на рынок и цены. И, надо сказать, в прошлом ей это удавалось. К примеру, в 1998 году котировки «черного золота» снизились в 2,5 раза – до 10 долларов за баррель. ОПЕК сумела согласовать поэтапное снижение добычи. Эффект не заставил себя долго ждать – за год цены выросли до 30 долларов. Еще спустя два года история повторилась – стоимость сырья упала ниже 19 долларов. Страны ОПЕК и независимые производители снова сократили производство и довели котировки почти до 27 долларов.

Однако в последние полтора-два года этот механизм не работает. Вероятно, все дело в том, что безусловный лидер организации – Саудовская Аравия – как принято считать, сама и выступила инициатором «ценовых войн». Саудовские лидеры неоднократно заявляли, что высокозатратные (в основном сланцевые) проекты должны быть выдавлены с рынка. В первую очередь речь шла об американских, а заодно и о бразильских, канадских, российских проектах.

Как бы то ни было, по мнению большинства опрошенных «НИ» экспертов, в существующем виде ОПЕК себя дискредитировала, так как давно уже не соблюдает собственные квоты. Так, в январе страны картеля, согласно данным самой же ОПЕК, в совокупности добывали более 32 млн. баррелей в день, тогда как лимит был установлен на уровне 30 млн. баррелей.

Но в середине февраля ветры подули в другую сторону. По крайней мере, Россия, Саудовская Аравия, Катар и Венесуэла договорились зафиксировать объемы производства нефти на уровне января. Понятно, что данное соглашение может сыграть серьезную роль только в том случае, если к нему присоединятся все основные игроки на глобальном нефтяном рынке. Пока можно констатировать, что соглашение публично поддержали ряд стран ОПЕК (Эквадор, Алжир, Нигерия и Кувейт), а также Оман, не входящий в картель. Всего же, по словам Новака, решение о стабилизации добычи нефти публично поддержали 15 стран, добывающие 73% нефти в мире.

В этой связи 8 марта американское издание Business Insider опубликовало материал, в котором утверждается, что в настоящее время формируется новый нефтяной картель во главе с Москвой, под контролем которого может оказаться почти три четверти объемов мировой добычи нефти. Издание даже придумало название для нового объединения – ROPEC (Россия и страны ОПЕК). Впрочем, пока это конспирологическая теория, и не более того.

Кстати, от Москвы присоединение к соглашению не потребует особых усилий, уверены эксперты. Россия как раз в январе находилась на историческом максимуме добычи, и ее цель – хотя бы удержать этот уровень на фоне истощения месторождений Западной Сибири. Альтернатив им пока нет, считает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин – последним на данный момент запущенным в строй месторождением было Ванкорское (в 2009 году). И при нынешних ценах на нефть запуск новых – вопрос явно не ближайшего времени.

Больше всего опасений вызывает позиция Ирана, который после снятия западных санкций начал наращивать добычу и экспорт (только в январе Исламская Республика увеличила добычу на 0,4 млн. баррелей в сутки). Примечательно, что на словах Иран, с одной стороны, заявляет о готовности поддержать идею фиксации добычи, с другой – упирает на то, что за годы санкций Запада многое потерял и теперь имеет право нарастить добычу до предсанкционных уровней.

Между тем с тех пор, как первые договоренности между странами о «заморозке» добычи стали достоянием гласности, баррель постоянно дорожает – пусть и не какими-то рекордными темпами. Тем не менее за минувшие три недели цена марки Brent поднялась с 32 до 40 долларов. Эксперты, правда, не связывают этот подъем исключительно с фактом переговоров, но и отрицать его влияние на рынок и настроения биржевых игроков невозможно.

По мнению директора Фонда энергетического развития Михаила Пикина, договоренность России и стран ОПЕК о заморозке добычи – фактор положительный: «Потому что страны наконец-то договорились о чем-то, это шаг в верном направлении, ведь у России не было подобных договоренностей с ОПЕК с конца прошлого века». В то же время он отметил, что Саудовская Аравия и Россия договорились заморозить добычу на уровне 11 января, но на этом уровне добыча идет на технических максимумах. «Сокращения не произошло, и это явно не то, чего ожидал рынок», – опасается эксперт.

Действительно, ликовать и радоваться по поводу первоначальных договоренностей о заморозке добычи «черного золота» явно рано. Элемент волатильности никуда не делся с нефтяного рынка, и говорить о том, что отныне баррель «приговорен» к росту, – явно преждевременно.

«Ценовые войны продолжаются и будут продолжаться, так как саудиты крайне обеспокоены американской сланцевой нефтью, – прокомментировал «НИ» ситуацию Михаил Крутихин. – Кроме того, фактически никакого реального соглашения о заморозке добычи нет. Саудиты будут бороться за долю рынка, демпингуя в том числе и в Европе, где развернется конкуренция с российской нефтью».

Как бы то ни было, переговоры продолжатся – другого пути у стран – производителей нефти попросту нет. «Страны ОПЕК и вне ОПЕК должны действовать быстро для восстановления равновесия спроса и предложения на мировом рынке, иначе ему будет нанесен еще больший ущерб, от которого будет непросто оправиться», – считает управляющий ОПЕК от Ирака Фалах Алямри.

Руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник со своей стороны считает, что избыток предложения на рынке нефти будет сокращаться естественным путем – за счет сокращения инвестиций в нефтяной сектор. «Баланса спроса и предложения удастся достичь, скорее всего, к концу 2016-го или к началу-середине 2017 года», – прогнозирует эксперт.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

«Монди СЛПК» представил покупателям и партнерам модернизированную КДМ-21

На «Монди СЛПК» прошло торжественное открытие модернизированной картоноделательной машины. Цель модернизации заключалась в улучшении качественных показателей картона, а именно параметров сопротивления продавливанию и расслаиванию, проходимости бумажного полотна, прочности проклейки и других характеристик.

- Уважаемые коллеги и партнеры, для нас это очень важное событие, потому что КДМ-21 - это первая машина комбината. Ей уже 47 лет, но выглядит она на пятнадцать, и после модернизации - как ребенок, - сообщил гостям в приветственном слове генеральный директор АО «Монди СЛПК» Клаус Пеллер.

Клаус Пеллер выразил благодарность команде, которая занималась модернизацией КДМ-21.

- Это люди, благодаря которым машина сегодня работает в том режиме, который есть. Раймо Туоминен и Дмитрий Мокрецов руководили проектом, а Григорий Иванов (начальник цеха КДМ) - это тот специалист, благодаря которому машина работает, - представил работников гостям генеральный директор.

По его словам, машина всегда была хороша, но сейчас стала еще лучше. Клиенты останутся довольны ее печатными свойствами, проклеиваемостью и проходимостью полотна. Улучшения этих важных качеств удалось добиться благодаря модернизации оборудования. Клаус Пеллер поблагодарил за сотрудничество коллег из фирмы «Voith», которая выступила генеральным подрядчиком модернизации.

- Производство упаковочного материала, в том числе тарного картона, - основной бизнес для «Монди», и ключевая фигура в этом - наша КДМ-21. Прерогативой для нас является качество выпускаемой продукции, а качество на этой машине является превосходным. Модернизация была посвящена тому, чтобы повысить качественные показатели и удовлетворять спрос клиентов. Это означает, что мы очень сильно усовершенствовали проходимость полотна на оборудовании, стабильность и печатные свойства продукции, - рассказал организационный директор бизнес-сегмента Containboard (Тарный картон) Мачей Кунда.

КДМ-21 имеет длину 216 метров, ширину - 10, высоту — 7. В нее входят два напорных ящика, два сеточных стола, три пресса, 97 сушильных цилиндров, клеильный пресс, каландр, накат и резательный станок. Производство автоматизировано: бумажное полотно в данном агрегате сначала отливают на формирующую сетку, затем механически отжимают из него воду. Оставшаяся влага выпаривается, а на полотно наносится клей. После чего происходит выравнивание влажности слоев картона и каландрирование, вследствие чего поверхность картона приобретает необходимые толщину, гладкость и лоск. В завершении полотно наматывается на валы, режется по заказанному размеру, упаковывается в рулоны и маркируется.

Половина продукции, выпускаемой машиной, экспортируется во многие страны мира, в том числе Италию, Германию, Францию, Израиль и другие. КДМ-21 выпускает топ-лайнеры, бумагу-основу для молочной продукции. Пользуется популярностью картон и на территории России, а также в странах СНГ.

Присутствующий на открытии председатель правительства Коми Владимир Тукмаков признался, что заранее посмотрел справку о КДМ-21 и когда узнал, что машина была запущена в эксплуатацию в 1969 году, сравнил свой возраст и ее.

- Я поймал себя на мысли, что мы с ней ровесники. И сейчас будет замечательная возможность узнать, кто из нас лучше сохранился. За эти годы машина пережила три модернизации, а это означает, что предприятие развивается, шагает в ногу с прогрессом, применяются инновационные технологии, что позволяет улучшить качество продукции и повысить эффективность производства, а также укрепить позиции предприятия на зарубежном и российском рынке. Это важно и для правительства республики, поскольку «Монди СЛПК» - это ключевой партнер, динамично развивающееся и бюджетообразующее предприятие. Но каким бы современным и технологичным ни было производство, ключевую роль в процессе играет профессионализм и сплоченность коллектива предприятия, - отметил Тукмаков, поздравив работников и руководство компании с открытием КДМ-21.

Норвегия начала тратить отложенные на «черный день» нефтяные деньги

Норвегия впервые взяла деньги из нефтяного фонда по причине падения цен на нефть. Сумма небольшая, но, возможно, это только начало

Норвегия распечатала «кубышку». Власти страны впервые за 20 лет использовали средства нефтяного фонда из-за падения доходов от экспорта черного золота, сообщают местные СМИ. В январе правительство было вынуждено потратить около 800 млн долларов резервных средств. Это меньше процента от размера фонда, в котором сейчас находится порядка 830 млрд долларов. Осло готов присоединиться к соглашению о заморозке добычи нефти, чтобы поддержать цены. Нефтяной сектор обеспечивает около четверти норвежского ВВП. Но ситуация в Норвегии еще далека от критической, считает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

Михаил КрутихинМихаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«Я думаю, что в таких объемах вряд ли. Это знаковое событие. Добыча нефти снижается. Есть ожидание, что добыча природного газа тоже не в этом, так в следующем году начнет несколько снижаться. Но фон все-таки большой, и у Норвегии есть значительный потенциал как экспортера высокотехнологичной продукции - от продукции судостроения до программного обеспечения, и страна имеет возможность диверсифицировать свои поступления. Нет никаких шансов договориться о заморозке добычи на уровне января. Поскольку то, что сейчас объявляется, - это чисто пропагандистская кампания. Вчера министр иностранных дел сказал, что никакой договоренности о приостановке добычи, заморозке не будет. Саудовская Аравия будет добывать столько нефти, сколько она может продать на рынке. Какие бы мероприятия ни организовывали, что бы ни собирали для осуждений, на практике солидарности стран, добывающих нефть, не предвидится. Самый большой производитель в ОПЕК - это Саудовская Аравия. Но если мы увидим, что США не намерены снижать добычу, Саудовская Аравия не намерена снижать добычу. В принципе, и Россия не намерена снижать экспорт своей продукции, мы видим, что даже если каким-то чудом удастся заморозить добычу России на январском уровне, то с учетом падения потребления внутри России объемы экспорта будут наращиваться. И компании уже об этом заявляют. «Роснефть» заявила на днях, что она собирается наращивать объемы поставок нефти в Европу по нефтепроводу «Дружба» и так далее. Россия, на словах объявляя о том, что присоединяется к инициативе, на деле будет наращивать экспорт, придавливая цены вниз, а не толкая их вверх».

Напомним, в минувшую пятницу глава российского Минэнерго Новак заявил, что новая встреча представителей «нефтяных» государств пройдет с 20 марта по 1 апреля. Место пока остается под вопросом, известно только, что встречу могут провести в одном из российских городов, а также в Дохе или Вене.

Ранее Россия, Саудовская Аравия, Катар и Венесуэла договорились для поддержки мировых цен на нефть заморозить объемы добычи на уровне января этого года. Готовность присоединиться к соглашению выразил ряд других стран ОПЕК и независимых производителей.

Экспорт ягод из Украины вырос в четыре раза за последние 5 лет

Экспорт ягод из Украины в 2015 г. по сравнению с 2010 г. увеличился в 4 раза - до 12,5 млн. долл., сообщило госпредприятие «Укрпромвнешэкспертиза», передает УНИАН. Как отмечается в сообщении, большую часть экспорта составляют замороженные ягоды, выручка от реализации которых в 2015 г. составила 9,4 млн. долл. Экспорт свежих ягод в прошлом году принес 3,1 млн. долл. В то же время объемы экспорта незначительны и в 2015 г. составили всего 615 тонн.

Как указывается в сообщении, основная доля произведенных в Украине ягод, около 80%, потребляется непосредственно домохозяйствами, и не попадает на рынок. При этом урожайность ягодных культур в Украине на 7-20% ниже, чем, например, в соседней Польше. Это объясняется незначительной долей выращивания новых высокопродуктивных сортов в Украине.

Тем не менее, в «Укрпромвнешэкспертизе» считают, что у Украины есть потенциал для развития экспорта ягодной продукции. Страна имеет конкурентные преимущества в выращивании трудоемких ягодных культур, таких как: черника, ежевика, голубика, малина. Именно эти ягоды являются основным продуктом для экспорта в страны Европейского союза.

К основным странам-потребителям украинских свежих ягод относятся Польша, экспорт в которую принес 1,6 млн. долл., и Нидерланды - 1,3 млн. долл. Что касается замороженных ягод, то Украина экспортирует их в Польшу (3,4 млн. долл.), Германию (1 млн. долл.), Австрию (0,7 млн. долл.), Нидерланды (0,5 млн. долл.) и Францию (0,4 млн. долл.).

В «Укрпромвнешэкспертизе» среди основных конкурентных преимуществ украинских производителей ягод на рынке ЕС называют: короткий срок доставки, благоприятные климатические условия для производства большинства видов ягод, низкую стоимость рабочей силы и низкую вероятность повышения заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

В то же время, препятствиями для украинских экспортеров являются высокая конкуренция, стандарты, действующие на некоторых рынках независимо от официальных требований ЕС, а также устарелость производственных фондов и неоптимальная бизнес-модель украинских производителей.

Австрийский суд отказал России в экстрадиции бывшего руководителя нефтяной компании "Башнефть" Урала Рахимова, сына бывшего главы республики Башкирия Муртазы Рахимова, сообщает РИА Новости в среду со ссылкой на судью Кристину Зальцборн. Соответствующее решение вынес Земельный уголовный суд города Вены.

Как сообщила судья, это решение было принято еще в середине февраля.

"Не могу утверждать, останется ли он и дальше в Австрии, но в этот раз в Россию он выслан не будет", - цитирует агентство слова Зальцборн.

При этом судья не исключает возможности повторных запросов от российской прокуратуры, "однако если в них не будет представлено дополнительных доводов, это ничего не изменит".

Исследовательский аппарат InSight, предназначенный для изучения геологии Марса, отправится на Огненную планету 5 мая 2018 года, сообщает НАСА в среду.

Ранее в декабре стало известно, что намеченный на 2016 год старт миссии InSight по изучению геологической структуры Марса будет отложен или вовсе отменен. Причиной стала техническое несовершенство одного из инструментов космического зонда. Утечку вакуума в инструменте SEIS, который создает Франция, не удалось ликвидировать в срок.

Согласно опубликованной ведомством информации, старт аппарата намечен на 5 мая 2018 года, расчетное время посадки на Марс – 26 ноября 2018 года. В НАСА уверены, что перенос запуска даст достаточно времени для решения технических вопросов. "Задача понять структуру Марса стояла перед учеными десятилетиями и мы счастливы, что у нас есть возможность вернуться к плану по запуску, теперь в 2018 году", — отметил в связи с утверждением плана миссии помощник руководителя НАСА Джон Грандсфильд.

Поскольку окно запусков с Земли на Марс "открывается" на несколько недель каждые 26 месяцев, 2018 год стал самой близкой возможностью для осуществления старта миссии.

Теперь НАСА Jet Propulsion Laboratory (JPL) в Пасадене, (штат Калифорния), займется перепроектированием и созданием новой вакуумной камеры. Международная научная группа миссии включает исследователей из Австрии, Бельгии, Канады, Франции, Германии, Японии, Польши, Испании, Швейцарии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки.

Космический аппарат InSight был построен и испытан компанией Lockheed Martin Space Systems в Денвере. Он уже был доставлен на базу ВВС Ванденберг, (штат Калифорния) в декабре 2015 года в рамках подготовки к запуску, и теперь возвращен обратно на доработку. Общая стоимость миссии составляет около 675 миллионов долларов.

Лондон должен снизить цены на жилье для сохранения привлекательности

Аналитики уверены, что для выхода в ТОП-10 британской столице придется урегулировать «жилищный вопрос».

В недавно опубликованном рейтинге Mercer по уровню жизни Лондон занял лишь 39 место, ненамного опередив Токио и Нью-Йорк. Зато в десятку лучших вошли Вена, Цюрих, Окленд, Мюнхен и Ванкувер, пишет Financial Times.

В отчете компании Deloitte говорится, что за последние три года Лондон преуспел в создании 235 000 новых рабочих мест для высококвалифицированного персонала. И сейчас в британской столице насчитывается 1,7 млн хорошо обученных «кадров», в то время как в Нью-Йорке этот показатель составляет 1,2 млн, в Гонконге – 760 000, а в Париже – 630 000 человек.

Лондон продолжает притягивать профессионалов со всего мира. Но сможет ли британская столица удержать их? Таким вопросом задаются эксперты. Ведь стоимость местного жилья несопоставима даже с доходами таких жителей.

По данным банка UBS, для покупки квартиры площадью 60 кв.м работнику сферы услуг придется выложить весь свой заработок за 14 лет. По мнению финансового учреждения, рынок недвижимости Лондона близок к обвалу, являясь самым переоцененным в мире.

Уже сейчас наблюдается охлаждение элитного сегмента. Поэтому есть надежда на то, что с масс-маркетом произойдет то же самое.

Республику Сербскую зажимают в клещи

Анна ФИЛИМОНОВА

После заключения Сербией договора с НАТО «О логистической поддержке» разделенный по разным государственным образованиям сербский народ оказался перед лицом угрозы, которая исходит сразу из двух источников – со стороны Североатлантического альянса и со стороны воинствующего исламизма (ваххабизма). Особой опасности подвергается Республика Сербская (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ).

* * *

Мусульмане на Балканах на протяжении столетий были последователями наиболее распространенного и умеренного ханафитского толка, но на переломе XX - XXI вв. на Балканы стал широко проникать ваххабизм, за которым стояли саудовские деньги. В наибольшей степени нашествию радикального исламизма подверглась Босния и Герцеговина. Сегодня с этого плацдарма группы исламистов могут забрасываться в самые разные районы мира. (Украина и Кавказ здесь на первой линии). Влиятельный ваххабит Ахмед ибн Нафи из Мекки перед началом войны в БиГ говорил: «Вы увидите неизбежное установление Халифата на Балканах… это – путь к завоеванию Европы. Каждый имам в наших государствах, и, прежде всего, в Турции, готов оказать вам помощь. Знайте, братья, что время работает на нас…» ⁽¹⁾

Боевики-наёмники из Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Пакистана и других мусульманских стран стали перебрасываться в БиГ ещё в начале 1990-х годов. В 1993 г. на их основе было создано подразделение «Эль-Муджахеддин», практикой которого стали насилие, террор, терроризм, этнические чистки. Осевшие после войны в БиГ радикальные исламисты распространили своё влияние на 17 общин (28 населенных пунктов) в Федерации Боснии и Герцеговины. Здесь сложилась своего рода экстерриториальная сеть опорных пунктов радикального ислама. В труднодоступных горных районах действуют базы и лагеря подготовки боевиков.

Показателен путь главного лидера ваххабитов БиГ имама Нусрета Имамовича. В 90-х годах он воевал в составе «Эль-Муджахеддин» против сербов, после войны закончил факультет шариатского права в ОАЭ, по возвращении в БиГ стал связующим звеном между австрийским (в Вене) и боснийским центрами ваххабизма. В 2013 г. отправился воевать в Сирию в качестве одного из командиров «Джебхат ан-Нусры».

В последнее время на территории Федерации Боснии и Герцеговины проповедниками из арабских стран без разрешения представителей Исламского сообщества в БиГ были созданы 63 самозваных джамаата, зарегистрированные как «объединения граждан». Всего, по разным оценкам, в БиГ насчитывается до 100 тысяч мусульман – приверженцев ваххабизма, из них 5 тысяч человек способны немедленно «встать под ружьё».

Любая сеть должна иметь организационно-мобилизационный центр. Условия для его появления были созданы заблаговременно. В довоенном Сараеве проживало около 40% мусульман, 33 % сербов и 12 % хорватов. Из 150 тыс. сербов Сараева сейчас на территории всей Федерации остались всего несколько тысяч. Сегодня в Сараеве на каждом шагу встречаются мусульманско-бошняцкая символика и шариатские патрули. В городе находится Мечеть короля Фахда, обладающая экстерриториальным статусом дипломатическо-консульского представительства Саудовской Аравии. Мечеть короля Фахда - собственность Саудовской Аравии. Главный имам мечети Незим Халилович Мудерис летом 2015 г. в период острых дебатов по поводу предложенной Великобританией резолюции, осуждающей сербов за «геноцид в Сребренице», призвал к уничтожению противников резолюции вместе с их семьями (!), а также к атакам на Республику Сербскую как «энтитет, созданный на преступлении и геноциде». Второй известный лидер ваххабитов Хусейн Билал Боснич в своих видеобращениях рассказывал о планах радикальных исламистов по захвату Баня Луки, Приедора, Вишеграда и «Санджака» в Сербии для соединения «Республики Санджак» и бошняков БиГ в единый «зелёный балканский коридор».

Координационный и финансовый центр ваххабитской деятельности в БиГ находится за пределами республики – в Вене (мечеть Сахаб). Здесь за «боснийское направление» отвечает хафиз Мухамед Порча, возглавляющий организацию «Союз джамаатов». Он получил образование в Саудовской Аравии, а сегодня из Австрии обеспечивает поддержку радикальных исламистов в БиГ. Венский центр связан с аналогичными центрами в Милане и Мюнхене. Правая рука Порчи – Неджад Балкан (Абу Мухаммад) отвечает за «санджакское направление».

Одной из главных задач этой джихадистской сети является закрепление на местности – в БиГ, Республике Сербской (РС), Сербии, Черногории. «Целевая аудитория» джидадистов - около 5 млн. мусульман-ханафитов Балканского полуострова. Когда радикализация сознания ядра балканских мусульман будет достигнута, считают «воины джихада», и прививка им ваххабитской идеологии состоится, сербы с этой территории будут изгнаны навсегда.

* * *

Опасность подступила к Республике Сербской и с другой стороны. Правительство Сербии заключило с НАТО соглашение «О логистической поддержке». Ещё раньше появилось соглашение «О развитии сотрудничества и статусе сил в рамках Программы партнерство во имя мира», подписанное в январе 2014 г. и ратифицированное в июле 2015 г. Значение этих документов заключается в том, что они делают нейтралитет Сербии невозможным в принципе и, в частности, отнимают у страны право самой определять направления внешнеполитической деятельности.

Документ с непритязательным названием «О логистической поддержке» открывает для НАТО возможность использовать любые объекты и инфраструктуру Сербии по собственному усмотрению, обеспечивает свободу передвижения и полный иммунитет натовского персонала. Теперь вместо Канцелярии по связям НАТО может создавать в Сербии военные штабы. Подтверждены «оперативная совместимость» вооружённых сил НАТО и Сербии (переход сербской армии на стандарты НАТО, совпадение военных доктрин, взаимодействие подразделений и т.д.), участие Сербии в многонациональных операциях натовцев. Сербия взяла также на себя обязательство передавать альянсу интересующую его информацию. Всё это предполагает столь высокий уровень взаимодействия, что необходимость процедурного оформления членства Сербии в НАТО фактически отпала.

Курс на вступление в НАТО избрало и руководство БиГ. Председатель президиума БиГ Драган Чович выражает уверенность, что уже на июньском (2016) саммите НАТО в Варшаве будет принят План действий по членству БиГ в НАТО. Активно поддерживает эту позицию Турция. «Существует четыре страны-кандидата – Черногория, Македония, Грузия и Босния и Герцеговина. Мы хотим, чтобы встреча членов НАТО в Варшаве имела один главный смысл – расширение НАТО», - заявляют в турецком МИД.

В противовес этим ожиданиям президент Республики Сербской Милорад Додик стоит на той точке зрения, что без референдума в РС данный вопрос решён быть не может.

В НАТО особенно заинтересованы в контроле над рядом объектов в РС и настаивают, чтобы эти объекты были выведены из собственности Республики Сербской и Федерации БиГ и переданы в ведение «государственного союза БиГ». Всего 22 объекта, и, в частности, альянс рассчитывает получить базу в Баня Луке. Ещё раньше «под совместный с НАТО» контроль было передано вооружение армии Республики Сербской, сама армия упразднена, а «излишки вооружения» уничтожены.

Расширение НАТО на Балканах идёт безостановочно. В БиГ функционирует в настоящее время военный штаб НАТО (Сараево, Кэмп Бутмир), связанный с Командованием объединенных вооружённых сил НАТО в Неаполе, и расквартированы силы EUFOR (7 тысяч человек), также подконтрольные НАТО в соответствии с так называемым договором «Берлин плюс».

Республика Сербская с её православным населением оказалась в клещах, зажатая между «расширяющейся» НАТО, с одной стороны, и сетью исламских радикалов (ваххабитов) в Боснии и Герцеговине – с другой. Ваххабитская фаланга способна выступить «первым боевым эшелоном» НАТО, как это было в Косове, а заключенные правительством Сербии соглашения с НАТО отрезают сербов в РС от поддержки тыла. Эти стратегические клещи могут стать поворотным пунктом в судьбе Республики Сербской как государственного образования.

¹⁾ Raphael Israeli. The Islamic Challenge in Europe. New Brunswick, New Jersey, 2008. S. 212-213.

Станет ли Европейский союз частью Турции?

Андрей АРЕШЕВ

Экстренный саммит ЕС – Турция прошёл на фоне обострения полемики между сторонами по таким вопросам, как эффективность расходования Турцией выделяемых ей на обустройство беженцев средств, защита от нелегальной миграции внешних границ Евросоюза, помощь Греции, которая лежит на пути основной массы переселенцев. При этом, как можно было понять из выступлений и интервью Ангелы Меркель, миграционная политика ЕС в целом пересматриваться не будет.

Турецкий премьер-министр Ахмет Давутоглу был в Брюсселе нарасхват. Расточая улыбки, он давал понять, кто именно является хозяином положения. Ежедневно в греческий порт Пирей прибывают тысячи переселенцев, создавая дополнительную нагрузку на инфраструктуру Греции и провоцируя разногласия в «европейской семье», и без того не очень дружной. Закрытие балканского маршрута поставит Афины в ещё более сложное положение. Вслед за другими балканскими странами частичные ограничения на въезд ввела Македония.

Поток нелегальных мигрантов в Европу был во многом спровоцирован ставкой Турции на разжигание сирийской гражданской войны, о чём пытались рассказать, в частности, угодившие за это в тюрьму журналисты оппозиционного издания Cumhuriyet. Вот и сейчас, в начале марта, турецкие власти подверглись очередной робкой критике за «несоблюдение принципов Евросоюза». Речь идёт о кампании преследований, развязанной турецкими властями против газеты Zaman. Над этим изданием, связанным, как утверждают, с проживающим в США известным проповедником Фетхуллахом Гюленом, решением стамбульского суда фактически установлено внешнее управление, речь идёт о конфискации имущества. Вечером 4 марта спецназовцы взяли офис газеты штурмом, применив водометы и слезоточивый газ. Это далеко не первый случай преследований прессы в стране, где поводов оказаться за решёткой, а то и в могиле великое множество. Достаточно, скажем, начать задавать неудобные вопросы о жестокой войне против курдов на юго-востоке страны, о поддержке террористических группировок в Сирии, либо же о неуёмных бизнес-аппетитах членов семьи Эрдогана…

По мнению руководителя комитета бундестага по внешней политике Норберта Рёттгена, время для атаки турецких властей на свободу прессы выбрано неслучайно. Анкара, уверен немецкий политик, решилась на этот шаг перед подписанием соглашения с Брюсселем и потому рассчитывает на молчание Европы по вопросу нарушения прав человека.

Тем временем господин Эрдоган предложил ни много ни мало построить на севере Сирии новый город для размещения там беженцев. «Инфраструктуру нового города создаст Турция, а строительные работы будут проводиться за счет поддержки международного сообщества. Мы сможем расселить там тех, кто вынужден был покинуть Сирию, включая тех, кто нашел приют на территории Турции. Мы обсуждали эту идею с господином Обамой, даже обозначили координаты. Однако о конкретной реализации пока речи нет. Дело за принятием решения. Необходимо проявить решимость и волю», – заявил Эрдоган. Как видим, турецкий лидер не дремлет: он уже мысленно расчленил Сирию, давая европейцам понять, что с Обамой он обо всём договорился.

Ранее страны Евросоюза одобрили финансирование фонда для поддержки беженцев на территории Турции. Анкара записала в свой актив 3 млрд евро, оживление переговоров о вступлении в ЕС и визовую либерализацию, а также разные сопутствующие бонусы, наподобие снятия с обсуждения в бундестаге вопроса о признании геноцида армян в Османской империи, в обмен на то, что турки сократят приток мигрантов в ЕС, обустроив их на своей территории. При этом ясности насчёт того, как будут поступать деньги и как расходоваться, мягко говоря, недостаточно.

За те пять лет, что длится сирийский кризис, Турция, согласно заявлениям её лидеров, приняла едва ли не три миллиона беженцев, Евросоюз – почти 2 миллиона, причём далеко не все из них имеют сирийское происхождение.

Из поведения Анкары видно, что она вряд ли остановится на сумме в три миллиарда уже поступающего ей из Европы денежного довольствия. Турецкий счёт за «спокойствие» Берлина, Парижа и других европейских городов может увеличиться ЯкорьЯкорь до 5 миллиардов евро. Или до семи и больше – как заблагорассудится.

«Эрдоган, которому предлагают 3 млрд евро, будет требовать не 6 млрд, а 9 млрд. С проведением каждого следующего саммита эта сумма будет повышаться», – говорит президент Чехии Милош Земан. Согласно информации агентства Reuters, в ходе закрытых переговоров Ахмет Давутоглу просил уже 20 (!) миллиардов, а также вожделенный безвизовый режим для турецких граждан. Промежуточные требования Анкары на вечер 7 марта выглядели следующим образом: 6 миллиардов евро и ускоренное членство в ЕС.

В ночь на 8 января Дональд Туск заявил о достижении согласия по таким пунктам: «возвращение всех новых незаконных мигрантов, приплывающих из Турции на греческие острова; ускорения плана визовой либерализации; ускорение выделения 3 млрд евро и дополнительного финансирования механизма помощи беженцам в Сирии; подготовка к открытию новых глав в переговорах по вступлению [Турции в ЕС]; возможность учреждения в Сирии зон, которые будут более безопасными; переселение сирийских беженцев по принципу один за одного». Этот документ предстоит утвердить в ходе очередной встречи 17-18 марта. По словам Давутоглу, безвизовый режим между ЕС и Турцией будет введён до конца июня.

7 марта в Брюсселе состоялась и встреча генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга с Ахметом Давутоглу. По словам Столтенберга, НАТО поддержит борьбу с контрабандой и нелегальной иммиграцией в Эгейском море в рамках Перманентной морской группы альянса, призванной заниматься «разведкой, надзором и рекогносцировкой на турецко-сирийской границе». Генсек НАТО особо отметил, что миссия альянса не является задерживать тех, кто пытается перебраться в Европу, или возвращать их на родину. Речь не идет о милитаризации кризиса, предупреждает глава альянса, озабоченный действиями российской авиации в Сирии. А если верить командующему силами НАТО в Европе Филипу Бридлаву, это Россия провоцирует своими действиями в Сирии исход беженцев в Европу. В таких условиях усилия Анкары направлены в первую очередь на противодействие сирийской армии, которая воюет против террористических группировок, не подпадающих под положения о перемирии.

Возвращение нелегальных мигрантов обратно в страну, с территории которой они прибыли, предполагает также взаимодействие органов ЕС с турецкими властями в борьбе против трансграничного криминала. Видимо, именно это и имел в виду Дональд Туск: «Для многих в Европе наиболее перспективным методом представляется быстрый и масштабный механизм по отправке [обратно в Турцию] обратно нелегальных мигрантов, прибывающих в Грецию. Это могло бы эффективно разрушать бизнес-модель контрабандистов». Однако, чтобы такой «быстрый и масштабный механизм» заработал, нужны политическая воля и наличие субъекта принятия решений. То и другое обнаружить в «объединённой Европе» сложно. Видимо, упомянутые Туском криминальные «бизнес-модели» выгодны кому-то в самой Европе. Сообщения болгарской прессы о торговле через Турцию украденным из Сирии бензином могут оказаться лишь надводной частью айсберга, равно как и итальянские похождения Билала Эрдогана.

Только в 2016 году, по данным международных организаций, в Грецию прибыло 100 тысяч мигрантов с намерением прорваться дальше, в основном в Германию, которая, согласно отчёту Евростата, приняла в прошлом году почти 442 тысячи человек – более трети всех подавших прошение об убежище в странах Евросоюза. Заметный рост преступности и общественного недовольства вынудил бундестаг ужесточить правила приёма беженцев, а Ангелу Меркель – призвать к ускорению судебного преследования мигрантов, совершивших преступления. Однако на общеевропейском уровне решений на этот счёт нет. Поэтому рост антиэмигрантских и право-националистических настроений вынуждает власти отдельных государств (в Швеции, Франции, Германии, Венгрии, Австрии) прибегать к локальным правовым и техническим мерам по ограничению нелегальной миграции.

Не надо быть алармистом, чтобы предсказать, что конфликтный потенциал в Европе будет накапливаться. Он может разрядиться том числе в виде терактов, о вероятности которых по всему миру заботливо предупреждает американский Госдеп. И вполне естественным представляется вывод о том, что в вопросах миграционной политики национальные государства более эффективны, чем надгосударственные институты. С единственной оговоркой: эти государства должны обладать реальным, а не фиктивным суверенитетом на собственной территории.

Страны Латинской Америки выработают общую позицию по ценам на нефть.

Страны Латинской Америки и Карибского бассейна, являющиеся производителями нефти, соберутся 11 марта в Эквадоре, чтобы выработать общую позицию перед лицом падения нефтяных цен, сообщил в понедельник министр иностранных дел Эквадора Гийом Лонг.

По словам Лонга, снижение цен на нефть ставит перед странами региона серьезную задачу противостоять этой тенденции, и отметил, что с 2016 года МИД будет активно участвовать в борьбе за улучшение ситуации в экономике страны.

"Латинская Америка представляет собой треть мирового производства нефти, и важно, чтобы Венесуэла, Эквадор, Аргентина, Боливия, Колумбия и другие выработали общую позицию", — приводит канал Telesur слова Лонга. Встреча пройдет на уровне глав МИД и министров энергетики стран региона.

Он отметил, что переговоры состоятся перед возможной встречей ОПЕК и стран-производителей нефти, не входящих в эту организацию. Встреча РФ, стран-членов ОПЕК и других нефтедобывающих стран может пройти в период с 20 марта по 1 апреля, рассматриваются варианты ее проведения в одном из российских городов, Дохе или Вене.

OilPrice о ситуации на нефтяном рынке: главная роль теперь у Москвы.

Появление нового нефтяного картеля с Россией во главе может привести к серьезному изменению баланса сил в мире, пишет интернет-ресурс OilPrice.com.

"Если этот сценарий сработает, Россия де-факто будет лидером среди основных нефтедобывающих стран, так как будет отвечать за 73 процента мировых поставок", — констатирует автор статьи.Как отмечает издание, Россия совершила блестящий маневр, взяв на себя ведущую роль в формировании нового нефтяного картеля на фоне нынешнего кризиса в этом секторе.

Первым шагом к его созданию послужила встреча представителей России, Катара, Саудовской Аравии и Венесуэлы, состоявшаяся в прошлом месяце. Следующие переговоры — уже, вероятно, в более широком составе — состоятся в середине марта.

Если Россия и страны ОПЕК смогут договориться на второй встрече, Москва упрочит свою лидерскую позицию, пишет OilPrice далее.

До кризиса тон в ситуации с ценами на нефть задавала Саудовская Аравия. Однако после резкого падения цен роль королевства заметно снизилась.

Теперь, когда бразды правления в борьбе с нефтяным кризисом берет на себя Россия, ситуация совсем другая.

Эр-Рияду на фоне резкого ухудшения отношений с США сейчас нужен новый союзник, который мог бы защитить интересы саудитов перед лицом таких угроз, как "Исламское государство" (организация запрещена в России — ред.) и Иран.

"Несмотря на то, что Россия и Саудовская Аравия поддерживают противоположные стороны в сирийском конфликте <…>, резкое падение цен на нефть, похоже, сделало возможным союз между ними", — отмечает OilPrice.

Издание напоминает, что Москва в настоящее время активно работает над тем, чтобы отказаться от нефтедолларов — с рядом стран уже были заключены сделки о торговле в национальных валютах. И если новый картель России и ОПЕК станет реальностью, страны, входящие в него, могут совсем перестать использовать доллар в ближайшее время.

"Москва в ситуации с низкими ценами на нефть чувствует возможности, которые лежат на поверхности, и, похоже, она готова использовать их в свою пользу. Это приведет к тому, что изменение геополитической картины мира будет происходить в геометрической прогрессии", — отмечает издание.

Именно поэтому мартовская встреча должна привлечь внимание представителей нефтяного сектора всего мира, так как ее исход важнее любых договоренностей по снижению добычи или перенасыщения рынка, подводит итог OilPrice.

Путь Обамы

Фред Каплан

Президент в действии

Фред Каплан – колумнист журнала Slate, автор книги «Темная территория: Секретная история кибервойны» (Dark Territory: The Secret History of Cyber War).

Резюме Главный принцип Обамы: не рисковать войной с Россией ради Украины. Однажды он заметил: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через неделю после инаугурации, 28 января 2009 г., Барак Обама встретился с американскими генералами и адмиралами на их территории – в «танке», зале совещаний Объединенного комитета начальников штабов на втором этаже Пентагона. Один из участников встречи вспоминал, что новый президент был «удивительно уверен в себе – сдержан, спокоен, проявлял ко всем уважение и не пытался вести себя чересчур активно как верховный главнокомандующий». Обама прошел по комнате, поздоровался со всеми присутствующими, поблагодарил их и вооруженные силы в целом за службу и жертвенность, затем приступил к свободному обсуждению мировых вызовов, регион за регионом, кризис за кризисом. Он проявил себя «хозяином положения», отмечал участник встречи, владел информацией по каждому вопросу и, главное, продемонстрировал глубокий реализм, что стало сюрпризом для офицеров, которые настороженно относились к молодому неопытному демократу.

В какой-то момент Обама заметил, что он не тот человек, который едет по улице и ищет удобное место для парковки. Увидев свободное место, он попытается втиснуться туда, даже если для этого потребуется совершить сложные маневры. Смысл был очевиден: президенту достались плохие карты (две непопулярные войны, отдалившиеся союзники, глубочайшая рецессия за десятилетия), но он найдет способ действовать в сложившихся условиях.

Спустя семь лет многие офицеры и специалисты по обороне, в том числе те, кто восхищался Обамой вначале, считают, что в годы его президентства сложился совсем иной стиль управления. Они превозносят исторические достижения – соглашение по ядерной программе Ирана, налаживание отношений с Кубой, Транстихоокеанское партнерство, предотвращение (пока) новых терактов на американской территории, и признают, что Обама часто пытался выбрать лучший из плохих вариантов. Но слишком часто, говорят они, глава государства избегал активных действий, ожидая, пока изменится ситуация – по его собственной метафоре, кружа по кварталу в поисках удобного места для парковки.

Вот стандартная критика внешней политики Обамы: он избегает жестких решений, не приемлет использования военной силы, если это грозит американцам жертвами или может вызвать эскалацию конфликта, его слова часто не совпадают с поступками. «Он сурово предупреждает, а потом ничего не предпринимает. Это подрывает доверие к Америке», – говорит отставной четырехзвездный генерал.

Справедливо ли обвинение? И если оно в определенной степени обоснованно, насколько велика ответственность Обамы, а насколько подобное обусловлено сложностью проблем, с которыми президент столкнулся? Мог бы лидер другого типа лучше справиться с вызовами десятилетия, и если да, то как?

Приведенный ниже анализ ключевых кризисов и решений основан на моих беседах с десятками чиновников на протяжении всего президентства Обамы и интервью с 20 высшими офицерами (действующими и отставными).

Уроки Ливии

В декабре 2009 г. Обама прилетел в Осло, чтобы получить Нобелевскую премию мира. Награда была, мягко говоря, преждевременной, но в своей речи Обама изложил принципы внешней политики, которым надеялся следовать, – продуманная попытка преодолеть противоречия между идеализмом и реализмом. Это была смелая речь лауреата премии мира. «Слова о том, что применение силы иногда необходимо, нельзя считать проявлением цинизма; в них – признание исторических закономерностей, человеческого несовершенства и ограниченности разума», – сказал Обама. Государствам следует «соблюдать стандарты применения силы», а справедливый, устойчивый мир должен быть «основан на неотъемлемых правах и достоинстве всех людей». Однако «Америка не может действовать в одиночку», если речь не идет о жизненно важных национальных интересах, а возвышенная риторика о правах человека лишь поддерживает «деструктивный статус-кво». Взаимодействие с репрессивными режимами «не приносит такого удовлетворения, как чистое негодование», но «ни один репрессивный режим не может встать на новый путь, если перед ним не будет открыта дверь».

Бен Родс, заместитель советника Обамы по национальной безопасности, отвечающий за стратегические связи, отметил: «Когда меня просят резюмировать внешнюю политику Обамы, я советую внимательнее посмотреть эту речь». Другой бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома назвал выступление «шаблоном, с которым Обама подходит к решению проблем», «рамками, в которых он оценивает мощь США». Следовал ли он шаблону, как на практике справлялся с противоречиями, которые признавал в теории, – и станет мерилом его президентства, с его собственной точки зрения.

Первые годы президентства Обамы были связаны с вызовами, доставшимися от администрации Буша, в первую очередь это война в Афганистане и Ираке. Однако в начале 2011 г. возникли новые проблемы – Ближний Восток охватила волна протестов против авторитарных лидеров. Режим Бен Али в Тунисе рухнул в январе, режим Мубарака в Египте – в начале февраля. К концу февраля противники ливийского диктатора Муаммара Каддафи взяли под контроль ряд городов, включая Бенгази, дни правителя, казалось, были сочтены. Но затем ситуация изменилась, и силы Каддафи начали теснить восставших.

Поскольку под угрозой оказались жизни десятков тысяч мирных жителей, администрации Обамы, поддержавшей повстанцев, пришлось делать сложный выбор. Члены Лиги арабских государств единогласно попросили США вмешаться. Союзники по НАТО были готовы поддержать повстанцев, резолюция Совета Безопасности ООН находилась в разработке. На заседании Совета национальной безопасности (NSC), созванном для обсуждения кризиса, госсекретарь Хиллари Клинтон, постпред в ООН Сьюзан Райс и некоторые другие члены Совета высказались за активные действия, ссылаясь на моральные императивы и перспективы действительно многосторонней коалиции. Однако, по словам нескольких участников заседания, представители Пентагона были против вмешательства, указывая, что у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов в Ливии, а в случае серьезного развития событий Вашингтон может быть втянут в конфликт на годы.

У президента было два варианта: действовать как лидер альянса или не участвовать вообще. Обама предложил поискать третий вариант, который возник, когда он анализировал проблему вслух. Вначале он сформулировал принципы, определяющие выбранный им курс: нога американского солдата не ступит на чужую территорию и военная сила не будет применена, если нет правовых оснований, достаточных шансов на успех и, наконец, адекватного распределения обязанностей с союзниками. США готовы предоставить свои уникальные возможности (включая высокоточное оружие и разведданные), но союзники, более заинтересованные в исходе конфликта, должны взять на себя защиту мирных жителей и восстановление порядка после операции.

В интервью журналу The New Yorker советник Обамы (его имя осталось неизвестным) назвал новый подход «лидерством с задних рядов», что стало поводом для насмешек. Но в данном контексте термин имеет смысл и соответствует представлению Обамы о роли и пределах военной силы, разнице между обычными и жизненно важными интересами, необходимости соизмерять инструменты силы с актуальностью интересов.

Первая фаза военной операции завершилась успешно. Американские авиаудары и разведданные в сочетании с поддержкой НАТО с воздуха и наземным наступлением повстанцев привели к поражению сил Каддафи и (хотя это не являлось целью кампании) к гибели самого ливийского лидера. Однако вторая фаза стала провалом: новое правительство так и не было полностью сформировано, конфликты между повстанцами переросли в гражданскую войну, а существовавшее социальное устройство страны рухнуло.

Проблема заключалась в том, что союзники по НАТО, пообещавшие возглавить фазу стабилизации в Ливии после Каддафи, не довели дело до конца, отчасти потому, что на этой стадии оказалось больше насилия, чем они ожидали. Восстановление (или по сути созидание) порядка потребовало бы военной интервенции и, возможно, серьезной наземной операции – для этого у европейцев не было ни возможностей, ни желания. Обама признал провал, отметив в выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г.: «Хотя мы помогли ливийскому народу положить конец правлению тирана, наша коалиция могла и должна была сделать больше, чтобы заполнить образовавшийся вакуум». Извлеченный урок давил на Обаму при решении вопроса о том, как действовать в аналогичном кризисе в Сирии.

Сирийская воронка

«Арабская весна» распространялась, и в Дамаске вспыхнули демонстрации против президента Башара Асада. В ответ Асад применил силу, сначала были убиты сотни, а потом тысячи протестующих. Постепенно повстанцы набрали вес, и в стране началась гражданская война. Поскольку США вмешались в ситуацию в Ливии в аналогичных обстоятельствах, возник вопрос: поступят ли они точно так же в случае с Сирией.

На заседании Совета национальной безопасности Обама сформулировал различия между двумя конфликтами. Военные действия в Ливии происходили в открытой пустыне, что облегчало нанесение точных ударов. В Сирии война идет в городах, где перемешаны повстанцы, солдаты и мирные жители. У ливийских повстанцев был шанс сформировать единое правительство, в Сирии такой возможности не было. В этот раз другие державы не призывали Вашингтон вмешаться. Наконец конфликт постепенно перерос в войну «по доверенности» между суннитами и шиитами, охватившую весь регион. У Соединенных Штатов не было ни интересов в этом конфликте, ни возможностей повлиять на его течение и исход. По словам нескольких участников заседаний, никто не высказал несогласия с этими пунктами.

Тем не менее администрация поддержала народные восстания того периода. В мае Обама выступил с нехарактерным для него энтузиазмом, сравнив происходящее с демократическими революциями прошлого. С особой тревогой он говорил о Сирии, требуя, чтобы Асад прекратил расстреливать собственный народ и допустил в страну правозащитников. В августе Обама вместе с лидерами Франции, Германии и Великобритании призвал Асада уйти в отставку. Сирийский лидер находится «на неправильной стороне истории», сказал Обама, «президенту Асаду пора уйти».

Подобная риторика была обусловлена двумя факторами. Во-первых, помощники Обамы, немногие из которых хотя бы чуть-чуть разбираются в ближневосточной политике, действительно думали, что режим Асада приближается к краху. Во-вторых, учитывая этот факт, они считали необходимым, чтобы администрация публично встала «на правильную сторону истории», к тому же союзники призывали Обаму продемонстрировать «лидерство».

Риторика не была пустой. Обама просил военных и руководителей спецслужб подготовить планы для ускорения развития событий. Летом 2012 г. директор ЦРУ Дэвид Петрэус предложил схему вооружения группы «умеренных» сирийских повстанцев. План, сформулированный Петрэусом вместе с саудовским принцем Бандаром бин Султаном и главами разведки нескольких других арабских стран, предполагал снабжение стрелковым оружием, в основном винтовками, небольшой, отобранной группы сирийской оппозиции. Петрэус не давал несбыточных обещаний, он открыто говорил, что эти повстанцы не смогут сразу свергнуть Асада, их задача – оказать «давление» на режим. Если вы сказали, что Асад должен уйти, говорил он президенту, вот как ЦРУ может помочь. План поддержали Клинтон, министр обороны Леон Панетта и Объединенный комитет начальников штабов. Но президент его отверг.

Обама не возражал против действий, он просил Петрэуса и Панетту предложить варианты. Но он был против действий ради действий, а план Петрэуса относился именно к этой категории. Кто эти повстанцы, спросил он. Могут ли США отличить хороших повстанцев от плохих? (Петрэус настаивал, что он может, но Обаму это не убедило.) Если повстанцы станут угрозой для режима, будет ли Иран, активно поддерживающий Асада, держаться в стороне или вмешается (что Обама считал более вероятным)?

На заседаниях NSC, вспоминают участники, Петрэус признавал, что повстанцам могут понадобиться годы, чтобы превратиться в серьезную угрозу для режима Асада. В то же время план ЦРУ может стать психологическим ударом для Асада, а у Вашингтона появится «интерес в игре» и инструмент влияния в долгосрочной перспективе. Этот аргумент не убедил Обаму: ему нужен был план с большими шансами на успех, и он не хотел получить интерес в игре, которая разыгрывалась в пучине религиозной гражданской войны. Пока Петрэус работал над планом, Обама попросил ЦРУ подготовить доклад о том, как часто в прошлом американское оружие помогало повстанцам свергнуть враждебные правительства. Ответ: не очень часто. Тема была закрыта.

Хотя решение основывалось на логике и исторических фактах, отказ от вмешательства в Сирии вызвал первую волну недовольства внешней политикой Обамы в целом – он не хочет применять силу, постоянно ищет аргументы, оправдывающие это нежелание, он делает смелые заявления, но не подкрепляет их поступками, поэтому все его обязательства – пустые слова.

Позже, когда самопровозглашенное «Исламское государство» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) захватило огромную территорию в Ираке и Сирии, критики Обамы стали утверждать, что, если бы президент одобрил план Петрэуса, ИГИЛ не получил бы такой поддержки. Это утверждение выглядит надуманным – хотя некоторые советники Обамы допускают, глядя назад, что, возможно, Петрэусу стоило дать шанс. В любом случае спустя два года Обама одобрил похожий план. Однако когда поддерживаемые американцами повстанцы начали одерживать победы и теснить Асада, стали оправдываться прогнозы Обамы: иранцы увеличили поддержку Асада и направили спецподразделение «Аль-Кудс» воевать с повстанцами. А российский президент Владимир Путин, опасаясь, что Москва теряет позиции за пределами бывшего советского пространства, направил танки, самолеты и ракеты для поддержки сирийской армии.

«Красная черта», бледный вид

Именно в Сирии внешняя политика Обамы столкнулась с самым суровым вызовом, а его инструменты разрешения кризисов – слова, логика, настойчивые вопросы и последовательное урегулирование проблемы – оказались неэффективными.

По меньшей мере пять раз за восемь месяцев, с августа 2012 г. по апрель 2013 г., Обама или представители его администрации публично предупреждали Асада, что применение химического оружия против повстанцев или протестующих будет означать пересечение «красной черты». Это будет означать «изменение правил игры с нашей точки зрения», отметил Обама. «Это повлечет огромные последствия», – сказал он в другой раз. Это «совершенно неприемлемо», и Асад будет «призван к ответственности». Несмотря на все эти заявления, как говорят помощники, президент никогда не требовал разработать план действий на случай, если Асад пересечет черту.

21 августа 2013 г. ракетными снарядами с зарином были обстреляны пригороды Дамаска, контролируемые повстанцами; по оценкам, погибли 1,5 тыс. человек. «Красная черта» пересечена. Обама быстро решил нанести ответный удар. Подготовлены планы, нацеленные в основном на уничтожение не химических хранилищ (поскольку взрывы могли привести к распространению отравляющих веществе), а складов боеприпасов и других объектов, предназначенных для применения химоружия. Режим Асада не являлся целью, однако некоторые сотрудники Белого дома думали или надеялись, что подрыв его власти станет побочным эффектом ударов.

Казалось, Обама настроен серьезно. Его помощники обзвонили конгрессменов и журналистов, чтобы убедиться, что те прочитали незасекреченный доклад спецслужб о причастности Асада к химическим атакам. Принятие резолюции ООН, одобряющей применение силы в Сирии, было маловероятно. Россия и, возможно, Китай воспользовались бы правом вето. Поэтому Обама призвал арабские страны и членов НАТО принять участие в нанесении ударов или хотя бы поддержать их. Поддержку выразили только Франция и Великобритания – но затем британский премьер Дэвид Кэмерон обратился за разрешением к парламенту, и тот проголосовал против.

31 августа заседание Совета национальной безопасности продолжалось более двух часов. Все согласились, что, хотя позиция Великобритании вызывает сожаление, это не должно повлиять на решение президента. Советник Белого дома Кэтрин Руммлер предложила заручиться резолюцией Конгресса, особенно учитывая отсутствие другой поддержки, при этом она отметила, что по закону президент имеет право отдать приказ о нанесении ударов по собственному решению. Заседание было прервано, все согласились, что нужно приступать к бомбардировкам. После этого Обама прогулялся по лужайке Белого дома с главой аппарата Денисом Макдоно, вернулся в комнату для совещаний и заявил, что вынесет вопрос на голосование Конгресса. Помощники говорят, что предложение Руммлер не изменило намерения Обамы, скорее оно отражает его отношение к применению силы вообще.

В любом случае все участники заседания были удивлены. Обама объяснил, что ему необходима институциональная поддержка для такого рискованного шага. Что если после авиаударов Асад пойдет на новые химические атаки? Если США продолжат бомбардировки, то окажутся втянутыми в гражданскую войну, а если ничего не предпримут, это будет еще хуже: они будут выглядеть слабее, а Асад сильнее. Некоторые сотрудники Белого дома считали авиаудары разовой акцией, но представители Пентагона предупреждали: если президент отдаст приказ о бомбардировках (которые они поддерживали), он должен быть готов к эскалации. Обама чувствовал, что они правы. Что бы он ни предпринял, его действия (или бездействие) вызовут критику и разобщенность; без предварительного голосования его поддержка, и так небольшая, только уменьшится. Перед заседанием некоторые помощники высказывали опасения, что, если Обама будет бомбить Сирию по собственному решению и миссия провалится, ему может грозить импичмент.

По мнению многих высокопоставленных сотрудников администрации, каждый аргумент Обамы в отдельности имел смысл в отличие от общей логики. Возможно, нанести авиаудары – это была плохая идея, но тогда Обаме не следовало устанавливать «красную черту», обосновывать бомбардировки для дипломатов, журналистов и конгрессменов, просить госсекретаря Джона Керри готовить почву для авиаударов (в мощной речи всего за несколько часов до того, как он изменил решение), а приняв новое решение, ему явно не нужно было выступать с телеобращением, в котором подробно говорилось о вероломстве Асада, перечислялись аспекты национальной безопасности, утверждалось, что у него есть правовые основания для нанесения авиаударов в одностороннем порядке, – а потом заявлять, что он выносит этот вопрос на рассмотрение Конгресса.

Один из участников NSC, испытавший облегчение, что удары не были нанесены, тем не менее заявил: «Мы заплатили свою цену за отступление. В регионе стали считать, что не могут полагаться на Обаму – он не нажмет на курок». Бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома отметил: «Когда люди – серьезные люди – говорят, что Обама нерешительный и сомневающийся, они имеют в виду этот эпизод с Сирией».

Белый дом лоббировал принятие Конгрессом резолюции, разрешающей применить силу, но усилия оказались тщетными: многие республиканцы не хотели оказывать услугу Обаме, а немало демократов скептически относились к военным действиям. В итоге Россия пришла на помощь. На пресс-конференции 9 сентября Керри спросили, может ли Асад сделать что-нибудь, чтобы избежать авиаударов. «Конечно, он может передать все свое химическое оружие международному сообществу в течение следующей недели, безотлагательно», – ответил Керри и добавил: «Но он не собирается этого делать». К всеобщему удивлению, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что может этого добиться – и ему это удалось. Под давлением России Асад отдал практически все свое химическое оружие на уничтожение.

Обама и его помощники объявили о победе, подчеркнув, что дипломатическое решение оказалось более эффективным, чем военные атаки, но именно угроза ударов заставила Россию надавить на Асада. Первое утверждение скорее всего верно, второе – вряд ли. Еще до того как в ситуацию вмешалась Россия, было ясно, что Конгресс настроен голосовать против резолюции. Возможно, Путин не верил, что Обама окажется связан решением Конгресса, и все-таки найдет способ нанести авиаудары. Но более важно, что российские лидеры всегда старались держать оружие массового уничтожения – биологическое, химическое и ядерное – подальше от своих союзников, не потому, что не приемлют оружия, а потому, что не приемлют потери контроля. Москва сама была заинтересована в том, чтобы лишить непредсказуемого Асада опасного оружия, а поскольку «кризис красной черты» переключил внимание Обамы с режима Асада на химическое оружие, дипломатический маневр послужил ключевым интересам России – позволил сохранить единственную точку опоры Москвы на Ближнем Востоке.

Кризис с ИГИЛ

Фиаско с «красной чертой» стало нижней точкой во внешней политике администрации, но проблемы в Сирии не закончились. Менее чем через год после решения вопроса с химоружием ИГИЛ (которое Обама сравнил с университетской командой «Аль-Каиды») штурмом взяло Мосул, второй по величине город Ирака. Подготовленные американцами иракские солдаты бежали после первого же боя, а джихадисты двинулись к Рамади и Эль-Фаллудже и в какой-то момент подошли очень близко к Багдаду.

Джихадисты появились в Сирии и базировались в основном там же, но Обама сосредоточил свою стратегию против ИГИЛ на Ираке, поскольку именно там она могла дать результаты. США имели ресурсы, авиабазы и партнерские отношения с правительством этой страны, в Сирии всего этого не было, и Обама по-прежнему боялся увязнуть в религиозной гражданской войне. Даже в сентябре 2014 г., когда Обама понял, что Сирию нельзя игнорировать (там находился штаб операций ИГИЛ, к тому же он прекрасно знал, что сирийско-иракская граница фактически существует только на карте), он продолжал придерживаться стратегии, которую его помощники назвали «сначала Ирак». Американские авиаудары, которые уже давно наносились по силам ИГИЛ в Ираке, будут расширены на Сирию, но только по маршрутам, которые используют боевики ИГИЛ для передвижения между двумя странами. Обама также объявил о программе подготовки и вооружения «умеренных» сирийских повстанцев на базах в Саудовской Аравии, но подчеркнул, что процесс займет не один месяц. Очевидно, что Сирия находилась на заднем плане.

Через несколько дней после заявления Обамы боевики ИГИЛ окружили Кобани, преимущественно курдский город на сирийско-турецкой границе. Город не имел стратегического значения, но там явно готовилась массовая резня. Кроме того, ИГИЛ направил к городу тысячи джихадистов – таким образом, появилась легкая мишень, ни в Пентагоне, ни в администрации не могли игнорировать этот факт. Обама отдал приказ о нанесении массированных авиаударов, в результате которых были убиты от 2 тыс. до 3 тыс. боевиков ИГИЛ.

Еще одной неожиданностью стал факт, что курдские боевики оказали сопротивление ИГИЛ, боролись умело и вернули город под свой контроль. Обама не возражал против преследования ИГИЛ в Сирии, он просто не видел подходящего партнера, который мог бы вести наземные боевые действия. Такого партнера он нашел в лице сирийских курдов, и американские бомбардировки продолжились, часто в тандеме с наземными операциями курдов. В то же время ЦРУ стало тайно помогать группе повстанцев на юге Сирии, которые ставили целью свержение Асада. Обама вновь не поддержал план Петрэуса вооружать повстанцев не потому, что был против, он просто не понимал, как эта конкретная инициатива и эти конкретные повстанцы помогут добиться успеха. Новый план казался более убедительным, отчасти потому, что за год ЦРУ и военные собрали гораздо больше данных и смогли определить надежность сил по сравнению с прошлым годом. (Отдельная программа Пентагона стоимостью 500 млн долларов по подготовке и вооружению небольшой группы повстанцев на севере Сирии закончилась катастрофой: повстанцы были больше заинтересованы в борьбе с армией Асада, а не с ИГИЛ, переброска в Саудовскую Аравию для подготовки их только дезориентировала, после возвращения в Сирию почти все они были убиты другими повстанцами.)

Казалось, операции Обамы, если рассматривать отдельные тактические маневры, шли успешно. Но иностранные боевики продолжали прибывать в регион, ИГИЛ едва удавалось сдерживать, а армия Асада, хотя и находилась в тяжелом положении, оставалась многочисленной (около 125 тыс. солдат) и восстановила мощь, после того как Россия направила в Сирию танки и истребители в сентябре 2015 года. Действия Москвы вызвали неистовство критиков Обамы, которые считали, что Путин пытается возродить советскую империю. Обама благоразумно не реагировал. На заседании NSC он предостерег от восприятия российской интервенции через призму холодной войны. Мы не ведем войну с Россией из-за Сирии, сказал он, как отмечают участники заседания. Жизненно важные интересы Путина во многом связаны с внутренней политикой, и резкий ответ США может сыграть ему на руку. Кроме того, Обама сомневался, что российская военная кампания окажет существенное воздействие на ход борьбы с ИГИЛ.

Тем не менее Обама по-прежнему был открыт для вариантов собственной военной кампании. Сирийские курды продолжали добиваться успехов (и требовали защиты от Турции, которая бомбит их, утверждая, что борется с ИГИЛ), поэтому Обама одобрил планы увеличения военного снабжения курдов и отправки американского спецназа для проведения совместных рейдов против ИГИЛ. В результате секретной миссии погибли шесть военнослужащих, прежде чем Обама объявил о ней официально.

У Обамы острый ум юриста, который отлично служит ему и всей стране, когда он находит изъяны в аргументах в пользу рискованной политики. Он также помогает Обаме обосновывать свои уязвимые позиции: например, что проведение совместных рейдов относится к категории «консультации и содействие», а не «солдатский сапог на чужой территории». Обама также может давать твердые заверения, что наземное участие не будет расширено. Но он игнорирует тот факт, что таким образом закладывает фундамент и предлагает логику эскалации военных действий для своего преемника в Белом доме, если он или она захотят это сделать. (Не будем проводить параллели, но похожим образом президент Джон Кеннеди сопротивлялся давлению Объединенного комитета начальников штабов, который настаивал на отправке «боевых частей» во Вьетнам, но дал добро на увеличение числа находящихся там «советников» и расширение их функций; в итоге президент Линдон Джонсон, отправив в страну 500 тыс. американских солдат, считал, что следует по стопам своего предшественника.)

В поисках порядка

На всех этапах сирийской политике Обамы не хватало последовательной стратегии. Две его цели – поражение ИГИЛ и давление на Асада с целью добиться его отставки – в некоторой степени противоречат друг другу. Продолжающееся правление Асада является магнитом для иностранных суннитских боевиков, присоединяющихся к ИГИЛ. Но в краткосрочной перспективе армия Асада, если ею правильно руководить, может стать самой мощной силой против ИГИЛ, уступая только Ирану, который направляет военнослужащих элитного подразделения «Эль-Кудс» на защиту режима Асада. Обама лишен возможности сформировать открытый альянс с Асадом или Ираном, отчасти потому, что ему нужны суннитские союзники – Египет, Турция и государства Персидского залива, чтобы делегитимировать суннитских радикалов ИГИЛ и одержать над ними победу; если он объединится с шиитским Ираном или его клиентом Асадом, эти страны могут выйти из коалиции.

Именно в этом кроется суть проблемы не только стратегии Обамы против ИГИЛ, но и подобной стратегии любого американского президента. Если бы все страны, которые опасаются и ненавидят ИГИЛ, – а это практически все государства региона – объединили усилия, ИГИЛ бы очень быстро распалось. Но каждая из этих стран испытывает гораздо больший страх и ненависть по крайней мере к одному из потенциальных союзников (например, Турция – к курдам, Саудовская Аравия – к Ирану). Поэтому сформировать эффективную коалицию практически невозможно – и командиры ИГИЛ активно используют это.

Многие критики Обамы настаивают: для решения проблемы нужна последовательная региональная стратегия, а не серия фрагментарных ответов на кризисы. Но в чем эта стратегия? Кто должен ее воплощать? Какие стимулы должны заставить потенциальных участников коалиции подчинить свои интересы общей цели? (В октябре Обама преодолел свое нежелание и пригласил Россию и Иран на переговоры в Вену, чтобы обсудить политическое урегулирование сирийского кризиса и совместную борьбу против ИГИЛ. Перспективы казались туманными, пока – практически накануне конференции – боевики ИГИЛ не совершили теракты в Париже. Хотя шансы на успех по-прежнему невелики, открылся реальный путь к урегулированию. Обама, как и другие лидеры, по-видимому, признал, что преодолевать религиозный раскол – вместо того чтобы усиливать его – и формировать альянсы с соперниками против более мощной общей угрозы – это единственный путь к мирным преобразованиям.)

Эти сложности являются симптомом другого, более важного феномена, который обусловил рост насилия на Ближнем Востоке, – крушения колониального порядка, навязанного в конце Первой мировой войны. Этот порядок с его искусственными границами, призванными разделить или подавить племенную идентичность, должен был рухнуть после Второй мировой войны (вместе с британскими и французскими колониями), но подвергся глубокой заморозке во время холодной войны. Когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, стала слабеть и созданная ею международная система безопасности, просуществовавшая почти полвека. С рассеиванием глобальной силы и фрагментацией блоков возобновилось разрушение границ и ослабление власти на Ближнем Востоке. Этот процесс ускорило вторжение президента Джорджа Буша-младшего в Ирак в 2003 году. Был нарушен баланс сил наций, религиозных групп и племен, поддерживавший непрочный мир между суннитами и шиитами не только в Ираке, но и в регионе в целом, трещины стали расширяться.

Некоторые критики Обамы утверждают, что если бы он нашел способ оставить 10 тыс. американских солдат в Ираке вместо полного вывода войск в 2011 г., возобновления религиозного насилия и усиления ИГИЛ, заполнившего вакуум власти, не произошло бы. Это маловероятно, учитывая, что ранее потребовалось 170 тыс. американских военнослужащих и чрезвычайные меры, чтобы остановить аналогичную волну насилия, при этом удалось добиться только временных результатов. В любом случае в этом вопросе у Обамы не было выбора. Соглашение о статусе войск (SOFA), подписанное Бушем в 2008 г., требовало, чтобы «все войска США были выведены со всей иракской территории не позднее 31 декабря 2011 года». Обама склонялся к тому, чтобы оставить в Ираке 5 тыс. солдат на длительный срок, и отправлял эмиссаров в Багдад для переговоров. Однако для пересмотра SOFA, включая требование Соединенных Штатов, чтобы на американских солдат не распространялись иракские законы, необходимо было одобрение парламента, но ни одна фракция, кроме, возможно, курдов, не проголосовала бы за то, чтобы американцы остались. (Обама смог направить войска в Ирак только потому, что после истечения срока действия SOFA прошло 3 года.)

Что касается Афганистана, другой войны, которую Обама обещал и пытался прекратить, то она тоже продолжается. В октябре 2015 г., пересмотрев прежнюю политику полного вывода американских войск из Афганистана к концу своего президентского срока, Обама объявил, что 5,5 тыс. военнослужащих останутся для продолжения подготовки афганских войск и проведения контртеррористических операций.

Обама объявил об этом после того, как талибы захватили город Кундуз на севере Афганистана, но решение было принято несколькими месяцами ранее, как говорит один из сотрудников администрации. Новый афганский президент Ашраф Гани попросил Обаму не выводить полностью войска, подписал двустороннее соглашение по безопасности, дающее американским войскам правовую защиту (его предшественник Хамид Карзай отказывался рассматривать такой договор), и пообещал реформы в целях повышения инклюзивности и уменьшения коррупции. В то же время на границе с Пакистаном продолжают процветать террористические группировки. Ни один из членов Совета национальной безопасности не высказался против сохранения контртеррористического контингента на одной из баз в регионе, Гани предлагал три существующие базы. Межведомственное исследование, проведенное генералом Мартином Демпси, тогдашним председателем Объединенного комитета начальников штабов, пришло к выводу, что миссию могут поддерживать 5,5 тыс. солдат. Такое решение и было принято. Кундуз (афганские войска быстро вернули город под свой контроль) стал новостным событием, которое сняло политические возражения.

Трагедия президентства Обамы заключается в том, что с самого начала он хотел отойти от затянувшихся войн на Ближнем Востоке и сосредоточить внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе с его перспективами динамичного роста, торговли с Китаем как экспансионистской державой, которую необходимо сдерживать в военном отношении и одновременно больше вовлекать в глобальную экономику. Эту нацеленность на Азию назвали «переориентированием» или «восстановлением баланса», но Обама говорил о привлекательности региона еще в ходе предвыборной кампании 2008 года. Он уже тогда понимал, что будущие интересы Соединенных Штатов связаны с Азией, но непрекращающиеся кризисы прошлого продолжали тянуть его назад.

Ограниченные интересы, ограниченные риски

Одновременно с усугублением ситуации с ИГИЛ возник еще один кризис, на этот раз на Украине. После того как Путин подкупил украинского президента Виктора Януковича пакетом помощи, чтобы остановить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в Киеве вспыхнули протесты. Когда Янукович применил силу, протесты стали более масштабными, в итоге он был вынужден бежать из страны. После этого Путин направил российские войска для захвата Крымского полуострова и оказания поддержки сепаратистам на востоке Украины.

На заседании NSC, посвященном новому кризису, Обама быстро одобрил осуждение действий России, активизацию военных учений США на базах стран НАТО в Восточной Европе (особенно в Прибалтике) и пакет экономических санкций.

Некоторые представители Пентагона хотели пойти дальше и начать поставки «летального оборонительного вооружения» украинской армии, в частности противотанковых ракет TOW. Как отмечают представители NSC, вице-президент Джо Байден активно поддерживал эту идею, заявляя, что у США есть моральные обязательства помочь украинцам защитить себя и стратегический интерес заставить Путина заплатить за захват территории и удержать его от дальнейших действий. (Тем не менее никто на заседаниях NSC не предлагал поставлять на Украину наступательные вооружения или дислоцировать американские войска.)

В итоге Обама одобрил предоставление нелетальной военной помощи, включая приборы ночного видения и радиолокационное оборудование, а также обучение украинской Национальной гвардии. Все остальное он не поддержал. У Соединенных Штатов есть интересы на Украине, но это не жизненно важные интересы. Есть причины, обдумав которые, два предыдущих президента США решили не приглашать Киев в НАТО. Во-первых, опросы показывают, что менее половины украинцев хотят членства в альянсе. Во-вторых, российские интересы на Украине, в отличие от американских, относятся к жизненно важным: Россия и Украина имеют общую границу, давнюю историю торговли, культурных связей и даже общую государственность. Ни один российский лидер не потерпит слишком большого отдаления Украины от орбиты Москвы.

Обама любит смотреть на два-три шага вперед. (Критики считают это способом избежать применения силы, другие видят метод рационального принятия решений.) Москва может найти адекватный ответ или превзойти любое летальное оружие, которое Запад поставит Киеву. Что тогда? Если Вашингтон направит еще больше оружия, он рискует оказаться втянутым в гонку вооружений, что приведет к росту насилия. Если США не станут отвечать, Запад проиграет соперничество; Обама будет выглядеть слабее, а Россия сильнее, чем в случае если он вообще не будет поставлять оружие на Украину.

Это был главный принцип Обамы во всех обсуждениях кризиса: он не будет рисковать войной с Россией ради Украины. На одном из совещаний он сказал: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Тем не менее Обама придает особое значение соблюдению международных правил, включая нерушимость границ. Он считал необходимым заставить Россию заплатить за нарушение норм, вопрос был только в том, как это сделать. В таком контексте военная эскалация – игра, в которой выиграет Россия, а вот в эскалации санкций могли победить Соединенные Штаты, для этого Обаме нужно было заручиться поддержкой Европы. Это был вызов, поскольку многие европейские страны зависели от российских энергетических поставок значительно больше, чем США, и поэтому были уязвимы в случае ответных экономических мер России. Они также были абсолютно против войны из-за Украины. Если бы Обама пошел по военному пути, он знал, что они выйдут из режима санкций.

По крайней мере вплоть до осени 2015 г. политика Обамы работала. Несмотря на попытки Путина расколоть Трансатлантический альянс, его члены не изменили позиции по санкциям, а прекращение огня, согласованное на переговорах в Минске в феврале, сорвано не было. Вероятная цель Путина на Украине – ослабить центральное правительство и не допустить сближения с Западом. В этом он преуспел. Если бы Обама и страны Западной Европы хотели нанести удар на этом фронте, многомиллиардная экономическая помощь значила бы гораздо больше, чем несколько сотен противотанковых ракет. Но за исключением МВФ, предоставившего весьма скромную сумму, никто, по-видимому, не хочет идти по этому пути.

Терпение и прагматизм

Так как же оценить деятельность Обамы? Президента осаждали внешнеполитические кризисы, сдерживал спад американской мощи, на него давили оппоненты дома и союзники за границей, требуя действий и демонстрации лидерства, даже когда речь шла о неразрешимых проблемах. Он учился, доверяя своим инстинктам, и не забывал неудачный опыт интервенции в Ливию. Иногда он говорил более жестко, чем действовал, создавая ненужное расхождение между словами и поступками.

Тем не менее по большей части ему удавалось придерживаться принципов, сформулированных в его нобелевской речи, он видел общую картину, в то время как другие терялись в деталях. Его осторожность в отношении военных авантюр и желание избежать военной эскалации кажутся разумными. Обама также оказался невероятно терпелив в дипломатических переговорах, даже если шансы на успех были минимальны. Некоторые из них, например палестино-израильские мирные переговоры, вполне предсказуемо ни к чему не привели, но другие, как в случае с Кубой и Ираном, оказались удивительно успешными. Эти успехи и неудачи отчасти обусловлены упрямым оптимизмом Джона Керри, госсекретаря на втором президентском сроке Обамы. Сомнительно, чтобы более осторожная предшественница Керри Хиллари Клинтон – или большинство предыдущих госсекретарей – вела бы переговоры с Ираном так долго, как Керри. С другой стороны, она бы вряд ли потратила так много времени и сил, пытаясь оживить ближневосточные мирные переговоры.

Керри считает, что его работа – быть специальным посланником в самые безнадежные кризисные точки мира, побочным эффектом такого представления является обеспокоенность, которую испытывает остальной мир. В первую очередь американские союзники в Азии, в частности Япония, лидеры которой постоянно требуют поддержки. Во время первого президентского срока Обамы Курт Кэмпбелл, помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, звонил коллеге в Токио каждый день и три раза в неделю встречался с японским послом. Те, кто занимается Азией, отмечают, что после того как Кэмпбелл ушел со своего поста и Керри переключил внимание Госдепартамента практически только на значимые мирные миссии, Токио чувствует себя брошенным.

Тем не менее это нельзя назвать кризисом. Во-первых, когда Пекин начал играть мускулами в Южно-Китайском море, Япония (а также Австралия и Южная Корея) еще больше сблизилась с Вашингтоном, несмотря на обиду. Во-вторых, важная часть американских отношений с Азией – простое присутствие, и хотя помощник госсекретаря уже не звонит так часто, Обама и Керри появляются на всех азиатских саммитах по безопасности и экономике. Ощущение брошенности остается: оно формировалось на протяжении десятилетий, с тех пор как США ушли из Вьетнама и начали тайно налаживать связи с Китаем при Ричарде Никсоне. Но неверные шаги Обамы, которые беспокоят американских союзников на Ближнем Востоке, ничего не значат для партнеров в Восточной Азии. Дэниел Снейдер, помощник директора по исследованиям Центра азиатско-тихоокеанских исследований им. Уолтера Шоренстейна в Стэнфордском университете, встречался с десятками политических и военных руководителей из Японии и Южной Кореи. «Я ни разу не слышал от них о “красной черте” в Сирии», – говорит он.

5 апреля 2015 г. президент выступил в Американском университете с энергичной речью в защиту договоренностей по ядерной программе Ирана, которых США и еще пяти мировым державам удалось добиться. Несколько раз Обама цитировал знаменитое выступление Кеннеди в Американском университете в 1963 г., призывал покончить с мышлением холодной войны и перейти к новой стратегии, основанной на «практическом» и «достижимом мире», который будет базироваться «не на стремительной революции человеческой природы, а на постепенной эволюции человеческих институтов – серии конкретных действий и эффективных соглашений».

Позже в тот же день Обама провел открытый круглый стол с колумнистами известных изданий в Белом доме. Когда пришла моя очередь задавать вопрос, я отметил, что Кеннеди выступал со своей речью после нескольких кризисов, в которых понял, что его советники часто бывают неправы и нужно больше доверять собственным инстинктам. Какие уроки, спросил я Обаму, он вынес из своих кризисов? Изменил бы он какие-то решения, если бы знал тогда то, что знает сейчас?

Обама ответил: «Я бы сказал, я был последовательным в моих взглядах на то, как следует использовать американскую мощь, и в том, что мы недооцениваем нашу мощь, ограничивая ее только военной силой… Безусловно, спустя шесть с половиной лет я более уверен в своих оценках и, наверное, могу предвидеть какие-то события быстрее, чем раньше, когда я только занял свой пост. Карта не всегда заменяет территорию, нужно пройти по местности, чтобы прочувствовать ее. В плане принимаемых решений, думаю, я стал лучше понимать, как военные действия могут привести к непредвиденным последствиям. Я утвердился в своей мысли, что чаще всего мы выносим суждения, исходя из вероятности, и …сложности всегда будут возникать. И, может быть, поэтому я более уверен сегодня и одновременно больше сомневаюсь. И это одна из причин того, почему, когда я вижу подобную ситуацию [возможность ядерного соглашения с Ираном], где мы можем добиться цели, и за нами стоит весь мир, и мы можем предусмотреть меры на случай, если соглашение не сработает, я думаю, будет глупо – даже трагично, – если мы упустим такую возможность».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682554 Фред Каплан

Турция не хочет быть Пакистаном

Исраэль Шамир, "Свободная пресса"

Русские шахтеры — это не либеральные журналисты Парижа, и массовой волны сочувствия во всем мире их смерть не вызвала. Тем более стало заметным, что МИД Турции было среди первых — и немногих — иностранных ведомств, выразивших соболезнования русскому народу и семьям шахтеров, погибших при страшной катастрофе на шахте в Воркуте. Этот человечный шаг не мог не удивить нашего читателя на фоне той яростной риторики в адрес Турции, которая слышна в последнее время в российских СМИ.

Но в самой Турции не слышно антироссийских выкриков, за исключением маргинальных националистических сил. Скорее, наоборот — в Турции заметно желание примириться с Россией, понизить градус противостояния. Недаром тело погибшего (по вине турок) русского летчика было возвращено в Москву с полными военными почестями, с военным караулом и залпом.

Скажем откровенно: русско-турецкая вражда, вспыхнувшая после падения русского бомбардировщика, имела и свои положительные аспекты. Россия развязала себе руки, и, не задумываясь о реакции вчерашнего друга, полностью реализовала свои военные планы на севере Сирии. Со своей стороны, и Турция попыталась сделать все, что может, не оглядываясь на Россию.

Но сейчас наступил новый этап сирийской войны. Перемирие, к которому привели русско-американские переговоры, и в частности, прямая договоренность президентов Путина и Обамы, держится.

Да, есть нарушения. За последние сутки 14 раз боевики обстреляли территории под контролем правительства, а всего со времени начала перемирия таких нарушений было более пятидесяти.

Жалуются и оппозиционеры. Посол США в Москве Тафт встретился, по его просьбе, с замминистра внешнеполитического ведомства РФ Богдановым, который занимает высокий пост спецпредставителя российского президента по Сирии, и принес демарш Госдепартамента. По его словам, сирийская армия продолжает обстрел и бомбежки территорий, где располагаются силы вооруженной оппозиции. С подобным демаршем пришел и посол Франции, который обвинил и российские ВКС в бомбежках «умеренной оппозиции».

Михаил Богданов справедливо напомнил своим американскому и французскому визави, что продолжаются обстрелы курдов со стороны Турции, что также является нарушением соглашения о прекращении огня.

И все же перемирие держится, и лучше, чем можно было ожидать. На разбомбленные улицы Алеппо и на площади пригородов Дамаска выползли из своих подвалов жители. Детишки снова заиграли на солнышке. Открылись рынки. Повернули обратно беженцы, скопившиеся было у турецкой границы. Надежда на мир оживила Сирию.

Активно действуют эмиссары России — они встречаются с лидерами вооруженных формирований и убеждают их вступить в режим перемирия. На этом невидимом фронте есть успехи — многие вчерашние атаманы соглашаются если не сложить, то отложить оружие. Они не верят представителям официального Дамаска, но полагаются на слово русского офицера.

На этом фоне вражда с Турцией, на мой взгляд, исчерпала свою пользу. Настало время для дипломатов наводить мосты. Турция попробовала сделать все, что смогла, и пришла к выводу, что Асада сместить не удастся. Не удастся и покорить Сирию, поставив там угодное правительство на основе «Братьев-мусульман» *. Ничем окончились разговоры о вторжении, о прорыве к Алеппо, призывы к НАТО. Турция осознала пределы своих возможностей.

Все чаще турки вспоминают афганскую войну, которая обрушила не только Афганистан, не только ударила по Советскому Союзу, но и подкосила Пакистан, служивший базой для афганских боевиков. Пакистан так и не оправился с тех пор. В сирийской войне Турция играет роль Пакистана, как главная база боевиков-исламистов. И это все меньше и меньше нравится туркам.

Этим надо воспользоваться, но не передавить. Возможности России не беспредельны. Американский демарш показал, что в США по-прежнему сильны те, кто мечтает о «плане Б» — срыве перемирия и разделе Сирии. Пока США сдерживают Турцию, но надолго ли?

Русское руководство не дрогнуло в опасный момент, не уступило психологической атаке противника. Сейчас преимущество на стороне России — а значит, наступило время реализовать преимущество, а это без договоренности с Турцией сделать трудно.

Сейчас цели Турции стали куда более скромными — избежать возникновения независимого (де-юре или де-факто) Сирийского Курдистана. Россию это устраивает: в заявлении российского МИД говорилось, что сирийские курды должны реализовать свои национальные права в рамках единой Сирии. Россия осуждает террористические акты, произведенные в городах Турции. В успокоившейся Сирии разумные пожелания турок могут быть удовлетворены. Так что есть почва для переговоров.

Напомним, что есть много желающих снова поджечь пламя войны в Сирии. Так, израильский министр обороны Моше Яалон заявил, что сирийские правительственные войска использовали химическое оружие против повстанцев, в нарушение перемирия. Это заявление дезавуировали даже американцы, а в Москве его назвали недружественным России актом: ведь Россия проводила ликвидацию химического оружия и Москва наблюдает за перемирием. Однако и это заявление не мешает России принять в гости израильского президента Руби Ривлина — он прибудет в Москву на днях.

В этой ситуации Россия должна не прекращать свои усилия добиться мира в Сирии, чтобы дети Алеппо и Дамаска снова могли играть на улицах городов. А для этого нужно попытаться — отложив былые обиды, попытаться договориться с важнейшим соседом Сирии и России, с Турцией.

Нам говорят: «А что же погибший пилот? Где извинения?» Напомним, что поводом для Первой мировой войны было убийство австрийского эрцгерцога, за которое «недоизвинились» сербы. Стоило ли оно миллионов жертв?

Излишне открытое небо

В Пентагоне не хотят пускать российские самолеты наблюдать за США

Святослав Иванов

Российские самолеты наблюдения стали слишком зоркими, чтобы пускать их на территорию США в рамках полетов по Договору по открытому небу (ДОН), считают в Пентагоне. Благодаря переходу с фотопленок на цифровые сенсоры российские самолеты могут увидеть то, что не положено, опасаются военные.

Над территорией российского Дальнего Востока проходят плановые наблюдательные полеты американских военных инспекторов в рамках Договора по открытому небу. В то же время, как сообщает Defence News, американские военные опасаются, что в ходе ответных полетов российские коллеги могут получить несправедливое преимущество в осведомленности об американских военных объектах.

Мнение о нежелательности наблюдательных полетов выразил генерал-лейтенант морской пехоты Винсент Стюарт, возглавляющий разведывательное управление министерства обороны США. Как заявил военный, «открытое небо» может позволить Москве получить больше разведданных, чем получит Пентагон по итогам своих полетов.

Стюарт не первый высокопоставленный американский военный, выступивший с критикой России в связи с «открытым небом»: ранее с соответствующим обращением выступал главком стратегического командования вооруженных сил США адмирал Сесил Д. Хейни.

По неподтвержденным данным, причиной беспокойства американских военных могут быть цифровые сенсоры, которыми их российские коллеги хотят заменить пленочную фототехнику на борту наблюдательных самолетов.

«Такой совершенной техники я не видел 20 лет»

«Вещи, которые можно увидеть (в ходе запланированных полетов), количество информации, которую можно собрать и получить при последующей обработке, позволяют России, на мой взгляд, получить невероятные фундаментальные разведданные по крайне важной инфраструктуре, базам, портам и всему нашему оборудованию», — сказал Стюарт на слушаниях в конгрессе США. Он подытожил, что планируемые наблюдательные полеты предоставят Москве «значительное преимущество».

В рамках обсуждения с конгрессменами генерал сказал, что «с радостью отказал бы» России в праве на полеты. Республиканский сенатор от Огайо Майк Тёрнер на слушаниях усомнился в целесообразности участия США в Договоре по открытому небу.

Этот утвержденный Госдепартаментом документ является яблоком раздора между дипломатическим и военным ведомствами США. В ответ на высказывания Винсента Стюарта Госдеп опубликовал заявление, что ДОН «вносит вклад в европейскую безопасность, обеспечивая изображения и информацию о военных силах, в том числе информацию, подтверждающую соблюдение соглашений о контроле над вооружениями».

По мнению генерала Стюарта, российские военные используют технологии принципиально нового уровня.

«Недавние внезапные учения были реалистичными и грозными. Они показали уровень совершенства техники, который я не видел 20 лет или около того», — сказал Стюарт.

По словам военного, в последние годы Россия «систематически модернизировала свои системы вооружений и принципы дислокации и обеспечения войск».

Как считают в Пентагоне, Россия намерена сделать свои вооруженные силы менее многочисленными, но более адаптированными к сложным задачам и непредвиденным обстоятельствам. В то же время США признают сложности в выполнении масштабной программы перевооружений Российской армии — они связаны с коррупцией, несовершенством военной промышленности, западными санкциями и нестабильной экономикой страны.

«Лучшая в мире система наблюдения»

Договор по открытому небу действует с 2002 года. Его ратифицировали 34 страны, в число которых входит бóльшая часть стран Европы (в том числе Россия и Турция), а также США и Канада. Концепция договора о наблюдательных полетах для предотвращения внезапной атаки была предложена в 1955 году президентом США Дуайтом Эйзенхауэром на переговорах с тогдашним главой советского правительства Николаем Булганиным, однако до конкретных переговоров дошло только после расформирования Варшавского договора. В рамках договоренностей Россия и США имеют право на 42 полета над другими странами ежегодно, хотя полностью эта квота не используется.

Возможные риски российских наблюдательных полетов над США в конгрессе обсуждали на закрытых слушаниях, протокол которых засекречен. Предположительно, там обсуждалась способность России разместить продвинутую разведывательную технику на самолетах, выполняющих полеты.

Известно, что в рамках договора над США и Канадой российские инспекторы летают на переоборудованном для этих целей самолете Ty-154М-ЛК1. Однако его планируется в будущем заменить специально разработанной «Туполевым» моделью Ту-214ОН, которая существует в двух экземплярах. Самолет создан на базе пассажирской модели Ту-214. Машины были собраны в 2011 и 2013 годах.

Основная техника, размещенная на борту Ту-214ОН, входит в состав бортового комплекса авиационного наблюдения (БКАН), который разработчики из концерна «Вега» называли «лучшей в мире авиационной системой наблюдения».

Согласно тексту документа, аппаратура на наблюдательных самолетах ограничена четырьмя типами: оптическими панорамными и кадровыми фотоаппаратами, видеокамерами с изображением на дисплее в реальном масштабе времени, инфракрасными устройствами линейного сканирования и радиолокационными станциями бокового обзора с синтезированной апертурой.

В состав БКАН входят аэрофотоаппараты с разрешением 30 см и видеокамеры, расположенные в переднем отсеке самолета со специальными иллюминаторами. Радиолокатор и ИК-аппаратура размещены в заднем отсеке самолета, а снизу к машине прикреплена антенна радиолокатора.

Разрешающая способность каждого типа аппаратуры на Ту-214ОН соответствует максимальным значениям, указанным в документе. Безусловно, договор предоставляет наблюдательной стороне возможность проверять всю технику на самолете — причем как на земле, так и в полете: при каждом вылете на борту находится инспектор наблюдаемой страны.

Однако, как сообщает Defence News, Москва намерена разместить новую технику и на Ту-154, о чем в конце февраля официально уведомила базирующуюся в Вене консультативную комиссию по выполнению соглашений.

Как заявил анонимный источник Associated Press в конгрессе, речь идет о высокотехнологичных электрооптических сенсорах, которые призваны заменить пленочную фототехнику.

Договор 2002 года предусматривает использование пленочной техники. В 2010 году была утверждена возможность постепенного перехода наблюдательных полетов с пленочных фотоаппаратов на электронные сенсоры — таким образом подчеркивалась долгосрочность соглашений. Однако, судя по открытым данным, Россия предприняла конкретные шаги в этом направлении первой из стран-участниц, что и вызывает опасения Вашингтона.

Как пишет The New York Times, американская разведка считает, что у России устаревшие спутники, так что использование высокочувствительных сенсоров в рамках полетов программы по «открытому небу» станет для Москвы относительно дешевым способом заполнить пробелы. Отмечается, что в последние годы наблюдатели все чаще летают над крайне важной американской инфраструктурой.

По словам источника NYT, несмотря на то что новые цифровые сенсоры и пленочные фотоаппараты предоставляют изображения в одинаковом разрешении, в Вашингтоне все равно опасаются, что это поставит безопасность США под угрозу.

Что характерно, полеты по Договору об открытом небе, которые Россия совершает над Европой, проходят с новой техникой уже с прошлого года.

Договор-анахронизм

В Пентагоне недовольны тем, что документ не отвечает вызовам современности. В Штатах считают, что Россия недобросовестно выполняет договоренности: в частности, американские военные подчеркивают, что Россия ограничивала возможности полетов над Москвой, Чеченской Республикой и районами, граничащими с частично признанными Абхазией и Южной Осетией. Также западные инспекторы испытывали некие сложности при наблюдении над Калининградской областью.

Месяцем ранее в плановом наблюдательном полете России отказала Турция. Российские военные сочли это нарушением требований договора и заявили об «опасном прецеденте неконтролируемой военной деятельности» Анкары. В турецком МИДе объяснили отказ тем, что стороны «не смогли согласовать маршрут полета».

Однако если турецкий отказ произошел на фоне обострившихся отношений между Москвой и Анкарой, то затруднения в случае с полетами российских военных над США могут возникнуть в условиях сравнительно конструктивного периода в отношениях между двумя державами, в том числе в военной сфере: недавние договоренности предусматривают, что Россия и США совместно контролируют соблюдение перемирия в Сирии.

Ряд высказываний американских генералов против наблюдательных полетов отражают внутренние трения вашингтонской администрации и разницу в подходах ведомств к внешней политике. Консервативный Пентагон традиционно настроен гораздо более закрыто и настороженно, чем Белый дом и Госдепартамент с их демократическим начальством.

Если в Госдепе считают необходимым продемонстрировать открытость США, то в военном ведомстве буквально считают ДОН «разработанным для другой исторической эпохи».

Однако о каких-либо проблемах американских инспекторов при осуществлении полетов на Дальнем Востоке, начало которых было намечено на 29 февраля, не сообщается. Российские военные, в свою очередь, приступили к полетам над Испанией и Португалией под контролем местных специалистов.

Россия уже подала в венскую комиссию, регулирующую выполнение договора, документы на утверждение новой техники при полетах над США. У Вашингтона есть четыре месяца для того, чтобы опротестовать установку цифровых сенсоров на Ту-154.

Обманутые дольщики есть и в Европе

На чем могут обмануть при покупке недвижимости в Европе

Павел Чернышов

Покупка недвижимости в Европе связана с целым рядом рисков. Известны случаи, когда местные агенты, пользуясь незнанием клиентов, продавали объекты по завышенным ценам, исчезали с деньгами, строительство затягивалось на годы и т.п. «Газета.Ru» изучила основные ловушки, которые готовят наивным клиентам недобросовестные продавцы.

Один из основных доводов в пользу покупки недвижимости в Европе — там уважают законы, поэтому проще строить бизнес и безопаснее жить. Однако, если не снять розовые очки, можно быстро увидеть и изнанку европейской жизни, многие проблемы которой аналогичны российским.

«Это могут быть и риски недостроя, и риски затягивания сроков сдачи объекта (если недвижимость приобретается на этапе строительства), и риски, связанные с неправильным оформлением документов (если покупается вторичное жилье). Также это могут быть риски, связанные с общими изменениями ситуации на рынке: например, инвесторы покупали квартиры с целью перепродать с прибылью, а грянул кризис, и с прибылью продать объект не получается», — перечисляет Юлия Овчинникова, директор департамента зарубежной недвижимости «Savills Россия».

Помимо этого, можно и просто стать жертвой мошенников, которые исчезнут вместе с вашими деньгами. Чтобы избежать лишних расходов, сохранить деньги и не получить неликвид по завышенной цене, следует помнить о ряде подводных камней.

Черные риелторы

В Европе, чтобы работать риелтором, нужно получить лицензию — она выдается после сдачи ряда экзаменов и должна регулярно подтверждаться. «При этом стоит она не очень дешево (например, в Австрии — около €5 тыс. в год)», — рассказывает Овчинникова.

Однако далеко не все агенты занимаются своей деятельностью законно.

«Например, в Италии продажей объектов недвижимости могут заниматься только лицензированные агенты, деятельность которых строго регулируется законодательством, но не у всех есть такая лицензия», — отмечает Марина Кузьмина, директор по зарубежной недвижимости Knight Frank.

Нетрудно догадаться, чем чревато сотрудничество с несертифицированным риелтором. Вот небольшая иллюстрация подобного сотрудничества.

«Клиент купил квартиру в Испании. Местный агент должен был помочь ему сделать ремонт.

В середине процесса он исчез с авансом за строительные работы и ключом от квартиры.

Пришлось менять замок и заниматься ремонтом самостоятельно. Теперь этот клиент решил продать квартиру, поскольку расходы оказались слишком велики», — вспоминает руководитель отдела продаж Tranio Марина Филичкина.

Поэтому, прежде чем приступать к поиску объекта, следует запросить у агентства/маклера документы, наличие которых позволяет ему заниматься бизнесом.

Ненадежные застройщики

Сроки сдачи объектов срываются повсеместно. Марина Филичкина рассказывает, что самый распространенный пример обмана — когда риелтор подписывает договор о продаже квартиры в новостройке на стадии строительства и исчезает, а сдача объекта затягивается.

«Клиент купил квартиру в Болгарии, после чего узнал о задержке строительства. Агент, который с ним работал, исчез, как только получил деньги. Перестал выходить на связь и не отвечал на вопросы клиента о том, как и какие претензии можно предъявить застройщику», — приводит она пример.

Чтобы этого избежать, нужно тщательно проверять застройщика и его местного агента. Важно узнать, есть ли страхование ответственности застройщика или оплаченные депозиты в случае недостроя или банкротства застройщика. Как правило, при покупке недвижимости на этапе строительства сначала оплачивается депозит в размере 20–30% от стоимости, а основная сумма — по окончании строительства либо поэтапно в соответствии с фазой строительства.

Депозиты обычно застрахованы: если застройщик объявит о банкротстве, страховая компания возместит депозиты покупателям.

Впрочем, как отмечает Овчинникова, могут быть нюансы — например, застраховано 20% от стоимости объекта, а инвестор оплачивает депозит в размере 30%. В таком случае имеет смысл задаться вопросом, насколько такой застройщик надежен.

Справедливая цена

Недобросовестные агенты часто выставляют в интернете объекты по завышенной или заниженной цене (даже без согласования с собственником) и потом, получив заявку, говорят, что объект продан, или же, наоборот, пытаются продать объект дороже, чем другие агентства.

«В таком случае требуйте официальный мандат на продажу, т.к. в нем всегда должна быть прописана цена объекта, по которой собственник официально его продает. Если в каком-либо из агентств цена отличается — лучше не работать с таким агентством», — советует Кузьмина.

Также не стоит хвататься за объекты, которые продают со скидкой.

«Если недвижимость продают с дисконтом — обязательно интересуйтесь причинами продажи (будь это срочный переезд или же сложная финансовая ситуация у собственника). Если второе, то попросите юриста или нотариуса уделить особое внимание вопросу, нет ли на объекте долгов. Иначе, если заранее не согласовать, погашение долгов может лечь на покупателя», — говорит Кузьмина.

Сюрпризы после покупки

Очень важно выбрать проверенного нотариуса или юриста, который изучит документацию по объекту и выявит все подводные камни до сделки. Важно самому внимательно ознакомиться с отчетами юристов и нотариусов, а также задать вопросы по непонятным моментам.

Поскольку договоры купли-продажи и прочие документы всегда составлены на языке той страны, где продается объект, важно заказать качественный перевод всех документов. Обычно юристы, ведущие сделку, делают перевод на английский или русский язык основных важных моментов и суммируют информацию в своих отчетах, но перевод всех документов покупатель заказывает и оплачивает отдельно.

Важно проверить, чтобы на объекте не было обременений и вся документация была в порядке. В противном случае, даже если строительство закончено, оформить право собственности не удастся.

«Например, в Черногории был продан частный дом без разрешения на строительство.

Агентство продало дом, но оказалось, что получить документы на него нереально, так как не было разрешено строительство, а участок заступает на соседнюю территорию», — говорит Филичкина.

Как она уточнила, больше всего объектов с обременениями в Хорватии.

«Там бывает и такое, что крупные объекты в ипотеке, у одного объекта оказывается много собственников и прочие неудобства, которые всплывают после покупки», — рассказывает Филичкина.

Сопутствующие расходы

Чтобы не переплачивать, стоит ознакомиться с законами страны, в которой вы покупаете недвижимость. «В некоторых странах часть или всю комиссию агентству платит покупатель, а в каких-то странах, наоборот, только собственник. Поэтому лучше заранее поинтересоваться этим вопросом, чтобы не подписать договор с недобросовестным агентом на комиссию в той стране, где это официально не практикуется», — предупреждает Кузьмина.

Имеет смысл попросить просчитать расходы по налогам компетентного специалиста по налогообложению и структурированию сделок.

«Если агент сразу же вам рассчитывает все налоги по объекту, это должно насторожить, так как в большинстве случаев налоговая база и расчет меняются в зависимости от статуса покупателя и структурирования сделки», — отмечает Кузьмина.

Также стоит проверить техническое состояние объекта перед его покупкой, если речь идет о доме или здании, чтобы не столкнуться с необходимостью серьезных капитальных вложений сразу после покупки.

Например, известно, что в Германии значительная часть объектов, представленных на вторичном рынке, поражена грибком.

«Некоторые покупатели заказывают перед сделкой даже такие исследования, как замеры уровня трафика и шума на улице, если эти аспекты их тревожат», — приводит пример Овчинникова.

Также необходимо понять, какие коммунальные платежи надо будет платить, поскольку в большинстве стран коммунальные услуги составляют серьезную статью расходов. Если объект покупается на вторичном рынке, следует уточнить у прошлых владельцев, сколько они тратили на коммуналку и садовника.