Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 29 января 2016 > № 1630213

«Наказать Турцию по всем фронтам»

Турецкие частные компании могут лишиться скидки на российский газ

Алексей Топалов

Турецкие СМИ сообщают, что «Газпром» отменил скидку на газ в 10,25%, ранее действующую для шести частных компаний Турции. Источники «Газеты.Ru» подтверждают, что переговоры по поводу отмены скидки ведутся, хотя окончательного решения еще не принято. По словам экспертов, Россия пытается «наказать Турцию по всем фронтам», что может оказаться опасным для самой России — в ответ Турция выдавит «Газпром» со своего рынка.

«Газпром» отменил действовавшую с начала прошлого года скидку для частных компаний Турции. Об этом в пятницу сообщает Анатолийское информационное агентство (Anadolu). Скидка в размере 10,25% была предоставлена шести частным компаниям Турции, закупающим у «Газпрома» в совокупности около 10 млрд кубометров газа. Причем скидка была предоставлена задним числом (в мае 2015 года).

В 2014 году средняя цена для Турции составляла $374 за 1 тыс. кубометров. В первом квартале 2015 года она была пересмотрена в связи с падением цен на нефть, которые потянули за собой газовые цены, и составила уже чуть ниже $300. Именно к этой цене и была предоставлена скидка. В результате цена российского газа для турецких частных компаний составила немногим более $260 за 1 тыс. кубометров.

«На тот момент это было близко к рыночной цене для Европы, газ торговался в Баумгартене (австрийский газовый хаб) на уровне $260», — отмечает старший вице-президент Argus Вячеслав Мищенко.

Всего Турция закупает 25–26 млрд кубов российского газа в год, остальные объемы приходятся на турецкую госкомпанию BOTAS. Поставки из России обеспечивают около 60% потребления Турции.

В «Газпроме» отказались комментировать сообщение АИА. Однако источник, близкий к монополии, рассказал «Газете.Ru», что говорить об отмене скидок нельзя.

«По этому вопросу пока ведутся переговоры, — пояснил собеседник «Газеты.Ru». — С начала прошлого года значительно упали цены на нефть и потянули за собой цену газа, что и стало причиной обсуждения отмены скидок».

Долгосрочные контракты «Газпрома» привязаны к ценам на нефть и нефтепродукты с лагом в шесть-девять месяцев. Кстати, аналогичная ситуация сложилась в прошлом году с Украиной. В первом и втором кварталах 2015 года Москва предоставляла Киеву скидку в размере $100 за 1 тыс. кубометров. Но в третьем квартале Россия уже не могла предоставить скидку в полном объеме из-за рухнувшей нефти, о чем заявлял президент РФ Владимир Путин. В итоге скидка получилась на уровне $40, однако Украину это не удовлетворило, и украинский «Нафтогаз» в третьем квартале от российских поставок отказался. В связи с этим, кстати, «Газпром» теперь требует $2,55 млрд штрафов по take-or-pay (контрактный принцип «бери или плати», согласно которому контрагент обязан оплатить минимальный оговоренный объем законтрактованного газа вне зависимости от того, был ли этот объем отобран в действительности).

По словам Мищенко, в конце 2014 — начале 2015 года цена газа на европейских хабах колебалась в диапазоне $355–392 (речь идет о так называемой гибридной цене, где учитываются и цены разовых контрактов, и цены контрактов с нефтяной привязкой). К концу 2015 — началу 2016 года цены уже составляли $180–225 за 1 тыс. кубометров. Однако это именно цена в Европе, «Газпром» свои контрактные цены не раскрывает.

По сведениям Анатолийского информационного агентства, решение вопроса о скидке будет зависеть от урегулирования кризиса в российско-турецких отношениях. Причем, как пишет АИА, это заявляют представители «Газпрома».

Отношения России и Турции стали ухудшаться в начале октября прошлого года. После того как в ходе военной операции в Сирии российский военный самолет нарушил турецкое воздушное пространство, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Россия может потерять Турцию как союзника и Турция не будет оставаться «спокойной и терпеливой», а любая атака против нее рассматривается как нападение на НАТО.

Тогда же Эрдоган заявил, что Турция может вообще отказаться от российского газа.

Позднее отношения стран обострились еще сильнее — турки сбили российский Су-24, причем самолет был сбит в сирийской Латакии в 1 км от турецкой границы. В результате Россия ввела в отношении Турции ряд санкций, Турция со своей стороны затормозила подписание документов по газопроводному проекту «Турецкий поток» и подала в Стокгольмский арбитраж иск против «Газпрома». Суть претензий в том, что российский холдинг не предоставил BOTAS скидку, аналогичную той, что действует для частных компаний. Правда, решение о скидке было привязано как раз к окончательной формализации договоренностей по «Турецкому потоку».

Вячеслав Мищенко отмечает, что до российско-турецкого конфликта рынок Турции рассматривался как преференциальный с точки зрения ценообразования, то есть в русле договоренностей по «Турецкому потоку» Анкара могла рассчитывать на предоставление новых скидок и снижение цен ниже уровня европейских хабов.

«Сейчас можно ожидать лишь ужесточения позиций России», — говорит эксперт.

Глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов также считает, что возможная отмена скидок для частных компаний Турции — это уже не «торговая позиция» со стороны Москвы в переговорах по трубе ТП.

«Очевидно, политика сейчас такова, что Турцию «нужно наказать по всем фронтам», — полагает глава ФНЭБ. — Это весьма опасно и может иметь серьезнейшие последствия — Турция в ответ попытается выдавить со своего рынка «Газпром».

Правда, учитывая занимаемую российским газовым монополистом на турецком рынке долю, полностью отказаться от российского топлива вряд ли получится. Однако, по мнению Симонова, может иметь место серьезное сокращение доли рынка.

Еще в конце прошлого года сообщалось, что Турция ведет переговоры о наращивании поставок газа из Азербайджана, а также об увеличении закупок СПГ (сжиженный природный газ) из Катара, Алжира и Нигерии. С Катаром в начале декабря был даже подписан меморандум о взаимопонимании. Более того, турецкие СМИ сообщали даже о возможном начале поставок газа из Израиля, традиционного антагониста Турции. Также ранее эксперты рынка прогнозировали, что Иран, уже поставляющий газ в Турцию, после отмены санкций может нарастить поставки.

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 29 января 2016 > № 1630213

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 января 2016 > № 1630010

Это тот самый случай, когда сразу и не знаешь, что сказать: уже не мелкий чиновник Минфина США в фильме британской BBC, а официальный представитель Белого дома Джошуа Эрнест заявляет: "Оценка Министерства финансов — это то, что наилучшим образом отображает видение администрации". Это насчет того, что сказал в том самом фильме Адам Шубин из американского Минфина, — что Владимир Путин является "олицетворением коррупции".

А с другой стороны, первая реакция часто бывает самой правильной. Может быть, и не надо ничего говорить. Потому что незачем.

Мы ведь вроде бы должны испугаться. Если такое говорят — это ведь война? Вот же госсекретарь Колин Пауэлл показывал публике с трибуны ООН пробирки якобы с оружием массового поражения Саддама Хусейна, после чего была война, и только после нее — "открытие", что пробирка была фальшивкой.

Кстати, как и тогда, с пробиркой, сейчас момент для всех этих "разоблачений" выбран неслучайно — на носу важнейшие переговоры по Сирии, где Россия — ключевой посредник, теперь уже приезжающий в Женеву не просто в статусе переговорщика, а имея за плечами 4 месяца успешной военной операции против "Исламского государства". А кто США на этих переговорах, в какой роли оказались? И говорить не хочется. Но это нам не хочется говорить. А им — ну, как-то же надо огрызаться.

Но все же — в ответ на такое заявление Белого дома нельзя молчать? А вдруг можно. Просто из воспитанности — если в на вид приличном обществе кто-то несет явный бред или, допустим, издал неприличный звук, то вежливые люди делают вид, что ничего не произошло. А мы — вежливые.

Подозреваю, что кто-то в той самой американской администрации искренне думает, что сейчас мы здесь сидим и боимся: а что если это не просто так, что если будет не война, то хотя бы какие-то там санкции. Как насчет того, что чихать на эти санкции, исходя из опыта предыдущих?

Аналогичный случай был с папским престолом и Венецианской республикой. Престол раза два подвергал Венецию санкциям, то есть, простите, отлучал ее от церкви. Что означало невозможность не только молиться, но заключать браки, хоронить покойников… Полная гибель всерьез. Но однажды республика и все ее священники вежливо проигнорировали очередное отлучение. И Венеции ничего не было, а вот закат эпохи, когда Ватикан считался высшей силой и авторитетом Европы — этот закат всем стал тогда ясен.

Да, собственно, и не в такие давние времена нечто подобное фильму BBC уже было — обвинили в коррупции предыдущего главу китайского правительства. То была не BBC, а публикация New York Times. Тоже, как в этот раз, эксперты ссылались на верные источники, те — на экспертов… ну, вы же понимаете. Хотя приписали премьеру состояние не в 40 миллиардов долларов, как Путину в этот раз, а поменьше. И что потом было? Да ровно ничего. Китай за прошедшее с тех пор время обогнал по ключевым экономическим показателям США, китайская экономика по-прежнему (несмотря на нагоняемые в тех же американских СМИ ужасы) растет темпами под 7% в год. Сегодня уже Китай грозит американским компаниям санкциями за торговлю с Тайванем. А с экс-премьером (он тогда уже уходил в отставку) никаких событий не происходит. Вот и все.

США добились лишь того, что сегодня мало кто им верит и— вообще мало кто слушает. Допустим, если очень захочется ввести новые санкции против России — а кто их поддержит? В Европе, где раньше против санкций восставали прежде всего бизнесмены, к политикам Италии и Австрии, которые с самого начала были против, присоединилась Чехия и, борясь со стеснением, присоединяется Франция. Отчего? Американцы перестарались. И, кстати, санкции уж слишком не вовремя "подсвечивают" Соглашение о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве, демонстрируют, что соглашение это слишком похоже на концлагерь с колючей проволокой. А ведь этим самым TTIP администрация Обамы явно пытается хоть как-то спасти свою тонущую репутацию внутри США.

Не надо напоминать, что положением в стране довольны не более четверти американцев, не стоит повторять цифры того, как падает рейтинг президента Обамы, неважно, сколько американцев считает, что страна идет по неправильному пути (77% — согласно последнему опросу Gallup). Все это из серии очевидного. А кроме того, деградация неслучившейся сверхдержавы — она проявляется как раз вот в таких историях, как эта, с заявлением Минфина и Эрнеста, а не только в рейтингах.

Вряд ли кто-то больше подпортил репутацию этой сверхдержавы, чем забытая ныне Джейн Псаки, которая в должности представителя Госдепартамента несла неграмотный бред и веселила публику. А тут то же самое, но фактически на президентском уровне.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 января 2016 > № 1630010

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 29 января 2016 > № 1629506 Денис Драгунский

Зачем жить в России

Денис Драгунский о своем сугубо личном патриотизме

Английский язык я учу с шести лет. Сначала с мамой. Но учиться дома — никакой дисциплины и порядка, поэтому дальше были учителя, к которым я ходил с тетрадками и учебниками — сначала Скульте, потом Экерсли, потом Бонк. В общем, худо ли, хорошо ли, но язык я освоил. Тем более что любил читать не только английскую прозу, но и стихи, в том числе довольно старинные, а там, сами понимаете, много всяких тонкостей.

Моя подруга детства Оля Трифонова говорила: «Противный какой-то язык, этот английский. Учишь его, учишь, и все никак до конца не выучишь!» Я не разделял ее печали. Мне моих знаний хватало.

В середине девяностых я поехал на год в Америку. Перед этим пару месяцев ходил на курсы американского разговорного, брал уроки у «носителя языка» и прочел довольно толстый роман, не ленясь лезть в словарь за каждым непонятным или даже не до конца понятным словом. Да, я хорошо подготовился — и в смысле беглости, и в смысле блеснуть редким словцом.

Мои американские коллеги хвалили меня за богатый словарный запас.

Но вот что интересно: через три месяца я почувствовал, что знаю английский язык гораздо хуже, чем в первую неделю пребывания в Вашингтоне, округ Колумбия. Именно почувствовал, потому что перестал понимать своих коллег. Мне казалось, что они нарочно с каждым днем говорят все непонятнее, все жаргоннее, повторяют нелепые фразы, которые их почему-то смешат.

Как это могло получиться? Да очень просто. Первые недели и даже месяцы они говорили со мной как с иностранцем. Чуть помедленнее, чуть отчетливее, без поговорок и цитат из любимых фильмов. А потом они привыкли (вернее, им показалось), что я владею английским так же, как они. Вот они и раскрепостились, а я снова ощутил полнейшую языковую беспомощность.

Оля-то Трифонова была права! Учишь-учишь и все никак не выучишь. Хотя это касается не только английского, но и русского.

Любого иностранца, слависта-переслависта, можно порубать в капусту фразами про Василия Иваныча, Штирлица и суслика, которого мы не видим, а он есть.

Не говоря уже о более утонченных знаках культурного контекста. От «в Москву, в Москву!» до «Доедай свою норму».

Я, собственно, вот о чем. Совсем недавно я наблюдал интересную дискуссию. Поводом к ней послужила очередная статья на тему «Пора (или «надо») жить в России». Люди, которые обсуждали эту статью — что особенно интересно, весьма патриотично и государственно настроенные, — сошлись в странном мнении: все написано вроде бы верно, бодро и гладко, но — не убеждает...

Вот я и подумал: а смогу ли я написать об этом нечто убедительное? Нет, не такое, что любого-всякого убеждало бы жить в России несмотря ни на что, а убедительно рассказать о том, почему я живу в России и не собираюсь уезжать. Хотя советуют, убеждают, аргументируют.

Тут надо сделать два уточнения.

Первое. Разумеется, жизнь поворачивается по-всякому, и никто не может заречься, что никогда не вольется в тоскливую вереницу беженцев.

Если в мой дом попадет бомба, если над городом будет висеть дым пожарищ, или если мне будет грозить смерть, или... ну, дальше уж выдумывайте сами — то, естественно, мое желание жить на родине отступит на задний план и подчинится стремлению выжить.

Просто жить, имея кусок хлеба и крышу над головой.

Второе уточнение. Все, что будет сказано далее, относится ко мне лично. Я бы сказал, «относится к моей профессии», но я вижу немало достойных собратьев по цеху, которые приняли другое решение. Итак, все это только обо мне, о литераторе, авторе нескольких сборников рассказов и повестей.

Для меня моя страна — это не история, не держава и даже не культура.

Когда-то давно я написал: «Хочешь сохранять русскую культуру? Нет ничего проще: заберись на диван и читай русские книги. Сам читай и детям рассказывай, и не важно, где это будет, в Новочеркасске или в Нью-Йорке». Я и сейчас так считаю.

Но для меня важнее всего не книжки, а живая ткань русского языка и русской истории, которая разлита повсюду в России — и истончается и рвется за ее пределами. Вот почему я никуда отсюда не хочу.

Все просто, проще некуда, на пальцах объяснимо: любые сто шагов по Москве (где я живу; но, конечно, и по любому другому русскому городу тоже) — это погружение в бездонные водовороты значений и смыслов.

Я иду по Москве. Я различаю архитектуру, знаю, как стили цепляются к эпохам — не вообще, а вот здесь, в моем городе.

Я знаю названия улиц, и я знаю, что они означают. До десяти лет я жил в Романовом переулке, который тогда был улицей Грановского, а до того — Шереметевским. Я знаю, кто такой был Никита Романов, дядя первого царя из одноименной династии, фрондер и западник, знаю, кто такие были Шереметевы, помню летописный анекдот, как возмутился один князь, когда его поставили под начало Шереметева: «Я Барятинский. А выдь на улицу и крикни: эй, Шереметев! Пол-Москвы сбежится».

Помню я, и кто такой Тимофей Николаевич Грановский, и что он сделал для русской мысли, и что он был прототипом трагикомического Степана Трофимовича Верховенского из «Бесов», и новый (хотя довольно смешной) памятник Достоевскому тут же, рядом, на углу Воздвиженки, которая при Советах была проспектом Калинина, а еще раньше — улицей Коминтерна (вы знаете, что такое Коминтерн?). Вереницы, карусели ассоциаций...

С другой стороны моего бывшего родного переулка — Большая Никитская, она была улицей Герцена, а Герцен — это «Колокол», «Голоса из России», где тайком печатался молодой Победоносцев, это задолбленное в школе «декабристы разбудили Герцена», это коржавинское «какая сука разбудила Ленина?», а главное, это поразительная книга «Былое и думы» — одна из самых страшных историй жизни и любви. Это же и детская книжка о Герцене, которую написала Лидия Либединская, ее дом, в котором я бывал, ее (давно умерший) муж, рапповский писатель (вы знаете, что такое РАПП?), прототип писателя Оловянского из фельетона Ильфа и Петрова «Головой упираясь в солнце» — советского писателя, поспешно объявленного классиком, включенного в школьную программу и также торопливо отовсюду изгнанного...

Никаких хоть отдаленно похожих вихрей смыслов и значений я не могу ощутить ни в Америке, ни в Европе, даже в обожаемом Риме, хоть я по образованию филолог-классик и книгу Стендаля «Прогулки по Риму» читал и перечитывал много раз.

А на эти бесконечные слоистые круговороты исторических, литературных, культурных, политических ассоциаций накладываются карусели моей собственной, ничем не замечательной, но очень дорогой для меня жизненной истории.

Вот здесь я жил, ходил в школу, в этой подворотне курил, в эти дома заходил в гости к друзьям и подругам.

Целовался, ждал, был счастлив и обласкан, был покинут и тосковал, и утешался, и страдал снова, и нет этому конца...

И вот это — та самая почва родины, без которой никуда и никак. Лично мне, я имею в виду. Без этого я ничего не смогу написать. Наверное, не смогу. Я, правда, не пробовал, но, честно говоря, и пробовать не хочу — опасно.

О, да, конечно, были писатели, жившие вдали от родных краев — подолгу, с возвратом, а то и покинув родину навсегда. Тот же Герцен. Гоголь, смотревший на Русь «из своего прекрасного далека». Бунин, Набоков и другие русские эмигранты: Иванов (целых два, Вячеслав и Георгий), Алданов, Берберова, Осоргин, Шмелев, Газданов... А также Генри Миллер, Джемс Джойс, Сэмюэл Беккет, Милан Кундера и, наверное, многие другие. Великие, просто хорошие и обыкновенные тоже.

Ничего не могу сказать о писателях Европы. Возможно, дело в том, что Европа была — несмотря на все войны и религиозные дрязги — фактически единой задолго до всякого Евросоюза. Карл Великий, Священная Римская империя, Австрийская империя, бесконечная династическая перекройка границ. Ганзейский союз, крохотные княжества, университеты, где учились странствующие школяры, переезжающие из города в город. Ничего похожего на русско-советскую смысловую и знаковую отъединенность.

Отъединенность — это, наверное, плохо. Да, конечно, это просто ужасно. Но я чувствую, что не смогу ее преодолеть. Кто сумел — честь ему и хвала.

Однако она, эта отъединенность и особость русской семантики, просвечивает в филигранной музейности, антикварности, отстраненности, какой-то мемуарности наших писателей-эмигрантов.

Значения и смыслы можно унести в своей памяти. В кипе тетрадок с записями. Поселиться на уединенной вилле. Общаться с такими же, как ты. Писать о том, что минуло.

«Чистый понедельник» Бунина написан в 1944 году, но как будто 35 лет назад. Великолепно — и странно донельзя. Тот случай, когда текст остается текстом, не выламывается из страницы в жизнь. Как выламывается бунинская «Деревня» (1909). В «Жизни Арсеньева» (1929) при всей ее несколько настырной мемуарности дышит надежда, что все еще вернется, чудом повернется по-другому. Но «Чистый понедельник» — это уже чистый антиквариат. Не новодел, упаси господь! Драгоценная антикварная вещица, чудом уцелевшая в переездах и передрягах, и вот ее поставили на стол и любуются. А теперь снова спрячьте ее — не поцарапать бы...

— Ах! — скажут мне. — При чем тут Бунин? Его хоть на остров Бали пересели, он все равно останется великим русским писателем и будет описывать Орел и Пензу так, как никому и не снилось.

Да ни при чем тут великий Бунин, и великий Набоков тоже! Не говоря уже о великом Джойсе.

Я только о себе. Мне каждый день, каждый час нужны водовороты значений и смыслов, которые утягивают меня в бесконечную семантическую глубину России — на каждом перекрестке, в каждом вагоне метро, при взгляде на каждую вывеску, на каждый дурацкий рекламный листок, который сует тебе в руки грустный африканец в ушанке и синем пуховике.

Каждый не только делает свой выбор, но и знает его причину. Моя — вот такая.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 29 января 2016 > № 1629506 Денис Драгунский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 28 января 2016 > № 1647933

Заначка на старость

Роик Валентин

Спасёт ли ситуацию повышение пенсионного возраста

За последние 25 лет в нашей стране прошла уже целая серия пенсионных реформ, но назвать какую-либо из них успешной трудно. Пенсионному фонду по-прежнему требуются серьёзные дотации, размеры пособий весьма скромные, а их покупательная способность не превышает 1,0–1,3 прожиточных минимума пенсионера, что в два раза ниже уровня 1990 года. Так что без новых пенсионных реформ не обойтись.

Существующие предложения по повышению пенсионного возраста смогут решить проблему только частично. Требуется проведение масштабных преобразований всей системы доходов населения и системы занятости. В противном случае снова, как в «лихие» 1990-е, стране не избежать массовой нищеты пенсионеров.

О необходимости создания системных предпосылок для формирования института обязательного пенсионного страхования свидетельствует и опыт экономически развитых стран (ЭРС). Так, на первом этапе, в период индустриализации 1890–1940-х годов, там была сформирована социально приемлемая система «текущей заработной платы» и «резервируемой части оплаты труда» на пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования. Позже начал применяться дифференцированный подход при взимании страховых взносов и подоходного налога. С низкой заработной платы взносы и налоги либо не взимаются, либо взимаются в пониженных размерах, и, наоборот, с высокой – взимаются в повышенных размерах. Эти преобразования позволили существенно снизить дифференциацию заработной платы, например, в ФРГ до 1:6,5.

В 1970–2000-е годы в большинстве ЭРС произошло существенное расширение экономических возможностей «социального государства», что сопровождалось выделением на пенсионное и медицинское страхование значительных финансовых средств, около 20–25% ВВП. В результате подавляющее большинство населения этих стран получило доступ к качественным системам здраво­охранения и пенсионного страхования.

Россия такой путь не прошла. В советский период финансирование пенсионного обеспечения осуществлялось в большей части (на 2/3) из государственного бюджета, а медицинская помощь населению обеспечивалась полностью за счёт бюджета. В результате произошёл «институциональный разрыв» трудовых и социально-страховых отношений и деформация картины реальных затрат на рабочую силу. И это стало непреодолимым препятствием для формирования институтов обязательного пенсионного страхования в постсоветский период. При существующей системе наёмные работники с низкой и средней заработной платой не в состоянии финансово участвовать в пенсионном страховании и не могут накопить на протяжении 35–40 лет достаточный объём пенсионных средств, величина которых обеспечивала бы им не менее 2,0–2,5 прожиточных минимума пенсионера.

Современная пенсионная система России уже не «советская государственная система социального обеспечения», но ещё и не «страховая». Её промежуточный, переходной характер связан с незавершённостью реформ в сфере доходов и занятости населения, а также налоговой системы. ЭРС в послевоенный период решили задачу массового охвата пенсионным страхованием в формальном секторе экономики (около 80–90%) и приемлемого охвата (40–60%) самозанятого населения в неформальном секторе. В России на конец 2015 года пенсионным страхованием было охвачено не более 65–70% экономически активного населения. В формальном секторе велика доля «серой заработной платы» (до 30–40% от общего объёма), а охват пенсионным страхованием самозанятого населения и населения, занятого в неформальном секторе, не превышает 15–20%.

Таким образом, отечественная пенсионная система как с позиции размера пенсий и охва­та пенсионным страхованием, так и с позиции финансовой стабильности существенно уступает Западу. Там уже сегодня расходы на государственные пенсии составляют: в Германии – 6,8% ВВП, во Франции – 17%, в Австрии – 18%, в Италии – 20%. В России на пенсионное обеспечение тратится не более 10% ВВП.

При этом в ЭРС обязательное социальное пенсионное страхование играет и будет в ближайшие 50 лет играть роль основного института, поскольку выгодно сочетает в себе сильные стороны личных и коллективных усилий страхователей. И в России формирование условий для его становления является важнейшей задачей. Уже сегодня явно выражена устойчивая тенденция к быстрому старению населения. Если в 60-е годы, на этапе завершения становления советской пенсионной системы, доля пенсионеров составляла не более 9–10% от общей численности населения, то в 2015 году она уже приблизилась к 23%, а к 2030 году её рост прогнозируется до 28–29%. Столь высокий удельный вес пожилых граждан вызовет повышение расходов на их лекарственное обеспечение, медицинские услуги и социальный уход, которые в совокупности потребуют дополнительного увеличения совокупных расходов на эти цели в размере 0,3–0,5% ВВП.

Проблема дефицита бюджета Пенсионного фонда России будет ежегодно всё более обостряться. Уже в нынешнем году предусмотрена усечённая индексация пенсий, и повышение пенсионного возраста проблему не решит. Потребуется перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования (работодателей, государства и работников) и установление жёстких законодательных правил по увязке объёма взносов и размеров пенсий. Важно предусмотреть меры по целевому и достаточному по объёму финансированию досрочных пенсий и пенсий за выслугу лет, а также пенсионного страхования сотрудников малых предприятиях и самозанятых работников. Назрел вопрос законодательного введения пенсионного страхования по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями граждан, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому.

В этой связи возникает безотлагательная потребность в переходе от существующей упрощённой универсальной пенсионной системы к системе специализированных пенсионных институтов, позволяющих страховать доходы различных групп граждан. Во-первых, требуется нормативное и договорное регулирование заработной платы у работников с низкими её уровнями с целью поэтапного повышения МРОТ до соотношения 40–50% от средней её величины, а также выравнивания её размеров у крайних децильных групп, по крайней мере до соотношения 1:10. В большинстве стран Западной Европы соотношение минимальной заработной платы к средней её величине составляет 50–60%; в России – 23%.

Во-вторых, требуется разработка государственной программы вовлечения в трудовую деятельность лиц старших возрастов путём формирования рабочих мест для них. В-третьих, важной мерой могла бы стать разработка государственной программы страхования лекарственного обеспечения и социального обслуживания пожилого населения.

Всё это крайне важно для точного расчёта финансовых средств, необходимых для страхования и обеспечения более высокого уровня пенсий и доступа к качественной медицинской и социальной помощи. Тем самым будет сделан реальный шаг в вопросе построения институтов пенсионного страхования в России.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 28 января 2016 > № 1647933

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 28 января 2016 > № 1631367

По итогам 2015 г. ОАО «Архангельский ЦБК» заплатил налогов в бюджеты всех уровней более 2,150 млрд. руб.

В том числе, в областной бюджет – 1,178 млрд. руб., в федеральный – более 880 млн. руб., в городской – более 45 млн. руб. Иные налоговые платежи составили более 46 млн. руб.

ОАО «Архангельский ЦБК» является одним из крупнейших налогоплательщиков региона, ежегодно производя налоговые платежи в полном объеме и в установленные законодательством сроки.

Справка

Архангельский ЦБК основан в 1940 г.

Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий.

По итогам 2015 г. занимает первое место по объему продаж тарного картона в РФ, пятое – по объемам варки целлюлозы.

Единственный акционер АЦБК - австрийская компания Pulp Mill Holding GmbH.

Пресс-релиз ОАО «Архангельский ЦБК»

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 28 января 2016 > № 1631367

Иран. Саудовская Аравия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 января 2016 > № 1628476

Иран в результате снятия санкций сразу может выйти на рынок с дополнительными 400 тысячами баррелей в сутки, потом эти объемы могут быстро удвоится, заявил, выступая в Атлантическом совете в четверг старший директор консалтинговой группы IHS Energy Джими Вебстер.

"Мы будем видеть больше профессионализации Ирана. И больше напряжения для рынка. Мы увидим поставки дополнительных 400 тысяч баррелей в день и удвоение этих поставок", — сказал он.

Санкции с Ирана были сняты 16 января сразу после объявления в Вене о начале реализации ядерного соглашения Тегерана и "шестерки" международных посредников (пять постоянных членов СБ ООН и Германия).

Ранее руководство Ирана объявило, что готово повысить объем добычи нефти на 500 тысяч баррелей в день после снятия санкций.

Согласно данным Bloomberg, это чуть меньше, чем он реализовывал в Европу до санкций в 2011 году (665 тысяч баррелей в сутки) и чуть больше трети от его текущей добычи. Для сравнения, такие страны как Саудовская Аравия, США и РФ каждая производят порядка 10 миллионов баррелей в сутки.

Иран. Саудовская Аравия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 января 2016 > № 1628476

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 января 2016 > № 1626893 Федор Лукьянов

После санкций

Федор Лукьянов о том, как будут развиваться отношения России и Европы

Разговоры о том, что санкции с России, возможно, снимут в этом году, звучат в Европе все громче. К традиционно благожелательным странам, как Италия или Австрия, вроде бы готова присоединиться Франция. На экспертном уровне начинается обсуждение вопроса, как могли бы в дальнейшем выглядеть отношения с Москвой. Задача, ответа на которую пока нет, но хотя бы можно строить предположения исходя из объективных показателей.

Итак, дано: юридические отношения России и ЕС базируются на Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое подписано в 1994 году и ратифицировано тремя годами спустя. Это всеобъемлющий и очень подробный документ, который регламентирует разные аспекты сотрудничества, а в качестве политической цели ставит отношения «стратегического партнерства». В развитие СПС принимались другие нормативные и декларативные акты, в том числе о намерении создать четыре «общих пространства — в сферах экономики, права, культуры и пр.

Идеологическая основа СПС — идея «Большой Европы», некоего сообщества единых правил и ценностных установок, формирующихся вокруг Европейского союза. Так после распада СССР преобразилась идея Общеевропейского дома, которую активно поддерживал Михаил Горбачев и которая нашла отражение в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Тогда, впрочем, предполагалось паритетное участие в строительстве этой самой новой Европы, что утратило актуальность с исчезновением Советского Союза.

Россия воспринималась (и на тот момент готова была воспринимать себя сама) как реципиент регулятивной базы, а не равноправный создатель новой.

В середине 2000-х начался разговор о подготовке базового договора вместо СПС, которое первоначально истекало в 2007 году. Имелось в виду, что следующее соглашение впитает в себя опыт взаимодействия, накопленный к тому моменту, и заложит основы дальнейшего качественного сближения. Правда, к тому времени политическая обстановка начала меняться, СПС пролонгировали, переговоры о новом документе шли все с меньшим энтузиазмом, а потом и прекратились.

Отношения, действительно, вышли на новый уровень, но только не вверх, а вниз.

Их итогом стало введение взаимных санкций после начала и быстрого углубления украинского кризиса. Эра декларированного «стратегического партнерства» закончилась, оставив неприятный осадок у обеих сторон.

До некоторой степени это вызвало у участников чувство облегчения. Грубо говоря, надоело притворяться и выдумывать прогресс в развитии связей, за который бюрократам надо было постоянно отчитываться. Куда меньше перемены обрадовали бизнес, который хорошо приспособился делать дела в благоприятной политической оболочке. Но события 2014–2015 годов продемонстрировали, что в сегодняшнем мире столкновение политики и экономики заканчивается поражением последней.

Возврата к прежней модели, даже если представить себе крайне маловероятный сценарий гладкого умиротворения Украины, не будет.

И Россия, и Европейский союз сегодня — совсем другие, чем в начале 1990-х, когда закладывалась предыдущая основа. Упрощая: Россия больше не хочет стать частью единой Европы, а единая Европа устала от экспансии и стремится уйти в себя для урегулирования многочисленных внутренних противоречий.

Стоит обозначить несколько основных параметров, в которых имеет смысл обсуждать будущую схему.

Во-первых, невозможно восстановить «стратегическое партнерство» по образцу 1990–2000-х годов. Логика «Большой Европы» больше неприменима. Переговоры по новому базовому соглашению, которые вяло велись с конца 2000-х годов, в прежнем виде не продолжатся.

Отношения после нынешнего кризиса не будут носить всеобъемлющего характера, а станут, скорее всего, фокусироваться на отдельных прикладных областях. Собственно, Россия начала предлагать такой вариант еще задолго до украинского кризиса, когда Москва выдвинула идею короткого декларативного договора взамен СПС, которое сопровождалось бы секторальными (по сути отраслевыми) и очень прикладными соглашениями.

Вопрос об «общих ценностях», скорее всего, уйдет из обихода. И по причине того, что их оспаривает Россия, и потому, что в Евросоюзе вполне вероятен ценностный сдвиг в связи с необходимостью пересмотра модели интеграции. Проблема беженцев уже служит катализатором этого процесса.

Во-вторых, есть практические аспекты, от которых в рамках отношений Россия — ЕС невозможно абстрагироваться вне зависимости от политической атмосферы. Это энергетика (как минимум на пару десятилетий взаимозависимость неразрывна), передвижение людей (теперь намного острее в связи с проблемой беженцев), развитие сопредельных территорий (приграничное сотрудничество, необходимость решения общих проблем). По каждому из направлений не исключено интенсивное взаимодействие, однако увязывать все это в единую программу и подводить под нее общую базу не нужно. Тем более что в Европе собственный нормативный фундамент может начать меняться и под воздействием внутренних перемен, и по причине заключения Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства под эгидой США.

В-третьих, вопрос о перспективах экономического развития теперь гораздо более актуален в масштабе не «Большой Европы», которая не сложилась, а теперь уже «Большой Евразии». Главная причина тому — внешняя: Китай повернулся в западном направлении и весьма серьезно намерен строить пути в Европу и Средиземноморье. И этот фактор будет в перспективе все больше влиять не только на Россию, которая сама пытается (вяло) поворачиваться на восток, но и на Старый Свет.

Для обустройства «Большой Евразии» формат Россия — ЕС бесполезен, он требует многопланового диалога: Евросоюз — Евразийский экономический союз, Россия/ЕАЭС — Китай, ЕС — Китай, наконец, Китай — ЕАЭС — Евросоюз.

Именно в последней комбинации имеет смысл обсуждать то, о чем прежде говорили Москва и Брюссель, — общее экономическое пространство, гармонизацию норм и правил. Возможное преимущество — в этом многоугольнике есть шанс на решение проблем стран, которые зависли между интеграционными проектами и превращаются то в поле бессмысленной конкуренции, то в никому не нужную обузу. Речь о некоторых бывших союзных республиках, которые так и не обрели устойчивую основу для развития.

В-четвертых, принципиально изменилось содержание понятия «европейская безопасность». И дело не только и не столько в Украине и других странах, где Россия и ЕС/НАТО вступают в реальное или воображаемое соперничество (хотя украинский пример показывает, как легко скатиться в военное противостояние, пусть и странного, опосредованного типа).

Европа в целом перестает быть пространством гарантированной стабильности. С одной стороны, это связано с тем, что ЕС не может и не сможет отгородиться от все более фатальных провалов Ближнего Востока. С другой — накопившиеся внутренние дисбалансы проекта ведут к демонтажу объединяющих режимов (Шенген, похоже, не имеет шансов в сегодняшнем виде) и углублению противоречий между странами-членами.

Наиболее опасная зона — юго-восток Европы, Балканы, где кризис европейской идеи может привести к возобновлению вроде бы притушенных конфликтов недавнего прошлого.

Беженцы и тут мощный катализатор. Центральная Европа, все более дружно выступающая против Берлина и требующая от него решить вопрос с беженцами фактически за всю Европу, из главного апологета европейского проекта грозит превратиться в его основного критика. Ну а сочетание шаткой ситуации в странах «Восточного партнерства» с брожением в ЦВЕ при наихудшем сценарии воссоздает новую версию конкуренции за «промежуточную Европу», которая в ХХ веке дважды приводила к большим войнам.

И укрепление ОБСЕ, о чем сейчас много говорят, здесь не поможет. Организация наследует Хельсинкскому процессу, который был весьма важен для обеспечения европейской безопасности в годы «холодной войны», а после нее предполагался лишь как инструмент продвижения той самой «Большой Европы». Когда нет ни того ни другого, смысла в ОБСЕ мало.

Все эти опасные обстоятельства должны в идеале подвигнуть всех засучить рукава и взяться за совместную работу по минимизации растущих рисков для того, что раньше хотели назвать «Большой Европой». Но вместо этого — минский процесс непонятно о чем и еще несколько месяцев маневров вокруг санкций…

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 января 2016 > № 1626893 Федор Лукьянов

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912790

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912790

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 27 января 2016 > № 1633328

Россияне сбрасывают балласт зарубежной недвижимости

Недвижимость, находящаяся за границей, в кризис стала дорогим удовольствием для российских владельцев. Теперь содержать жилье за рубежом невыгодно, и его выставляют на продажу

Россияне стали избавляться от зарубежной недвижимости — слишком дорого. Из-за девальвации рубля стоимость содержания жилья в других странах существенно выросла, и граждане РФ все чаще выставляют его на продажу. Причем они готовы снизить цену, чтобы быстрее расстаться с виллами и квартирами в Европе, рассказали РБК в консалтинговой компании Knight Frank.

Однако падение рубля — это только одна из причин, по которой наши соотечественники продают зарубежную недвижимость, говорит главный эксперт компании «Серапис» Игорь Баранов.

Игорь Баранов

главный эксперт компании «Серапис»

«Может быть, даже это не самое главное. Дело в том, что, поскольку кризис в разгаре, и он очень сильно задевает Россию и наших граждан, такое правило: в кризис происходит монетизация активов. И это одна из главных причин, по которым сегодня происходит продажа недвижимости, особенно если мы понимаем, что активы эти — недвижимость — обладают очень низкой степенью ликвидности. Поэтому рассчитывать на то, на что рассчитывали раньше наши соотечественники, я имею в виду рост цен на недвижимость и прочее, уже теперь не приходится, и долгосрочная перспектива. Так что используется любая возможность, чтобы избавиться от этого неликвидного актива».

В основном распродажи наблюдаются в массовом сегменте, говорит гендиректор Distant Property Наталья Завалишина.

Наталья Завалишина

гендиректор Distant Property

«Снижаются доходы, и в этой ситуации платить за коммунальные платежи, платить за управляющую компанию, причем это все, как правило, в евро, в долларах, становится многим не то, что не под силу, но возникает вопрос — стоит ли это того? Поэтому сейчас мы наблюдаем такую тенденцию: человек очень часто выставляет свою недвижимость за те деньги, за которые он покупал в рублях. Я привожу пример. Когда-то квартира в Болгарии стоила 100 тысяч евро, и это было 4 млн рублей. На сегодняшний момент та же квартира, которую он пытается перепродать, стоящая 100 тысяч евро, будет стоить приблизительно около 9 млн рублей, но, поскольку человеку срочно нужны деньги, он ее пытается продать за те же самые 4 млн рублей, которые платил когда-то. То есть для болгарского рынка, для мирового рынка это 50-процентный демпинг. Но продать ее быстро достаточно сложно, а люди пытаются вернуть себе ту сумму в рублях, которую они когда-то заплатили, хотя бы ту сумму. У нас тоже есть такие предложения. Это касается Болгарии, Испании, это очень актуально для Турции. Есть такие примеры и в Египте, Черногории, то есть это связано с теми странами, где недвижимость служила исключительно для временных курортных целей».

По словам риелторов, сформировался тренд по реструктуризации портфелей недвижимости в пользу объектов, приносящих доход, а не несущих за собой расходы на эксплуатацию. Наибольшей популярностью будут пользоваться квартиры в центральных районах Лондона для сдачи в аренду, апартаменты и коммерческие площади в Вене и Берлине.

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 27 января 2016 > № 1633328

Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vz.ru, 27 января 2016 > № 1625942

В Литве сожалеют, что не могут судить Горбачева

Юрий Зайнашев

«Что, были военные действия между Советским Союзом и Литвой? Литва была частью Советского Союза». Обвиняемые Литвой в причастности к убийствам в январе 1991 года возмущены начавшимся в Вильнюсе процессом, который явно носит политический оттенок. Тем более что есть свидетельства того, что на самом деле советские военные к этим убийствам никакого отношения не имеют.

Вильнюсский окружной суд в среду начал слушание дела о штурме телецентра в Вильнюсе 13 января 1991 года, однако почти сразу же заседание было прервано.

Председатель судейской коллегии Айнора-Корнелия Мацявичене огласила список из 65 обвиняемых. Большая их часть, по словам Мацявичене, находится за пределами Литвы, поэтому им были отправлены повестки по месту жительства.

В реальности на скамье подсудимых оказались лишь два человека. Первый – проживающий в Калининграде гражданин России Юрий Мель, который, по данным прокуратуры, находился в одном из танков во время штурма Вильнюсской телебашни. Второй – задержанный в Литве около двух лет назад россиянин Геннадий Иванов, проживающий в Вильнюсе.

Как передает агентство BNS, после начала процесса выяснилось, что в суд не явились три назначенных государством защитника, а одному из присутствующих адвокатов стало плохо, после чего слушание было прервано.

Геннадий Иванов перед началом заседания заявил о своей невиновности, отметив, что был просто невольным свидетелем тех событий. «Самостоятельно я никаких решений принимать не мог», – сказал Иванов журналистам. Проживающий в Вильнюсе Иванов в 1991 году был начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения 107-й мотострелковой дивизии. Перед заседанием он сообщил журналистам, что после январских событий вернулся в часть и написал рапорт об увольнении с военной службы. Он сообщил, что сотрудничал с правоохранительными органами при расследовании дела. Иванов добавил, что не знает Меля и не в курсе, виновен ли он.

Супруга Меля Надежда на процессе не появилась. Газете ВЗГЛЯД по телефону она сообщила, что находится «на такой службе», что не имеет права общаться с прессой.

Один из обвиняемых, сопредседатель консультативного совета при ФСБ, полковник запаса Михаил Головатов командовал группой «Альфа» в начале 90-х и во главе спецназа штурмовал Вильнюсскую телебашню. Летом 2011 года в Австрии он уже было попал под стражу по запросу Литвы. Впрочем, уже спустя сутки австрийские власти освободили бывшего спецназовца, и он вернулся в Россию. В Литве и в Еврокомиссии тогда подвергли Вену острой критике, в ответ та пояснила, что для выдачи подозреваемого Литве не хватало доказательств.

Ранее в среду портал Delfi.lt сообщил, что Головатов оказался единственным из обвиняемых россиян, кто заключил договор с литовским адвокатом. «Прочих обвиняемых, которые не прибыли в среду на первое заседание суда по этому делу, представляют назначенные государством защитники», – утверждал портал. «По моим данным, сообщение о подозрении и обвинительный акт в адрес господина Головатова пока не вручен, поэтому я не могу сказать, какой позиции он будет придерживаться в ходе судебного разбирательства», – сказал защитник Головатова Владислав Латушинский.

«Заключен договор о представительстве в суде его интересов с господином Головатовым, сегодня был представлен ордер на представление интересов доверителя. Я включился в дело только недавно – два или три дня назад. До конца пока не ознакомился со всеми материалами дела», – сказал адвокат. Он упомянул, что в ближайшее время его клиент получит документы. Адвокат сообщил, что не будет разглашать подозрения, которые предъявлены Головатову, пока их не огласит суд. Латушинский даже не исключил, что клиент согласится на проведение видеоконференции.

Три холостых выстрела из танка

«Кто вам сказал, что я нанял адвоката? – удивился Головатов в разговоре с газетой ВЗГЛЯД. – Это неправда. Там адвокатов по назначению дали. Я даже не знаю, кто там меня защищает».

Справедливости от процесса Головатов не ждет и участвовать в нем не собирается даже заочно. «Ландсбергис уже выступил перед началом суда. Что же вы тогда хотите?! Все это связано с политикой. Какая может быть объективность? 25 лет прошло. События были в 1991 году. В 2010 году приняли новый закон. А ведь закон обратной силы не имеет. Теперь проводят судебное заседание над теми лицами, которые вообще никакого отношения к делу не имеют». Головатов косвенно подтвердил, что Юрий Мель участвовал в событиях 13 января. «64 человека набрали! И Меля судят за три холостых выстрела из танка – по статье 101, 102, 103. Что, были военные действия между Советским Союзом и Литвой? Литва была частью Советского Союза». Напомним, что Меля, Иванова и других прокуратура требует покарать за военные преступления и преступления против человечества.

Головатов подтвердил газете ВЗГЛЯД, что больше не намерен выезжать в страны Евросоюза. «Куда же я теперь поеду? Генпрокуратура предупредила, что арестуют и все. И больше уже никто не вытащит», – подытожил он.

Не собирается в Литву и другой подсудимый – живущий в соседней Белоруссии генерал-лейтенант в отставке Владимир Усхопчик, который в январе 1991 года был начальником Вильнюсского гарнизона, позднее – замминистра обороны Белоруссии. «Если бы я чувствовал себя виноватым, я бы нанял адвоката. В списке я есть. Но нового ничего нет. Вильнюс пригласил Горбачева, он отказался ехать. Вопрос: почему? Второй вопрос: генеральная прокуратура обвинила меня в военных преступлениях, преступлениях против человечества и так далее, а их же окружной суд говорит: эта статья никак не подходит, в стране войны не было. А то, что они собираются там судить – это их дело. Собака лает – караван идет», – сказал генерал газете ВЗГЛЯД.

Двадцать пять лет спустя

Напомним, что оспаривать официальную трактовку событий 1991 года в Литве официально запрещено. Тем не менее еще в 2012 году суд отклонил обвинение в «отрицании факта советской агрессии и оккупации», выдвинутое против бывшего вице-мэра столицы Альгирдаса Палецкиса. Это был первый суд на постсоветском пространстве по подобному обвинению. Сам оправданный политик заверил газету ВЗГЛЯД, что «ни штраф, ни тюрьма не остановят меня на пути выяснения правды» о январских событиях 1991 года. Ранее политик заявил о том, что во время событий 13 января «свои стреляли в своих». Палецкис напомнил данные о том, что стрельба по толпе мирных горожан велась сверху, что стреляли из винтовок Мосина, которых не было на вооружении у советских военных, из охотничьих ружей. Начальник департамента охраны края Литвы в 1990–1991 годах Аудрюс Буткявичюс впоследствии в ряде интервью признавал, что по его приказу на крышах соседних с телебашней домов были размещены снайперы «Саюдиса», которые стреляли в людей.

В июне прошлого года суд Вильнюса оправдал командиров ОМОНа Болеслава Макутыновича и Владимира Разводова, которых также обвиняли в преступлениях против человечности по делу о событиях января 1991 года, но судить решили отдельно. Литовский судья пояснил, что доводы обвинения не имеют ничего общего с реальностью.

Тем не менее основное дело о штурме телецентра в Вильнюсе в 1991 году в августе все же было передано в суд. Несмотря на то, что сами литовские судьи уже признали формулировку обвинения несостоятельной, более 60 человек обвиняются в преступлениях против человечности и военных преступлениях. Литва не хочет отказываться от дела, которое уже четверть века дает ей повод для обсуждения «советской агрессии».

Витаутас Ландсбергис, который в январе 1991 года занимал пост председателя Верховного совета Литвы, в среду тоже выразил сомнения в справедливости суда, но по иным причинам, нежели Головатов. «Историческая справедливость в этом деле достигнута не будет, потому что в нем не участвует Михаил Горбачев», – посетовал он. «Почему нет Горбачева, это мы понимаем. Уже сразу нарушаем все дело. Один обвиняемый сразу сказал – был главнокомандующий, распоряжение которого мы выполняли, а вы его даже в свидетели не включили. Так что весь этот суд выглядит так себе в плане справедливости», – сказал Ландсбергис.

Впрочем, сам факт процесса он также поприветствовал. «Этому можно порадоваться, но нужно наблюдать, как там что происходит, потому что в этом деле давно есть странные явления – проволочки, замалчивание, не все преступления поднимаются наверх», – сказал бывший лидер республики. Кроме того, он считает, что на дело оказывала влияние Россия. «Я считаю, что дело до сих пор все еще политизировано и контролируется «сверху», иными словами, из Москвы, и находится под влиянием», – сказал Ландсбергис.

Нынешний лидер Литвы Даля Грибаускайте тоже приветствовала начало процесса. «Я считаю, что мы очень запоздали, именно по этой причине оно обросло таким количеством и историй, и недовольства, и обвинений. Мы действительно должны были это сделать раньше, но очень хорошо, что в принципе это происходит, в итоге правосудие будет», – сказала она.

Как напоминает РИА «Новости», литовские прокуроры решили не привлекать тогдашнего президента СССР Михаила Горбачева к ответственности. Во время расследования его хотели опросить, но Россия отказалась предоставить правовую помощь.

Суд назначил рассмотрение дела по существу на пятницу.

Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vz.ru, 27 января 2016 > № 1625942

Россия > СМИ, ИТ > gazeta-pravda.ru, 27 января 2016 > № 1625885

У «денежных мешков» — свобода, а у творцов искусства — удавка

Автор: Вопросы задавал и ответы записал Виктор КОЖЕМЯКО.

В канун нового года, объявленного властями Годом кино, «Правда» обратилась к известным кинематографистам страны с просьбой поделиться своими мыслями о состоянии отечественного киноискусства и перспективах его развития. Первые ответы на заданные вопросы были опубликованы в №1 от 12 —13 января. Сегодня — очередная публикация.

У «денежных мешков» — свобода, а у творцов искусства — удавка

Элина БЫСТРИЦКАЯ, народная артистка СССР:

— Главное моё огорчение состоит в том, что утрачивается и многими уже совсем утрачен способ кропотливой, обстоятельной работы над произведениями киноискусства. Раньше было время, чтобы режиссёру подробно и глубоко разобрать с актёрами тонкости каждой роли, а отсюда и желаемый результат. Теперь же хватают всё кое-как, с поверхности, и такое не трогает душу зрителей.

Сочувствую режиссёрам с талантом и серьёзными намерениями. Им, пожалуй, приходится труднее всего. Можно представить: режиссёр отвечает за всё и хотел бы сделать как можно лучше, но у него нет для этого времени. Продюсер держит все верёвки в своих руках и дёргает за них так, как он хочет. Уровень искусства, уровень профессионального мастерства снижается от этого всё больше и больше. Именно потому, что у дяди, имеющего огромные деньги, — свобода, а у режиссёра и всех других, кто призван творить искусство, — удавка.

Если по-настоящему говорить о настоящем творчестве, то надо всё ставить на правильные рельсы. Чтобы не было ни у кого собственности на чужую работу. Раньше государство давало деньги на искусство, но при этом требовался определённый уровень. А теперь важнейшее из искусств, которое через телевидение приходит в каждый дом ежедневно, да притом неоднократно, отдано тем самым дядям, имеющим деньги. Об уровне мастерства зачастую уже и речи нет.

А содержание… Большинство так называемых сериалов, которые зрителям навязывают с телеэкрана, я считаю ликбезом для бандитов. Даже тот, кто не знал ранее, как стать бандитом, смотря это изо дня в день, научится.

Меня нынешнее состояние кино вынудило искать новое своё место в искусстве. Я стала выступать с песнями, особенно с песнями военных лет, которые безмерно дороги мне именно с той, военной поры. Вспомнились концертные бригады, которые приезжали к нам на фронт. Вспомнилось, как слушали бойцы эти песни в их исполнении. А потом тут же шли в бой, шли на подвиг, на смерть…

Нелегко далась нам Победа, а роль в этом советских песен, советского кино, советской идеологии исключительно велика. Участие культуры в целом и тех незабываемых концертных бригад в достижении Победы невозможно переоценить. Вот мне и хочется, выходя к сегодняшним зрителям и слушателям, передать им хоть частичку великой силы, которую несёт такое искусство. Поистине бессмертное!

Благодарное восприятие зала убеждает меня, что сегодняшние поколения тоже способны почувствовать это и понять.

Талант истинно расцветает, когда востребован государством и обществом

Марлен ХУЦИЕВ, кинорежиссёр, народный артист России:

— Надеюсь всё-таки, что когда-нибудь современное российское кино дотянется до уровня кино советского, «доперестроечного». Того кино, которое искренне любил зритель, которое было для него постоянным спутником жизни. Оно было разнообразно по жанрам: серьёзные фильмы, комедии, музыкальные картины, но главное — не оставляло человека равнодушным. И какие замечательные актёры, радующие нас до сих пор! А сейчас всё как-то нивелировалось…

Почему? В чём причины? Вот я в какой уже раз посмотрел по телевидению «Золотого телёнка» Михаила Швейцера. С наслаждением посмотрел. При этом невольно думал: а мог бы Швейцер, имея тот же свой талант, сегодня создать такую картину?

Прихожу к выводу: нет, не смог бы. Ситуация не та. Минимальная заинтересованность государства, чтобы расцветали такие таланты и создавались такого уровня работы. Хотя говорятся правильные слова о необходимости и важности кино. Однако ни «Золотого телёнка», ни «Служили два товарища», ни других произведений, равных любимым мною, в кино теперь не создаётся.

Посмотрим, что будет дальше. Остаётся лишь надеяться, что заинтересованность государства и общества в талантливом кино ушла не окончательно.

Пусть живут и Люба Шевцова, и «Высота», и мои «Женщины»

Инна МАКАРОВА, народная артистка СССР:

— Прежде всего желаю в новом году читателям «Правды» и кинозрителям, всем-всем моим коллегам по кино доброго здоровья. Ведь оно больше всего нужно каждому — для жизни и для творчества. Желаю любимой работы, что тоже весьма важно.

Разумеется, это условность, что 2016 год объявили Годом кино. Считаю, что таковым должен быть каждый год, то есть чтобы ежегодно снимались и являлись зрителям замечательные, поднимающие дух картины. Собственно, так у нас в стране и было — без Года кино.

До сих пор многие с волнением вспоминают «Молодую гвардию» Сергея Герасимова, где я снялась в роли героической Любы Шевцовой, и многие хотели бы снова и снова видеть эту картину на телеэкране. До сих пор с радостью видят иногда «Высоту», где мне тоже посчастливилось играть одну из главных ролей. А совсем недавно телевидение показало по одному из основных каналов моих любимых «Женщин». И сколько сразу пошло благодарных откликов со всей страны!

Мне очень дороги фильмы, с которыми связана большая часть моей жизни. Я очень люблю свою профессию, она, по моему убеждению, помогает людям жить. Конечно, если уважительно и ответственно к этой профессии относиться, не предавать её.

Вот недавно посчастливилось мне участвовать в редкостном вечере, где были представлены сразу три актёрских поколения. Кроме меня, это были моя дочь Наталья Сергеевна Бондарчук — известная актриса и режиссёр, а также моя внучка Маша Бурляева. Признаюсь, с необыкновенно приподнятым настроением читала я на этом концерте любимые стихи.

А теперь жду выхода на экран фильма «Тайна Снежной королевы», снятого по мотивам знаменитой сказки Андерсена Натальей Бондарчук. Я играю там Фею времени. Очень интересная роль! Ну а в роли самого Андерсена — знаменитый австрийский актёр Карл Маркович.

Не удержусь под конец и скажу о наибольшем огорчении 2015 года. Это — так называемый сериал под святым для меня названием «Молодая гвардия», показанный на Первом канале телевидения к 70-летию Победы. Ужас! Я с герасимовской «Молодой гвардией» объездила весь мир. Моя юная героиня Люба Шевцова, как и другие молодогвардейцы, стала идеалом для советских людей на многие годы. А какими мы увидели их в этом сериале? Мягко говоря, непривлекательными, а можно сказать и резче — отталкивающими.

Я приезжала в донбасский Краснодон и встречалась с родителями Любы Шевцовой. Жила в их семье. Мать и отец Любы при встрече со мной заплакали. Мне запомнились рассказы родителей об их единственной доче-

ри. Она была чистой девочкой, художницей и рукодельницей, убеждённой комсомолкой.

Страшно представить, что испытали бы родители Любы, посмотрев этот сериал, где их дочь раздевается перед фашистами. Нет, Люба не была продажной, Люба Шевцова никогда такой не была!

Так чему же служат и ради чего создаются подобные кинофальсификации нашей истории, наших героев?

Хочу, чтобы снова были у нас большое кино и массовый зритель

Николай ЛЕБЕДЕВ, кинорежиссёр, дважды лауреат Государственной премии РФ

(за фильмы «Звезда» и «Легенда № 17»):

— Я такой древний человек (в 2016-м исполнится 50. — Ред.), что помню очереди в кинотеатрах. Да не просто очереди, а настоящие столпотворения. Я помню время, когда кино было у нас неотъемлемой частью человеческой жизни, а не просто редким развлечением, когда раз в год… на праздник… или по особому случаю… или поддавшись остервенелой рекламе…

Я тоскую по тому времени. Мне кажется, мы все потеряли многое, отказавшись от кинематографа. А мы от него отказались, чего уж говорить. Потому что фильм, просмотренный на маленьком экранчике компьютера, или фильм на телевидении, нашпигованный рекламой так, что не понять, то ли ты кино смотришь с рекламными вставками, то ли рекламу с обрывками фильма, — это совсем не то, что фильм, на который приходишь с семьёй в кинотеатр, а вокруг море людей, и уже через десять-пятнадцать минут после того, как в переполненном зале гаснет свет, вы начинаете дышать в унисон, реагировать в унисон, и от образов на белой простыне экрана рождается стократно усиленная эмоция. Незабываемое ощущение!..

Так вот, я тоскую по времени, когда кино было — КИНО. Когда любой фильм мог найти своего зрителя, и количество зрителей исчислялось не тысячами, а десятками миллионов. Такое было! И во многих странах мира, в том числе в Соединённых Штатах, где кино является чем-то вроде национального вида спорта, когда каждый новый фильм обсуждается за ужином дома и на рабочих ланчах, такая ситуация сохраняется и поныне.

Я не знаю, что принесёт нам 2016-й, объявленный Годом кино. Вряд ли по заказу появятся шедевры — на то они и шедевры, чтобы рождаться по своему, по собственному графику, по своей непостижимой логике. Вряд ли зрители «по щучьему велению» повалят в кинотеатры.

Однако я очень надеюсь, что государство вспомнит о том, что кино — это не только «коллективное сновидение человечества», как сказал один умный человек, это ещё и зеркало, в котором страна видит себя, свой образ, свои проблемы и радости. И что это зеркало нуждается в защите и поддержке.

Когда-то у нас была могучая кинотеатральная сеть, были огромные возможности для показа фильмов на большом экране. Почему бы не обратиться к собственному опыту, чтобы вернуть кинопоказ не только в большие города (в больших городах, слава богу, кинозалы открываются, их достаточно), но и в маленькие посёлки и деревни, коих в нашей стране — тысячи и тысячи.

У нас миллионы кинозрителей, позабывших о том, что они — зрители. Почему бы не напомнить им об этом, распахнув двери пусть небольших, но уютных кинозалов, в которые хотелось бы приходить вновь и вновь, чтобы посмотреть новый, а может, и старый, десятилетиями любимый фильм.

Почему бы не изучить опыт ведущих стран мира, которые умудряются даже в условиях жесточайшей международной конкуренции сохранять самобытность собственного кинематографа!.. Есть пример Франции, есть пример Финляндии. Есть пример европейского сотрудничества в области кино. Есть США, где, чтобы защитить собственный кинематограф, ввели неукоснительное правило: любые иностранные фильмы (вернее сказать, иноязычные) должны показываться на большом экране на языке оригинала — с субтитрами, никакого дубляжа. Правило очень простое, я бы даже сказал, прозрачное, однако оно защищает американский кинорынок от неограниченной экспансии «чужого» кино.

Мне кажется, что в Год кино важно хотя бы нащупать правила игры, по которым наш, российский кинематограф мог бы выжить в это непростое время. Правила протекционистские, но ни в коем случае не запретительные. Боже упаси!.. Мне кажется, что в Год кино надо дать возможность появиться новым картинам — фильмам мастеров и фильмам дебютантов, и надо дать возможность этим фильмам дотянуться до своего зрителя. Знаю, что такие фильмы сегодня снимаются.

... Что до меня, то сейчас в студии «ТриТэ» Никиты Михалкова я заканчиваю работу над новой картиной. Рабочее название — «Экипаж». Это не ремейк знаменитого фильма Александра Митты, а, скорее, дань уважения и признательности любимой картине моего детства и юности. Продюсеры — Леонид Верещагин, Антон Златопольский и Никита Михалков. В ролях — целое созвездие замечательных артистов: Данила Козловский, Владимир Машков, Сергей Шакуров, Агне Грудите, Сергей Кемпо, Елена Яковлева, Катерина Шпица, Сергей Газаров, Александра Яковлева, Алёна Бабенко, Ксения Георгиади, Василий Мищенко и многие, многие другие. Это современная история об обычных, рядовых людях, которые в сегодняшнем мире способны проявить нерядовые качества, мужество и героизм, когда того требуют жизнь и сложившиеся обстоятельства.

Фильм должен выйти на экраны в апреле 2016 года, и я очень надеюсь, что он найдёт своих зрителей.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta-pravda.ru, 27 января 2016 > № 1625885

Сербия. Косово. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 26 января 2016 > № 2068233

Тайные пружины брюссельских переговоров

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Возобновившиеся в Брюсселе под эгидой Европейского союза переговоры между делегациями Белграда и Приштины развиваются в принципиально иной международной обстановке, чем четыре года назад, когда сторонами был подписан пакет неких соглашений. Отличительными чертами новой обстановки являются системный политический кризис в самом Евросоюзе (в начале 2013 года скорее можно было говорить о кризисе финансово-экономическом), переориентация новой администрации США с европейского на азиатско-тихоокеанское направление и изменения в европейском общественном мнении в пользу более национально ориентированных политиков, партий и движений.

Представляется, что основным движущим мотивом, обусловившим готовность албанских лидеров Косова вновь вернуться за стол переговоров, стал отнюдь не инцидент с сербским поездом, а совсем другой случай – задержание французской полицией бывшего полевого командира «Армии освобождения Косова» (АОК) и бывшего премьера косовского правительства Рамуша Харадиная. По данным европейских СМИ, это произошло на основании ордера на арест, выданного Белградом ещё в 2004 году.

Задержания бывших главарей АОК по ордерам, выданным властями Сербии, происходили и ранее, в том числе в странах-членах ЕС. Однако сейчас ситуация выглядит принципиально иной. Задержание Рамуша Харадиная произошло уже после того, как его оправдал (причём дважды, в 2008-м и 2012 г.) Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). Иными словами, французские правоохранительные органы посчитали сербский ордер на арест Харадиная более приоритетным, чем оправдательный вердикт Гаагского трибунала.

Это обстоятельство произвело в Приштине ошеломляющий эффект, там даже заговорили о возможном бойкоте переговоров с Белградом под эгидой ЕС. Ведь впервые дала трещину традиционная политика Запада в отношении Косова, основанная на поддержке местных албанских сепаратистов и возложении всей вины за конфликт на сербов и власти Белграда. Рамуш Харадинай и его единомышленники из «Альянса за будущее Косово», а также другие оппозиционные силы прямо обвинили косовского президента Хашима Тачи и премьера Ису Мустафу в том, что они являются… «марионетками Сербии». В ответ Тачи подчеркнул, что «переговоры ведут даже во время войны», и напомнил, что диалог с Белградом поддерживают и США, и ЕС.

Разумеется, пока нет оснований предполагать, что Запад готов отказаться от своих односторонних и спекулятивных подходов к косовской и к другим балканским проблемам. Однако то, что для приверженцев евроатлантизма настали непростые времена, несомненно. И связано это с фигурой нового президента США. Европейский истеблишмент, который ощущал несомненный комфорт, находясь по отношению к Вашингтону в роли ведомого и демонстрируя свою лояльность «трансатлантическому единству», сейчас нервничает. «Соединённые Штаты на некоторое время перестали быть поставщиком безопасности», - заявил ещё в декабре 2016 года министр иностранных дел Македонии Никола Попоски в интервью австрийской газете Der Standard. А если новая администрация США «окажется столь же изоляционистской, как об этом говорил Трамп во время своей президентской кампании, то в таком случае уже самому Европейскому союзу придется поддерживать нынешний порядок на Балканах», - предположило на днях агентство Bloomberg.

Однако готов ли к этому Европейский союз, вот в чём вопрос. Сомнения на этот счёт большие. В настоящий момент ЕС застыл в ожидании в связи с намеченным на март началом процесса выхода из его состава Великобритании, а также предстоящими весной выборами в Нидерландах и во Франции. По многим признакам Брюсселю сейчас не до Балкан.

Хорошо чувствуют происходящие перемены и ведущие европейские средства массовой информации. «Косово ведёт себя безответственно, разжигая опасное для Европы пламя» - такую многозначительную фразу из интервью сербского премьер-министра Александара Вучича использовала в качестве заголовка итальянская газета La Repubblica. И хотя это всего лишь цитата из выступления сербского политика, ещё сравнительно недавно появление подобного заголовка в респектабельном европейском издании было абсолютно невозможно.

А другая итальянская газета La Stampa очень кстати напомнила о неурегулированных на Балканах проблемах, указав, что во взрывоопасном регионе по-прежнему «достаточно самой малости, чтобы открылся ящик Пандоры».

И вполне вероятно, что решать неурегулированные проблемы придётся вскоре уже новым государственно-политическим лидерам. Это даёт некоторые основания для сдержанного оптимизма.

Сербия. Косово. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 26 января 2016 > № 2068233

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Греция. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 26 января 2016 > № 1633285

T + L: Фолегандрос признан одним из самых живописных мест в Европе, похожих на сказку

Эти места сохранили магию минувших времён, притягивая путешественников, ищущих открыточные виды, будь то норвежский форд или залитые солнцем греческие острова. Крупнейший туристический журнал в мире Travel + Leisure называет самые живописные места в Европе, как будто появившиеся из сказки. В их числе - греческий остров Фолегандрос, о котором издание пишет следующее: «Улочки Санторини заполнены толпами туристов, в то время как на соседнем кикладском острове Фолегандрос вы найдёте аналогичную архитектуру – мощёные улочки, белоснежные дома, украшенные яркими цветами, православные церкви с синими куполами – и без всякой суеты. Для уединённого купания прогуляйтесь до Катерго, пляжа, где изумрудные волны ласкают галечный берег».

10 живописных мест в Европе, похожих на сказку, по версии Travel + Leisure:

1. Телларо, Италия

2. Бибери, Англия

3. Гальштат, Австрия

4. Фолегандрос, Греция

5. Кольмар, Франция

6. Рейне, Норвегия

7. Тельч, Чешская Республика

8. Альбаррасин, Испания

9. Пушисце, Хорватия

10. Конг, Ирландия

Греция. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 26 января 2016 > № 1633285

Греция > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 26 января 2016 > № 1633284

Греческий туризм 2016: Увеличение темпов бронирования на 5%

Первая волна бронирований туров в Грецию на 2016 год на главных зарубежных рынках внушает оптимизм, позволяя надеяться, что этот год будет успешно складываться для греческого туризма. В результате волны терактов в ряде стран безопасность становится доминирующим фактором для путешественников, планирующих свой летний отдых.

По словам президента Ассоциации греческих туристических предприятий (SETE), Андреаса Андреадиса, число бронирований туров на греческие направления выросло на 5%. Ожидается, что эта цифра может стать ещё выше за счёт бронирований, сделанных в последнюю минуту.

По оценкам г-на Андреадиса, выбор потенциального путешественника будет основываться в первую очередь на таком факторе, как безопасность. В то же время более надёжные выводы можно будет сделать в конце февраля.

В настоящее время положительный рост демонстрируют ключевые для греческого туризма рынки, в том числе, Великобритания, Германия, Австрия и Россия. Также высокую динамику спроса на отдых в Греции показывают Польша и Скандинавия.

Ранее круизная компания Crystal Cruises объявила о том, что лайнеры компании в целях безопасности вместо портов Турции будут заходить в порты греческих островов. Аннулированы заходы в турецкие порты круизных кораблей Crystal Symphony и Crystal Esprit, запланированные в этом году. Вместо них лайнеры зайдут в порты Греции.

Греция > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 26 января 2016 > № 1633284

Евросоюз > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 26 января 2016 > № 1630330

Евросоюз может ограничить действие Шенгена на два года

После совещания глав МВД стран Евросоюза Еврокомиссии рекомендовали подготовить законодательную базу для приостановки действия Шенгенского соглашения. Ранее пограничный контроль на границах ввели несколько стран ЕС.

Согласно ст.26 Шенгенской конвенции, государства могут усиливать пограничный контроль и ограничивать действие Шенгенского соглашения в течение двух лет «в исключительных обстоятельствах», пишет РБК.

Немногим ранее сразу несколько стран ЕС (Австрия, Германия, Дания, Швеция и Франция), а также Норвегия, объявили об усилении пограничного контроля. По нынешнему законодательству ограничения Шенгена должны быть сняты через полгода после их введения. Но теперь они могут получить разрешение ЕС продлить действие контроля до 2018 года.

«Если пограничный контроль будет сохраняться в течение двух лет, вряд ли его когда-нибудь снова отменят», - рассказывает неназванный представитель Евросоюза.

Причиной подобного решения является миграционный кризис.

Евросоюз > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 26 января 2016 > № 1630330

Абхазия. СКФО > Транспорт > vz.ru, 26 января 2016 > № 1625961

Кризис лишь подстегивает дорожное строительство на Кавказе

Текст: Иван Чернов

Несмотря на проблемы в экономике, на Кавказе не откажутся от масштабного проекта по созданию рекреационной зоны, дороги и порта. Стройка, наоборот, должна помочь в борьбе с кризисом, так как уменьшит безработицу. Одна из главных составляющих проекта – дорога, которая свяжет республики Северного Кавказа с Абхазией и Черным морем. Уже есть китайские инвесторы и одобрение президента России.

О важности трассы, которая связала бы российские Карачаево-Черкесию и Кабардино-Балкарию с Абхазией и Черным морем, газете ВЗГЛЯД рассказал председатель Российского Конгресса народов Кавказа и глава координационного совета программы «Эльбрус» Алий Тоторкулов.

«Моя родная Карачаево-Черкесия, как и братская Абхазия, давно находятся в транспортном тупике, который не дает возможность развиваться. Эта дорога нам жизненно необходима, – рассказал он. – Во-вторых, дорога намного сократит расстояние между югом России (Краснодарским краем – прим. ВЗГЛЯД) и восточной частью Кавказа. И это, безусловно, принесет большой экономический эффект».

Кроме того, по словам Тоторкулова, стройка не ляжет непосильным бременем на федеральный бюджет. «Никто не просит у государства денег. У нас уже есть генеральный подрядчик – одна из крупнейших строительных компаний в мире, китайская China Railway. Она же строит железную дорогу Москва – Казань. А до этого строила дорогу в Тибете, на высоте 7 тыс. метров. У компании есть большой опыт строительства именно в условиях высокогорья», – отметил он.

Тоторкулов заверил также, что участие Китая в стройке не означает, что россияне окажутся не у дел. «Во время строительства, конечно же, все, вплоть до щебенки, не будет завозиться из Китая. Мы планируем максимально задействовать местные строительные организации, местные ресурсы, – пообещал он. – И, что немаловажно, реализация такого проекта на фоне кризиса позволит создать тысячи и тысячи рабочих мест на Северном Кавказе».

Помимо собственно дороги, проект «Эльбрус» включает в себя строительство инфраструктуры, крупного туристско-рекреационного района на российском Северном Кавказе, аэропорта в Баксане (Кабардино-Балкария) и морского порта в районе Очамчиры в Абхазии. «В целом, программа рассчитана на 10 лет. В ноябре мы подписали меморандум с китайской стороной. Надеемся, что к ноябрю следующего года все подготовительные процедуры завершатся и будет подписан уже контракт. Одобрение проекта со стороны президента России также внушает нам оптимизм», – добавил он. Непосредственно строительство дороги, по его словам, может занять около двух лет.

Наслышаны о проекте и в Госдуме. Первый зампред комитета по транспорту ГД и президент Союза транспортников России Виталий Ефимов («Единая Россия») рассказал газете ВЗГЛЯД, что речь идет «не просто о трассе, а о создании целого нового района, связанного с туризмом и портом».

«И бюджетных денег здесь не задействуется почти никаких. В проекте хочет участвовать Китай. Единственное, что нужно его инициаторам, – это гарантии, что проект будет одним из приоритетов для России. Думаю, такой кластер и дорогу нужно делать», – сказал он.

По словам Ефимова, регион, о котором идет речь, обладает уникальными природными условиями, не уступающими даже Куршевелю. Вторая причина реализации проекта – создание большого количества новых рабочих мест. Абхазии эта дорога также очень нужна. Существующая же трасса, связывающая республики Северного Кавказа с Абхазией и Сочи, очень длинная.

Китай, отметил депутат, пришлось привлечь, поскольку «у нас очень ограниченные возможности по кредитованию, Европа фактически отрезала наши банки от кредитов». Китайская же сторона имеет нужные финансовые возможности. При этом непосредственно строительством займутся в основном российские фирмы как подрядчики и субподрядчики.

Впрочем, при всей своей важности дорога на Кавказе не является самым крупным дорожным проектом в России. Строящаяся скоростная автомобильная дорога между Москвой и Санкт-Петербургом (М11) еще масштабнее и затратнее. Также и ЦКАД отнимает не меньше сил и средств. Из железных дорог – БАМ и Транссиб.

«Оценивать, как ведутся все упомянутые стройки, не буду. Скажу только, что проект скоростной трассы между Москвой и Петербургом очень сложный, к нему привлечено очень много частных инвестиций. И по этой дороге, как вы видите, из-за высокой оплаты никто сейчас не хочет ездить. Остальные проекты – вполне нормальные, реальные. Из-за ситуации в экономике что-то по срокам для них может сдвигаться, может быть, на пару лет, но это дороги, по которым точно «поедут», – заключил он.

Накануне на межрегиональном форуме Общероссийского народного фронта (ОНФ) в Ставрополе президент России Владимир Путин раскритиковал цену проезда на новом платном участке трассы Москва – Петербург. «Ну, вот сейчас в Москве в направлении Петербурга начали строить дорогу, один участок ввели в строй, так там никто не ездит, «вздули» цены так, что проехать невозможно», – отмечал он. По данным СМИ, речь идет о самой высокой стоимости проезда по трассам в Европе. Губернатор Московской области Андрей Воробьев даже назвал существующие тарифы катастрофическими.

На том же форуме Путин пообещал ускорить принятие закона, касающегося установления единых требований к гарантийным срокам на ремонт дорог, сообщается на сайте ОНФ. Что интересно, «фронтовики» в рамках инспекции «Оценим качество дорог!» составили рейтинг дорог юга России и Северного Кавказа. Аутсайдером этого списка оказалась Махачкала, занявшая 112-е место из 130 российских городов, участвовавших в проверке.

Не все в порядке на Северном Кавказе и с автошколами. Как выяснилось недавно, сразу в шести регионах России де-юре перестали работать, так как не смогли пройти аккредитацию, все местные автошколы. И среди шести этих субъектов Федерации четыре с Северного Кавказа – речь шла о Дагестане, Ингушетии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии.

Наконец, на том же форуме Владимир Путин поддержал проект дороги, которая свяжет республики Северного Кавказа с Черным морем. «Проект известный. И если эта дорога свяжет несколько регионов России, да еще с Абхазией, ничего, кроме пользы, нет. Это хороший проект. Мы со стороны федеральных властей готовы его поддержать», – приводил слова президента ТАСС.

Владимир Путин выразил уверенность, что российский Кавказ с точки зрения туристического потенциала не уступает австрийскому Тиролю, но его надо развивать.

В ноябре прошлого года китайская корпорация China Railway и российская компания «Региональные проекты» подписали меморандум о сотрудничестве в рамках проекта комплексного развития горно-рекреационной территории «Эльбрус». Одна из главных составляющих проекта – новая дорога. Горная часть скоростной автотрассы должна будет пройти от Поляны Азау в Кабардино-Балкарии через Кубанское ущелье в Карачаево-Черкесии, далее – в Кодорское ущелье в Абхазии. Она почти повторит древнюю трассу Шелкового пути и военно-сухумскую дорогу, которая также уже не действует. Общая стоимость проекта оценивалась в 2,7 млрд долларов.

Абхазия. СКФО > Транспорт > vz.ru, 26 января 2016 > № 1625961

Евросоюз. Бельгия > Армия, полиция > gazeta.ru, 26 января 2016 > № 1625849

ИГ идет через Балканы

Расширение Европы на Балканы опаснее, чем тренировочные лагеря ИГ

Игорь Крючков

ЕС заговорил о появлении на своей территории тренировочных лагерей террористов. Пока неподтвержденные данные о появлении такого лагеря появлялись только в Бельгии, которая считается столицей европейского джихадистского подполья. Однако более серьезная угроза для Европы исходит из подполья Боснии и Герцеговины, а эта страна через три недели подаст заявку на вступление в ЕС.

Во вторник телеканал CBS опубликовал данные последнего исследования британского Центра изучения радикализации и политического насилия (ICSR). По этим данным, около 1/5 всех террористов, состоящих в рядах запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ), приезжают из Западной Европы. Бельгия является главным «поставщиком» боевиков для ИГ на душу населения: 40 боевиков на миллион человек. Следующей идет Дания (27 боевиков на миллион человек), Швеция (19 боевиков), Франция (18 боевиков) и Австрия (17 боевиков).

Эти данные подтверждают исследования Европейского центра стратегических исследований и безопасности. По словам директора программ этого центра Евгении Гвоздевой, Бельгия в 2015 году стала главной страной, ассоциирующейся с террористическим подпольем в Европе.

«Статистику по европейским странам — поставщикам террористов нельзя назвать точной, — рассказала эксперт «Газете.Ru». — Разные исследования дают очень разные цифры». Тем не менее общую тенденцию проследить можно. Страны, где наблюдатели отмечают наиболее высокую террористическую активность, — это Бельгия, Франция и Германия. Здесь же особенно высок риск новых терактов.

Лагеря в Европе

Днем ранее полиция ЕС (Европол) опубликовала доклад, в котором говорилось о росте террористической угрозы в Европе и даже о вероятности возникновения здесь тренировочных лагерей для террористов. «Помимо лагерей в Сирии, в ЕС и балканских странах существуют менее крупные лагеря. Испытания на выносливость позволяют вербовщикам ИГ проверять подготовку и целеустремленность новобранцев», — гласит текст доклада.

До сих пор известно только об одном неподтвержденном факте создания тренировочного лагеря в Европе — в Бельгии, которая с прошлого года стала неофициальной столицей регионального джихадистского подполья. «В 2013 году в местных СМИ появилась информация о том, что в Арденнах начал действовать тренировочный лагерь террористов, — рассказала Гвоздева. — Однако никакого официального подтверждения этих данных мы не имеем».

С конца 2014 года бельгийские полиция и спецслужбы провели несколько рейдов, которые выявили террористические ячейки в коммунах Моленбека, Схарбека, Вилворда и Вивьера. Все они были связаны и с ИГ, и друг с другом.

Уничтоженный полицией Франции Абдельхамид Абауд, который считается главным организатором крупнейшего теракта в истории страны — парижских атак 13 ноября прошлого года, унесших 130 жизней, — также был гражданином Бельгии. Более того, основную подготовку к атаке Абауд вел в Брюсселе, чтобы не привлекать внимания французских спецслужб.

Впрочем, все это говорит скорее о небольших шансах появления тренировочных лагерей на европейской территории.

«Такие лагеря необходимы прежде всего для подготовки новобранцев, — считает Евгения Гвоздева. — Однако для работы уже действующих в ЕС террористических ячеек тренировочные лагеря, наоборот, опасны. Их довольно легко отследить».

Именно поэтому европейские радикалы, недавно завербованные террористическими группами, обычно уезжают из ЕС в страны, где существует военный конфликт, например в Сомали, Йемен или Мали. В этих условиях тренировочные лагеря гораздо проще создать и поддерживать в рабочем режиме.

Балканская вербовка

Главная опасность внутреннего терроризма в Европе тем не менее исходит из балканских стран, считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. По его словам, в этих странах гораздо проще создать тренировочный лагерь из-за гораздо большего числа проблем с безопасностью.

Именно через Балканы проходит один из основных путей торговли оружием и наркотиками.

Известно о мощном ваххабитском движении в балканских странах, которое объединяет Боснию и Герцеговину, Албанию и Косово. Эти страны не входят в ЕС, но тесно связаны с ним. Албания является официальным кандидатом в члены союза, а Косово и Босния, в свою очередь, — потенциальными кандидатами.

Такой формат отношений дает много возможностей для местных террористических группировок. «На территории ЕС балканские радикалы не занимаются организацией лагерей. Они ведут в основном вербовку. Есть данные об активных ячейках вербовщиков-албанцев в Италии», — замечает Гвоздева.

В середине января СМИ сообщили о еще одной хорошей новости для балканских радикалов: Босния и Герцеговина намерена подать заявку на вступление в ЕС. Ожидается, что это произойдет 15 февраля. Голландский МИД уже приветствовал решение боснийских властей. По словам главы МИД Боснии и Герцеговины Игоря Црнадака, он уже обсуждал этот вопрос с Россией и та считает боснийскую европейскую интеграцию «полностью приемлемой».

Нет беженцев — нет проблем

Впрочем, сегодня не лучший момент для начала переговоров о евроинтеграции. Главный вопрос, стоящий на повестке дня властей Евросоюза, — это меры борьбы с наплывом ближневосточных и африканских беженцев в Европу, а также способ сохранить ЕС в его нынешнем виде. Тема выхода из союза все чаще возникает в речах европейских политиков от Польши до Великобритании.

По мере углубления кризиса члены Еврокомиссии на саммите в Амстердаме в понедельник выдвинули план об изменении границ Шенгенской зоны. Предлагается исключить из нее Грецию, через которую проходит один из главных миграционных маршрутов с Ближнего Востока и из Северной Африки в Европу.

По идее европейских политиков, эта мера должна сохранить Шенгенскую зону, одно из главных завоеваний ЕС, и одновременно усилить контроль за потоком мигрантов. Многие западные СМИ утверждают, что по мере притока беженцев в Европе увеличивается и угроза терроризма.

Пока можно с уверенностью говорить только об увеличении уровня преступности. В немецком Кельне накануне нового года около тысячи выходцев из стран Ближнего Востока, большинство из которых оказались мигрантами, совершили нападения на женщин. Это вызвало громкий политический скандал, последствия которого канцлер Германии Ангела Меркель пытается исправить до сих пор.

По мнению Алексея Малашенко, ЕС при всем желании не в состоянии остановить растущую террористическую угрозу. «Мы же говорим об историческом процессе, связанном с миграцией народов и большими социальными изменениями, — считает эксперт. — Европа перепробовала многое: ассимиляцию, адаптацию, мультикультурализм. Но в конечном счете нам всем надо смириться с мыслью, что мы, к сожалению, будем все чаще сталкиваться с терроризмом».

Эксперт добавил, что угрозу терроризма, бесспорно, можно уменьшить определенными политическими методами, но уничтожить этот феномен сегодня не представляется возможным.

Как утверждается в докладе Европола, связь между притоком беженцев и террористической угрозой есть, хоть и не прямая. Слухи о том, что вместе с мигрантами на территорию ЕС проникают в массовом порядке и террористы, европейская полиция не подтверждает. Между тем многие беженцы, которые прибывают в Европу и не могут найти достойных условий жизни, становятся легкой добычей для вербовщиков из террористических организаций.

Евросоюз. Бельгия > Армия, полиция > gazeta.ru, 26 января 2016 > № 1625849

Словакия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625106

По сообщению газеты «Непсабадшаг», Чехия и Словакия в европейском сражении за источники газа открыли новый фронт. По газопроводу Eastring в уже существующую сеть Евросоюза мог бы поступать природный газ из России, Азербайджана и Туркмении. Но если бы этот газопровод работал в двух направлениях, то потребители газа в странах Южной Европы могли бы получать природный газ из месторождений, принадлежащих Нидерландам и Норвегии.

По мнению премьер-министра Словакии Роберта Фицо, переговоры с Еврокомиссией о важности сохранения за Украиной роли транзитной страны шли несколько месяцев. В этой связи появляется неожиданное заявление Газпрома о том, что он достиг договорённости с рядом западноевропейских фирм о строительстве газопровода «Северный поток-2». «Такой шаг следует рассматривать как предательство членства в ЕС и как противопоставление переговорам Европейского совета с Украиной», – сказал Р. Фицо. Опасения словацкого премьер-министра вызваны тем, что российский газовый гигант договорился с немецкой, австрийской, французской и британо-голландской компаниями о строительстве новой газопроводной магистрали из России в Германию по дну Балтийского моря. Опасения главы правительства Словакии ещё больше усилились из-за заявления руководителя Газпрома А. Миллера о прекращении с 2019 года поставок природного газа в Европу через Украину. В этом случае Словакия ежегодно может не досчитаться около 400 млн. евро, потери Киева могут быть больше в несколько раз.

Однако, Словакия представила ситуацию в основном как вопрос принципа. Сначала даже показалось, что ей удалось сплотить выступившие с протестами государства-члены ЕС – все балтийские страны и ряд стран Восточной Европы. В конечном счёте, Чехия и Болгария смягчили свои позиции. После встречи семи министров Евросоюза, среди которых был и венгерский министр, в Праге посчитали проект совместной резолюции «слишким жёстким», а в Софии его расценили как «недостаточно убедительный». Многочисленные усилия Р. Фицо позволили достичь лишь минимального результата: вопрос расширения «Северного потока» был включён в повестку дня самого последнего в 2015 году саммита руководителей государств-членов Евросоюза. По сообщениям из Брюсселя, канцлер Германии А. Меркель пока пообещала, что Украину не оставят в беде.

Большинство европейских экспертов сходятся во мнении, что осуществление нового гигантского инвестиционного проекта, по меньшей мере, спорно, исключительно по экономическим соображениям, поскольку из-за снижающегося потребления природного газа на континенте в настоящее время уже используется только половина той энергии, которая ежегодно поступает по северному газопроводу в объёме 55 млрд. куб. м газа. По этой причине запланированное удвоение мощности этого действующего газопровода нецелесообразно. К тому же, газ из Украины поступает в страны Восточной Европы по более низкой цене, чем той, по которой его поставляли бы по северному маршруту.

Совсем иными являются политические расчёты. Отказ от транзита газа через Украину важен Москве потому, что после этого Киев не сможет шантажировать её перекрытием газового крана. Раз и навсегда немцы и русские смогут взять под свой контроль почти всё газоснабжение восточной половины Европы. Некоторые украинские и словацкие политики настолько разгорячились, что стали говорить о новом пакте Молотова-Риббентропа. Это, однако, не помешало Р. Фицо не только лоббировать в Брюсселе, но и ради приемлемого решения обивать пороги в Москве, где он уже не упоминал об Украине. Владимир Путин якобы лично заверил его в том, что благодаря расширению белорусской газотранспортной системы, перешедшей в собственность Газпрома, необходимая энергия будет поступать по более надёжному маршруту – газопроводу «Ямал-2» в Польшу, а оттуда в Словакию и Венгрию.

В свою очередь, еврокомиссар по вопросам энергетической политики Марош Шефчович пытается успокоить официальных лиц трёх стран Вишеградской четвёрки, а также Румынии и стран Балтии относительно того, что Еврокомиссия пока лишь изучает проект, который ещё не получил одобрения правительства Германии, началась только процедура получения разрешений. По мнению еврокомиссара, 2016 год станет годом важных решений, когда в развитие инициированного Брюсселем энергетического союза и для реализации задачи диверсификации источников и маршрутов поставки газа предстоит принимать решения. Прежде всего, будут определены компании, которые смогли бы из Балканского региона поставлять не только российский, но и азербайджанский и, возможно, туркменский природный газ.

Лоббируют проект Eastring, главным образом, чехи и вновь к ним присоединившиеся словаки, чтобы газопровод функционировал в оба направления, для чего Словакии придётся проложить трубы на18 км, Венгрии – на88 км, Румынии – на651 кми Болгарии – на257 км. При наличии таких маршрутов по ним можно будет поставлять энергию на Северо-Запад и в обратном направлении. А поскольку чешская газопроводная система соединена с немецкой, то можно выполнить соединение и с норвежскими или нидерландскими месторождениями природного газа.

Газета «Непсабадшаг» от 29 декабря 2015 г.

Словакия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625106

Австрия > Электроэнергетика > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625101

Австрия рассчитывает до 2030 года полностью перейти на возобновляемое энергообеспечение. Об этом в ходе климатического саммита в Париже заявил австрийский канцлер Вернер Файман.

Уже сегодня в Австрии электроснабжение на 80% состоит из возобновляемой энергии. Эту долю до 2030 года планируется увеличить до 100%. Что значило бы, по словам В. Файмана, что в 2030 году Австрия уже не пользовались бы ископаемыми энергоносителями для получения электричества.

Канцлер добавил, что Австрия всегда была настроена против использования ядерной энергии. "Это не является стабильным ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения экологии",- сказал он («Die Presse»).

Австрия > Электроэнергетика > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625101

Австрия. Россия > Миграция, виза, туризм > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625087

С 28 по 30 декабря 2015 года Торговый представитель России в Австрии Потемкин А.И. принял участие в российско-австрийских переговорах в Восточном Тироле (г. Лиенц), который является эксклавом федеральной земли Тироль.

Прежде всего, особую роль в экономике данного региона играет туризм. Тироль является самой посещаемой землей Австрии. В среднем туристический сектор составляет 18 % от валового регионального продукта. Согласно статистическим данным, в туристической сфере Тироля занято свыше 71 тыс. человек. Столица Тироля, Инсбрук, - это легенда горнолыжного спорта, имеющая большой опыт. Город дважды принимал зимние Олимпийские игры в 1964 и 1976 гг. и являлся столицей Молодёжных зимних Олимпийских игр в 2012 году.

Участие в переговорах в г. Лиенц с российской стороны также принял советник-посланник при Посольстве России в Австрии Никитин И.С.; с австрийской стороны – Заместитель губернатора Федеральной земли Тироль Гайслер Й., Вице-мэр г. Лиенца - Парггер М., Председатель федерации по туризму Восточного Тироля Тоюрл Ф., член Парламента и мэр Муниципального образования Санкт-Якоб Хаузер Г. и др.

Главной целью поездки Торгового представителя России в Австрии в г. Лиенц являлось обсуждение вопросов зимнего австрийско-российского туризма, перспектив его дальнейшего развития, возможности количественного увеличения гостей между двумя странами и т.д.

Одной из главных тем обсуждения стала возможность организации на территории Австрии в 2017 году перекрестного культурно-туристского года. В связи с чем, австрийская сторона предложила организовать «Русский Дом», на примере Тирольского, который был представлен на зимних Олимпийских играх в 2014 году на Красной Поляне. Для австрийцев, на тот момент, «Тирольский Дом» являлся прекрасным способом найти в России уголок родины, для россиян, в свою очередь, почувствовать на себе все радушие европейцев, так как там звучала тирольская музыка, гостям предлагались национальные блюда и напитки, располагалась удобные и традиционные лежаки и табуретки и др.

В «Русском Доме» должны создаться идеальные условия для презентации и рекламы на австрийском туристическом рынке зимней и летней России. Торговый представитель России в Австрии Потемкин А.И. подчеркнул, что "нашей целью, прежде всего, является повышение узнаваемости и оптимизации имиджа Российской Федерации и ее курортов, как в Австрийской Республике, так и во всем мире».

В ходе данных переговорах австрийская сторона высказала предложение о поставках специального инновационного зимнего оборудования для российских склонов.

Стороны договорились о продолжении тесного сотрудничества и оптимизации работы в туристкой сфере между Россией и Австрией.

Австрия. Россия > Миграция, виза, туризм > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625087

Австрия. Россия > Леспром > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625057

C 8 по 9 декабря 2015 года в г. Вене (Австрия) прошла конференция «ЦБП (целлюлозно-бумажной промышленности) России – новые реалии, новые возможности».

На одной площадке собрались представители бизнес-структур, профессионального сообщества лесной и целлюлозно-бумажной отрасли, банковского сектора и власти и др.

Главной целью мероприятия было обсуждение перспектив развития лесопромышленного комплекса России, анализ первых результатов работы над "дорожной картой развития отрасли" в рамках решения Совета по развитию лесного комплекса при правительстве РФ, обсуждение текущих проблем и определение путей их решения.

По поручению Минэкономразвития на мероприятии выступил Заместитель Торгового представителя России в Австрии Киприянов А.Ю. с докладом «Лесопромышленный комплекс России: окно для инвесторов». Россия является обладательницей более 20% лесосырьевого запаса во всем мире и эффективное использование природного богатства – одно из первоочередных задач государства в ближайшем будущем. В ситуации, когда перед экономикой РФ в условиях санкционного давления и экономической рецессии, стоит задача реструктуризации, импортозамещения и наращивания экспортного потенциала, как никогда актуально вернуть в число приоритетных отраслей лесной комплекс, некогда являвшийся одним из решающих факторов в обеспечении плана ускоренной индустриализации страны.

В качестве примера успешных отечественных проектов в целлюлозно-бумажной отрасли были приведены: модернизация завода «Mondi» в Сыктывкаре, проекты группы «ИЛИМ», комплексная модернизация Архангельского ЦБК, внедрение новых мощностей компанией SFT в сегменте бумаги – LWC-Kama (производство первой российской мелованной бумаги), решение группы «СВЕЗА» по строительству одного из крупнейших целлюлозных заводов в Европе на территории Вологодской области, мощностью более миллиона тонн сульфатной беленой целлюлозы в год.

Еще одним крупным проектом в ближайшем будущем может стать реализация договоренностей между «Пестовским комбинатом» (Новгородская область) и австрийской компанией «Andritz» о поставке высокотехнологических производственных систем и модернизации российского предприятия.

Торговый представитель России в Австрии Потемкин А.И. отметил, что «конференция в Вене стала своеобразным деловым клубом для представителей лесного сектора, профессионального сообщества и бизнес-кругов целлюлозно-бумажной отрасли двух стран». Он также обозначил необходимость налаживания более тесных связей и сотрудничества в области лесного хозяйства и подчеркнул, что Торгпредство готово оказывать необходимую поддержку в этом направлении.

Организаторы конференции выразили надежду, что такие встречи-конференции станут ежегодной традицией и, в свою очередь, позволят не только восстановить позиции России, как ведущей лесной державы, но и шагнуть далеко вперед, благодаря строительству современных и технологичных производств.

Австрия. Россия > Леспром > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625057

Австрия. Россия > Миграция, виза, туризм > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625056

7 декабря 2015 г. в Вене состоялась встреча сопредседателей Рабочей группы по сотрудничеству в области туризма Российско-Австрийской Межправкомиссии.

С российской стороны во встрече приняли участие: А.Ю. Манилова (заместитель Министра культуры Российской Федерации), А.И. Потемкин (Торгпред России в Австрии), С.Е. Корнеев (заместитель руководителя Ростуризма); с австрийской: Э. Удольф-Штробль (заместитель Министра науки, исследований и экономики Австрии, руководитель сектора по вопросам международного туризма и исторических построек), М. Клингер (заместитель руководителя).

Российская сторона проанализировала данные по туризму между Россией и Австрией, отметив значительный рост взаимных туристических потоков в 2013 году (+15%). В настоящее время, однако, в связи с текущей внешнеполитической ситуаций наблюдается негативная тенденция. По итогам 9 месяцев 2015 г. по сравнению с соответствующем периодом 2014 г. австрийские турпотоки в Россию сократились на 15%, а российские в Австрию на 32%.

Российская сторона подчеркнула необходимость принятия на межправительственном уровне программы по поддержке туриндустрии, регионов, туристических обменов, развития отношений в сфере туризма. Наиболее важным элементом взаимодействия, с ее точки зрения, является взаимная помощь туристическим фирмам, которые продвигают российское и австрийское направления туризма.

А.Ю. Манилова проинформировала австрийскую сторону об открытии специальных туристских офисов в 2015 г. в 5 странах мира (Берлин, Хельсинки, Дубай, Пекин, Рим), а также выразила заинтересованность в создании такого российского маркетингового офиса в Вене.

Стороны договорились организовать встречу крупных российских и австрийских туристических компаний и представителей государственных учреждений в Москве в рамках 23-й Московской международной выставки «Путешествия и туризм» (MITT) 23-26 марта 2016 г., о котором Э.Удольф-Штробль обещала проинформировать и привлечь к участию в нем представителей Палаты экономики Австрии, туристическое агентство «Österreich Werbung», специализированных объединений и крупных австрийских турфирм.

Стороны также обсудили вопрос возможности организации «перекрестных» годов туризма России и Австрии в 2017 – 2018 гг.

В заключении российская делегация высоко оценила вклад австрийских компаний в развитие туристической инфраструктуры города Сочи в рамках подготовки к проведению Олимпийских игр в 2014 году, выразив уверенность в активном участии австрийских партнеров и в создании необходимой инфраструктуры к Чемпионату мира по футболу в 2018 году.

Стороны подтвердили намерение закрепить все достигнутые договоренности данного заседания на Рабочей группе, очередное заседание которой было решено провести в марте 2016 г. в Москве.

Австрия. Россия > Миграция, виза, туризм > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625056

Евросоюз. Австрия > Транспорт > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625055

Европейская комиссия заявила, что у компании "Австрийские федеральные железные дороги" есть проблемы с соблюдением европейского антимонопольного законодательства.

Как показала тайная проверка сектора пассажирских перевозок Австрии, национальный оператор железнодорожного сообщения, вероятно, нарушил положения законодательства о создании картелей и применении ограничительных практик, которые нарушают принципы конкуренции.

В Европейской комиссии подчеркнули, что инспекции, проведенные в ноябре вместе с коллегами из австрийского конкурентного ведомства, являются предварительным шагом для оценки возможных нарушений правил конкуренции ЕС.

"Тот факт, что комиссия проводит подобные проверки, не означает, что компания виновна в антиконкурентных действиях, и не определяет самого результата расследования", – добавили в Еврокомиссии.

Также сообщается, что в настоящее время против компании не будут применяться никакие санкции («Wirtschaftsblatt»).

Евросоюз. Австрия > Транспорт > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625055

Евросоюз > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625054

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе.

По Евросоюзу в целом цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года.

Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия («DerStandart»).

Страна	Изменение цен (второй квартал 2014 г. - второй квартал 2015 г.)
Болгария	2,8%
Испания	4%
Италия	-3%
Чехия	3,5%
Латвия	-4,4%
Франция	-2,2%
Финляндия	-0,1%
Кипр	2,4%
Хорватия	3%
Словения	3,6%
Португалия	2,9%
Эстония	10,5%
Венгрия	11,9%
Великобритания	5,6%
Бельгия	0,8%
Дания	7,5%
Ирландия	10,7%
Литва	3,5%
Люксембург	5,4%
Мальта	2,6%
Нидерланды	2,4%
Австрия	4,2%
Румыния	3,9%
Швеция	13%

Евросоюз > Недвижимость, строительство > ved.gov.ru, 26 января 2016 > № 1625054

Австрия > Миграция, виза, туризм > vestifinance.ru, 26 января 2016 > № 1625026

Австрия ужесточила миграционное законодательство

Правительство Австрии одобрило законопроект с более жесткими миграционными правилами. Беженцам будут выдавать идентификационные карты сроком на три года.

Тем самым австрийские власти фактически установили ограничение по срокам пребывания мигрантов и беженцев в стране. По данным издания The Local, в Австрии планируют отдельно рассматривать ситуацию каждого беженца, попросившего убежище. В случае если через три года, по оценкам властей, беженцам не будет угрожать опасность, их депортируют из Австрии.

При этом, в случае если получившие убежище смогут за эти три года "хорошо интегрироваться в Австрии" и будут "гуманитарные причины", по которым их не стоит высылать обратно, их не будут депортировать. Как отмечают источники издания в Министерстве внутренних дел Австрии, менее подверженными рискам депортации будут те беженцы, кто добьется успехов в усвоении языка, а также "австрийских ценностей".

Новый законопроект также увеличил временной период, по прошествии которого беженцы могут подавать заявление на разрешение перевезти свои семьи в Австрию. Вместо прежнего срока в 1 год мигранты могут обратиться с просьбой перевезти свои семьи лишь по прошествии 3 лет.

Изменения в миграционном законодательстве Австрии коснутся всех, кто обратился с просьбой об убежище в стране после 15 ноября 2015 г., а также тех, чей статус пока остается на рассмотрении. Как отмечает The Local, на этой неделе голосование по кардинальному ужесточению миграционных правил также пройдет в парламенте Дании.

Австрия > Миграция, виза, туризм > vestifinance.ru, 26 января 2016 > № 1625026

Австрия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 26 января 2016 > № 1624518

Выстоит ли Шенген перед проблемой мигрантов?

Во вторник, 25 января, глава МВД Австрии заявила о том, что Шенген находится «на грани развала». Сегодня правительство этой страны примет решение по ужесточению условий для беженцев. В настоящее время уже 8 стран шенгенской зоны ввели временный погранконтроль

Правительство Австрии сегодня, 26 января, рассмотрит поправки в законодательство, ужесточающие условия для беженцев. В частности, планируется установить квоту на прием мигрантов и перейти к выдаче временного статуса беженца сроком на три года.

Накануне вечером глава МВД Австрии Йоханна Микль-Ляйтнер заявила, что Шенген сейчас находится «на грани развала». «То, что он разваливается, видно по мерам, которые принимают отдельные государства, в том числе Австрия», — отметила она. Глава австрийского МВД

О том, выстоит ли Шенген, рассуждает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

Александр Тэвдой-Бурмули

доцент кафедры европейской интеграции МГИМО

«Шенгену действительно угрожает серьезный кризис, и австрийский министр не первая, кто сейчас об этом заявляет. ЕС собирается модифицировать шенгенский режим как раз в плане внедрения европейского погранконтроля на национальных внешних границах стран ЕС, в частности, в Греции. Просто Греция не хочет позволять европейской погранслужбе постоянно присутствовать на своей границе, поскольку это не соответствует греческому законодательству. Если ЕС это сделает, граница Греции будет укреплена совместными европейскими погрансилами, которые вновь создаются, и этот аспект кризиса, скорее всего, будет каким-то образом преодолен. Также проблема должна решаться в плане распределения квот. Проблема очень острая, но ЕС потихонечку находит инструменты для того, чтобы ее решить».

В настоящее время временный пограничный контроль ввели уже восемь государств шенгенской зоны: Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Германия, Венгрия, Франция и Мальта.

Австрия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 26 января 2016 > № 1624518

Франция. Весь мир > Агропром > fsvps.ru, 26 января 2016 > № 1624429

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 16 по 22 января 2016 г

По данным Международного Эпизоотического Бюро с 16 января по 22 января 2016 г. в мире зафиксировано 115 вспышек особо опасных болезней животных.

Очаги африканской чумы свиней (АЧС) отмечены в Польше (1), Литве (1) и Латвии (17).

Ветеринарные службы Южной Кореи сообщили о вспышке ящура (1).

Вспышки высокопатогенного гриппа птиц продолжают регистрировать на Тайване (7), в Китае (1), Вьетнаме (4), Индии (1), Нигерии (22) и Кот-д´Ивуаре.

Очаги блютанга (КЛО) выявлены в Черногории (3), Хорватии (1) и Австрии (2). В Монголии выявлены очаги классической чумы свиней (3) и оспы овец и коз (8). Вспышка эпизоотической геморрагической болезни вновь зарегистрирована в Израиле (13). В Финляндии выявлен 1 очаг бруцеллёза. Очаги нодулярного дерматита зарегистрированы в Греции (6).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

- блютанг – Бразилия (3);

- высокопатогенный грипп птиц – США (1);

- нодулярный дерматит – Армения (1);

- ящур – Армения (1);

- слабопатогенный грипп птиц – США (8).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире по особо опасным болезням животных и птиц.

Франция. Весь мир > Агропром > fsvps.ru, 26 января 2016 > № 1624429

Евросоюз. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 26 января 2016 > № 1623746

Мечтаете разбогатеть? Не надейтесь

Бедность и неравенство в мире только нарастают

Петр Орехин

Концентрация капитала достигла своего исторического максимума в прошлом году, свидетельствуют данные Oxfam UK. При этом цифровые технологии зачастую не уменьшают, а усиливают это неравенство, а из-за технического прогресса в ближайшие годы работу потеряют несколько миллионов человек. Времени на поиск решения остается все меньше — беднеющий средний класс и стремящиеся к лучшей жизни мигранты могут взорвать западный мир.

Главная проблема, которая волнует западных политиков и бизнесменов, — это миграционный кризис. Эта тема была заявлена как один из основных рисков в докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ), вышедшем накануне саммита в Давосе, этот же вопрос обсуждался в разных форматах на различных площадках форума.

На резиновой лодке за европейской мечтой

Решения, естественно, не нашли, что неудивительно, ведь Евросоюз не может прийти к консенсусу уже около года. Кроме того, крупный бизнес волнует пошатнувшееся положение канцлера Германии Ангелы Меркель после недавних кельнских событий. Агентство Bloomberg отмечает, что в Давосе на закрытых встречах постоянно поднималась тема ее возможного ухода с должности, которую она занимает с ноября 2005 года. Ряд собеседников агентства полагает, что отставка может случиться уже в этом году, если Меркель не удастся убедить общество в том, что власти контролируют ситуацию с мигрантами. Но пока, по данным последних опросов, лишь около 15% немцев поддерживают политику канцлера и ее кабинета.

Между тем Ангела Меркель одна из тех фигур, которая имела решающее влияние на жизнь всего Евросоюза. И вот теперь она может уйти, и это колоссальный фактор неопределенности. «Сейчас ее некому заменить. Возникновение этого фактора риска стало большой неожиданностью в этом году», — сказал в интервью Bloomberg TV президент компании Eurasia Group Иэн Бреммер.

Возможно, Евросоюзу и его партнерам удастся найти какое-то решение, а фрау канцлер сможет сохранить свой пост. Но любое решение будет носить исключительно временный характер. Поток мигрантов можно остановить, только плотно закрыв двери, а на это вряд ли кто-то решится.

Среди тех, кто едет в Германию, Австрию или Швецию, очень много так называемых экономических мигрантов, то есть людей, которые ищут хорошую работу и социальные блага, а не бегут от ужасов войны. Бедность и неустроенность — вот что заставляет сотни тысяч человек искать счастья в Старом Свете (они рванули бы и в США, но океан на резиновой лодке не переплывешь в отличие от Средиземного моря).

В последние несколько десятилетий был достигнут колоссальный прогресс в борьбе с крайней нищетой. По оценке ООН, «за период с 1990 по 2010 год из крайней нищеты вырвалось не менее 700 млн человек».

Но, несмотря на эти «грандиозные успехи», каждый пятый житель развивающихся регионов — 1,22 млрд человек — живет менее чем на $1,25 в день, а 2,4 млрд человек обходятся $2 в день».

Переход от нищеты к бедности тех самых 700 млн человек совпал с развитием цифровых технологий. И теперь любой желающий может прочитать в интернете, что в Германии можно получить статус беженца и ежемесячное пособие, которое иногда перекрывает годовой заработок на родине. А в какой-нибудь соцсети уже готовы инструкции и есть контакты тех, кто помогает желающим сменить прописку. Остается собрать денег, чтобы заплатить перевозчикам, и в путь.

Богатство — это неприлично

Но и в странах «золотого миллиарда» идут процессы, которые закладывают бомбу не меньшей разрушительной силы, чем наплыв мигрантов. Средний класс постепенно сокращается. Исследование социологического центра Pew Research Center, опубликованное в декабре прошлого года, зафиксировало, что впервые за последние несколько десятилетий в США численность людей со средними доходами оказалась меньше половины от общей численности населения (49,7%), тогда как, например, в 1971 году таковых был 61%. Причем часть среднего класса перешла в группу с низкими доходами.

Неравенство достигло невероятного уровня. Согласно опубликованному за пару дней до старта форума в Давосе исследованию международной гуманитарной организации Oxfam, благосостояние 1% самых богатых людей на Земле примерно равно благосостоянию остального населения планеты. При этом в следующем году самые обеспеченные впервые могут оказаться богаче 99% остальных жителей мира.

На начало 2016 года 62 самых богатых человека обладали такими же активами, как беднейшая половина населения (3,6 млрд человек). Плохой новостью для этой половины стал и тот факт, что их состояние уменьшилось с 2010 года на $1 трлн. Зато шесть десятков богачей увеличили свои активы примерно в два раза, до $1,76 трлн.

«В мире, где каждый девятый человек ложится каждую ночь спать голодным, недопустимо продолжать давать все более жирный кусок пирога самым богатым», — считает главный управляющий британского подразделения Oxfam Марк Голдринг.

«Самым богатым уже просто неприлично делать вид, что их богатство является якобы благом для всех остальных, когда факты показывают, что взрывной рост доходов супербогачей происходит за счет самых бедных», — уверен он.

Нарастанию неравенства (и, очевидно, сокращению среднего класса) способствует и падение доли национального дохода, которая идет на выплату зарплат рабочим. Это касается как развитых, так и развивающихся стран. Кризис 2008–2009 годов усилил эту тенденцию, особенно в странах, где рецессия растянулась на несколько лет. Так, в Испании с 2007 по 2014 год средняя заработная плата снизилась на 22,2%.

Но богатых такие проблемы не волнуют — они получают доход от использования своего капитала, и доход этот, как правило, выше темпов роста национальных экономик, отмечают в Oxfam.

Капитал в XXI веке

Схожие оценки содержатся в одном из самых значимых экономических трудов последнего времени — книге «Капитал в XXI веке» французского экономиста Тома Пикетти. Он отмечает, что капитал приносит больше дохода, чем труд. Среднегодовые темпы роста производства составляют 1–1,5%, а капитал благодаря финансовым спекуляциям приносит по 4–5%.

Тома Пикетти полагает, что из-за этого и растет неравенство, ведь наибольшие шансы на рост состояния имеют те, кто уже обладает капиталом. Благосостояние наемных работников растет в основном за счет кредитов, и это лишает их возможности сколотить капитал.

Поскольку ситуация не меняется, то в будущем богатым можно будет стать, только получив солидное наследство или удачно вступив в брак.

«Нужно следить за тем, в каком ритме изменяются доходы разных групп населения — простого народа, среднего класса, богатых, — чтобы уровень их благосостояния повышался сопоставимыми темпами. Пока, согласно публикуемым данным, дела обстоят иначе. Если посмотреть на данные, которые публикуете вы начиная с 1987 года вплоть до 2014 года, среднее состояние самых богатых росло в три-четыре раза быстрее, чем мировая экономика в целом. Это просто вопрос логики: если у вас состояние богатейших людей растет быстрее, чем вся экономика, в долгосрочной перспективе это не может работать. Я уверен, что это просто нонсенс», — говорил Тома Пикетти в интервью русскому Forbes, опубликованному в декабре прошлого года.

Упоминавшийся выше кризис 2008–2009 годов усилил центробежные тенденции. Меры бюджетной экономии, которые активно применяли развитые страны, привели к ухудшению положения бедных и сейчас мешают выйти на траекторию устойчивого роста. Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике и автор бестселлера «Цена неравенства», в ходе дискуссии на форуме в Давосе подчеркнул, что «меры жесткой экономии в Европе, которые в меньших масштабах затронули и США, стали основным фактором ослабления мировой экономики». Поэтому ключевой проблемой современной экономики является недостаток совокупного спроса в мире.

Отказ от мер жесткой экономии, ликвидация «налоговых гаваней», в которых прячут свои деньги миллионеры и корпорации из развивающихся стран, лишая свои правительства миллиардов долларов налогов, контроль за темпами роста доходов разных слоев населения — вот то, что предлагают Oxfam, Пикетти, Стиглиц и многие другие. В противном случае нарастающее неравенство приведет к социальным катаклизмам, полагают они.

Больше демократии

Необходимо также решать проблему «цифрового неравенства», доступа к современным технологиям, возможности получения качественного образования. Пока технический прогресс лишь усугубляет неравенство (президент ВЭФа Клаус Шваб полагает, что сейчас идет четвертая технологическая революция, о чем он написал большую программную статью). Многие страны не в состоянии воспользоваться его плодами, и потому одни богатеют, другие нет.

Кроме того, уже в ближайшем будущем развитие технологий снизит спрос на низкоквалифицированный труд и доходы работников со средней квалификацией. По оценке аналитиков ВЭФа, которая приводится в докладе «Future of Jobs», к 2020 году из-за роботизации производственных процессов чистая потеря рабочих мест в крупнейших экономиках мира составит более 5 млн.

Естественно, на проблему неравенства есть и другая, не менее распространенная точка зрения. Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон дают весьма четкий ответ в ставшей настоящей библией современного либерализма книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные»: «Такие страны, как США и Великобритания, стали богатыми потому, что их граждане свергли элиту, которая контролировала власть, и создали общество, в котором политическая власть распределена более равномерно, правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования, а экономические стимулы и возможность разбогатеть есть у широких слоев населения».

«Хотя от экономических институтов зависит, будет страна бедной или богатой, именно политика и политические институты определяют выбор этих экономических институтов», — полагают Асемоглу и Робинсон.

Проводите реформы, делайте свои институты более совершенными, заставьте власть работать на благо общества, вкладывайте в образование и здравоохранение — вот рецепты борьбы с неравенством. И конечно, надо руководствоваться старым принципом: «какими бы болезнями ни страдала сегодня демократия, от них есть только одно средство — больше демократии».

О том же говорится и в докладе Всемирного банка «Цифровые дивиденды». «Мы должны продолжать работу по подключению к интернету каждого человека, не забывая ни о ком, поскольку упущенные возможности стоят слишком дорого. Но чтобы добиться широкого распределения цифровых дивидендов между всеми частями общества, страны также должны улучшать условия предпринимательства, осуществлять инвестиции в образование и здоровье людей и повышать качество государственного управления», — полагает президент группы Всемирного банка Джим Ён Ким.

Возможно, исследования Oxfam чересчур тенденциозны, а Тома Пикетти слишком увлекся левыми идеями, и, действительно, нужно «больше демократии». Но вот уже семь лет экономический кризис не отпускает мир из своих цепких рук, и одни проблемы сменяют другие. И не факт, что с ним получится справиться, в итоге не залезая в карман к богатым, которые, несмотря ни на какие катаклизмы, становятся все богаче.

Евросоюз. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 26 января 2016 > № 1623746

Австрия > Нефть, газ, уголь > lesprom.com, 26 января 2016 > № 1623352

В январе 2016 г. средняя цена тонны древесных топливных гранул в Австрии составила 236,7 евро, что на 4,6% меньше, чем годом ранее, об этом сообщает портал propellets.at.

По сравнению с декабрем 2015 г. пеллеты подорожали на 2,5%.

При поставках гранул в мешках массой 15 кг цена одного мешка составляет 3,99 евро — это на 2,5% больше, чем месяцем ранее и на 2,9% ниже результата аналогичного периода прошлого года.

Австрия > Нефть, газ, уголь > lesprom.com, 26 января 2016 > № 1623352

Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > fondsk.ru, 25 января 2016 > № 2068270

Призрак бродит по Европе – призрак русского хакера

Наталия МЕДЕН

Призрак русского хакера, нацелившегося на то, чтобы сгубить западную демократию, бродит по европейским СМИ. Последнее сообщение о его ближайших замыслах пришло с подачи экспертов из Брюсселя, которые предостерегают, что враг нацелился на вмешательство в процедуру выборов федерального канцлера Германии.

Брюссельские эксперты начали свои изыскания летом 2015 года в составе группы «Стратегическая коммуникация Ост», которой было поручено оценить российские СМИ и выявить, как они манипулируют новостями. Задача выполнена: представлен доклад, в котором утверждается, что Кремль, дабы достичь своих политических целей, регулярно распространяет искажённую информацию. Эксперты не жалели сил и отыскали две с половиной тысячи (!) примеров «искажения информации» на 18 языках. И что самое интересное: группа «Стратегическая коммуникация Ост» попутно обнаружила, что главным объектом генерального наступления российской пропаганды избрана госпожа Ангела Меркель. Видимо, следующей на очереди должна быть разработка плана «Ост» по противодействию российской информационной агрессии.

Это «открытие» подтверждают выводы германского Ведомства по защите конституции (контрразведка), которое оказалось бдительнее брюссельских экспертов. Ещё в декабре прошлого года глава Ведомства Ханс-Георг Маасен предостерёг бундесканцлерин, а заодно с нею членов правительственного кабинета, депутатов и партийных активистов о возможности вынашивания Россией враждебных замыслов. Ранее, в мае 2015 года, Маасен обвинял русских хакеров в нападении на штаб-квартиру ХДС и на внутреннюю коммуникационную сеть бундестага.

Истеричная компания, в центре которой - призрак хакера из России и дезинформирующие наивную европейскую общественность российские СМИ, отравляет политическую жизнь Германии не первый год. Правда, надо отдать справедливость немцам: признаком их общественного здоровья служит то, что многие воспринимают такие сообщения с неизменным скепсисом. К примеру, публикация Маасена в онлайн-версии Frankfurter Allgemeine вызвала шквал читательских комментариев. Приведём те, что набрали максимум лайков:

"Политики, которые себя дискредитируют, должны быть разоблачены. Жаль, что для этого нужны хакеры, а журналисты сделать это не в состоянии (или не могут)";

"Снова русские… Обама, конечно, ни за кем не шпионил";

"Если обычный человек скажет про теорию заговора, его в лучшем случае засмеют. А когда государство профилактически предупреждает о вероятной опасности кибератак, пресса принимает такие предупреждения всерьёз";

"Русские идут! Без паники, они идут не на танках, а через Интернет. Правда, точно никто ничего не знает, зато доподлинно известно – русские появятся на выборах в бундестаг".

А вот комментарии к сообщению о выводах экспертов Евросоюза:

"ЕС боится, что немецкий народ не выберет фрау Меркель";

"ЕС хотел бы запретить Путина или Россию и создать министерство правды, чтобы мы знали, что такое «правда» на самом деле";

"По-моему, пропаганда насчёт вероятной дезинформации и есть самая большая дезинформация".

Естественно, что никаких доказательств у министерства внутренних дел нет. За отсутствием таковых германское МВД сообщает, что у него «имеются предположения [! – Н.М.] о том, что российские спецслужбы могут попытаться оказать влияние на ход выборов в бундестаг посредством кибератак».

Итак, есть предположения, что кто-то может попытаться, как иронично подметил читатель на форуме Frankfurter Allgemeine, помешать немецкому народу в четвёртый раз подряд избрать канцлером Ангелу Меркель. Главное, высказать такое предположение - а дальше в игру вступают СМИ, которые удаляют из подобных формулировок их предположительный характер и разворачивают шумную кампанию. Против России, разумеется.

В 2016 году в Австрии вышла в свет книга историка Ханнеса Хофбауэра «Россия в образе врага. История демонизации», в которой автор проанализировал глубокие исторические корни негативного восприятия Западом «варварской России».

Нагнетание образа врага – отнюдь не безобидное дело, его можно расценивать как провокацию, и тому есть исторические примеры. Так, в 1875 году только благодаря решительным действиям русской дипломатии удалось положить конец провокации военного конфликта с Францией, когда немецкие СМИ по указанию рейхсканцлера Бисмарка развязали шумную кампанию, обвиняя французов в подготовке к войне с Германией (так называемая военная тревога).

Сегодня в самой Германии имеются значительные силы, которые пытаются противостоять провокационным попыткам демонизации России. Это отнюдь не маргинальное направление общественного мнения, но информационная политика «большой коалиции» направлена на то, чтобы не дать ему развиться.

За прошедшие два с лишним года ничуть не потеряло актуальность открытое письмо «Новая война в Европе? Не от нашего имени», в котором призывам конфронтации с Россией был противопоставлен призыв к диалогу. Инициировали письмо представители трёх политических сил Германии - Хорст Тельчик (он был советником Коля на переговорах по объединению Германии), бывший заместитель министра обороны ФРГ Вальтер Штюцле (СДПГ) и бывшая заместитель председателя бундестага Анти Фольмер (зелёные). Под письмом стоят подписи 60 немецких политиков, журналистов, бизнесменов и деятелей культуры. Среди них - бывший канцлер Герхард Шрёдер, бывший председатель СДПГ Ханс-Йохен Фогель, бывшие главы правительств Берлина и Бранденбурга Эберхард Дипген и Манфред Штольпе, бывший федеральный президент Германии Роман Херцог, скончавшийся несколько дней назад. Примечательно, что на траурной церемонии, состоявшейся 24 января в берлинском кафедральном соборе, глава евангелической церкви Хайнрих Бетфорд-Штром говорил о Романе Херцоге как о политике, который внёс большой вклад в примирение Германии с её восточными соседями. Подпись под открытым письмом – один из последних политических шагов этого авторитетного немецкого политика, в некотором смысле его политическое завещание.

Однако «письмо шестидесяти» не получил широкой прессы. Те, к кому оно обращено, продолжают его игнорировать. Больше того, газета Welt сочла призыв, прозвучавший в письме, «неудобным». Так и хочется спросить: неудобным для кого? Для тех, кто не в состоянии вынести бремя демократии и не способен к диалогу с думающими иначе?

Способна ли всё же Германия, которая приближается к общефедеральным выборам, преодолеть такое «неудобство», как существование альтернативной точки зрения, прислушаться к голосу разума и сделать правильный выбор между конфронтацией и диалогом с Россией?

Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > fondsk.ru, 25 января 2016 > № 2068270

Германия > Миграция, виза, туризм > eadaily.com, 25 января 2016 > № 1631245

Полиции Германии удается регистрировать на границах только около 10% прибывающих в страну беженцев. Об этом заявил председатель профсоюза германской полиции Райнер Вендт, сообщает DW. По словам Вендта, полиции не хватает времени и персонала для регистрации всех мигрантов.

Как он отметил, немецкая полиция уже давно потеряла контроль на границах: «На самом деле даже не записываются имена большинства беженцев». По словам Вендта, полиция успевает только проверять отпечатки пальцев, чтобы понять, не зарегистрирован ли уже тот или иной мигрант.

Глава профсоюза также утверждает, что заявление главы МВД Томаса де Мезьера, будто с недавних пор отказ на въезд ежедневно получают от 100 до 200 беженцев, не соответствует действительности. Он подтвердил, что некоторых мигрантов не пропускают, но речь, по словам Вендта, идет о тех, кто заявляет о намерении отправиться в скандинавские страны. При этом после получения отказа они пытаются проникнуть в Германию на следующий день, что обычно удается, отмечает он.

Между тем, согласно официальному отчету федеральной полиции о регистрации беженцев, отказ во въезде в ФРГ получают 80−150 человек в день. В документе также говорится, что 22 января полиция зарегистрировала только 700 из почти двух тысяч мигрантов, прибывших в страну, а 23 января — 561 человека.

Замглавы профсоюза германской полиции Йорг Радек заявил, что на границе с Австрией удается контролировать максимум 1000 человек в день, то есть около половины прибывающих. По его словам, большинство беженцев отправляют в Федеральное ведомство по делам миграции и беженцев, сотрудники которого регистрируют мигрантов.

Германия > Миграция, виза, туризм > eadaily.com, 25 января 2016 > № 1631245

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 января 2016 > № 1625360 Владимир Путин

Заседание межрегионального форума ОНФ.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского общественного движения «Общероссийский народный фронт».

Работа первого межрегионального форума Общероссийского народного фронта посвящена специфическим проблемам субъектов Федерации, возникающим при реализации майских указов Президента и поручений по итогам мероприятий ОНФ. В форуме приняли участие более 600 человек: гражданские активисты из южных регионов страны, федеральные и региональные эксперты, представители исполнительной власти, журналисты.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Позвольте мне поприветствовать вас на первом межрегиональном форуме Общероссийского народного фронта. В планах этого года – проведение ещё трёх таких конференций.

Надеюсь и думаю, что это даст возможность обменяться информацией, более глубоко изучить и проанализировать ситуацию в конкретных регионах, провести оценку того, что происходит, вникнуть в специфику субъектов Федерации, находящихся в этом регионе, посмотреть на трудности, проблемы. Считаю также важным, что уже в процессе подготовки межрегиональных форумов к Общероссийскому народному фронту будут дополнительно присоединяться активные, неравнодушные люди. Они есть в каждом регионе, в каждом городе и в каждом селе, наверное. ОНФ предоставляет им возможности участвовать в обсуждении – не только в обсуждении, но и, надеюсь, в решении целого ряда задач, наиболее важных, наиболее чувствительных для людей, таких как повышение доступности и качества здравоохранения, образования, коммунальных услуг, участвовать в проектах, которые уже получили одобрение и поддержку в обществе. Это и проект «За честные закупки», «Оценим качество дорог», «Народная инициатива», «За права заёмщиков».

Так, активисты проекта «За честные закупки», проанализировав закупки ста заказчиков из 40 регионов страны, представили индекс расточительности органов госвласти и компаний за 2015 год. Полагаю, что соответствующие органы, в том числе и отвечающие за борьбу с коррупцией, должны самым внимательным образом посмотреть, прислушаться к этой информации, к этим фактам, которые предоставлены ОНФ.

Проект «За права заёмщиков» направлен на защиту интересов граждан – потребителей финансовых услуг. Тема одна из самых актуальных, и участники этого проекта уже много сделали и в плане просветительской деятельности, и для помощи конкретным людям, попавшим в трудную ситуацию, связанную с кредитами. Включённость новых людей из регионов в эти и другие подобные проекты ОНФ, безусловно, пойдёт только на пользу общему делу.

Уважаемые коллеги! Первый межрегиональный форум мы проводим на Юге России и не случайно собрались именно здесь, в Ставропольском крае. Хорошо известно, что экономический и социальный подъём наших южных регионов во многом связан с развитием сельского хозяйства.

Этому направлению было уделено особое внимание в ходе дискуссий, которые проходили вчера, в первый день форума, как и вопросам межнациональных отношений, борьбы с расточительством и коррупцией, повышения качества повседневной жизни наших граждан, укрепления диалога между властью и обществом.

Я знаю, мне только что коллеги рассказывали, что результаты этих дискуссий в значительной степени обобщены, выработаны предложения по решению наиболее актуальных вопросов. Такой подход к делу, конечно, нужно продолжать и на предстоящих в будущем межрегиональных конференциях.

В конце этого года на III форуме действий ОНФ мы подведём итоги, проанализируем, что удалось сделать для решения проблем регионов. Это будет, конечно, непростая задача, но ваш опыт, настойчивость и нацеленность на конкретные результаты – свидетельство того, что она по силам.

Знаете, когда я смотрел, о чём вы вчера дискутировали, какие предложения вырабатывали, и думаю, мы не ограничимся, во всяком случае я не ограничусь только встречей с активом ОНФ, а по результатам вашей работы, после анализа тех материалов, которые вы представляете, обязательно соберу в Москве или буду собирать в Москве в зависимости от регионов своих коллег – руководителей субъектов Федерации с тем, чтобы проанализировать вместе с ними ваши предложения, посмотреть, что реально можно реализовать, а потом в конце года будем изучать, что удалось сделать совместными усилиями, а что пока нет и почему.

В 2011 году, здесь же, на Юге России, как вы знаете, в Волгограде, было предложено организовать Общероссийский народный фронт. И за прошедшие годы это движение доказало свою эффективность и востребованность, завоевало доверие граждан. И их уважение к вашей деятельности – одно из главных условий успеха работы ОНФ.

Конечно, нужно выстраивать взаимоотношения с местными органами исполнительной, законодательной власти, с региональными органами власти. Очевидно, что далеко не везде – это активисты ОНФ знают лучше, чем я, – вас встречают с радостью, с пониманием. Подчас наоборот, потому что вы высвечиваете зачастую острые проблемы, которые пока органам власти различных уровней пока решить не удалось. Но эти острые вопросы волнуют людей. И это самый убедительный аргумент для того, чтобы продолжать работу.

Да, конечно, сложностей сейчас немало, но они не могут быть индульгенцией для безразличного отношения к нуждам людей. Уверен, что и вы это хорошо понимаете и сделаете всё возможное, чтобы работать конструктивно, разумно и с пользой для граждан.

Я рассчитываю на то, что в ходе нашей сегодняшней встречи вы поделитесь со мной вашими соображениями о том, как, каким способом или какими способами нужно двигаться вперёд и решать те самые насущные проблемы, острые вопросы, которые вы вчера обсуждали.

Спасибо большое за внимание.

С.Говорухин: Сегодня Татьянин день, наверняка в зале много Татьян. Поздравляем вас от имени Президиума. Одна Татьяна сидит справа от меня.

В.Путин: А сколько в зале Татьян? Руку поднимите, пожалуйста. Ещё раз поаплодируем. (Аплодисменты.)

Ну и, конечно, всех студентов надо поздравить. Я сейчас был в университете, со студентами встречался. Позитивные молодые люди, успехов вам и в профессии, и в жизни.

С.Говорухин: Владимир Владимирович уже сказал, что этот форум посвящён проблемам южных регионов России. Мы теперь будем все наши крупные мероприятия проводить в регионах, чтобы лучше понять специфику, проблемы регионов.

Региональное отделение и наш центр «Народная экспертиза» провели обширный опрос перед форумом, где попытались выяснить самые острые проблемы Юга России. Вчера на пяти тематических площадках обсуждались эти проблемы. Мне кажется, было бы разумным, если бы мы сначала послушали представителей всех дискуссионных площадок, а потом уже вопросы из зала.

Если не возражаете, я попрошу Александру Владимировну Будяк первой начать этот разговор. Александра Владимировна – сопредседатель регионального отделения ОНФ, учитель русского языка и литературы.

Прошу Вас, Александра Владимировна.

А.Будяк: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте мне как ставропольчанке поприветствовать Вас на нашей благодатной, гостеприимной ставропольской земле. Мы счастливы Вас здесь видеть. То полотно, которым сегодня эта земля покрыта, думаю, это добрый знак того, что мы делаем хорошее, правильное дело и у нас обязательно всё получится.

За годы работы Общероссийского народного фронта Вы всегда находили время и находите для того, чтобы встречаться с нашими активистами. Как правило, это происходит на федеральных площадках. Вы принимали участие в «Форумах действий», мы работали вместе в отраслевых форумах по образованию и здравоохранению. Совсем недавно Вы провели встречу с нашими активистами проекта «За честные закупки». Это, конечно, очень важно для нас.

Сегодня в этом зале люди, которых принято называть рядовыми активистами. Это люди совершенно разных профессий, и Вы знаете, что их объединяет: они не могут спокойно жить, если видят, что где–то что–то недоработано, и сами пытаются это исправить и обязательно помочь другим. А самая лучшая площадка для такой работы, конечно, – это Общероссийский народный фронт, потому что это сегодня главная сила обратной связи, Владимир Владимирович.

Буквально несколько лет назад Вы попросили нас помочь Вам в реализации и мониторинге исполнения Ваших майских указов и поручений. И мы настолько скрупулёзно погрузились в это, что, если позволите, будем их называть уже «нашими».

Мы здесь живём, и мы знаем, что происходит в регионе, мы знаем, что происходит в каждом городе, селе, ауле, практически в каждом дворе, потому что наши активисты прошли тысячи километров дорог с фотоаппаратом, потому что наши активисты проехали сотни гектаров леса, чтобы его защитить, наши активисты опускаются в канализационные колодцы, поднимаются на крыши недостроенных или ветхих домов, мы ходим и считаем пандусы, которые сделали или, наоборот, не сделали, к сожалению, власти. Эти люди как раз сегодня собрались в этом зале. И поэтому мы, конечно, очень волнуемся, это первая встреча на региональном уровне, и ещё раз скажу, что для нас это очень важно.

Мы на самом деле знаем, как Ваши майские указы «ложатся на землю». Отрадно отметить, что за последний период мы значительно приросли активистами, и даже не в десятки и сотни раз, а в тысячи раз. И я как сопредседатель регионального отделения по Ставропольскому краю могу сказать, что в нашем крае тоже идёт этот процесс, и достаточно активно. Коллеги из регионов говорят о том, что везде наблюдается подобное. И вчера звонили наши коллеги из Якутии, звонили из Калининграда, звонили из Башкирии и Бурятии. Мы разговаривали, они смотрят сегодня наш Межрегиональный форум и очень волнуются по поводу того, как они будут представлять результаты своей работы.

Наши активисты за годы работы фронта собрали очень большой информационный материал. Это разный материал, но он бесценен, потому что в нём уникальные истории жизни наших людей, потому что там есть и системные решения тех проблем, которые встречаются «на земле», а нам, региональным отделениям, общаясь, даже удаётся находить пути решения этих проблем. И очень долго думали и решили всё–таки систематизировать этот материал для того, чтобы можно было с ним работать, для того, чтобы он стал управляемым. В результате получилась общероссийская карта национальных проблем, народных проблем.

Мы в 2015 году провели, по итогам 2015 года, во всех региональных отделениях свои форумы и конференции, выработали предложения. Конечно, они общественные, может, кто–то над ними посмеялся, потому что, наверное, они недостаточно профессиональны, но они общественные, они народные. Это то, как мы чувствуем, как мы видим, что нужно изменить сегодня в жизни, чтобы страна жила лучше и мы увереннее себя чувствовали. И мы передали эти предложения губернаторам и руководителям республик.

Кроме того, мы провели очень большую подготовительную работу, и наши активисты в 13 регионах Северного Кавказа и Юга России провели, знаете, национальное исследование, народное исследование по определению самых острых и чувствительных проблем в каждом регионе. И сегодня по результатам этого мы, конечно, можем говорить о том, какие проблемы актуальны для отдельного субъекта. В результате этого родилась у нас народная десятка проблем. Тут можно говорить о первоочередных проблемах, можно говорить о том, какие бы могли подождать, но, наверное, правильнее будет отметить, что расположение проблем в этой десятке не в приоритете в большей или меньшей степени, они в равной степени значимы. И вчера мы очень подробно обсуждали эти проблемы на наших тематических «фронтовых» платформах. Мы их уточнили, дополнили, конкретизировали, и сегодня мои коллеги более подробно расскажут о тех особенностях, которые есть сегодня на Северном Кавказе и Юге России.

Например, если мы возьмём уровень безработицы. Конечно, это значимая проблема, люди говорят об этом, и мы сегодня понимаем, что такое безработная молодёжь на Кавказе. Этого категорически нельзя допустить, это может привести к социальному взрыву, и у нас есть конкретные предложения по решению этой проблемы.

К большому сожалению, знаете, Владимир Владимирович, нашей «визитной карточкой» остаются коррупция и взяточничество. Люди очень эмоционально вчера говорили об этой проблеме, мы готовы с этим бороться.

Буквально несколько месяцев назад состоялся форум по здравоохранению, где поднимались очень серьёзные вопросы. В ноябре Вы подписали поручение по итогам этого форума, но по–прежнему проблемы здравоохранения беспокоят наших граждан, и мы будем стараться с активистами, уже, надеюсь, вместе с властями изменять жизнь к лучшему. Есть надежда, что к «Форуму действий – 3», который будет в конце года, о котором Вы только что сказали, у нас эти проблемы звучать так остро уже не будут. Это качество здравоохранения, доступность бесплатных медицинских услуг, дефицит квалифицированных врачей и медперсонала.

Я думаю, что не требует никаких дополнительных комментариев уровень благосостояния населения. Об этом сегодня более подробно поговорит коллега, который работал на площадке по экономике. Всем известно о том, что организация качества капитального ремонта многоквартирных домов – это сложный вопрос. Например, у нас в Ставропольском крае не было возможности изучать это направление пристально, потому что не было специалистов. Вы знаете, в ноябре они к нам пришли сами. Я думаю, что мы тоже здесь совместно с нашей исполнительной властью поработаем и по нашему региону эту проблему снимем. Очень надеюсь, что снимем её и по другим направлениям.

Равномерность социально-экономического развития городских и сельских территорий. Конечно, люди отмечают, очень печально, если ты идёшь по улице и проходишь мимо домов, где заколочены окна, и видишь города, которые уже захлебнулись в застройках, которые подключаются по–прежнему к изношенной, старой инфраструктуре. Это серьёзная проблема. И здесь тоже нужны серьёзные, радикальные предложения, мы готовы их вносить, они у нас есть, и вчера уже звучали интересные предложения по этому поводу. Думаю, что это хорошие перспективы для нашей совместной работы.

Качество образования. Мне, как директору школы, конечно, обидно, что эта проблема у нас остаётся на поверхности, очень хочется, чтобы мы всё–таки перестали реформировать образование так часто и дали спокойно и качественно развиваться нам внутри. Очень хочется попросить сегодня: пожалуйста, верните хорошую, крепкую воспитательную работу в школе. Об этом мы говорим постоянно. И когда мы воспитаем патриотов, когда мы воспитаем наших граждан, тогда очень многие вопросы уйдут сами собой.

Конечно, отмечают и чёрствое отношение чиновников к людям при решении их проблем. Владимир Владимирович, Вы дали поручение совсем недавно о том, чтобы чиновники перестали использовать доллар для подсчёта финансов. У нас появилось такое предложение после вчерашних дискуссий. Мы дадим предложение, если Вы сочтёте возможным, чтобы наши чиновники перестали в итоговых отчётах говорить о том, сколько они освоили денежных средств, а, наверное, лучше бы говорили о том, что удалось сделать.

И конечно, вопросы качества жилищно-коммунальных услуг – это тема, к которой сегодня мы только лишь подходим и будем заниматься ей более подробно. По всей видимости, будет отдельное направление этому посвящено. Мы надеемся, что обозначенные проблемы, которые сегодня появились, через очень короткий период времени значительно сократятся.

Владимир Владимирович, вот подготовленная карта для Вашего удобства в работе. Нам бы очень хотелось, чтобы она находилась под пристальным вниманием чиновников различных уровней. Ну и, конечно, наши активисты, работая с этой картой, смогут уже вырабатывать какие–то системные подходы и предлагать системные решения для устранения тех или других недостатков в работе. Мы готовы к конструктивному разговору. Эта работа будет продолжена в течение года, и к концу года у нас карта будет заполнена. И очень надеемся, что от форума к форуму наши активисты количество проблем будут значительно уменьшать. Ведь наша основная задача – не ругать и критиковать, а работать совместно и вместе находить те пути, которые приведут к улучшению качества жизни в нашей любимой стране. Вы, конечно, знаете, Владимир Владимирович, что нас не сильно любят. Но, знаете, нас уже слышат. А это значит, что у нас, конечно, обязательно всё получится.

В.Путин: Давайте послушаем коллег.

С.Говорухин: Должен сказать, что наш сценарий разваливается.

Реплика: Давайте поправлять, Станислав Сергеевич.

С.Говорухин: Александра Владимировна обещала мне изложить свои мысли и соображения гораздо короче, но не справилась. Может быть, у других получится.

А.Будяк: Прошу прощения, Станислав Сергеевич, надо было меня останавливать.

С.Говорухин: Дело в том, что если мы затянем, то мы лишим зал возможности получить удовольствие пообщаться с Президентом России. Понимаете? Мы же Владимира Владимировича уже знаем. Потом он скажет: давайте последние вопросы, надо ехать. Поэтому я вас очень прошу, мы сейчас идём по тематическим площадкам.

Шишева Людмила Валерьевна – представитель филиала ВГТРК в Республике Адыгея. Пожалуйста, Людмила Валерьевна.

Л.Шишева: Владимир Владимирович, я представляю группу «Общество и власть». Буквально вчера мы провели на наших рабочих площадках дискуссии. И главные темы, которые мы обсудили, – это пятёрка так называемых топовых проблем, которые, особо хочу подчеркнуть, вытекали именно из майских указов Президента, Ваших майских указов, это №601, «Государственные услуги», и №602, «Межнациональное согласие».

Во время дискуссии мы пытались разобраться, что мешает тому, чтобы эти законы были исполнены. Вывод очевиден, пятёрка известна: коррупция и взяточничество, информационная открытость власти, условия работы средств массовой информации, чёрствое отношение чиновников к людям при решении их проблем и межнациональное взаимодействие. Подчеркну, актуальность тем была выявлена при проведении народного исследования.

В поле зрения попали коррупция и взяточничество. Ясно, что уровень взаимодействия власти и общества очень низкий. Наша дискуссия выявила множество проблем, присутствуют административные барьеры, отсутствуют открытость и прозрачность власти. Коррупция порождает совершенно новые и новые схемы хищения из бюджета, неэффективное расходование государственных средств. В качестве примера хочется привести – буквально недавно проводился – рейтинг привлекательности регионов России, и по итогам этого рейтинга все субъекты Юга России показали очень высокие риски и низкую привлекательность. При этом – мы на площадке это тоже активно обсуждали – все крупные бизнесмены, которые хотят реализовывать свои бизнес-проекты, почему–то это делают не на своих территориях. Тоже, наверное, стоит уже задуматься.

Раскрывая проблему информационной открытости власти, в первую очередь, конечно, участники площадки говорили об отсутствии открытых данных на сайтах региональных и муниципальных СМИ, органа власти. Инструмент оценки деятельности органа власти не работает, и главная причина – неинформированность населения.

Предстоит работать и над развитием гражданского общества. Вы знаете, вчера в ходе обсуждения – интересная статистика: оказывается, жители Юга России в большинстве своём даже не знают о существовании портала государственных услуг, они по–прежнему обменивают паспорта в управлениях ОФМС, и таких примеров множество.

Проблема информационной открытости власти, на наш взгляд, чётко соприкасается с чёрствым отношением чиновников к людям при решении их проблем. Вы знаете, что в регионах Юга России это особенно актуально, у нас тут наблюдается бытовая коррупция, низкий уровень профессионализма чиновников и плюс к этому практически отсутствует обратная связь. Мы проанализировали работу приёмных Президента России в регионах, и вы знаете, большинство вопросов, с которыми люди обращаются за помощью, – муниципального уровня. Чиновники не хотят слышать, не хотят решать проблемы людей, которые вынуждены из–за местечковых проблем обращаться в приёмную Президента Российской Федерации.

Решать перечисленные проблемы, на наш взгляд, можно, изменив условия работы средств массовой информации и поддержав независимые средства массовой информации. Мы все понимаем, что в небольших регионах Юга России независимым журналистам работать очень сложно. Они, я думаю, все испытывают на себе давление с разных сторон, сталкиваются с тем, что при попытке получить какую–либо информацию – двери закрыты.

Плюс вчера на нашей площадке очень много было обсуждений, которые касались государственной поддержки Роспечати. Здесь тоже, кстати, были выражены замечания, что, к сожалению, уровень журналистов, которые получили государственную поддержку Юга России для двух федеральных округов, – 12,5 процента в прошлом году. Здесь, конечно, причина в том, что в основном Роспечать, гранты, распространяются на многотиражные средства массовой информации, то есть федеральные.

Позитивные тенденции Юга России – мы, конечно, не можем промолчать о них. Владимир Владимирович, то, что было прописано в майских указах – это предоставление услуг в многофункциональных центрах, – это выполняется, более 90 процентов населения Юга России имеет доступ к этим государственным услугам. Исключение составляет, единственно, Северная Осетия – Алания, там 81,5 процента. Высокий темп проникновения фиксированного интернета замечается.

С 2011 по 2014 год, Вы знаете, погибли тринадцать журналистов. Я не зря привожу эту статистику здесь, потому что в основном формировали её журналисты Юга России. Из тринадцати восемь были наши с вами земляки. И в 2015 году погибших нет.

Возвращаясь к последнему вопросу – межнациональному согласию, Владимир Владимирович, мы все понимаем, что сегодня мы можем с гордостью сказать, что Юг России – это территория мира и спокойствия. И мы все понимаем, каких трудов стоило это сохранить, это приумножить. Мы понимаем, что межнациональное согласие, конечно, оно держится на знании культуры и традиций народов, которые населяют этот регион.

Вы знаете, что Народный фронт огромное внимание уделяет укреплению межнациональных отношений, патриотическому воспитанию. В прошлом году у нас очень активно стартовал проект «Имя героя – школе». В нём приняло участие 300 школ Российской Федерации, его поистине можно назвать народным проектом. И, вы знаете, что особенно приятно? Мы, когда начинали этот проект, планировали, что он в юбилейный год Великой Отечественной войны будет у нас проведён. Но даже спустя уже время, и юбилейный год у нас завершился, но всё новые и новые школы хотят принять в нём участие.

Вчера наши ростовские коллеги поделились с нами очень интересным опытом. Здесь проводится ежегодный школьный фестиваль, он называется «150 культур Дона». И смысл заключается в том, что директора школ абсолютно случайным образом выбирают какую–либо национальность. В течение года школьники изучают культуру, обычаи, традиции этих народов, знакомятся с кухней, и в конце года всё это завершается великолепным фестивалем культуры народов, проживающих на Кубани. Мы с удовольствием бы с коллегами пообщались, хотели перенять этот опыт, и чтобы Вы поддержали наше предложение –­­ вопрос о проведении подобных проектов во всех учебных заведениях нашей великой и многонациональной России.

В.Путин: Вы забыли ещё про одно очень важное достижение Юга России – высокий уровень рождаемости.

Что касается Роспечати и грантов, которые она выдаёт, как Вы сказали, в основном крупным изданиям, многотиражным, федерального особенно уровня, хотя они отчитались, что они оказывают грантовую поддержку исключительно местным СМИ, региональным или муниципальным. И вроде бы упрекнуть их не в чем, потому что критерии отнесения к федеральным СМИ либо к региональным или вообще не прописаны, или прописаны очень размыто, и, по сути, сама Роспечать и решает, что является региональным средством массовой информации, а что общефедеральным. И вот с этим точно надо разобраться, здесь Вы правы.

Л.Шишева: И, пользуясь случаем, можно мы поблагодарим Вас? Благодаря Вашей поддержке на медиафоруме финансовая поддержка СМИ была увеличена до 270 миллионов рублей в этом году благодаря инициативам наших участников Народного фронта в Госдуме. Хотя год сложный, но удалось её сохранить. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

По поводу обслуживания через так называемое «одно окно», межотраслевые центры. Действительно, на Юге России практически во всех субъектах Федерации где–то свыше 90 процентов граждан имеют возможность обслуживаться через эти межотраслевые центры. Здесь, как ни странно, даже вот эта западная часть страны немножко отстаёт, меньше всего граждан обслуживается в этих центрах, по–моему, в Смоленской области, хотя там достаточно молодой, энергичный губернатор, кстати говоря, представитель ЛДПР, совсем молодой человек и действительно деятельный, но здесь надо ему ещё, безусловно, поработать.

Что касается инициативы «150 культур Дона» – это замечательная инициатива, особенно для такого региона, как Юг России. Конечно, нужно поддержать, нужно подумать, как это тиражировать как одну из лучших практик.

С.Говорухин: Продвигаемся дальше. С женщинами у нас в плане регламента ничего не получается.

В.Путин: И не получится никогда, зря Вы стараетесь. (Смех.)

С.Говорухин: Попробуем на мужчинах. Дискуссионная площадка «Честная, эффективная экономика». Павел Анатольевич Андросов, фермер, Астраханская область. Пожалуйста, Павел Анатольевич.

П.Андросов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю площадку «Честная и эффективная экономика». Экономическая ситуация в стране сегодня не самая лучшая. Падение цен на нефть, санкции со стороны Запада, снижение курса рубля, рост инфляции негативно отражаются на нашей экономике. Сегодня взят курс на импортозамещение, а импортозамещение для нас, для Юга России, – это в первую очередь сельское хозяйство. Ведь Юг России является житницей и огородом для всей страны, который обладает огромным потенциалом не только обеспечить продовольственную безопасность, но и стать хорошим экспортёром качественной, высококлассной, экологически чистой продукции.

Перед АПК ставятся новые цели и задачи, открываются новые возможности, перспективные направления. Мы, аграрии, готовы работать и развиваться, это доказано за последние несколько лет, но исходя из ситуации, сложившейся на сегодняшний день, есть немало проблем, которые тормозят развитие или вообще ставят вопрос о возможности ведения хозяйства в целом.

По результатам работы региональных отделений совместно с центром «Народная экспертиза» были выявлены наиболее значимые проблемы, касающиеся жителей Юга России. Это низкая занятость населения, это реализация потенциала региона, эффективность расходования бюджетных средств, административные барьеры, недопустимость механизмов господдержки для предпринимателей.

Вчера на площадке «Частная и эффективная экономика» было бурное, эмоциональное, боевое обсуждение проблем согласно этой тематике, проблем и путей их решения. Я думаю, позже коллеги поддержат меня, кто–то более подробно раскроет определённые темы, более глубоко.

Я хочу заострить внимание на одной из горячо обсуждаемых, наболевших проблем для нас, фермеров, – это цены на минеральные удобрения. На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что мы являемся третьими в мире по производству минеральных удобрений, 90 процентов экспортируем, а наши сельхозпроизводители покупают удобрения по долларовым ценам, и даже по долларовым ценам иногда не всегда вовремя покупают удобрения, даже такие моменты возникают. Поэтому у нас как одно из предложений, у наших экспертов, – это ввести экспортную пошлину на минеральные удобрения, так как минеральное удобрение является таким же природным ресурсом, как нефть и газ.

В.Путин: Важнейший вопрос – минудобрения, как и поставки ГСМ, особенно в весенний период сева либо осенью, в период уборки урожая. А сейчас, конечно, подготовка к севу, чрезвычайно важная вещь. У нас первая выступающая сказала, что у нас земля белым ковром покрыта и это говорит о том, что всё у нас получится. Она угадала. Она, хоть и учительница, видимо, знает, что не хватало влаги здесь, губернатор мне рассказывал, в Ставропольском крае, а снег дважды выпал, и вот скоро он растает, и будет достаточно, и всё получится у селян. Дай Бог им здоровья и удачи!

Но минудобрения – чрезвычайно важная тема при подготовке к весеннему севу. В прошлом году – вы знаете наверняка, как решался этот вопрос, – цены на минудобрения были зафиксированы февральские, а для ряда регионов со сложными почвенными и климатическими условиями – январские. И кроме этого ещё и производители удобрений дали скидку 10–20 процентов. Сейчас Минсельхоз и Минпром активно работают с производителями, с тем чтобы были подписаны соответствующие соглашения, которые обеспечили бы селян необходимым объёмом удобрений. Но, действительно, Вы правы: если по селитре цены ещё держатся, не намного выросли, то по другим видам удобрений они растут заметными темпами. Я очень надеюсь, что в самое ближайшее время, уже середина января, соответствующие ведомства, которые я только что назвал, с производителями договорятся и выйдут на эти решения.

Что касается такого способа, как поднять вывозные таможенные пошлины, – да, это тоже один из вариантов, он тоже изучается, и Председатель Правительства этот вопрос ставил. По оценкам Минсельхоза и Минпрома, это может не привести к ожидаемому результату. То есть цены всё равно могут держаться достаточно высокими, если не будет у них прямых обязательств их сдерживать, у производителей, а нагрузка на них возрастёт. Но они должны понимать, что если они не будут учитывать специфику сегодняшнего дня, их ответственность перед страной, перед экономикой и сельским хозяйством, такой инструмент в руках государства есть.

С.Говорухин: Энергичнее дело пошло, как мужчины включились.

Михаил Николаевич Попов – представитель общественной организации «ОПОРА России», Ростовская область. Дискуссионная площадка качества повседневной жизни.

М.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я ещё и сопредседатель регионального отделения в Ростовской области нашего движения. Вчера мне коллеги доверили модерировать площадку качества повседневной жизни, и в развитие того, что говорили мои коллеги, наверное, всё же самая горячая, самая жаркая дискуссия велась у нас, потому что мы обсуждали те вопросы, которые, без сомнения, затрагивают абсолютно всех сидящих в этом зале.

Поскольку дискуссия была острой, действительно жаркой, мы подготовили ряд предложений, которые, я убеждён, ещё прозвучат в этом зале в ходе дальнейшего пленарного заседания. Мы подготовили ещё и ряд топовых антипримеров, если хотите. И в этом топовом антирейтинге качество дорог, к сожалению, заняло первое место.

Убеждён, все находящиеся здесь приведут десятки, если не больше, примеров некачественного содержания автодорог, некачественного дорожного строительства. Я не буду долго вспоминать. Собираясь сюда, на этот форум, я получил по социальной сети сообщение, содержащее видео, на котором асфальт укладывается в снег в моём родном городе. Можно, конечно, спорить, что сойдёт раньше, снег или этот асфальт, но, говоря в целом о качестве дорожного строительства, мы выработали ряд предложений, и они обязательно прозвучат.

Следующий пункт нашей проблемной повестки – это качество коммунальной инфраструктуры. В среднем износ по России около 70 процентов, а в некоторых регионах наших округов доходит до 90 процентов. Активисты, обсуждая вчера эту проблему на нашей площадке, практически сошлись во мнении: не работает, не должным образом работает программа модернизации инфраструктуры. Из девяти заявок, поданных в Фонд содействия реформированию ЖКХ, одобрено было только четыре. А если говорить о концессионных соглашениях, которые тоже направлены на модернизацию инфраструктуры, из 15 концессионных соглашений лишь в нескольких соглашениях, а может быть, даже и в одном или двух, мы нашли чёткие показатели модернизации переданных в концессию сетей.

Звучали оценки следующего порядка. На самом деле это не концессия, это аренда, а если говорить уже совсем откровенно, это выжимание каких–то соков из изношенной инфраструктуры арендаторами. Естественно, говоря об изношенности коммунальных инфраструктур, мы переходим к вопросу качества поставляемых по этой инфраструктуре жилищно-коммунальных услуг.

Ряд примеров, не буду их перечислять, наверняка прозвучат из зала, но один дичайший пример. В Северной Осетии дважды люди травились из водопровода питьевой водопроводной водой, последний раз – около 400 человек.

Звучали вопросы и экологического характера, мы обсуждали вопросы качества, а зачастую даже [не соответствующего ожидаемому] качества, как это следовало из сметной стоимости, заложенной в программу капитального ремонта многоквартирных домов. Звучали вопросы об оценке эффективности программы «Ликвидация аварийного жилья».

Отдельным вопросом стоит упомянуть, и это тоже вызвало очень жаркие споры и тоже найдёт наверняка отражение в предложениях, я убеждён, потому что это заняло наибольшую часть нашей дискуссии, – это вопрос задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Размер задолженности, и вообще вся дискуссия, когда она ведётся со стороны чиновников, подводится к тому, и нас наталкивают на следующие выводы, что задолженность формируется из неплатежей населения. Но это не совсем так, львиная доля задолженности формируется не населением, платёжная дисциплина населения в Южном федеральном округе составляет около 96,7 процента, в Северо-Кавказском федеральном округе чуть поменьше – 82,6 процента. Но большая часть задолженности в сфере ЖКХ создаётся МУПами, ГУПами, внутренними какими–то непрозрачными схемами, когда тепловые сети не платят за потребление газа, водоканалы не платят за потребляемую электроэнергию. И фактически это получается кумулятивная, вложенная задолженность внутри этой отрасли, и она растёт как на дрожжах.

Я, коллеги мои, мы все наверняка убеждены, что задача Народного фронта – в том числе и защитить население от переноса бесхозяйственности управленцев этой отрасли на плечи платёжеспособных добросовестных плательщиков – это наше население.

Говоря о проблемах, безусловно, мы отмечаем положительные стороны, о них тоже надо говорить. Например, в наших регионах в сравнении с другими округами Российской Федерации относительно менее быстрый рост тарифов. Это не много, но хоть что–то. Надо же искать какие–то положительные моменты в жилищно-коммунальном хозяйстве. Есть также и рост обеспеченности пандусами и парковками по программе «Доступная среда» объектов приоритетного посещения маломобильными группами населения. И нужно подчеркнуть относительно больший объём вводимого жилья в наших регионах.

В целом, я уже завершаю, лейтмотивом вчерашней дискуссии звучало отсутствие надлежащего или же не совсем полное надлежащее контролирование со стороны государственных надзорных отраслевых органов отраслей ЖКХ для полноценной защиты прав населения, для защиты потребителей услуг ЖКХ. И это приводит в том числе к таким фактам, как падение лифтов, взрывы бытового газа в России. Около 15 случаев произошло в прошлом году.

Разбирая эти случаи более подробно – взрывы бытового газа (и, кстати, это характеризует широту нашей дискуссии), мы от общих вопросов переходили к самым частностям, но они совершенно точно характеризуют и прикладное действие нашей вчерашней дискуссии. Мы обсуждали вопросы, напрямую затрагивающие безопасность населения. Прозвучало предложение, как один из примеров я его сейчас привожу, и как наше предложение – обязать муниципальное образование добиваться чётких гарантий от управляющей компании проверки вентиляционных каналов перед передачей дома к отопительному сезону. Это точечное предложение, у нас обязательно будут более широкие предложения, но оно затрагивает, как я говорил, напрямую безопасность наших граждан, для того чтобы снизить вероятность взрыва бытового газа.

В целом, говоря о недостаточном контроле со стороны государственных надзорных органов в интересах защиты населения, ОНФ готов и мои коллеги готовы помочь государственным надзорным органам, своим общественным контрольным органам, развивая сферу общественного контроля, помочь нам восстановить и улучшить отраслевые показатели вообще жилищно-коммунального хозяйства и качество нашей повседневной жизни. ОНФ готов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Что касается качества дорог, то удивительная вещь: из года в год, из столетия в столетие у нас эта проблема стоит остро. Знаете, территория колоссальная, и в некоторых регионах и дорог–то не было совсем никогда.

Вы знаете, у нас восточная часть страны не была дорогами связана с западной частью страны. Дорогу Чита – Хабаровск начали строить в середине 60-х годов, потом бросили – раз, бросили – два, бросили – три. Мы взялись, достроили её. Либо по зимникам ездили, либо через Мировой океан добирались в своё время.

Но на чём нужно сосредоточить точно совершенно внимание? Это на том, чтобы те средства, которые выделяются на строительство, на ремонт, чтобы они тратились рационально, чтобы ничего не разворовывалось, никаких схем здесь не было. Ясно, что бизнес должен зарабатывать, естественно, без прибыли нет никакого бизнеса. Но нужно, чтобы это было прозрачным, понятно, кто, сколько зарабатывает, на чём, и чтобы это было экономически обосновано.

В этом смысле, конечно, я думаю, мы ещё об этом поговорим, наверное, из зала коллеги прокомментируют и выскажут свои предложения, как организовать эту работу, но она чрезвычайно важна. ОНФ уделяет этому значительное внимание, и правильно делает. Очень рассчитываю на то, что мы с вами и дальше будем этим вопросом заниматься.

То же самое касается ЖКХ. Здесь огромный пласт проблем и очень много «серых» схем, к сожалению. И действительно, есть попытки (это совершенно очевидно) переложить на население проблемы, которые в этой сфере скапливаются уже не один год, может быть, десятилетия. Но там общая задолженность, в сфере ЖКХ, свыше 900 миллиардов рублей, 937, по–моему, миллиардов. И если говорить, то говорить нужно, погружаясь в эти проблемы.

Просто надо смотреть, как работают эти обслуживающие компании, чем они занимаются, как они информируют население. Вы знаете, что принято решение, что эти компании должны с 1 июля полностью раскрывать свою информацию, полностью: что закупают, у кого закупают, каковы услуги, как они их предоставляют и так далее.

Второе направление, Вы тоже об этом упомянули, – это концессии. По данным наших соответствующих федеральных ведомств, ежегодное финансирование в сфере ЖКХ должно составлять примерно 500 миллиардов рублей. Но если мы посмотрим на доходную часть федерального бюджета, ясно, что это для бюджета неподъёмная цифра. Поэтому отсюда и возникла идея концессии. Но Вы правы абсолютно, нужно понимать, что это такое. В приложении к ЖКХ концессия – это просто аренда. На каких условиях? И концессия – что это такое в данном случае? Как осуществляется эта работа? Какие средства поступают? Как расходуются деньги и так далее.

И, наконец, третье направление – работа в очень сложной сфере, это прямые субсидии из Фонда жилищно-коммунального хозяйства. Здесь, конечно, тоже нужно смотреть, на какие цели идут эти субсидии, в какие регионы, в каком объёме и как они тратятся, безусловно. Я хочу подчеркнуть, здесь, без всяких сомнений, без контроля граждан решить эту проблему эффективно будет абсолютно невозможно. Это такая, казалось бы, скучная вещь, но от решения этой скучной проблемы зависит качество жизни миллионов наших людей.

И конечно, что касается трагических случаев, связанных с безопасностью, особенно с безопасностью использования бытового газа, то напомню, что управляющие компании должны заниматься, скажем, оборудованием, касающимся всего дома. А непосредственная ответственность за эксплуатацию оборудования, в том числе газового оборудования, в квартирах лежит либо на собственнике жилья, либо на арендаторе. Но это не значит, что управляющие компании не должны самым внимательным образом относиться к этим вентиляционным шахтам и ко всему хозяйству, которое с этим связано. Поэтому я полностью с Вами согласен и присоединяюсь к Вашему предложению о том, что в перечень необходимых документов при оценке работы при приёме дома, готовности его к зимнему отопительному сезону эта часть, безусловно, должна учитываться, проверяться и включаться в отчётные документы при решении вопроса, готов дом к отопительному сезону либо не готов.

С.Говорухин: Теперь слово моему коллеге – женский род есть у слова «коллега»? – моей коллеге.

В.Путин: Мы можем спросить у учителя русского языка, она подскажет.

Реплика: Рода не имеет.

В.Путин: Рода не имеет, вот как.

С.Говорухин: Актриса Русского драматического театра имени Горького, Республика Дагестан, Татьяна Валерьевна Рассохина.

Т.Рассохина: Доброго дня, уважаемый Владимир Владимирович!

Вчера я имела возможность поработать на площадке сомодератором во второй части – это «Образование и культура как основа национальной идентичности». Площадка наша очень интересная, очень много было затронуто разных вопросов, выявлено много «болевых точек». Хочу остановиться на нескольких. Это доступность школьного образования, качество среднего профессионального и высшего образования, очереди в детские сады, дополнительное образование детей и доступность образования детей и людей с ограниченными возможностями.

Владимир Владимирович! Хочется остановиться вот на каком моменте. Первого января истёк срок Вашего поручения по доступности дошкольного образования для детей от трёх до семи лет. К сожалению, на Северном Кавказе нельзя сказать, что он выполнен, – ещё 36 тысяч детей стоят в очередях. Есть, конечно, разные формы решения этой проблемы, есть одна очень интересная – это строительство модульных садиков, и некоторые регионы подошли к этой проблеме гибко и построили такие сады. По нашим подсчётам, это бы сократило бюджетные траты, а это порядка 36 миллиардов бюджетных денег, в два раза.

Ещё один момент, Вы сказали о том, что Северный Кавказ перевыполняет план по рождаемости детей. Это очень хорошо. И, соответственно, у нас много многодетных семей. И группы домашнего обучения тоже могли бы сыграть свою очень интересную роль как альтернатива, не надо строить дополнительных садиков. Мы даём возможность и детям туда ходить, и мамочка у нас тоже получает зарплату, и она уже у нас работает.

Конечно, в школьном образовании проблем очень много – это и работа в две смены, в три смены, и вы сейчас, наверное, удивитесь, есть и четыре смены, но это тщательно скрывается, но есть и такое. И, к сожалению, в этой ситуации, когда школы перегружены, фактически рядом стоят недостроенные школы. Это тоже большая проблема.

Хочется обратить Ваше внимание на «Доступную среду». Это большая программа, я ею много занималась, поэтому хочу на ней остановиться немножко. Доступная среда фактически недоступна. Такая, простите меня за тавтологию, доступность ограничивается в учреждениях школ, допустим, это пандус на первом этаже. Доходит до смешного: открываешь двери школы, а там же бывает, знаете, такая маленькая лесенка, тоже вроде бы как первый этаж, и вот там уже этой доступной среды нет, но о чём мы говорим? Это необорудованные туалетные комнаты, это отсутствие поручней и так далее.

Сейчас огромное внимание Вами уделяется инклюзивному образованию, я хочу привести пример одной-единственной школы в Республике Дагестан, которая находится в городе Махачкале, школа №4. Они уже несколько лет работают в этой системе, работают очень успешно и обратились к нам в Народный фронт в мае прошлого года с просьбой. Родители просто плакали и просили: пожалуйста, помогите, дети могут там обучаться только до четвёртого класса. Почему, объясню: доступной среды на второй этаж нет, а их нужно переводить дальше. И дети, которые уже социализированы, уже привыкли общаться с другими сверстниками, вынуждены уйти на домашнее обучение, а это откат, на мой взгляд, откат назад. И это очень болезненная тема. Владимир Владимирович, если Вы подключитесь, я думаю, что эта проблема быстро решится. Нам власти обещали, но конкретно ничего не сделали. Мы даже проводили там круглый стол, Любовь Николаевна Духанина прилетала к нам, и вроде как бы обещали, что что–то сделают, но ничего.

И ещё одна важная проблема – это обеспечение детей бесплатными учебниками. На деле у нас, во всяком случае на Северном Кавказе, это огромная проблема. Дети получают учебники с первого по четвёртый класс. Мы мониторили ситуацию по школам, где–то это к ноябрю происходит, стопроцентно это происходит к ноябрю, это только с первого по четвёртый класс. Я задаю вопрос директору: «Простите, значит, у вас 20 процентов детей остаются без учебников, а что вы делаете?» – «Мы ничего не делаем, мы ждём, пока придут следующие учебники, и начинаем». Я говорю: «Как, у вас с сентября дети учатся, значит, как минимум 20 процентов родителей покупают эти учебники!» После четвёртого класса это вообще невозможно, фактически нет.

Или ещё существует такая ситуация, что учебники есть, ими завалена школьная библиотека, но они уже непригодны. Поясню почему. Минобразования ежегодно обновляет перечень образовательных программ, и учебники 2014-го, 2015 года уже как бы устарели. В целях снижения бюджетных трат у нас такое предложение: на закупку учебников – а они составляют на первое полугодие 2015 года 4 миллиарда рублей – предложить регионам утверждать новые учебные программы или вносить изменения в существующие не чаще одного раза в пять лет.

Если Вы нас поддержите, мы будем рады.

В.Путин: Смотрите, во–первых, что касается культурной идентичности, это звучит отвлечённо. На самом деле это чрезвычайно важный вопрос. И для каждого этноса, для каждого народа России, для многонационального российского народа в частности. Наша коллега слева от меня, специалист по русскому языку, сказала, что «коллега» не имеет рода, а мы все имеем род и должны его сохранить. Знать его и сохранить. Вот это чрезвычайно важная вещь. Поэтому, безусловно, всё, что можно сделать, чтобы поддержать вас, мы постараемся сделать и на региональном, и на федеральном уровне.

Теперь, 36 тысяч очередников у вас в дошкольные образовательные учреждения. Это много, но в целом по стране, вы знаете, эта проблема решается, почти решена, и во многих регионах решена полностью. На юге сложнее, действительно, даже в Ставрополе два года подряд положительная демография, что очень хорошо. Доступность дошкольных образовательных учреждений для семей не должна отставать, безусловно. Я не сомневаюсь, что мы это доведём до конца, в том числе и на Юге России, хотя здесь сложнее. Поэтому, конечно, нужно использовать все возможности, и модульные детские сады нужно использовать. Они, безусловно, должны соответствовать определенным стандартам, так чтобы эти модульные детские сады отвечали требованиям сегодняшнего дня, чтобы, не дай бог, дети там не страдали, находились в нормальной среде. И если это модули, которые отвечают этим требованиям, то, конечно, это можно и нужно использовать, минимизируя затраты. Надо посмотреть. Обязательно посмотрим.

И, безусловно, семейные детские сады, мы много об этом говорим. Я считаю, что это нужно поддерживать. Во многих регионах уже есть такие методики поддержки, в том числе оплата труда выстроена соответствующим образом. Это действительно семьям помогает, минимизирует затраты и способствует занятости населения. Конечно, нужно это делать, и мы с коллегами, с руководителями регионов Юга России пообсуждаем это, безусловно. И школы, конечно, достроить. Это непростая задача с экономической, с финансовой точки зрения, но в Минобрнауки понимание этого есть, в Правительстве есть понимание остроты этого вопроса, будем, безусловно, думать.

Что касается бесплатных учебников, я хочу напомнить, что у нас существует программа, федеральные государственные образовательные стандарты существуют. На основе этих федеральных государственных образовательных стандартов выстроены – преподаватель школы это наверняка должна знать и подтвердит, – в обществе обсуждались программы обучения по соответствующим направлениям. И обсуждались достаточно остро, активно преподавательским экспертным сообществом.

В рамках федеральных государственных образовательных стандартов все учебники должны предоставляться бесплатно, в соответствии с принятым законодательством Российской Федерации это должно, безусловно, соблюдаться во всех субъектах Российской Федерации.

Теперь по поводу того, как часто менять учебники. У нас ведь как образование выстроено? Начальное – четыре года. Потом пять лет – общее образование, основное общее. И ещё два года – среднее, среднее полное общее образование.

И в рамках этого цикла программы не должны меняться. Один раз в три года должен ставиться вопрос о смене учебников, поэтому нужно сначала, мне кажется, навести порядок в тех регламентах, тех законных и подзаконных актах, которые приняты и должны нормальным образом функционировать. Вот с этим надо разобраться.

Всё, что за рамками федерального государственного образовательного стандарта, школа имеет право определять сама: что нужно сделать, какие учебники нужны, какие предметы. Но здесь, и я обязательно поговорю и с руководителями регионов, потому что это их муниципальная сфера компетенции, но и с Министерством образования и науки, здесь, конечно, эти вопросы должны решаться учителями и руководителями школ совместно с родительским активом. Это, безусловно, так. Нельзя навязывать всё что ни попадя, если это за рамками федеральных программ и стандартов, нужно с людьми это обсуждать. Это тонкий вопрос, это, конечно, нужно выстроить. Правильно, что вы его обсуждаете, спасибо.

А.Будяк: Владимир Владимирович, можно я немного вмешаюсь?

В.Путин: Да, конечно, пожалуйста.

А.Будяк: То, что касается пяти лет. Дело в том, что по санитарным нормам и правилам у нас учебник признаётся изношенным через пять лет после издания.

С.Говорухин: Это очень расточительно для государства менять так часто.

А.Будяк: А если у нас каждый год меняется перечень учебников и он признается недействительным?

С.Говорухин: При советской власти меняли раз, я не знаю, в 25 лет, по–моему.

В.Путин: Сейчас жизнь немножко другими темпами движется.

Т.Рассохина: Владимир Владимирович, я ещё хотела бы добавить маленький момент. Эта школа вошла уже в программу «Доступная среда» в 2013 году. До сих пор она не оборудована.

В.Путин: Что касается школы, я услышал.

Т.Рассохина: Поможете?

В.Путин: Да. Естественно, это большая и, в общем–то, такая финансовоёмкая задача для всей страны, имеется в виду, не для системы образования.

Мы присоединились к соответствующим международным документам на этот счёт и, безусловно, будем по этому направлению двигаться. Сразу всё не решишь. Если уж по–честному, то не такие уж большие затраты в региональном измерении, муниципальном. Ну чего там, пандус сделать? Это не такие уж большие деньги. Важно внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью. А по школе мы отдельно с Вами поговорим.

А.Будяк: Владимир Владимирович, можно я ещё исправлюсь? «Коллега» – это существительное общего рода.

В.Путин: Общего рода – значит, ни мужского, ни женского, так что Вы несильно ошиблись.

С.Говорухин: Барханоева Фатима Алихановна, преподаватель медицинского колледжа, Республика Ингушетия.

Ф.Барханоева: Мне представилась возможность работать на площадке «Социальная справедливость». Во время дискуссий мы выделили основные пять проблем, которые прозвучали особо остро. Это качество здравоохранения, уровень благосостояния населения, обеспеченность квалифицированными медицинскими кадрами, доступность бесплатных медицинских услуг и равномерность социально-экономического развития городских и сельских территорий.

Если говорить о качестве здравоохранения: катастрофически не хватает квалифицированных кадров. Во время дискуссии бурно обсуждалась реализация программы «Земский доктор». Она работает с 2012 года, недостаточно хорошо, но изменения есть. Но дело в том, что в этом году начинают истекать сроки договоров земских врачей. Их по России порядка 7,5 тысячи, и никто не задумывается над тем, что будет, когда эти врачи уедут со своих рабочих мест, их мало что удерживает в селе. А случится следующее: сельское население вновь окажется без врачей. У нас на площадке были представители Министерства здравоохранения России, но видение этой проблемы они нам как–то не предложили.

Кроме того, уровень благосостояния юга занимает, к сожалению, последние строчки по России, особенно в сельской местности. Любое развитие должно начинаться со строительства социальной сферы: это школы, больницы, детские сады. У нас не всё так плохо, есть и положительные моменты. Например, в работе скорой помощи. В нашем регионе скорая помощь по вызову приезжает в течение 20 минут. Есть тенденция снижения младенческой смертности. Она, однозначно, в сравнении с российскими высокая, в полтора раза выше, но динамика снижения имеется. Основной причиной высокой детской смертности и растущей детской инвалидизации является задержка темпов строительства перинатальных центров. На юге строятся пять перинатальных центров, и почему–то четыре из них задерживаются со сроками где–то порядка 13 месяцев. Ранняя инвалидизация в принципе будет тоже накладывать дополнительные расходы на бюджет, потому это инвалиды и всё за этим следующее.

В целях повышения качества медицинской помощи беременным участники площадки предложили установить видеонаблюдение в родильных залах и взять на контроль использование средств стимуляции родов. Почему? Потому что имеют место злоупотребления этими препаратами, к сожалению. Как уже несколько раз отметили, есть указы, которые мы выполняем на «отлично», Владимир Владимирович, – это демографическая политика, указ о демографической политике, рождаемость у нас самая высокая, и продолжительность жизни у нас самая высокая в принципе. У нас практически нет или очень мало брошенных детей и домов престарелых. У нас не принято бросать детей и стариков.

Кроме того, семьи на юге многодетные, и здесь же возникает проблема обеспечения этих семей земельными участками. Часть субъектов юга не имеют возможностей выделять земельные участки, а некоторые вообще выдают их или на склоне земли, или в оврагах. Мы на своей площадке решили, что необходим единый федеральный закон, который установит требования предоставления качественных земельных участков.

И завершая, я хотела бы поблагодарить Вас за такие форумы, за Ваш формат общения с простыми людьми, такими как я, например.

И на форуме здравоохранения мне представилась возможность поднять проблему, двадцатилетнюю проблему аварийного состояния здания Ингушского медицинского колледжа. Вы знаете, проблема с места сдвинулась, во всяком случае, впервые за 22 года нам пообещали не ремонт капитальный, а к 2018 году новый типовой корпус колледжа. Надеюсь, мы сможем Вас пригласить к себе на открытие.

И хотелось бы от всего сердца поблагодарить Вас за первую и пока единственную строящуюся нашу детскую больницу в республике. Мы были единственным субъектом и пока остаёмся, где нет детской больницы. И она в текущем году уже будет открыта для работы. Большое Вам спасибо!

В.Путин: Никита Сергеевич Хрущёв когда–то обещал советскому народу коммунизм через 20 лет, а Вам к 2018 году колледж обещают отремонтировать. Я пометил. Если Вы считаете, что решение вопроса сдвинулось с места, если Вам пообещали, оптимизма Вам не занимать, это точно. Я не могу сказать, что меня радует такое решение. Обязательно, коллеги в зале мои сидят, я попрошу их взять это на заметочку и напомнить мне в Москве.

Теперь по поводу истекающих сроков договора для сельских врачей. Вы знаете, никто об этом не подумал. И у меня так же, как и у моих коллег из Министерства здравоохранения, сейчас прямо ответа нет. То есть у меня есть, я сейчас не хочу просто вслух об этом говорить, потому что это требует определённых проработок и с Минфином, и с другими нашими ведомствами. Но решать точно нужно. И те люди, которые хотят остаться на селе, их как–то нужно к этому стимулировать, это точно.

Теперь по поводу перинатальных центров. Вы сказали, пять строится. Действительно, есть задержки здесь, на юге России, но не на 13 месяцев. Средняя задержка – где–то пять-семь месяцев. Единственный регион юга России, где нет задержек и всё идет по графику, это Кабардино-Балкария. Но там ещё предстоит больше сделать, просто они в графике пока находятся. Во всех остальных субъектах Федерации юга России работа будет завершена, к сожалению, с опозданием, но сомнений в том, что что–то не будет сделано, таких сомнений нет. Это точно доведём до конца.

И по поводу земельных участков. Нужно подумать, можно это «упаковать» в федеральный закон? Но, естественно, улучшать здесь ситуацию нужно, точно совершенно, потому что, если уж предоставляется участок семье, то надо, чтобы она могла им воспользоваться.

Ф.Барханоева: Да, а то некоторые просто лицезрят на склоне горы свои участки.

В.Путин: Да, понятно, согласен с Вами. Спасибо.

С.Говорухин: Ну что, переходим к вопросам из зала?

Александра Владимировна, Вы помогать будете мне, потому что я медленно ориентируюсь.

В.Путин: Я бы знаете, как предложил, коллеги? Не просто вопросы, а скорее предложения, я сказал в своём вступительном слове об этом. Но, слушая вас, думаю, что действительно так и нужно будет сделать, я так точно сделаю. Обязательно соберу в Москве своих коллег, руководителей регионов и представителей различных федеральных министерств и ведомств, и чтобы ваши предложения – наверное, не все можно реализовать, но чтобы те ваши предложения, которые можно реализовать, не повисли в воздухе, а нашли отражение в конкретных практических решениях. Мы обязательно в Москве соберёмся, всё это пообсуждаем, поэтому просьба к вам не только вопросы, но и предложения формулировать.

М.Галкин: Владимир Владимирович, Ростовская область, активист ОНФ Максим Галкин. Как Владимир Владимирович уже сказал, в ЖКХ более 900 миллиардов задолженность, а весь оборот – всего 4 триллиона. Фактически 25 процентов – это задолженность. Причём, как говорил наш региональный сопредседатель, делается упор на граждан, а на самом деле нет.

По мнению наших коллег, основная проблема кроется в закрытости системы, в непрозрачности потоков, в отсутствии эффективных и современных методов контроля за этой системой, и есть объективное подозрение на коррупционную составляющую, на определённые схемы вывода денег из этой системы. Но всё–таки основной упор – это на открытость системы. Да, сейчас формируется система ГИС ЖКХ, однако она формируется чиновниками.

Поэтому, Владимир Владимирович, первое предложение. Актив ОНФ готов включиться в работу, чтобы эта система была заточена для собственников, чтобы каждый собственник мог ею успешно пользоваться, чтобы эта система стала эффективным инструментом для каждого собственника нашей страны.

Далее. Что мы сейчас по факту имеем? Мы не знаем, сколько реально вырабатывается ресурсов для населения, мы не знаем, сколько этих ресурсов доходит до населения, потому что, как уже говорилось, сети изношены. Зачастую, если брать наши республики, есть такие факты, что до сих пор используются водопроводы с царских времен с асбестовыми трубами, с трубами из свинца. Сейчас мы не знаем реально, где конкретно формируется задолженность, о которой уже не раз говорилось. Если переходить к конкретным примерам, брать мою родную область, – миллиард задолженности. Половина из этой суммы сосредоточена в маленьком городе Таганроге, три муниципальных мероприятия: водоканал, ЖКХ и энергоснабжающая организация.

Следующий пример. Любимый город Ростов, прошлый год, 2015–й, ежегодное повышение тарифов, все энергоснабжающие организации, максимальный процент повышения тарифа 9,6 процента. У всех гораздо ниже повышается тариф, но у двух: у «Теплокоммунэнерго» – на 11,8, у «Лукойла» – на 14,6. Не противоречит? Не противоречит, всё замечательно.

К чему я это говорю? К тому, что случаи такой эксплуатации сетей, тот вопрос, который Вы уже подняли, концессия, проявляется с худшей стороны, то есть появляются возможности тех моментов, о которых говорили эксперты на площадке. Это краткосрочные договоры от года до трёх лет, это отсутствие реальных банковских гарантий под эти договоры, это возможность заключения договоров, так скажем, аффилированными лицами, получение концессий. Какое решение видится? Мы просим о том, чтобы был назначен один конкретный орган, возможно, ФАС, который будет контролировать исполнение этих договоров в той части конкретных сроков, объёмов инвестиций, точек приложения инвестиций, конкретные реальные сроки, реальные объёмы, реальное выполнение. Проверять контрагентов этих договоров, чтобы у них были возможности, был опыт для заключения реальных долгосрочных договоров от 25 до 49 лет включительно.

Следующий момент – это открытость всей системы. Да, управляющие организации начинают раскрывать, но мы предлагаем пойти дальше, мы предлагаем раскрывать всю систему, вплоть до ресурсовырабатывающих организаций, не только по финансовой составляющей, но и по операционной составляющей, вплоть до раскрытия объёмов добычи ресурсов, что позволит каждому собственнику в нашей стране понимать, куда идут его деньги. Это повысит и платёжную дисциплину, снизит социальную напряжённость, более того, привлечёт инвесторов, потому что грамотные инвесторы будут понимать сроки окупаемости, объём инвестиций. И это всё приведёт к реализации Ваших майских указов и ещё целого ряда Ваших поручений и распоряжений, направленных на реальные изменения в сфере ЖКХ нашей страны.

Спасибо.

С.Говорухин: Друзья, давайте не путать жанры, есть вопрос, есть предложение, и есть выступление, последнее совершенно не годится в нашем формате. Вопрос или предложение, но оно не должно занимать 15 минут времени.

В.Путин: Часть определённая была как раз посвящена этим предложениям. Поискать возможность какого–то федерального органа, который контролировал бы, как идёт работа по этим концессионным соглашениям, точно не помешает совершенно.

И, второе, открыть всю цепочку деятельности управляющих организаций с самого начала, от закупки до реализации услуги. Тоже считаю, что правильно. И то, и другое обязательно нужно, во всяком случае, предпринять все попытки, для того чтобы это реализовать. Обязательно подумаем. Спасибо Вам большое!

Д.Бузгулов: Астраханская область, Бузгулов Даниэль, учитель истории.

Уважаемый Владимир Владимирович! Преподавая историю, я сталкиваюсь с тем, что приходится часто прибегать к объективным оценкам прошлого. И в преддверии приближающегося векового юбилея Великой Октябрьской революции, – по разному трактуют, конечно, это название, – не понимаем, что надо учитывать и патриотическую составляющую в развитии личности подрастающего поколения, и уважительное отношение к прошлому.

Знаю, что Вы относитесь уважительно и к своим предшественникам как к политическим, государственным деятелям, руководителям нашей страны, и уважительно, бережно относитесь к культурному, историческому наследию нашей Родины. Немного диссонансно прозвучали Ваши слова по поводу оценки личности основателя советского государства на последнем Совете по науке. И опять поднимаются вопросы, актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина.

Но чтобы пресечь какие–то попытки кого бы то ни было вбивать клин в наше единое российское общество, имеющее разные политические предпочтения, с тем чтобы подрастающее поколение всегда имело стабильную преемственную патриотическую составляющую в своей личности, не могли бы Вы прояснить свою позицию по поводу этого вопроса? Ваша позиция очень важна для нас.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, сформулируйте вопрос.

Д.Бузгулов: Вопрос о Вашем личном отношении по личности основателя советского государства и актуален ли вопрос о перезахоронении Владимира Ильича Ленина.

В.Путин: Что касается перезахоронения и других вопросов подобного рода, Вы знаете, мне кажется, нужно к этому подходить очень аккуратно, чтобы не предпринимать никаких шагов, которые разделяли бы наше общество. Нужно, наоборот, его сплачивать. Вот это самое главное.

Теперь по поводу оценок той очень небольшой дискуссии, которая у нас развернулась на Совете по науке и образованию. О чём шла речь? И вообще, если вы спрашиваете о моих оценках, вы знаете, я так же, как и миллионы советских граждан, 20 с лишним миллионов, был членом Компартии СССР, и не просто был членом Компартии, почти 20 лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР. А эта организация – наследница ЧК, которую называли вооружённым отрядом партии. И если человек по каким–то соображениям выбывал из рядов Компартии, его немедленно увольняли из КГБ. Я не был таким по необходимости членом партии, я не могу сказать, что я был совсем уж таким идейным коммунистом, но я тем не менее относился к этому очень бережно. В отличие от многих функционеров я не был функционером с партийной точки зрения, я был рядовым членом партии. В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. Я сейчас не хочу никого осуждать, разные мотивы могли быть, это их дело, как поступить. Компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где–то там лежит.

Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи. Если мы посмотрим Кодекс строителя коммунизма, который широко тиражировался в Советском Союзе, он очень напоминает Библию. Это не шутка, это такая выдержка из Библии на самом деле. Идеи хорошие: равенство, братство, счастье, но практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране – они были далеки от того, что излагали социалисты-утописты Сен–Симон, Оуэн. Наша страна не была похожа на Город Солнца.

Все обвиняли царский режим в репрессиях. А с чего началось становление советской власти? С массовых репрессий. Я уже не говорю про масштаб, но просто такой наиболее вопиющий пример – это уничтожение и расстрел царской семьи вместе с детьми. Могли бы быть ещё какие–то идейные соображения по поводу того, что нужно искоренить, так сказать, возможных наследников. Но зачем убили доктора Боткина? Зачем убили прислугу – людей, в общем–то, пролетарского происхождения? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление.

Понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках, а священников почему уничтожали? Только в 1918 году три тысячи священников расстреляли, а за 10 лет – 10 тысяч. На Дону – там сотнями под лёд пускали. Когда об этом начинаешь задумываться, когда появляется новая информация, по–другому многие вещи оцениваешь.

Вот Владимир Ильич Ленин в одном из писем, по–моему, Молотову писал, что чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей – я дословно цитату не помню – расстреляем, тем лучше. Вы знаете, такой подход как–то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти.

Да, но роль в развале фронта Первой мировой войны коммунистической, большевистской партии тоже известна. Получилось что? Что мы проиграли проигравшей стране, через несколько месяцев Германия капитулировала, а мы оказались проигравшими проигравшей стране – уникальный случай в истории. А ради чего? Ради борьбы за власть. Как мы, зная сегодня это, оценивать должны вот эту ситуацию с огромными потерями для страны, с колоссальными просто?

Затем экономика. Ведь к НЭПу уже перешли почему? Потому что даже продразвёрстка не сработала, не смогла. Невозможно было обеспечить крупные города продовольствием. Поэтому перешли к рыночному хозяйству, к НЭПу, потом быстро его свернули.

Знаете, то, что я сейчас говорю, – это мои личные выводы, мой личный анализ. Плановое хозяйство имеет определённые преимущества, оно даёт возможность сконцентрировать ресурсы общегосударственные на выполнении важнейших задач. Так были решены вопросы здравоохранения, в чём безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы образования – безусловная заслуга компартии того времени. Так были решены вопросы индустриализации в оборонной её части. Я думаю, что, если бы не концентрация общегосударственных ресурсов, Советский Союз не смог бы подготовиться к войне с нацистской Германией. И велика была бы вероятность поражения с катастрофическими последствиями для нашей государственности, для русского народа и других народов Советского Союза. Поэтому это всё безусловные плюсы. Но в конечном итоге нечувствительность к изменениям, нечувствительность к технологическим революциям, к новым технологическим укладам привела к коллапсу экономики.

И, наконец, самое главное, почему я говорил, что нужно по–другому взглянуть на идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Мы–то говорили о чём? О чём я говорил? О том, что была заложена мина под здание нашей государственности. Что я имел в виду? Вот теперь конкретно: я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство, Советский Союз.

Если вы историк, вы должны знать, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации будущего Советского Союза. В соответствии с этой идеей все остальные субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная, неправильная идея. И более того, он продвинул идею вхождения всех будущих субъектов этого государства, а тогда было четыре субъекта: Россия, Украина, Белоруссия и, кстати говоря, юг России, Закавказская федерация, как она называлась – вы лучше меня знаете.

Так вот он, Ленин, выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе, как он говорил, я могу ошибиться, но идея понятна, полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. Мало того что к границе привязали этносы многонационального, по сути унитарного государства, к каким–то территориям, причём границы определяли совершенно произвольно и, в общем–то, далеко не всегда обоснованно. Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, для того чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой–то, понимаете? И это не единственный пример, и других много.

Вот, скажем, культурная автономия – это одно, автономия с широкими государственными полномочиями – это другое, а право выхода из государства – это третье. И в конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия.

А что же это, если не мина замедленного действия? Именно так оно и есть. И мы должны просто внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать всё, что было в прежние времена. Но нельзя одной чёрной краской мазать всё, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня. Надо внимательно, объективно анализировать, для того чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, в будущем, а выстраивать и наше государственное строительство, экономику, социальную сферу так, чтобы государство только укреплялось, и у нас такая возможность, в том числе с помощью Общероссийского народного фронта, есть.

Н.Мельков: Добрый день! Меня зовут Николай Мельков, я активист «Убитых дорог».

В 2015 году мы совместно с ОНФ провели инспекцию по дорогам «За гарантии на дороге». Мы побывали в 82 регионах, где проверяли качество выполнения Вашего указа об удвоении объёмов строительства и ремонта работ. Побывали в 130 городах, проинспектировали более 900 гарантийных улиц. Мы нашли множество дефектов, которые сейчас устраняются и будут устраняться за счёт подрядчиков, а не за бюджетные деньги. Также мы заметили, что в разных городах устанавливаются различные гарантийные сроки, хотя имеется постановление Минтранса, но оно обязательно только для федеральных дорог.

Например, мы сегодня находимся в городе Ставрополе, здесь гарантия на дороги 5 лет. Как мы видим, здесь очень хорошие дороги. А почему–то в соседнем городе Пятигорске гарантия на дороги всего лишь один год, а на реконструкцию – два. Получается, что после истечения этого срока необходимо тратить деньги из Дорожного фонда на появившиеся дефекты. Также ещё у нас есть информация, и мы сами были в городе Элисте, там всего две гарантийные дороги, и те ведут только к дому главы города.

В.Путин: А что вы аплодируете? Вам это нравится, да?

Реплика: Мы там живём!

В.Путин: А, вы там живёте! Повезло!

Н.Мельков: Остальные дороги в городе, конечно, находятся в ненормативном состоянии.

Ещё у нашей инспекции есть интересная информация, что, например, в городе Махачкале стоимость одного квадратного метра 3800 рублей, а в городе Назрани – в десять раз меньше, 380. И опять у нас есть информация по Пятигорску: здесь стоимость за квадратный метр на одной улице составила 16 тысяч. То есть мы узнали, что за счёт Дорожного фонда были исправлены коммунальные проблемы.

Также по итогам нашей инспекции можно сказать, что для выполнения Вашего Указа необходимо не только привлечение финансовых средств в дорожную отрасль, но и следить за эффективностью расходования дорожных фондов. Иначе говоря, чтобы за каждым рублём, направленным на дороги, была гарантия.

В 2014 году активистами ОНФ в Госдуму был выдвинут закон, который устанавливал обязанность заказчиков выдвигать гарантийные требования согласно постановлению Правительства. Но почему–то до сих пор этот закон не согласован и по понятным причинам идёт очень затяжная работа по согласованию.

Я хотел бы Вас попросить ускорить этот процесс, так как мы все платим налоги.

В.Путин: Ещё раз, ускорить процесс согласования чего?

Н.Мельков: Законопроекта, потому что его, видимо, положили на долгую полку и он лежит. Мы все платим налоги, а дороги в регионах у нас, конечно, находятся не всегда в отличном состоянии, в том числе даже гарантийные.

В.Путин: Понятно. Там понимаете в чём дело? В принципе законов хватает на самом деле, для того чтобы нормальным образом работу организовать. Потому что необходимость вот этих гарантий предусмотрена и в Градостроительном кодексе, и в Гражданском кодексе. Чего там не хватает? Не хватает подзаконных актов, не хватает точной регламентации, какие документы и какие стандарты должны быть заложены при осуществлении гарантийных обязательств. Поэтому решили отрегулировать это отдельным законом. Вы правы, конечно, нужно это ускорить. Я пометил для себя, мы это постараемся сделать.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, участники форума!

Мы на площадке «Честная эффективная экономика» обсуждали много злободневных вопросов. Есть вопрос, по которому я не могу молчать, это просто крик души: субсидии и госпомощь АПК. Вы прекрасно знаете, что за последние три года выделено 618 миллиардов господдержки, это действительно серьёзные суммы. Однако наш агропромышленный комплекс балансирует с нулевой рентабельностью, такого быть не должно в принципе. В аграрно-промышленных странах, в развитых, господдержка распределяется 50 на 50: 50 процентов получают крупные агрохолдинги, 50 процентов получают малые формы хозяйствования. Очень часто они объединены в кооперативы и так далее, им проще себя позиционировать, проще продавать уже готовую продукцию, взаимодействовать с торговыми сетями и так далее. Однако у нас этот процесс не отлажен.

Ваш майский Указ 596 просто не выполняется на местах. С чем это связано? С тем, что комиссии по рассмотрению этой господдержки собираются кулуарно, решают так, как решают. В итоге те люди, которым действительно нужны кредиты, действительно нужны субсидии, их не получают.

Соответственно, очень краткие предложения. Первое: ни копейки денег без выезда к фермеру. Сейчас госкомиссия рассматривает только документы, и предприниматель должен представить примерно два вот таких тома документов, предложений, бизнес-план, конечно, они должны быть, но очень часто в этом участвуют мошенники, которые действительно всё это красиво пишут и действительно красиво получают.

В итоге у нас что, в результате? Уголовные дела. Какие решения дальше по этому уголовному делу? Человек взял 5 миллионов госсубсидий, купил машину и, не стесняясь, ездит по городу. Потом по уголовному делу осуждение: человека осуждают на полтора года условно и 300 тысяч рублей штрафа. Это совсем не то, что нам нужно для государства.

Первое: ни копейки без выезда к фермеру. Второе: нет общедоступных данных о распределении средств, кто конкретно получил, сколько и на какую программу. Нам нужны конкретные цифры в литрах молока и килограммах мяса. Нам не нужны квадратные метры коровников и засеянных полей, нам нужен результат. Если этих результатов не будет, то не будет всего остального. То есть мы должны планировать чётко, чтоб знать, что спросить. Очень просим, чтобы данные по распределению были общедоступны в сети Интернет. Зашел и посмотрел: вот заседала комиссия, вот она распределила такому фермеру столько, такому фермеру столько и на что. А этим троим отказала – по какой причине? Может быть, у него что–то с документами не так, может быть, ещё что, – чтобы они могли исправить свои ошибки и податься в следующий раз, правильно? Жизнь же не заканчивается? Получат они эту помощь через полгода. Но для этого им нужна точная причина, почему им отказали, не образно: ваш бизнес-план отклонен, потому что он не соответствует законодательству, – а конкретная, точная причина.

И дальше, третье, что мы предлагаем. По поводу выполнения как раз этих бизнес-планов: не реже чем раз в квартал эта самая комиссия или другие чиновники, которые распределяют эти средства, должны выезжать в поля. Они должны смотреть, строятся эти коровники или нет, закладывается яма силосом или нет, что конкретно происходит. Потому что у нас очень часто бывают такие случаи, которые мы уже видим из прессы, когда открыто уголовное дело, расследовано, за 5 лет некто, не будем называть фамилии, получил 15,5 миллиона на свой счёт, он 5 лет эти средства осваивал. В итоге там, где должен был быть коровник и сопутствующие постройки, чистое поле. Почему за 5 лет никто этого не спросил из тех чиновников, которые выдавали эти деньги?

Три предложения. Ни копейки без выезда к фермеру до рассмотрения. Второе: общедоступные данные, кому, сколько, под какой проект что ждать. И третье: данные о выполнении общедоступные.

Спасибо огромное.

В.Путин: Предложения все хорошие. У нас в целом на поддержку АПК в прошлом году, вы знаете об этом наверняка, было направлено в соответствующей госпрограмме 222 миллиарда рублей. Примерно 8 процентов из всей поддержки ушло на малые формы хозяйствования: это фермерские хозяйства, частные предприятия на селе. Планировалось, что в этом, 2016 году общая поддержка АПК будет даже немножко увеличена, до 237 миллиардов, по–моему.

Сейчас Минсельхоз вместе с Минфином смотрят на возможности бюджета. Будем надеяться, что для малого предпринимательства на селе цифра не изменится. Это чрезвычайно важная вещь. И должен сказать, что фермерские хозяйства поменьше, а вот частные подсобные дают достаточно заметную, серьёзную добавку в общую продовольственную корзину страны. Они, безусловно, должны быть поддержаны.

А предложения Ваши правильные. Я просто не представляю, насколько это технически осуществимо. Всё–таки речь идёт о миллиардах. Не помню, в прошлом году, по–моему, 11 миллиардов, что ли, было, где–то в этом роде, на малые формы хозяйствования на селе. В этом году примерно такая же цифра. Но можно ли каждому получателю, реципиенту выехать, посмотреть? Надо бы, точно надо. Насколько это возможно организовать?

Реплика: Владимир Владимирович, это же всё происходит на местах. То есть эти миллиарды идут на всю страну. Соответственно, по краю получателей поддержки не так много. Их не тысячи, их десятки. Соответственно, к этим десяткам можно доехать!

В.Путин: Главное, чтобы чиновники на это не запросили «Мерседесов» и аппарат тысячу людей. Но предложение в правильном направлении, абсолютно точно. Посмотрим, как это можно сделать, ладно?

Реплика: Вы знаете, заодно мы поддержим российских производителей хорошей проходной техники. Всем по «уазику». Да, за госбюджет, это будет не так дорого! И мы поддержим своих производителей заодно.

В.Путин: Хорошо. Контролировать нужно, это абсолютно точно, согласен. И когда выдают, и в процессе работы надо своевременно на это реагировать, точно совершенно.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, дорогие коллеги!

Я хочу сказать от своего имени и от имени всего нашего многонационального народа Чеченской Республики. Я член регионального штаба ОНФ Чеченской Республики и председатель правления русского республиканского центра «Преображение» Чеченской Республики. Мы тоже внесём свои предложения, но и хотим Вам сказать большое спасибо – немножко другая тема – за Ваши решительные действия по борьбе с международным терроризмом в Сирии, потому что это нас очень волнует. Мы говорим обо всём этом, а если не будет мира, то этого ничего не будет. Эти разговоры будут ни к чему.

В.Путин: Вам спасибо за поддержку и нашим военным спасибо за эффективные действия. А за республику – это тоже вам, тем, кто там живёт, это вы сделали. Первому президенту республики спасибо, нынешнему руководителю. Эффективная работа.

Реплика: Я больше четырёх лет уже живу в этой республике и не понаслышке знаю, что пришлось пережить людям. Мы предлагаем такими же решительными действиями и дальше бороться с этой проблемой, с терроризмом, чтобы больше этого не повторилось, чтобы эта угроза не нависала над нашей страной, чтобы наши дети могли спать спокойно.

Я работаю с детьми, у меня театральная студия. Они просили меня передать Вам, я хочу Вам передать, что они очень любят Вас и знают, что Вы всегда защитите их.

В.Путин: Спасибо.

Реплика: А это главное, потому что дети, это дорогого стоит.

В.Путин: Спасибо большое.

Будем действовать, как персонаж известного фильма говорил: «Аккуратно, но сильно!». Или наоборот: «Сильно, но аккуратно!»

Е.Беляк: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Екатерина Александровна Беляк, мама четверых детей, руководитель интерактивного музея наук «Лабораториум», Ростов–на–Дону.

Я хотела всё–таки вернуться к теме об исполнении Вашего указа об МФЦ. Здорово, великолепно, экономим время, экономим нервы, снижает коррупционную составляющую, безусловно. И все пользуются, все возраста, доступно, очень много построено центров, много сделано очень. Замечательно.

Но, как уже говорилось сегодня, на форуме были обозначены факты о том, что не везде выполнено полностью, это первый момент. И не всегда количество и качество предоставляемых услуг соответствует тому, как оно должно быть.

Например, я живу в частном доме, частный сектор Ростова–на–Дону. У меня четверо детей, и основная справка, которую мне постоянно приходится везде представлять, это справка о составе семьи. Чтобы её получить, мне нужно две недели, море документов представить, ходить туда-обратно, нервы и так далее. А всё это происходит только потому, что в МФЦ нет базы данных частного сектора. Всё есть, всё хорошо, но нет частного сектора, и есть разные такие нюансы.

Кроме того, например, я очень частый посетитель МФЦ и не знала, что мы можем давать оценку работы МФЦ, потому что мне там никто это никогда не сказал. На форуме тоже это прозвучало. У нас, например, оказывается, что в прошлом году из Краснодарского края ни одной оценки не пришло, хотя возможность такая есть.

Предложение. Владимир Владимирович, замечательная тема, нужная, важная, удобная для людей, но, может быть, сделать как–то так, указ такой издать, чтобы на местах довели её до конца, до ума доработали.

Спасибо.

В.Путин: Задача такая стоит, и Администрация Президента внимательно за этим будет дальше наблюдать, и Правительство. Правительство проводит большую работу по этому направлению, там действительно, Вы правильно сейчас заметили, многого ещё не хватает и многое нуждается в совершенствовании. Обязательно будем этим заниматься, даже не сомневайтесь.

Л.Колиева: Здравствуйте!

Очень приятно сегодня находиться на этом форуме.

Людмила Колиева, Северная Осетия, спецкор информационного агентства «Иринформ».

Владимир Владимирович, у меня сейчас было много вопросов, но, просмотрев информбюро Северной Осетии, я увидела, что сегодня ветераны войны собрались в парке Победы, потому что каким–то чудесным образом часть этой земли отошла в частные руки. И по неподтверждённой информации, там будет строиться увеселительное какое–то заведение. Первая просьба: как–то обратить на это внимание и у себя зафиксировать, помочь в решении этой проблемы.

Второй вопрос, который интересует, наверное, не только меня, но и многих жителей нашей страны: каким образом рассчитывается индексация зарплаты по отношению к инфляции, которая происходит, потому что в свете экономических событий в республике очень сложно прожить на 12 тысяч и прокормить семью.

Спасибо Вам огромное. Извините, всего доброго.

В.Путин: «Извините, всего доброго». Вы уходите или я ухожу?

По поводу инфляции. Конечно, мы должны самым внимательным образом следить за тем, чтобы жизненный уровень людей держался на достойном уровне – простите за тавтологию, – потому что в современных условиях, в сегодняшних экономических условиях это, наверное, самое главное, что должно быть в центре внимания всех уровней власти. Кстати говоря, мы все знаем и о курсе национальной валюты, все знаем об инфляции, о которой Вы сейчас сказали. Она будет даже, по окончательным подсчётам, чуть меньше, мне кажется, чем первоначально об этом говорили. Но индексация, особенно это касается пенсионеров, должна соблюдаться в соответствии с принятыми решениями и с принятым законом.

Конечно, мы должны исходить из доходов нашего бюджета. И расходы, они откуда берутся? Из доходов. Плюс, конечно, в таких условиях, которые мы переживаем сегодня, мы должны аккуратно, но всё–таки использовать наши резервные фонды, прежде всего, конечно, резервные фонды Правительства. Для этого резервные фонды и создаются, чтобы в условиях экономических спадов финансировать социальные обязательства. И мы, безусловно, будем это делать.

Между тем хочу обратить внимание на то, что те сложности, с которыми мы сталкиваемся, – и сельхозпроизводители знают это лучше, чем кто–либо другой, – дают нам и определённые возможности, но не только в сельском хозяйстве, где мы хотя бы отчасти, но всё–таки серьёзно расчистили собственный рынок для собственных производителей и отечественных производителей, но это касается и промышленности.

Кстати говоря, у нас спад на 3,3 процента в промышленности, а в сельском хозяйстве рост почти на 3 процента. Но и в промышленности будет обязательно рост, имея в виду в том числе и наши программы импортозамещения, потому что они направлены не просто во что бы то ни стало что–то заместить, чего нам не хватает. Они направлены на современное технологическое развитие нашей экономики, на создание новой инновационной экономики и не только в оборонных отраслях, но и в гражданских отраслях промышленности. Просто там лаг побольше, чем в сельском хозяйстве, там время отдачи больше, чем в сельском хозяйстве, но и там это будет сто процентов.

А кроме всего прочего, фундаментальные, базовые основы функционирования экономики позволяют нам проявлять сдержанный оптимизм. Почему? Потому что, смотрите, у нас инфляция подросла, у нас дефицит бюджета меньше, чем мы ожидали. Мне Минфин докладывал, где–то 2,6 процента, наверное, будет вместо трёх с лишним, но при этом у нас профицит торгового баланса, то есть мы на торговле зарабатываем больше, чем проедаем, достаточно большие резервные фонды и низкий государственный долг.

Понимаете, когда маленькая инфляция и низкий долг – это одно из фундаментальных, базовых условий будущего развития. Мы, конечно, это должны сохранить, действовать в социальной сфере тоже очень аккуратно, не раздувая эти расходы, но обеспечивая, безусловно, жизненный уровень граждан.

Теперь по поводу земли. Вы знаете, для многих регионов, в том числе для юга страны, где земля представляет особую из себя ценность, здесь и вопросы распределения земель сельхозназначения и под различные торговые точки, и под жилищное строительство, решение этих вопросов требует особого внимания со стороны общественных организаций, в том числе Общероссийского народного фронта, причём это касается не только исполнительных органов власти. Но вот я обратил внимание на то, что многие решения, которые совершенно точно вызывают вопросы в их обоснованности, проводятся и через судебные инстанции. Это вопрос, требующий особого внимания. Это не значит, что сейчас нужно «охоту на ведьм» осуществлять, но внимательно за этим нужно следить. На тот случай, о котором Вы сказали, мы, конечно, обратим особое внимание, но в целом вопросы распределения земли чрезвычайно важны, чувствительны и требуют нашего с вами повышенного внимания.

А.Гридин: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Гридин, город Пятигорск, Кавказские Минеральные Воды.

Хотелось бы поднять тему не очень популярную сегодня, но, на наш взгляд, очень важную, особенно в нашем курортном регионе. И прежде всего я хотел бы, конечно, извиниться перед вами за наши муниципальные власти, потому что они своими действиями и иногда бездействием просто вынудили нас просить Вас о Вашем личном внимании к этой проблеме.

Вы объявили 2017 год Годом экологии. В настоящее время в стране действует несколько федеральных целевых программ по развитию внутреннего и въездного туризма в южных регионах России. Это целевая программа развития Северо-Кавказского федерального округа. И выделяются достаточно большие бюджетные средства на это всё, в том числе в этих двух программах предусмотрено и развитие курорта Кавказских Минеральных Вод. Но вместе с тем происходит уничтожение самой основы курорта Кавказских Минеральных Вод, его лесов, его рекреационной и оздоровительной сферы. Это и минеральные воды, это источники. Приведу пример, как это происходит.

В 2005 году на западном склоне горы Машук, это первая и вторая особые экологические охраняемые зоны, был незаконно выведен из этих охраняемых территорий и приватизирован ООО «Кавминэкспоцентр» земельный участок площадью 37,5 гектара по стоимости 90 рублей за сотку. Впоследствии под давлением общественности прокуратура проверила деятельность, потому что потом этот участок стал застраиваться, стали вырубаться леса, и общественность надавила на прокуратуру, заставила проверить деятельность этого застройщика. И прокуратура обязала возместить причинённый вред природе, но в настоящий момент этот участок продан нескольким лицам под строительство индивидуального жилья. Проще говоря, под строительство элитных особняков.

В то же время на другом склоне горы Машук было также незаконно выведено из природоохранной зоны 1,2 гектара, и сейчас там развлекательный ресторанный комплекс. И по обращениям Минприроды в суд не получилось добиться того, чтобы снесли этот объект.

Это происходит потому, что Минкультуры не всегда своевременно, не в полном объёме, а иногда и с откровенными нарушениями вносит границы особо охраняемых территорий в кадастровый учёт. И мэрия Пятигорска, пользуясь тем, что эти пробелы в кадастровом учёте есть, отдаёт под застройку, продаёт под приватизацию, под застройку земельные участки, которые находятся в первой и второй особо охраняемых территориях, и никакие строительства, никакая вырубка лесов, никакие копания котлованов там просто не могут быть, и это доказано десятилетними исследования ещё при советской власти гидрогеологами, экологами, курортологией.

Моё предложение: если мы сейчас не остановим эту хаотичную незаконную постройку в особо охраняемых природных зонах, если мы не остановим вырубку лесов, то через какие–то 5–10 лет у нас не будет минеральной воды, и мы все забудем про то, что такое «Ессентуки–17», что такое «Славяновская», что такое «Нарзан». И вообще не будет смысла развивать никакие курорты, если этой основной составляющей – чистого воздуха, оздоровительного климата и минеральной воды – не будет.

Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас назначить комиссию, в которую нужно включить гидрогеологов, специалистов в области курортологии, здравоохранения и, конечно же, экологов, для того чтобы они дали честную, настоящую оценку проблем экологии в регионе. Я знаю, что сейчас разрабатывается закон о Кавказских Минеральных Водах, чтобы в разработке этого закона все эти специалисты принимали активное участие и без их разрешения, без их согласия не делались никакие поправки в этот федеральный закон.

Ещё, наверное, было бы неплохо на федеральном уровне запретить местным муниципальным властям изменение границ территорий, которые уже установлены в особо охраняемых территориях.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Ваша проблема перекликается с тем, что только что коллега говорила. Я сейчас не буду возвращаться подробно к конкретному этому случаю, который тянется, как Вы сказали, с 2005 года, по поводу предложений комиссии по оценке экологической ситуации в регионе и участия специалистов в подготовке закона о Кавминводах.

Вы предложили ограничить местные власти в определении границ территорий. Здесь надо с этим разобраться как следует. Если это их прерогатива – устанавливать границы, то как можно запретить их корректировать, я не очень понимаю.

А.Гридин: В советское время была десятилетняя работа по разработке вообще Кавказских Минеральных Вод как курорта.

В.Путин: Как союзного курорта.

А.Гридин: Да, тем не менее под территорией от Кисловодска до Змейки – под этой территорией находятся большие водоносные слои подземные, где и формируются минеральные источники. Если там продолжать строить, копать, вырубать лес, это всё уйдет.

В.Путин: Понимаю-понимаю. Тогда просто эту территорию нужно отнести к компетенции Федерации. Давайте посмотрим повнимательней.

А.Гридин: Да-да, Владимир Владимирович, я объясню. Этот проект о развитии Кавказских минеральных вод – те специалисты-экологи, которые его читали, говорят, что он направлен на коммерцию, на извлечение выгоды. Но если мы ничего не сделаем по сохранению природного баланса, то это будет незачем.

В.Путин: Я полностью разделяю Вашу озабоченность, вопрос в том, как решить проблемы, которые Вы поставили. Я пометил себе Ваши предложения, обязательно это пообсуждаем.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Извиняюсь за дисциплинарное правонарушение.

Республика Дагестан, Карабудахкентский район, муниципальное образование сельсовет Губденский. Почему я уточняю: мы сегодня насчитываем 15 тысяч человек, у нас имеются земельные ресурсы, имеются трудовые ресурсы, но отсутствует вода для мелиоративных нужд вот уже четвёртый год. На нашей территории за 4 года потратили уже около 300 миллионов рублей, но безрезультатно, просто в карманы ушли. Мне что объясняют, когда в администрацию иду? Демонстративно так показывают: «Ты что копаешься? Эти деньги уже из кармана ушли».

В.Путин: То есть они их получили, уже и истратить успели.

Реплика: Не буду углубляться в суть этого вопроса, в республике знают эту ситуацию, я до Правительства тоже доходил. Но мы упираемся каждый раз в железобетонную стену, которая состоит из политики родственных взаимоотношений. Не получается ничего сделать. Не хотел я выносить этот сор из дома, но без Вашего вмешательства этот вопрос не решится. У меня конкретная просьба нашего народа, от всех жителей: дать прямое поручение главе Республики Дагестан – по–другому этот вопрос не решится – об оснащении мелиоративной водой Карабудахкентского района. Могу передать информацию.

В.Путин: Это район, который граничит с Азербайджаном?

Реплика: Нет.

В.Путин: Давайте. Это у меня будет.

А.Шанков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Арсен Шанков, руководитель сельхозпредприятия, Кабардино-Балкарская Республика. Я бы тоже хотел поднять проблемы сельского хозяйства.

Срок аренды земель сельхозназначения на сегодняшний день в республике составляет не более семи лет. На сегодняшний день в аграрном секторе срок окупаемости проектов в среднем восемь–десять лет. По этой же причине очень часто банки отказывают в долгосрочных кредитах, потому что сроки кредитов часто выходят за рамки сроков аренды. Более того, семь лет проходят очень быстро, и люди, которые не один десяток лет работали на этих землях, вкладывали немалые деньги, создавали инфраструктуру, рабочие места и производство, вынуждены по окончании этого срока расторгать договор аренды и выходить на аукцион. Перспектива какая здесь?

В.Путин: Перспектива простая – продлевать сроки аренды. Или сделать их больше. И я с вами согласен: действительно, это касается кредитования финансовых учреждений, это касается и окупаемости. Это решение республиканских властей, да, семь лет?

А.Шанков: Семь лет – это решение республиканских властей, да. По федеральному закону положено от трёх до сорока девяти лет, но федеральный закон позволяет республикам самим определять этот срок.

В.Путин: Я уверен, что руководитель республики нас слышит, но, как я уже сказал, мы обязательно соберёмся в Москве со всеми руководителями субъектов Федерации юга России, всё это пообсуждаем. Этот вопрос совершенно конкретный, абсолютно правильно поставленный, и ответ лежит на поверхности – продлить просто сроки аренды. А у тех предприятий или у индивидуальных предпринимателей, у которых срок заканчивается… И если они действительно работают на земле – вот здесь коллега говорила, проверить несложно, используется эта земля как земля сельхозназначения или нет, – им просто нужно упростить порядок немедленного продления, вот и всё.

А.Шанков: Владимир Владимирович, я хочу привести яркий пример того, что происходит на этих торгах. Предприниматель из республики, глава КФХ, у которого было в распоряжении 780 гектаров земли на долгосрочной основе. Долгосрочная основа – это у нас семь лет. В течение двух сроков подряд он надлежащим образом обрабатывал эти земли, вкладывался, выстраивал всю инфраструктуру, создавал рабочие места.

В.Путин: Начали отбирать, да?

А.Шанков: Помимо всего этого он построил огромный животноводческий комплекс на три тысячи голов. Земля, по сути, ему нужна была как кормовая база.

Что получается? В конце 2014 года у него подходит к концу срок аренды, и он вынужден заявляться на аукционы вместе с остальными участниками. В мае 2015 года состоялись торги. Торги, конечно, он выиграл, но какой ценой! Цена на аукционе, на торгах за гектар земли дошла до 121 тысячи. По договору аренды, которую он заключил, он вынужден сейчас платить 94 миллиона за 780 гектаров земли. Предприниматель находится сегодня на грани банкротства, а дело находится в суде.

Учитывая вышеизложенное, я хотел бы кое–какие предложения сделать по выходу из такой ситуации. Это не единичный случай в республике.

В.Путин: Догадываюсь. И наверняка не только в Вашей республике, это общая, системная проблема, и очень хорошо, что Вы её поставили.

А.Шанков: Во–первых, хотелось бы предложить минимальный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения изменить в сторону увеличения, но в рамках действующего законодательства, не выходя за рамки действующего законодательства.

В.Путин: А действующее законодательство позволяет до 49 лет?

А.Шанков: От трёх до 49 лет. Не выходя за 49 лет, увеличить минимальный срок.

В.Путин: Да, конечно. Конечно, правильно.

А.Шанков: Второй вопрос. Хотелось бы таким сельхозтоваропроизводителям, которые действительно вкладывались и создавали рабочие места, вокруг этих земель создавали производства, всё–таки на законодательном уровне давать право пролонгации договоров аренды, первоочередное право.

В.Путин: Сейчас этот вопрос изучается, Вы знаете, такие предложения уже есть.

А.Шанков: И третье, я хотел бы дальше добавить. Дело в том, что этот вопрос на сегодняшний день частично решён. Поясню почему. Земельный кодекс Российской Федерации с марта 2015 года даёт товаропроизводителям, которые надлежащим образом работали на этой земле в течение нескольких лет, право пролонгации. Но казус состоит в том, что другой федеральный закон – 101–й ФЗ об обороте земель сельхозназначения и Гражданский кодекс Российской Федерации – гласит, что земли сельхозназначения должны предоставляться только через торги. То есть один закон противоречит другому. Хотелось бы, Владимир Владимирович, эту нестыковку подвести к какому–то общему знаменателю.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен, проблема эта существует. Нужно разобраться в этих противоречиях, но избежать только одного, мы с Вами понимаем, чтобы здесь не было никаких злоупотреблений, чтобы земли предоставлялись или осуществлялась пролонгация договоров аренды только тем, кто действительно реально работает на земле. И, наоборот, там, где взяли для сельхозиспользования землю, но не используют, чтобы она цивилизованным рыночным способом изымалась у недобросовестных арендаторов. Это обязательно нужно.

А.Шанков: Небольшое дополнение, Владимир Владимирович, если можно. Хотелось бы ещё, чтобы именно вопрос о пролонгации фиксировали в договорах аренды – право на пролонгацию.

В.Путин: Правильно. Согласен.

А.Шанков: Спасибо.

С.Говорухин: Дайте микрофон полковнику Алидибирову.

М.Алидибиров: Полковник полиции, участник боевых действий 1999 года в Республике Дагестан.

В.Путин: Да, я Вас помню. Здравствуйте!

М.Алидибиров: Уважаемый Президент Российской Федерации!

В ходе тех боевых действий я получил тяжелейшие ранения: ампутацию обеих ног, после чего я был доставлен в госпиталь МВД России. Благодаря Вам, Владимир Владимирович, после посещения меня Вами в госпитале была организована моя отправка в Германию для протезирования ног. Лечение прошло так успешно, что я смог вернуться в строй. И сегодня мне выдался случай принести Вам лично огромную благодарность от себя и всех ополченцев за то, что Вы сделали для меня и многих раненых участников боевых действий.

Также по поручению ополчения и жителей Дагестана в целом хочу Вам сказать огромное спасибо за улучшение социальной инфраструктуры. Это восстановление разрушенных войной сёл, школ, детских садов, спортивных сооружений. Главное, это газификация четырёх горных районов. Это вообще во сне не приснилось бы горцам. В советский период не было ни одного, нигде даже баллонов не было. А полная газификация четырёх горных районов – это вообще неописуемое достижение.

Владимир Владимирович, я хочу дать Вам знать, что там, естественно, ополчение и все другие структуры принимали в боевых действиях активное участие. Но до сих пор для ополченцев такого статуса, как участник боевых действий, не установлено. У меня просьба такая: нельзя ли рассмотреть вопрос без финансовой подпитки, то есть без финансового обеспечения установить статус ополченца, так как их дети будут, внуки будут знать, что их отец или брат, кум, сват, что они участвовали в боевых действиях, и будет для патриотического воспитания хорошим образцом.

Спасибо Вам ещё раз, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я сейчас не удержусь и присутствующим в зале расскажу эту историю, она очень коротенькая.

После этих боевых действий в Дагестане я частенько бывал в госпиталях, и после этих событий тоже был, захожу в палату, и лежит наш уважаемый сегодняшний коллега. Действительно, тяжёлые ранения, нет двух ног. Вы знаете, честно, но когда сталкиваешься с таким случаем, просто теряешься. Я подошёл к нему, он на койке лежал, говорю: «Вы держитесь, всё будет хорошо». Он на меня так посмотрел, несколько вызывающе: «Да, конечно, всё будет хорошо. Они не на тех напали». Честное слово. Причём таким уверенным голосом, с таким чувством собственного достоинства. Знаете, когда с такими людьми сталкиваешься, возникает сразу чувство уважения и к конкретному человеку, и к народу. Настоящий мужчина, боец. И у нас таких много.

По поводу статуса – мы обязательно это проработаем.

А.Кильчуков: Владимир Владимирович, добрый день!

Как раз в тему можно вопрос задать?

В.Путин: Пожалуйста.

А.Кильчуков: Кабардино-Балкария, Альберт Кильчуков, руководитель рабочей группы «За честную и эффективную экономику».

Вчера мы обсуждали очень много вопросов. Один из аспектов

был развитие туризма. Достаточно подробно, здесь много каких–то сложных тем. Там был и Министр по делам Северного Кавказа, были представители курортов Северного Кавказа. Очень много хорошего уже сделано там. На Эльбрусе мы недавно запустили канатку, 3600. Архыз очень динамично развивается, и мы, предприниматели, можем сказать, что очень интересно и наконец–то по–умному мы развиваем курорт.

В.Путин: Архыз с нуля вообще сделан. Здорово, молодцы. Поздравляю вас.

А.Кильчуков: Да. Очень хорошие, положительные моменты. Можно действительно похлопать этим людям, насколько они всё это отлично делают.

Так вот во время обсуждения вдруг какой–то из экспертов – надо сказать, что он был не из наших регионов – сказал, что отрицательный имидж регионов Северного Кавказа ещё долго будет влиять на туристическую привлекательность всех этих курортов, которые мы строим. И я лично для себя вдруг понимаю, что мы, находясь внутри процесса, иногда не замечаем, насколько хорошо у нас реально изменились не просто наши внешние условия, а самоощущения жителей этого региона. Я не говорю про 1998 год, даже пять лет назад и сейчас – это большая разница.

Так вот я хочу напомнить одну маленькую историю на Новый год. По одному из наших общенациональных каналов два наших достаточно известных ведущих очень подробно и достаточно долго рассказывали нам об интересных условиях жизни маленького зарубежного государства. Почему мы не можем у себя дома с таким же интересом рассказать о том, как действительно сегодня интересно живут люди у нас? Здесь сидит огромное количество интересных людей.

В.Путин: Они же поехали за границу, им командировочные платили.

А.Кильчуков: Владимир Владимирович, как лидер Народного фронта, может быть, Вы как–то посодействуете? Я понимаю, что мы не можем управлять СМИ, но, может быть, мягко намекнёте кому–нибудь, чтобы больше внимания уделили нашим регионам и нашу страну показали?

Спасибо большое.

В.Путин: Намекну обязательно, Константину Львовичу передам.

Р.Цагараев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Руслан Цагараев, Республика Северная Осетия–Алания, активист ОНФ, представитель бизнеса.

У меня два вопроса, поэтому буду краток.

Первый вопрос. У нас в республике намного больше желающих успешно реализовать все федеральные программы по поддержке бизнеса, чем реально это проводится. И хотелось бы, чтобы данное финансирование по региону было увеличено, потому что даже половина не может поучаствовать. Это первый момент.

И второй вопрос. Вчера на экономической части было сказано, что Тироль по территории, по населению примерно такой же, как Северная Осетия, а бюджет у них 400 миллиардов в рублёвом эквиваленте. Поэтому хотелось, чтобы горнолыжный курорт Мамисон, для которого уже много сделано: проведена дорога, газификация, электричество, чтобы его всё–таки довели до ума, чтобы он, как и Архыз, начал работать. Соответственно, мы будем стремиться и перенимать весь хороший опыт Тироля и других мест, чтобы мы были на таком же уровне.

Спасибо.

В.Путин: Я думаю, что на юге России в этом году отдохнуло гораздо больше туристов, чем в Тироле, хотя Тироль – очень хорошее место, красивое, и люди там замечательные, и опыт можно лучший перенимать, лучшие практики перенимать. У нас колоссальный потенциал, в том числе и у вас в республике.

Пожалуйста.

Реплика: Республика Адыгея.

Владимир Владимирович, просьба такая. Очень много государственных программ. Меня, конечно, больше всего волнует программа по капитальному ремонту. Сегодня что получается? Деньги выделяются, собираются с людей, деньги выделяются дополнительно государством, а расходование этих денег, качество капитального ремонта оставляет желать настолько много лучшего, что тяжело об этом говорить, но при этом у нас есть государственные структуры, которые должны этим заниматься.

Сегодня мы имеем государственный технический контроль, при этом этот контроль у нас подписывает уже готовые формы, а текущий контроль, поэтапный отдаётся в частные руки, с которыми проще всего договориться тому же региональному оператору, зачастую это его бывшие товарищи. И получается так, что проводится вроде бы контроль, затем рушится сделанная работа, тут же рушится, а отвечать никто не отвечает.

Тот технический инспектор, которого наняли за деньги, региональный оператор нанял, он не отвечает, и нам отвечает наш технический контроль, говорит: «А он и не может отвечать». И тогда встаёт вопрос: «А кто должен отвечать и кто должен экономить вот эти гроши, которые люди собирают на капитальный ремонт?»

У меня такая просьба, Владимир Владимирович. Те государственные органы, у которых вроде бы и технический контроль есть, исполняли бы эти контрольные функции, не только подписывая готовые акты, но и на всех этапах, потому что частный предприниматель – он и есть частный предприниматель.

В.Путин: В конечном итоге ответственность–то как раз на этих структурах и лежит – на муниципальных. Вопрос: как организовать эту контрольную работу? Давайте вернёмся к этому, потому что там очень многое ещё нужно совершенствовать с точки зрения этого капитального ремонта, очень многое нужно сделать. И как на одну из проблем, посмотрим и на ту, которую Вы сейчас поставили.

А.Шафиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Аслан Шафиев, Кабардино-Балкарская Республика.

У меня вопрос связан с занятостью молодёжи в наших регионах – Южного и Северо-Кавказского федерального округа. Я в этой теме несколько лет. Так сказать, постоянно находимся в поиске рабочих мест для нашей молодёжи, для выпускников, для студентов и так далее.

1 января 2016 года Российской Федерацией введены санкции в отношении турецких компаний, в том числе и строительных. Высвобождается огромное количество рабочих мест. Вопрос: почему бы нам не заместить освободившиеся рабочие места нашими строителями? Тем более мы доказали свою состоятельность, ещё с советских времен наши ребята умели строить на «отлично» и были хорошими работниками.

И в современной России мы показываем неплохие результаты, участвуя в таких больших инфраструктурных проектах, как космодром «Восточный», «Мирный атом» в Ростовской области, Нововоронежская атомная электростанция и много других, в том числе олимпийские объекты. Почему бы нам всё–таки не заместить эти освободившиеся рабочие места нашими ребятами, в том числе из регионов Северного Кавказа и Южного федерального округа?

И второе предложение. Для того чтобы эта работа была ещё лучше, а мы двигались вперёд, нам надо всё–таки сделать ещё один рывок в сторону того, чтобы улучшить профессиональное образование, начальное профессиональное образование. Потому что без тех же сварщиков, тех же высококвалифицированных рабочих двигаться дальше нельзя. В том числе и очень большой упор делать на профориентационную деятельность по рабочим и строительным специальностям.

В.Путин: Что касается подготовки кадров, само собой, потому что Вы сейчас сказали: ещё в советское время люди с юга, с Кавказа работали хорошо. Это правда. Нужно, чтобы и сегодня тоже хорошо работали. И не хуже, а лучше, чем турецкие рабочие; и чтобы наши строительные компании работали не хуже, а лучше, чем турецкие компании.

Сегодня на российском строительном рынке работает где–то 300 турецких компаний. Они заключили контрактов примерно на общую сумму 50 миллиардов долларов. Это такая очень серьёзная цифра. Не буду сейчас говорить, почему и когда мы ввели вот эти ограничения. Понятно – уже много раз об этом говорил, – считаем, что турецкое руководство совершило огромную ошибку, сбив наш самолёт, да ещё и с земли люди, которых они якобы защищали, расстреливали нашего лётчика. Наша реакция более чем сдержанная на это военное преступление.

Мы приняли решение не разрывать действующих контрактов, потому что это не только будет известным ответом на действия турецких властей, но может нам самим нанести определённый ущерб. Поэтому действующие контракты функционируют, тем не менее ограничения будут расширяться в этом секторе.

Правительство приняло решение новых контрактов с турецкими подрядчиками не заключать. И это, конечно, даст возможность нашему строительному сектору расширить свою работу и потребовать новых квалифицированных кадров. По предварительным оценкам, в ближайшее время наши компании могут заместить примерно 87 тысяч рабочих мест, но нужно, чтобы они были готовы к этой работе, причём готовы прежде всего с профессиональной точки зрения.

Я с Вами полностью согласен, мы, по сути, для этого всё и делаем. И если мы в ответ на деструктивные действия некоторых европейских стран, Соединённых Штатов приняли решение по ограничению завоза на наш рынок продовольственных товаров, то прежде всего и для того, чтобы освободить рынок от иностранного засилья. И делаем это вполне обоснованно даже с точки зрения правил ВТО, потому что мы действуем в ответ на деструктивные действия наших партнёров. Так же, как и на турецком направлении. Но наши строители должны знать об этом, проанализировать и быть готовыми часть внутреннего рынка закрыть своими услугами.

Давайте мы потихонечку будем всё–таки заканчивать. Пожалуйста, Вы мама? Или Вы по поводу мамы?

Л.Киселёва: Я многодетная мама.

В.Путин: Многодетная. А сколько у Вас детей?

Л.Киселёва: У меня четверо.

В.Путин: У нас тоже здесь ещё одна многодетная мама.

Л.Киселёва: Да, я знаю. Мы из одного региона, даже из одного города.

В.Путин: Молодцы. Низко кланяемся. Вам всего самого доброго!

Л.Киселёва: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за Вашу политику, в которой Вы демографию поднимаете. Мы Вам очень благодарны за это, но мы хотим уверенности…

В.Путин: Это Вы поднимаете. Я только пытаюсь Вам помочь.

Л.Киселёва: Вы способствуете. Спасибо Вам огромное, дай бог здоровья.

В.Путин: Спасибо, и Вам тоже не болеть.

Л.Киселёва: Ваш коллега Дмитрий Медведев дал указание, нам землю стали давать. Мы очень Вам благодарны за это и Вашему коллеге. Мы хотим, чтобы эта грамотная политика государства была логически завершена верно. Потому что всё колеблется, и этот капитал, который мы имеем возможность получить в виде земли, мы можем только его продать.

У нас в регионе нет ни одного участка инфраструктурно оборудованного. И, естественно, мы не можем построиться. У нас одна популярная мама на весь регион – Екатерина Перепелюк, она выстроила дом в центре большого участка – 25 участков выделили. Она понадеялась, что раз идут электрические столбы вдоль участка, значит, ей не составит труда подключиться. Но вот столбы поставили в ноябре, а ток до сих пор не идёт по ним. Это мы выбивали, причём слава богу, что у нас это получается. У нас даже на правительстве области чиновники жалуются губернатору, что многодетные землю получили, а строиться не хотят. А губернатор на это ответил: вы знаете, я бы тоже не строился в чистом поле и не зарывал в землю деньги. Значит, что–то и губернатору нашему препятствует.

Мы просим, пожалуйста, Вы говорили, что примете законы. Ведь речь не идёт просто провести…

В.Путин: Как–то Вы очень щадяще к губернатору относитесь.

Л.Киселёва: Он у нас очень уважаемый и к нам хорошо относится.

В.Путин: Хороший? Если бы был хороший, электричество дал бы давно.

Л.Киселёва: Он говорит, что это муниципалитеты не дают, что этим должен муниципалитет заниматься, он заставляет на местах работать.

Дело в том, что если не будет конкретных указов, потому что не просто дать землю, не просто провести коммуникации, а смотреть глубже на это. Мы, допустим, сотрудничаем с институтом демографии, они смотрят на это шире – нужна усадьба. Дали 250 гектаров за 40 километров от Ростова, так вы заинтересуйте людей, чтобы они туда поехали. Вы дайте возможность какого–то кластера производственного, чтобы они трудоустройство там имели. Рядом есть ещё земли. У них же тоже будут дети, понимаете, эти семьи будут расширяться.

Ведь раз у нас многодетная семья считается с тремя детьми, мы понимаем, как дорог для государства каждый ребёнок. Что такое три ребёнка? Где два, там и три – это знает каждая мама. У нас всегда Россия была многодетной и многонациональной. Поэтому давайте возродим, чтобы мы никого многодетностью не удивляли, чтобы мы не были экзотическими семьями, а чтобы мы были классическими семьями для нашего государства.

Поэтому большая просьба обратить внимание… Я была прошлым летом, нас пригласил ОНФ, мы встречались с заместителем министра Антипиной, они искали регион, который можно сделать пилотным, показательным – показать, как это должно быть. Чтобы было всё уже на этом участке. Я ведь не могу построиться, у меня есть земельный участок. Мне муж говорит: мы не можем зарывать деньги в землю, как и губернатор говорит, понимаете?

В.Путин: Мужики сговорились у вас там.

Л.Киселёва: Сговорились. А дети у меня растут. У меня сын живёт на съёмной квартире. Мне как маме стыдно. А мне хочется, чтобы мы на этом участке – семь соток, прекрасный участок – построились. Но это, я понимаю, черта города. Другие – на окраине. Но это нужно довершить, то есть какой–то проект… У нас ведомства не имеют взаимодействия. Мы уже проводили конференции, привлекали внимание. Вроде бы нас зауважали, на нас смотрят как–то с надеждой, а всё равно мы выглядим попрошайками. Понимаете, не хочется быть попрошайкой, а хочется быть достойным членом общества, чтобы уважительно относились к этому.

Предложения такие. Рассмотреть проект усадьбы, семейной усадьбы, чтобы инфраструктура уже сразу была. И дать перспективу роста. А то мне чиновники говорят: а может, ваши дети не будут многодетными. А я говорю: я хочу, чтобы они были многодетными. Понимаете как? То есть Вы говорите: надо быть многодетной Россией, – а они сомневаются, они говорят: а вдруг они передумают, посмотрят, как вы мучаетесь, на ваши мытарства и не захотят быть многодетными. Вы понимаете, я не знаю… Объясните им политику партии, пожалуйста.

В.Путин: Вы знаете, я Вам приоткрою кухню принятия этого решения. Когда мы думали о том, что семьям можно было бы и нужно было предоставить землю, то, когда я лично обсуждал с коллегами, мне говорили: регионы не дадут землю с инфраструктурой. Я говорю: надо их к этому побуждать, надо их толкать, надо всё делать для того, чтобы земля предоставлялась с инфраструктурой либо эта инфраструктура создавалась. Связано это с бюджетными ограничениями, конечно, надо прямо сказать. Но прозвучали и другие слова, когда кто–то сказал: какой смысл давать землю без инфраструктуры, как люди будут строить дом? То, что Вы сейчас говорите.

Л.Киселёва: Может быть, они надеются, что мы начнём продавать, понимаете?

В.Путин: Да.

Л.Киселёва: Думаю, скорей всего так.

В.Путин: Совершенно верно, поэтому другой коллега, не буду сейчас фамилию называть, сказал: ну и ладно, хоть пускай землю получат, хоть продадут, денежку какую–то в карман положат.

Л.Киселёва: Нет.

В.Путин: Конечно, если бы это была земля с инфраструктурой. Конечно, мы постараемся к этому двигаться. Это, повторю ещё раз, самое дорогое, что есть в жилье, – это инфраструктура.

Л.Киселёва: Да, это так.

В.Путин: И вопрос только в бюджетных ограничениях. Но, безусловно, Вы правы: и государство, и муниципалитеты, и регионы, и Федерация – все должны двигаться в этом направлении. И мы не забываем про это, постараемся не только регионы подтолкнуть, но и условия для этого создать.

Л.Киселёва: Владимир Владимирович, и опять же, уж коли я многодетная… Статус многодетных – его ликвидируют, потихоньку-потихоньку выживают. У нас нет многодетного удостоверения, мы платим в транспорте. Но почему мама с пятью детьми должна зайти в автобус и начинать шарить по карманам, чтобы заплатить? Представляете, съездить туда и обратно, я уже не говорю, если из посёлка приезжают в город? Это очень накладно, то есть вообще не заложено у нас, допустим, в регионе.

Но мне сказали, это нигде не заложено, хотя в Москве, по–моему, пользуются такой льготой, что многодетные должны ездить бесплатно, но если нет корочки… Мы, знаете, мы идём в музей или ещё куда–то, в зоопарк, мы должны брать с собой кучу свидетельств. Представляете, у кого больше, со свидетельствами доказывать, что он многодетный? Почему нет удостоверения? Есть ли статус многодетных или его нет? Тогда пусть нам объяснят, потому что Министерство труда и соцразвития намекает на то, что как бы статуса нет.

В.Путин: Вы знаете, дело не в статусе, дело в бюджетном финансировании. Потому что в основном компании частные, Вы же не можете войти, а частная компания не будет перевозить только из–за статуса.

Л.Киселёва: Почему? Автобус – это…

В.Путин: Нет, не будут. Но даже если предприятие муниципальное, всё равно оно должно получать какие–то деньги за перевозимого пассажира, значит, его нужно субсидировать, нужно, чтобы либо регион, либо Федерация, либо муниципалитет платил за каждого перевезённого льготного пассажира. Об этом тоже можно подумать. Что касается многодетных семей и родителей многодетных семей – конечно, об этом нужно подумать.

Давайте, я предлагаю, так. Мы всё–таки давайте по одному вопросу по секторам: раз, два, три, ладно? Давайте вот отсюда начнём, а то мы здесь слова не давали никому.

А.Максимов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Моя фамилия Максимов, Андрей, я председатель общероссийского движения «За Родину!», и штаб Народного фронта ростовский. Мне земляки сказали не возвращаться, если не задам вопрос. Это как бы обязательно.

В.Путин: Как хорошо, что Вы имеете такую возможность.

А.Максимов: Спасибо большое.

У нас вопрос по мелеющему Цимлянскому водохранилищу. Вы давали распоряжение Аркадию Дворковичу, это где–то был сентябрь-октябрь прошлого года, разобраться с этой темой и объяснить, как и что происходит. Вот оно продолжает мелеть. У меня как раз окна, пока не было льда, на залив выходят, и я открываю новые острова. Постоянно: остров, островочек и так далее. Море просто как бы умирает, а там живёт очень много людей, это такой очень важный вопрос. Это первый вопрос.

И второй, очень тоже короткий, но я думаю, он сейчас волнует очень многих людей в нашей стране. Мы каждый день в фейсбуках, в твиттерах обсуждаем вопросы: баррель, рубль, доллар. И вот вся страна смотрит на это всё, и непонятно, что делать, что происходит? Хотя у нас огромнейшая страна. Посмотрите, у нас какие резервы! У нас малый и средний бизнес, если ему дать свободу… Как кто–то сказал: чтобы поднять в России бизнес, ему просто не нужно мешать. У нас люди могут заниматься.

Кредиты, просто все уже много про это говорили, если на Западе под 4 процента, у нас – 25. Не 17, как пишут, а под 25. Потому что, если нет у вас залога в два раза больше, будут разгонять по максимуму, даже больше дают, понимаете?

У нас земли больше, чем у кого–либо в мире. Сейчас недавно пошло на Сахалине: пытаются давать по гектару людям, предпринимателям, что–то начали, потом немножко забуксовали. Посмотрите, какие у нас просторы. Сейчас вся земля лежит под администрациями. По блату выдаётся одному, второму, третьему – своим. Понастроили недвижимость и сидят на ней, зарабатывают.

В провинции квадратный метр в месяц аренды, коммерческое помещение, стоит 1 тысяча рублей. Вот 20 метров – 20 тысяч. А если вы кафе хотите: 150 квадратов – 150 тысяч, плюс кредит – 90 тысяч в месяц – тоже отдай как минимум. А с чего зарабатывать?

Знаете, сейчас введено у нас, что мы 13 процентов платим налог. Сделано, если посчитать все фондовые платежи, там получается за каждого работника надо отдать порядка 40 процентов от его зарплаты. Вот он получает, например, 20 тысяч, надо 8 тысяч заплатить по всем этим самым налогам. То есть для крупного предприятия – это нормально, но когда маленькое ИП… Знаете, они сейчас поэтому и делают зарплаты в конвертах… На самом деле потому, что это просто неподъёмно. Знаете, в банк придешь – плати, различные системы. Да, может быть, они и хорошие в какой–то степени, я не буду спорить, но не сейчас, когда кризис. Знаете, вот эти эгоисты с дорогами связаны.

Вообще–то у меня такой вопрос: давайте поднимем нашу страну, бизнес внутри страны. Потому что ещё, по–моему, Пётр Столыпин говорил: «То правительство будет поднято перед всем миром и возвысится, которое поднимет более ста миллионов тех наших людей, которые находятся за чертой бедности». То есть основная масса людей. Давайте будем работать. Вон Китай, пожалуйста, даёт – вперёд и с песней. А мы чего–то сидим, на эти баррели засмотрелись.

Спасибо большое.

В.Путин: Китай – наш партнёр, союзник. У нас с ними очень добрые отношения, с китайцами. Но, к сожалению, Вы знаете, и у них сейчас есть проблемы. Темпы роста у них серьёзно страдают. От этого, в связи с тем что сокращаются объёмы мировой экономики, а от этого зависит и стоимость барреля нефти. Оттого что перепроизводство этого топлива, не потребляется сегодняшней экономикой так, как это думали экономисты раньше. Это одна из причин сегодняшних сложностей. Но, безусловно, Вы правы в том, что нужно развивать внутренние ресурсы, их у нас достаточно. Я с Вами здесь полностью согласен.

Кредиты там дешёвые, у нас дорогие. Там экономика другая. Там дефляция, а у нас инфляция. Там производитель произвёл товар, а часто по такой стоимости, которая могла бы окупить производство, продать его уже не может, и поэтому там стимулируют во что бы то ни стало. Там почти нулевые ставки, а в некоторых странах говорят уже: только возьмите деньги, мы вам ещё заплатим. Это совершенно другая система отсчёта. У нас, в условиях инфляции, если мы пойдём по этому пути, удешевления кредитов, мы можем разогнать её ещё настолько, что и предпринимательское сообщество нам спасибо за это не скажет. Просто эта инфляция перевернёт всю экономику и доходы населения убьёт, и доходы предпринимателей убьёт.

Поэтому мы должны действовать очень аккуратно, исходя из наших реалий. Но то, что можно сделать, – и здесь я с Вами тоже согласен – нужно расширять экономические свободы, избавить экономику от коррупции, от засилья кумовства всякого. Но для этого и существуют такие форумы, как Общероссийский народный фронт. И я очень рассчитываю, что мы вместе с вами будем расчищать эти авгиевы конюшни.

И нужно расширять, конечно, свободу предпринимательства. Это совершенно точно. Но это не значит, что по отдельным отраслям, по отдельным направлениям, где сегодня наиболее сложная ситуация, нельзя и не нужно оказывать точечную поддержку, в том числе и предоставляя льготное финансирование. Это касается малого и среднего бизнеса. Я сейчас не буду перечислять, там целый набор. Он работает хуже, лучше, где–то работает, где–то не работает, но он есть, этот набор поддержки малого и среднего предпринимательства.

Отдельно надо позаботиться, и Правительство сейчас готовит программу поддержки автомобилестроения. Отдельно готовятся программы сектора, который вызывает определённые опасения, – это строительство. Кстати говоря, у нас в позапрошлом году было, по–моему, 83 миллиона квадратных метров, один из рекордов. А в прошлом, ушедшем, 2015 году – 80 миллионов. Это очень хороший показатель.

То есть в целом у нас экономика живёт, она чувствует себя достаточно уверенно. Точечная поддержка по отдельным секторам экономики, по отдельным производствам, конечно, нужна. Но и проблем ещё море. Будем их вместе с вами решать.

Р.Курбанов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Руслан Курбанов, Институт востоковедения, Москва, родом из Дагестана.

У меня к Вам два вопроса и два предложения.

Первое я хотел бы озвучить как востоковед, и оно касается древнейшего города России – города Дербента. Я хотел бы от всех жителей Дагестана, от всех жителей Северного Кавказа сказать Вам большое спасибо за то, что Вы поддержали проект празднования юбилея и подарили стране такой праздник, потому что Дербент на самом деле гордость Кавказа и всей России. В мире не осталось больше таких памятников архитектуры в таком состоянии, как Дербентская цитадель.

В.Путин: Некоторые считают, что это самый древний город на территории Российской Федерации.

Р.Курбанов: Да, мы тоже так считаем. Кроме того, Дербент для нас – это символ всё–таки мирного сосуществования огромного количества народов и трёх ключевых конфессий – это фактически кавказский Иерусалим, где первые иудейский общины появились, христианские общины и мусульманские общины. Мы очень благодарны Вам за то, что Вы продлили празднование Дербента до 2018 года, празднование юбилея. Это позволяет Правительству уделить больше внимания данному городу.

Я хотел бы акцентировать внимание на том предложении, которое было озвучено Александром Геннадьевичем Хлопониным и Сергеем Алимовичем Меликовым по поводу придания Дербенту особого культурного и экономического статуса, поскольку этот город нуждается в прямом федеральном внимании и контроле за своим развитием. Мы с большим воодушевлением услышали и восприняли это предложение, но оно почему–то пока буксует, как я понимаю, на местном уровне. Я хотел бы спросить: будет ли уделено внимание в дальнейшем развитию этого статуса Дербента и что планирует сейчас руководство России, для того чтобы этот символ сосуществования, мирного, гармоничного сосуществования народов нашей страны на протяжении тысячелетий продолжал оставаться гордостью России и витриной России в последующие годы? Это первый вопрос.

И второй вопрос – озвучиваю голос и запросы кавказской молодёжи. Не секрет, что Кавказ впереди страны всей по уровню демографии и по уровню амбициозной молодёжи. И, к сожалению, кавказское «поле» – оно узко, оно не даёт реализоваться потенциалу всего молодёжного сообщества нашего региона. И, к сожалению, огромное количество ребят вынуждены уезжать в Европу, вынуждены уезжать в США и пополнять резидентов Силиконовой долины, где уже больше 50 тысяч только граждан Российской Федерации, и уезжают в том числе и в страны Ближнего Востока, для того чтобы реализовать собственный потенциал.

Но при этом я Вас уверяю, искренне говорю: эти ребята горят желанием вложиться в собственную страну, весь потенциал, навык, опыт и компетенцию принести пользу своим республикам, своему региону и своей стране. Но, к сожалению, из–за бюрократизированности многих процессов, из–за того что слишком большая конкуренция, клановость, коррупция в регионе, они не могут реализовать свои проекты: экономические, бизнес-проекты, национально-культурные.

Даже сегодня в регионах Северного Кавказа, пожалуйста, Дагестан по уровню развития средств массовой информации независимых или по уровню развития благотворительных фондов, можно сказать, впереди России всей. Что касается Ингушетии – развиваются уникальные экономические предпринимательские проекты, как, например, Ассоциация молодых предпринимателей Ингушетии. Или взять Карачаево-Черкесию и Кабардино-Балкарию, где уникальный национальный и культурный проект реализуется – «Эльбрусоид» – благодаря поддержке одного лишь бизнеса Алия Тоторкулова. Эти все проекты могли бы стать флагманами, авангардами развития Кавказа и могли бы фактически целые отраслевые направления тянуть, если бы этим ребятам дать возможность реализовать собственные навыки и собственные идеи.

Предложение такое. Почему бы не сделать СКФО модельным округом, где можно было бы для ребят создать некий аналог Кремниевой долины, Силиконовой долины, которая существует в США, но не в плане развития IT–проектов, а в плане развития организационно-управленческих, социально-проектных направлений, чтобы они могли там проходить тестирование. И в случае успешности их могли бы внедряться уже фактически на уровне руководства отдельных регионов, и этим ребятам позволялось бы быть авторами и реализаторами собственных проектов на благо собственных республик.

Я понимаю, что механизмы нужно ещё отработать, отточить, но нужно дать канал этим ребятам для реализации собственного потенциала, иначе мы их потеряем, и Кавказ будет обескровлен, и Россия очень сильно потеряет. А мы должны, на мой взгляд, работать в обратную сторону, вовлекать обратно ребят и ставить их потенциал на службу собственному региону, республике, стране для будущего процветания.

Спасибо большое.

В.Путин: Проблема коррупции актуальна для всей страны. Но я не первый раз слышу от представителей Кавказа, Дагестана о том, что в этом регионе России коррупция проявляет себя наиболее остро, создает наибольшие проблемы. Но ведь не из Ставрополя и не из Краснодарского края импортировали коррупцию в Дагестан, правда? Так же как и в другие республики Северного Кавказа. Надо посмотреть на себя изнутри всем нам, в каждом регионе, в том числе и в регионе Северного Кавказа. Первое.

Второе. Не думаю, во всяком случае, в процентном отношении к населению соответствующих республик, что много представителей в Кремниевой долине работает. О чём это говорит? Наших много в целом, россиян, очень много. Из республик Северного Кавказа – не думаю, что очень много в процентном отношении ко всему населению этих республик. Это говорит о том, что уровень профессиональной подготовки, образования требует нашего дополнительного внимания к этим республикам.

Но по примеру Кремниевой долины создавать проекты, которые бы позволили молодым людям: а) получить образование хорошее, и б) реализовать себя на своих собственных территориях, у себя дома, – это абсолютно правильное предложение. Нужно его только конкретизировать. Потому что постоянно в федеральных министерствах и ведомствах об этом думают. Уверен и знаю точно, Абдулатипов об этом думает применительно к Дагестану и другие руководители республик Северного Кавказа думают. Не так просто придумать. Но если не думать, то вообще никогда ничего не сделаем.

Поэтому Вы в абсолютно правильном направлении сделали своё предложение. Давайте попробуем вместе его конкретизировать. Облечём в какую–то форму, которую можно было бы реализовать на практике. А так, в целом, абсолютно правильно. И, конечно, люди хотят, прежде всего молодые, амбициозные, Вы правильно сказали, ребята на Кавказе действительно амбициозные в хорошем смысле слова. И дать им возможность реализовать себя дома, у себя дома, это правильная идея – дать им возможность образование получить, спортом заниматься, вот вы знаете, причём добиваться успехов в интересах всей России.

И люди молодые на Кавказе могут это делать, я знаю по своему основному виду спорта – по дзюдо. У нас, вы знаете, в 2012 году на Олимпиаде наша команда по дзюдо национальная получила результат, которого ни одна команда в мире за всю историю Олимпийских игр, когда дзюдо стало олимпийским видом спорта, не добивалась. Ну так мотивация какая? Я же с ребятами разговаривал там, в том числе с Кавказа. Чего говорили? «Выходил на татами умирать». Три золотые медали, две, по–моему, серебряные и бронзовая или две бронзовых, сейчас уже не помню. Но вот результат, мотивация внутренняя. Конечно, она есть, конечно, хочется добиться результата. Наша задача создать условия для молодых людей. Давайте вместе подумаем над вашим предложением.

И в этот сектор переедем, вот в этот сектор, левый крайний. Да, пожалуйста.

С.Тогонидзе: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Султан Тогонидзе, Общероссийское общественное движение «Российский конгресс народов Кавказа».

В продолжение того, что сказал предыдущий спикер, Руслан Курбанов, хотелось бы отметить, что социально-экономический климат, безусловно, напрямую влияет на большинство тех проблем и на их положение, которое мы обсуждали ранее. И хотелось бы рассказать об одном проекте, реальном проекте, раз уж мы говорим о предложениях, это проект социально-экономического развития региона «Эльбрус». Соответственно, проект предполагает строительство логистической инфраструктуры, которая свяжет Кабардино-Балкарию, Ставропольский край, Карачаево-Черкесию и нашу братскую Республику Абхазия. Соответственно, предполагается строительство аэропорта, строительство самой дороги, которая свяжет нас с Абхазией, и порта Очамчира в Сухуми.

На сегодняшний день можно сказать, что эта дорога имеет, вообще этот маршрут, имеет многовековые традиции. Там проходила частично дорога и Шёлкового пути. В дальнейшем это была Военно-Сухумская дорога. На сегодняшний день она не функционирует. И для этих регионов на сегодняшний день был бы новый этап в развитии. Мы бы вышли в порт, это была бы дорога, которая бы обеспечивала все близлежащие регионы, и тут мультипликативный эффект подсчитать очень трудно.

Можно сказать, что уже проделана определённая работа в реализации этого проекта. И к нам сегодня приезжали наши партнёры из Китая, из компании China Railway, и подписан меморандум о реализации данного проекта. Проект достаточно амбициозный, но специфика в чём? Мы не требуем бюджетных каких–то вливаний и поддержки. Наши партнёры, наши инвесторы на сегодняшний день находятся на низком старте и готовы поддержать и реализовать этот проект совместно с нами. Но для этого нам нужно одобрение с Вашей стороны данного проекта. Это первое. И государственная гарантия. Как Вы смотрите?

В.Путин: Проект известный. И в этом проекте главная составляющая часть – это как раз сама дорога, и если дорога будет связывать несколько регионов Российской Федерации ещё с Абхазией, с выходом в порт, то здесь ничего, кроме плюсов, нет, это хороший проект. Что касается гарантий, Вы сказали: денег не надо. Гарантии – это деньги.

И существует в Минфине определённый лимит этих гарантий, потому что реально что такое гарантия? Гарантия – это значит Минфин блокирует часть имеющихся у него ресурсов под гарантии, потому что если денег под эти гарантии нет, то это не гарантии, а это просто пустой звук.

Реплика: Для нас гарантия – это Ваше слово, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ребята на Кавказе не только амбициозные, но ещё и очень сообразительные.

Проект хороший, и я о нём знаю, конечно, мы готовы его поддержать. Когда я говорю «мы», имеются в виду федеральные власти. Надо внимательно посмотреть на все составляющие, посмотреть на предложения Ваших инвесторов, определиться с источниками финансирования, чтобы было всё понятно.

Сейчас в Москве в направлении Петербурга начали строить дорогу, один участок ввели в строй, так там никто не ездит, вздули цены так, что проехать невозможно. Здесь ничего подобного быть не должно, это должно функционировать всё, поэтому это требует внимательного, такого тщательного анализа и технико-экономического обоснования. А проект хороший, конечно. Конечно, с удовольствием его будем поддерживать.

С.Тогонидзе: Мы готовы представить, соответственно, все документы.

В.Путин: Давайте.

С.Тогонидзе: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые друзья!

Спасибо вам большое. Я понимаю, что вопросов много, вы вчера активно дискутировали по всем этим вопросам. Как я уже сказал, обязательно соберу в Москве руководителей всех регионов юга России, обобщим все ваши предложения, идеи, и будем стремиться к тому, чтобы по максимуму, может быть, всё не удастся, но по максимуму будем стремиться к реализации.

И очень рассчитываю на то, что мы с вами и дальше продолжим совместную работу по тем чувствительным для нашего общества, для нашего государства и для наших людей проблемам, которые без внимательного отношения общественности, людей неангажированных и не связанных с властью… Хотя я сам представитель власти, и, повторяю ещё раз, нет никакой необходимости и желания, как в одной из стран говорили, «бить по штабам».

Нет, у нас общая задача с властью – решать проблемы, которые перед страной стоят. Но без внимательного отношения самих граждан к этим проблемам, без того, чтобы наладить эту обратную связь со всеми уровнями власти и со всеми организациями и структурами, которые наделены властными полномочиями, вот без этой обратной связи эффективной работы на благо страны не получится. Поэтому хочу вас поблагодарить за совместную работу и выразить надежду на её продолжение.

Спасибо вам большое.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 января 2016 > № 1625360 Владимир Путин

Литва > Электроэнергетика > energyland.info, 25 января 2016 > № 1623235

Игналинская атомная электростанция (ИАЭС) начала еще один важный этап проекта В1 (промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива, ПХОЯТ) – холодные испытания оборудования обращения с отработанным ядерным топливом на энергоблоках электростанции.

Во время холодных испытаний проводятся все будущие эксплуатационные действия без использования радиоактивных материалов. В ходе испытаний проверяется полное функционирование и взаимодействие оборудования, соответствие проектным решениям для подтверждения годности комплекса ПХОЯТ для эксплуатации согласно требованиям нормативных документов ЛР.

Программа холодных испытаний была согласована с Государственной инспекцией по безопасности атомной энергетики (VATESI).

Для проведения испытаний будет использоваться модифицированный кран и один из контейнеров, который предназначен для хранения отработанного ядерного топлива.

«Будут проводиться действия с контейнером без использования радиоактивных материалов - подача контейнера на площадку обслуживания в зале бассейнов выдержки, подготовка контейнера к загрузке, загрузка имитаторов топлива в контейнер, герметизация контейнера, проверка герметичности контейнера и подготовка контейнера к отправке в хранилище», - сказал директор департамента снятия с эксплуатации ИАЭС Сергей Крутовцов.

Холодные испытания на энергоблоках планируется завершить в конце июня.

Успешное завершение холодных испытаний является одним из условий для получения лицензии VATESI на эксплуатацию комплекса ПХОЯТ, которая позволит приступить к завершающему этапу проекта - выполнение горячих испытаний с загрузкой в контейнеры отработанного ядерного топлива.

Горячие испытания планируется завершить летом 2017 г., а осенью 2017 г. начать промышленную эксплуатацию ПХОЯТ.

Проект В1 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. В состав Ассамблеи доноров входят Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Литва > Электроэнергетика > energyland.info, 25 января 2016 > № 1623235

Корея > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 25 января 2016 > № 1622334

Примерное поведение

Тестируем полный привод бизнес-седана Hyundai Genesis

Анатолий Караваев

Наличие системы полного привода всегда было атрибутом настоящего внедорожника. На премиальном городском седане с 15-сантиметровым клиренсом эта опция на первый взгляд кажется не слишком нужным довеском среди множества остальных «примочек». Но так ли это на самом деле? Корреспондент «Газеты.Ru» отправился на гоночный трек и на примере Hyundai Genesis увидел, что умеет корейский полный привод, не съезжая с асфальта.

Второе поколение Genesis появилось на свет еще два года назад на автосалоне в Детройте. С тех пор корейский седан бизнес-класса успел завоевать немало лестных отзывов. Автомобиль по многим параметрам ни в чем не уступает именитым европейским конкурентам, но зато стоит ощутимо дешевле. Впрочем, говоря о Genesis, слово «дешевле» просто неуместно — и те, кто относится к «корейцам» со снисхождением, наверняка изменит свое мнение после поездки на этой машине.

На это раз в Hyundai решили доказать, что, доплачивая за полный привод, обладатель Genesis получает нечто большее, чем лишний тумблер на панели приборов.

А проверить работу интеллектуальной системы HTRAC (Hyundai TRACtion) было предложено на гоночном треке.

Автодром в Мячково, конечно, не трасса «Формулы-1», но для «гражданского» автомобиля, да еще с такими немаленькими габаритами, в целом подойдет. Вернее, испытывать на нем такую машину, как Genesis, можно — мощность двигателей в 3 и 3,8 л способна подарить всплески адреналина. Но, забегая вперед, делать этого я бы все-таки не советовал. Хотя бы для того, чтобы не расстаться преждевременно с недавно поглощенной пищей: для неподготовленного вестибулярного аппарата такая езда настоящее испытание. Неудивительно, что после каждой гоночной сессии приходилось подолгу приходить в себя.

Первый же круг за рулем показал, что полный привод — это, конечно, хорошо, но голову на плечах иметь тоже не помешает.

Самым сложным было не увлечься разгоном на коротких прямых участках. Оба шестицилиндровых мотора, способные выдавать 249 и 315 «лошадей», провоцировали на то, чтобы входить в повороты на максимально допустимой скорости — вот только определять ее поначалу приходилось методом фееричных заносов. Кстати, особой разницы в тяге между моторами на треке не чувствуется — даже финишная прямая оказывалась позади всего за несколько секунд, что уж говорить про остальные участки. Впрочем, лишние 66 сил придавали мотору куда более приятный тембр.

Но после первых проб и ошибок все постепенно встало на свои места. Пятиметровый Genesis послушно следует заданной траектории, цепко прихватывая влажный асфальт и демонстрируя отличную управляемость в крутых поворотах.

HTRAC корейцы разрабатывали и производят вместе с австрийской Magna Powertrain. Той самой, что участвовала в создании полного привода почти всех ведущих производителей, к примеру Mercedes и BMW и даже Maseratti.

В основе системы управляемая электроникой многодисковая электромеханическая муфта, которая позволяет раздаточной коробке варьировать распределения крутящего момента по осям в зависимости от ситуации. В обычном состоянии 10% приходится на передние колеса и 90% на задние, но в зависимости от ситуации это соотношение может меняться вплоть до противоположного.

Так, в Genesis есть четыре режима езды: Eco, Normal, Sport и Snow. В первых трех больше усилия передается на задние колеса, а на скользкой дорожке — на передние.

На практике такое перераспределение позволяет всегда держать ситуацию под контролем. С включенной электронной системой стабилизации (ESP) «потерять» машину достаточно трудно, хотя заднюю ось периодически немного вело. Машина, словно гоночный болид, ловко скользила сквозь «змейку» из конусов, без труда справлялась с «лосиным тестом» — мгновенный отклик руля и постоянное сцепление с дорогой в умелых руках инструктора помогали Genesis достойно пройти все испытания. Главное, что на заднем сиденье в это время никого не было — переносить там все тяготы быстрой езды особенно тяжело.

В отличие от коллег, с каждым кругом улучшавших свое время, моей лучшей попыткой так и осталась первая пара кругов. Любое касание многочисленных конусов безжалостно каралось 10-секундным штрафом, что при прохождении круга примерно за три минуты заметно ухудшало позицию. Вдобавок, пытаясь догнать конкурентов и сознательно рискуя, с большим трудом мне все же удалось пару раз вылететь с мокрой трассы — винить в этом нужно исключительно себя. Несмотря на непривычную среду гоночного трека, этот бизнес-седан показал, что HTRAC если и не жизненно необходимая опция, то уж лишней она точно не будет. Во всяком случае, сбитых конусов и эффектных заносов на заднеприводной версии уж точно было бы куда больше.

Не случайно почти все проданные в России Genesis были оснащены HTRAC, однако сами продажи модели оставляют желать лучшего. Но это, как говорится, уже совсем другая история.

Корея > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 25 января 2016 > № 1622334

Сирия. Турция. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > pukmedia.com, 24 января 2016 > № 1786160 Джамиль Байык

Джамиль Байык : Мы не допустим бойни со стороны Турции

Интервью Джамиля Байыка, данное австрийскому журналисту Виланду Шнайдеру (Die Presse) 15 января 2016 г.

Дорога вьется вдоль узких кривых поворотов меж скал. Затем открывается вид на заснеженный горный хребет. Темно-коричневые скалы возвышаются над нами. На одной из них висит огромный портрет курдского лидера Абдуллы Оджалана. Здесь, в горах Кандиль, на севере Ирака около границы с Ираном, мы входим на территорию РПК.

С 1999 г. идеологический лидер РПК находится в турецкой тюрьме. В 2013 г. Оджалан, из своей тюремной камеры, призвал к прекращению огня. Продолжался мирный процесс, который стремился завершить многолетнюю войну между турецким государством и РПК. Сейчас этот процесс лежит в руинах в связи с тем, что турецкое правительство пытается с помощью военного наступления уничтожить РПК. Турецкие истребители проводили и проводят авианалеты против убежищ РПК в горах Кандиль.

«Примерно два раза в неделю они прилетают и сбрасывать бомбы. Это может длиться до шести часов» — говорит молодой боец РПК, проталкивая несколько поленьев в открытую печь. Калашников и старая штурмовая винтовка М-16 стоят в углу небольшого дома. На серых стенах висят плакаты с фотографиями мучеников РПК. Мужчины пьют чай, чтобы согреться, прежде чем вернутся на свои посты на внешней территории. Это здание является первым пунктом на пути в зону подконтрольную курдским партизанам. Где-то там, в секретном месте, состоится наше интервью с Джамилем Байыком, одним из руководителей РПК.

После часового ожидания, появляется представитель РПК по связям с международной прессой. Наши сотовые телефоны, рюкзаки, ноутбуки должны быть сданы. Усевшись в вездеход, мы начинаем свой путь в горы. Мы едем по дороге, которая изрезана глубокими канавами, полными коричневой водой от зимних дождей. После того как мы поднялись, мы ожидаем еще один час в другом убежище РПК. Мы поднимаемся пешком по холмам и лесам через небольшие долины, которые лежат между ними. Наконец, мы приходим к месту, где нас ждет Д. Байык вместе со своими телохранителями.

Журналист : Прошлым летом вы были атакованы турецкими военно-воздушными силами. Как вам удается выжить здесь, в горах?

Д.Байык :Мы противостоим этим атакам потому, что наше движение обладает сильной волей. Турция не может сломить ее. Мы хотим жить свободными и в соответствии с нашими собственными ценностями или мы не будем существовать. Мы можем заплатить высокую цену и терпеть потери, но наше движение будет становиться только сильнее. Турция является членом НАТО и хочет присоединиться к ЕС.США, ЕС и страны НАТО заявляют, что они придерживаются определенных ценностей. Турция своей военной акцией против курдов попирает все эти ценности. Тем не менее США и ЕС остаются немыми и не осуждают турецкие атаки.

Ж : Что именно вы хотите от таких стран ЕС, как Германия и Австрия?

Д.Б. :Они должны вмешаться и предостеречь правительство Анкары против дальнейших нарушений европейских ценностей. Страны НАТО не должны предоставлять Турции никакой малейшей военной поддержки. Для мирного решения курдского вопроса, Австрия и Германия должны оказать давление на турецкое государство. С апреля 2015г. Турция изолировала нашего лидера Абдуллу Оджалана, находящегося в тюрьме. С тех пор мы не получили никакой информации о нем.

Ж. : Насколько серьезными являются турецкие атаки?

Д.Б. : Турция атакует города Северного Курдистана[юго-востоке Турции], применяя танки, артиллерию и вертолеты. Турецкие военные разрушают дома и убивает всех, кто не соблюдает комендантский час. Эрдоган осудил Асада за государственный террор против собственного населения. Но сейчас Эрдоган использует те же методы, что и Асад.

Ж .:Вы действительно хотите сравнить Эрдогана с Асадом?

Д.Б.: Да. Австрия и Германия должны послать свои делегации в такие осажденные города, как Силопи и Джизре. Таким образом, они станут непосредственными свидетелями тех преступлений, которые творятся там против курдов. Если ЕС не вмешивается, это означает, что он рассматривает разрушения в курдских городах как норму. ЕС осудил политику Асада. Почему ЕС не сделать то же самое по отношению к Турции?

Именно сейчас, Турция является более важным партнером для ЕС для предотвращения эмиграции большего потока сирийских беженцев в Европу. Канцлер Германии Ангела Меркель посетила президента Эрдогана перед выборами в Турции. ЕС нуждается в Турции.

Мы не хотим, чтобы государства-члены ЕС или НАТО сокращали свои связи с Турцией .И мы ожидаем, что страны ЕС позаботятся о своих собственных интересах в отношении Анкары. Но они не могут продвигать свои интересы за счет курдов.

Ж. : Как НАТО может закончить свое военное сотрудничество с Турцией ? Турция также является важным союзником в войне против ИГИЛ. Турецкие самолеты взлетают с турецкой военной авиабазы и сбрасывают бомбы здесь, в Кандиле. Мало того, что истребители США взлетаю с Инджирлика(турецкая военная база), это делают и немецкие Торнадо (немецкий реактивный самолет), для своей военной миссий против ИГИЛ в Сирии.

Д.Б. : Соединенные Штаты, ЕС, НАТО, все они говорят, что они борются с ИГИЛ. Они также приняли в этот союз Турцию и используют Инджирлик. Но здесь есть противоречие :Турция – важная опора ИГИЛ, но все же, тот, кто наиболее эффективно борется с ИГИЛ это курды

Ж. : Умно ли со стороны молодежи РПК инициировать восстание в городах на юго-востоке Турции ? Сейчас, все местные жители обречены на страдание в силу тяжелых обстоятельств.

Д.Б. : Городские акции РПК не оправдывают убийства турецкой армией гражданских лиц. То, что РПК поддерживает повстанцев в городах ,не дает турецкому государству права на совершение тех преступлений, которые оно совершает. Даже если мы совершаем ошибку, то это не дает право Анкаре совершать другую ошибку. Городская молодежь не начинала войну. Она защищала народ от бойни со стороны армии. Оджалан и РПК попытались решить курдский вопрос путем переговоров. В то же время мы поддержали участие демократических групп в выборах, чтобы они вошли в парламент и были способны решить курдский вопрос там.

Ж. : Выборы привели к обратным результатам, вопреки намерениям Эрдогана.

Д.Б. : Выборы 7 июня были переломными. Они лишили Эрдогана, с его антидемократическими идеями, его президентской республики. А с другой стороны, ПДН(Демократическая партия народов) и другие демократические группы работали, чтобы построить демократическую республику. И в результате ПСР Эрдогана потеряла абсолютное большинство. Но он не принял этого и решился на переворот.

Ж. :Но сочувствующие РПК убили двух турецких полицейских в отместку за нападение в Суруче. Анкара обвинила РПК и ее последователей в создании параллельной администрации в курдских районах.

Д.Б. : Когда мы поняли, что Эрдоган воспрепятствует демократии в Турции, мы попытались построить демократические структуры на местном уровне. Это означает не отделении от Турции — наша борьба идет против неоосманских идей Эрдогана. Турецкое государство использует демократическое самоуправление и убитых полицейских в качестве предлога для нападения на курдов. Милитаристская стратегия продолжается с сентября 2014 года.

Ж. : Предлагала ли Россия вам помощь?

Россия понимает, что курды — одна из самых важных сил в регионе. Если бы Россия оказала помощь курдам, это позволило бы более эффективно реализовать ее собственную политику в Сирии и в то же время оказать давление на Турцию. В настоящее время на Ближнем Востоке царит хаос, и каждая региональная или международная сила пытается продвигать свои интересы. Есть, например, шиитский и суннитский фронт. Россия поддерживает шиитский фронт, а США — суннитский. Курды не хотят поддерживать ни одну из сторон — у нас есть собственный третий путь. Но мы хотим, поддерживать связи с отдельными членами этих фронтов.

Ж. : Если бы Россия для того, чтобы ослабить Эрдогана, предложила РПК оружие, вы бы принять его?

Д.Б. : Мы принимаем любого партнера, признающего демократическое решение курдского вопроса.

Ж. : Если в дальнейшем ситуация в восточной Турции будет обостряться , будет ли РПК отправлять свои партизанские силы в города?

Д.Б.:Турция уже перешла в стадию войны. Никто в этой ситуации не может отрицать наше право на самооборону. Даже когда животное приводят на бойню, оно борется за свою жизнь до последнего момента. Партизаны имеют право идти в города. Если людей убивают на их глазах, они не могут просто стоять и наблюдать.

Ж. :Что нужно сделать, чтобы возобновить мирный процесс?

Д.Б. Турция должна прекратить политику военщины. Турецкая армия должна прекратить свои преступления в городах и вернуться к переговорному процессу.

Ж. : Президент КРП (Курдское региональное правительство) Масуд Барзани потребовал, чтобы РПК отозвала свои силы из районов езидов в Шенгале, на севере Ирака. Но РПК хочет там остаться. Нет ли тут опасности, что эта ситуация может привести к борьбе между РПК и Пешмерга?

Д.Б. Турция хочет спровоцировать конфликт между курдами, но мы не позволим этому случиться. Давно пришло время для съезда национального единства, в котором бы все курдские партии приняли участие.

Ж. : Но Барзани дает ясно понять, что Шенгал должен оставаться частью КРП.

Д.Б. : Шенгал является родиной езидов, которые сами являются предками курдов. Вопрос Шенгала является вопросом всех курдов — это не только дело барзанистов или РПК. Когда ИГ напал на езидов в Шенгале, они остались беззащитными. Ни Пешмерга, ни иракская армия не пришли на их защиту. Только РПК, послала своих партизан в Шенгал, чтобы спасти этих людей. Без РПК, все езиды погибли бы. Без РПК ,пешмерга не была бы в состоянии выдвинуться позже в Шенгал.

Ж. : Каким образом сейчас вы поддерживаете езидов ?

Д.Б. : Шенгал еще не полностью освобожден. Есть еще деревни, контролируемые ИГ. И ИГ еще рядом, в Тал-Афаре и Мосуле. Мы хотим, помочь езидам построить свою собственную администрацию и силы обороны. Пока это не будет реализовано, наши партизанские силы будут оставаться там.

Ж. : Как должно выглядеть политическое будущее региона?

Д.Б. : Официально иракское центральное правительство по-прежнему несет ответственность за Шенгал. Де-факто, однако, область находится в ведении ДПК в северном Ираке. Статус Шенгала поэтому неясен. На наш взгляд, было бы хорошо, если бы Шенгал оставалась частью Курдистана. Но это будет означать создание самоуправления. Местные жители должны сами принять решение о будущем статусе Шенгал. Ни одна курдская партия не может диктовать политическую модель для езидов.

Источник : kurdishquestion.com

Перевод подготовили Екатерина Назарова и Максим Лебский.

Сирия. Турция. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > pukmedia.com, 24 января 2016 > № 1786160 Джамиль Байык

Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 24 января 2016 > № 1622598

Почему Польша может оказаться для Евросоюза опаснее Великобритании

Владимир НЕСТЕРОВ

Польша должна быть готова в ближайшее время ответить на вопросы о соблюдении европейских ценностей. Такое заявление сделал 19 января глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. При этом вставший на защиту европейских ценностей немецкий министр счёл необходимым напомнить, что с Польшей у Германии «наиболее хрупкие и исторически отягчённые» отношения по сравнению с другими соседями немцев.

В тот же день в Европарламенте прошли дебаты о состоянии демократии в Польше. Напряженная дискуссия с участием премьер-министра Польши Беаты Шидло длилась более двух часов. Еврокомиссия в свою очередь запустила процесс оценки соблюдения принципа верховенства права в Польше. Столь острое противостояние в истории Европейского союза возникло впервые.

Главных претензий к Варшаве у Берлина и Брюсселя две. Во-первых, новое парламентское большинство, которое составляют депутаты от партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского, отменило решение парламента предыдущего созыва, в котором доминировала «Гражданская платформа» Дональда Туска, о назначении пяти судей Конституционного суда. Вместо них назначены судьи, лояльные к политической линии нового правительства.

Во-вторых, в декабре польский парламент нового состава установил более жёсткий контроль властей над СМИ, изменив порядок назначения правления и совета общественного радио и телевидения путём передачи соответствующих функций в ведение министра финансов (кто платит, тот и заказывает музыку). Назначены новые члены совета, разделяющие взгляды руководства партии «Право и справедливость». Теперь польским средствам массовой информации предстоит переаттестация, напоминающая чистку: все журналисты будут уволены, после чего работа будет вновь предложена уже не всем. Ярослав Качиньский заявил, что ожидает от журналистского корпуса патриотической позиции и приверженности католическим ценностям. Новое польское руководство считает, что такое положение, при котором СМИ манипулируют общественным мнением, распространяя леволиберальные воззрения, «для Польши неприемлемо».

В Берлине и Брюсселе расценили эти шаги польских властей как прямое вмешательство правящей партии в деятельность независимых суда и прессы. Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер заявил, что следует задуматься об «установлении контроля над Варшавой». Речь идет о созданном в марте 2014 года в ЕС механизме реагирования на системные угрозы правовому государству. Данный механизм работает в три этапа: оценка ситуации Еврокомиссией; формирование «рекомендаций по вопросам правового государства», которые соответствующая страна должна выполнить в определенные сроки; контроль за действиями по устранению нарушений. В случае если этого окажется недостаточно, Еврокомиссия может обратиться в Европейский совет для принятия дисциплинарных мер - лишения страны права голоса в институтах ЕС.

Отличилось и германское телевидение, на первом канале которого показали Ярослава Качиньского, как пишет Gazeta Wyborcza, в виде маленького гнома с длинными ушами, а Польшу «переименовали» в Пупо-Пупо-Польшу (Польшу-задницу). Оппозиционное к власти издание довольно, но большинство поляков негодует.

В ответ на «происки тевтонов» премьер-министр Польши Беата Шидло, выступая в сейме, решительно заявила: «Польское правительство не будет проводить внешнюю политику на коленях. Эти времена закончились, и вы должны с этим смириться». А чуть раньше, обращаясь к народу, премьер отметила: «Многим влиятельным кругам, также и за границей, трудно согласиться с реформами, которые мы проводим. Прежде всего, потому, что это мешает их интересам, ограничивает их влияние. До сих пор многие заграничные фирмы, банки и торговые сети платили несоразмерно низкие налоги, в незначительной степени делились с поляками своими доходами. Мы это меняем!»

Огромному большинству поляков такая позиция власти импонирует. А тот факт, что среди критиков Варшавы на первом месте оказались немцы, подогревает страсти. Всю страну облетели слова Ярослава Качиньского: «Польше следовало бы предоставить больше мест в Европарламенте в счет поляков, убитых немцами во время Второй мировой войны». А министр культуры Петр Глински пошёл ещё дальше. «Я считаю, что немцы не рассчитались с нами, как и мы не рассчитались с ними. Они уничтожили Польшу как в материальном, так и в культурном смысле, уничтожили польские элиты».

Разворачивается атака и на тех, кого новые польские руководители считают пятой колонной. С требованием отзыва еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка, промышленности и предпринимательства Эльжбеты Беньковской выступила 20 января Gazeta Polska. Будучи полячкой, писала газета, еврокомиссар должна отстаивать интересы Польши, а не «брюссельского истеблишмента».

Такие настроения распространяются сейчас в Польше всё шире. «Благополучие нации выше закона, - говорит Корнель Моравецкий, один из ветеранов «Солидарности». - Если закон конфликтует с этим благополучием, то его необходимо заменить или вообще отменить». Эти слова, сказанные во время выступления в сейме, представители большинства встретили громкими и продолжительными аплодисментами.

Что может предпринять в этой ситуации Брюссель, помимо гипотетического лишения Польши права голоса? Самый серьезный инструмент в его распоряжении – финансовый. В 2007-2013 годах Варшава получила по линии ЕС 56 млрд. евро помощи. На 2014-2020 годы предусмотрено выделение еще 60 млрд. евро. Отсутствие финансовых поступлений от Евросоюза означало бы крах польской экономики, но такой поворот событий вряд ли возможен. И дело не только в том, что против санкций выступила бы и Венгрия, где опасаются попасть под «разборку» вслед за Польшей, и, возможно, другие участники Вышеградской группы.

Обращает на себя внимание, что в разгар конфликта с Евросоюзом Варшава заговорила о намерении включить страну в «программу сдерживания» НАТО и просит доверить ей ядерное оружие. Полномочиями по размещению тактического ядерного оружия на территориях стран-членов альянса обладает только Вашингтон. На очередном саммите НАТО в Варшаве, который состоится 8-9 июля 2016 года, польские власти намерены поднять вопрос о размещении на территории страны натовских баз.

Кстати, в Вашингтоне конфликт ЕС с Польшей не комментируют. Просто молчат. Как и в случае с миграционным кризисом. Не потому ли, что ослабление Евросоюза, обособление внутри его отдельных стран и появление группировок вполне отвечает геополитическим интересам США в Старом Свете?!

Вместе с тем австрийская газета Der Standard предупреждает, что «ситуация в Польше развивается драматически и может потрясти ЕС до самого основания». По мнению австрийского журналиста, партия Ярослава Качиньского «следует традициям польского фашизма между Первой и Второй мировыми войнами».

«Самым эффективным средством давления на Варшаву была бы угроза исключения из рядов ЕС, но этот шаг не предусмотрен ни в одном из союзных договоров… Польша, которую нельзя исключить из ЕС, окажется для Брюсселя опаснее, чем Великобритания, которая сама стремится выйти из рядов Союза. К чему все это может привести, совершенно не понятно. Понятно лишь, что есть основания для крайнего пессимизма — и для Польши, и для Европы», - заключает Der Standard.

Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 24 января 2016 > № 1622598

Польша > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 23 января 2016 > № 1632103

Поляки вышли на демонстрации — массовые акции в защиту демократии и гражданских свобод проходят в субботу в 36 городах Польши. В Варшаве несколько тысяч человек пришли к зданию правительства в знак протеста против «законов, которые нарушают свободу граждан».

«Мы против слежки в Интернете, вмешательства в нашу частную жизнь», — пояснили в Комитете охраны демократии, выступившим организатором акции.

«Мы не революционеры, мы не разрушаем государство так, как это делает правительство. Мы проводим демонстрацию в защиту свободы, хотим выразить протест против всех последних действий власти», — заявил основатель КОД Матеуш Киевский.

Представители КОД организовали также акции протеста у посольство Польши в Брюсселе, Берлине, Амстердаме, Париже, Стокгольме, Лондоне и Вене, сообщает ТАСС.

7 февраля в Польше вступает в силу новый закон о полиции и других службах, регулирующий, в частности, нормы слежения за гражданами страны правоохранительными органами. Критики закона указывают, что вводимые новшества позволят следить за любым человеком, опираясь на надуманные поводы.

Ранее EADaily сообщало о том, что к массовым уличным протестам против правительства поляков призвал первый президннт страны Лех Валенса.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 23 января 2016 > № 1632103

Греция. Евросоюз. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > eadaily.com, 23 января 2016 > № 1631238

Грецию следует исключить из зоны действия Шенгенского соглашения, если она не будет выполнять свои обязательства по охране внешних границ Европейского союза от потоков нелегальных беженцев. Такое мнение выразила глава МВД Австрии Йохана Микль-Ляйтнер в интервью немецкой газете Welt am Sonntag, выдержки из которого опубликованы в субботу.

«Если правительство в Афинах не начнет, наконец, принимать меры для охраны внешних границ, то нужно открыто говорить о временном исключении Греции из Шенгенского пространства. То, что турецко-греческую границу невозможно контролировать — миф», — отметила она.

Тем временем глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выступил с призывом провести чрезвычайный саммит с Турцией по вопросу мигрантов до начала февраля. Такую информацию опубликовала газета Rheinische Post.

По данным европейского пограничного агентства Frontex, общее число нелегальных мигрантов, прибывших в ЕС в 2015 году, превышает 1,2 млн человек. По информации Международной организации по миграции, с начала года в Европу по Средиземному морю из стран Ближнего Востока и Северной Африки прибыли более 704 тыс. мигрантов. Большую их часть приняла Греция — 560 тыс.

Греция. Евросоюз. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > eadaily.com, 23 января 2016 > № 1631238

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 23 января 2016 > № 1620962

23 января 1976 года под Псковом впервые была успешно испытана система "Реактавр" десантирования боевой техники с экипажем — майором Александром Маргеловым и подполковником Леонидом Щербаковым. Через 20 лет обоим за мужество при выполнении рискованного задания было присвоено звание Героев России. Фамилия Маргеловых оказалась навсегда связана с историей ВДВ.

Выигрыш времени в бою

Система десантирования экипажа внутри боевой машины десанта (БМД-1) на реактивно-парашютной тяге получила свое название от слов "реактивный Кентавр". "Кентавром" именовалась система снижения БМД-1 посредством парашютно-десантной платформы. Эксперимент проводили на парашютодроме Тульского учебного центра 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии.

Никто и никогда прежде не выбрасывал с самолета боевую технику вместе с личным составом внутри. Идея принадлежала главкому ВДВ, Герою Советского Союза генералу армии Василию Маргелову.

На тот момент техника ВДВ в виде артиллерийских самоходных установок, боевых машин десанта, автотранспорта и инженерной техники доставлялась на землю двумя способами: посредством парашютно-десантных платформ и парашютно-реактивных систем. Последние при приземлении за доли секунды гасили скорость снижения тяжелых грузов и автоматически освобождали их от подвесных строп. Личный состав же опускался на парашютах отдельно.

Но для того, чтобы занять свои места в боевых машинах, в реальном бою экипажам иногда требуются минуты, которых враг может и не предоставить. Как выиграть время? Маргелов пришел к парадоксальному выводу: личный состав надо десантировать в самой технике!

Кто пожертвует собой?

Риск? Да, огромный. Многие в военном руководстве страны не одобряли эту идею. Кое-кто из многозвездных генералов даже крутил пальцем у виска: мол, главный десантник СССР дофантазировался до невозможного. Другие затею в принципе одобряли, но полагали, что технически она пока неосуществима.

Наконец, требовались смельчаки — ведь никто не мог гарантировать, что при приземлении они не разобьются. Приказывать же в таком деле нельзя. Это же не война — всего лишь эксперимент, пусть и очень опасный. На вопрос министра обороны маршала Андрея Гречко, кто же будет внутри спускаемой БМД-1, Василий Маргелов твердо ответил, что он сам. По-иному он ответить не мог. Он должен был сделать все, чтобы воздушно-десантные войска вышли на качественно новый уровень боевой подготовки.

Одни из лучших

Во время Великой Отечественной войны десантники зарекомендовали себя одними из наиболее стойких бойцов Красной Армии. С боями они отступали вглубь страны в начале войны, доблестно сражались в рядах защитников Москвы и Сталинграда, участвовали в Курской битве, принимали участие во взятии Вены и боях за Берлин.

Но несмотря на то что советские парашютисты в ходе войны неоднократно проводили воздушно-десантные операции, в большинстве сражений они воевали в качестве пехоты, пусть и весьма подготовленной. Поэтому после войны, с наступлением атомной эры, перед ВДВ встали новые задачи: стать тем, что сейчас называется войсками быстрого реагирования.

До 1954 года воздушно-десантными войсками страны поочередно руководили 7 генералов, среди которых можно отметить первого командующего ВДВ Дважды Героя Советского Союза Василия Глазунова, а также Героя Советского Союза Александра Горбатова.

Войска дяди Васи

Однако, несмотря на боевые заслуги, командующие недолго задерживались в должности главкома ВДВ. В итоге кадровая чехарда негативно влияла на боевую подготовку вверенных им войск.

То, что к 80-м годам ХХ века ВДВ сделались самыми массовыми и боеспособными среди подобных в мире, — заслуга прежде всего человека, который их возглавлял многие десятилетия, — генерала Маргелова.

Не случайно в десантных войсках аббревиатура ВДВ до сих пор неофициально расшифровывается как "войска дяди Васи". "Наш Чапай", — с уважением называли подчиненные Василия Филипповича.

Как и большинство предыдущих командующих ВДВ, Маргелов был выходцем из других родов войск, однако с десантной спецификой был неплохо знаком — до своего назначения командовал 76-й гвардейской Черниговской Краснознаменной воздушно-десантной дивизией, а затем был командиром 37-го гвардейского воздушно-десантного Свирского Краснознаменного корпуса.

Десантник в 40 лет

Любопытно, что первый свой прыжок с парашютом он совершил в 40 лет — перед тем как вступить в командование десантниками. При этом он заключил пари на несколько прыжков с другим новоиспеченным десантным комдивом, Героем Советского Союза генералом Михаилом Денисенко, который разбился при очередном парашютном прыжке в 1949 году. Маргелова же судьба хранила — до конца жизни он совершил более 60 воздушных приземлений.

Во время битвы за Москву он командовал 1-м Особым лыжным полком морской пехоты. Будучи командующим ВДВ, Маргелов не забыл своих бравых матросов, введя в форму десантников тельняшку, как знак преемственности от одного храброго рода войск к другому. Еще одним ярким отличием десантника стал берет — вначале малинового цвета (по примеру западных парашютистов), а затем голубой.

Маргеловские реформы включали в себя не только перемены в обмундировании. Новый командующий ВДВ отказался от устаревшей доктрины использования десантных войск лишь в качестве средства для удержания плацдармов до подхода основных сил. В условиях современной войны пассивная оборона неминуемо приводила к поражению.

Новая боевая техника

Маргелов считал, что после выброски десантники должны вести активные, наступательные действия, не давая ошеломленному врагу прийти в себя, и контратаковать их. Однако для того, чтобы парашютисты могли широко маневрировать, их требовалось оснастить собственной бронетехникой, повысить их огневую мощь и обновить авиационный парк.

Во время Великой Отечественной, например, крылатая пехота воевала в основном с помощью легкого стрелкового оружия. После войны началось оснащение войск специальной авиадесантной техникой. К моменту вступления Маргелова в должность командующего на вооружении ВДВ состояла легкая самоходная артиллерийская установка АСУ-57 с модификациями.

Василий Филиппович дал задание ВПК разработать более современную артиллерийскую машину десанта. В итоге, АСУ-57 сменила АСУ-85, разработанная на базе легкого плавающего танка ПТ-76. На поле боя требовалось и транспортно-боевое средство для передвижения личного состава в условиях радиоактивно зараженной местности. Армейская боевая машина пехоты БМП-1 не подходила десантным войскам из-за большого веса (13 тонн) при десантировании.

"Гром" десантных машин

В итоге, в конце 60-х годов на вооружение была принята БМД-1 (боевая машина десанта), чей вес был чуть больше 7 тонн, вооружение представляло собой полуавтоматическую пушку 2А28 "Гром", а экипаж состоял из семи человек. На базе БМД-1 были разработаны артиллерийские самоходки, машины управления огнем, разведывательные и командно-штабные машины.

Видавшие виды самолеты Ли-2, Ил-14, Ту-2 и Ту-4 стараниями Маргелова были заменены на мощные и современные Ан-22 и Ил-76, позволявшие брать на борт значительно больше десантников и боевой техники, чем раньше. "Дядя Вася" позаботился и об улучшении личного оружия парашютистов. Маргелов лично встретился с разработчиком знаменитого автомата Михаилом Калашниковым и договорился о создании "десантного" варианта АК, со складывающимся металлическим прикладом.

Сын вместо отца

После того, как министр обороны не согласился с участием главкома ВДВ в испытаниях системы "Реактавр", тот предложил в экипаж одного из своих пяти сыновей — майора Александра Маргелова. Александр Васильевич был сотрудником Научно-технического комитета ВДВ, отвечавшего за подготовку техники и личного состава к десантированию.

Личный пример сына Маргелова должен был убедить ВДВ в успешности нового варианта приземления. Другим участником эксперимента был коллега Маргелова-младшего по НТК ВДВ подполковник Леонид Щербаков.

23 января 1976 года впервые было осуществлено десантирование с военно-транспортного самолета Ан-12 БМД-1 на парашютно-реактивной тяге. После приземления экипаж сразу же произвел короткую стрельбу холостыми снарядами, демонстрируя свою готовность к бою.

Во время испытаний Маргелов на командном пункте непрерывно курил любимый "Беломор" и держал наготове заряженный пистолет, чтобы в случае неудачи застрелиться. Но все обошлось благополучно.

Сергей Варшавчик, для МИА "Россия сегодня"

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 23 января 2016 > № 1620962

Россия. ДФО > Транспорт > gudok.ru, 22 января 2016 > № 1717695

Сахалин заинтересован в скорейшей «перешивке» железнодорожной колеи под общероссийский стандарт

Предприятия острова рассчитывают на увеличение пропускной способности грузовой инфраструктуры

Начальник Дальневосточной железной дороги Николай Маклыгин на встрече с губернатором Сахалинской области Олегом Кожемяко заявил, что в ОАО «РЖД» рассмотрят вопрос о скорейшем завершении реконструкции железной дороги на Сахалине, в том числе полном переустройстве железнодорожного полотна под общероссийский стандарт колеи шириной 1520 мм. «Считаю, нужно не затягивать с «перешивкой» дороги с узкой на широкую колею – об этом буду говорить с руководством компании. Уже сделано почти 600 км, осталось примерно 200 км», - сообщил Николай Маклыгин.

Проект по модернизации островной магистрали реализуется с 2003 года за счет средств РЖД. Сперва началась реконструкция инженерных сооружений, а еще через два года - собственно «перешивка» пути. Она предусматривает укладку новой рельсошпальной решетки на железобетонном основании, рассчитанной под материковый габарит колеи 1520 мм, но с сохранением пока действующей ширины 1067 мм между рельсами (по окончанию всей модернизации, один из них будет передвинут в специальный паз под общесетевой стандарт).

За десять лет на Сахалине переустроено 591,5 км пути или 73,4% от протяженности главного хода магистрали. Также обновлено большое количество инженерных сооружений. В том числе реконструированы 54 железнодорожных и два пешеходных моста общей протяженностью 3,2 км, а также один путепровод, проведен ремонт и реконструкция 141 водопропускной трубы. Недалеко от станции Томари модернизирован самый крупный из действующих на острове тоннелей № 21 (его длина - 522 м) с обустройством лавинозащитной галереи. На направлении Холмск – Ильинск-Сахалинский построены два новых участка пути: один – в обход старых тоннелей №22 и №23, второй – в обход деформирующегося земляного полотна на участке от 118 км до 120 км линии.

Всего же с начала реализации проекта реконструкции, без учета строительства мостов, освоено порядка 12 млрд руб.

Между тем темпы модернизации железнодорожной инфраструктуры на Сахалине в последние годы замедлились. В 2015 году было реконструировано 35,7 км пути, сообщили в Дальневосточной дирекции по ремонту пути РЖД, в 2016-м работы запланированы только на 26 км.

В 2014 году тогдашний первый замначальника ДВЖД Алексей Гладилин на встрече с депутатами сахалинской думы проинформировал о том, что завершить реконструкцию железной дороги на Сахалине планируется к 2021 году. Если «перешивка» будет идти такими темпами, она не закончится к данному времени.

«В целях снижения стоимости перевозок железнодорожным транспортом требуется ускорение проведения работ по переустройству железнодорожной колеи», - подчеркнули в правительстве Сахалинской области.

Там также напомнили, что в адрес РЖД уже направляли обращения с предложением об обновлении локомотивного парка.

«Перешивка» пути будет доведена до логического конца, - пообещал начальник Дальневосточной магистрали. - А локомотивный парк будет обязательно обновляться, поскольку на старом здесь мы далеко не уедем».

В 2015 году, добавил он, на Сахалин пришли два новых тепловоза ТГ-16М. До конца 2016-го их количество достигнет десяти единиц.

В июне 2011 года в рамках VI международного бизнес-форума «Стратегическое партнерство 1520» между ОАО «РЖД» и ЗАО «Группа Синара» было подписано соглашение о производстве магистральных двухсекционных тепловозов ТГ16М. Локомотив проектировался с учетом действующей на Сахалине колеи 1067 мм, сложного плана и профиля пути, сурового климата. Главной особенностью тепловоза является универсальная конструкция колесных тележек, что позволит эксплуатировать локомотив как на узкой, так и на общесетевой колее 1520 мм после завершения проекта переустройства инфраструктуры.

В прошлом году два опытных образца ТГ16М прошли испытания. Новый тепловоз по сравнению со своим предшественником ТГ-16 имеет более высокие технические данные, что позволит увеличить вес поездов на островной магистрали и, как следствие, поднять ее провозную способность. До 2018 года планируется изготовить свыше 30 машин новой серии.

На Сахалине в значительной степени рассчитывают на обновление тягового подвижного состава. Как рассказал начальник Сахалинского агентства фирменного транспортного обслуживания (подразделение РЖД) Максим Жоголев, в регионе появляются компании, готовые заметно увеличить объемы отправок. В частности, ООО «Горняк-1» за счет разработки угольного месторождения в Смирныховском районе намерено нарастить перевозки в адрес Невельского морского порта до 2 млн т. В Невельске проведена реконструкция нескольких причалов. Пока что порт может обрабатывать сухогрузы дедвейтом 5 тыс. т и для увеличения его грузооборота необходимо провести дноуглубление, чтобы обслуживать суда большего водоизмещения, плюс закупить оборудование. Источников финансирования несколько – федеральные и региональные средства, деньги частных инвесторов.

Есть возможности и для наращивания перевозок других грузов. По словам Олега Кожемяко, месторождения Смирныховского района вскоре дадут сельхозугодиям на юге острова ценное удобрение - известковую муку. В цифрах – это около 500 тыс. т. Кроме того, сейчас рассматривается проект создания первого на Сахалине завода листового металлопроката, запуск которого намечен на этот год. Инициатором является инвестор российского происхождения из китайского города Далянь, владелец Multi-Best Heavy Equipment Co. Ltd Алексей Протопопов. В стройку готовы вложиться как сам бизнесмен, так и созданное в прошлом году АО «Корпорация развития Сахалина».

Как сообщили в пресс-службе областного правительства, на днях Алексей Протопопов прибыл для осмотра площадок под будущий завод на Сахалине. Одна из них находится в поселке Сосновка Долинского района, недалеко от железной дороги.

По словам сахалинского губернатора, потребность островного региона в металле небольшая, всего 15 тыс. т, поэтому излишки продукции у Сахалина смогут закупать другие дальневосточные регионы. Ранее говорилось о том, что полная мощность завода может составить 430 тыс. т металлопроката ежегодно, но параметры пока уточняются исходя из потенциального спроса. Будущее предприятие будет нуждаться и в перевозках сырья. Как уточнил Олег Кожемяко, горячекатанные рулоны для последующего выпуска продукции с материка на остров отправит «Мечел».

В областной администрации напомнили, что в 2007 году было принято решение объединить в составе «Обоснования инвестиций в строительство железнодорожной линии материк – Сахалин с тоннельным (мостовым) переходом через пролив Невельского и развитие железнодорожной сети на Сахалине» три взаимосвязанных проекта. Это собственно переустройство инфраструктуры на общесетевые стандарты, а также создание перехода материк-остров и строительство железнодорожной линии Ильинск - Углегорск протяженностью 143 км.

К последним двум так и не приступили. Что касается создания железной дороги Селихин (Хабаровский край) - Ныш (Сахалин) протяженностью 585 км вместе с мостовым или тоннельным переходом, который свяжет островной регион с остальной частью РФ, то в конце 2013 года группа отечественных транспортных институтов разработала проект технического задания на данное строительство. Но идею соединения материка и остров отправили на доработку.

Член комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин ранее отмечал, что для осуществления столь масштабной стройки (стоимость линии Селихин – Ныш оценивается в 386-387 млрд руб. в ценах 2013 года, а дисконтированный срок окупаемости – 33,5 года) должны быть точные экономические расчеты. Не ясен и круг участников проекта, хотя возможна концессионная форма его реализации. «Если потенциальный концессионер действительно готов рисковать своим капиталом, инвестируя в будущее с целью перевозить груз, скажем, из Японии (через Сахалин и далее по БАМу и Транссибу – Gudok.ru) до Вены. Если будут заявлены инвестиционные средства и эта заявленная потребность будет гарантирована, если это в совокупности позволит, в том числе, добавить государственные средства, если дебет с кредитом в этой сложной схеме сойдется, тогда можно говорить, что мы имеем экономические основания, чтобы затеять строительство», - говорил Максим Шингаркин.

Между тем бывший начальник Сахалинской железной дороги Анатолий Васильев убежден, что альтернативе сухопутного перехода нет. «За 100 лет (расчетный срок эксплуатации сооружения – Gudok.ru) придется три раза по десять паромов поменять. И хорошей экономики мы все равно не добьемся», - считает он.

Что касается линии Ильинск – Углегорск, то ее перспективы более туманны. Первоначально ее строительство предполагалось для вывоза угля с крупнейшего на острове Солнцевского месторождения. Кстати, эта грузовая база отчасти являлась экономическим основанием для создания перехода материк – остров. Однако с подачи ОАО «Восточная горнорудная компания» (совместный актив ООО «Сахалинуголь», экс-президента СУЭК Олега Мисервы и группы ИСТ Александра Несиса) предполагается построить конвейерную линию протяженностью 28 км от Солнцевского месторождения до угольного порта Шахтерск. Реализация первой очереди этого проекта позволит увеличить выработку угля на данном месторождении с 3 млн до 5 млн т в год. Вторая очередь предполагает увеличение добычи к 2022 году до 10 млн т ежегодно.

Тем не менее, отметили в правительстве Сахалинской области, хотя проекты создания перехода материк – Сахалин и участка Ильинск – Углегорск не реализуются, они остаются в "Стратегии развития железнодорожного транспорта России до 2030 года", которая не пересматривалась.

Павел Усов

Россия. ДФО > Транспорт > gudok.ru, 22 января 2016 > № 1717695

Россия. ЦФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 22 января 2016 > № 1632882

Свое выступление Игорь Каграманян начал с приветствия от имени Министра здравоохранения Вероники Скворцовой участникам конференции.

«Международные чтения памяти академика Анатолия Цыба «Персонализированная медицина для мужского здоровья» являются авторитетной площадкой для обсуждения актуальных задач, стоящих перед современной андрологией», - подчеркнуто в приветствии.

«Важность обсуждения тематики мужского здоровья обусловлена не только ее высокой социальной значимостью, но и необходимостью ознакомить медицинских работников и ученых с новыми, междисциплинарными подходами в решении задач современной медицины в области андрологии», - отмечено в сообщении.

Напомним, что в рамках Чтений обсуждаются актуальные вопросы мужского здоровья с позиций различных направлений современной медицины, а также научные достижения в области лечения и профилактики заболеваний у мужчин. Конференция проводится при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с участием специалистов Университетской клиники г. Грац (Австрия). Высказанные участниками предложения и рекомендации направлены на совершенствование подходов к охране мужского здоровья и повышение качества диагностики и лечения заболеваний у мужчин.

Россия. ЦФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 22 января 2016 > № 1632882

Евросоюз. Германия. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > fondsk.ru, 22 января 2016 > № 1622605

Беженцы, Евросоюз и закат Меркель

Владимир НЕСТЕРОВ

По данным агентства Eurostat, за 2015 год по всему Евросоюзу в обработку поступило 1,22 млн. заявок на предоставление статуса беженца. Это лишь официальные заявки, общее количество мигрантов значительно больше. В одной только Германии за январь – ноябрь прошлого года численность вновь прибывших беженцев перевалила за миллион.

Сказать, что они породили немало проблем - значит ничего не сказать. Появление столь внушительной массы людей чужой культуры, считающих, что немцы пред ними в вечном долгу, привело к тому, что в считаные месяцы все смешалось в немецком доме. Одни вспоминают, что «Ordnung muss sein», и обращаются за поддержкой к тем силам, которые, как им представляется, способны отстоять честь нации и не допустить «новых кёльнов». Другие, не мудрствуя лукаво, объединяются и громят лагеря беженцев. Третьи, как Ангела Меркель, твердят, что «мы выдержим».

Только трудно понять, с какой целью надо «выдерживать» наплыв сотен тысяч людей с фальшивыми сирийскими паспортами или вообще без оных, среди которых, помимо жертв войны, есть и такие, кто рвётся водрузить над Старым Светом чёрное знамя «Исламского государства». Подавляющее большинство мигрантов – мужчины. А среди несовершеннолетних беженцев лиц мужского пола более 90%, сообщает французское издание Atlantico. Если сегодня по Германии и другим странам ЕС, принявших мигрантов, катится волна сексуальной агрессии, что будет завтра, когда нынешние мальчики-мигранты подрастут?!

Пока же дело дошло до того, что Ангела Меркель отказалась от поездки в Давос. Официальная причина – занятость внутренними проблемами. На самом деле канцлер не готова противостоять шквалу критики в её адрес из-за политики открытых дверей по отношению к мигрантам.

В Давос, где вместо официально заявленной «Четвёртой промышленной революции» главной оказалась тема миграционного кризиса, прибыл президент ФРГ Йоахим Гаук. Ветеран борьбы за «права человека» вновь рассмешил публику, глубокомысленно заметив, что, оказывается, «не все мигранты переняли основные европейские ценности».

То, что не хотят понять в ФРГ власть имущие, все лучше понимают рядовые граждане. Почти половина жителей Германии поддерживает ограничения на прием беженцев. Согласно данным Института Emnid, 48% опрошенных выступили за введение ограничений, 44% отвергли предложенные меры. При этом наибольшую поддержку требование ввести ограничения получило на востоке Германии, среди жителей бывшей ГДР: там в пользу введения ограничительных мер высказались 58% опрошенных.

Как следствие таких настроений, меняется отношение граждан к политическим лидерам и партиям. По данным январского опроса, проведенного телекомпанией ZDF, 56% немцев считают, что Меркель плохо справляется с урегулированием миграционного кризиса, тогда как еще в прошлом месяце число недовольных составляло 49%. Лишь 39% опрошенных положительно оценили политику канцлера в вопросе о беженцах (в декабре – 47%). 60% опрошенных согласились с мнением, что Германия не справится с притоком мигрантов (в декабре число скептиков составляло 46%). Уверенность в том, что Германия совладает с миграционным кризисом, выразили 37% (в декабре – 51%). Очень показательная динамика!

Опрос показал и падение рейтинга Меркель. В перечне десяти ведущих немецких политиков она откатилась на четвертое место. Ее опередили однопартиец Вольфганг Босбах, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер и министр финансов Вольфганг Шойбле. Основной причиной потери канцлером популярности стало её отношение к миграционному кризису. А уровень поддержки возглавляемого Ангелой Меркель политического блока ХДС/ХСС упал на 2,5%, достигнув с момента последних выборов в бундестаг самого низкого показателя в 32,5%.

Зато рейтинг новой партии «Альтернатива для Германии» (AfD) поднялся еще на один пункт, достигнув 12,5%. Когда же телеканал № 24 по следам событий в Кёльне провёл 8 января онлайн-опрос телезрителей, оказалось, что, если бы в этот момент состоялись выборы в бундестаг, за AfD проголосовали 74,4% избирателей. Как известно, главная цель этой партии — отказ от евро, возврат к немецкой марке, пересмотр немецкой политики гарантий по долговым обязательствам. «Альтернатива для Германии» критикует также налоговое законодательство, систему ценообразования в энергетике, ложащуюся тяжким бременем на население, отсутствие стимулирования рождаемости.

Что касается иммиграционной политики, AfD требует отказаться от приёма в Германию тех, кто все равно не смогут приспособиться к современному немецкому обществу. Численность партии стремительно растет. За два года с момента основания она увеличилась в 5 раз и достигла 25 тыс. зарегистрированных членов. В последние месяцы отмечается объединение усилий AfD с движением PEDIGA («Патриоты-европейцы против исламизации Старого Света»), что может серьезно изменить обстановку перед выборами в бундестаг в 2017 году. Выход «Альтернативы для Германии» на политическую авансцену повлечёт и пересмотр отношения Берлина к Евросоюзу.

Немаловажно, что AfD выступает против антироссийских санкций и считает, что Германия не должна поддерживать нынешний киевский режим.

В последние дни на Меркель усилили давление соратники по парламентскому блоку, пытаясь вынудить ее принять меры по ограничению числа беженцев. 16 января председатель Христианско-социального союза ХСС Хорст Зеехофер даже пригрозил канцлеру обращением в Конституционный суд. 50 депутатов из блока ХДС/ХСС направили Меркель письмо с призывом изменить миграционную политику. Баварцев можно понять: Бавария стала первой федеральной землей на пути беженцев, въезжающих с территории Австрии. Поэтому и недовольство баварского населения политикой Берлина - самое сильное в Германии. Если Меркель не пойдет навстречу требованиям ХСС, в Мюнхене начнут действовать.

«Германия и ее канцлер Ангела Меркель сталкиваются с самым большим вызовом после распада Восточного блока», — пишет Der Spiegel. Если в ближайшее время не будет обеспечен надежный контроль над внешними границами Евросоюза с целью остановить нерегулируемый приток мигрантов, шлагбаумы на пропускных пунктах опустятся повсюду и на внутренних границах ЕС. В этом случае придется похоронить Шенгенское соглашение, а с ним, возможно, и другие достижения Европы. По мнению Жан-Клода Юнкера, без Шенгенской зоны не имеет никакого смысла и евро.

А что такое Евросоюз без единой валюты, без свободы передвижения по его территории граждан стран-членов? Осажденные крепости, не имеющие сил защищаться, обречены пасть...

Евросоюз. Германия. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > fondsk.ru, 22 января 2016 > № 1622605

Евросоюз. США. Россия > Армия, полиция > fondsk.ru, 22 января 2016 > № 1622600

Законы Паркинсона и введение единомыслия в НАТО

Дмитрий СЕДОВ

Несколько дней назад мировые СМИ облетела сенсация: Конгресс США поручил Национальной разведке провести масштабное расследование по вопросу инфильтрации кремлевских агентов в политические партии Европы.

И сразу возникает недоумение: как сие понимать? Уж если в конгрессе решили, что Европу наводнили агенты Кремля, то его дело – сообщить об этом европейским коллегам. Мол, вы, джентльмены, докатились в своём беззаботном отношении к Путину. У вас кишмя кишат его агенты, и скоро все вы окажетесь под колпаком Москвы.

Однако, судя по принятому решению, дело обстоит совсем не так. Директор Национальной разведки Джеймс Клэппер должен отрядить немалую группу своих подчиненных в Европу, чтобы они там раскопали всю подноготную европейской беды и опять же доложили о ней конгрессу. А как иначе? Не смогут же они, сидя в Лэнгли, выяснить, кого из европейских политиков и за какие деньги купили русские.

Конечно, скорая американская помощь попавшим в беду народам давно стала делом рутинным. Стоит только где-нибудь случиться несчастью, как тут же стук в дверь: это мы, извините, что без приглашения. Будем у вас всё переделывать, откройте дверь пошире, а то танки не проходят. Однако с союзниками по НАТО американцы раньше так не поступали, по крайней мере в открытую. А сейчас случилось что-то необычное: Конгресс США бьет тревогу, говоря о разброде и шатаниях в партиях стран-членов НАТО под тлетворным влиянием московских спецслужб, и дает задание своим джеймсам бондам с этим делом разобраться.

Тут появляется второй недоуменный вопрос: а откуда конгресс узнал об этой европейской беде? Вроде бы гонцы из Европы не приезжали, с челобитными о помощи в ноги не кидались. На этот вопрос ответ один: американские спецслужбы сами конгресс на это и навели.

Скорее всего, в конгрессе не знакомы с законами Сирила Паркинсона, иначе там бы сообразили, что все происходит как раз в соответствии с открытыми этим сатириком закономерностями существования бюрократической машины: «Ловкость в выбивании субсидий состоит главным образом в умении внушить ведающим финансами чиновникам, что именно ОНИ были инициаторами проведения исследований по вашей теме, а вы лишь идете у них на поводу, неохотно, вопреки собственным убеждениям, соглашаясь со всеми их предложениями».

Вот она – эврика! На фоне президентской избирательной кампании, в которой постоянно звучит критика неудачной внешней политики Барака Обамы и провалов американских спецслужб, надо доказать, что чудовищный монстр разведсообщества США необходим, востребован и исключительно полезен. А значит и идея сокращения его бюджета является идеей безумной и антипатриотической.

Что и говорить, потребность в поправке имиджа этого уникального сообщества, с тех пор как оно было создано по следам террористического акта 11 сентября 2001 года, давно назрела. Сегодня Национальная разведка США состоит из целых 16 ведомств, объединяющих сотни тысяч человек и пожирающих десятки миллиардов долларов.

1. Центральное разведывательное управление (ЦРУ).

2. Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО).

3. Агентство ВВС по разведке, наблюдению и рекогносцировке.

4. Военная разведка армии.

5. Разведывательное управление морской пехоты.

6. Национальное агентство геопространственной разведки.

7. Национальное управление военно-космической разведки.

8. Агентство национальной безопасности.

9. Управление военно-морской разведки.

10. Управление разведки и контрразведки.

11. Управление разведки и анализа Министерства национальной безопасности.

12. Разведка береговой охраны.

13. Федеральное бюро расследований.

14. Администрация по борьбе с наркотиками.

15. Бюро разведки и исследований Государственного департамента.

16. Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов.

Ведомств так много, что от одного их перечисления голова кругом идет. Но что они дали с момента образования Национальной разведки в 2003 году? Следует признать, что за прошедшие 12 лет деятельность всей этой армии рыцарей плаща и кинжала принесла весьма неоднозначные результаты.

- «Рыцари» фальсифицировали доказательства наличия ОМУ у Ирака в 2003 году и подтолкнули администрацию к одной из самых позорных и кровавых войн в истории Америки.

- Они выпустили джинна ИГ из своей секретной бутылки, и теперь мир сотрясает война с этим джинном.

- Они вчистую проиграли тайную войну с сетевыми структурами талибов, и США с позором уходят из Афганистана, так и не создав в этой стране гарантий существования своего марионеточного режима.

- Они полностью провалились в разведывательных прогнозах и планировании военных операций в Ливии и Ираке.

- Их планирование грузинской агрессии против Южной Осетии и Абхазии заслуживает самой разгромной оценки.

- Их тактика и стратегия в украинском кризисе привела к катастрофическому развитию на Украине, которое в конечном итоге обернется против интересов США. Такая Украина опасна для ее ближайших соседей – России и Европы. США утратят контроль над Украиной и судьбу республики будут решать в рамках континентальной политики.

- Подготовленный ими для Обамы прогноз эффективности антироссийских санкций, на основании которого американский президент заявил, что Россия будет «порвана в клочья», в уважающих себя государствах стоил бы должностей многим их начальникам.

- В Европе «рыцари» грохнулись лицом в грязь. Таких скандалов, как скандал с прослушкой верной союзницы американцев Ангелы Меркель, послевоенная история союзнических отношений не знала.

- Они полностью прозевали начало операции российских ВКС в Сирии и попали пальцем в небо в оценках боеспособности российской группировки.

Если бы в Конгрессе США имелись силы, способные объективно подвести итоги деятельности Национальной разведки, то вывод о бестолковости и низкой отдаче этого сонмища высокооплачиваемых служак был бы неизбежен. На счастье американских шпионов таких сил в конгрессе нет, и они имеют полную возможность отвлечь внимание общественности от собственных провалов на заведомо негодный объект.

Первый ход уже сделан: конгресс повелся на доклады «рыцарей» о «мерзости запустения» в Европе. Теперь предстоит сделать второй ход: вытащить на белый свет неугодных Вашингтону европейских политиков и устроить им показательную порку на виду у всего атлантического сообщества. По поводу таких комбинаций патриарх американской политики Генри Киссинджер говорил: «Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени».

Конечно, никаких сенсационных разоблачений со шпионским содержанием не будет по той простой причине, что у Национальной разведки нет компрометирующих материалов оперативного характера. Всё гораздо проще. В духе папской инквизиции сначала объявляется список лиц, связавшихся с дьяволом, а затем производится разбирательство с последующим политическим аутодафе или иными способами вразумления.

Для затравки от лица директора Национальной разведки Джеймса Клэппера в Великобритании был распространен документ в форме досье под названием «Активность русского влияния», в котором собраны данные о финансировании Москвой нескольких западноевропейских партий, а также перечислены потенциальные союзники Москвы в различных европейских странах. Национальная разведка увидела «глубокое проникновение» российского влияния во Франции, Нидерландах, Венгрии, а также в Австрии и Чехии.

Нельзя сказать, что приведенные «доказательства» являются результатом напряженного труда. Совсем наоборот, инквизиторы продемонстрировали неспособность соотносить происходящее в Европе даже со «святым писанием» европейских законов. Ни одно из обвинений этих законов не нарушает.

Обвинение Марин Лё Пен, открыто получившей финансовую помощь в предвыборный период от российского банка, просто смехотворно. Попробуй она нарушить закон, так её затерзали бы французские органы финансового надзора.

Симпатии венгерской партии «Йоббик» к России хотя и являются смертным грехом с точки зрения инквизиции, но Конституции Венгрии тоже не нарушают. А уж подозревать Чехию из-за того, что ее президент Милош Земан критикует США, совсем глупо.

И так можно пройтись по всему списку лиц и партий, подлежащих наказанию.

Главный же вывод заключается в том, что Национальная разведка решила устроить скандал по поводу отсутствия единомыслия в рядах НАТО и провести зачистку рядов. Что ж, если разведывательное дело не клеится, можно заняться и этим. Конструировать грязные политические аферы, конечно, проще, чем работать в области обеспечения национальной безопасности страны. Эта работа находится бесконечно далеко от травли неугодных политиков и требует высокого профессионализма. Однако империям в эпоху упадка такие задачи решать не под силу. Отсюда и громкие провалы. Здесь уместно напомнить еще один закон Сирила Паркинсона: «При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям».

Евросоюз. США. Россия > Армия, полиция > fondsk.ru, 22 января 2016 > № 1622600

Евросоюз. Франция. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > vestifinance.ru, 22 января 2016 > № 1621363

Вальс: миграционный кризис может разрушить Европу

Если власти не вернут контроль над границами ЕС и не остановят миграционный поток, не только свободное перемещение людей в Европе, на и сам проект Европейского союза окажется под угрозой распада. Об этом заявил премьер-министр Франции Мануэль Вальс заявил в своем интервью агентству BBC в кулуарах Давосского форума.

Вальс отметил, что Европе необходимо четко осознать необходимость охраны своих границ и ограничить прием мигрантов.

"Мы не можем заявлять: "Добро пожаловать, мы готовы принять всех беженцев!" Мы не можем принять всех, кто бежит от этих ужасных войн в Ираке и Сирии. Этот сигнал с максимальной твердостью должен прозвучать в первую очередь.

Мы должны обеспечить контроль над нашими внешними границами. Если мы не сделаем этого, наше общество погрузится в хаос. Надо признать, что для решения проблемы миграционного кризиса нам необходимо найти решение кризиса в Сирии и Ираке и уничтожить ИГИЛ [запрещенную в РФ и ряде других стран террористическую группировку].

При этом мы должны помогать странам на Ближнем Востоке, столкнувшимся с проблемой мигрантов. Мы должны помочь Иордану, Ливану и Турции создать пункты приема и регистрационные центры для беженцев. Мы должны содействовать этим странам, чтобы они активнее участвовали с нами в решении этого кризиса. Так мы сможем намного быстрее регистрировать мигрантов и установить, кто может получить право на убежище в Европе, а кто нет. Многих беженцев необходимо будет вернуть в те страны, откуда они прибыли.

Что касается контроля за перемещением людей внутри ЕС, то я не согласен с теми, кто говорит, что Шенгенские соглашения уже умерли. Эти соглашения могут умереть. Но если под вопросом окажется свободное перемещение людей внутри Европы – это значит под вопросом оказался один из крупнейших европейских проектов.

Но вопрос в целом стоит шире. Сама Европа может умереть. Если Европа неспособна защищать свои границы, сама идея Европы окажется под вопросом. Не наши ценности, но концепция Европы.

Европа забыла о необходимости существования границ. Возможно, на какое-то время мы забыли о том, что границы существуют. Но они существуют, и их необходимо охранять.

Мы не должны говорить на весь мир: "Добро пожаловать, мы готовы принять всех беженцев!" Как мы убедились на своем опыте, подобные заявления могут стать поводом для масштабных миграций.

Мы также должны помогать Германии: она столкнулась с серьезной проблемой. Очевидно, что после инцидента в Кельне, с учетом продолжающегося наплыва беженцев, не только Германия, но и Северная Европа, Австрия и Балканские страны вынуждены срочно искать реальные способы возвращения контроля над границами".

Заявление французского премьера стало еще одним в серии многочисленных высказываний со стороны властей Европейского союза по поводу миграционного кризиса. Отдельные страны уже начали ужесточение пограничного контроля внутри ЕС.

Власти ЕС признают, что ситуация с мигрантами превратилась в экзистенциальный риск для Европы и в случае неспособности остановить миграционный поток в дальнейшем это грозит не только фактической денонсацией Шенгенских соглашений, но и возможным распадом Европейского союза.

Евросоюз. Франция. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > vestifinance.ru, 22 января 2016 > № 1621363

Германия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 22 января 2016 > № 1620696

Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что не ощущает отчуждения коллег на фоне разногласий по миграционной политике.

"Впечатления у меня такого нет. Ни именно сейчас, да и в целом", — сказала канцлер журналистам по итогам германо-турецких межправительственных консультаций в Берлине.

Меркель повторила, что убеждена в необходимости решать миграционный кризис в Евросоюзе сообща.

"В Евросоюзе мы заинтересованы в том, чтобы поддерживать шенгенское пространство в действующем состоянии. Это значит, что решения каждого государства в отдельности нам не особенно помогут, нам нужен общий европейский подход", — заявила Меркель.

Накануне премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер заявил о серьезных разногласиях в рядах правящей коалиции Германии в сфере миграционной политики. Зеехофер возглавляет Христианско-социальный союз (ХСС), баварскую партию, которая на федеральном уровне вместе с Христианско-демократическим союзом (ХДС) Ангелы Меркель составляет правящую коалицию.

Бавария с начала миграционного кризиса последовательно выступает с призывами к федеральным властям ограничить приток мигрантов в страну и упорядочить его. Бавария граничит с Австрией, через которую идет самый большой поток беженцев в ФРГ.

Татьяна Фирсова.

Германия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 22 января 2016 > № 1620696

Евросоюз > Недвижимость, строительство > prian.ru, 22 января 2016 > № 1620158

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе

В целом по Евросоюзу цены на жилье выросли на 3,1% в третьем квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года. Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия.

Самый большой годовой рост цен на жилье в третьем квартале 2015 года был зафиксирован в Швеции (+13,7%), Австрии (+9,3%), Ирландии (+8,9%) и Дании (+7,2%), а самый значительный годовой спад – в Латвии (-7,6%), Хорватии (-3%), Италии (-2,3%) и Франции (-1,2%), сообщает Евростат.

Напомним, цены на недвижимость в Швеции за последние 10 лет выросли вдвое. На фоне таких данных Национальный институт экономических исследований (NIER) предупреждает, что рынок страны может обвалиться.

Самый большой квартальный рост цен на жилье был отмечен на Мальте (+6,2%), в Австрии (+4,1%), Швеции (+3,9%) и Великобритании (+3,9%), а самый значительный квартальный спад – в Венгрии (-5,9%), в Словении (-3,5%) и Эстонии (-1,9%).

Страна	Изменение цен (третий квартал 2014 г. - третий квартал 2015 г.)
Болгария	2,1%
Испания	4,5%
Италия	-2,3%
Чехия	3,9%
Латвия	-7,6%
Франция	-1,2%
Финляндия	0,0%
Кипр	2,5%
Хорватия	-3,0%
Словения	1,0%
Португалия	3,4%
Эстония	4,0%
Венгрия	5,1%
Великобритания	5,6%
Бельгия	0,8%
Дания	7,2%
Ирландия	8,9%
Литва	3,4%
Люксембург	5,5%
Мальта	6,7%
Нидерланды	4,1%
Австрия	9,3%
Румыния	3,0%
Швеция	13,7%

Евросоюз > Недвижимость, строительство > prian.ru, 22 января 2016 > № 1620158

Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > vestifinance.ru, 21 января 2016 > № 1621348

Сорос: Европа на грани коллапса!

Джордж Сорос заявил: "Европа на грани коллапса!" Всемирно известный инвестор считает, что Евросоюзу угрожает не один, а "сразу пять--шесть кризисов". Набор рисков весьма внушительный - от потери свободы движения людей и капиталов до выхода некоторых стран из состава ЕС.

1. Свобода движения людей

Министр финансов Финляндии заявил: гуманизм - это, конечно, хорошо, но массовый наплыв мигрантов угрожает Шенгенской зоне. Еще чуть-чуть, и многие страны ЕС будут вынуждены закрыть границы. Об этой же серьезной угрозе недавно говорил премьер-министр Голландии, его коллега из Австрии и Дональд Туск - глава Евросовета.

Сорос возмущен: беженцам надо помогать, а не считать их угрозой. Мастер инвестиций предложил "гениальное" решение проблемы: страны ЕС должны провести экстренный выпуск долгосрочных гособлигаций специально под нужды мигрантов. Сделать это следует всем 28 государствам независимо от количества принятых гостей.

Структуры Сороса, разумеется, будут готовы помочь в управлении новыми гуманитарными средствами, которые появятся после продажи госбумаг. Фактически Джордж Сорос подталкивает ЕС к тому, чтобы влезть в долги, - всё во имя человеколюбия.

2. Свобода движения капиталов

При этом сам же Сорос предупреждает об угрозе свободе движения капиталов в Европе. Он приводит пример Греции. Когда кризис был в острой фазе, а пост министра финансов занимал опальный Янис Варуфакис, обсуждались разные варианты: от параллельной валюты до изоляции и возврата к драхме.

При таких сценариях десятки миллиардов евро инвестиций оказались бы запертыми в Греции на долгий срок с риском невозврата. После такого, например, Франция десять раз бы подумала о том, стоит ли инвестировать в Португалию или Испанию.

В случае закрытия границ поток инвестиций в страны с наибольшим количеством беженцев может значительно сократиться. Доверие внутри Европы будет подорвано, и никто уже не посмотрит на то, что это вполне успешные экономики вроде Германии или Австрии.

3. Референдум в Великобритании

Рассуждая о подрыве доверия, Джордж Сорос проявляет особое беспокойство по поводу Великобритании. Он против референдума о выходе из состава ЕС. В самой Британии вопрос рассматривают весьма серьезно. В Сити многие считают, что банкам будет лучше без навязчивых европейских регуляторов.

В Британию постоянно прибывают специалисты из Восточной Европы или Средиземноморья, готовые работать куда дешевле самих британцев. Местный электорат весьма недоволен конкуренцией, и властям приходится с этим считаться, чтобы не потерять голоса.

Банк Goldman Sachs даже организовал специальный фонд в поддержку сил, выступающих за сохранение Великобритании в составе ЕС. Структуры Джорджа Сороса занялись ровно тем же самым. Ведь если Британия выйдет из Евросоюза и конца света не произойдет, другие страны вполне могут последовать ее примеру.

4. Самосознание Восточной Европы

По мнению Сороса, самое слабое звено - Восточная Европа. В этом регионе некоторые политические лидеры замешивают "опасный коктейль" из национального самосознания и религии. Больше всего господин Сорос недоволен своим соотечественником - Виктором Орбаном.

Сорос заявляет: венгерский премьер-министр "захватил" Конституционный суд и Центробанк и попирает сами принципы демократического правления. Орбан для Сороса как личный враг. Оба деятеля одновременно опубликовали план по беженцам из 6 пунктов. Только политик предложил сократить поток, а миллиардер, давно уехавший из Венгрии в США, - позвать побольше "гостей".

Джордж Сорос также критикует Ярослава Качиньского, лидера правящей партии Польши. Сорос считает, что Качиньский строит марионеточную демократию "а-ля маршал Пилсудский", как это уже было в Польше между Первой и Второй мировыми войнами. Единственный "плюс" Качиньского - нежелание налаживать диалог с Россией.

Странам Восточной Европы даже не обязательно официально выходить из состава ЕС. Просто в будущем блок станет ориентироваться во многом на себя, не особо обращая внимания на указания Берлина или Брюсселя.

5. Лидерство Германии

Джордж Сорос любит при случае вспомнить о германской оккупации времен Второй мировой. Но в свежем интервью нью-йоркскому изданию миллиардер заявил: "Германия должна собраться с силами и окончательно принять на себя руководящую роль в Европе!"

Сорос уверенно назвал себя сторонником Ангелы Меркель, хотя меньше двух лет назад критиковал ее за слишком жесткие условия помощи Греции. По мнению легендарного инвестора, только госпожа канцлер может спасти Европу от коллапса.

Еще во времена первого греческого кризиса ряд экспертов и даже некоторые чиновники ЕС говорили о том, что рано или поздно - во имя общего блага - европейским странам придется отказаться от политического суверенитета, как они уже отказались от собственных валют. Видимо, подобные идеи тотальной централизации власти в Европе не дают покоя и Джорджу Соросу.

Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > vestifinance.ru, 21 января 2016 > № 1621348

Швейцария. Сингапур. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620138

За прошедший год Россия поднялась в международном рейтинге конкурентоспособных стран на 8 позиций и находится на 45-й строчке, следует из материала, опубликованного на сайте Всемирного экономического форума. Всего в рейтинг вошли 140 стран.

Рейтинг конкурентоспособности, представленный в Давосе, составляется, исходя из 12 показателей, среди которых эффективность товарного рынка, развитие финансового рынка, культура предпринимательства, развитие инноваций, макроэкономические показатели и другие.

Первые три строчки занимают Швейцария, Сингапур и Соединенные Штаты. Затем следует Германия, Нидерланды, Япония, Гонконг и Финляндия. На последних позициях рейтинга – Мавритания, Чад и Гвинея.

Ранее сообщалось, что Россия заняла 12-е место в перечне самых инновационных экономик мира. Рейтинг составили аналитики Bloomberg, которые присвоили нашей стране 78,85 балла. Экономика России по показателям инновационности обошла такие страны, как Австрия, Норвегия, Бельгия, Великобритания, Нидерланды, Канада, Китай и ряд других.

Швейцария. Сингапур. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620138

Северная Македония > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620132

МВД Македонии сообщило, что повторно разрешен пропуск через территорию страны беженцев из захваченных войной государств, которые просят убежища в Австрии или Германии, передает македонский новостной портал Плусинфо в четверг.

"Первая группа мигрантов будет перевезена поездом до станции Табановце (на границе с Сербией), в течении дня ожидается еще один состав, который придет в Гевгелию (на границе с Грецией). Пограничные власти сообщают, что все беженцы-граждане Афганистана, Ирака и Сирии могут перейти македонско-сербскую границу, если попросят убежища в Австрии или Германии", — сообщает Плусинфо со ссылкой на МВД республики.

В среду МВД Македонии подтвердило временный запрет на пропуск мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки через свою территорию по запросу властей Словении. В среду следующая за Македонией на балканском маршруте мигрантов Сербия ввела инициированный членами ЕС Словенией, Хорватией, Австрией и Германией режим пропуска, по которому на Запад проходят лишь те беженцы из стран Ближнего Востока и Северной Африки, кто высказал намерение попросить убежище на территории Австрии или Германии. Около тысячи человек оказались блокированы с греческой стороны границы и несколько сотен — в Македонии.

По данным сербских властей через территорию страны прошли свыше 600 тысяч беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Северная Македония > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620132