Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия и мир: внешнеполитический аршин 2015 года

Елена ПОНОМАРЁВА

Если измерить происходившее в 2015 году «внешнеполитическим аршином» (выражение Сергея Лаврова), то видно, что ушедший год был не просто насыщен, но перенасыщен событиями, которые в ряде случаев представляются эпохальными, формирующими новую реальность. В этой новой, очень сложной международной реальности России, как сейчас уже очевидно, принадлежит особая роль. Сегодня без нее невозможно решение ни одной серьезной геополитической проблемы.

* * *

В 2015 году цепная реакция распространения терроризма охватила не только Ближний Восток. На руках «воинов джихада» кровь российских туристов, жителей Парижа, калифорнийского Сан-Бернардино. Метастазы террора расползлись по всей планете. Только за один минувший год в мире появилось около 30 эксклавов, в том числе на Кавказе и Центральной Азии, где заявляют о готовности встать под чёрные знамена ДАИШ («Исламского государства», ИГ). Более 15 тысяч исламистов из различных экстремистских группировок уже присягнули на верность новоявленному «халифату» в Ливии и Египте, Тунисе и Алжире, Марокко и Иордании, Турции и Йемене, в Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Нигерии, Мали, Нигере, Чаде. Только в Сирии и Ираке на стороне ДАИШ воюют выходцы из почти 100 стран мира. И что бросается в глаза: в первую тройку языков «межнационального общения» в этом террористическом интернационале наряду с арабским и английским языками входит русский язык, на котором говорят боевики, прибывшие из стран постсоветского пространства.

Выступая 28 сентября 2015 г. на 70-й юбилейной сессии ООН в Нью-Йорке, президент РФ В.В. Путин поставил перед мировым сообществом вопрос о необходимости решительного противодействия терроризму. Российский лидер в очередной раз призвал все страны руководствоваться «общими интересами на основе международного права», объединить международные усилия для решения новых проблем, создать широкую, «наподобие антигитлеровской», коалицию против террористов.

Однако инициатива В.Путина не получила широкой поддержки на Западе. Там продолжили выставлять законного главу Сирийского государства большим злом по сравнению с террористами. В этой ситуации Россия отреагировала на официальное обращение властей Сирии, и 30 октября 2015 г. Совет Федерации РФ единогласно одобрил использование российских вооруженных сил за рубежом. Россия дала бой врагу на дальних подступах.

Удары Воздушно-космических сил РФ по террористам в Сирии спутали карты тех политиков на Западе, которые хотят считать свою позицию позицией всего мирового сообщества. 15-16 ноября 2015 г. в ходе встречи G20 в Анталии, особенно на фоне терактов в Париже, произошедших 13 ноября, призывы России к созданию широкомасштабной антитеррористической коалиции прозвучали особенно весомо, и всё равно стена непонимания, воздвигнутая Западом, так и не была разрушена.

Оценивая вступление России в борьбу с террористическим монстром, следует помнить, что спровоцированная арабскими монархиями и западными демократиями и длящаяся уже почти пять лет «гибридная война» в Сирии, захват «Исламским государством» значительных частей территории Ирака и Сирии привели к формированию разветвленной и гибкой структуры, имеющей влиятельных покровителей в мире политики и финансов. Уничтожить эту квазигосударственную структуру одними ракетными ударами невозможно. Её живучесть определена существованием мира наживы и международного криминала.

Специфические трудности на пути борьбы с терроризмом создаёт то, что концепции «глобального доминирования» и «глобального лидерства» остаются определяющими во внешней политике США. А лидировать и доминировать гораздо проще в ослабленном, фрагментированном и разоренном мире, в мире, состоящем из больших хаотизированных пространств («серых зон»). Такому миру, по логике «хозяев истории» (Б. Дизраели), категорически противопоказаны сильные национальные государства, государственный суверенитет, международное право равных – те именно основы международной жизни, которые последовательно отстаивает Россия.

С этой токи зрения Россия не только сражается против глобальной террористической угрозы, но и противостоит разрушительным процессам, грозящим в корне изменить политическую карту Большого Ближнего Востока, уничтожив арабское национальное государство как таковое, после чего иракцы, ливийцы, сирийцы и жители многих других стран рискуют стать таким же достоянием истории, как шумеры или вавилоняне.

Совместные действия российских Воздушно-космических сил и сирийской армии при поддержке со стороны Ирана способны приостановить процесс дестабилизации Ближнего Востока. Однако не будем тешить себя иллюзиями: на месте уничтоженного «Исламского государства» очень быстро могут появиться многочисленные преемники этих террористов. После вторжения войск США и НАТО в Ирак, после разрушения Ливии и распространения вируса «арабской весны» Ближний Восток превратился в лабораторию, взращивающую террористические структуры.

Это главный итог деятельности американцев на Ближнем Востоке. США выпустили джинна из бутылки, и теперь этот джинн претендует на бессмертие, он будет возрождаться вновь и вновь. В любом случае свое территориальное пространство Россия защитит. Что касается остального мира, будем надеяться, что у западных партнеров России разум возьмет верх над духом авантюризма. Победить монстра террора можно, лишь объединив усилия всех здоровых сил мирового сообщества, создав единый фронт антитеррористических сил.

В XVIII веке родоначальник консерватизма Эдмунд Бёрк написал, что «для торжества зла необходимо только одно условие - чтобы хорошие люди сидели сложа руки». И так же в ХХ веке: чтобы террористическое зло восторжествовало, достаточно просто продолжать бездействовать. Однако этого уже никогда не будет. Россия начала действовать. Именно с ней многие политики и всё более широкие общественные круги связывают надежду на мир и безопасность в нашем сложном мире.

* * *

На фоне борьбы с ИГ беспрецедентным по агрессивности явилась атака страны-члена НАТО против российского бомбардировщика. Действия Турции следует рассматривать как серьезную провокацию, имеющую долгосрочные последствия. Косвенным подтверждением этого служит прогнозный доклад на 2016 год американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, в котором не без удовлетворения отмечается произошедшее в 2015 году резкое ухудшение отношений между Россией и Турцией. Авторы доклада высказывают мнение, что в 2016 году возможны новые столкновения двух наших стран.

Турецкий «нож в спину» закономерно вызвал ответные и достаточно жёсткие действия со стороны России. Однако сложившаяся ситуация – не повод перечеркивать многолетнее и многотрудное выстраивание отношений с Турецкой Республикой. Важно, учитывая просчеты недавнего прошлого, впредь трезво относиться к любому партнеру, не питать иллюзий на его счёт и не ограничиваться контактами на официальном уровне, но активнее работать с широкими кругами общественности. Президент В. Путин в ходе своей большой пресс-конференции отметил: «На межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно».

Несмотря на то, что роль, сыгранная Турцией, стала дополнительным препятствием к созданию широкой коалиции по борьбе с ИГ, есть и положительные моменты. В частности, участники международных переговоров по сирийскому урегулированию договорились провести в конце января 2016 года переговоры между представителями официального Дамаска и оппозиции, согласовав список террористических организаций, которые не могут быть допущены к участию в политическом процессе. И это обнадеживающий факт.

* * *

На фоне сирийского кризиса «иранский вопрос», казалось бы, ушел в тень. Однако это, как и всё в большой политике, взаимосвязано. Мировая политика подобна сложнейшему гобелену: потянешь за одну ниточку, а узор изменится на всём ковре. 14 июля 2015 г. в Вене после 18 дней напряженных дискуссий «шестерке» международных посредников (Великобритания, Россия, США, Китай, Франция и Германия) и Ирану удалось выработать исторический (без преувеличения!) Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД). Этот документ, гарантирующий мирный характер ядерной программы Тегерана в обмен на снятие экономических санкций, стороны обсуждали полтора года. В более широком смысле «иранскому вопросу» более 12 лет.

СВПД - неоднозначный и трудный документ. Он накладывает на Иран ряд обязательств сроком действия от 8 до 15 лет: ограничивает исследования в области обогащения урана, сокращает число центрифуг на объекте «Натанз» с 19 000 до 5060 (с 18 октября 2015 г. Иран сворачивал по 162 центрифуги в день), определяет предел запасов обогащенного не более чем до 3,67% урана на уровне «менее 300 кг» (имелось 10 тысяч кг), перепрофилирует объект «Фордо», разрешает строительство реактора на тяжелой воде в Араке только под присмотром международного сообщества. Кроме того, Тегеран согласился соблюдать дополнительный протокол к соглашению о безопасности (создает возможности для тщательных проверок со стороны МАГАТЭ) и проводить консультации с МАГАТЭ до начала строительства атомного объекта.

20 июля 2015 г. СВПД был одобрен Советом Безопасности ООН. 18 октября, когда администрация США подготовила нормативную базу для приостановки своих санкций, а Брюссель – для снятия санкций ЕС, стало днём начала действия соглашения. Иранский Меджлис тоже поддержал документ. 15 декабря 2015 г. МАГАТЭ закрыло процесс выяснения иранского прошлого, длившийся 12 лет. Достижение этого результата было бы невозможно без активных дипломатических и политических усилий России. Более того, Иран заявил, что доставит подлежащий ликвидации обогащенный уран в Россию. В свете этих событий спровоцированное Саудовской Аравией обострение ситуации вокруг Ирана в январе 2016 года трудно расценить иначе, как попытку определённых региональных и внерегиональных сил не допустить полного и окончательного закрытия «иранского досье».

* * *

Измеряя всё, что происходило в 2015 году «внешнеполитическим аршином», нельзя обойти вниманием и украинский кризис. При всех проблемах реализации минских соглашений, подписанных 12 февраля 2015 года (из 13 пунктов худо-бедно выполняются только четыре), этот документ можно отнести к серьезным достижениям года. Остановлена полномасштабная война, а вот «русскую весну» заморозить не удалось. Донецкая и Луганская республики продолжают жить и отстаивать свою правду.

* * *

Отношения с главным контрагентом России на мировой арене – Соединёнными Штатами – можно оценить как «стабилизацию конфронтации» (Д. Тренин). Принятая в феврале 2015 г. Стратегия национальной безопасности США задаёт агрессивный и конфронтационный тон в отношениях с Россией. В документе говорится «о готовности и решимости сдержать, а при необходимости и разгромить возможных противников», о стремлении «лидировать с позиции силы». А ещё о том, что США «мобилизовали и возглавили международные усилия по наказанию России и противодействию ее агрессии». И это не риторика, но руководство к действию. Проблема в том, что комплекс «американской исключительности» задаёт высокий уровень напряженности в отношениях между нашими странами, что в свою очередь затрудняет решение важнейших международных проблем. Вместе с тем даже на фоне этой напряженности там, где интересы совпадают, отношения развиваются. Так, частично они совпадают в отношении иранской ядерной программы, частично – в отношении Сирии, частично – в отношении ИГ. Будем надеяться, что четвертое правило дипломатии Ганса Моргентау (страны должны быть готовы к компромиссу по всем вопросам, которые не являются для них жизненно важными) будет полнее работать и в отношениях США - Россия.

Очень важно, что 2015 год доказал невозможность международной изоляция России. Да, экономическое, финансовое, политическое давление на РФ будет продолжаться и в новом году, но европейцы все больше начинают сознавать, что, согласившись с санкциями против России, на которых настоял Вашингтон, они оказались между «молотом» американского «лидерства» и «наковальней» интересов европейского бизнеса, которому санкции в убыток. И несмотря на то, что санкции в ближайшей перспективе сохранятся, европейский капитал будет искать пути развития отношений с Россией. В то же время санкции – это и определенный шанс возрождения российской экономики, необходимого изменения баланса между сырьевым и несырьевым секторами. В 2014-2015 годах произошло резкое повышение геополитического статуса России. Это событие мировой значимости, но дальнейшее упрочение позиций России, благотворно отражающееся на международной обстановке, будет в значительной степени зависеть от состояния экономических и социальных тылов Российского государства. Как писал Айзек Азимов («Академия. Первая трилогия»), «прежде чем мы столкнемся с внешней угрозой… нам нужно у себя дома навести порядок».

* * *

Вспоминая анекдот, с которого В.В. Путин начал свою большую пресс-конференцию 17 декабря 2015 г., можно сказать, что мир и вместе с ним Россия вступили в чёрную полосу своего развития. Однако в какие бы трудные и тревожные времена мы ни жили, смотреть в будущее нужно не только с тревогой (бойтесь собственного страха, говорили мудрые), но и с надеждой. Тем более что оснований для надежд больше. И главное из них – Россия хранит в своей культуре, в своих людях, в доступном её влиянию мире бесценное качество человечности. Хранит вопреки всему. И не надо думать, что бесчеловечность в человеческом обличье сможет одолеть то, что делает русских людей людьми. Надо лишь уметь различать истинное и ложное, существенное и второстепенное, непреходящее и сиюминутное. На этом всегда стояла Россия. На том стоит и сейчас.

Об участии ФГБУ «ВНИИКР» в заседании экспертной группы Европейской и Средиземноморской организации по карантину и защите растений (ЕОКЗР) по бактериологии.

Заместитель начальника Испытательного экспертного центра (ИЭЦ) ФГБУ «ВНИИКР» — научно-практического центра Россельхознадзора в сфере карантина и защиты растений К.П. Корнев принял участие в 19-ом заседании группы экспертов ЕОКЗР по бактериологии, которое прошло на базе Министерства Сельского хозяйства в Копенгагене (Дания).

Программа заседания состояла из нескольких сессий:

Отчет о предыдущих совещаниях, организуемых секретариатом ЕОКЗР. Обсуждение общих вопросов;

Обсуждение прогресса в разработке диагностических протоколов МККЗР;

Разработка диагностических протоколов ЕОКЗР;

Встреча Европейской ассоциации фитобактериологов.

В рамках первой сессии секретариатом ЕОКЗР представлена информация для специалистов-бактериологов, доложены основные выдержки следующих заседаний: 18го совещания группы экспертов по бактериологии, 5го совещания группы экспертов по диагностике и обеспечению качества, 3его рабочего совещания для заведующих лабораториями, результаты международного проекта Q-collectи т.д.

Также обсуждался вопрос включения коммерческих тест-систем в диагностические протоколы ЕОКЗР при отсутствии данных по оценке их пригодности и взаимодействия с частными лабораториями при создании новых диагностических протоколов. Участниками было принято решение не включать в будущие протоколы коммерческие тест-системы без наличия минимальных данных об оценке их пригодности (валидации). По этому вопросу было решено дополнить руководство для авторов диагностических протоколов, добавив в него упомянутые выше требования.

При обсуждении второго вопроса, секретариат ЕОКЗР отметил, что на текущий момент со стороны сторонних организаций в секретариат не поступило ни одного предложения о сотрудничестве. Участниками встречи было отмечено, что участие специалистов в обсуждении технических вопросов могло бы быть полезным при создании протоколов, в то время как в настоящий момент частные компании/лаборатории имеют возможность комментировать лишь итоговый вариант протокола.

В ходе второй сессии обсуждался прогресс в разработке диагностических протоколов МККЗР (IPPC) по Xanthomonas fragariae, Erwinia amylovora и ‘Candidatus Liberibacter solanacearum’, Liberibacter spp.

Текущие версии диагностического стандарта МККЗР и ЕОКЗР для Xanthomonas fragariae имеют некоторые различия. Комментарии, касающиеся протокола МККЗР были получены только от Нидерландов и Португальской республики, в связи с чем секретариат ЕОКЗР призвал экспертов активнее участвовать в обсуждении протокола, в целях снижения расхождений итоговой версии со стандартом ЕОКЗР. Другие страны согласились с предоставленной версией протокола, в тоже время участники встречи отметили, что в стандартах МККЗР разница между пробоподготовкой образцов с симптомами и бессимптомным материалом четко не прописана. По итогам обсуждение принято решение создать группу экспертов из 4-5 человек для подготовки совместных комментариев по диагностическому стандарту.

Секретариат ЕОКЗР информировал о прогрессе в подготовке диагностических протоколов по Erwinia amylovora и ‘Candidatus Liberibacter solanacearum’, Liberibacter spp., которые находятся на этапе консультации среди экспертов. Было предложено внести специфический ПЦР-РВ тест для выявления ‘Candidatus Liberibacter solanacearum’, описанный в протоколе ЕОКЗР в протокол МККЗР, как активно использующийся в диагностических лабораториях Европейских стран. Для данного теста проведена оценка рабочих характеристик в рамках межлабораторных сравнительных испытаний (МСИ) и включение его в протокол МККЗР является необходимым.

Третья сессия была посвящена разработке диагностических протоколов ЕОКЗР. Эксперты признали новый протокол для вида Xanthomonas axonopodis pv. аllii и пересмотренный для вида Pantoea stewartii subsp. stewartii (PM 7/60) готовыми для обсуждения на уровне НОКЗР.

Прошло также обсуждение комментариев,полученных по диагностическому стандарту Clavibactermichiganensissubsp.мichiganensis, они признаны экспертами незначительными, изменения были внесены.

Английским специалистом была представлена новая версия диагностического стандарта возбудителя бурой гнили картофеля Ralstonia solanacearum. Эксперты согласились с новой версией и в тоже время предложили добавить данные по валидации теста для различных субстратов.

Достаточно большая часть времени была посвящена вопросу возбудителя бактериоза винограда Xylella fastidiosa (болезнь Пирса) и возбудителю бактериальной пятнистости тыквенных культур Acidovorax citrulli.

Для обсуждения диагностического протокола возбудителя бактериоза винограда Xylella fastidiosa секретариатом ЕОКЗР была выделена специальная сессия. Представителями некоторых стран (Англия, Италия, Франция, Словения, Австрия, Германия, Голландия) были представлены доклады о мониторинговых обследованиях на выявление Xylella fastidiosa, симптомах и особенностях лабораторной диагностики. Прошло обсуждение ситуации с интродукцией и диагностикой возбудителя в каждой из стран участников встречи. Отмечено, что несмотря на сравнительно доступные методы выявления существует проблема с определением объема образца для анализа и временем его отбора, а также выделением возбудителя в чистую культуру, для решения которой многие страны участвуют в научных проектах, посвященных целиком возбудителю болезни Пирса. Итальянскими специалистами Университета Бари представлены результаты, полученные в рамках программы регионального мониторинга патогена при помощи следующих методов: ИФА, DTBIA, Классический ПЦР, ПЦР-РВ, LAMP. Было проанализировано 65000 образцов, 90 % которых представляли образцы оливковых деревьев. Представлены данные по валидации Иммуноферментного анализа, который показывал стабильную повторяемость, но оказался достаточно трудоемким. LAMP анализ показал хорошие результаты при диагностике насекомых-переносчиков болезни.Проведено сравнение данных с Мультиплексной ПЦР-РВ. По результатам сессии секретариатом ЕОКЗР предложено пересмотреть текущую версию стандарта, т.к. она датируется 2004 годом, с целью включения современных тестов. Для подготовки новой версии было предложено создать группу экспертов, которые будут работать отдаленно. Запланировано проведение рабочей встречи для подготовки обобщенной версии.

Обсуждение нового диагностического протокола для вида Acidovorax citrulli, подготовленного Голландскими специалистами, предваряла краткая справка ЕОКЗР касающаяся распространения и значимости возбудителя бактериальной пятнистости тыквенных культур. Отмечено, что в последнее время две вспышки заболевания наблюдались в Сербии и одна на о. Гваделупа (Франция), заболевание также отмечалось на территории Израильского государства на дыне. Подготовка протокола была начата в то время, когда возбудитель находился в списке отсутствующих для региона ЕОКЗР и за время подготовки его переместили в список ограниченно распространенных объектов. Касаемо диагностического стандарта экспертами было выражено сомнение по поводу применения некоторых диагностических тестов, представленных в нем, т.к. они разработаны частными компаниями (например, Монсанта и Сингента). Однако секретариат ЕОКЗР привел разъяснение, что предоставленные данные прошли оценку применимости в рамках проекта TESTAFP 7, касающегося разработки методов оздоровления семян и могут быть использованы, так как являются опубликованными. Первая версия диагностического стандарта была одобрена экспертами, принято решение внести небольшие правки и представить диагностический стандарт на обсуждение НОКЗР.

Завершала встречу серия докладов ученых Европейской ассоциации фитобактериологов на актуальные темы, такие как Rosa sp. новое растение-хозяин Ralstonia solanacearum.

В связи с большим количеством диагностических стандартов, требующих доработки и пересмотра, эксперты пришли к единому мнению о необходимости проведения следующего заседания ранее запланированного срока, а именно в июне 2016 года.

Специалисты ФГБУ «ВНИИКР» планируют в 2016 году продолжить свою активную работу во всех международных проектах, направленных на обеспечение мировой агробезопасности в сфере карантина и защиты растений.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за 2015 г.

По данным Международного Эпизоотического Бюро за 2015 г. в мире зарегистрировано 4775 вспышек особо опасных болезней животных.

В России за минувший год зафиксированы вспышки следующих особо опасных заболеваний животных:

африканская чума свиней — 84 очага (в Брянской, Владимирской, Волгоградской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Рязанской, Саратовской, Смоленской, Ярославской областях, в Краснодарском крае и в Республике Кабардино-Балкария);

классическая чума свиней — 3 очага в Приморском крае;

высокопатогенный грипп у диких птиц — 6 вспышек (в Астраханской (1) и Новосибирской областях (3), в Забайкальском крае (1) и в Республике Тыва (1));

оспа овец и коз — 5 очагов в Республике Дагестан и по 2 очага в Республике Калмыкия и Приморском крае;

нодулярный дерматит — выявлен в Республике Дагестан (11), Северной Осетии (2) и Чеченской Республике (4).

Африканская чума свиней в мире отмечена в Латвии (741), Литве (119), Польше (53), Украине (36), Эстонии (670), Кении (1), Зимбабве (8) и в Кабо-Верде (2).

О вспышках классической чумы свиней сообщили ветеринарные службы Латвии (5), Колумбии (2), Монголии (1) и Украины (1).

Высокопатогенный грипп птиц зарегистрирован в Болгарии, Буркина-Фасо, Бутане, Великобритании, Венгрии, Вьетнаме, Гане, а также в Германии, Гонконге, Израиле, Индии, Иране, Казахстане, Камбодже, Канаде, Китае, Республике Кот-д’Ивуар, Лаосе, Ливии, Мексике, Мьянме, Нигере, Нигерии, Палестине, Румынии, США, Тайване, Турции, Франции, Швеции, Южной Корее и Японии.

За 2015 г. официально подтверждено 159 очагов ящура в Южной Корее и 141 очаг в Зимбабве. Вспышки ящура также зарегистрированы в Алжире (12), Анголе (2), Ботсване (19), Израиле (2), Китае (3), Марокко (6), Мозамбике (2), Монголии (6), Намибии (30), Саудовской Аравии (2), Тайване (2), Турции (3), а также по 1 очагу отмечено в Замбии, Малави и ЮАР.

О вспышках оспы овец и коз сообщили ветеринарные службы Израиля (1), Казахстана (3) и Монголии (14). Нодулярный дерматит отмечен в Греции (111), Кувейте (4) и Саудовской Аравии (3).

Чума мелких жвачных животных официально подтверждена в Замбии (4), Израиле (1), Либерии (5) и Марокко (10). Бешенство отмечено в Гондурасе (2), Литве (2), Малайзии (4), Словакии (4), а также во Франции (1) и Французской Гвиане (1). Вспышки блютанга (КЛО) отмечены в следующих странах: Австрия (3), Греция (1), Босния и Герцеговина (1), Румыния (29), Венгрия (37), Хорватия (27), Турция (2), Франция (140), Словения (1), серопозитивные животные по данному заболеванию выявлены в Австралии (2) и Канаде (1).

Очаги губкообразной энцефалопатии КРС выявлены на территории Ирландии, Канады, Норвегии, и Словении (по 1). Четыре очага лихорадки долины Рифт зафиксированы в Мавритании. В Мавритании и Сенегале за 2015 г. отмечено по 1 вспышке контагиозной плевропневмонии КРС.

Вспышки болезни Ньюкасла фиксировали в Израиле (54), Ботсване (17), Румынии (3) и по 1 очагу в Коста-Рике и Никарагуа. Слабопатогенный грипп птиц был отмечен в Белизе (2), Германии (3), Нидерландах (3), ЮАР (27), во Франции (7) и Тайване (22), по 1 вспышке отмечено в Великобритании, Мексике и США.

Кроме вышеперечисленных заболеваний, за прошедший год в мире зарегистрированы болезни животных, не относящиеся к особо опасным. Это: эпизоотическая геморрагическая болезнь, туляремия, сибирская язва, сап лошадей, репродуктивно-респираторный синдром свиней, пироплазмоз лошадей, паратуберкулёз, миксоматоз кроликов, микоплазмоз птиц (M. gallisepticum, M.synoviae), лихорадка Западного Нила, лейшманиоз, контагиозный метрит лошадей, венесуэльский и восточный энцефаломиелит лошадей, артрит/энцефалит коз, бруцеллез и вирусный гепатит уток.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных и птиц.

Германия в рамках своего председательства в ОБСЕ намерена работать над тем, чтобы восстановить мир и стабильность в Европе, заявил глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер.

"В рамках председательства в ОБСЕ, Организации безопасности и сотрудничества в Европе, Германия в этом году собирается принять на себя еще больше ответственности. Ответственности за мир и безопасность в пространстве, которое охватывает 57 стран на трех континентах и которое простирается от США и Канады через Европу с Россией и Турцией до Центральной Азии", — заявил министр в Берлине на мероприятии, посвященном вступлению Германии в "права" председателя.

По словам министра, ОБСЕ играет ключевую роль в качестве диалогового форума в решении конфликтов, помогает взаимопониманию. ФРГ планирует строить свою работу в духе основополагающих актов организации и поддерживать не только политический диалог, но и сотрудничество в сфере культуры, которая помогает народам понять друг друга.

Девизом немецкого председательства ОБСЕ в 2016 году будет "обновление диалога, восстановление доверия и безопасности". Как ожидается, концепцию председательства 14 января Штайнмайер будет представлять в Вене.

Председательство переходит к Германии уже второй раз за историю организации, первый раз Германия была председателем в ОБСЕ в 1991 году. Свою работу страна-председатель планирует сосредоточить на решении украинского кризиса и укреплении различных, в том числе антикризисных возможностей ОБСЕ.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе выросла из Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Подписанный в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ стал попыткой смягчить процессы формирования блоков внутри Европы. Подписавшие Хельсинкские соглашения 35 государств договорились об общих принципах, в числе которых — уважение суверенитета отдельных стран, неприкосновенность границ, мирное решение конфликтов и соблюдение прав человека. Сегодня ОБСЕ является органом коллективной безопасности в Европе.

Татьяна Фирсова.

Владимир Крупчак будет курировать инвестпроект "Архбум Тиссью Групп" по строительству завода СГИ в Калужской области

Советник по инвестиционной политике Pulp Mill Holding Владимир Крупчак будет курировать реализацию инвестиционного проекта ООО "Архбум Тиссью Групп" (дочерняя компания ОАО "Архангельский ЦБК")- строительство завода по производству санитарно-гигиенических изделий и бумаги-основы для их производства на территории индустриального парка "Ворсино" (Калужская обл.).

По словам Крупчака, сейчас емкость рынка СГИ значительно превышает его объем, и в ближайшие 5-10 лет насыщения рынка не произойдет. Уровень потребления бумажных СГИ будет ежегодно возрастать, стремясь к среднеевропейскому уровню (порядка 14-15 кг на человека в год). "В структуре потребления этой продукции лидируют, прежде всего, Центральный федеральный округ и города-миллионники, - отметил он. - Поэтому Pulp Mill Holding принял решение развивать именно это направление бизнеса внутри группы компаний".

Как сообщалось ранее, инвестиционное соглашение с администрацией региона подписано 1 апреля 2013 г.

Реализация проекта поделена на два ключевых этапа. В 2014-2017 гг. будут установлены тиссью-машина Andritz AG (Австрия) мощностью 70 тыс. т в год, конвертинг - две линии по производству туалетной бумаги/бум. полотенец, одна - две линии по производству салфеток и бум. носовых платков итальянского производства, автоматизированная транспортно-упаковочная система.

Объем инвестиций по первому этапу с учетом стоимости оборудования и работ - около 120 млн евро.

Проект находится в активной стадии реализации. Приобретен в собственность земельный участок общей площадью 22,4 га стоимостью 236 млн руб. Согласованы лимит и стоимость подключения к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Проведены все тендеры по основным поставщикам оборудования, согласованы условия финансирования.

Сроки реализации второго этапа - 2019-2021 гг. Планируется увеличить производственные мощности завода за счет установки дополнительных линий по производству потребительской санитарно-гигиенической продукции и оборудование, ориентированное исключительно на сегмент HoReCa (общественное питание и гостиничный бизнес). Планируемая мощность - 140 тыс. т СГИ в год с перспективой увеличения до 210 тыс. т продукции в год.

"Газпром" в 2015 году увеличил экспорт газа на 8%

"Газпром" в 2015 г. увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 8% до 159,4 млрд куб. м, заявил глава компании Алексей Миллер. В 2014 г. "Газпром" поставил за рубеж 147,2 млрд куб. м газа.

"Объем экспорта в дальнее зарубежье в 2015 г. возрос до 159,4 млрд куб. м газа - это на 8% больше, чем в 2014 г. В абсолютном выражении экспорт вырос на 11,8 млрд куб. м, что сопоставимо с годовыми объемами поставок "Газпрома" в такие страны, как Франция (9,7 млрд куб. м в 2015 г.) и Великобритания (11,1 млрд куб. м)", - отметил Миллер.

"Хотелось бы отметить значительный прирост поставок газа нашим крупнейшим странам-потребителям. Объем поставок в Германию за 2015 г. вырос на 17,1%, в Италию - на 12,6%, во Францию - на 36,8%, в Великобританию - на 10,2%, в Австрию - на 11,5%. При этом необходимо особо подчеркнуть, что в 2015 г. "Газпром" установил абсолютный рекорд поставок газа в Германию - 45,3 млрд куб. м", - подчеркнул глава "Газпрома".

"Основным фактором роста поставок газа на экспорт в дальнее зарубежье стало снижение объемов собственной европейской добычи газа, - отметил Миллер. - Мы видим, что эта тенденция продолжает укрепляться. Рост объемов поставок газа в дальнее зарубежье только за один год на 11,8 млрд куб. м является ярким подтверждением необходимости строительства газопровода "Северный поток–2".

Чистая прибыль "Газпрома" по МСФО составит в 2015 г. порядка 500 млрд руб., отмечал в конце декабря 2015 г. зампред правления "Газпрома" Андрей Круглов.

Чистая прибыль компании в 2013 г. по МСФО составила 1,139 трлн руб., в 2014 г. - 159 млрд руб., в первом полугодии 2015 г. - 294 млрд руб.

16 лучших стран Европы для тех, кто мечтает о работе

Высокий уровень занятости и создания новых рабочих мест являются ключевыми факторами, для того чтобы обеспечить высокий уровень экономического развития страны, в которой люди живут счастливо и процветают.

На мировой арене Европа – неплохое место для тех, кто хочет получить работу, однако внутри самой Европы уровень занятости значительно отличается в разных странах.

Именно поэтому сайт Glassdoor составит рейтинг лучших стран Европы для тех, кто хочет получить работу, в рамках своего исследования Economic Research Report.

Аналитики сайта использовали данные как Евростата, так и ОЭСР. В итоге был составлен рейтинг по нескольким параметрам, связанным с занятостью населения. По каждому параметру страна получила рейтинг от 0,0 до 1,0.

Вот основные параметры, которые использовались при составлении рейтинга на сайте Glassdoor:

• изменения в уровне занятости момента окончания финансового кризиса,

• общий уровень безработицы,

• уровень безработицы среди молодежи,

• уровень временной занятости,

• уровень временной занятости среди молодежи,

• количество человек, вынужденно работающих неполный рабочий день.

Большинство стран в списке – это развитые страны Западной Европы с сильными экономиками, однако некоторые страны в рейтинге стали неожиданностью.

Вот 16 стран с самыми лучшими условиями для работы.

16. Испания

Испания получила довольно низкий рейтинг – всего 0,1. Страна не получила ни одного балла по таким параметрам, как безработица среди молодежи, уровень временной занятости, общий уровень временной занятости. Это не кажется неожиданностью, учитывая кризис безработицы, который наблюдается в стране в течение последних нескольких лет.

15. Греция

Греция – еще одна страна, в которой безработица стала одной из основных проблем в последние годы. Однако Греция получила более высокое место в рейтинге, чем Испания, и получила большее количество баллов. Кроме того, страна получила средние баллы по параметрам временной занятости.

14. Португалия

Общее число баллов, которое получила Португалия, составляет 0,4, однако Португалия получила баллы ниже средних практически во всех категориях. Более того, Португалия получила самые высокие баллы по уровню вынужденной частичной занятости - 0,7.

13. Италия

Италия занимает третье место по уровню безработицы среди молодежи среди стран, принимавших участие в исследовании – более 40%. В целом Италия получила то же количество баллов, что и Португалия, однако Италия получила более высокое место по причине того, что страна получила относительно высокий балл за изменение уровня безработицы с момента окончания финансового кризиса.

12. Ирландия

Только Испания и Греция получили меньший уровень баллов, чем Ирландия, по уровню сокращения уровня безработицы после финансового кризиса. Уровень занятости в стране почти на 10% ниже, чем в конце 2007 г.

11. Франция

Франция вошла в пятерку стран с самыми худшими показателями уровня безработицы среди молодежи и уровня временной занятости. Более 20% молодых французов являются безработными. Кроме того, около 15% рабочего населения в стране имеют временную занятость, что намного выше среднего показателя по ОЭСР – 11%.

10. Нидерланды

Нидерланды получили относительно неплохие показатели по всем параметрам. Однако общий балл пострадал за счет низкого балла в категории уровня временной занятости. По этому показателю страна получила всего 0,1 балла. Около 22% рабочего населения страны имеют временную занятость.

9. Финляндия

Финляндия получила баллы выше среднего в трех индикаторах Glassdoor – по уровню вынужденной частичной занятости, занятости среди молодежи и общему уровню безработицы. Тем не менее по показателям изменения уровня безработицы с момента окончания финансового кризиса страна получила баллы ниже среднего значения по ОЭСР. С 2007 г. число занятых в стране на 4% меньше.

8. Бельгия

Бельгия – неплохая страна для тех, кто хочет найти работу. Она получила баллы выше среднего почти по всем параметрам, за исключением одного. Кроме того, у Бельгии показатели выше среднего значения по ОЭСР по параметру изменения числа занятых с момента окончания финансового кризиса, а также по числу временной занятости.

7. Швейцария

Швейцария стала одной из трех стран, получивших максимальные баллы по трем показателям Glassdoor, однако ей так и не удалось войти в пятерку лучших стран рейтинга. Эта альпийская страна получила высшие баллы за уровень занятости среди молодежи, по общему уровню безработицы, а также 0,8 балла по изменению уровня безработицы с 2007 г.

6. Германия

Экономика Германии смогла предоставить самый большой рост числа рабочих мест после окончания финансового кризиса по сравнению с другими странам, вошедшими в рейтинг, согласно Glassdoor. В настоящий момент в стране заняты на 2,8% больше человек, чем в IV квартале 2007 г. Германия также вошла в тройку лучших стран по общему уровню занятости населения, а также по уровню занятости среди молодежи.

5. Дания

Чуть более 10% датской молодежи являются безработными, что ниже среднего уровня по ОЭСР. По этому показателю страна вошла в тройку лучший стран и получила 0,8 балла в категории "Занятость среди молодежи" от Glassdoor. Кроме того, эта скандинавская страна получила баллы выше среднего почти по всем показателям, за исключением одного – изменение уровня занятости с момента окончания финансового кризиса.

4. Австрия

Австрия заняла такое высокое место в рейтинге в основном благодаря тому, что среди всех стран, принимавших участие в исследовании, Австрия стала одной из трех стран, вошедших в рейтинг, в которой занятого населения больше, чем до начала финансового кризиса. Однако их число выросло всего на 1%.

3. Великобритания

Великобритания вошла в тройку стран с самыми высокими баллами по показателям безработицы. Страна получила общий балл 0,8, а итоге попав в тройку лучших стран Европы для получения работы. Тем не менее в стране также высокий показатель (выше среднего) по числу человек, которые вынужденно работают неполный рабочий день.

2. Норвегия

Общий балл Норвегии в рейтинге - 0,9. Этот балл получили две страны, находящиеся в топе рейтинге, при этом Норвегия получила максимальный балл в четырех из шести категориях. Страна, которая с 2009 г. считается самой процветающей в рейтинге научно-исследовательского института Legatum Institute, могла бы стать лучшей страной Европы для работы, если бы не относительно невысокий балл (0,6), который она получила за изменение общего уровня занятости с 2007 г.

1. Эстония

Это может показаться удивительным, однако по крайней мере аналитики Glassdoor полагают, что Эстония – это лучшая страна, для того чтобы искать работу. Это совсем небольшая прибалтийская страна, население которой составляет всего 1,3 млн человек. Однако Эстонии удалось получить максимальные баллы в таких категориях, как уровень временной занятости, уровень временной занятости среди молодежи, а также уровень вынужденной частичной занятости. Менее 3% рабочего населения в стране имеют временную занятость, это лучший показатель среди европейских стран.

Почему «путинизировалась» Польша

Андрей Полонский о причинах бурных процессов, происходящих сегодня в соседней стране

Андрей Полонский

Глава Европарламента Мартин Шульц назвал политику нового польского правительства «опасной путинизацией» — она, по мнению чиновника, нарушает базовые европейские ценности. Немецкие парламентарии предлагают не ограничиваться критическими заявлениями и сразу ввести против Польши экономические санкции. То, что сегодня происходит в Польше, по идее, должно беспокоить не только Европу, но и Россию, и особенно — российских либералов.

После президентских, а затем парламентских выборов новости из этой страны напоминают захватывающий политический сериал: на глазах у всей страны ведутся интриги уровня «Карточного домика», помноженные на лихость американо-израильской «Родины».

Еще вчера Польша — единственная европейская страна, выстоявшая в «зеленой зоне» в 2008–2009 годах, — служила России, казалось, добрым примером демократии и сосуществования диаметрально противоположных политических сил, мнений, позиций. То, что происходит сейчас, скорее напоминает взрыв в помойном контейнере. Что-то пошло не так. Тем интереснее наблюдать за этим из России. Не в смысле с безопасного расстояния, а в плане схожести опыта: процессы, происходившие в этой стране, всегда служили некими модельными экспериментами для России.

Итак, краткое содержание предыдущих захватывающих серий: осенью 2015 года президентом вместо Бронислава Коморовского из либеральной «Гражданской платформы» становится Анджей Дуда — представитель крайне консервативной, но чрезвычайно популярной партии «Право и справедливость». Эта электоральная виктория моментально становится мощнейшим инструментом для победы его партии на выборах в парламенте. Но не только: победившие, как это принято в Европе, получают право сформировать правительство и поставить премьера. Им вместо похожей на веселую учительницу экс-министра здравоохранения Эвы Копач становится Беата Шидло — женщина со стальным взором, какие встречаются у преподавателей академии ФСБ.

Она делает несколько знаковых назначений. Например, отдает кресло министра обороны Антонию Мачеревичу — экс-парламентарию, деятелю «Права и справедливости» крайне буйного нрава. В 2011–2012 годах прославился собственным расследованием смоленской катастрофы, пришедшим к выводу о наличии следов взрывчатки на крыльях (!) Ту-154. А совсем недавно, уже будучи облеченным военной властью, сделал невиданное, решив сместить поставленного прежним правительством главу экспертного центра контрразведки НАТО, штаб-квартира которого находится в Варшаве.

Он просто прислал в ночи военную полицию, и та силой заняла помещение.

Министру очень повезло, что созданный Польшей и Словакией центр еще не успел пройти аккредитацию при НАТО и нападение на него в Брюсселе не посчитали нападением на институцию альянса. Сложно себе представить, чем это закончилось бы в другой ситуации. У Мачеревича репутация человека не только излишне резкого для такой должности, но и весьма маргинального, о чем наглядно свидетельствуют приведенные выше факты.

Или вот еще несомненная кадровая удача Шидло — Петр Глинский, министр культуры в ранге вице-премьера. Одним из первых действий на этом посту стал поступок, полностью аналогичный скандалу с «Тангейзером» в Новосибирске. Во вроцлавском Польском театре готовилась к выходу премьера по пьесам австрийской нобелиатки Эльфриды Елинек, в которой должны были принять участие настоящие порноактеры из Чехии. Не видя спектакля (где участие чешских коллег было весьма целомудренно), министр потребовал от властей Нижнесилезского воеводства отменить премьеру, опираясь на требования своих сторонников из числа ультрапатриотов, пикетировавших театр. На что получил отповедь от главы местного законодательного собрания, а также обвинения в нарушении польской конституции со стороны директора театра, депутата польского сейма от партии «Современная Польша» Кшиштофа Мешковского.

Но эти два кадровых курьеза остались бы политическими анекдотами, если бы не упомянутая абзацем выше конституция. А точнее, конституционный трибунал, конечный судебный орган Польши, аналогичный российскому Конституционному суду (КС), с той лишь разницей, что в сопредельной стране судей избирают на восемь лет, а не пожизненно, как в РФ.

Едва придя к власти, «Право и справедливость» принялась демонтировать механизм избрания судей и потребовала ввести в него несколько своих кандидатур. Поправки к закону о КС были разработаны за ночь (вообще, новая польская власть полюбила работать ночью), а уже утром были вынесены на заседание сейма.

Это стало точкой детонации невиданной волны общественных протестов, до боли похожих на российскую белоленточную кампанию.

В десятке городов Польши, а также за границей на улицы вышли сотни тысяч человек, причем под антипрезидентскими и антиправительственными, но не партийными лозунгами. Как и в России, основной публикой этих манифестаций были представители среднего класса и интеллигенции, в то время как ультраконсерваторы из «Права и справедливости» на свои демонстрации собирают в основном людей не очень обеспеченных, присутствуют маргиналы и футбольные фанаты.

Демонстрации вызвали острую реакцию председателя партии Ярослава Качиньского — по мнению некоторых, серого кардинала всей польской политики, — назвавшего манифестантов «поляками худшего сорта, всегда готовыми предать родину».

Организатором оппозиционных митингов и шествий (и косвенным объектом высказывания Качиньского) выступил образовавшийся буквально за ночь Комитет обороны демократии — внепартийная гражданская организация.

Почему все это сегодня происходит в Польше? Ведь до последних парламентских и президентских выборов в ней правила вроде бы либеральная «Гражданская платформа». Но именно здесь и кроется причина всего происходящего сейчас в соседней стране.

Говоря строго, виновником нынешнего мракобесия является именно «Гражданская платформа», чей бывший лидер Дональд Туск сейчас возглавляет Евросоюз.

Находясь у власти последние семь лет, она превратились в своего рода либеральный аналог «Единой России» — людей, уверенных, что Польша принадлежит только им. Для этого были все основания: в кризис 2008–2009 годов именно министр экономики Яцек Ростковский, родившийся в Лондоне потомок польских политических эмигрантов, сумел удержать корабль польской экономики в «зеленой зоне», превзойдя в своих успехах даже российского Алексея Кудрина. А в 2010 году тогдашний министр здравоохранения, а позже премьер-министр Эва Копач после катастрофы президентского самолета Леха Качиньского в Смоленске трое суток подряд без перерыва занималась опознанием жертв и организацией помощи родственникам.

Однако, видимо, именно это чувство чрезвычайных заслуг перед родиной привело «Гражданскую платформу» к чувству ложной беспечности, бюджетному дефициту в 2015 году и нескольким совершенно исключительным и исключительно грязным скандалам, за которыми последовали прошения об отставке ключевых министров.

Так или иначе, верный «Платформе» электорат на обоих выборах остался дома, а на избирательные участки двинулись «мохеровые береты» — люди старшего поколения, небольшого достатка, радикальных убеждений и, как правило, невысокого уровня образования.

Тут надо заметить, что «Право и справедливость» однажды уже приходила к власти подобным образом: в середине 2000-х годов Польшей правили два брата Качиньских — президентом был Лех, премьером Ярослав. Именно в это время началась массовая эмиграция поляков на Запад в поисках лучшей политической и экономической доли.

Назначения и тогда были самые разные. Так, вице-премьером в том правительстве был Анджей Леппер, этакий польский Жириновский, чье имя упоминалось во множестве сексуальных скандалов (при этом, надо сказать, Леппер был главным лоббистом интересов России и Белоруссии и сторонником сближения с ними). А министром образования — потомственный националист Роман Гертых, который предложил снизить проходной балл государственного выпускного экзамена в школе, чтобы в университеты могли попадать, скажем так, более простые ребята.

Отобранные по принципу достаточного мракобесия представители этих сил тянули страну в разные стороны, как лебедь, рак и щука. Тогда все закончилось досрочно: в результате опять-таки громкого и грязного скандала коалиция Леха Качиньского развалилась, а напуганные стремительным ростом махрового национализма поляки быстро избрали себе другой сейм и другое правительство. Лех Качиньский оставался у власти при оппозиционном премьере Туске, пока президент Польши не погиб при трагических обстоятельствах, его место не занял не очень популярный Бронислав Коморовский и власть в обоих институциях не перешла в руки либералов. Которые, как мы видим, воспользовались этой полнотой полномочий настолько успешно, что привели к власти мракобесов.

Сейчас времена «братьев», однако, на фоне происходящего в Польше вспоминают со сдержанной ностальгией, а самого Леха — как политика хотя и консервативного, но держащегося правил политики и чести.

Начало же 2016 года было отмечено в польском сейме дебатами по поводу сокращения полномочий всех руководителей государственных СМИ и принятия нового профильного закона, существенно ограничивающего права журналистов.

И если в случае с нападением на центр НАТО и конституционный трибунал европолитики комментировали ситуацию в Польше хотя и встревоженно, но сдержанно, то в случае с готовящимися решениями по медиа их прорвало: комиссар ЕС по вопросам цифровой экономики Гюнтер Эттингер заявил, что в случае принятия этого правоустанавливающего акта к Польше может быть применен «режим мониторинга».

И пусть из России все эти споры консерваторов с ультраконсерваторами кажутся милыми детскими играми в парламентской песочнице пока еще свободной страны. Но это не так, ведь там у власти демократическим путем оказались люди, на которых демократия может закончиться.

Правда, у поляков есть повод для оптимизма: все-таки через четыре года им гарантирована прозрачная электоральная процедура, в результате которой они смогут внести поправки в свое политическое настоящее. А вот у российских либералов, оппозиционных или инкорпорированных во власть, бывших, настоящих и будущих, есть повод задуматься.

«Южный поток»: возрождение

Работы по газопроводу «Южный поток» будут возобновлены

Алексей Топалов

После обострения отношений с Турцией газовая труба «Турецкий поток» оказалась под угрозой. Еще один проект, «Северный поток – 2», встретил активное неприятие со стороны ряда стран Евросоюза. В связи с этим Россия может в ближайшее время вернуться к идее прокладки трубы «Южный поток», от которой пришлось отказаться под давлением Еврокомиссии. Основной трудностью станет убедить ЕК в том, что проект может соответствовать антимонопольным нормам Европы.

Россия в ближайшее время возобновит работы по проекту газопровода «Южный поток». Об этом пишет болгарское издание Standart со ссылкой на источники в правительстве Болгарии. ЮП — газопровод в Европу, который «Газпром» с европейскими партнерами планировал построить в обход Украины, чтобы снизить транзитные риски. Труба мощностью 63 млрд кубометров в год должна была быть проложена по дну Черного моря от Анапы до болгарской Варны, а затем по суше до австрийского Баумгартена, где находится газовый хаб.

Однако 1 декабря 2014 года Россия внезапно заявила, что отказывается от проекта и будет строить другую трубу, через Турцию («Турецкий поток»).

Президент России Владимир Путин тогда говорил, что отказ от «Южного потока» связан с позицией Еврокомиссии.

ЕК на протяжении нескольких лет тормозила проект, не выдавая разрешения, мотивируя это тем, что «Южный поток» не соответствует европейскому антимонопольному законодательству. В частности, речь шла о так называемом Третьем энергопакете Евросоюза, запрещающем одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Как пишет Standart, болгарский премьер-министр Бойко Борисов «получил сигнал» из России о скором возобновлении работ по ЮП. Объясняется такой ход российской стороны тем, что отношения России с Турцией сейчас обострились и проект «Турецкий поток» оказался на грани срыва. С другой стороны, тормозится и реализация другого газопроводного проекта — «Сила Сибири» (по этой трубе российский газ должен поставляться в Китай). Это связано с рецессией китайской экономики. Таким образом, новые маршруты поставок российского газа как на Запад, так и на Восток сейчас под вопросом.

В российском Минэнерго «Газете.Ru» сказали, что позиция России по поводу «Южного потока» не менялась.

Член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России Эльдар Касаев говорит, что «Южный поток» действительно нужен, поскольку у «Газпрома» есть долгосрочные обязательства перед европейцами о надежных и бесперебойных поставках российского газа.

«После заявления Украины о полном отказе от импорта нашего голубого топлива риски в отношении транзита газпромовского газа через украинскую территорию кратно возросли», — указывает эксперт.

Украина не закупала российский газ в третьем квартале прошлого года, не удовлетворившись ценой. В четвертом квартале закупки возобновились, однако в конце ноября Киев вновь их прекратил.

В воскресенье премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что и в новом году украинский «Нафтогаз» импортировать топливо из России не собирается: цена, установленная «Газпромом», составляет $212 за 1 тыс. кубометров, в то время как газ из Европы стоит $200.

Касаев напоминает, что действующий российско-украинский транзитный договор истекает в конце 2019 года, а договоры «Газпрома» с рядом государств Евросоюза заключены до 2035 года (и даже на более длительный срок). В сложившейся ситуации, по словам эксперта, мог бы помочь другой новый проект «Газпрома» — «Северный поток – 2», но ввод этого проекта в строй может затянуться, что не на руку ни «Газпрому», ни европейцам. Кстати, в понедельник агентство RNS со ссылкой на сайт госзакупок сообщило, что российская монополия отменила тендеры на закупку более чем 400 км труб для СП-2.

В свою очередь, «Южный поток» может быть оперативно запущен, ибо часть необходимой инфраструктуры уже есть.

«Камень преткновения — Третий энергетический пакет, но и здесь есть важный нюанс, — говорит Касаев. — При острой необходимости еврокомиссары, пожалуй, могут вспомнить, что в одной из директив Третьего энергопакета содержится важное положение, заключающееся в том, что, если есть рыночный спрос на мощности, операторы газотранспортной системы (ГТС) обязаны их профинансировать и построить».

Фактически это означает, что операторы ГТС стран Юго-Восточной Европы должны предоставить «Газпрому» новую транспортную инфраструктуру, которая будет включать в себя наряду с неиспользуемыми действующими мощностями магистрали, которые нужно соорудить.

Кстати Standart пишет, что возрожденный «Южный поток» будет соответствовать Третьему энергопакету, в частности, проект будет укладываться в план строительства Балканского газораспределительного хаба, а этот проект без российского газа невозможен.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач указывает, что именно этот вариант выглядит вероятным, так как в этом случае дальнейшую инфраструктуру на суше будет строить уже Болгария (либо кто-то еще из европейских участников). «Так, «Северный поток – 1» и газопроводы с норвежского шельфа не подпадают под действие Третьего энергопакета, а ведь они тоже выходят на европейскую территорию, — поясняет Гривач. — Под регулированием оказываются уже их сухопутные продолжения».

Однако строить четыре нитки «Южного потока», как это предполагалось изначально, по словам эксперта, может оказаться нецелесообразно. «Для этого нужны гарантии потребителей», — отмечает Гривач.

А для обеспечения обязательств по поставкам в Болгарию, Турцию, Грецию и Македонию, которые останутся у «Газпрома» после истечения срока транзитного контракта с Украиной, достаточно будет одной нитки, уверен Гривач. «Возникает вопрос: не проще ли договориться с Украиной? — говорит Эльдар Касаев. — Нет, поскольку у европейцев после российско-украинских «газовых войн» 2006, 2009, 2014 годов, незаконного отбора российского топлива и в связи с нынешней политико-экономической ситуацией на Украине возникли серьезные сомнения в надежности транзита по этому направлению».

Германия больше не верит беженцам

Массовые изнасилования немок в Кельне вызвали волну протестов против мигрантов

Дмитрий Евстифеев

Посленовогодние дни прошли в Германии под знаком инцидента в Кельне, где в ночь на 1 января около 90 немок подверглись сексуальным домогательствам со стороны мигрантов, а другие жители города пожаловались на агрессию беженцев. В Кельне прошли массовые столкновения между националистами и их противниками, однако в целом, согласно опросам, около половины немцев боятся мигрантов и выступают за ограничение приема беженцев.

Правые против неправых

В ночь на 10 января ситуация в Кельне, остававшаяся напряженной с самого Нового года, накалилась до предела. В городе прошли демонстрации движений PEGIDA («Патриотические европейцы против исламизации Запада») и «Кельн против правых». Вскоре после начала митингов участники обеих акций начали кидать друг в друга камнями, бутылками и петардами.

До поздней ночи полиция разгоняла протестующих с помощью водометов и служебных собак.

В результате были ранены трое полицейских и журналист.

В значительной степени участники антимигрантской акции — это правые активисты: по данным местных СМИ, среди участников беспорядков было около 600 правых экстремистов, которые прибыли в субботу в Кельн на поезде. Однако за минувшие дни у немцев было достаточно времени, чтобы осмыслить происшедшее в Кельне, и в целом по Германии отношение к мигрантам стало более прохладным.

Так, по результатам опроса Bild am Sonntag от 7 января, 49% немцев боятся повторения подобных нападений, в то время как 39% опрошенных опасаются, что не получат должной защиты со стороны правоохранительных органов.

По результатам же опроса, проведенного институтом Emnid, 48% немцев поддержали введение ограничения на прием беженцев до 200 тыс. человек в год. Особо сильную поддержку такая идея нашла на востоке Германии, где в пользу введения ограничения высказались 58% опрошенных, 37% были против.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель тем временем заявила, что беспорядки в Кельне могут привести к пересмотру законодательства, согласно которому запрещено высылать лиц, которые могут столкнуться на родине с угрозой жизни и безопасности.

«Если беженец попирает правила, то должны быть последствия, это означает, что он может потерять свой вид на жительство прямо здесь, вне зависимости от того, осужден ли он условно или приговорен к тюремному заключению», — заявила Меркель.

Отметим, что в 2015 году Германия приняла, по официальным данным, свыше 1 млн беженцев.

Еще около 250 тыс. беженцев прибыли в страну и находятся в ней нелегально.

«Держитесь на расстоянии вытянутой руки»

Происшедшее в Кельне с самого начала стало испытанием для властей Германии. В ночь после Нового года в полицию Кельна обратились около 90 женщин, пожаловавшихся на сексуальные домогательства и нападения со стороны «людей африканской и арабской внешности». В следующие дни, по данным местных СМИ, количество заявлений в полицию увеличилось до 379 (из них 40% связаны с сексуальными домогательствами, остальные касаются разбойных нападений и хулиганства).

Однако реакция городских властей последовала лишь 5 января, когда мэр Кельна Генриетте Рекер созвала экстренное заседание по этому поводу.

Тогда же проблему официально проговорили чиновники. По словам начальника полиции Кельна Вольфганга Альберса, в новогоднюю ночь на площади города собрались около тысячи мужчин в возрасте от 15 до 35 лет. Подвыпившие мигранты толпой окружали женщин, а также угрожали расправой тем, кто пытался вмешаться.

«В подавляющем числе случаев речь идет о половых преступлениях, также в очень грубой форме», — сказал Альберс, добавив, что было много случаев воровства мобильных телефонов, сумок и кошельков.

Масла в огонь подлили и неосторожные высказывания мэра Генриетты Рекер, которые на несколько дней стали крылатыми.

Чиновник посоветовала девушкам и женщинам «сохранять определенную дистанцию, которая больше расстояния вытянутой руки, и по собственной инициативе не искать сближения с посторонними людьми, с которыми нет доверительных отношений».

Позже, после шквала насмешек и обвинений, Рекер извинилась на своей странице в Facebook.

«Если своим высказыванием я обидела жертв тех событий, то мне искренне жаль. Я не хочу и не буду больше давать женщинам советы по поведению», — сказала политик.

Последние заявления властей Германии говорят о том, что чиновники не готовы раздувать проблему беженцев. Так, министр юстиции ФРГ Хейко Маас заявил, что нападения на женщин были спланированной акцией неких мигрантов-преступников.

«Когда собираются такие толпы, чтобы совершать преступления, оказывается, что это было каким-либо образом организовано.

Никто не может сказать мне, что это не было согласовано или подготовлено. Мы должны срочно выяснить, как происходят такие отвратительные преступления», — заявил Маас газете Bild am Sonntag.

В Германию едет каждый третий мигрант

В сентябре 2015 года Статистическая служба Европейского союза опубликовала данные по передвижению беженцев по ЕС. За второй квартал 2015 года заявление на получение убежища подали 213,2 тыс. человек, это на 15% больше, чем в первом квартале года, и на 85% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Рост произошел за счет граждан Сирии (с 22 тыс. до 44 тыс.) и Афганистана (с 4,5 тыс. до 27 тыс.).

Если большинство сирийцев предпочитали идти в Германию, то афганцы больше интересовались Венгрией.

И те и другие пододвинули албанцев, которые в составе 50 тыс. человек лидировали в первом квартале этого года. Однако во втором квартале их количество упало до 10 тыс. Также было зафиксировано значительное количество беженцев из Албании и Ирака. Число ходатайств о предоставлении убежища иранцам выросло в шесть раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, кроме того, в три раза выросло число мигрантов из Черногории.

Один беженец из каждых трех подал свое заявление в Германии.

В эту страну с апреля по июль прибыли 38% всех беженцев — 80,9 тыс. человек, причем почти половина всех приехавших — это сирийцы и албанцы. 15% беженцев остались в Венгрии, 8% — в Австрии, 7% — в Италии, столько же — во Франции и Швеции.

Любопытно, что меньше всего беженцы побеспокоили Латвию, Литву, Эстонию, Хорватию, а также Словению и Словакию: в каждую из этих стран за первые полгода приехало меньше сотни человек. Весьма интересно гражданство беженцев. Например, в Латвию больше всего приехало вьетнамцев и афганцев, а также немного украинцев, а вот в Литву ехали украинцы и грузины, а также индусы.

Кёльнские сполохи будущих потрясений

Дмитрий СЕДОВ

Конечно, мамочка Меркель, как её ласково зовут немцы, будучи сама женщиной, первой заподозрила, что количество заявлений об изнасилованиях у Кёльнского вокзала в ночь на 1 января может не соответствовать действительности. Мало ли что померещится подвыпившей немецкой гражданке, вышедшей из дома посмотреть на Санта-Клауса, но обнаружившей вместо этого толпу не менее подвыпивших и разгоряченных мужчин восточной наружности?

И вправду, когда поутру поступили первые сводки полиции о «массовом сексуальном терроре» в Кёльне в новогоднюю ночь, в них с неполной достоверностью значилось только три случая изнасилования, что, вообще-то, для города с 1,5 млн. жителей едва ли превышает среднестатистические показатели. Зато красочных зарисовок с жалобами в духе «его руки жадно хватали меня под пальто» насчитывалось целых 150.

Мамочка Меркель хорошо знает своих соотечественниц и не думает, что кто-то из них захотел бы скрыть случившуюся с ней драму. Здесь так не принято. Три - значит три.

И тем не менее официальный представитель правительства ФРГ Георг Штрайтер заявил, что для канцлера важно узнать всю правду об этих событиях, чтобы ничто не утаивалось и не приукрашивалось.

Хотя правда уже очевидна: пьяная толпа мигрантов численностью примерно в тысячу человек не могла собраться случайно, хотя и четко определенных «сексуально-террористических целей» она не имела. Подвыпившая мусульманская молодежь хватала случайно оказавшихся в районе вокзала немецких женщин, оскорбляла и грабила их. Тридцати двум задержанным нарушителям порядка предъявлены обвинения в нанесении побоев и кражах.

Бургомистр Кёльна Генриетте Рекер тоже не верит в массовые изнасилования, ведь, по ее мнению, любая женщина может избежать мужских домогательств. Для этого нужно лишь находиться от мужчины на расстоянии вытянутой руки. Рецепт, что и говорить, универсальный, но Георг Штрайтер требует дождаться результатов расследования, прежде чем делать выводы, в противном случае будет нанесен ущерб Германии как правовому государству и беженцам, которые ни в чем не виноваты и ищут защиты. Хотя, судя по поведению пьяной толпы, эти беженцы никакой защиты не искали, а демонстрировали нечто иное.

Сборище у кёльнского вокзала было кем-то организовано. Почему у вокзала – понятно. Это единственное место в городе, где круглосуточно работают киоски и кафе со спиртным. Примыкающая к нему центральная торговая улица после 22 часов пустынна даже в новогоднюю ночь. Созывать молодежь на коллективное веселье со спиртным мусульманские проповедники не могли. Это не в их стиле. Значит, созывали «светские» авторитеты, и их призывы были пронизаны презрением к «местным». Это было видно из поведения толпы, из её оскорбительных выпадов против полиции. Выкрики «Вы мне ничего не сделаете, меня пригласила Меркель» звучали повсеместно.

Подобные сборища состоялись также в Гамбурге и в австрийском Зальцбурге.

Может быть, после завершения расследования министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер доложит мамочке Меркель, что массовое хулиганство мигрантов было проявлением «конфликта культур», и немецкие власти примут очередную программу адаптации «гостей» к местным правилам. Сегодня таких программ насчитывается уже несколько.

Однако не прячутся ли за удобным объяснением случившегося «конфликтом культур» другие причины? Ведь оскорбительное отношение к европейским женщинам, не соблюдающим правила мусульманского мира, - это презрение к Европе как таковой, которая, по мнению верующих мусульман, находится в лапах сатаны.

Если приезжие презирают страну, в которой они спасаются от войны, и считают свой образ жизни выше европейского, так сказать, по идейным соображениям, то разве это конфликт культур? Это конфликт мировоззрений. Два миллиона турецких «гастарбайтеров» так и не ассимилировались в немецком обществе за 60 лет проживания в ФРГ, но мирно обособились в своих общинах, показывая возможность сосуществования двух культур в одной стране. Однако новые пришельцы несут с собой иную идеологию. Они не только презирают поклоняющихся идолу потребления европейцев, но и заряжены чувством яростного протеста против векового неравенства.

Случившееся у кёльнского вокзала - лишь первые сполохи будущих социальных потрясений. Мамочка Меркель, впускающая в страну страждущих и гонимых из кризисных регионов, впускает среди них тысячи опаленных войной и ненавистью к постхристианскому миру молодых мужчин. Оказавшись в Германии, эти люди не добьются фактического равноправия и очень скоро убедятся, что это общество при всём количестве гуманитарных инициатив и добропорядочных бюргеров не в состоянии решить проблемы, порождённые политикой Запада по отношению к третьему миру в целом.

Идея «исторического реванша» всегда будет греть души этих мигрантов, и террористическим сетям несложно будет вести среди них вербовочную работу.

Туман «сексуального террора», окутавший события в ночь на 1 января в Кёльне, скоро развеется, но угроза нового общественного конфликта в Германии зреет. И полицейскими мерами её не устранить.

Об итогах деятельности Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан за 2015 год.

В 2015 году отделами Управления было проведено 4551 проверочное мероприятие, выявлено 3642 нарушения, в том числе:

1427 нарушений требований ветеринарно-санитарных правил и ветеринарного законодательства;

324 нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки,

хранения и реализации животноводческой продукции;

679 нарушений в области семеноводства сельскохозяйственных растений;

742 нарушения в области карантина растений;

470 нарушений в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

В результате проверок всего по Управлению составлено 1716 протоколов об административных правонарушениях, выдано 828 предписаний, рассмотрено 1732 административных дела, наложено штрафов на сумму 7 миллионов 183 тысячи 460 рублей.

В ходе проверок за указанный период Управлением было отобрано 20 тысяч лабораторных проб.

В воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Международном аэропорту «Уфа», в ходе досмотра ручной клади и багажа пассажиров, следующих из стран СНГ (Армении, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана), выявлено 129 нарушений ветеринарно-санитарных правил перевозок животноводческих грузов — отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, изъято и утилизировано 550,4 кг продукции животного происхождения.

В течение 2015 года досмотрено продукции животного происхождения и кормов всего 6013 партий — 218682,501 тонны, животных всего 623 партии — 78732,961 голов, генетического материала: инкубационных яиц 44 партии — 171423,54 тысяч штук; оплодотворенной икры 8 партий — 0,8222 млн. штук и 2 партии — 0,0202 л; спермы 12 партий — 302453 доз.

В рамках исполнения государственного задания на 2015 год отобрано 3132 проб патматериала и подконтрольной продукции.

Обследовано 160 хозяйствующих субъектов республики по заготовке, производству, убою, переработке, хранению, транспортировке и реализации подконтрольной продукции, а также по определению зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств.

Планово и внепланово проверено 23 ветеринарные аптеки, выдано 35 лицензий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

За 2015 год благодаря своевременно принятым профилактическим мероприятиям, республика благополучна по многим особо опасным и острым инфекционным заболеваниям общим для человека и животных, а также по африканской чуме свиней, гриппу птиц и свиней, за исключением отдельных заболеваний, таких как: бешенство животных.

За 2015 год было зарегистрировано 24 неблагополучных пункта по бешенству животных в республике, где в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан накладывались ограничительные мероприятия (карантин) по бешенству.

В целях уменьшения вероятности возникновения очагов африканской чумы свиней в 2015 году перепрофилировано в альтернативные свиноводству виды животноводства 2 свиноводческие фермы (за 2014 год — 16, с 2011 года — 156).

Ежегодно по линии МЧС России по Республике Башкортостан проводятся тактико-­специальные учения по ликвидации предполагаемого очага африканской чумы среди домашних свиней и диких кабанов.

За 2015 год в аккредитованных лабораториях исследовано 4465 проб материала, в том числе 3853 пробы материала от домашних свиней и 612 проб материала от диких кабанов на африканскую чуму свиней. Результаты — отрицательные.

Специалистами Управления Россельхознадзора по РБ, Управления ветеринарии РБ и сотрудниками ГИБДД МВД по РБ на автодорогах федерального значения организованы 4 мобильные группы.

В 2015 году проверено 840 единиц автотранспорта, при этом выявлено 3 нарушения ветеринарно-санитарных требований, составлено 3 протокола.

В сфере карантина растений досмотрено — 4,2 тыс. тонн грузов, 0,3 тыс.шт. посадочного материала,0,1 тыс. куб.м. лесоматериалов, 105,8 тыс. шт. деревянной тары поступивших из дальнего и ближнего зарубежья;

— 112,37 тыс. тонн грузов, 2963,712 тыс. пак. семян овощных и цветочных культур, 45,43 куб.м. лесо- и пиломатериалов, поступивших из регионов РФ;

— 92,24 тыс. тонн грузов, 3,7 тыс. куб.м. лесо- и пиломатериалов, вывозимых в регионы России;

— 64,96 тыс. тонн грузов, 38,54 тыс. куб.м. лесоматериалов, 105,83 тыс. шт. деревянной тары, отгружаемых на экспорт.

В рамках исполнения государственного задания на 2015 год отобрано 1640 проб почвы и 180 проб растительной продукции, а также 403 пробы семенного материала и 104 пробы зерна. С целью проведения ежегодного мониторинга зерна было отобрано 1980 проб зерновых культур.

При досмотре подкарантинной продукции в 2676 случаях выявлен 1 вид карантинного объекта:

— 2676 случаев обнаружения семян амброзии трехраздельной в подсолнечнике продовольственном в количестве 53026 тонн (Республика Башкортостан, Оренбургская, Самарская области).

В рамках контрольно-разрешительной деятельности оформлено 4864 шт. фитосанитарных сертификатов, 2529 шт. карантинных сертификатов.

С целью своевременного выявления карантинных вредных организмов, отслеживания состояния их выявленных очагов, в рамках плановых проверок проведены контрольные фитосанитарные обследования на территории площадью более 157930,71 га. При обследовании выявлены следующие карантинные объекты: амброзия трехраздельная (на площади 5877 га), амброзия многолетняя (на площади 3180 га), повилики (на площади 0,01га).

Совместно с Башкортостанской таможней, Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан и Прокуратурой по Республике Башкортостан проведено 72 проверки сети магазинов розничной торговли, оптовых баз по хранению и реализации продукции растительного и животного происхождения, мясо- и молокоперерабатывающих предприятий. Обнаружено 25,6 кг животноводческой продукции (мясо гуся 21 кг производства Венгрия и сыры 4,6 кг производства Австрия, Дания) из санкционного списка.

Всего в целях обеспечения безопасности задержано 1186 кг контрабандной растительной пищевой продукции (яблоки, персики, чернослив, грецкие орехи) из санкционного списка. Вся продукция изъята из обращения и уничтожена.

В сфере государственного земельного надзора проверено 400 физических лиц (паи), 9 кадастровых кварталов и проведено 80 административных расследований, 45 административных обследований. Проконтролированная площадь поднадзорных земель составила 351,96 тыс. га.

В ходе проверок выявлено 29 несанкционированных свалок на землях сельскохозяйственного назначения на площади 12 Га.

К административной ответственности привлечено 43 юридических лица, 79 должностных лиц, 52 индивидуальных предпринимателя и 102 гражданина.

Опустели без русских горнолыжные склоны Европы

Русскую речь почти не слышно на горнолыжных курортах в Альпах. Россияне не спешат тратить деньги — рубль рекордно упал по отношению к доллару. Однако, по словам туроператоров, при поездке в родной Сочи сэкономить не получится

Теперь не Альпы, а российский Сочи. Хотя еще не ясно, что дешевле. Российских лыжников и сноубордистов на европейских курортах теперь еще меньше.

Многие решились ехать только потому, что еще за полгода оплатили дорогу и жилье, и деньги за это не вернуть. В дьюти-фри российские туристы теперь ходят «как в музей». Впечатлениями от отдыха на австрийском курорте Циллерталь делится москвичка Татьяна Калинина.

Татьяна Калинина

москвичка

«Сегодня мы стояли на перекрестке. 15 минут мы стояли, ждали. Проехало 4 машины с московскими номерами. Машины есть, люди приезжают и на машинах, и русская речь есть, их меньше, но сказать, что они исчезли, нет. Просто есть такая история с горнолыжными курортами - вы не можете отменить историю своей поездки, потому что планируется все, наверное, в мае. Это те поездки, которые нельзя вот так вот отменить на раз. У нас ребята из Москвы оплатили апартаменты. Определяющим в их поездке стало то, что у них был оплачен апартамент невозвратный. То есть они уже думали, что все по 80 евро они не тянут и уже готовы были не ехать, но деньги не вернешь за оплаченный апартамент. Туристов, конечно, меньше. Мне кажется, что процентов на 30, наверное. В дьюти-фри вообще никто не ходит. Мы были первого числа, ходили туда люди, как в музей, чтобы убить время. Я не видела, чтобы там что-то кто-то покупал. Что касается внутренних трат, которые здесь есть в Австрии. Мы сколько катаемся в Австрии с прошлого века, вот гуляш стоит от 4 до 6 евро. Он, как стоил в 96-м году, так и стоит от 4 до 6 евро. Он не подорожал вообще. Апартаменты тоже. Но цены - в евро. Для нас это уже дорого. А бензин, кстати, подешевел. На 50 центов. Мы взяли машину в аэропорту Вены. Дизельную. Но дизель стоит копейки. Просто копейки, сейчас стоит около евро. Мы тоже думали как-то сэкономить, посчитали свою поездку в Сочи, дешевле не получается. Может быть, получится процентов на 10. Но понимаете, мы здесь катаемся, здесь 500 километров трасс, а в Сочи — в районе 50. Там кататься негде. И очереди».

Кстати, россияне перестали тратиться и в дьюти-фри в аэропортах Дубая, из-за чего в прошлом году доходы компании-оператора местных дьюти-фри снизились на 55 млн долларов, сообщают местные СМИ. Что же касается европейских горнолыжных курортов, то в этом году катастрофически мало русских. Об этом местный гид на одном из итальянских курортов рассказала отдыхающей там москвичке Анастасии.

Анастасия

жительница Москвы

«Мы — в Италии. В целом мало русских. Когда мы ходили в прокат оборудования уже, там был русскоговорящий гид, женщина, и она говорит, что в этом году катастрофически мало русских. Хотя на склонах слышна русская речь. Подъемник стоит 35 евро на 4 часа. И обеды в местных ресторанах тоже начинаются с 30 евро. Дороговато. Да, дороже даже, чем в Москве. И продукты тоже чуть-чуть ощущается разница. С другой стороны, в Сочи было бы дешевле, с другой — и не было бы существенной разницы, может быть немного дешевле, но разница, вероятно, в сервисе была бы ощутимая».

Пока горнолыжный сезон только начался. Поэтому точных данных о том, насколько уменьшился поток из России на европейские курорты пока нет. Но уже видно, что ездить стали меньше, говорит директор туристической компании «Везде.ру» Алексей Огрызков.

Алексей Огрызков

директор туристической компании «Везде.ру»

«Стало ездить за границу меньше, здесь экономические причины — падение курса рубля — и, конечно, вот общий информационный фон, немножко истеричный, благодаря которому люди просто опасаются тратить свои сбережения и откладывают на черный день. В деньгах получается примерно одинаково в Сочи и в Европе. Отели одного уровня стоят примерно одинаковых денег. Перелеты в Сочи чуть дешевле, чем в Европу. Еда может быть чуть где-то дешевле в Сочи, потому что там все-таки рублевые цены. Но уровень цен примерно сопоставим».

В то же время в Куршевеле русских по-прежнему довольно много. Например, там перед Новым годом покаталась на лыжах Ксения Собчак. Пользователи Facebook пишут, якобы в ресторане на горнолыжном курорте Корвара в Италии был замечен вице-премьер Аркадий Дворкович.

Наталия Шашина

Генсек ООН Пан Ги Мун осудил объявленное КНДР испытание водородной бомбы, призвал Пхеньян прекратить дальнейшие испытания, которые дестабилизируют безопасность в регионе.

«Данный акт серьезно дестабилизирует региональную безопасность и серьезно подрывает международные усилия по нераспространению (ядерного оружия)», – приводит его слова РИА «Новости».

Он также призвал Северную Корею придерживаться своих международных обязательств и прекратить дальнейшие ядерные испытания.

«Я безоговорочно осуждаю это. Я призываю КНДР прекратить любую дальнейшую ядерную активность и ответить по своим обязательствам по открытой денуклеаризации», – сказал он.

Северная Корея провела в среду в 04.30 мск первое испытание водородной бомбы, о существовании которой упоминала и ранее. Правительство этой страны заявило, что пошло на повышение уровня ядерного потенциала для защиты от США и никогда первым его не применит, если не будет нарушен суверенитет КНДР.

В Кремле выразили крайнюю обеспокоенность в связи с заявлениями КНДР о проведении испытания водородной бомбы. Президент Владимир Путин поручил тщательно изучить показания всех станций измерений, в том числе сейсмологических, и проанализировать ситуацию в случае, если информация об испытаниях подтвердится.

В свою очередь глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил, что ядерные испытания КНДР нарушают дух Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и угрожают национальной безопасности России.

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Владимир Воронков заявил, что Москва с осуждением относится к проведению КНДР испытаний, подобных тому, о котором в среду утром заявил Пхеньян.

Решительный протест в связи с испытаниями ядерным испытанием в Северной Корее выразил целый ряд государств, в том числе Китай, Южная Корея, усилившая боеготовность вооруженных сил, Япония, США, Франция, Австралия.

Москва обеспокоена заявлениями властей КНДР о том, что в ходе испытаний 6 января была взорвана водородная бомба, заявил постоянный представитель РФ в международных организациях в Вене Владимир Воронков.

По его словам, почти все представители более чем 50 стран в своих выступлениях выражали озабоченность и говорили о нарушении международного права, действующих международных документов в ядерной сфере.

"В Москве выражают глубокую обеспокоенность по поводу заявлений северокорейского руководства по поводу взрыва водородной бомбы", — сказал Воронков в четверг журналистам по итогам заседания Подготовительной комиссии Организации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ОДВЗЯИ).

Воронков также в ходе своего выступления сообщил участникам заседания, что президент РФ Владимир Путин дал поручение соответствующим службам провести анализ ситуации для прояснения этого вопроса.

Постпред РФ добавил, что российская делегация со своей стороны на заседании сделала упор на то, что выход из нынешней ситуации должен быть найден в рамках переговорного процесса, призвала к возобновлению переговоров в шестистороннем формате, подчеркнула неприемлемость нарушения международного права и действующих документов в этой сфере Северной Кореей.

Северная Корея заявила в среду, что провела первое испытание водородной бомбы. Международное сообщество, в том числе ключевые ядерные державы, осудили действия Пхеньяна, заявив о грубом нарушении им резолюций СБ ООН, и выразили обеспокоенность относительно осложнения ситуации в регионе. Между тем, технические специалисты международных организаций и эксперты по атомной энергетике пока воздерживаются от подтверждения того, что Пхеньян осуществил подрыв именно термоядерного заряда. Анализ данных о произошедшем сейсмическом событии в КНДР может занять до месяца.

Потери Европейского союза от антироссийских санкций только в 2015 году составили 17,6 миллиардов евро, пишет обозреватель австрийского издания Der Standard Гюнтер Освальд.

Журналист ссылается на данные нового доклада Австрийского института экономических исследований (WIFO), из которого следует, что убытки в размере 17 миллиардов евро стоили Европе 400 тысяч рабочих мест. При этом в экономически "компактной" Австрии перспектив на трудоустройство лишились 7000 человек, а вот в Германии ограничительные меры коснулись уже 97 тысяч граждан.

"Австрийское коалиционное правительство никогда не было большим сторонником антироссийских санкций. Еще в ноябре министр экономики Райнхольд Миттерленер заявил, что Австрия выступает против ужесточения и продления торговых ограничений", — пишет Освальд.

При этом обозреватель подчеркивает, что падение цен на нефть и девальвация рубля также нанесли серьезный урон торговым отношениям между ЕС и Россией.

Ранее председатель Восточного комитета германской экономики Вольфганг Бюхеле в своей колонке в Handelsblatt заявил, что антироссийские санкции стоили Германии 60 тысяч рабочих мест, а экономический ущерб для всего Евросоюза достиг десятков миллиардов евро.

Минувший год окончательно подвёл нас к тому неизбежному моменту, когда придётся отбросить "политкорректность" в языке анализа собственной исторической ситуации и в нашем собственном, домашнем дискурсе.

Можно сказать и по-другому.

Дело не в том, чтобы убедить в чём-то наших так называемых оппонентов или партнёров. Это задача не столько безнадёжная, сколько бессмысленная. Они ни в чём не заблуждаются. Они всё прекрасно знают и понимают. И о своей подлинной роли в отношениях с нами, и о наших слабостях в их отношении, о нашем желании подыграть, особенно ярко продемонстрированном при лидерстве Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Наша стратегия умиротворения Запада потерпела полное фиаско. Именно её Запад и обозначил как свою победу в холодной войне, хотя мы договаривались (пусть и глупо) на ничью.

Дело так же не в том, чтобы раз за разом демонстративно побеждать весьма и весьма на деле лояльных нам телевизионных противников, кочующих с телеканала на телеканал и представленных одними и теми же лицами.

Надо перестать самим подвергать себя же тоталитарной неолиберальной цензуре прежде всего в собственном историческом осознании — без которого все разговоры о русском мире, русской цивилизации и тому подобных скорее литературных, чем политических и организационно-управленческих понятиях, — просто разговоры для бедных.

Мы уже в достаточной степени осознали необходимость и, скажем прагматично, стоимость государства. В неизбежности исторического отмирания которого нас пытались (и всё ещё пытаются) убедить уже не марксисты-коммунисты, а их злейшие враги — неолибералы и сторонники всеобщей управляемой демократии.

Нет государства — нет не то чтобы приемлемой жизни, наступает просто доисторический хаос. И расхлебывать последствия крушения государства приходится нескольким поколениям.

Однако то, чего мы пока ясно не понимаем, так это какое именно, какого типа государство нам необходимо, какое возможно, и, следовательно, какое государство у нас быть должно. Следующая ловушка для нашего исторического самоопределения установлена уже на этом уровне.

А давайте-ка уничтожим весь старый мир до основания, а затем… Затем всё построим по правильным, системным, то есть антиисторическим проектным чертежам. Как будто мы знаем научно достоверные и обоснованные законы общественных процессов, верные для любого места и времени, подобно законам физики. Заманчиво! Для такой затеи не нужно, и даже вредно любое воспроизводство того, что имело место ранее, любая преемственность, любая традиция, любая историчность. И, добавим, любая культура, если это слово использовать не всуе, а понятийно.

Именно так нам сегодня предлагается построить либерально-демократическую Россию, которой никогда раньше не было. Самое удивительное, что мы уже так делали в своей истории. Заявка на создание СССР, новой России была оформлена строго по тем же правилам. Правда, уже очень скоро — с началом сталинизма как практики государственного строительства, — выяснилось, что даже весьма и весьма социально, промышленно, политически, культурно модернизированная Россия не может не быть продолжением исторической России.

Воспроизвести приходится куда больше, чем можно реально создать работающего нового. А Великая Отечественная война вернула в народный оборот дореволюционные армейские традиции и церковную жизнь. И неважно, сколько потом было ещё попыток вернуться к построению радикально нового коммунистического будущего. Если бы мы осознавали, сколь ограничен в действительности реальный объём жизнеспособных исторических инноваций, то, может быть, смогли бы сохранить многие из них.

Смешно говорить о новой России, якобы существующей только с 1991-го года, под петровским ещё триколором и двуглавым орлом Ивана Грозного. Понимание неизбежной историчности нашего государства постепенно начинает формироваться в нашем общественном сознании и проникать в различные сферы практики, хотя и с большим запозданием. А ведь сегодня в потребную нам область исторически воспроизводимого попадает уже не только опыт дореволюционной Российской империи, но и грандиозный исторический опыт Советского Союза.

Вторая ловушка для адекватного, то есть конкурентоспособного и сообразного мировой практике выживания больших народов, исторического самоопределения, установлена уже на том участке пути, где историзм государственной практики становится признаваемым началом. Суть нового (очередного) заманчивого предложения выражается следующим образом:

Давайте считать нашим историческим государством так называемое национальное государство. А что? Разве Россия — не государство русских? Разве не этим определяется её историческая сущность? А если это не всегда так было, то разве не должно так быть в будущем? Вот и государства Европы все как одно — национальные. А как отступают от этого принципа — так и проблемы у них начинаются с мультикультурализмом и мигрантами.

В ставшей уже классической работе Бенедикта Андерсона "Воображаемые сообщества" автор обоснованно и доходчиво показывает, что все так называемые национальные общности и скрепляющие их националистические идеологии (требующие предоставить национальности собственное государство) не имеют никакого естественно-исторического происхождения, а представляют собой сиюминутные по историческим меркам конструкции общественного воображения.

Иными словами, не только латыши и украинцы не в курсе, что их совсем не так давно придумал кто-то для вполне определённого технического употребления. Но и, скажем, сегодняшние французы. Или немцы. Чтобы это утверждение стало понятным, надо просто вспомнить, что когда создавалось французское государство (в XVII веке, от Ришелье до Мазарини), то национальностями в нём являлись многие народы, сильно отличавшиеся друг от друга, и никому из этих народов не принадлежала (и не могла принадлежать) государственная власть. То же касается и германских народов (в XIX уже веке), только там и тогда за германское пространство конкурировали два государства: Пруссия и Австрия.

Немцам националистическое воображение подарил Гитлер. Что из этого вышло — известно. Заметим, что сегодня наделение народной общности националистическим сознанием (а цель лозунга о национальном государстве только в этом) на практике приводит к утрате суверенитета и включению внешнего управления. А также к дроблению и уничтожению реальных исторических государств. Заметим, что русская политическая культура всегда была основана на политическом интернационализме — как в царской России, так и в советской. Иначе и не могло быть — такова основа исторической русской государственности. Русские — это не славяне. Все народы России политически русские. Отказ украинцев быть русскими имеет чисто политическую природу и смысл. Ничего естественного, исторического и культурного в этом отказе нет. И этнического тоже.

Основные народные общности, которые претендуют на суверенитет и выживание в современном мире, основаны на культуре политического интернационализма. Это США и Китай (в котором есть множество народов и языков, среди которых нет, на самом деле, никакого общего китайского, кроме официального). Конкуренция с ними делает невозможным наш откат к карликовой "национальной государственности", в которой нет ничего ни действительно национального, ни действительно государственного.

Политическим интернационализмом является и новый европеизм, фундирующий политический проект Европейского союза, просто нужно понимать, что сама создаваемая таким образом интернациональная общность должна срастись с американским интернационалом. Французский или, скажем, немецкий суверенитеты были бы возможны, если бы сами не деградировали в соответствующие национализмы, а нашли бы в себе силы быть государствами интернациональной народной основы с доминирующей политической культурой. Но именно последнее — отказ от политической культурной доминанты, "терпимость", "мультикультурализм" толкнули их в итоге в националистическую реакцию.

Смерти подобно для России впервые в своей истории попытаться стать национальным государством, "Россией для русских". Ни к чему, кроме распада на десятки этих самых национальных государств подобное самоопределение не приведёт. Чего нам усиленно и желают. Для чего импортируют демократию. Для чего всячески пытаются поставить исламский вопрос.

Россия может воспроизводиться и конкурировать (бороться) за своё выживание только как историческое государство политического интернационализма в рамках доминантной исторической русской культуры.

Русским может быть кто угодно по своему происхождению, если он принимает веками установленные правила самоопределения. Равно как и китайцем. Равно как и американцем. Появятся ли европейцы — жизнь покажет. Но именно ими, а никакими не "украинцами" хотят быть жители Украины, вопреки мёртвым или пока ещё нет украинским националистам. Можно сказать и по-другому: если мы сами не захотим оставаться русскими в традиционном, историческом политическом смысле, то почему русскими должны хотеть быть украинцы?

Нормальная государственность, основанная на культуре политического интернационализма как доминантной культуры — в частности, русского политического интернационализма — является имперской государственностью. Таковы наша государственность, государственность США, государственность Китая. Так что различия между нами как государствами надо искать именно в типе империи, но для этого надо для начала себя империей признать. Признать этот статус исторически нормальным и начать в нём разбираться и обустраиваться.

Империя сухопутного типа, не пытающаяся управлять другими странами за морями, и, тем более, всем миром — самый старый и проверенный историей тип империи. Все её территории и народы рано или поздно становятся равноправными участниками имперского строительства. Таковы были Рим (в конечном счете) и Византия. Такова Россия. Таков Китай. Такова могла бы быть Европа — без участия США. Не таковы Британская империя и США, пытающиеся поставить под внешнее управление весь мир и получать от этого финансовую ренту.

Нормальная историческая империя анти-глобальна. Даже Древний Рим не ставил целью захват всего мира. Империя — это интернациональное государство (оно же доминирующая политическая культура), дошедшие до своих естественных границ. Империя обладает пространством и ресурсами для самодостаточного существования её народов. Только она может быть суверенна. Только она может извлечь сбалансированную, стратегически долговременную и устойчивую пользу из любого (от торговли до войны) общения с остальным миром. Можно называть империю супердержавой, но это только военный аспект империи. Империя — вариант развития для всего человечества, конкурентный с другими вариантами — другими империями.

Если мы всерьёз говорим о многополярном мире — то это мир с несколькими империями (не все народы будут жить в них), которые должны избежать мировой войны друг с другом. Повторюсь — никакой "русский мир", "русская цивилизация" ничего не дают для решения этой задачи. Без русской империи их просто не будет. Так что пора начинать называть вещи своими именами.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Греция стала одним из пяти самых популярных международных направлений среди российских туристов в 2015 году

Эксперты он-лайн агентства путешествий Tripsta составили список самых популярных внутренних и международных туристических направлений для россиян в 2015 году, сообщает Lenta.ru.

Самым популярным международным направлением стала Испания. 2-е место заняла Германия, 3-е - Чехия. Греция и Болгария замыкают первую пятерку международных направлений, которые предпочитали в 2015 году российские туристы.

Согласно опросу, популярность этих стран связана с благоприятным климатом, морем и наличием интересных экскурсионных программ.

В то же время, поездки российских туристов в Украину, Австрию, Израиль и Турцию в 2015 г. стали реже по сравнению с 2014 г.

Что касается внутреннего туристического рынка, наиболее популярными российскими городами стали Москва, Санкт-Петербург и Симферополь. В 2015 году также увеличилось бронирование поездок в Мурманск, Архангельск и Анапу. В то же время, уменьшились продажи билетов в Краснодар и Минеральные Воды.

Опрос также показал, что большинство российских туристов летает из Москвы, Санкт-Петербурга и Мурманска.

Что касается въездного туризма, количество туристов в Россию в первые девять месяцев 2015 года составило 20,7 млн. человек, установив новый рекорд за последние семь лет. По данным Ростуризма, эта цифра на 8 % превышает количество посетивших страну в аналогичный период 2014 года.

Случаи птичьего гриппа впервые за последние 10 лет зафиксированы на юго-востоке Чехии у нескольких десятков домашних птиц, в районах заражения создается трехкилометровая охранная зона, сообщил в среду журналистам директор государственного ветеринарного управления Збынек Семерад.

"Один случай птичьего гриппа подтвержден в Знойемском районе, затем в двух хозяйствах в Моравском Крумлове. Состоявшееся нынешней ночью в нашей лаборатории обследование подтвердило высокопатогенный штамм птичьего гриппа типа Н5. Далее проверяется подозрение о подтипе N8", — сказал Семерад.

Специалисты предполагают, что домашние птицы могли заразиться от диких уток, которые слетаются на расположенные в данных районах пруды. Помимо трехкилометровой охранной зоны, в местах обнаружения птичьего гриппа также создаются 10-километровые контрольные зоны.

Случаи обнаружения у домашних птиц высокопатогенного штамма птичьего гриппа подтипа H5N8 в последние месяцы зафиксированы на фермах в Германии, Австрии, Голландии, Франции, Польше, Венгрии и Хорватии, а буквально накануне Нового года — также в Словакии.

Александр Куранов.

О деятельности Управления Россельхознадзора по Воронежской области в 2015 году.

Управлением Россельхознадзора по Воронежской области по состоянию на 20 декабря 2015 года проведено 2748 контрольно-надзорных мероприятий. По итогам проведения которых выявлено 1817 нарушений законодательства РФ и составлено столько же протоколов. Вынесено 1121 предписание и 1968 постановлений о привлечении к административной ответственности на общую сумму 16 млн. 067 тыс. руб. Взыскано 12 млн. 774 тыс. руб. Взыскаемость составила 80 %. По решению суда приостановлена деятельность 6 предприятий.

В рамках осуществления внутреннего государственного ветеринарного контроля и надзора за 2015 год проведено 756 контрольно-надзорных мероприятий, из них 246 проверок по согласованию с прокуратурой и по Поручению Правительства, 151 проверка совместно с органами прокуратуры.

Составлено 414 протоколов об административных правонарушениях в сфере ветеринарного законодательства. Выдано 346 предписаний об устранении выявленных нарушений. Вынесено 531 постановление на общую сумму 3 млн. 640 тыс. Взыскано 2 млн. 229 тыс. руб.

По инициативе Управления в целях недопущения распространения африканской чумы свиней на территории Воронежской области в текущем году проведены внеплановые проверки совместно с прокуратурой области юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере хранения и реализации свиноводческой продукции на территории региона. По результатам проверок дано 151 заключение, Управлением рассмотрено 120 материалов об административных правонарушениях. Судом вынесены решения о приостановлении деятельности на 90 и 60 суток двух предприятий.

В рамках пищевого мониторинга, государственных заданий, усиленного лабораторного контроля и по другим основаниям отобрано 1312 проб и направлено в ФГБУ «Белгородская МВЛ», из них 141 положительная (Listeria monocytogenes, Salmonella infantis, КМАФАнМ, БГКП, наличие ГМО, наличие ДНК, жирно кислотный состав, тетрациклиновая группа, метаболиты нитрофураны), что составило 10,74 % от общего количества исследований.

В ФГБУ ВГНКИ и ФГБУ ЦНМВЛ г. Москва отобрано и направлено 324 пробы, из них 11 положительные по метаболитам, нитрофуранам, мышьяку и 16 положительных по КМАФАнМ.

В рамках взаимодействия с управлением ветеринарии по Воронежской области в отношении производителей продукции не соответствующей ветеринарно-санитарной безопасности проведены мероприятия, отобрано 103 пробы в режиме усиленного лабораторного контроля на следующих предприятиях: ООО «Трау Нутришен», ООО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод», ООО «Россошь сад»; «ЦЧ АПК» филиал Кантемировский и других.

Проводится государственный лабораторный мониторинг особо опасных болезней животных согласно запланированного плана на 2015 г.

В рамках 3-х стороннего Соглашения о взаимодействии при реализации плана государственного эпизоотического мониторинга отобрано и отправлено:

- ФГБУ «ВНИИЗЖ» г. Владимир - 520 проб, из них 400 проб сыворотки крови и 120 проб биоматериала шмалленберг и блютанг;

- 88 проб Губкообразная энцефалопатия;

- 25 сгустков крови и 100 челюстей для исследования на бешенство;

- 10 проб биоматериала на вирусные болезни рыб. Результат отрицательный.

В рамках исполнения государственного задания отобрано и отправлено:

-ФГБУ «ВГНКИ» г. Москва; - 26 проб молока

- 26 проб проб патматериала кур на листериоз.

За проверяемый период рассмотрено 23 заявления о предоставлении и переоформлении лицензий на фармацевтическую деятельность, из них 6 заявителям отказано по причине невыполнения лицензионных требований.

Установлены факты хранения и реализации 10 наименований контрафактных (незарегистрированных) лекарственных препаратов для ветеринарного применения и допуск в обращение 4 наименований, не отвечающих требованиям ст. 46 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Изъято из оборота, утилизировано или возвращено поставщику – изготовителю 422 единицы несоответствующей продукции. Выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

В рамках осуществления государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте в пункте пропуска через границу с Украиной МАПП «Бугаевка» досмотрено 51554 транспортных средств, и 430 голов мелких домашних животных. Задержано и возвращено на территорию Украины 525 партий животноводческой продукции. В пункте пропуска «Аэропорт-Воронеж» досмотрено 563 международных авиарейса.

В 2015 году специалистами Управления досмотрено более 12 тысяч партий подконтрольных грузов при импорте, экспорте, транзите и перевозках по СНГ и РФ, из них 7865 голов животных, более 13 тысяч доз спермы КРС.

На СВХ АО «Терминал-Центр» при проведении физического и документарного контроля двух автомобилей с подконтрольным госветнадзору грузом (около 40 тонн кормовых добавок) из Австрии выявлен факт нарушения требования ветеринарного законодательства таможенного союза. Сотрудниками отдела принято решение о возврате груза в адрес отправителя.

Ведется тщательный контроль за поступающими импортными кормовыми добавками – за 2015 год специалистами Управления Россельхознадзора отобрана 231 проба (от общего веса более 15 тыс. тонн) для исследований на ГМО и ДНК. В ходе лабораторных исследований ФГБУ «ВГНКИ» выявлено 40 партий (1666 тонн) кормов и кормовых добавок с повышенным содержанием количества ГМО и наличием ДНК компонентов. Данная продукция не допущена к реализации.

В рамках осуществления государственного земельного надзора по состоянию на 1 декабря 2015 года проведено 665 контрольно-надзорного мероприятия, из них: 245 плановых проверок, 274 внеплановых по исполнению ранее выданных предписаний, 27 проверок физических лиц, 74 административных расследования, 18 внеплановых проверок по согласованию с прокуратурой, 24 совместно с прокуратурой и 3 административных обследования земельных участков.

По итогам контрольно-надзорных мероприятий составлено 357 протоколов. По результатам контрольно-надзорной деятельности выдано 196 предписаний. Вынесено 322 постановления на общую сумму 6 млн. 079 тыс. руб. Взыскано 4 млн. 533 тыс. руб. Взыскаемость составила 75 %.

В 2015 год на территории Воронежской области на площади более 35 га выявлено 93 факта несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях сельскохозяйственного назначения.

Управлением проводятся административные обследования объекта земельных отношений, составлено 3 акта. В Арбитражный суд направлено на рассмотрение 3 исковых заявления о возмещении вреда о возмещении вреда причиненного почвам на сумму 43 млн. 768 тыс. руб.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий установлено 45 несанкционированных карьеров и 54 факта самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 24,85 га. По всем нарушениям вынесены постановления об административном правонарушении с наложением административного штрафа.

При осуществлении государственного земельного надзора в 2015 году направлено:

- в Федеральную службу судебных приставов 28 материалов для принудительного взыскания штрафов. В Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области направлено 3 материала на изъятие земельных участков.

- в Администрации районов 3 материала на расторжение договоров аренды земельных участков;

- в Управление Росприроднадзора по Воронежской области 3 материала по подведомственности.

В сфере фитосанитарного карантинного контроля Управлением проведено 402 проверки, из них: 292 плановых, 46 внеплановых, 59 по привлечению прокуратуры Воронежской области, 5 проверок по предписаниям. По выявленным нарушениям составлено 411 протоколов и столько же вынесено постановлений об административных правонарушениях, выдано 211 предписаний об устранении выявленных нарушений. Сумма наложенных штрафов составила 1 млн. 072 тыс. руб. Взыскано 972 тыс. руб. Взыскаемость составила 91%.

На территории области зарегистрировано 10 видов карантинных объектов. Проведено обследование на выявление карантинных объектов на площади 99,9 тыс. га. Установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинному сорняку – повилике на территории Солонецкого сельского поселения Воробьевского района площадью 0,6 га. За 2015 год вывешено 1230 феромонных ловушек.

На границе и складах СВХ досмотрено: более 74 тыс. тонн семенного материала из Австрии, Франции, Венгрии, Германии и других стран.

Из других регионов РФ ввезено и досмотрено более 1 млн. тонн и более 25 тыс. штук различных грузов. Выявлено 7,5 тонн семян сахарной свеклы с карантинным сорняком – повиликой полевой. На 1 кг продукции обнаружено 30 семян повилики, семенной материал возвращен на территорию Дании. Вывезено в другие регионы РФ более 1 млн. тонн и около 10 тыс. штук других различных грузов, оформлено более 45 тыс. карантинных сертификата. Выявлено 2636 случаев обнаружения вредных карантинных объектов. При вывозе партии овощных культур (происхождением Красондарский край) в Липецкую область выявлен карантинный объект - амброзия полыннолистная, по предписанию должностного лица партия зараженных семян уничтожена. Оформлено 12 отказов в выдаче карантинных сертификатов.

На границе с Украиной в пункте пропуска МАПП Бугаевка и МАПП Новобелая проконтролировано 26745 единиц автотранспорта. Досмотрено 57337 шт. деревянных поддонов, 26170 мест гофрокартона и 115734 шт. ручной клади. В ручной клади выявлено 114 партий плодовоовощной продукции, запрещенной к ввозу на территорию РФ. Данные партии возвращены на Украину. Кроме того, по поручению Россельхознадзора специалисты отдела осуществляли контрольно-надзорные мероприятия в контрольных пунктах пропуска Лобок и Долосцы (Псковская область, Российско-Белорусская граница). Предотвращено 25 случаев ввоза запрещенной подкарантинной продукции.

На экспорт досмотрено и отправлено 436 тыс. тонн зерна и продуктов его переработки и более 1 млн. 780 тыс. штук различных подкарантинных грузов, выдано 7559 фитосанитарных сертификатов. Оформлено 2 отказа в выдаче фитосанитарных сертификатов.

В 2015 году совместно с Воронежской таможней, Воронежской транспортной прокуратурой и прокуратурой районов города Воронежа в рамках мероприятий по исполнению Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 года, № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ» проведено 33 проверки.

По результатам проверок выявлено 7 фактов нарушения Указа Президента РФ от 29.07.2015 г. № 391.

Так, в торговой сети ООО «МЭТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ, в ООО «Ашан», на территории рынка ООО «Алефъ» установлены факты реализации санкционной подкарантинной продукции.

Вся санкционная подкарантинная продукция в объёме более 28 тонн снята с реализации и уничтожена на полигоне ТБО ООО «Каскад» (Семилукский район).

В области семенного контроля за 2015 год государственными инспекторами проведено 411 контрольно-надзорных мероприятий, из них: 261 плановая проверка по проверке соблюдения нормативных требований в сфере семеноводства, 58 внеплановых проверок по контролю устранения ранее выявленных нарушений, 74 рейда по проверки соблюдения законодательства в сфере семеноводства, 9 документарных проверок по факту ввоза нестандартного семенного и посадочного материала на территорию РФ, 9 проверок проведено с прокуратурами Воронежской области.

По итогам контрольно-надзорной деятельности государственными инспекторами Управления составлено 329 протоколов об административных правонарушениях. Рассмотрено 374 постановления, привлечены к административной ответственности в виде штрафов по 362 постановлениям на сумму более 600 тыс. рублей, взыскано 540 тыс. руб. Взыскаемость составила 90 %. На исполнительном производстве в ФССП России находится 36 административных материалов на сумму 37,2 тыс. рублей.

Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в сфере безопасности зерна и продуктов его переработки проведено 514 контрольно-надзорных мероприятий, из них: 291 плановая проверка по соблюдению требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»; 70 внеплановых; проведено 56 совместных рейдов с ДПС на стационарных постах по контролю соблюдения технического регламента; участвовали в 25 проверках прокуратур города Воронежа, участвовали в 46 проверках готовности материально-технической базы хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий к приемке и хранению зерна урожая 2015 года и 6 совместно с ОАО «Объединенная зерновая компания», 20 проверок зерна Госрезерва. Составлено 306 протоколов. Выдано 170 предписаний об устранении выявленных нарушений. Вынесено 330 постановлений на сумму 4 млн. 676 тыс. руб. Взыскано более 4 млн. 500 тыс. руб. Сумма взыскания составила 96%. На рассмотрении в судах находится 12 административных материалов. На исполнительном производстве для принудительного взыскания штрафов в ФССП России находится 21 административный материал на сумму 322 тыс. рублей.

Компания "Эггер" подвела итоги первого полугодия финансового года

Товарооборот в первом полугодии 2015-2016 финансового года повысился на 2,7%, поднявшись на уровень 1,19 млрд евро.

В условиях сложной рыночной ситуации группа компаний ЭГГЕР с головным предприятием в Ст. Иоганне в Тироле (Австрия) в первом полугодии 2015-2016 финансового года смогла повысить свой товарооборот. По итогам полугодового баланса, составленного на 31 октября 2015 года, товарооборот повысился на 2,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: компания ЭГГЕР завершает первое полугодие с товарооборотом в размере 1,19 млрд евро (в прошлом году этот показатель составил 1,16 млрд евро). Размер прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA), который составил 172,2 млн евро, удалось удержать на уровне максимального значения предыдущего года - 172,6 млн евро. Доля собственного капитала по сравнению с предыдущим годом незначительно снизилась с 39,7% до 38,9%.

В сфере производства материалов для мебели и внутренней отделки (подразделение EGGER Decorative Products) удалось достичь прироста товарооборота на +3,9%. "Данная положительная динамика отмечается в особенности благодаря рынкам Великобритании, Германии, Скандинавии и Испании. В развитии рынков Турции и России, находящихся под влиянием политической напряженности, в данной сфере наблюдался спад", - говорит Томас Ляйссинг, руководитель группы ЭГГЕР в области финансов, управления и логистики и полномочный представитель руководства группы, комментируя результаты деятельности компании за первое полугодие.

Объем товарооборота в сфере производства напольных покрытий (подразделение EGGER Retail Products), несмотря на продолжающуюся сложную ситуацию на рынке, смог превзойти показатели этого же периода прошлого года аналогично на 3,9%. Хотя объемы продаж в данной сфере и сократились, но все же выбранная стратегия - уйти с малодоходных рынков напольных покрытий и сконцентрироваться на группах товаров более высокого качества - уже приносит свои плоды и будет осуществляться и в дальнейшем. В сфере производства строительных материалов (подразделение EGGER Building Products) хотя и удалось повысить объемы продаж плит ОСП, но понижающиеся цены привели в конечном итоге к снижению товарооборота на 5,0%.

В первом полугодии текущего 2015-2016 финансового года были вложены инвестиции в основные средства и нематериальные активы в размере 142,8 млн евро (в прошлом году: 113,6 млн евро). Из них 35,3 млн евро пришлось на долю инвестиций в сохранение основных фондов. На инвестиции в развитие компании было израсходовано 107,5 млн евро. К самым значительным инвестициям, направленным на развитие компании, в первом полугодии 2015-2016 финансового года относятся: текущее строительство производственной линии по выпуску МДФ на заводе в Гагарине (Россия), изготовление оборудования для дальнейшей обработки плит на заводе в Унтеррадльберге (Австрия), завершение процесса модернизации завода по производству клея в Гексхэме (Великобритания), оптимизация процессов в сфере логистики и энергетики на заводе в Рамбервилле (Франция), а также строительство корпусов службы технической поддержки производства на заводах в Гифхорне (Германия) и Рион-де-ланде (Франция).

"На всех западноевропейских рынках сбыта, включая Великобританию и Ирландию, мы ожидаем стабильное развитие макроэкономической ситуации", - говорит Вальтер Шигль, руководитель группы ЭГГЕР по технике и производству, делая прогноз на второе полугодие финансового года. На рынках сбыта в России и страдающих от политической напряженности странах Восточной Европы, а также на рынках Турции и Ближнего Востока в краткосрочной перспективе улучшения ситуации не ожидается.

Положительные ожидания группа компаний возлагает на сферы производства материалов для мебели и внутренней отделки (подразделение EGGER Decorative Products) и напольных покрытий (подразделение EGGER Retail Products). В связи с нынешним перенасыщением на рынке плит ОСП в сфере производства строительных материалов (подразделении EGGER Building Products) в краткосрочной перспективе улучшения ситуации со спросом и результатами деятельности не ожидается. "Для дальнейшего укрепления наших позиций на рынке мы неизменно делаем ставку на разнообразие ассортимента продукции, диверсификацию рынка и постоянные инновации в области продукции, процессов и услуг. Прочная финансовая основа содействует дальнейшему стабильному развитию компании за счет своих внутренних ресурсов", - говорит Ульрих Бюлер, руководитель группы ЭГГЕР в области маркетинга и продаж.

Симпатии Трампа к Путину могут быть «даром данайца»

Юрий Караш, Вашингтон

В 2016 году Америка узнает имя своего нового президента, и не исключено, что им станет Дональд Трамп, у которого сложились пусть и заочные, но явно хорошие отношения с Владимиром Путиным. Но следует помнить: история знает немало примеров того, как дружественность к Москве со стороны кандидатов в президенты США впоследствии превращалась в ненависть.

То, что происходит в последние два года между Москвой и Вашингтоном, способно нагнать уныние даже на несгибаемого оптимиста. Санкции, взаимные обвинения, недвусмысленное побрякивание оружием. И вдруг в этой серой туче, закрывшей собой небосвод российско-американских отношений, появляется небольшой, но многообещающий просвет, способный при определенном стечении обстоятельств разогнать «облака» обоюдной неприязни.

Этот «просвет» – не кто иной, как потенциальный кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп. Если он действительно будет избран в этом качестве на праймериз, то его наиболее вероятным соперником в борьбе за Белый дом станет кандидат от демократов Хиллари Клинтон. В случае ее победы шансы на нормализацию российско-американских отношений невелики. Бывшая госсекретарь весьма разочарована результатами политики «перезагрузки», у истоков которой сама же и стояла. Как тут не вспомнить, что на символической кнопке, которую Клинтон должна была нажать вместе с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, вместо слова «ПЕРЕЗАГРУЗКА» было по ошибке написано «ПЕРЕГРУЗКА». Ошибка оказалась вещей – так оно в российско-американских отношениях и сложилось.

Клинтон полагает, что Соединенные Штаты должны играть активную роль в продвижении свободы и демократии по всему миру, не ограничиваясь пассивным созерцанием того, как эти ценности попираются в разных уголках планеты. Это означает, что столь раздражающие Кремль попытки «демократизировать» Россию, попутно сокращая сферу ее влияния даже на территории бывшего СССР, будут продолжаться.

Но Трамп, похоже, другое дело. Он неоднократно выказывал симпатию российскому президенту, называя его «сильным» и «мощным» лидером, «не чета» тому, кто управляет Америкой сейчас. Широко тиражируемые на Западе обвинения в адрес Путина о его предполагаемой причастности к убийству оппозиционных журналистов Трамп отвергает как недоказанные. Бизнесмен-миллиардер также пообещал, что в случае своего избрания на пост президента США «договорится» с Путиным, ибо они «хорошо» относятся друг к другу. Со своей стороны президент России также не упускал возможности сделать Трампу какой-нибудь комплимент – например, что тот является «талантливым и безусловным лидером» президентской гонки.

По мнению американского ресурса Huffington Post, между кандидатом-миллиардером и президентом России действительно есть немало общего. Обоим сильно не нравится Обама – и оба хотят видеть серьезные перемены во внешней политике США. И тот и другой видят себя спасителями своих стран от тех несчастий, которые на них свалились при Обаме и Ельцине соответственно. Оба – жесткие прагматики, ненавидят ИГИЛ вместе с исламским фундаментализмом и готовы пойти на крайние шаги, чтобы покончить с этими явлениями. Наконец, и Трамп, и Путин позиционируют себя как не стесняющиеся в выражениях «мачо», готовые в случае необходимости идти напролом к поставленной цели. Но означает ли это, что они действительно достигнут понимания в сферах большой политики?

О чем предупреждает история

Взаимные комплименты Трампа и Путина вызывают дежавю. Нечто подобное уже происходило в истории СССР и России. Вспомним 1960 год, когда на пост президента США претендовали два кандидата – республиканец Ричард Никсон и демократ Джон Кеннеди. Симпатии главы СССР Никиты Хрущева явно были на стороне Кеннеди. Никсон ему не нравился еще со времен знаменитых «кухонных дебатов», которые состоялись между ними на американской выставке в Сокольниках в июле 1959 года. Тогда Хрущев сказал Никсону: «Ваши дети будут жить при коммунизме», на что тот ответил ему: «Нет, господин премьер, это ваши дети будут жить при свободе». (Забегая немного вперед, отметим, что сын Хрущева Сергей живет в США и является гражданином этой страны.) Кроме того, Никсон был вице-президентом в администрации Дуайта Эйзенхауэра, с которым Хрущев рассорился после инцидента с У-2, который был сбит 1 мая 1960 года над территорией СССР.

Есть основания предполагать, что еще до президентских выборов Кеннеди знал: Хрущев симпатизирует ему в большей степени, чем кандидату-республиканцу Никсону. Как вспоминал об этом уже упомянутый сын Хрущева в своих мемуарах «Никита Хрущев: кризисы и ракеты»: «В случае его избрания отец рассчитывал найти с ним общий язык, в первую очередь по германскому вопросу. В общем, отец с лета начал «болеть» за Кеннеди. Помочь он ему, конечно, не мог. Отец прекрасно понимал, что если в США проведают, что он на стороне Кеннеди, то это обойдется кандидату в президенты потерей немалого количества голосов».

Понимал это, судя по всему, и сам Кеннеди. Иначе как объяснить тот факт, что многочисленные попытки Хрущева встретиться с ним еще до выборов, по свидетельству бывшего первого заместителя министра иностранных дел СССР Георгия Корниенко, закончились безрезультатно.

Однако, по словам Сергея Хрущева, устраниться от выборов нового главы Белого дома его отец «тоже не пожелал, решил действовать исподволь, из-за кулис». Эта «закулисная» поддержка выразилась отчасти в следующем. Незадолго до выборов Хрущев принимал Генри Кэбота Лоджа-младшего, который в качестве вице-президента баллотировался вместе с Ричардом Никсоном. Никсону очень хотелось до дня голосования добиться от Хрущева освобождения из советских тюрем американских летчиков-шпионов: Пауэрса со сбитого У-2 и двух оставшихся в живых пилотов уничтоженного 1 июля 1960 года над Северным морем РБ-47 (вариант шестидвигательного реактивного бомбардировщика Б-47 с экипажем из трех человек). Одной из целей визита Лоджа-младшего в Москву было решение как раз этого вопроса. В случае положительной реакции Кремля Никсон смог бы записать в свой предвыборный актив важное дипломатическое достижение и тем самым увеличить шансы на победу над Кеннеди.

Понимая это, Хрущев отказался обсуждать судьбу пилотов с Лоджем, что, впрочем, не означало, будто глава Кремля к тому времени еще не решил, что с ними следует делать. Пауэрса он собирался обменять на советского разведчика полковника Рудольфа Абеля (настоящее имя – Вильям Фишер), осужденного в США в 1957 году (обмен состоялся в 1962-м). Что же касается летчиков с РБ-47, содержащихся под стражей без суда как нарушители границ, то генсек собирался решать данный вопрос с новой администрацией. «Конечно, он не знал, кто победит. В случае поражения Кеннеди пилотов вернули бы Никсону. Но после выборов, а не до. Пока же отец и Лодж мило поговорили, вспомнили прошлогоднюю поездку (Хрущева в США – прим. ВЗГЛЯД) и разошлись. Хочу отметить, что затее с передачей пленных американских летчиков отец придавал большое, чуть ли не решающее значение. Не знаю, оказал ли этот шаг какое-то влияние на исход выборов, но он часто возвращался к нему в разговорах. Не преминул он упомянуть об этом эпизоде и во время беседы с глазу на глаз с президентом Кеннеди в Вене. По словам отца, собеседник поблагодарил за своеобразную поддержку в предвыборной борьбе», – утверждает Сергей Хрущев.

По свидетельству сына, глава СССР «сиял от удовольствия», узнав об избрании Джона Фицджеральда. «Он в шутку говорил о победе Кеннеди как о своеобразном подарке к празднику годовщины Октябрьской революции, а себя ощущал до некоторой степени участником выборов». Сразу же после церемонии вступления Джона Кеннеди в должность, 26 января 1961 года, советское правительство возвратило пленных американских летчиков РБ-47.

Однако ни для кого не секрет, что последовало в советско-американских отношениях после избрания Кеннеди. По «германскому вопросу» не просто не удалось договориться – через полгода после вступления Кеннеди в должность случился Берлинский кризис, едва не закончившийся вооруженным столкновением между СССР и США. После этого Кеннеди расценивал противостояние Восток – Запад как глобальную борьбу «между силами свободы и тирании в мире», а уже в октябре 1962 года человечество оказалось на пороге ядерной войны в ходе Карибского кризиса.

Еще один примечательный пример – Рональд Рейган, поведший США в бескомпромиссный поход против «империи зла». Был ли он упрямым антисоветчиком еще до того, как стал президентом? Вполне возможно, что и нет, о чем свидетельствуют воспоминания Владимира Губарева – бывшего главного редактора отдела науки в газете «Правда» во времена СССР. В 1975 году он сопровождал в поездке по Америке членов советского и американского экипажей, летавших по программе «Аполлон – Союз». Согласно Губареву, именно Рональд Рейган, в то время – губернатор Калифорнии, устроил в честь участников ЭПАСа самый грандиозный прием: «Он пригласил двести самых знаменитых актрис Голливуда, и те обхаживали ребят. Леонов выплясывал с самой Лайзой Миннелли!»

Возможно, это было просто гостеприимство, организованное в духе голливудского шоу, но не исключено, что таким образом Рейган действительно хотел выразить свою искреннюю симпатию и поддержку попыткам советско-американского сближения в годы пусть и несколько ослабевшей, но все еще продолжавшейся холодной войны. В любом случае после избрания Рейгана на пост президента в 1980 году крестоносец в нем явно возобладал над миротворцем.

Вооруженный экономикой

По мнению американского ресурса Business Insider, шансы Трампа на победу могут быть даже выше, чем об этом можно судить на основании опросов общественного мнения. Дело в том, что американцы загнали себя собственной политкорректностью и связанной с ней самоцензурой в ментально-психологический угол, причем настолько тесный, что там нередко нет места свободе слова. Многие просто стесняются в открытую признаться, что будут голосовать за «грубияна», «экстремиста» и «шовиниста» Трампа.

В этой связи интернет-ресурс напомнил о выборах губернатора Калифорнии в 1982 году. По опросам и экзитполам выходило, что темнокожий кандидат Том Брэдли гарантированно побеждает белого кандидата Джорджа Докмеджяна. Однако победителем неожиданно оказался последний. Почему? Да просто белые избиратели, которых в Калифорнии большинство, лгали интервьюерам, опасаясь обвинения в расизме, однако в избирательных кабинках проголосовали за «своего». Вполне возможно, что аналогичная ситуация сложится и вокруг Трампа.

Но в чем же причина того, что дружественность или по крайней мере желание избежать конфронтации с Россией у некоторых американских политиков «уходит в песок» после того, как они становятся президентами? Просто кандидат в президенты в большей степени может выражать свои мысли и чувства, чем глава государства. Заняв Белый дом, он начинает ориентироваться уже на геополитические реалии, а также на настроения американского политического истеблишмента.

Увы, нынешние действия России расцениваются на Западе и в США как попытки вернуться в советские времена, когда она якобы бросала вызов всему «свободному миру». Подобное восприятие политики Москвы вызывает у американской политической элиты (с которой глава Белого дома никогда не будет конфликтовать) органическое желание сдерживать «российский экспансионизм», что неизбежно будет вносить элементы конфронтации в отношения между двумя странами.

В этом плане Трамп может отличаться от своих предшественников только тем, что будет делать упор в первую очередь на экономические средства давления, ибо для него, как отметил американский ресурс Politico.com, «главный инструмент внешней политики – это экономика». Это значит, что Россия при Трампе может получить не столько авианосцы и атомные субмарины США вблизи российских границ, сколько новый мощный «залп» экономическими санкциями.

«Короче говоря, – подводит итог Huffington Post сравнению Путина и Трампа, – у этих мужчин, хоть и пришедших из разных миров, есть немало общего, чтоб сформировать странный альянс, редко наблюдаемый в международной политике. Только время покажет, выиграет ли Трамп выборы и будет ли у них возможность установить необычно теплые российско-американские отношения. А пока давайте получать удовольствие от созерцания того, как эти двое подбрасывают поленья в очаг дружбы, который, возможно, никогда не разгорится».

США > Внешэкономсвязи, политика > vz.ru, 3 января 2016 > № 1625765 Юрий Караш

Глава Сбербанка Герман Греф подверг критике "достаточно сложную регуляторную политику" Европейского центрального банка (ЕЦБ) и заявил, что "европейский банковский рынок ждет очень, очень трудный период". Об этом он сказал в интервью британскому изданию Financial Times.

"Честно говоря, я не могу понять, что они делают. Если вы давите на рынок, это будет иметь плохие последствия для вас. Банковская система переживает самый драматический период в своей истории. Если посмотреть в будущее европейских банков, можно сказать, что им будет очень сложно", — сказал глава Сбербанка.

Такую реакцию бывшего министра экономического развития России вызвали действия ЕЦБ по отношению к австрийской "дочке" Сбербанка – Sberbank Europe AG, – к которой ЕЦБ в конце 2015 года применил особые меры надзора, с точки зрения Грефа, не соответствующие размеру банковской организации.

Sberbank Europe представлен на рынках ряда европейских государства, в том числе в Австрии, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Венгрии и Германии.

Казахстан ввел безвизовый режим для граждан стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также ОАЭ, Малайзии, Монако и Сингапура с 1 января 2017 года.

В мае 2015 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ, регламентирующий вопросы создания международного финансового центра "Астана", одним из пунктов которого является введение безвизового режима сроком до 30 дней для граждан стран-членов ОЭСР и ряда других развитых государств.

МИД Казахстана ранее сообщал, что согласно плану мероприятий по реализации данного указа, введение безвизового режима для граждан вышеуказанных стран запланировано на 1 января 2017 года.

В столице Казахстана на базе инфраструктуры Astana EXPO 2017 будет создан международный финансовый центр "Астана" (AIFC), который планируется сделать финансовым хабом для стран СНГ, а также всего региона Западной и Центральной Азии.

В настоящее время в ОЭСР входят Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Канада, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Израиль, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Словакия, Словения, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, США, Чили, Эстония, Япония.

Михаил Егорин.

Азербайджан с 1 января начинает процесс снижения посуточной нефтедобычи на 35 тысяч баррелей, согласно решению ОПЕК.

В Вене 10 декабря 2016 года прошла встреча ОПЕК с нефтедобывающими странами вне организации. ОПЕК на заседании 30 ноября договорилась о сокращении своей добычи на 1,2 миллиона баррелей в день — до 32,5 миллиона баррелей.

"Как известно на встрече ОПЕК и стран, не входящих в нефтяной картель, было принято решение сократить добычу нефти на 558 тысяч баррелей в сутки. Тут главная цель – не допустить увеличения нефтедобычи в 2017 году. В реальности страны, не входящие в ОПЕК, не имеют какой-либо юридической обязанности перед ОПЕК. С 1 января решение ОПЕК вступает в силу, Азербайджан начинает процесс снижения. ОПЕК ожидает снижения в течение шести месяцев. То есть это вовсе не означает, что Азербайджан сразу же 1 января сократит посуточную нефтедобычу на 35 тысяч баррелей", — сообщила ранее РИА Новости руководитель пресс-службы минэнерго Азербайджана Замина Алиева.

Вугар Гасанов.

Качиньский пугает США «русским стилем»

Польские консерваторы используют российские политтехнологии как рычаг давления на США

Игорь Крючков

На западном направлении в 2015 году Россия добилась двух противоположных результатов. С одной стороны, она заработала имидж страны, желающей порвать большинство связей и с США, и с Европой. С другой — влияние Кремля на умы западных консерваторов в ушедшем году было беспрецедентно высоким, а некоторые кремлевские идеи уже взяты на вооружение.

Целый ряд влиятельных правых партий Европы, наблюдая за украинским кризисом и «войной санкций», хвалили Владимира Путина как политика, готового отстаивать национальные интересы своей страны. К концу года выяснилось, что даже польские консерваторы во главе с Ярославом Качиньским, которые считают президента РФ угрозой для безопасности ЕС, не прочь воспользоваться кремлевскими идеями по госуправлению.

Перед новым годом западные СМИ вспомнили о политике Кремля в связи с двумя польскими законопроектами. 28 декабря президент страны Анджей Дуда, член консервативной партии «Право и справедливость» (ПиС), подписал закон по ограничению полномочий конституционного суда Польши. Теперь эта инстанция, состоящая из 15 судей и обладающая правом заблокировать любую инициативу правительства, может принимать решения не простым большинством, а 2/3 голосов. Кроме того, президент и министр юстиции страны получают право оспаривать решения конституционного суда.

30 декабря парламент Польши (его с октябрьских выборов полностью контролирует та же ПиС) одобрил законопроект по усилению контроля над руководством федеральных СМИ. Теперь назначать руководителей польского телевидения (компания TVP) и польского радио (радиостанция Polskie Radio) можно только с одобрения национального совета по СМИ, подконтрольного ПиС. Дуда должен подписать законопроект в ближайшее время.

Кроме того, правящая партия Польши обещает в будущем принять еще несколько законов, направленных на «защиту национальных интересов». Они введут дополнительный налог на иностранные финансовые организации и бизнес.

Польский закон о конституционном суде был принят спустя две недели после введения новых правил работы Конституционного суда в России. 14 декабря он получил право игнорировать решение Европейского суда по правам человека. Как и польская инициатива, отечественный закон делает решения Конституционного суда более предсказуемыми для властей.

В ответ глава Совета Европы Турбьерн Ягланд напомнил, что все члены этой организации (в который входит и Россия) обязались уважать решения Страсбургского суда в качестве финальных. Тем не менее к исключению России из Совета Европы это не приведет. Ягланд добавил, что в этой ситуации Москва и совет могут найти компромиссное решение, к которому политик и призывает.

Делать работу Путина

Европейская федерация журналистов, Европейский вещательный союз и «Репортеры без границ» уже опубликовали совместное заявление, в котором говорится об угрозах для польского демократического процесса и для свободы слова во всей Восточной Европе — включая Россию, где СМИ сталкиваются с сильным давлением со стороны властей. С письмом солидаризировалась и Дунья Миятович, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

«Нынешнее польское правительство делает работу Владимира Путина, учитывая его стремление разрушить европейское единство и власть закона», — прокомментировал законотворчество ПиС Ги Верхофстадт, бывший премьер Бельгии и лидер Альянса либералов и демократов за Европу в Европарламенте. По его мнению, факт выхода на польские улицы тысяч протестующих против новых законов свидетельствует о том, что политика ПиС и его главы Ярослава Качиньского ведет Польшу в опасном направлении — причем «с еще большей скоростью, чем меняется Венгрия во главе с Виктором Орбаном».

Венгерский премьер Виктор Орбан уже несколько лет считается главным рупором «вульгарного консерватизма» в Европе. Европейские политики долгое время игнорировали громкую критику Орбана, направленную против западных либеральных ценностей, а также его популистские призывы дать отпор «культурной экспансии» беженцев из Африки и Ближнего Востока. Его демонстративно хорошие отношения с Россией на волне украинского кризиса также были скорее темой для шуток.

Дипломатам хорошо запомнилось несколько театральное приветствие, которым наградил Орбана президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на рижском саммите ЕС в мае. «Привет, диктатор», — сказал Юнкер венгерскому политику и шлепнул его по лицу.

Так было, пока Европу не накрыла настоящая волна ближневосточных и африканских мигрантов, с которой ЕС до сих пор не может справиться. Впервые заявления Орбана, бросавшие вызов нынешним европейским устоям, начали вызывать беспокойство в Брюсселе и Берлине, который берет на себя большую часть экономического и политического бремени по решению проблемы беженцев. На этой волне западные СМИ стали все чаще писать о связях Кремля с европейскими правыми силами, особенно с теми, кто не без оснований обладает дурной славой ксенофобов. Помимо партии Орбана «Фидес», широко освещались контакты российских властей с французским «Национальным фронтом» во главе с Марин Ле Пен или с итальянской «Лигой Севера» (ее лидер Маттео Сальвини, кстати, был в Москве с официальным визитом 17 декабря).

Консерваторы без содержимого

Впрочем, как заявил «Газете.Ru» Геральд Кнаус, старший эксперт и основатель проекта «Европейская инициатива стабильности», политика европейских консерваторов, неформальным лидером которых стал Виктор Орбан, использует громкую антилиберальную риторику без четкого внутреннего содержания. В нынешних условиях это позволяет европейским правым зарабатывать политические очки, однако о единой политической повестке и тем более о едином влиянии Москвы на этот процесс говорить не приходится.

«Это особенно видно по миграционной политике, которую Орбан сделал своим политическим приоритетом. Да, Венгрия окружила себя забором и использует слезоточивый газ, чтобы отпугнуть ближневосточных мигрантов, — считает эксперт. — Однако даже эти меры не в состоянии остановить поток людей, и число беженцев все равно растет. Тогда венгерские власти собирают тех, кому удалось въехать в страну, сажают их в автобусы и быстро довозят до границы с Австрией — чтобы все эти люди скорее поехали дальше, в Германию». По мнению Кнауса, Орбан в любом случае перекладывает ответственность со своих плеч на плечи Меркель, которую он сам же так яростно критикует.

То же самое, судя по последним событиям, происходит и в Польше. По данным декабрьского исследования американского аналитического агентства Stratfor, лидер ПиС Ярослав Качиньский, давний и резкий критик России, решил «закрутить гайки» в Польше не из-за подсознательной симпатии к российскому президенту Владимиру Путину.

По мнению американских аналитиков, за чередой «антидемократических» законов стоит желание Качиньского и ПиС вызвать ЕС и в особенности США на новый диалог. «Планы правящей партии Польши, вероятно, раздразнят инвесторов и власти Западной Европы и США как раз в то время, когда Польша нуждается в военной и финансовой помощи из-за рубежа. В последние месяцы Польша требовала от НАТО увеличить военное присутствие в Восточной Европе, — считают исследователи Stratfor. — Германия и другие члены ЕС отрицательно относятся к этой идее, и в этой ситуации поддержка США становится особенно важной для Варшавы».

По этой логике, правительство ПиС готово снизить градус консерватизма с «русским акцентом» как только получит от Вашингтона обещание расширить финансовую поддержку. К концу 2016 года США намерены построить в Польше базу на пять тысяч военнослужащих и склад военной техники. В Венгрии такой же военный комплекс появится к концу 2017 года.

Украина радикально повысила цену на транзит газа. Чем ответит «Газпром»?

О значительном повышении ставки на транзит российского газа сообщил директор по развитию бизнеса компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко. Эксперты считают, что «Газпрому» придется смириться и платить, чтобы выполнять обязательства перед европейскими странами

Украина радикально повысила «Газпрому» ставку на транзит российского газа. Это пока не официальное сообщение, а лишь пост в соцсети. О повышении тарифа в Facebook написал директор по развитию бизнеса «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко. Официально Киев лишь предложил Газпрому провести переговоры о новом ценообразовании. Каковы возможные последствия предновогоднего демарша «Нафтогаза»

Предновогодний намек — так топ-менеджер «Нафтогаза» охарактеризовал решение поднять тариф. И поставил после этих слов смайлик. Затем Юрий Витренко немного пообщался с пользователями в комментариях к своему посту. Написал, что новый тариф распространяется на все услуги по транспортировке газа. А на вопросы, сколько теперь будет стоить транспорт топлива, и когда начнёт действовать новый тариф, отметил, что комментарии последуют потом, а пока, цитата, «мы готовимся» и еще один смайлик.

Сейчас газ идёт через Украину по цене в 2,7 доллара за тысячу кубометров на 100 километров. Ранее украинская сторона заявляла о планах поднять цену до 5 долларов за тысячу кубометров. Партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин объясняет, почему Украина намерена повысить расценки.

Михаил КрутихинМихаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«Ну, это, конечно, вопрос рынка, поскольку Украина теряет все больше и больше на транзите газа через свою территорию. Россия сокращает экспорт газа в Европу и перебрасывает газ на другие маршруты, в частности, на «Северный поток» и на маршрут через Белоруссию и Польшу. И поэтому государственная компания украинская, отвечающая за газопровод, стала повышать тариф, для того, чтобы избежать серьёзных потерь. Ну, а куда денется Россия? Ей нужно выполнять обязательства перед такими странами, как: Австрия, Италия, Балканские страны».

Нынешний контракт по транзиту газа между Россией и Украиной действует до 10 утра 2020 года. Но на днях министр энергетики Александр Новак заявил, что «Газпром» пока не ведет переговоры с Украиной по продлению договора. И подчеркнул, что российская сторона не будет заключать контракт на невыгодных условиях. О чем ранее говорил и Дмитрий Медведев. Премьер абсолютно справедливо заметил, что строить прогнозы по поводу газовых отношений между странами — дело неблагодарное. О возможной реакции «Газпрома» в случае, если Украина, действительно, радикально поднимет тариф, говорит ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев.

Рустам Танкаев

ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России

«Я думаю, что «Газпром» к этому отнесется стоически и перетерпит. Но это сигнал для Европейского союза о том, что все-таки нужно искать пути обхода, что Украина — ненадежный партнер, потому что в конечном итоге за повышение тарифа будет платить потребитель, как это всегда и бывает, то есть Европейский союз. Украинская система газотранспорта находится в очень плачевном техническом состоянии, и я думаю, что где-то к концу 2019 года совершенно без всяких наших попыток обхода это направление просто умрет из-за своего технического состояния».Ключевой вопрос — когда Киев намерен повысить цену. Если через четыре года после истечения действующего контракта, то у всех трех сторон — России, Украины и ЕС — есть время подготовиться. Может быть, все-таки построить новый газопровод в обход Украины. А может быть просто найти компромисс. Если прямо сейчас и в одностороннем порядке в нарушении договора, то это, естественно станет предметом судебного спора. Хоть не в отдаленном, но будущем. Чем ответит «Газпром» прямо сейчас? На днях в Минэнерго заявляли, что Украина не заплатила за поставки газа в январе. Повод перекрыть трубу, как обычно, имеется. Делать это в Новый год «Газпрому» не привыкать. Слова Витренко «новогодний намек» можно вообще расценить как провокацию. Особенно после недавнего продления минских договоренностей. «Газпром» на пост в Facebook не отреагировал. Результат пока исчерпывается лайками и перепостами.

Михаил Сафонов

За период с 15 ноября по 30 декабря 2015 года система «Платон» собрала для перечисления в Федеральный дорожный фонд более 2 млрд рублей, в счет возмещения вреда, наносимого покрытию трасс автомобилями массой свыше 12 тонн.

В настоящее время регистрацию в системе прошли более 123 тыс. владельцев транспортных средств с общим автопарком 650 тыс. грузовых автомобилей. За полтора месяца пользователями приобретено 2,5 млн маршрутных карт.

Необходимо отметить, что по сравнению с первоначальными расчетами тарифа в системе «Платон» в преддверии запуска проекта в эксплуатацию по решению Правительства Российской Федерации величина сборов с автомобилей массой свыше 12 тонн была снижена более чем в 2 раза. Таким образом, в период с 15 ноября 2015 года по 1 марта 2016 года плата рассчитывается исходя из фактического пробега таких транспортных средств по тарифу 1,53 руб./км. В дальнейшем, с 1 марта 2016 года тариф будет увеличен до 3,06 руб./км. Это самый низкий размер платы среди аналогичных систем в Европе. Например, в Австрии ставка доходит до $0,49, в Белоруссии – $0,16. Российский тариф по сегодняшнему курсу - $0,025, что в 6 раз ниже, чем, например, в Белоруссии. То есть при пересчете получается, что 1 километр поездки «12-тонника» в Белоруссии стоит более 10 рублей. В Германии, Австрии, Польше – более 40 рублей.

Система «Платон», в основе которой заложен общепринятый в международной практике принцип «пользователь платит», призвана обеспечить социально справедливый подход, исключающий необходимость введения каких-либо дополнительных финансовых, в том числе налоговых нагрузок для всех автомобилистов. За использование дорожной инфраструктурой платит только тот, кто с использованием этой инфраструктуры зарабатывает, то есть коммерческие перевозчики с парком автомобилей, разрешенной массой свыше 12 тонн.

В начале января 2016 года состоятся многие крупные международные соревнования по зимним олимпийским видам спорта.

С 1 по 10 января в трёх западноевропейских странах пройдёт десятая гонка «Тур де Ски». За всю историю этих состязаний на пьедестал почёта поднимались трое российских спортсменов: Александр Легков занял второе место в 2007 году и первое место в 2013 году, Максим Вылегжанин стал бронзовым призёром в 2013 году и Евгений Белов финишировал третьим в 2015 году. В программу юбилейной гонки этого года вошли традиционные спринт, масс-старты, гонки преследования и скиатлон. Стартуют спортсмены в 1 января в Ленцерхайде (Швейцария), затем переместятся в Оберсдорф (Германия) и Тоблах (Италия), а финишируют 10 января в Валь ди Фиемме (Италия).

Этапы Кубка мира станут первыми январскими соревнованиями для спортивной сборной команды Российской Федерации по горным лыжам. Особое внимание любителям горнолыжного спорта стоит обратить на Александра Хорошилова, занявшего в прошедшем сезоне третье место в общем зачёте. Лидер российской сборной специализируется в слаломе и выйдет на старт на этапах Кубка мира в Италии и Швейцарии.

С 6 по 10 января пройдёт 4-й этап Кубка мира по биатлону. Международный союз биатлонистов (IBU) принял решение о переносе данного этапа из Оберхофа в Рупольдинг (оба – Германия). Изменилась и программа соревнований. 8 января состоится спринт, 9 – персьют и 10 – масс-старт. В составе национальной сборной команды: Ольга Подчуфарова, Дарья Виролайнен, Екатерина Юрлова, Екатерина Шумилова, Татьяна Акимова, Антон Шипулин, Евгений Гараничев, Максим Цветков, Алексей Слепов, Алексей Волков, Дмитрий Малышко. Иван Черезов и Анастасия Загоруйко, которые по итогам выступления в соревнованиях «Ижевская винтовка» тоже отобрались в команду, сначала выступят на этапе Кубка IBU для получения квалификационных очков.

Спортивная сборная команда Российской Федерации по прыжкам на лыжах с трамплина с 31 декабря 2015 года по 6 января 2016 года примет участие в «Турне четырёх трамплинов». Традиционно эти соревнования пройдут в Оберсдорфе (Германия) и австрийских Инсбруке и Бишофсхофене.

40-й Чемпионат мира по хоккею с шайбой среди молодёжных команд проходит с 26 декабря 2015 года по 5 января 2016 года в Хельсинки (Финляндия). Это третий турнир, который пройдёт в новом формате, согласно которому в четвертьфинал будут выходить первые четыре команды из каждой группы. Сборные, занявшие в своих группах последнее место, сыграют между собой серию до двух побед за право остаться в дивизионе сильнейших. Российские хоккеисты уже обеспечили себе выход в стадию плэй-офф. 2 января состоятся четвертьфиналы, 4 января – полуфиналы, а 5 января – матчи, по итогам которых станут известны чемпион и призёры.

С 8 по 15 января в Канаде состоится Чемпионат мира по хоккею с шайбой среди женских молодёжных команд до 18 лет. Всего в соревнованиях примут участие восемь сильнейших сборных планеты, которые разбиты на две группы. Соперницами наших хоккеисток стали представительницы Канады, США и Чехии. В ещё одной группе выход в финальную часть турнира разыграют между собой команды Финляндии, Франции, Швеции и Швейцарии. Свой первый матч юниорки из сборной России проведут со сверстницами из Канады 9 января. 10 января наша команда сыграет со сборной США, а 12 января в заключительном матче группового этапа встретится с командой Чехии. Далее, следуя календарю турнира, 13 января состоятся четвертьфиналы, 15 января – полуфиналы, а 16 января – матчи, в которых определятся чемпион и призёры.

Столица Республики Беларусь с 9 по 10 января примет Чемпионат Европы по конькобежному спорту на льду известного комплекса «Минск-Арена». В соревнованиях будут участвовать более 50 сильнейших спортсменов континента из 15 стран. Сборная команда России сформирована по итогам прошедшего с 25 по 27 декабря в Коломне (Московская область) Чемпионата России в классическом многоборье. Право представлять нашу страну на европейской арене завоевали чемпионы России Денис Юсков и Наталья Воронина, серебряные призеры Сергей Грязцов и Ольга Граф. По решению тренерского совета путёвки на соревнования получили Сергей Трофимов и Елизавета Казелина. По результатам прошедших четырёх этапов Кубка мира по конькобежному спорту текущего сезона в десятку лучших входят лидеры нашей команды Д. Юсков (пятое место) и Н. Воронина (девятое место), что даёт основания надеяться на успешное выступление сборной России по конькобежному спорту на Чемпионате Европы в Белоруссии.

С 8 по 10 января в г. Лэйк-Плэсид (США) пройдёт очередной этап Кубка мира по бобслею и скелетону. В соревнованиях выступят 150 бобслеистов и 60 скелетонистов более чем из 20 стран. Сборная России по бобслею (экипажи А. Касьянова, А. Стульнева и Н. Захарова) на данный момент в общем зачёте Кубка мира в двойках занимает 10, 14 и 20 места, в четвёрках – 6, 7 и 14 места. В соревнованиях скелетонистов в десятке сильнейших три представителя России – Александр Третьяков на втором месте, Никита Трегубов на седьмом и Павел Куликов на десятом. Лидер женской сборной России по скелетону Елена Никитина занимает десятое место.

Российские саночники продемонстрируют своё мастерство на 5-м этапе Кубка мира по санному спорту, который состоится 9–10 января в Сигулде (Латвия). В состав сборной России вошли все лидеры. Среди женщин это Татьяна Иванова, Екатерина Батурина, Виктория Демченко и Екатерина Катникова, а среди мужчин – Семён Павличенко, Александр Перетягин, Роман Репилов, Степан Фёдоров и Максим Аравин. Кроме того нашу страну представят три двухместных экипажа – Андрей Богданов/Андрей Медведев, Александр Денисьев/Владислав Антонов, и Владислав Южаков/Юрий Прохоров.

Министерство спорта Российской Федерации желает отечественным спортсменам и тренерам успешных стартов и высоких результатов!

Министр внутренних дел Франции Бернард Казнев сообщил о том, что более 100 тысяч сотрудников правоохранительных органов будут обеспечивать безопасность в новогоднюю ночь по всей стране, сообщает агентство Франс Пресс.

"Прямой угрозы нет… Но все европейские столицы под угрозой после сообщений ДАИШ (запрещенная в РФ террористическая группировка "Исламское государство"- ред.)", — приводит агентство заявление Казнева.

В минувшую субботу западные информагентства со ссылкой на австрийскую полицию распространили информацию о том, что ряд столиц получили предупреждение от "дружественных разведывательных служб" о возможных терактах в период новогодних праздников. В сообщениях отмечалось, что теракты могут быть осуществлены при использовании огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Информация о том, какие именно города попали в "зону риска", не приводится. Тем не менее, вскоре после появления этих данных в СМИ, полиция Австрии не только увеличила наблюдение на местах массовых мероприятий и транспортных узлах, но более тщательно стала проверять своих граждан. Участились случаи изучения предметов, в которых можно было бы провезти взрывчатые вещества (пустые чемоданы, сумки или рамы велосипедов). В связи с этим, правоохранительные органы призвали с пониманием относиться к усилению мер безопасности и контроля.

Александра Васильева

Правила игры в российском капитализме: механизмы государственного доминирования и ответные стратегии бизнеса

Александра Олеговна Васильева (р. 1986) – аспирант факультета политологии Амстердамского университета.

[1]

Надо стараться соблюдать формальные правила и неукоснительно соблюдать неформальные.

Из интервью с предпринимателем, 17 апреля 2014, Санкт-Петербург

Введение

Отношения государства и бизнеса в России претерпели значительную трансформацию за последние два десятилетия. В 1990-е годы мы наблюдали ситуацию так называемого «захвата государства»[2]: олигархи зачастую диктовали слабому государству выгодные для их концернов «правила игры» (один из самых ярких примеров – залоговые аукционы), а также финансировали переизбрание своего политического патрона Бориса Ельцина. Примерно с середины 2000-х годов в России наблюдается обратная тенденция: баланс сил бизнеса и государства сместился в сторону последнего. Причем влияние государства возросло как за счет общего усиления государственной роли в экономике (например, в ходе ренационализации), так и за счет увеличения давления на бизнес. Это давление принимает следующие формы:

– административно-юридические барьеры (сложное законодательство, пристрастные проверки, проводимые контрольно-надзорными органами, нажим со стороны правоохранительных органов);

– коррупция («откаты», взятки, вымогательство, «социальные обязательства» на местах);

– рейдерство или косвенный отъем собственности (недавний пример – история с компанией «Башнефть» Евгения Евтушенкова[3]).

В настоящей статье я намереваюсь рассмотреть механизмы доминирования государства над бизнесом и проанализировать стратегии адаптации предпринимателей к этим условиям. Мое внимание фокусируется на частных предприятиях малого и среднего бизнеса. Исходный материал для анализа – полевое исследование, в ходе которого были проведены подробные интервью с руководителями частных предприятий и бизнес-ассоциаций, а также с юристами, журналистами и исследователями (всего 34 интервью). В России доля малого и среднего бизнеса – около 20% ВВП и 25% занятых – очень мала по сравнению с развитыми странами, где в среднем оба показателя составляют около 50% и выше[4]. При этом в развитых капиталистических экономиках этот сектор является ключевым в плане инноваций, занятости и конкурентоспособности. По этой причине особенно важно исследовать состояние малого и среднего бизнеса в России и осмыслить препятствия, мешающие ему развиваться.

Под государством мы будем понимать не монолитного актора, а более сложную структуру. С одной стороны, государство – это комплекс формальных институтов, таких, как правительство, суды и различные ведомства, которые обладают монополией на насилие и работают (хотя бы в теории) по универсальному принципу в интересах общества. С другой стороны, государство являет собой совокупность политиков и чиновников, действующих не только в интересах общества, но и преследующих партикулярные интересы, как частные, так и корпоративные.

Важно отметить, что эти две стороны государства не просто олицетворяют фасад и реальность, а представляют формальные и неформальные властные ресурсы, находящиеся в распоряжении его представителей. Если представить себе взаимодействие бизнеса и государства как соревнование по фехтованию, то эту ситуацию можно сравнить с поединком тремя рапирами: государство фехтует двумя рапирами и при этом одинаково хорошо владеет и правой, и левой рукой, в то время как в распоряжении бизнеса только одна рапира. По ходу анализа мы будем возвращаться к этой ключевой мысли о двух типах ресурсов, которыми обладает российское государство, и рассмотрим особенности «неравной игры» между ним и бизнесом. В частности, будет показано, почему бизнес вынужден выбирать между формальными или неформальными стратегиями поведения и, в отличие от государства, на практике не может вести «двойную игру».

Государство: методы доминирования

В качестве контекста и одновременно основного формального ресурса доминирования государства над бизнесом – нарастающего с середины 2000-х годов – выступают консолидация власти президента и его команды и нейтрализация независимых источников влияния, особенно судов, парламента и СМИ[5]. Вместо того, чтобы представлять систему сдержек и противовесов, эти институты функционируют в интересах правящего режима. Более того, все они в значительной мере симулируют свою работу, снабжая действия власти процедурно-демократическим прикрытием и таким образом легитимируя их. Так, законы, принятые в последние годы «карманным» парламентом, ограничили свободу слова и собраний, позволили изолировать лидеров и активистов протестного движения конца 2011-го – начала 2012 года, стигматизировали деятельность НКО и независимых СМИ, особенно тех, которые имели иностранное участие или финансирование. Положение мелких и средних предпринимателей также в целом не улучшилось, несмотря на некоторые смягчения норм Уголовного кодекса, запрет внеплановых проверок контролирующих органов и создание института омбудсмена по правам предпринимателей. Например, в рамках новой «схемы размещения» с 2011 года начался систематический снос торговых палаток в Москве и других городах[6] (предприниматель/С, швейный цех, Московская область, 4 апреля[7]), введение нового сбора в 2014 году увеличило налоговую нагрузку на торговые предприятия, а более чем двукратное увеличение ставки пенсионных взносов с 2013 года привело к массовому уходу с рынка индивидуальных предпринимателей.

На фоне монополизации власти и отсутствия универсального правового поля государство параллельно использует формальные и неформальные рычаги давления. С одной стороны, одним из главных формальных ресурсов влияния государства на бизнес является избыточная строгость экономических законов. С другой стороны, возможность их широкой трактовки и выборочного применения составляет принципиально важный неформальный властный ресурс и дает властям фактически неограниченные возможности для давления на бизнесменов. Например, такие составы преступления, как мошенничество (ст. 159 УК) и злоупотребление полномочиями руководителями коммерческих организаций (ст. 201 УК), внесены в Уголовный кодекс и караются вплоть до лишения свободы. Проблема здесь не только в строгости наказания, но и в том, что при соответствующей трактовке правоохранительными органами под эти статьи подпадают многие аспекты предпринимательской деятельности. Предприниматель, отбывший тюремный срок по такому обвинению, приводит пример из собственного опыта:

«Уголовный кодекс несет в себе советский дух запрета предпринимательства. [...] В частности, извлечение прибыли часто толкуется как извлечение корыстного интереса. [...] Продал за 100 рублей, а мог продать за 90, а эти 10, значит, украл. А где мотив? Кроме того, что мотив каждого предпринимателя – получать прибыль?» (предприниматель/С, химическое производство, Москва, 11 апреля).

Выявление многих экономических преступлений предполагает инициативу со стороны правоохранительных органов (проверки, следственные действия и так далее). С конца 2014 года это касается и налоговых преступлений: правоохранительные органы получили право возбуждать уголовные дела по собственной инициативе, а не на основании обращения налоговых органов в Следственный комитет, как это было ранее[8]. Эти особенности законодательства развязывают правоохранителям руки: угроза возбуждения уголовного дела нередко используется как рычаг давления на предпринимателей[9], причем угроза весьма действенна, поскольку возбуждение уголовного дела фактически означает остановку деятельности компании – так как, среди прочего, замораживаются ее счета. Не случайно большая часть уголовных дел, возбуждаемых по экономическим преступлениям (60–80%), не передается в суд, то есть закрывается или переквалифицируется. По оценке специалистов Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, это косвенный показатель того, что уголовное преследование часто используется правоохранителями как рычаг давления на предпринимателей в целях получения неформального дохода[10].

Что касается тех уголовных дел, которые передаются в суд, то в 70–80% случаев их рассмотрение заканчивается обвинением, обусловленным обвинительным уклоном российского судопроизводства[11]. Адвокат юридического бюро, специализирующегося на разрешении конфликтов между бизнесом и государством, подтверждает эту тенденцию:

«Если уголовное дело возбуждено, то оправдательный приговор, прекращение уголовного дела – это считается грубой ошибкой, правоохранительные органы плохо поработали» (юрист, Москва, 7 апреля).

Предприниматель поясняет, почему оправдательные приговоры редки:

«Раз осудили, должен сидеть. Если малейшее смягчение, система этому сопротивляется, поскольку, если бы суды оправдывали, тогда вскрывалось бы, как вообще такое дело получилось, как эти доказательства сложились, кто их сфабриковал. [...] Поэтому установка – никаких оправдательных приговоров» (предприниматель/С, химическое производство, Москва, 11 апреля).

Специфика российского экономического законодательства, а именно его частичная противоречивость и частые изменения, – тоже оказывается действенным неформальным ресурсом влияния государства. С помощью громоздкого законодательства репрессивное государство как бы расставляет «красные флажки», вынуждающие предпринимателей идти по определенной дорожке и по ходу непременно что-нибудь нарушать (предприниматель/М, торговля, Москва, 6 апреля). Например, некоторые формальные требования фактически невозможно выполнить или же они не стыкуются друг с другом. Предприниматель, работающий в сфере розничной торговли, описывает систему аукционов, посредством которых под торговые точки арендуются заведомо неподходящие помещения:

«Создается поле, в котором невозможно сделать все по закону. Например, в аукционе были выставлены 7 квадратных метров под рыбу. Там даже холодильник невозможно поставить. Или аптека – 10 метров. По санитарным нормам, там надо, чтобы была подведена канализация. [...] Он [чиновник из Санэпиднадзора] приходит, говорит: “А почему у вас нет воды?” Несоответствие. Тебя могут закрыть» (предприниматель/М, торговля, Москва, 18 апреля).

Руководитель детского сада приводит другой пример. Система Монтессори, по которой работает детский сад, предполагает занятия с группами детей по 30 человек, в то время как норма Санэпиднадзора не допускает такого количества детей в группах (предприниматель/М, частный детский сад, Москва, 10 апреля). В подобных ситуациях предприниматели вынуждены сознательно идти на риск и нарушать формальные правила или же «договариваться» с чиновниками. Один предприниматель наглядно описывает подобную ситуацию на примере взаимодействия с налоговой инспекцией:

«Если у тебя убыток растет, [налоговые органы] вызывают и начинают воспитывать: “Не положено. Ты его не показывай лучше, не надо в отчетности, мы там договоримся”. С одной стороны, мне хочется обезопасить себя, чтобы не иметь дальнейших претензий, а с другой стороны, я сдаюсь, иду на компромисс. А потом меня за этот компромисс могут оттянуть за уши в любой момент. Ты на крючке» (предприниматель/С, производство мебели, Калуга, 16 апреля).

Иными словами, выбирая неформальную стратегию поведения, предприниматели вынужденно выходят за пределы правового поля и таким образом оказываются на крючке у чиновников: «любого человека можно взять за шкирку» (предприниматель/М, строительная компания, Москва, 15 апреля), «к любому можно подкопаться» (предприниматель/М, строительная компания, Москва, 14 апреля). В результате бизнес оказывается под дамокловым мечом санкций: в любой момент государство может покарать нарушителя по всей строгости формального закона.

Особенности экономического законодательства благоприятствуют еще одной форме неформального государственного доминирования над мелким и средним бизнесом, осуществляемого через фирмы, аффилированные с государством. Зачастую такие фирмы зарегистрированы на родственников чиновников и процветают «в рамках специально сделанного законодательства, которое позволяет сформировать определенные рынки таких [псевдогосударственных] услуг» (руководитель бизнес-ассоциации, Москва, 8 апреля). Руководитель бизнес-ассоциации поясняет механизм реализации административной ренты, то есть извлечения партикулярной выгоды через должностную позицию:

«Предпринимателю предъявляют огромное количество регуляторных требований, реализовать которые он может только на платной основе. [...] Они абсолютно законны, но эти регуляторные требования всегда создают рынок для соответствующих компаний. Как правило, чужих там нет. Например, у нас был случай: человек работает начальником в пожарном надзоре, а фирма жены оказывает услуги предпринимателям по оценкам рисков. Это [оценка рисков] обязательное требование. [...] И вот он требует от предпринимателей, чтобы они заказали оценку рисков именно в этой фирме. Причем делает это достаточно неприкрытым образом» (руководитель бизнес-ассоциации, Москва, 7 апреля).

В то время, как подобный тип аффилированного бизнеса облегчает предпринимателям процесс прохождения проверок за счет коррупционной составляющей (предприниматель/С, производство мебели, Калуга, 16 апреля), другой его тип скорее представляет угрозу мелким и средним предпринимателям. К этому типу относятся фирмы, принадлежащие крупным бизнесменам с политическими связями в верхах, а также – напрямую или косвенно – самим чиновникам. Такие фирмы подминают под себя рынок, не давая развиваться мелкому и среднему бизнесу. Один московский предприниматель приводит пример:

«Открыть независимый бизнес – я не могу себе такое представить, чтобы, например, открыть продуктовый магазин. Можно, но аренда будет такой стоимости, что обанкротишься. Стоимость аренды повышается без привязки к возможности платить. Выясняется, что помещение принадлежит какой-то сети, которая в результате принадлежит каким-то Ротенбергам» (предприниматель/С, химическое производство, Москва, 11 апреля).

Этот пример (Аркадий Ротенберг – близкий друг Путина) иллюстрирует тесную связь между государством и крупным бизнесом в России. Нередко крупные фирмы-сети на практике выступают в качестве «удлиненной руки» государства. Так, в некоторых регионах рынок оказывается неформально поделенным на зоны влияния определенных чиновников, «курирующих» бизнес, или же близких к ним бизнесменов (исследователь, Москва, 9 апреля). Проникновение государства-корпорации в экономику сужает пространство для конкуренции и размывает принципы свободного предпринимательства. В таких ситуациях новым независимым фирмам трудно выйти на рынок, о чем свидетельствует попытка предпринимателей «со стороны» построить гостиницу в Сибири:

«Губернатор говорит: “Давайте, я сейчас приглашу на встречу ребят, с которыми вы будете на эту тему общаться”. Приходят такие бандюганы: “Давайте ваш проект, мы все построим. Давайте ваши деньги, подрядчики наши, материалы наши, и больше у нас здесь никто не работает. У нас здесь есть одна фирма на весь регион, которая все строит. Все. Если вы попытаетесь здесь что-то построить без нашего участия, у вас просто ничего не получится”» (предприниматель/С, химическое производство, Москва, 11 апреля).

Подводя итог, можно выделить два типа ресурсов влияния государства на мелкий и средний бизнес: формальный и неформальный. К формальным ресурсам относятся монополизированная и деинституционализированная политическая власть, особенности законодательства и судопроизводства, а также должностные полномочия чиновников, включая право на применение насилия. Главный неформальный ресурс – возможность представителей государственного аппарата широко трактовать и выборочно применять законы в целях реализации партикулярных интересов, вступающих в противоречие с общественными. В качестве неформального ресурса выступают также особенности законодательства («красные флажки»), подталкивающие предпринимателей к нарушениям. Таким образом, основной механизм доминирования «двуликого» государства над бизнесом – смешение и одновременное использование формальных и неформальных рычагов давления, которое я уподобляю фехтованию двумя рапирами одновременно. Далее мы выясним, почему ведение аналогичной «двойной игры» затруднительно для бизнеса.

Бизнес: стратегии адаптации

В контексте доминирования государства перед малым и средним бизнесом открываются две стратегии адаптации:

1) Формальная стратегия: ведение бизнеса «в белую», то есть в рамках закона;

2) Неформальная стратегия: полный или частичный уход бизнеса «в тень».

Рассмотрим эти стратегии и попытаемся ответить на вопрос, почему их одновременное использование – подобно тому, как действует «двуликое» государство, – оказывается невозможным.

Стратегия ведения бизнеса «в белую» снижает вероятность конфликтов с государственными органами. Однако даже детальное соблюдение законодательства, «чтобы не к чему было бы придраться» (юрист, Москва, 7 апреля), не может полностью обезопасить предпринимателей: формальные же инструменты могут быть – подчас произвольно и выборочно исходя из партикулярных или корпоративных интересов – использованы «двуликим» государством против них. Важно отметить, что не все фирмы в секторе малого и среднего бизнеса в равной степени могут позволить себе вести бизнес «в белую». Ключевыми моментами здесь оказываются оборот и доходность. Например, менеджер австрийской фармацевтической компании, работающий в Москве, рассказывает, что за счет хорошей доходности фирма работает «в белую и по всем законам», так что у контрольно-надзорных органов «вопросов не возникает» (предприниматель/М, кафе, Москва, 8 апреля). Производству пластика в Санкт-Петербурге также удается работать «в белую» за счет оборота и маржинальной доходности продукта (предприниматель/С*, производство пластика, Санкт-Петербург, 17 апреля). Другая возможность работать без «серых» схем – производство уникального продукта, как в случае небольшого московского химических предприятия:

«Мы имеем клиентов, которые технологически должны наши вещества потреблять. В такой нише можно обходиться без откатов. [...] У нас такое вещество уникальное: такие масла никто не выпускает. Это позволяет нам диктовать условия» (предприниматель/С, химическое производство, Москва, 11 апреля).

Многие другие предприятия по разным причинам не могут работать «в белую» и обращаются к стратегии частичного ухода «в тень». Эта стратегия предполагает нарушение формальных правил и выстраивание неформальных, личных отношений с представителями государства по принципу «обо всем можно договориться». Предприниматели зачастую выбирают этот путь вынужденно, к примеру, в ответ на неформальное давление чиновников или излишне строгие регуляторные требования (вновь вспомним «красные флажки»). Однако важно отметить, что некоторые предприниматели уходят «в тень» намеренно, с целью обеспечить себе конкурентное преимущество. И в том и в другом случае личные, партикулярные договоренности между бизнесменами и представителями государства подрывают универсальные правила и принцип солидарности; неслучайно бизнес-ассоциации малого и среднего предпринимательства крайне слабы. Рассмотрим эти два случая выбора неформальной стратегии адаптации.

Первый случай – вынужденная неформальная стратегия адаптации бизнеса по принципу личных договоренностей – может быть обусловлена формальным давлением государства, например, противоречивыми законодательными требованиями или угрозой правоохранительных органов открыть уголовное дело; она также может диктоваться неформальным давлением, к примеру, вымогательством со стороны чиновников. Чтобы обезопасить себя, предприниматели нередко налаживают личные неформальные связи с чиновниками. Например, владелец медицинской клиники взял на работу сына врача из городской санитарно-эпидемиологической станции, «то есть сына того, кто меня проверял; но это с целью, чтобы не было искусственно создаваемых проблем» (предприниматель/М, медицинская клиника, Москва, 9 апреля). А владелец небольшой сети нестационарных киосков даже по ходу интервью неоднократно «разруливал» по телефону проблемы с милицией, звоня своим покровителям в правоохранительных органах (предприниматель/М, торговля, Москва, 13 апреля).

Рассмотрим пример вынужденных неформальных договоренностей предпринимателей с чиновниками в ответ на формальное давление со стороны государства, например, предъявление излишне строгих, затратных или бессмысленных регуляторных требований. Такие договоренности не всегда имеют коррупционную составляющую; скорее они представляют собой взаимовыгодный неформальный компромисс. Например, предприниматель нарушает правило и, благодаря личному знакомству с государственным служащим, отделывается только небольшим штрафом. При этом служащий закрывает глаза на то, что нарушение не устраняется. Тем не менее формально он выполнил свои обязательства: произвел штрафной «сбор» и пополнил государственную казну. Другими словами, предприниматель и чиновник подыгрывают друг другу по принципу «ты мне – я тебе» и создают только видимость следования формальным правилам:

«Вот, например, административная инспекция: приходит один и тот же мужик. “Что у тебя сфотографировать?” Он фотографирует кучу мусора. “Я приду через месяц”. Я на 15 метров ее передвигаю, он фотографирует то же самое место – все убрано! Штрафует меня на 10 тысяч рублей, и мы на год расстаемся. [...] Он приходит и говорит: “Ну, извини, опять пришел. Я не могу по-другому. Вот у меня 70 объектов – я обязан принести [в казну] столько-то миллионов рублей. Ты здесь давно сидишь – с тебя только 10 тысяч”. Мусор передвинули, сфотографировали – все» (предприниматель/С, производство промышленных вентиляторов, Зеленоград, Московская область, 22 апреля).

Этот пример также показателен с точки зрения роли планирования в работе контрольно-надзорных органов: оно аналогично планам налоговой инспекции по выявлению налоговых преступлений и по соответствующим доначислениям. Для выполнения формальных планов пополнения казны государственные служащие могут применять неформальные рычаги давления. Возможно, что таким образом они решают и свои личные задачи (выполнил план – получил премию, повышение по службе).

Неформальная стратегия адаптации в ответ на административное давление со стороны государства ярко проявляется во взаимодействии бизнеса с налоговой инспекцией. С одной стороны, многие мелкие и средние фирмы считают налоговую нагрузку завышенной и, используя «серые схемы», платят налоги «в меру своих возможностей» (предприниматель/М, строительная компания, Москва, 14 апреля), так как иначе «пусть и не обанкротишься, но окончательно пропадут резервы для роста» (предприниматель/С, производство промышленных вентиляторов, Зеленоград, Московская область, 22 апреля). С другой стороны, надо подчеркнуть, что многие предприниматели сталкиваются с необходимостью укрывать часть дохода от налогов, превращая их в наличные для оплаты неформальных договоренностей и взяток. Прибегать к «обналичиванию» вынуждены прежде всего те фирмы, которые работают в области государственного заказа, так как они сталкиваются с «откатами» (предприниматель/М, строительная компания, Москва, 14 апреля; предприниматель/С*, производство металла, Санкт-Петербург, 17 апреля; предприниматель/С, производство промышленных вентиляторов, Зеленоград, Московская область, 22 апреля). Эти распространенные схемы являются секретом Полишинеля. В результате налоговые службы исходят из того, что бизнесмены «оптимизируют» налогооблагаемую базу. Поэтому многие предприниматели, сталкиваясь с налоговыми доначислениями и штрафами, нередко за взятку «договариваются» с чиновниками о снижении суммы.

Один бизнесмен, впрочем, приводит противоположный пример: когда, вопреки подозрениям, налоговым службам не удалось выявить нарушение, а выполнение плана по налоговым сборам оказалось под угрозой, чиновники сами стали подталкивать предпринимателя к неформальному компромиссу:

«У моего коллеги был бизнес по реализации плиты [ДСП] со склада. У него были очень большие обороты и довольно маленькие прибыли. [...] При таких оборотах от него налоговых поступлений мало. Предполагается, что уровень наценки больше, чем у него. Значит, скрывает, гад! [...] Приезжают [налоговая инспекция], тетка прямо с порога заявляет: “Мы вам сейчас доначисляем... Что нам тут у вас сидеть? Вы же прекрасно понимаете, что мы найдем. Поэтому, чтобы ни ваше, ни наше время не терять зря – вот на вас такая-то разнарядка, 3 миллиона. Вот сюда “соточку” (наличными) – тогда будет 2 миллиона, и мы расстаемся”. А он сказал: “Да ради Бога, проверяйте, у меня все чисто”. [...] Они ходили к нему, как на работу, два месяца. Под конец они стали ныть, потому что реально ничего нет. Они наковыряли где-то на 200 тысяч рублей. Мелкие ошибки. А у них план – 3 миллиона. Плачутся, в открытую говорят: “Не губите!”. Если они приедут с двухмесячной проверки без ничего – их просто уволят. [...] Согласились на том, что он подпишет доначисления на 300 тысяч рублей вместо 3 миллионов, и тетки пошли-таки к черту, и не исключено, что их уволили. Он был вынужден согласиться, хотя можно было бы оспаривать в суде все эти доначисления. Он согласился, просто чтобы съехали и не мешали работать» (предприниматель/М, торговля, Москва, 6 апреля).

В данной истории любопытен обвинительный уклон в отношении к бизнесу: получаешь прибыль – значит, спекулянт; с другой стороны, показал маленькую прибыль или ушел в минус – значит, обманываешь казну. «Система видит в любом предпринимателе по-прежнему противника, который априори виноват в неуплате налогов» (предприниматель/С, торговля, Москва, 21 апреля). Предприниматель, несмотря на то, что вел бизнес «в белую», соглашается пойти на неформальный компромисс вместо официального пути (оспаривание, обращение в суд) в целях экономии времени. Иными словами, неформальный ресурс влияния государства работает эффективно, и даже законопослушный бизнесмен выталкивается в «серую» зону.

Второй вариант избираемой предпринимателями неформальной стратегии адаптации – сознательное нарушение правил с целью обеспечить себе конкурентное преимущество. Например, многие предприниматели используют «серые схемы», в частности, укрывают часть дохода от налогов в виду того, что их конкуренты предположительно тоже ведут бизнес «в серую». Предприниматель, занимающийся торговлей, поясняет это косвенное давление со стороны конкурентов:

«Я не хочу быть налоговым преступником, никогда не буду ходить под дамокловым мечом. Что произойдет в этом случае? Я оказываюсь сразу неконкурентоспособным, потому что это правило, по которому играет весь рынок. По цене не сможешь конкурировать. Будешь по налогам платить сумму, которая в разы превышает ту, которую платят все, и оставляют себе эту разницу на покрытие дополнительных расходов и на прибыль» (предприниматель/С, торговля, Москва, 21 апреля).

«Если принципиально исполнять то, что прописано государством, то ты оказываешься вне конкурентной вилки» (предприниматель/М, торговля, Москва, 6 апреля).

Отметим, что предприниматели не считают вероятной такую ситуацию, в которой весь рынок исполнял бы все предписания государства и таким образом конкурировал бы в «белом», а не «теневом» поле. Неформальные партикулярные стратегии адаптации размывают универсальные правила игры и подталкивают всех игроков к частичному уходу «в тень». Эта стратегия аналогична механизмам приспособления российского общества в целом: по оценке социолога Алексея Левинсона, «индивидуальное откупание от государства уничтожило ростки универсализма в нашей культуре»[12].

Личные контакты с чиновниками также зачастую используются предпринимателями в целях создания преимуществ для собственного бизнеса, а не только для того, чтобы обезопасить себя от потенциальных проблем, как говорилось ранее. Зеленоградский предприниматель сравнивает это с «отношениями “клиент-патрон”, как в Древнем Риме», и приводит примеры взаимных «услуг и поддержек» – например, финансирование местной генеральской столовой «в обмен» на государственные заказы или ценную внутреннюю информацию о тендерах (предприниматель/С, производство промышленных вентиляторов, Зеленоград, Московская область, 22 апреля). В этом контексте связи «в верхах» воспринимаются предпринимателями как собственный административный ресурс:

«Когда ты большой становишься, ты дружишь уже и с прокуратурой, и со Следственным комитетом, и с МВД – у тебя везде друзья. [...] Никому взятки не надо платить. [...] Там все меряется другими категориями. [...] Если твои покровители уважаемые, ты сидишь круто» (предприниматель/М, автосалон, Москва, 23 апреля).

Эти примеры лишний раз подчеркивают зависимость благополучия предпринимателей от партикулярных договоренностей и неформальных связей с конкретными государственными служащими. Здесь тоже можно провести параллели с состоянием общества в целом. По оценке Льва Гудкова, российское общество традиционно адаптируется к «репрессивному государству» не через формальные институты, а через ближайший круг «своих людей», с которыми граждане вступают в личные отношения[13]. Существовать и выжить в недружелюбной среде можно, только надеясь на себя и свое ближайшее окружение. Порочный круг партикуляризма замыкается.

Российский капитализм немыслим без теневой экономики

Попробуем обобщить все, сказанное выше. Государство оказывает давление на бизнес, используя комбинацию строгих формальных правил и неформальных рычагов. Мелкий и средний бизнес пытается сопротивляться через частичный уход «в тень» и налаживание неформальных связей с чиновниками. Однако эта стратегия действенна лишь в неформальном поле, в той партикулярной системе, которая определяется словом «договориться».

В отличие от «двуликого» государства, варьирующего формальные и неформальные рычаги давления, бизнес не может одновременно двигаться как в правовом, так и в неформальном поле. Если предприниматель ведет дела «в белую», то у него нет неучтенной наличности, чтобы платить взятки или «откаты». А если предприниматель идет на нарушение закона и работает по неформальным договоренностям, позволяющим обходить формальные требования, он сам выталкивает себя за пределы правового поля, и дамоклов меч официальных санкций – вплоть до уголовного преследования – висит над ним постоянно. В системе партикулярных договоренностей предприниматель оказывается зависимым и незащищенным: служащий государственного аппарата, как двуликий Янус, может в любой момент отвратить от него свой партикулярный лик, обернуться стражем государственных интересов и обрушить на голову предпринимателя всю мощь формальных инструментов насилия. Рассчитывать же на формальные каналы защиты и разрешения конфликтов бизнес в такой ситуации не может: «Когда все на связях, никаких оснований для юридической защищенности нет» (предприниматель/С, производство промышленных вентиляторов, Зеленоград, Московская область, 22 апреля). Например, предпринимателю, практикующему «откаты», «не придет в голову сопротивляться» (предприниматель/С, химическое производство, Москва, 11 апреля), то есть отстаивать свои интересы в суде. Личные договоренности подрывают институты, размывают универсальный принцип права и делают невозможными существование единых для всех правил игры. Таким образом, бизнес сам загоняет себя в ловушку и становится заложником партикулярной, коррумпированной системы:

«Если предприниматель жалуется на чиновников, на коррупционные действия с их стороны, он подвергает очень большому риску и себя лично, и свой бизнес. Потому что ничто не мешает органам власти потом сводить с ним счет. Жаловаться – просто для него опасно» (руководитель бизнес-ассоциации, Москва, 7 апреля).

В результате бизнес выбирает – отчасти вынужденно, отчасти в погоне за большой прибылью – поле неформальной игры и таким образом упрочивает порочный круг теневой экономики: обналичивание и уход от налогов, доначисления, производимые налоговыми органами, торг и неформальные, зачастую коррупционные, договоренности. Круг замыкается, правовая система все больше подрывается, и создается «почва для возможности извлечения теневых доходов на всех уровнях решения любого вопроса» (предприниматель/С, торговля, Москва, 21 апреля).

В таком контексте может сложиться впечатление, что мелкий и средний бизнес находится в положении жертвы. Однако есть основания предполагать, в том числе и опираясь на проведенные в рамках моего исследования интервью, что выполнить формальные правила все-таки возможно, да и государство не является всесильным Левиафаном, целенаправленно и действенно задавливающим бизнес. Почему же, несмотря на это, порочный круг теневой экономики процветает? Другими словами, в чем причина того, что большая часть общества принимает и воспроизводит сложившиеся правила игры? Не претендуя на полноту ответа, обратимся к роли ценностей в этом процессе.

Первый аспект, где проявляется влияние ценностей, – это представления о так называемой нормальности, или разделяемые широкими слоями общества, в том числе бизнес-сообществом, представления об устройстве общественной жизни и правилах поведения. В России к нормальности можно отнести издавна устоявшееся представление о том, что все держится на связях и что все вопросы можно решить путем личных договоренностей: «У нас же в России все делается по знакомству» (предприниматель/М, бюро юридических услуг, Москва, 10 апреля). На справедливость и непредвзятость со стороны анонимной, враждебной к индивиду и к тому же коррумпированной государственной машины не стоит рассчитывать.

Из подобных представлений проистекает восприятие коррупции как чего-то, пусть абстрактно плохого, но одновременно неотъемлемо русского и неизбежного, нормального. Коррупция «полностью институционализирована», она превратилась в «обычай делового оборота» (руководитель бизнес-ассоциации, Москва, 8 апреля). Если все остальные обналичивают и платят взятки, то чем я хуже, зачем делать все по закону за счет собственной прибыли? Раз все чиновники заведомо коррумпированы, даже жалко платить налоги! И даже если все налоги заплатишь – у налоговой все равно будут претензии. А ведь «проще дать денежку, чтобы отвалил инспектор» (предприниматель/М, торговля, Москва, 6 апреля). Подобные рассуждения подтверждают, что многие предприниматели обладают изрядной долей цинизма и относятся к «серым» схемам исключительно с точки зрения эффективности ведения бизнеса и получения максимальной прибыли:

«Видимо, это самый эффективный способ зарабатывать деньги – идти по нижней границе того, что нужно делать [по закону]. Если возникают какие-то ситуации, которые проще решить вот так вот, то я думаю, что нужно договариваться» (предприниматель/М, кафе, Москва, 8 апреля).

Иными словами, адаптация и выживание с помощью личных договоренностей с представителями государства является само собой разумеющимся поведением. Государство же потакает сложившейся нормальности неформальных отношений, так как это в интересах отдельных лиц и групп внутри государственного аппарата. Развитие государства как частной корпорации и частичную «приватизацию» аппарата насилия мы оставляем здесь за скобками.

Второй аспект влияния ценностей и, соответственно, вторая часть ответа на вопрос, почему общество принимает сложившиеся правила игры, – это легитимация действий государства в глазах населения за счет определенного официального дискурса. С приходом к власти в 2000 году Владимир Путин в своих публичных выступлениях последовательно обосновывал необходимость усиления государства и расширения его роли в экономике. Этот «государственнический» дискурс черпал легитимность в неприятии экономического «хаоса» 1990-х годов и находил позитивный отклик у населения, во многом разочарованного результатами реформ. Неотъемлемой частью этого дискурса являлась жесткая риторика в адрес бизнеса (как известно, за ней последовали и конкретные действия, в частности, против некоторых олигархов). Эта риторика оказалась созвучна широко распространенному в обществе подозрительному и даже враждебному отношению к частной инициативе и предпринимательству. Это отношение сохранилось с советских времен, когда индивидуальная инициатива не приветствовалась, а предпринимательская деятельность клеймилась как спекуляция и каралась по закону:

«Всю историю нам втолковывалось: самостоятельный предприниматель – это обязательно вор, бандит, неправильный человек, и уважения ему никакого нет. Все с молоком матери впитывают, что мы ходим под государством. Есть некое государство, которое нами командует, а мы выполняем» (предприниматель/С, производство мебели, Калуга, 16 апреля).

Печальный опыт несправедливой «прихватизации» 1990-х годов и разгула криминального рэкета упрочили негативное отношение к бизнесу. В 2012 году всего лишь 2% россиян считали возможным для себя открыть собственный бизнес – по сравнению с 26% в странах с похожим уровнем развития[14].

На первый взгляд может показаться, что эти два аспекта влияния идей противоречат друг другу: с одной стороны, социум принимает модель «государственного капитализма» как легитимную за счет господствующего дискурса, отражающего общественные настроения; с другой стороны, люди стремятся обмануть государство, обойти формальные требования с помощью личных договоренностей. Парадокс? Но в действительности эти аспекты непосредственно взаимосвязаны и питают друг друга. Ключевое связующее звено – стойкое представление о примате государства. Люди рассчитывают на патерналистскую заботу со стороны государства и проецируют на него все свои ожидания. Одновременно они стремятся свести к минимуму контакты с ним, то есть не привлекать внимания, оставаться «за пределом радара» властей, сознавая изначально более слабую позицию индивида и частного бизнеса и признавая за государством доминирующую роль. В результате создается впечатление, что сложился определенный консенсус, а правила игры всех устраивают. Общество и бизнес пока не видят (и, как представляется, не ищут) выхода из ловушки теневой экономики.

[1] Автор благодарит Наталию Динес за советы и комментарии, полученные в ходе написания статьи. Статья посвящается Уве Беккеру (1951–2014), моему научному руководителю и наставнику.

[2] См.: Yakovlev A. The Evolution of Business-State Interaction in Russia: From State Capture to Business Capture? // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. № 7. P. 1033.

[3] См.: Агамалова А. Евтушенков: «Башнефть» стала жертвой рейдерской атаки // Ведомости. 2014. 24 июля (www.vedomosti.ru/companies/news/29384701/evtushenkov-bashneft-stala-zher...).

[4] См.: OECD Economic Surveys: Russian Federation. Paris: OECD, 2014. P. 64.

[5] Cм. мою статью: Васильева А. Патримониализм как определяющий фактор развития российского капитализма // Неприкосновенный запас. 2013. № 4(90). С. 39.

[6] См.: Ликвидация торговых палаток в Москве // РИА «Новости». 2011. 17 октября (http://ria.ru/trend/moscow_stalls_demolition_09112010/).

[7] Здесь и далее предпринимателем называется владелец и директор мелкого (/М) или среднего (/С) бизнеса, а звездочкой отмечен наемный директор или главный менеджер. Под мелким бизнесом имеется в виду бизнес, вовлекающий от 1 до 50 сотрудников; средний бизнес – от 51 до 250 сотрудников. Все интервью проводились в 2014 году.

[8] См.: Филимонов А. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться? // Гарант.ру. 2013. 10 декабря (www.garant.ru/article/510431/).

[9] За рамками наших рассуждений остается то обстоятельство, что не всегда легко провести границу между давлением правоохранительных органов по инициативе самих чиновников и теми ситуациями, когда предприниматели подкупают правоохранителей с целью создать проблемы конкурентам.

[10] См.: Волков В., Титаев К., Панеях Э. Произвольная активность правоохранительных органов в сфере борьбы с экономической преступностью. Анализ статистики. СПб.: Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010.

[11] Там же. С. 19.

[12] См.: Липский А. Фоторобот российского обывателя. Адаптация к репрессивному государству (интервью с Л. Гудковым, Б. Дубиным и А. Левинсоном) // Новая газета. 2008. 3 апреля (www.novayagazeta.ru/politics/40804.html).

[13] Там же.

[14] OECD Economic Surveys: Russian Federation. P. 64.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия > Приватизация, инвестиции > magazines.gorky.media, 30 декабря 2015 > № 1676524

Каталония и конституционный кризис в Испании

Мигель Бельтран де Фелипе (р. 1964) – профессор права Университета Кастилия – Ла-Манча, сотрудник Конституционного суда Испании (1998–2002), автор шести книг по конституционному и административному праву Испании, конституционному праву США, правовой системе Европейского союза.

Введение

С 2012 года Испания находится в сложной конституционно-политической ситуации, обусловленной вызовом, который был брошен ее центральному правительству властями и некоторыми местными политическими партиями Каталонии – одной из испанских территорий. Эти власти и эти партии, поддерживаемые неуклонно расширяющейся частью каталонского населения, запустили процесс сецессии, призванный разорвать узы между Каталонией и Испанией и, соответственно, породить новое независимое государство.

В этой статье предпринимается попытка подвести промежуточные итоги набирающего темп обособления. По ходу изложения я буду избегать как избыточной детализации описываемых проблем, так и обсуждения возможных путей их решения: моя цель состоит в том, чтобы проанализировать историческую подоплеку процесса суверенизации (proceso soberanista) и его политического оформления. По этой причине я почти не использовал теоретические работы, опираясь в основном на сообщения СМИ и научные статьи о событиях, произошедших с 2012 года.

Приступая к изложению, мне хотелось бы пояснить, что правовые и конституционные проблемы, как и сопутствующие им проблемы политические, – материя чрезвычайно сложная и многофакторная. Так бывает всегда, когда речь заходит о национализме. Насколько мне известно, в мире почти нет государств, даже федеративных, конституции которых допускали бы одностороннюю сецессию. В случае федераций это обусловлено тем, что носителем суверенитета в них неизменно выступает сама федерация или ее народ, но не провинции или штаты. Например, в статье 2 Конституции Мексики утверждается, что «мексиканский народ является неделимым»; преамбулой австралийской Конституции постулируется «единое и нерушимое Федеральное Содружество под началом Короны Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии»; согласно решению Верховного суда США (штат Техас против Уайта, 1868), основывавшегося на том, что статья XIII Статей Конфедерации 1781 года провозгласила союз североамериканских штатов «вечным», а преамбула Конституции 1787 года заявила о намерении «образовать более совершенный союз», США представляют собой «нерушимый союз, составленный из нерушимых штатов», не имеющих права на отделение; статья 137 Конституции Российской Федерации допускает пересмотр федеральной структуры государства, но только в смысле образования новых субъектов федерации, не предусматривая при этом отделения ни одного из субъектов. Наконец, в соответствии со статьей 2 Конституции Испании эта страна «основана на нерушимом единстве испанской нации».

Краткий исторический обзор

Каталония и Страна Басков представляют собой два региона Испании, которые обладают отчетливо выраженной идентичностью, прочными культурными традициями и самобытной историей. С конца XV века и до 1714 года Каталония оставалась территорией Арагонского королевства, входившей в состав Испании, но пользовавшейся особыми правами в сфере самоуправления. После «войны за испанское наследство» 1700–1714 годов, в которой Каталония блокировалась с проигравшей стороной в лице Австрии, новая династия Бурбонов, начавшаяся с Филиппа V, внука французского короля Людовика XIV, и приступившая к централизации и модернизации Испании, отменила местные институты и вольности (fueros). Через столетие, и снова в контексте наследования испанского престола, Каталония и Страна Басков, а также некоторые другие регионы начали серию войн, чтобы защитить свои fueros. Королева Елизавета выиграла первую из так называемых «карлистских» войн (1833–1840), но за ней последовали две другие войны (1846–1849 и 1872–1876). Для регионов целью этих гражданских конфликтов было не достижение независимости от Испании, а принуждение центрального правительства к принятию fueros. Восставшие территории настаивали на том, что в ходе учреждения в XV веке испанского централизованного государства оно обещало уважать их вольности. Несмотря на то, что мятежники проиграли все три «карлистские» войны, общим итогом противостояния стало частичное и косвенное признание fueros королем Альфонсом XII. В полном объеме самоуправление не признавалось, но некоторые мелкие его аспекты, в основном фискального плана, были возвращены – по крайней мере в отношении Страны Басков. В то время Каталония была самой развитой и богатой областью Испании, а ее промышленная и торговая буржуазия вполне в духе европейского политического романтизма горячо отстаивала культурную самобытность региона. В XX веке были два эпизода, когда каталонское самоуправление восстанавливалось: первый раз это произошло в 1914–1924 годах и сопровождалось предоставлением региональным властям незначительных полномочий, а во второй раз – в республиканский период 1931–1939 годов, когда у каталонцев появилось собственное выборное и автономное правительство. В октябре 1934 года каталонские власти в одностороннем порядке заявили о провозглашении «каталонской государственности», и, несмотря на тот факт, что это был скорее чисто символический жест, его считают одним из обстоятельств, которые спустя двадцать месяцев привели к гражданской войне.

На протяжении веков часть каталонского общества, несмотря на пребывание региона в составе Испании, сохраняла чувство национальной идентичности и склонность к национализму. Воплощением таких настроений стало политическое движение, известное под именем «каталонства»[1]. Некоторые считают, что правильнее использовать этот термин во множественном числе, поскольку речь идет о многогранном явлении. «Каталонство» добивается политического и культурного признания Каталонии, которое должно быть обеспечено посредством политического самоуправления. Его основу составляют тезис об уникальности, или по крайней мере принципиальной самобытности, Каталонии; наличие у нее собственного языка (на нем говорят в Каталонии, а также в Валенсии и на Балеарских островах), а также мифологизация каталонских институтов, существовавших в прошлом и упраздненных Бурбонами в 1714 году. Испанское правительство – более или менее демократичное (с 1874-го по 1923 год при королях Альфонсе XII и его сыне Альфонсе XIII) или же открыто авторитарное (с 1923-го по 1930 год и с 1939-го по 1975 год, когда страной управляли диктаторы Примо де Ривера и Франко) – в целом оставалось централистским, отвергая самоуправление не только для регионов, но и для муниципалитетов и пресекая публичные проявления культурной самобытности, например публичное использование региональных языков. В истории страны существовали, впрочем, три полосы, когда, пусть даже и на короткий срок, возобладали идеи верховенства права: это Первая республика 1873–1874 годов, Вторая республика 1931–1939 годов и нынешний период, начало которому положила смерть Франко в 1975 году. Во все эти эпохи политическая децентрализация и самоуправление считались неизбежными спутниками демократии. Таким образом, в демократические годы политических прав и свобод требовали для себя не только индивиды, но и такие регионы, как Каталония и Страна Басков, обладавшие неоспоримой спецификой и поощрявшие местный национализм.

Конституционные основы: Испания как квазифедеральная полития

С 1975 года Испания начала процесс демократизации, так называемый «переход», в ходе которого в декабре 1978-го была принята новая Конституция, установившая в стране демократическую систему и открывшая для Испании двери в Совет Европы (1977), НАТО (1981) и Европейский союз (1986). Монархия и государственность основывались как на единстве, так и на разнообразии Испании – статья 2 Основного закона гласит:

«Конституция основана на нерушимом единстве испанской нации, общем и неделимом Отечестве всех испанцев; она признает и гарантирует право на автономию для национальностей и регионов, ее составляющих, и солидарность между ними».

Политическая децентрализация открывала перед «национальностями и регионами», объединяемыми термином «автономные сообщества» (Comunidades Autónomas), возможность самоуправления, которое опиралось бы на выборные органы власти и конституционно определяемые полномочия. Важно подчеркнуть, что и сами создатели Конституции, и ее текст, предусматривали наличие двух групп территорий.

В первую группу должны были войти «национальности», то есть те части Испании, которые обладают явной коллективной идентичностью, выражающейся в требовании самоуправления, а также историческим опытом функционирования собственных органов самоуправления. В это число вошли Каталония, получившая самоуправление в 1932 году, а также Страна Басков и Галисия, которые стали самоуправляемыми в 1936 году. (Впрочем, в случае Галисии решение о введении самоуправления было принято, но его реализации помешала начавшаяся гражданская война.) Трем перечисленным историческим «национальностям» предстояло сразу и почти автоматически стать «автономными сообществами» с собственными уставами (Estatuto de Autonomía) и самыми широкими полномочиями.

Вторую группу должна была составить остальная Испания, то есть «регионы» вроде Мадрида, Кастилии, Валенсии, Андалусии, Астурии и прочих, в которых националистические настроения или стремление к самоуправлению не проявляли себя сколько-нибудь выраженным образом. Они тоже могли стать «автономными сообществами» и обзавестись собственным статутом, но с важным отличием: по умолчанию, они получали доступ только к низшим уровням самоуправления, а при желании добиться максимального уровня, аналогичного предоставленному «национальностям», им необходимо было проводить референдумы.

Региональная система, оформленная в 1978 году, была «открытой»: в отличие от других послевоенных моделей, например, немецкой или итальянской, испанская Конституция не создавала «автономные сообщества» как таковые. То есть она не устанавливала их число, названия, территорию, полномочия. Она лишь запускала процесс их создания. Таким образом, предлагаемая ею модель политической децентрализации была не слишком четкой: в отправную точку (Конституцию) намеренно закладывались двусмысленность и расплывчатость, а получаемый итог оказывался неопределенным. Более того, процесс становления гипотетически мог занять несколько лет или даже десятилетий – как это случилось, например, в Италии. Следует также упомянуть и о правовой асимметрии, обусловленной не только различиями между «национальностями» и «регионами», но также и тем, что каждое из таких образований само могло намечать специфический перечень полномочий, закладываемых в устав. Все уставы, конституирующие создание «автономного сообщества», одновременно выступают элементами национального и регионального законодательства; согласно пункту 1 статьи 147, «Уставы являются основным правовым актом каждого автономного Сообщества, и Государство признает и охраняет их в качестве составной части своего законодательства». Любой устав принимается посредством процедуры, которая в практическом плане требует согласия между центральной властью и властями «автономного сообщества».

Поскольку конституционное регулирование деятельности «автономных сообществ» оставляет политическим акторам широкое поле для максимизации самоуправления, Испания, теоретически, может как приближаться к федеративным государствам, так и, напротив, реализовать минималистскую модель, оставляющую сообществам незначительные объемы власти. За политическими акторами резервируется возможность, по крайней мере в теории, либо поддерживать конституционную разницу между «национальностями» и «регионами», либо, наоборот, ориентироваться на унификацию, в рамках которой все «автономные сообщества» будут обладать сходным объемом полномочий – вопреки тому факту, что наши «отцы-основатели» намеревались создать асимметричную систему.

Такой контекст обусловил очень важные политические последствия. Во-первых, сам процесс политической децентрализации длился только четыре года (17 «автономных сообществ» появились на свет между 1979-м и 1983 годами). Это весьма короткий срок, особенно, если принять во внимание, что на него пришлись попытка военного путча, разгул баскского терроризма и политический транзит, завершением которого стала победа Социалистической партии на выборах 1982 года. Все эти осложнения тем не менее не остановили децентрализацию. Во-вторых, после 1978 года абсолютно все испанские территории выразили желание превратиться в «автономные сообщества» и обзавестись региональным самоуправлением. (Это было удивительно, так как в прежние времена лишь немногие заявляли о подобных устремлениях.) В-третьих, в 1980–1990-е годы стало очевидным, что конституционные различия между «национальностями» (Каталонией, Страной Басков и Галисией) и «регионами» оказались практически стертыми. Начало этому процессу положили довольно причудливые политические события 1980–1981 годов, когда о своих претензиях на устав такого же типа, каким обладали Каталония, Страна Басков и Галисия, заявила Андалусия. Национальное правительство тогда не поддержало эту идею, и в Андалусии был проведен общенародный референдум, который, впрочем, не собрал требуемого большинства. Тем не менее после вызванных этими обстоятельствами двух правовых реформ, не безупречных с конституционной точки зрения, Андалусия тоже получила самоуправление максимального объема. К 1983 году все территории стали «автономными сообществами», в том числе даже такие маленькие, как Риоха или Кантабрия, ранее не проявлявшие ни региональной специфики, ни тяги к самоуправлению. «Кофе для всех» («café para todos») – так в просторечии принято называть состоявшееся уравнивание. Наконец, в-четвертых, после 35 лет региональной политической децентрализации, в ходе которой полномочия регионов постоянно наращивались, окончательная модель очень напоминает федеративные страны[2]. Таким образом, начав с рыхлой и невнятной конституционной конструкции, Испания превратилась в фактическую федерацию, хотя и не обозначаемую этим термином. Сегодня каждое из 17 «автономных сообществ» имеет парламент, правительство и администрацию, а их политическая сила не слишком отличается от той, которой располагают немецкие земли, швейцарские кантоны или канадские провинции.

Да, определенные различия между Испанией и федеративными государствами по-прежнему сохраняются. Испанская судебная система, например, остается централизованной. Иначе выглядит и трактовка суверенитета: в 1978 году испанское государство было заново учреждено не суверенным соглашением между «национальностями и регионами», с одной стороны, и Испанией, с другой стороны, – это было сделано суверенным решением испанского народа как единого целого. Пункт 2 статьи 1 Конституции гласит, что «носителем национального суверенитета является испанский народ, источник государственной власти». Таким образом, мы имеем дело с федерализмом деволюционного типа, транслируемым сверху вниз. Как отмечалось выше, «единство» страны в нашем случае гарантировано ее Конституцией. Но с политической точки зрения, определяемой объемами полномочий «автономных сообществ», современную Испанию вполне можно рассматривать как федеративное государство.

Начало кризиса: Устав Каталонии и решение Конституционного суда

Вопрос о сецессии берет начало в 2005 году, когда Устав Каталонии, принятый в 1979 году, был заменен на новый. Уставы одновременно относятся к национальному и региональному законодательству, и потому их обновление требует особой процедуры, отличающейся от обычного законотворчества. Когда речь идет о «национальностях», подобных Каталонии, региональный парламент, добивающийся обновления устава, должен отправить в общенациональный парламент проект нового текста. В Мадриде его рассматривают, если требуется, вносят поправки, а после того, как проект устава утверждают законом общенационального уровня, его должен ратифицировать специально организуемый с этой целью референдум «автономного сообщества». Путь сложен, и уставы почти не менялись; процесс деволюции, идущий с 1980-х годов, в основном обеспечивался традиционными правовыми актами или решениями Конституционного суда, а не внесением изменений в уставы «автономных сообществ».

Но в 2003–2004 годах политическая ситуация в стране резко изменилась. Впервые за период транзита у власти в Мадриде и в Барселоне оказалась одна и та же Испанская социалистическая рабочая партия. Она решила, что стоит обновить каталонский Устав. Предложение об этом в 2005 году было одобрено каталонским парламентом в соотношении 120 против 15. После этого оно было направлено в национальный парламент. В проекте содержались весьма спорные положения, которые, по мнению многих, противоречили Конституции, поскольку в них превышались конституционные рамки, установленные для «автономных сообществ». Более того, проект содержал собственный билль о правах, а в его преамбуле несколько раз указывалось, что Каталония является отдельной нацией. Оппозиция в лице Народной партии яростно сопротивлялась реформе: ее лидеры заявляли, что предложения каталонцев «разрушат» Испанию. И, хотя это было явным преувеличением, фактом остается то, что впервые за весь конституционный период территориальная реформа осуществлялась без консенсуса между двумя основными партиями. Некоторые ученые и политики, даже соглашаясь с необходимостью нового устава для Каталонии, считают, что Социалистическая партия не должна была затевать реформу, не добившись предварительно компромисса с Народной партией. Например, Хосеп Дюран, до 2015 года состоявший в каталонской националистической партии, положившей начало процессу сецессии, недавно признал, что принятие нового Устава Каталонии, при поддержке только «одной из двух Испаний», было ошибкой[3].

В ходе дебатов в общенациональном парламенте некоторые из наиболее одиозных положений Устава были приведены в соответствие с Конституцией. Например, однозначное признание Каталонии отдельной нацией трансформировалось в два довольно двусмысленных предложения:

«Парламент Каталонии, отражая сознание, мнения, суждения, взгляды и волю граждан Каталонии, широким большинством голосов принял определение Каталонии как нации. Конституция Испании во второй главе признает народ Каталонии как нацию»[4].

Частичный пересмотр законопроекта не был принят наиболее ярыми националистическими партиями Каталонии: некоторые из них даже отказали местному правительству в поддержке. После одобрения общенациональным парламентом, состоявшегося в мае 2006 года, в Каталонии прошел референдум по ратификации нового Устава. При явке всего лишь в 50% его одобрили 74% избирателей.

Подобно любым другим законам, уставы могут рассматриваться Конституционным судом на предмет их конституционности. Этой возможностью воспользовалась Народная партия, попросив судей признать недействительными более половины положений обновленного каталонского Устава. Потребовались четыре года – и жесткое давление на суд, – чтобы принять решение. В решении Конституционного суда 31/2010, вынесенном в июне 2010 года, судьи, мнения которых разделились, оставили в силе бóльшую часть текста, но при этом заявили, что четырнадцать статей документа противоречат Конституции. Касаясь провозглашения Каталонии «нацией», суд заявил, что оно «юридически неэффективно», поскольку не является частью Устава, а содержится только в его преамбуле. Суд также напомнил, что единственным «народом», признаваемым в Конституции страны, остается испанский народ.

Обнародованное решение было спорным, и, несмотря на то, что в целом Устав устоял, многие каталонцы увидели в нем беззаконное покушение на их право на самоуправление. По убеждению местных националистических партий, с Каталонией обошлись несправедливо дважды: первый раз – когда проект Устава, внесенный региональными властями, «поправили» в общенациональном парламенте, второй раз – когда новый Устав был частично нуллифицирован Конституционным судом. Согласно их точке зрения, демократически выраженная воля каталонского народа была незаконно и недемократично попрана. В июле 2010 года в Барселоне под лозунгом «Мы – нация, мы решаем!» прошла массовая манифестация протеста, в которой приняли участие все каталонские партии, кроме двух правых организаций – Народной партии и партии «Граждане» («Cuidadanos»).

В октябре 2010 года на волне поднявшегося недовольства националистические партии отвоевали власть в ходе местных выборов. До этого момента основная правонационалистическая каталонская партия «Конвергенция и союз» («Convergencia i Unió»), постоянно находившаяся у власти с 1980 года (за исключением периода 2003–2010 годов), не была сепаратистской. Несмотря на свой национализм, она оставалась довольно умеренной партией, представлявшей основное русло «каталонства». Ее политика предполагала получение от правительства в Мадриде все большего объема власти в обмен на поддержку премьер-министра в парламенте страны. До 2010 года она не выступала за независимость, поскольку «каталонство» было не сепаратистским, а всего лишь регионалистским движением, открыто националистическим, но вполне удовлетворенным существующими конституционными установлениями, несмотря на стремление расширить полномочия Каталонии как «автономного сообщества». Но реформирование устава изменило все: во-первых, оно было инициировано другими силами (социалистами), которые приписали себе эту заслугу; во-вторых, дальнейшее наращивание полномочий в рамках существующей системы теперь казалось бессмысленным, поскольку новый устав уже обеспечил Каталонии максимум возможного. Эти соображения, подкрепляемые фрустрацией, вызванной судебным решением 2010 года, преобразовали не только главную каталонскую партию, но и более мелкие партии региона. Вновь оказавшись у власти, «Конвергенция и союз» открыто поддержала идею независимости Каталонии.

Неуверенная поступь независимости и обострение кризиса

Победа правой Народной партии на общенациональных выборах в ноябре 2011 года и радикализация каталонского националистического блока вылились в эскалацию политической напряженности между правительством Испании и правительством Каталонии. Уместно напомнить, что Народная партия решительно выступала против нового каталонского Устава, инициировав его рассмотрение в Конституционном суде. Важно также иметь в виду, что на каталонских выборах 2010 года она получила лишь 12% голосов избирателей. Соответственно, кабинет, который возглавил Мариано Рахой, занял жесткую позицию по каталонскому вопросу. По мнению правительства, ни компромисс, ни даже диалог с каталонскими лидерами были невозможны; вожди сепаратистов в свою очередь заявляли, что они в любом случае намерены реализовать сепаратистскую повестку, поскольку каталонский народ имеет «право решать». Все это естественным образом вело к взаимному ожесточению сторон.

В сентябре 2012 года в Барселоне под лозунгом «Каталония, новое европейское государство» прошла еще одна многотысячная демонстрация, в подготовке и проведении которой участвовали структуры гражданского общества, объединившиеся в Каталонскую национальную ассамблею. Вслед за этим события стали развиваться стремительно. После того, как премьер-министр Рахой отклонил предложения каталонского президента Артура Маса о переходе Каталонии к новой налоговой системе (она предполагала ограниченный фискальный суверенитет, которым в настоящее время располагают Страна Басков и Наварра), Мас начал политическую кампанию, которую увенчала декларация каталонского парламента, призвавшего к проведению консультативного референдума о будущем региона. Кроме того, Мас объявил о проведении осенью 2012 года досрочных региональных выборов. По результатам голосования его партия сохранила власть, но потеряла 20% былой поддержки: эти голоса перешли к левой партии «Эскуэрра Републикана» («Esquerra Republicana» – «Республиканская левая»), также ориентированной на сецессию. Более 55% избирателей поддержали сепаратистские партии, которые в итоге получили в парламенте две трети мест (87 из 135). С этого момента доминирующей темой каталонской политической повестки стали не экономический кризис, безработица или коррупция, а исключительно независимость. Фактически процесс отделения начался[5].

На своей первой сессии, состоявшейся в январе 2013 года, каталонский парламент принял резолюцию № 5/Х, касающуюся суверенитета региона[6]. Согласно принципам, положенным в основу этого документа, каталонский народ обладает правовым и политическим суверенитетом, причем в резолюции утверждается, что «Испания» дважды блокировала законное намерение каталонцев обрести самоуправление:

«Препятствия, чинимые институтами испанского государства, и особенно решение Конституционного суда № 31/2010, ведут к радикальному отрицанию демократического изъявления коллективной воли каталонского народа в рамках испанского государства и закладывают основы для деградации самоуправления, очевидной сегодня в политической, правовой, финансовой, социальной, культурной и языковой сферах».

Таким образом, «Испания» отказывает Каталонии в «праве решать», а резолюция нацелена на изменение этой ситуации. Само это право в предельно широком виде было обозначено в другой резолюции регионального парламента; под ним понимается «неотъемлемое и неотчуждаемое право Каталонии на самоопределение как демократическое выражение ее суверенитета в качестве нации». Это право отвечает «потребности Каталонии выбирать собственный путь», а для каталонского народа оно означает «способность свободно и демократично выбирать собственное коллективное будущее, позволяющее обеспечить социальный прогресс и экономическое развитие, укреплять демократию и развивать собственную культуру и язык» (резолюция № 742/IX от 27 сентября 2012 года)[7].

Специалисты указывали, что в обе резолюции намеренно были включены двусмысленные и неоднозначные формулировки: в них отсутствует явный призыв к проведению референдума об отделении, а «право решать», объем которого четко не определен, приравнивается и к «праву быть услышанными», и к «праву отделиться»[8]. Еще важнее то, что в документах не устанавливается конституционная процедура, посредством которой будет осуществляться «процесс суверенизации». Впрочем, в любом случае было очевидно, что «право решать» в интерпретации каталонских лидеров включает в себя право в одностороннем порядке отделиться от Испании. Как и следовало ожидать, испанское правительство оспорило законность резолюции в Конституционном суде. В ответ каталонское правительство запустило процесс по реализации «права решать», объявив о проведении в ноябре 2014 года референдума с двумя вопросами: 1) «Хотите ли вы, чтобы Каталония стала государством?», 2) «Если на первый вопрос вы отвечаете утвердительно, хотите ли вы, чтобы это государство было независимым?». Понимая, что полномочиями по проведению подобного референдума обладают только общенациональные власти, каталонское правительство в январе 2014 года официально обратилось в испанский парламент с просьбой наделить его такой прерогативой. Депутаты в Мадриде вполне ожидаемо отклонили это обращение 299 голосами против 47. Каталонское правительство, таким образом, вновь пополнило список нанесенных ему обид: согласно его версии, Испания опять, проигнорировав законность и демократию, отказала каталонцам в праве быть услышанными.

По мере того, как приближался ноябрь 2014 года, политическая атмосфера накалялась. Правительство в Мадриде, руководствуясь позицией Народной партии, отказывалось начинать какие-либо переговоры с каталонскими лидерами. Те в свою очередь повторяли, что референдум будет проведен вне зависимости от того, какой окажется правительственная или судебная оценка его легальности. В СМИ заговорили о «приближающемся крушении поезда». В марте 2014 года Конституционный суд вынес постановление № 42/2014, касающееся каталонской резолюции 2013 года[9]. Это было взвешенное решение, в котором содержались ссылки на канадское судебное решение 1996 года относительно Квебека. Суд признал незаконным «принцип суверенитета» применительно к отдельно взятому региону: в статьях 1 и 2 Конституции Испании безоговорочно постулируется, что носителем национального суверенитета выступает исключительно испанский народ в целом, а не его отдельные части. Иначе говоря, каталонские власти не имеют возможности в одностороннем порядке провести местный референдум о самоопределении и интеграции с Испанией. Что же касается «права решать», то суд счел его всего лишь «устремлением», а не проявлением какого-либо оформившегося закона. Исходя из этого он оставил в силе соответствующие части резолюции, интерпретируя их как выражение политического принципа, который со временем может быть воплощен в рамках Конституции и установленной правовой процедуры. По мнению Ферререса, это было соломоново решение, ибо оно не покушалось на «право решать», что бы под таковым ни подразумевалось, но направляло реализацию этого права в гипотетически конституционное русло[10]. Фактически суд заявил о том, что для легальной реализации этого права необходима конституционная реформа:

«Любая правовая инициатива, нацеленная на изменение самих основ испанского конституционного порядка, приемлема лишь до тех пор, пока ее не начинают проводить в жизнь, нарушая демократические принципы, фундаментальные права или прочие конституционные положения. Подобная инициатива может быть реализована в процессе конституционной реформы. [...] Учитывая все вышесказанное, суд заключает, что ссылки на “право решать”, имеющиеся в оспариваемой резолюции и истолкованные в свете упомянутых конституционных принципов, не противоречат Конституции и в целом могут считаться допустимыми с учетом сделанных судом оговорок; выражаемое же ими политическое устремление вполне может быть встроено в конституционный порядок».

Технически все здесь верно: в отличие, скажем, от Основного закона ФРГ, Конституция Испании не содержит «пункта о неизменности», и, следовательно, любое ее положение может быть пересмотрено. Соответственно, даже содержащееся в статьях 1 и 2 толкование суверенитета может быть изменено в таком ключе, который позволит Каталонии или другим «национальностям» и «регионам» в одностороннем порядке пересматривать свои политические связи с Испанией.

Несмотря на то, что Конституционный суд, а затем и правительство страны запретили проведение референдума или иного заменяющего его голосования, каталонское правительство организовало 9 ноября 2014 года «всенародный консультационный опрос», в правовом смысле не претендующий на статус референдума. По мнению правительства, эта акция была призвана стать важным шагом к «участию народа в определении политического будущего Каталонии». Общенациональное правительство в свою очередь объявило эту «консультацию» незаконной и возбудило уголовное преследование в отношении каталонского президента Маса и некоторых его сподвижников. В ходе состоявшегося голосования регистрация электората не велась, а должностные лица на избирательных участках отсутствовали: вместо них, всю работу выполняли добровольцы. Уровень явки установить трудно, причем не только потому, что списков избирателей не было, но и потому, что право голосовать было предоставлено подросткам старше 16 лет и резидентам-иностранцам. По приблизительным оценкам, явка составила 37%, из которых 80% дважды ответили «да» – Каталонии как государству и Каталонии как независимому государству. Короче говоря, в ходе символического голосования меньшинства идею независимости поддержало подавляющее большинство из этого меньшинства.

К 2015 году взаимоотношения между испанскими и каталонскими властями оказались в точке замерзания. Социалистическая партия, изгнанная из правительства как на общенациональном уровне, так и на региональном, выступила с предложением о конституционной реформе, которая, как предполагается, превратит Испанию в федеративное государство и позволит признать каталонскую политическую идентичность. Это, как считали его инициаторы, поможет усмирить сепаратистов. Накануне избирательной кампании по подготовке к выборам 27 сентября 2015 года Народная партия после некоторых колебаний решила не включать в свою предвыборную программу, подготавливаемую к ожидаемым в декабре 2015 года общенациональным выборам, предложение о внесении поправок в Конституцию Испании. Как и прежде, консенсус между двумя основными национальными партиями относительно территориального вопроса отсутствует.

Региональные выборы сентября 2015 года

Несмотря на символический и неофициальный характер «консультации с народом», каталонские власти сочли ее успешной. Стараясь не замечать факта низкой явки, они представляли голосование как победу над «Испанией», поскольку сумели преодолеть запрет центральных властей. «Испания», говорили они, пыталась заткнуть каталонцам рот, но каталонцы – и, следовательно, демократия – победили. «Консультация» преподносилась сепаратистским блоком как демократическая победа над недемократической «Испанией».

Процесс сецессии перешел в новую стадию. В январе 2015 года Мас заявил о том, что 27 сентября он намерен провести новые досрочные выборы. Этим выборам предписывалась особая миссия: они должны были стать «плебисцитом», максимально похожим на референдум об отделении, запрещенный испанскими властями и Конституционным судом. По-видимому, сепаратистский блок понимал, что на международном уровне символическая «консультация», объявленная испанскими властями незаконной и не признаваемая другими странами или Европейским союзом, не произвела должного впечатления. Курс на сецессию следовало поддержать посредством конституционного и легального электорального процесса, делающего ее легитимной.

«Плебисцитарный» тип выборов означал, что сепаратисты пойдут на него единым фронтом: партии, выступающие за сецессию, не будут выдвигать собственных программ и выставлять своих кандидатов, но, вместо этого, сформируют единый список, включающий не только политиков, но и представителей гражданского общества. Соответственно, его программу составят только те политические шаги, которые надо будет предпринять для обеспечения независимости от Испании. По словам сепаратистов, голосование за объединенный список будет означать голосование за независимость.

Сепаратистский блок обнародовал свою «дорожную карту», которая была составлена на основе предложений, разработанных Консультативным советом по национальному транзиту, созданным в 2013 году каталонским правительством для правового и политического обеспечения предстоящей сецессии. После выборов, в победе на которых сепаратисты не сомневались, планировалось принятие правовых мер, нацеленных на создание институциональных основ самостоятельного государства. В течение последующих 18 месяцев предполагалось провозгласить независимость Каталонии от Испании[11]. Несмотря на то, что в предлагаемых мерах не было ничего принципиально нового, обнародованная программа вызвала раскол в партии «Конвергенция и союз». Исторически это была коалиция двух партий, «Конвергенции» и «Союза», причем представители второй из них, по духу более умеренной и христианско-демократической, никогда не поддерживали идею независимости напрямую. Они покинули каталонское правительство и создали новую партию. Состоявшееся событие вызвало также жесткую реакцию Мадрида: лидеры Народной партии заявили, что «плебисцитарные» выборы противоречат Конституции и представляют собой политическое мошенничество, поскольку превращение обычных выборов в референдум, ранее запрещенный решением Конституционного суда, противозаконно. Ровно за месяц до голосования полиция обыскала штаб-квартиру «Конвергенции» в рамках одного из коррупционных расследований. Одновременно правительство в Мадриде необычайно быстро провело реформу Конституционного суда, позволившую полиции применять репрессивные меры к тем, кто не выполняет его решения. Европейский союз играл во всех этих событиях двусмысленную роль: сначала он пытался избегать любой вовлеченности в каталонские дела, но за несколько недель до выборов Европейская комиссия и Жан-Клод Юнкер ясно дали понять, что они не одобряют одностороннее отделение и что гипотетическое новое государство не будет членом ЕС.

Главная проблема накануне голосования виделась сепаратистам в том, какое большинство должно лечь в основу провозглашения независимости: общенародное или парламентское. Сепаратистский блок не конкретизировал этот вопрос. Ситуация складывалась довольно противоречивая, потому что «плебисцитарная» природа голосования не слишком согласовывалась с высказанной Масом летом 2015 года идеей о том, что для обособления от Испании будет достаточно парламентского большинства.

Главной особенностью состоявшегося 27 сентября голосования стала необычайно высокая явка: на каталонских выборах в 2010 году она составила 60%, в 2012 году – 69,5%, а в сентябре 2015 года – 77,5%. По мнению аналитиков и комментаторов, этот фактор сработал против сепаратистов: ранее они уже мобилизовали весь свой электорат, и теперь пришло время для мобилизации противников Маса, его единого списка и самого курса на отделение.

Общий итог можно расценивать как поражение сепаратистов. Если, как они утверждали, в Каталонии состоялся всего лишь плебисцит («да» или «нет» относительно независимости), то тогда объединенный список его проиграл: отделение от Испании поддержали меньшинство избирателей (47,7%). Причем эта цифра сложилась за счет суммирования 39,5%, полученных самой «Конвергенцией» и ее союзниками, с 8,2% крайне левого «боливарианского» движения «CUP» («Candidatura d'Unitat Popular»). Иначе говоря, 47,7% голосов народной поддержки, полученных за отделение, были таким же поражением, как и 49,4%, полученных за независимость Квебека от Канады в 1995 году.

Как писала испанская пресса, Мас проиграл плебисцит, но выиграл выборы. С технической точки зрения на выборах 27 сентября были представлены списки кандидатов, выдвинутых от политических партий. Единый сепаратистский список, как уже отмечалось, получил 39,5% голосов, что принесло ему 62 места из 135, имеющихся в парламенте Каталонии. Между тем, абсолютное большинство составляет 68 мест. Что касается выборов, то сепаратистов формально можно считать победителями, ибо вторая по численности представительства сила – правая и умеренная партия «Граждане» – добилась всего 18% голосов и 25 мест. Тем не менее эта победа оказалась горькой: ведь на каталонских выборах 2010 года «Конвергенция» завоевала 62 места, а ее союзница «Esquerra» еще 10 мест, то есть у них было абсолютное большинство. На досрочных выборах 2012 года у «Конвергенции» были только 50 мандатов, но зато «Esquerra» взяла 21, что вновь обеспечивало абсолютное большинство и побуждало «Конвергенцию» к сепаратистским решениям. Но 27 сентября сумма, полученная обеими выступающими за сецессию партиями объединенного списка, составила всего 62 места. По сравнению с 2012 годом снижение значительное: если в 2012-м сепаратистов поддержали около 55% избирателей, что обеспечило им две трети мест в региональном парламенте (87 из 135), то в 2015-м эти показатели составляли соответственно 47,7% и 72 места.

Таким образом, итоги недавних каталонских выборов не столь однозначны, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, провал «плебисцита» не вызывает сомнений, но при этом сепаратистам не хватило лишь 2,5% голосов. Впервые за всю демократическую историю Испании такое количество избирателей выразило стремление отделиться от единого государства. С точки зрения сторонников сецессии, столь значительную, пусть даже не абсолютную, поддержку можно рассматривать как победу. Как бы то ни было, ни одно правительство в Мадриде не должно игнорировать подобный факт. Тем не менее кабинет Народной партии отнесся к результатам голосования с пренебрежением: на следующий день после выборов премьер-министр Рахой заявил, что идея независимости повержена и этот сценарий снят с политической повестки, – то есть повел себя так, будто ничего не случилось.

С другой стороны, победа на выборах оказалась не особенно убедительной. Не достигнув рубежа в 68 мест, который позволяет сформировать стабильное правительство, сепаратистский блок («Конвергенция» и «Esquerra») нуждается в поддержке других партий. Единственной силой, которая способна поддержать сепаратистское правительство, выступает вышеупомянутая левая партия «CUP». До голосования она тоже высказывалась в пользу сецессии, хотя и не предоставила своих кандидатов в объединенный список. В 2012 году эта партия выглядела очень слабой, получив 3,5% голосов и 3 мандата, но в сентябре 2015-го ее представительство выросло в три раза. Проблема, однако, в том, что на следующий день после сентябрьского голосования лидеры «CUP» заявили, что они не поддержат выдвижение Маса на пост президента региона, а провозглашение независимости по итогам голосования считают невозможным. Для Маса и «Конвергенции» оба заявления оказались неприятным сюрпризом. Когда формировался сепаратистский список, вошедшие в него партии и гражданские организации договорились о том, что Мас, занимающий свой нынешний пост с 2010 года, вновь будет избран главой каталонского правительства. Но теперь единственный шанс объединенного списка прийти к власти – то есть заручиться поддержкой 10 депутатов от «CUP» – предполагает отказ от поддержки Маса. В связи с этим некоторые наблюдатели говорят, что политическая карьера Маса подходит к концу: ему нужно уйти, позволив другому человеку возглавить региональное правительство. Но, если Мас пожелает остаться, а «CUP», все-таки устояв перед неизбежным давлением, так и не поддержит его, неминуем тупик, и тогда придется проводить новые досрочные выборы. Если же «CUP» в конце концов поддержит Маса, то судьба каталонского правительства будет зависеть от антисистемной левой партии, что, безусловно, станет кошмаром для преобладающе правых избирателей «Конвергенции».

Что же касается независимости, то в этом вопросе депутатские места «CUP» также являются необходимыми для запуска процессов, предусмотренных так называемой «дорожной картой». Но ее лидеры высказались однозначно: учитывая результаты плебисцита, независимость пока недостижима. В итоге вырисовывается довольно сложный сценарий. Неоднозначность «плебисцитарных выборов» допускает множественность трактовок. Вопрос о том, объявлять ли независимость, опираясь на народное волеизъявление, или делать это посредством парламентского большинства, на сегодня уже не актуален: одностороннее отделение невозможно ни с опорой на 47,7% голосов избирателей, ни с поддержкой 72 парламентариев, среди которых будут 10 членов не желающей независимости партии «CUP».

Как бы то ни было, все очень зыбко, поскольку поражение сепаратистов, не сумевших добиться поддержки 50% каталонцев, едва ли можно трактовать как победу противников сецессии, ибо факт остается фактом: почти половина жителей региона готова к отделению от Испании. Следовательно, сентябрьские выборы пока не решили ничего – за исключением того, что они подтвердили растущую популярность сецессии Каталонии в глазах ее граждан.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Подробнее об этом феномене см.: Juliá S. Catalanismos: de la protección a la secession // El País. 2015. August 29 (http://cultura.elpais.com/cultura/2015/08/27/babelia/1440676636_155219.h...).

[2] Виктор Ферререс, один из ведущих испанских специалистов по административно-территориальному устройству, говорит о том, что Испания превратилась в «квазифедеральную политию». См.: Ferreres Comella V. The Spanish Constitutional Court Confronts Catalonia’s «Right to Decide» (Comment on the Judgment 42/2014) // European Constitutional Law Review. 2014. Vol. 10. № 3. P. 572.

[3] См.: Duran i Lleida J.-A. A Felipe González… y a los españoles // El País. 2015. September 2 (http://elpais.com/elpais/2015/09/01/opinion/1441123763_525687.html).

[4] Устав Каталонии цитируется по русскоязычному переводу его официальной версии, представленной на сайте Парламента Каталонии (www.parlament.cat/porteso/estatut/eac_rus_2007.pdf). – Примеч. перев.

[5] См.: Galán Galán A. Secesión de Estados y pertenencia a la Unión Europea: Cataluña en la encrucijada // Istituzioni del Federalismo. 2013. № 1. P. 95–135; Page R. Debate on Possible Independence of Catalonia: Key Issues. 2014. House of Commons Briefing Papers SN06933 (http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN06933).

[6] См.: www.parlament.cat/web/documentacio/altres-versions/resolucions-versions.

[7] Там же.

[8] См.: Ferreres Comella V. Op. cit. P. 578; Fossas Espadaler E. Interpretar la política: Comentario a la STC 42/2014, de 25 de marzo, sobre la Declaración de soberanía y el derecho a decidir del pueblo de Cataluña // Revista Española de Derecho Constitucional. 2014. № 101. P. 275.

[9] Текст решения доступен на английском языке: www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/restrad/Paginas/STC42-20....

[10] Ferreres Comella V. Op. cit. P. 580.

[11] См. программу и «дорожную карту»: https://juntspelsi.cat/programa/programa?locale=es.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия и Иран обсудили ближневосточные проблемы

29 декабря замглавы МИД РФ Михаил Богданов и посол Ирана в России Мехди Санаи провели встречу, на которой обсудили общее положение дел на Ближнем Востоке и в особенности складывающуюся ситуацию в Сирии.

Как заявил Михаил Богданов, который также является спецпредставителем президента РФ по вопросам Ближнего Востока, были затронуты проблемы урегулирования сирийского конфликта в контексте решений, принятых Международной группой поддержки Сирии. Также обсуждались вопросы выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН по мирному урегулированию ситуации в Сирии.

Как сообщал Iran.ru, 18 декабря в Нью-Йорке состоялась конференция Международной группы поддержки Сирии, где собрались главы внешнеполитических ведомств 18 стран. По результатам переговоров был согласован проект резолюции Совета Безопасности ООН, призванный подтвердить принципы ранее принятых в Вене документов по сирийскому урегулированию. После чего ночью на внеочередном заседании СБ ООН проект был одобрен, утвердив тем самым план мирного урегулирования конфликта в Сирии.

30 сентября 2015 года Россия по запросу президента Сирийской арабской республики (САР) Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам террористических группировок "Исламское государство" (в РФ запрещена) и "Джебхат ан-Нусра" в Сирии.

За 90 суток российская группировка Воздушно-космических сил (ВКС) совершила более 5 тысяч боевых вылетов, уничтожила около 4 тысяч объектов террористов. За это же время правительственные войска САР развили наступление, а террористы ИГ не провели ни одной успешной наземной операции.

Особенности боевых действий

Россия продемонстрировала современные технологии ведения боевых действий. Впервые в XXI веке Вооруженные силы РФ открыто и эффективно использовали высокоточное оружие, стратегическую ракетоносную и дальнюю бомбардировочную авиацию, космическую разведку.

При поддержке российской авиации Вооруженные силы Сирии наступают, и только за последние недели освободили девять населенных пунктов. Интенсивные бои идут в провинциях Латакия, Алеппо, Хама, Хомс и в пригородах Дамаска. Правительственные войска и подразделения ополчения захватили важные рубежи в центральной части Сирии.

Кроме ВКС, к операции привлечен Военно-морской флот России. 7 октября корабли Каспийской флотилии нанесли массированный удар 26 крылатыми ракетами "Калибр НК" по объектам ИГ на территории Сирии. 8 декабря подводная лодка "Ростов-на-Дону" Черноморского флота из восточной части Средиземного моря уничтожила крылатыми ракетами "Калибр-НК" командные пункты террористов.

РФ помогает Сирии поставками нового оружия. В середине декабря Вооруженные силы САР получили партию модернизированных танков Т-90, оснащенных инфракрасными прицелами и тепловизорами. Это значительно повысило боевую эффективность правительственных сирийских войск.

Подчеркну: Россия осуществляет операцию в Сирии исключительно в соответствии с принципами международного права и не нарушает запрет на применение тех или иных видов вооружения.

Еще один принципиальный момент: российская группировка уделяет особое внимание подрыву экономики террористов в Сирии — боевики ИГ потеряли 90 процентов захваченной нефтяной инфраструктуры.

Проблемы единого фронта

Коалиция во главе с США с сентября 2014 года наносит удары по позициям ИГ в Сирии без санкции Совета Безопасности ООН, без координации своих действий с законными сирийскими властями. Результаты этого вмешательства отрицательны.

США в течение многих месяцев избегали авиаударов по нефтяным объектам террористов и закрывали глаза на контрабанду нефти в Турцию, что приносило группировке ИГ миллионы долларов, укрепляло систему террора на Ближнем Востоке. Причастность США к обеспечению бесперебойной работы денежной машины ИГ подтверждает Washington Times.

Китайское агентство "Синьхуа" отмечает: "Вот уже год с лишним действия коалиции во главе с США в Сирии не приносят успеха. Как только Россия начала бомбить ИГ при сотрудничестве с правительственными войсками Сирии, ВКС России нанесли огромный урон этой организации".

С 30 сентября в Сирии действуют две антитеррористические коалиции — во главе с США и с Россией. Изначально США и Турция рассчитывали использовать ИГ для свержения Башара Асада, чтобы установить в Сирии удобный режим. Когда инициативу перехватили Россия, Иран и Сирия, возникла серьезная угроза стратегии и влиянию Запада на Ближнем Востоке.

Победа правительственных войск САР (при поддержке союзников) станет окончательным провалом многих ближневосточных проектов США, что для Вашингтона и его ближайшего регионального союзника Анкары совершенно недопустимо. А тут еще Россия постоянно призывает организовать единый фронт против терроризма под руководством ООН. Западу приходится изобретать разнообразные маневры.

Новые возможности РФ, интенсивность воздушной операции в Сирии вызвали противодействие США и их союзников в регионе. Прямых столкновений с американскими и британскими ВВС удалось избежать благодаря совместному меморандуму о предотвращении инцидентов. На провокационное обострение Турцию подтолкнули. Генсек НАТО Йенс Столтенберг еще 7 октября заявил: "Если Турция решит сбить самолет РФ, вторгшийся в ее воздушное пространство, и если будет установлен реальный факт нарушения, то это будет считаться оправданным. Альянс поддерживает власти Турции в данном вопросе". Без этого практически прямого разрешения турецкий президент не посмел бы отдать приказ об уничтожении российского бомбардировщика Су-24М в Сирии.

Сегодня США формально обеспокоены уничтожением российского бомбардировщика, а фактически их тревожит лишь усиление позиций РФ на Ближнем Востоке, развертывание мощной системы ПВО. И не случайно между Анкарой и Багдадом разгорается новый конфликт, связанный с вводом турецких войск в иракскую провинцию Мосул. Это своеобразное предупреждение Ираку об опасности союза с Сирией и РФ.

Новые возможности

В ответ на новые угрозы российские истребители Су-30СМ и система ПВО (ЗРК С-400) прикрыли с неба позиции сирийских войск, а фронтовые бомбардировщики увеличили интенсивность ударов по позициям боевиков. Турцию бьют пока лишь экономическими и дипломатическими средствами.

9 декабря в Нью-Йорке бывший постпред США в НАТО, президент Чикагского совета по международным делам Иво Даалдер заявил, что российская "скромная армия" до западных стандартов не дотягивает. Возможно, Даалер не заметил Глобальный индекс военной мощи — 2015, который учитывает разносторонние показатели национальных вооруженных сил и ставит РФ на вторую позицию в мире после США.

В НАТО большинство специалистов не могут не признавать ключевую роль России в разрешении сирийского кризиса. В частности, американское издание Foreign Policy пишет: "Россия использует Сирию как полигон для своей обновленной армии… Таким образом она предупреждает Соединенные Штаты и прочие западные державы о том, что Россия восстановила военную мощь после десятилетий упадка".

Воздушная операция РФ в Сирии демонстрирует плоды реформ. Российский проект модернизации вооруженных сил предусматривает замену 70% военной техники советских времен к 2020 году (ВМФ получит 50 новых кораблей, ВКС — сотни новых самолетов, сухопутные войска — тысячи новых машин).

Проверка на прочность

8 декабря корабельная группа постоянной готовности НАТО в составе трех ракетных фрегатов ВМС Португалии, Испании и Канады, введенная в турецкие проливы на фоне обострения отношений Анкары с Москвой, после пятидневного пребывания в Стамбуле ушла в Средиземноморье. Интересно, на что рассчитывали в НАТО в случае жесткого ответа России на уничтожение Турцией Су-24М? В крайнем случае, трех фрегатов хватило бы на полчаса современного боя.

Целая серия недавних провокаций — уничтожение турками российского Су-24М, ввод турецкого танкового батальона на территорию Ирака и авиаудар западной коалиции по лагерю сирийских правительственных войск — говорит о том, что Запад проверяет возможность нейтрализации Ирака и перенаправления усилий коалиции против РФ и Сирии. Ведь Багдад недавно намекнул о возможном обращении к России за помощью в борьбе против ИГ. РФ также ясно дала понять, что вмешается, если ситуация в Афганистане обернется угрозой дестабилизации для соседних стран Средней Азии.

Одновременно Россия укрепляет свои южные рубежи ракетными комплексами "Искандер-М", которые так не любят на Западе. НАТО и Пентагон даже отказываются комментировать информацию Минобороны Грузии о появлении ракетных комплексов "Искандер-М" в Южной Осетии.

Запад находится в ближневосточном тупике. Лишь Турция по инерции пытается вести свою двойственную политику, используя НАТО. Однако французская Boulevard Voltaire замечает: "Турецкое руководство как огня боится появления Курдистана на востоке Анатолии. Это в значительной мере объясняет двойную игру… С августа 2014 года Турция нанесла 300 ударов по курдам в Ираке и Сирии и только 3 по ИГ".

Захват курдами последнего подконтрольного ИГ города Джераблус на турецкой границе перекроет канал снабжения Ракки — столицы террористов. Потеря влияния на этом участке Турцию не устраивает, но даже США не в состоянии изменить логику событий или помешать России, о которой американский журнал Foreign Affairs пишет: "Ее неожиданное военное вмешательство в сирийский конфликт превратило гражданскую войну в опосредованный конфликт между США и Россией… И снова Вашингтон оказался застигнутым врасплох, как и в марте 2014 года, когда Россия аннексировала Крым и начала поддерживать пророссийских сепаратистов… России удалось успешно продемонстрировать свою силу не только в ближнем зарубежье, но и далеко за его пределами".

РФ — генератор международной политики

США больше не могут не считаться с Россией на Ближнем Востоке. Раньше или позже придется взаимодействовать с той Россией, которая есть, а не с той, которую в Вашингтоне хотели бы видеть. США пора признать национальные интересы России и уважать их. Лишь тогда станут возможны взвешенные отношения двух равноправных и равнозначных противников, которые способны сотрудничать по многим направлениям.

Президент США Барак Обама может бесконечно называть Россию региональной державой, однако ее вмешательство в сирийский конфликт демонстрирует всему миру политику глобальной державы и генератора основных международных решений.

Кроме воздушной операции, РФ содействовала созыву заседаний в Вене, проведению диалога между правительством и оппозицией Сирии. Эти важные политические результаты трех завершающих месяцев 2015 года подталкивают Запад к сотрудничеству с Россией.

При всех существующих противоречиях между РФ и странами западной коалиции взаимодействие и встречные шаги неизбежны. Об этом свидетельствуют и приезд в Москву 15 декабря госсекретаря США Джона Керри, и совместное заявление 24 декабря президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Индии Нарендры Моди в поддержку суверенитета, единства и территориальной целостности САР.

Во многом благодаря решительным действиям РФ Сирия остается суверенным государством, имеющим те же права, что и другие страны-члены ООН. И сегодня даже противники президента САР Башара Асада признают, что реальной альтернативы ему нет, то есть разделяют позицию России.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

С 2016 года между провинцией Хэнань, Центральный Китай, и Люксембургом начнет действовать железнодорожный маршрут грузовых перевозок.

Поезд будет пересекать границу через пункт пропуска Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском АР, а затем его маршрут будет проходить через территории Казахстана, Азербайджана, Армении, Турции, Болгарии, Сербии, Венгрии, Австрии и Германии, конечный пункт назначения — Люксембург.

Новый маршрут охватит еще больше стран, являющихся наблюдателями и партнерами по диалогу при Шанхайской организации сотрудничества.

Введение этого маршрута будет содействовать развитию трансграничной электронной коммерции, по нему в страны-члены ШОС будут поставляться текстиль, механическое оборудование и электроника производства пров. Хэнань. На обратном пути поезд будет доставлять в Китай сельхозпродукцию, здоровые пищевые продукты и медикаменты производства вышеуказанных стран.

В состав ШОС входят Китай, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан. Государствами-наблюдателями организации являются Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан, а партнерами по диалогу — Беларусь, Турция и Шри-Ланка.

Россотрудничество: итоги-2015

Уходящий 2015 год для Россотрудничества проходил под знаком 90-летия народной дипломатии. Самым крупным событием стал приуроченный к этой дате Форум в Москве, прошедший 26 ноября. В Форуме приняли участие более 500 делегатов из 100 стран. Среди зарубежных участников Форума – представители обществ дружбы зарубежных стран с Россией, органов государственной власти, средств массовой информации, парламентарии, деятели культуры, специалисты в области русского языка и литературы. В представительствах Россотрудничества также прошли различные тематические встречи и конференции.

Также в начале ноября прошел V Всемирный конгресс соотечественников, где Агентством было инициировано обсуждение вопросов поддержки и распространения русского языка за рубежом в рамках утвержденной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Концепции «Русская школа за рубежом». Документ определяет популяризацию российского образования как одного из ключевых направлений продвижения России в мире. Он предполагает использование российских стандартов образования, методик преподавания, воспитания, развивающего обучения, содействие изучению русского языка.

В 2015 году Россотрудничество продолжило работу по программе краткосрочных ознакомительных поездок «Новое поколение». Более 1000 молодых специалистов из 95 стран мира посетили Россию в этом году в рамках этого проекта.

Программа была успешно реализована благодаря тесному взаимодействию Россотрудничества с партнерами-организациями, такими как МИА «Россия сегодня», «Российская газета» (проект «Russia Beyond The Headlines»), «Комсомольская правда», Всемирная Энциклопедия путешествий, Российская школа политики, Росатом и многими другими – всего свыше 35 партнеров. Делегации «Нового поколения» были самого разнообразного профиля: в их число вошли молодые общественно-политические деятели, ученые, представители печатных и электронных СМИ, литераторы, специалисты в области энергетики, деятели культуры, историки, медики и многие другие.

Также при содействии Россотрудничества по программе «Здравствуй, Россия!» около 1000 школьников из 47 стран посетили Москву, Санкт-Петербург и Казань в рамках учебно-образовательных поездок по историческим местам России. Для молодых соотечественников были организованы лекции-дискуссии, мастер-классы в крупнейших музеях и объектах культурного наследия трех городов, встречи с известными людьми в области культуры, спорта.

В 2015 году в России и за рубежом отмечались также юбилейные культурно-исторические даты.

Так, в дни празднования 70-летия Великой Победы в российских центрах науки и культуры в Венгрии, Чехии, Австрии и Германии состоялась фотовыставка «Освобожденный 45-й», подготовленная информационным агентством ТАСС. В РЦНК в 22 странах Европы, Америки, Азии и СНГ были направлены комплекты выставки «Грани Победы. Плакаты времен Великой Отечественной войны из фондового собрания Государственного центрального музея современной истории России». В 70 странах мира при участии Россотрудничества была проведена масштабная акция «Георгиевская ленточка». В ней приняли участие и страны Европы (Германия, Великобритания, Франция, Болгария, Италия, Польша, Сербия, Чехия, Испания, Финляндия и другие), и Америки (США, Канада, Аргентина и др.), и Азии (среди которых Китай, Израиль, Вьетнам), и даже Африки (Марокко, Конго, ЮАР, Танзания и другие). В представительства Россотрудничества и российские центры науки и культуры за рубежом было направлено свыше 50 тысяч «георгиевских лент», которые раздавались всем желающим принять участие в акции.

Кроме того, в 2015 году Агентство присоединилось к акции «Великая Победа», проводимой при поддержке Управления пресс-службы и информации Президента Российской Федерации: в течение года 16 тысяч подарочных CD-дисков с песнями военных лет и аудиокнигами о войне были распространены представительствами Агентства среди соотечественников и местных жителей, интересующихся историей России, в более чем 30 странах.

В рамках празднования 1000-летия со дня преставления святого равноапостольного князя Владимира – Крестителя Руси Россотрудничество при поддержке Русской православной церкви провело на базе РЦНК тематические выставки, концерты, а также организовало показы кинолент, в том числе фильма «Русь изначальная» (1961 г., режиссер Валентин Иванов), посвященных памяти великого князя Владимира.

При проведении праздничных торжеств, посвященных 175-летие со дня рождения П.И.Чайковского, на базе представительств Россотрудничества за рубежом были проведены концерты и памятные встречи при участии Ассоциации лауреатов конкурса имени П.И.Чайковского.

Уходящий год был объявлен в России Годом литературы. Это стало одним из важнейших культурных событий, призванный привлечь внимание к чтению и литературе, решить проблемы книжной сферы и стимулировать интерес россиян к книгам. В РЦНК отметили юбилейные даты, посвященные таким всемирно известным русским поэтам и писателям, как С.А.Есенин, И.А.Бунин, А.С.Грибоедов, Б.Л.Пастернак, А.П.Чехов, К.М.Симонов, М. А.Шолохов. В представительствах провели конференции, конкурсы чтецов, выставки, посвященные жизни и творчеству великих поэтов и прозаиков.

В этом году Россотрудничество продолжило работу над расширением сети российских центров науки и культуры – был открыт центр в Бухаресте (Румыния). В итоге на сегодняшний день Агентство ведет свою деятельность в 79 странах мира через 91 загранпредставительство. Это 61 российский центр науки и культуры (РЦНК), семь отделений РЦНК и 23 представителя Россотрудничества в составе дипмиссий. Ведутся работы по открытию центров в Македонии и Афганистане. Планируются к открытию филиалы представительств в городе Гянджа (Азербайджан), Гюмри (Армения), Уральске (Казахстан), Оше (Киргизия) и Худжанде (Таджикистан), в Бразилии, Иране, Мексике, Мьянме, Панаме, Сингапуре, ЮАР и ряде других стран.

В Дубае объявлено об открытии филиала первого австрийского университета на территории Объединенных Арабских Эмиратов.

С нового учебного года в Дубае откроются двери еще одного высшего учебного заведения – филиала австрийского университета Modul, находящегося в Вене. Университет разместится на территории свободной экономической зоны DMCC – в районе Джумейра Лейк Тауэрс (JLT). Прием документов от абитуриентов начнется в первом квартале следующего года.

Филиал университета Modul в Дубае будет предлагать программы обучения уровней бакалавриат, магистратура и МВА, в том числе и в сфере гостиничного бизнеса и туристического менеджмента, управления средствами массовой информации и устойчивого развития. Все курсы будут преподаваться на английском языке и аккредитованы в Австрии и ОАЭ.

Это будет не первое высшее учебное заведение, работающее на территории DMCC – в 2013 году в здании Platinum Tower открыл свои двери филиал российского университета «Синергия».

Ограничительные меры против России сильно ударили по экономике Австрии, необходимо установить прямой контакт с Россией и продуктивно сотрудничать, сказал глава экономической палаты Австрии Кристоф Ляйтль изданию Der Standard.

"И без того в мире много очагов кризиса, поэтому самое время сплотиться", — приводит слова политика издание. Австрийский политик уверен, что санкции абсурдны и настало время их отмены, так как путем переговоров можно добиться намного большего.

По словам Кристофа Ляйтля, в 2014 году около 1200 австрийских фирм поставили в Россию техники и медицинской продукции на сумму около 3,1 миллиарда евро. В этом году эта сумма снизилась на 40%.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Окончательное решение о продлении еще на полгода секторальных санкций против РФ было принято Советом ЕС 21 декабря путем письменной процедуры. Действие так называемых ограничительных мер истекало 31 января 2016 года, однако, согласно заявлению Совета ЕС, они было пролонгированы в связи с неисполнением условий минских договоренностей об урегулировании конфликта на Украине до 31 декабря 2015 года. При этом Евросоюз пообещал следить за выполнением соглашений.

В ноябре 2015 года Болгарию посетило около полумиллиона туристов

В балканской стране зарегистрировано годовое увеличение количества иностранных отдыхающих.

В последний осенний месяц 2015-го в стране побывало 436 800 иностранных граждан, пишет NewsBG.ru со ссылкой на данные Национального института статистики (НСИ). Это на 0,8% больше, чем в ноябре 2014 года.

При этом количество посещений с целью отдыха и экскурсий в Болгарии выросло на 6,2% годовых.

Среди всех иностранных граждан, посетивших Болгарию в ноябре, более половины, а именно, 52,5% составляют граждане ЕС. Это на 0,4% меньше, чем в ноябре прошлого года.

Самое значительное снижение турпотока зарегистрировано со стороны граждан Венгрии – на 23,4%, Австрии – на 21,9%, Голландии – на 13,1% и Словакии – на 8,6%. А вот увеличение количества туристов было отмечено со стороны граждан Германии – на 9,5%, Великобритании – на 5,1%, Чехии – на 2,9%, Испании – на 2,7%, Румынии и Греции – на 1,2%, соответственно.

Что касается отдыхающих из стран за пределами ЕС, то здесь количество посещений Болгарии выросло на 2,5%. Самый большой рост продемонстрировал турпоток из Македонии – на 16,3%.

Советник по инвестиционной политике Pulp Mill Holding Владимир Крупчак будет курировать реализацию инвестиционного проекта ООО «Архбум Тиссью Групп» (дочерняя компания ОАО «Архангельский ЦБК»), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Проект предполагает строительство завода по производству санитарно-гигиенических изделий (СГИ) и бумаги-основы для их производства на территории индустриального парка «Ворсино» (Калужская обл.).

По словам Владимира Крупчака, сейчас емкость рынка СГИ значительно превышает его объем и в ближайшие 5-10 лет насыщения не произойдет. Уровень потребления бумажных СГИ будет ежегодно возрастать, стремясь к среднеевропейскому уровню (около 14-15 кг на человека в год).

«В структуре потребления этой продукции лидируют, прежде всего, Центральный федеральный округ и города-миллионники, — отметил Владимир Крупчак. — Поэтому Pulp Mill Holding принял решение развивать именно это направление бизнеса внутри группы компаний».

Инвестиционное соглашение с администрацией региона было подписано 1 апреля 2013 г. Реализация проекта поделена на два ключевых этапа. В 2014-2017 гг. будут установлены тиссью-машина Andritz AG (Австрия) мощностью 70 тыс. т в год, конвертинг — две линии по производству туалетной бумаги/бумажных полотенец, одна-две линии по производству салфеток и бумажных носовых платков итальянского производства, автоматизированная транспортно-упаковочная система. Инвестиции по первому этапу с учетом стоимости оборудования и работ составят около 120 млн евро.

Проект находится стадии реализации. Приобретен в собственность земельный участок общей площадью 22,4 га стоимостью 236 млн руб., согласованы лимит и стоимость подключения к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Проведены все тендеры по основным поставщикам оборудования, согласованы условия финансирования.

Сроки реализации второго этапа — 2019-2021 гг. Планируется увеличить производственные мощности завода за счет установки дополнительных линий по производству потребительской санитарно-гигиенической продукции и оборудование, ориентированное исключительно на сегмент HoReCa (общественное питание и гостиничный бизнес). Планируемая мощность — 140 тыс. т СГИ в год с перспективой увеличения до 210 тыс. т.

20 ноября 2015 года в Западно-Сибирском медицинском центре ФМБА России впервые в Омске выполнена ортотопическая трансплантация печени молодому мужчине 29 лет с декомпенсированным циррозом печени. Первая операция выполнялась с участием ведущих специалистов ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России из Москвы.

Внедрение новых видов высокотехнологичной медицинской помощи населения определено одним из приоритетов сотрудничества Федерального медико-биологического агентства и Правительства Омской области. Руководитель ФМБА России Владимир Викторович Уйба и губернатор Омской области Виктор Иванович Назаров заключили в сентябре 2015 года соответствующее двустороннее соглашение. Достигнута договорённость о тесном взаимодействии и объединении усилий Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России с омскими научно-образовательной школой и учреждениями здравоохранения. Одним из перспективных направлений развития ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в содружестве с омскими учреждениями здравоохранения была определена трансплантология - пересадка печени и поджелудочной железы.

«У пациента развился метаболический цирроз печени, который усугубился тромбозом воротной вены. По прогнозу по всем статистическим шкалам ему без пересадки печени оставалось жить не больше года», - рассказал заведующий отделением портальной гипертензии ЗСМЦ ФМБА России Е.Н. Подольский.

Западно-Сибирский медицинский центр ФМБА России тщательно готовился к внедрению трансплантологии. На протяжении последних пяти лет врачи проходили обучение, перенимали опыт специалистов ведущих столичных клиник, закупалось необходимое оборудование и медикаменты. Была проведена большая работа по организации органного донорства в Омске. Отработаны вопросы взаимодействия Западно-Сибирского медицинского центра ФМБА России и лечебных учреждений Омска. Составлен лист ожидания, который на сегодняшний день включает более 30 человек. Все эти пациенты обследованы, и результаты исследований включены в единый банк данных.

«На следующий год работа в данном направлении будет продолжена, уверен директор ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, проф., д.м.н. В.Ю. Шутов. - Запланировано получение двух квот на проведение трансплантации печени. В первом квартале 2016 года планируется проведение межрегиональной конференции с участием главных врачей, хирургов, анестезиологов, неврологов и судебных экспертов на тему «Координация органного донорства». В рамках конференции будут обсуждаться вопросы по постановке диагноза смерти мозга и осуществлению совместных действий по забору и трансплантации органов в Омском регионе».

Пациент Вячеслав Г. выражает благодарность врачам: «Я очень благодарен всему коллективу больницы за спасенную жизнь. В начале 2015 года моё самочувствие ухудшилось, и я понимал, что без этой операции моя жизнь будет недолгой и неполноценной. Сейчас всё позади, я восстанавливаюсь, начинаю ходить, после новогодних праздников меня будут готовить к выписке. Хочется отметить значимость этой операции для нашего города, ведь нуждающихся в пересадке много, а возможность уехать в столицу и ждать её там есть далеко не у каждого. Сегодня моё самочувствие улучшается, и я начинаю думать о будущем. Спасибо врачам за возможность жить».

«Не надо говорить, что нам делать, а мы не будем говорить, куда вам надо идти»

Интервью с гендиректором авиакомпании «Победа» Андреем Калмыковым

Евгения Сазонова

Будет ли «Победа» летать в Крым, когда начнет продавать еду в полете, а также заинтересована ли новая компания в самолетах «Трансаэро», ответил в интервью «Газете.Ru» гендиректор «Победы» Андрей Калмыков.

— «Победа» обещала до конца года перевезти 3 млн человек. Свой план компания выполнила. Были ли опасения, что не получится? Все-таки сейчас на рынке не лучшая ситуация.

— Когда мы ставили себе такой план, ситуация на рынке была значительно лучше, поэтому опасений у нас никаких не было. Даже учитывая текущую ситуацию, мы план выполнили, это говорит о том, что стратегия, которая была выбрана группой «Аэрофлот», она оказалась правильной, верной, востребованной пассажиром. Поэтому мы будем и дальше придерживаться этой стратегии и предоставлять людям возможность дешево путешествовать по России, а теперь уже и по некоторым зарубежным направлениям.

— Есть ли уже сейчас план по пассажиропотоку на следующий год?

— У нас есть предварительный план по пассажиропотоку.

Планируем перевезти около 4 млн пассажиров по итогам 2016 года.

— Как сейчас у вас обстоят дела с загрузкой?

— Небольшое снижение загрузки мы видим. На сегодняшний день это связано с сезонным фактором и фактором снижения покупательской способности. Люди направляют деньги на свои первоочередные нужды и откладывают перелеты на лучшие времена. Но драматического снижения загрузки мы не видим. Загрузка упала в районе нескольких процентов, но это стандартная ситуация для ноября и для начала декабря вне зависимости от экономической ситуации в стране. Летом люди путешествуют больше, чем зимой, летают в отпуск.

— «Победа» работает уже второй год. Сообщалось, что компания может показать прибыль по итогам девяти месяцев. Какие у вас результаты?

— По итогам девяти месяцев мы действительно получили чистую прибыль.

Ее размер мы не разглашаем, потому что наша отчетность входит в состав корпоративной отчетности группы «Аэрофлот».

Могу только сказать, что по итогам девяти месяцев получена чистая прибыль. И это еще раз подтверждает правильность выбранной стратегии, несмотря на то что более 250 тыс. билетов продано по тарифу 999 руб., который включает все таксы и сборы.

— А по итогам года есть прогнозы?

— По году пока нет прогнозов. Но у нас еще декабрь, поэтому прогнозировать год я пока не берусь. Мы видим, что на рынке резко упали тарифы.

— Вы говорите, что резко упали тарифы, но ведь и «Победа», бывает, проводит акцию и продает билеты по 99 руб.

— Если мы видим, что загрузка невысокая и надо дозагрузить несколько мест, то мы можем перевезти воздух, а можем перевезти пассажиров за 100 руб. В этом случае, мы выбираем 100 руб. Во-первых, это функция транспортной доступности, мы все-таки не только на 100% коммерческая компания, мы еще выполняем социальную функцию и нацелены на повышение транспортной доступности. А во-вторых, человек, купивший билет за 100 руб., с большой вероятностью что-нибудь купит у нас дополнительно — ручную кладь или багаж, страховку или выбор места. По статистике, какая-то копеечка дополнительная зарабатывается. Поэтому нам выгоднее продать несколько мест по промотарифу, если направление с низкой загрузкой, нежели возить пустые кресла.

— Планируете ли ввести торговлю на борту? Продавать еду, например. Если да, то когда?

— Мы сейчас ведем переговоры с европейскими провайдерами торговли и обеспечения питания на борту. Их всего два в Европе, которые обеспечивают всех лоукостеров, в том числе Ryanair. Считаем, ведем переговоры и при достижении положительного результата финансового моделирования будем это делать. Если мы не увидим какого-то положительного, хорошего финансового результата, то пока отложим это до лучших времен. Планы такие есть, когда они будут реализованы, пока не могу сказать.

— Сейчас ваш парк состоит из 12 самолетов Boeing 737-800...

— Из 12 новейших самолетов.

— Хорошо. Из 12 новейших. Какие планы у вас по увеличению парка. Может, есть планы по эксплуатации самолетов другого типа? Например, самолеты «Трансаэро», которые сейчас стоят во Внуково.

— Мы не смотрим на парк «Трансаэро», потому что он нам нерелевантен. У нас монокомпоновка, у нас определенный тип двигателей, у нас абсолютно унифицированный парк. Мы не можем брать в него не только другой тип воздушных судов, но даже самолеты нашего типа, но с другими агрегатами — двигателями, авиаоникой. Это существенно увеличит наши расходы. Плюс компоновка, у нас она 189 кресел, стандартная компоновка экономкласса. Те самолеты, которые стоят во Внуково, они имеют двух- или трехклассные компоновки. Это нам совершенно не подходит.

— И все же парк увеличивать собираетесь?

— Мы сейчас смотрим на ситуацию на рынке, решение будет принято по итогам первого квартала 2016 года.

— Вы начали летать за границу. Почему первым зарубежным направлением была выбрана Братислава?

— Вообще, первым зарубежным направлением планировался Минск. Мы хотели летать в столицу братского государства. Государство входит в Таможенный союз, с которым нас связывают культурные, деловые, родственные связи, но, к сожалению, мы не нашли понимания у руководства аэропорта Минска.

— Вы просили у них скидку?

— Мы просили не скидку. Поскольку мы входим в Таможенный союз, а с Белоруссией вообще являемся де-факто союзным государством, авиакомпания «Белавиа», летая в Россию, обслуживается по тарифным ставкам, которые установлены для авиакомпаний России. То есть у нас в России тарифные ставки аэропортового обслуживания разделены четко: для российских авиакомпаний установлены ставки в рублях, для иностранных — более высокие и в валюте. Белорусская компания «Белавиа», летая в Москву, пользуется всеми ставками, тарифами и сборами, которые установлены для российских компаний. Нам в Минске предложили оплачивать все счета как иностранной компании. Но тогда только расходы на оплату услуг минского аэропорта превышают нашу минимальную стоимость билета. На таких условиях, конечно, мы летать не можем. И не сможем летать, пока они нам не предоставят такие же условия, какие российские аэропорты предоставляют для «Белавиа».

— Вы обращались в Минтранс с просьбой помочь в этом вопросе.

— Мы сначала обратились с устной просьбой в Росавиацию и сейчас готовим обращение в Минтранс по этой ситуации. Сначала мы хотим получить административное разрешение от белорусских властей, что даст нам де-юре право летать в Белоруссию, а потом обратимся в Минтранс с просьбой оказать содействие по предоставлению нам низких тарифов в аэропорту Минска.

— Хорошо, Минск пока не получился, но почему была выбрана Братислава?

— Братислава изначально была в наших планах. Есть большой поток Москва — Вена, рынок поделен между Austrian Airlines и «Аэрофлотом», но они занимают только 50% рынка. Остальные пассажиры из-за высоких цен добираются в Вену всеми возможными способами: Air Baltic, Czech Airlines, Wizz Air и так далее. Чтобы получить этих пассажиров, поучаствовать в дележе «венского пирога», мы открыли прямой рейс в Братиславу. Поскольку в Вену мы не имеем возможности открыть рейс из-за наличия ограничений по межправительственному соглашению Россия — Австрия, мы открыли рейс в Братиславу. Аэропорт Братиславы ненамного дальше от центра Вены, чем аэропорт Вены. Мы видим, что достаточно большой спрос. Мы организовали — это, кстати, впервые в России — интермодальную перевозку: единый билет «самолет плюс автобус». То есть пассажир на нашем сайте может сразу купить билет из Москвы до центра Вены. Продавая такой билет пассажирам, мы даем им гарантию, что перевезем его в случае опоздания или автобуса, или самолета. Мы берем на себя такую ответственность.

— А автобусы от «Победы»?

— Нет. Это автобусы, которые используют все остальные лоукостеры, летающие в Братиславу.

— У вас попадаются билеты до Вены через Братиславу, которые стоят дороже, чем на прямой рейс до Вены того же «Аэрофлота».

— Здесь может быть два варианта. Либо у нас рейс уже полный, под завязку, и осталось всего несколько мест. Тогда система управления тарифами выставляет автоматически более высокий тариф, либо «Аэрофлот» проводит какую-то акцию. Третьего варианта быть не может.

— Какие планы у вас по расширению зарубежной карты маршрутов? В какие страны планируете летать?

— Мы открываем Бергамо, 2 и 9 января должны полететь в Зальцбург. Дальше будем смотреть по ситуации, по спросу.

Ждем лета, пока не понимаем, что будет происходить летом.

Конечно же, летом основный упор у нас будет сделан на курортах Краснодарского края. Мы в этом году выполнили огромную программу перевозок и на следующий год планируем ее увеличить. Мы напрямую летали из очень большого количества российских городов в Сочи и Анапу. Видели востребованность и хотим летать еще больше, и больше, и больше.

— Есть ли у вас планы по Крыму?

— Планов на Крым пока у нас нет. На сегодняшний день «Оренбургские авиалинии» выполняют авиаперевозки в Крым из большого количества российских городов. Мы взяли себе специализацию — Сочи. Разбивать полетную программу на два аэропорта достаточно сложно, поэтому мы там базируем воздушные суда, мы там организовываем эстафету для наших экипажей, мы там организовываем базу технического обслуживания. Соответственно, если таких баз будет две, наши расходы двукратно возрастут. Поэтому мы предпочитаем сфокусироваться на какой-то одной базе. Я думаю, у «Оренбургских авиалиний» точно такая же политика.

— Недавно глава «Уральских авиалиний» предложил Максиму Соколову попросить «Аэрофлот» перебазировать «Победу» на Дальний Восток. Как вы смотрите на это предложение?

— Если кратко, то есть очень хорошая поговорка:

не надо говорить, что нам делать, а мы не будем говорить, куда вам надо идти.

Но если по существу. «Победа» зарегистрирована в Москве и выполняет свои рейсы из Москвы в регионы России и за рубеж. «Уральские авиалинии» зарегистрированы в Екатеринбурге, имеют там базу, а летают почему-то тоже из Москвы. Я думаю, что господину Скуратову (глава «Уральских авиалиний») нужно взять карту, посмотреть на свое название, посмотреть, где находится Урал, и как-то сосредоточить свою деятельность на обеспечении транспортной доступности жителей того региона, где зарегистрирована его компания.

— Очень много вопросов к «Победе» от пассажиров по поводу правил провоза багажа. Например, нельзя взять в самолет рюкзак, даже если он похож на маленькую дамскую сумочку. Нет ли у «Победы» планов изменить правила провоза багажа?

— Мы используем все каналы коммуникации для разъяснения наших правил провоза ручной клади и багажа. И я не знаю способов, как еще донести людям, нашим пассажирам, информацию о том, что можно, что нельзя, а что можно за плату. Мы размещаем это на сайте, при покупке билетов пассажир обязан это прочитать, ознакомиться с условиями.

— Может быть, правила написаны маленькими буквами?

— В том-то и дело, что мы специально не делали другой размер шрифта. Шрифт об условиях тарифа идентичен размеру шрифта всей информации на сайте. Мы выделяем это специально. В аэропорту на входе в зону регистрации стоит огромный стенд, где написано, что можно, а что нельзя, а что можно, но за плату. На стойке регистрации стоит информационная табличка. Я не знаю, как еще можно людям донести. Но, честно говоря, я не вижу большой проблемы, потому что количество пассажиров, которые обращаются с такими просьбами, минимально. Из 3 млн пассажиров около 100 человек пожаловались на правила перевозки багажа. Наверно, где-то есть и наша вина, значит, надо было писать крупнее. Будем над этим работать.

Но в основном мы такой проблемы не видим. 99% пассажиров четко понимают правила игры и четко им следуют.

— А как пассажиры отнеслись к идее взимать плату за провоз пакетов из Duty Free?

— Для перевозки пакетов из Duty Free мы специально сделали скидку. У нас перевозка любой ручной клади в салоне самолета является платной. Но для пакетов из Duty Free мы сделали исключение, и перевозка таких пакетов будет обходиться пассажиру дешевле, чем просто перевозка одного места ручной клади.

— Недавно тюменский суд вынес вердикт, что «Победа» недостаточно информирует пассажиров о правилах провоза багажа. Знаю, что компания не согласилась с этим решением. Чем закончилась история?

— История была немного другая. Тюменский Роспотребнадзор выписал нам предписание по устранению нарушений в части недостаточной информированности пассажиров о правилах перевозки ручной клади и багажа. Мы, со своей стороны, в ответ направили в тюменский Роспотребнадзор просьбу разъяснить нам, а что еще надо сделать с точки зрения Роспотребнадзора. Мы готовы, но скажите что? Роспотребнадзор сказал: мы не знаем, сами думайте. Тогда мы обратились в суд, чтобы оспорить это предписание. Первая инстанция отказала нам в иске, сейчас у нас будет слушание в следующей инстанции.

То есть либо нам должны сказать, что мы должны изменить, либо предписание Роспотребнадзора должны признать незаконным.

Потому что предписание «сделайте то, не знаю что» мы исполнить не можем.

— А что вы скажете на отзывы некоторых пассажиров о том, что «Победа» заставляет летящих вместе пассажиров платить за выбор места, в случае если они хотят сидеть вместе. Так ли это?

— Вообще, мы используем автоматическую систему бронирования, инверторную систему, которую используют практически все ведущие лоукостеры мира. Иностранная система, которая предоставляет места в соответствии с алгоритмом, которые в нее заложены. Это зависит и от центровки воздушного судна, и от прогноза заполняемости салона, система знает, какие места пользуются наибольшей популярностью, она видит общую статистику. Но у нас в законодательстве есть норма, которая гласит, что для пассажиров, которые летят с ребенком, мы должны предоставить места рядом. Мы обратились к разработчикам программы, заплатили достаточно серьезные деньги. И сейчас, если пассажир летит с ребенком, мы в 99,9% случаев гарантируем им места рядом, прямо при бронировании. Если пассажир летит без ребенка, то система выбирает места в соответствии со своим алгоритмом.

Но если два пассажира летят вместе, хотят сидеть рядом, услуга по выбору конкретного места стоит 149 руб. — это меньше стоимости чашки кофе.

— Вас сватали из Внуково в аэропорт Раменское.

— Я не знаю, кто сватал. Мы не получали от Раменского пока ни лоукост-тарифов, ни информации о том, как туда пассажиры могут добираться. Мы готовы рассмотреть этот вопрос, но для того, чтобы это сделать, нам нужен предмет рассмотрения. Если это будет аэропорт с хорошей транспортной доступностью, с тарифами наземного обслуживания намного ниже, чем Внуково, то, наверное, это предмет для обсуждения. Если будет с транспортной доступностью не очень и тарифами такими же, как в других аэропортах Московского авиаузла, то понятно, что никто туда переходить не захочет.

— Приходили ли к вам устраиваться на работу стюардессы или пилоты из «Трансаэро»?

— «Аэрофлот» обещал трудоустроить 6 тыс. сотрудников «Трансаэро», в том числе и в дочерние компании. Мы провели собеседование с более чем 20 пилотами «Трансаэро», по итогам тестирования шесть пилотов были приняты на работу в авиакомпанию «Победа». По кабинным экипажам у нас полностью укомплектовано штатное расписание, поэтому на сегодняшний день мы не имеем возможности никого взять дополнительно.

Те вакансии, которые у нас были в летном блоке, мы заполнили, пригласив на входное тестирование пилотов «Трансаэро».

— Вы славитесь как гендиректор, изучающий все этапы авиаперевозок — от грузчика до стюарда. Имеете сертификат бортпроводника. Какие еще этапы не изучены?

— На сегодняшний день единственной неосвоенной специальностью осталась летная. Но пока изучать летную специальность ни сил, ни времени нет. Может быть, позже.

— Каким этот год стал для «Победы» и для авиаотрасли в целом?

— Год был очень тяжелым для всех авиакомпаний, для всей авиатранспортной отрасли. Падение покупательской способности, резкий рост стоимости лизинга и запчастей в связи с изменением курса иностранных валют, потому что все летают на импортных воздушных судах. Лизинг номинирован в иностранной валюте, поддержание летной годности — все номинировано в валюте. Плюс на рынке практически весь год царил очень серьезный демпинг, «Победа» не сильно это почувствовала, так как мы играли в другой ценовой нише. Наша себестоимость позволяет нам уходить в тарифной политике ниже конкурентов. Мы видели, как другие авиакомпании очень сложно и тяжело проходят этот год. Год тяжелый.

Я думаю, что все извлекли необходимые уроки из того, что случилось с авиакомпанией «Трансаэро», таких ошибок будут стараться не повторять.

— А чего ожидать авиаотрасли от следующего года?

— Это будет сильно зависеть от экономической ситуации в стране. Если у людей будут доходы, которые будут позволять им тратить деньги на билеты, авиатранспортная отрасль потихоньку начнет восстанавливаться. Если будет продолжение падения экономики, то авиаторы одними из первых почувствуют это, и нам всем придется очень туго. Но мы надеемся, что спрос на лоукост-перевозки сохранится в любом случае.

Россия > Транспорт > gazeta.ru, 26 декабря 2015 > № 1618226 Андрей Калмыков

Представитель Министерства внутренних дел Германии заявил, что ведомство пока не комментирует поступившее ранее сообщение венской полиции о возможных терактах в европейских столицах перед Новым годом, передает агентство Рейтер.

"Германия до сих пор находится в центре внимание джихадистского терроризма", — приводит агентство заявление представителя МВД страны, который отметил, что власти ФРГ пересмотрели и усилили меры безопасности там, где это необходимо после терактов в Париже.

Ранее полиция Австрии заявила, что ряд европейских столиц получили предупреждение от разведывательных служб о возможных терактах перед Новым годом. Отмечалось, что теракты могут быть проведены с использованием огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Вечером 13 ноября в Париже террористы совершили серию атак, жертвами которых стали 130 человек, более 350 были ранены. Ответственность за атаки взяла на себя террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Катар Х.Аль-Атыйей, Москва, 25 декабря 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с моим коллегой Министром иностранных дел Государства Катар Х.Аль-Атыйей провели очень конструктивные переговоры.

Подтвердили взаимную заинтересованность в поддержании регулярного политического диалога на всех уровнях, в целом, в продвижении и развитии российско-катарского взаимодействия.

У нас общее мнение в том, что существуют хорошие возможности для наращивания торгово-экономических связей, увеличения объемов взаимной торговли. Важно, что для этой цели была создана Совместная межправительственная комиссия по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, первое заседание которой состоялось в марте этого года в Дохе. Договорились также более активно поощрять работу по линии торгово-промышленных палат, объединений предпринимательских кругов, прямые связи между представителями бизнеса двух стран. В этой связи приветствовали недавнее избрание нового руководства Российско-Катарского делового совета.

Есть хорошие возможности в сфере взаимных капиталовложений. Мы поддерживаем укрепление связей между Российским фондом прямых инвестиций и Катарским инвестиционным агентством, которые в прошлом году заключили между собой соответствующие соглашения.

Перспективным направлением приложения взаимных усилий является энергетика, прежде всего газовая сфера. Мы будем продолжать сотрудничество как по двусторонней линии, так и в рамках Форума стран-экспортеров газа, штаб-квартира которого находится в Дохе. В прошлом месяце состоялось первое заседание, созданной Россией и Катаром двусторонней рабочей группы по вопросам сотрудничества на мировых рынках алюминия.

Особое внимание уделили обсуждению региональной повестки дня, прежде всего, в контексте необходимости урегулирования многочисленных кризисов в регионе Ближнего Востока и Севера Африки и первостепенной задачи борьбы с терроризмом.

Россия заинтересована в формировании подлинно универсальной антитеррористической коалиции на основе международного права при центральной координирующей роли ООН. В этом контексте нам было интересно послушать информацию наших катарских коллег о той коалиции, о создании которой было объявлено Саудовской Аравией.

Безусловно, подробно говорили о том, что необходимо предпринять для выполнения договоренностей по сирийскому урегулированию, достигнутых в рамках Международной группы поддержки Сирии и СБ ООН.

В наших общих интересах также содействовать скорейшему урегулированию ситуации в Ливии, Йемене, нормализации положения в Ираке и других странах региона.

Мы высказались в поддержку дальнейшей работы стратегического диалога между Россией и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) на уровне министров иностранных дел. Уже состоялось три раунда такого диалога в странах региона. Четвертый раунд планируем провести в следующем году в Москве.

Россия и Катар занимают весьма близкие позиции в том, что касается важности продвижения концепции безопасности в районе Персидского залива с участием всех прибрежных стран. С нашими катарскими коллегами мы поделились обновленными соображениями российской стороны о концепции безопасности в районе Персидского залива с учетом последнего развития событий, включая достижение договоренности об урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы и резкого нарастания террористической угрозы для всех нас.

Мы договорились о графике ближайших политических контактов для продолжения разговора по всем этим и другим вопросам, которые представляют взаимный интерес.

Вопрос: Удалось ли в ходе сегодняшних переговоров согласовать наиболее острые вопросы по сирийскому урегулированию? Какие разногласия сохраняются до сих пор? Каковы, по Вашему мнению, перспективы проведения межсирйиских мирных переговоров в конце января 2016 года между Правительством Б.Асада и оппозиционными силами с учетом того, что главный вопрос о «черных» и «белых» списках до сих пор не решен?

С.В.Лавров: Мы подробно обсуждали сирийское урегулирование, безусловно, не в изоляции, а в контексте тех проблем, которые встали «во весь рост» в связи с распространением террористической угрозы со стороны ИГИЛ и прочих группировок. Россия, как Катар и другие страны, заинтересована в том, чтобы Сирия была мирной, независимой, суверенной, уважалась ее территориальная целостность, обеспечивались права всех этноконфессильнальных и прочих групп. Это, кстати, те принципы, которые мы разделяем не только в отношении Сирии, но и в отношении Ирака, Йемена и других стран региона.

Мы обсудили, в частности, ситуацию, которая сейчас сложилась в отношениях между Ираком и Турцией в связи с непрошенным введением турецких войск на территорию Ирака. Вчера в адрес Турции Лигой арабских государств было выдвинуто соответствующее требование о прекращении этих действий. Суверенитет Сирии тоже нарушается, потому что наряду с, по сути, гражданской войной между Правительством и вооруженной сирийской оппозицией, на территории САР присутствуют неприглашенные и непрошенные боевики со всего мира, в том числе из Российской Федерации.

Мы, наверное, должны признать, что одним из наиболее острых вопросов в усилиях по сирийскому урегулированию является расхождение, в том числе, между Россией, Катаром и целым рядом других стран в том, что касается легитимности нынешнего сирийского руководства. В это упирается процесс, который был начат с Женевского коммюнике в 2012 году, преследовавший цель организации переговоров по мирному урегулированию этого кризиса. В Женевском коммюнике группой внешних игроков, где были представлены Катар и Россия, записаны рекомендации к самим сирийцам от участников той встречи в июне 2012 году провести реформы, которые будут основаны на взаимном согласии всего спектра политических сил сирийского общества. В то время наши западные партнеры отказались одобрить Женевское коммюнике в СБ ООН, как это предложила Россия, потому что в нем не было ни слова о необходимости смены режима. Политический процесс был заморожен очень долго, вернее, он так и не начался. Не буду пересказывать всю достаточно длительную историю этого конфликта. Главное, что за последние два месяца в Вене и Нью-Йорке, в рамках Международной группы поддержки Сирии, которая включает в себя весь круг ключевых внешних игроков, были согласованы шаги, этапы, дорожные карты по воплощению в жизнь Женевского коммюнике.

Мы отмечаем очень позитивную эволюцию в позиции многих наших партнеров, которые, продолжая настаивать на нелегитимности режима Президента САР Б.Асада, одновременно прямо выступают за скорейшее начало переговоров между Правительством Сирии и широким спектром оппозиции. Мы такой подход активно поддерживаем. Принятая резолюция Совета Безопасности ООН призывает сделать все, чтобы такие переговоры начались уже в январе следующего года. Действительно, нам пока не удалось внести полную ясность в вопрос о том, кто будет представлять на этих переговорах оппозицию, и кто будет рассматриваться как неприемлемый партнер, как террористические, экстремистские группировки. Главное, что завершить усилия по формированию делегации оппозиции поручено Специальному посланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуре, который, как прямо записано в резолюции Совета Безопасности ООН, должен будет опираться на результаты встреч оппозиционеров. За последнее время они прошли в Москве, Каире, Эр-Рияде и других точках. Есть определенный критерий – необходимость обеспечения участия в переговорах максимально широкого круга оппозиционеров. По итогам сегодняшних переговоров с нашими катарскими коллегами у нас есть понимание, что мы можем способствовать тому, чтобы процесс формирования такой делегации и начало межсирийских переговоров осуществлялись конструктивно. Я не буду вдаваться в детали, но сегодня было достигнуто понимание, каким конкретным способом мы можем этому помочь.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы обсуждали вопросы, связанные с энергоносителями? Еще на встрече Форума стран-экспортеров газа в Иране шла речь о необходимости достижения большей координации на газовом рынке. Что имеется в виду? Какая может быть координация и обмен данными? На ваш взгляд, как выход США на экспорт сжиженного природного газа может повлиять на доли России и Катара на мировых рынках, в первую очередь – на европейском?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Аль-Атыйи): Наши подходы к сотрудничеству в газовой сфере являются общими. Оно осуществляется как по двусторонней линии (с 2013 года в Дохе функционирует представительство ОАО «Газпром), так, разумеется, и в рамках Форума стран-экспортеров газа. Здесь очевидно преимущество долгосрочных подходов. Никто не заинтересован в том, чтобы рынки нефти, газа, рынки энергоносителей в целом, бросало из огня да в полымя, то вверх, то вниз. Такие резкие скачки не добавляют здоровья мировой экономике и экономикам стран мира. По этому вопросу мы будем продолжать координацию наших действий.

Вопрос (адресован обоим министрам): Насколько вероятно экстренное заседание ОПЕК в первые месяцы 2016 года? Насколько нам известно, Катар был в этом заинтересован. Считаете ли Вы что рынок нефти в первой половине года не преподнесет сюрпризов? Говорили ли Вы о координации в связи с падающими ценами на нефть?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Аль-Атыйи): Как сказал мой коллега, мы находимся в постоянном контакте с Катаром по двусторонней линии; проходят неформальные встречи России и других государств, не входящих в Организацию стран-экспортеров нефти, с членами ОПЕК. Мы выступаем за то, чтобы рынки энергоносителей были освобождены от конъюнктурных, спекулятивных и политизированных воздействий, и чтобы они регулировались балансом интересов между производителями, экспортерами и покупателями. В этом наши оценки совпали.

Вопрос: Вы отмечали противоречия в подходах по Сирии. Удалось ли в ходе переговоров с Вашим американским коллегой, Госсекретарем США Дж.Керри, достичь во время последних встреч понимания, что Президент Сирии Б.Асад сможет принять участие в президентских выборах в САР по истечении восемнадцатимесячного срока?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Аль-Атыйи, затронувшего вопрос использования химического оружия сторонами конфликта в Сирии): Действительно, как мы честно признаем, мы расходимся по вопросу о судьбе Президента САР Б.Асада. Касательно вопроса химического оружия создан специальный механизм с участием ООН и ОЗХО, который расследует все сообщения обо всех инцидентах, включая множащиеся данные о том, что в течение этого конфликта радикалы, в том числе ИГИЛ, получили доступ к химическому оружию. Это произошло в результате захвата ИГИЛ соответствующих объектов в Ираке и Ливии. Мы за то, чтобы все эти инциденты тщательно и беспристрастно расследовались. Очень опасно, когда химическое оружие оказывается в чьих-либо руках, потому что оно запрещено.

Что касается судьбы Президента САР Б.Асада, то это не американское и не наше дело, а дело сирийского народа. В резолюции Совета Безопасности ООН четко записано, что определять судьбу своей страны будет сирийский народ. Причем здесь американцы?

Вопрос (адресован Министру иностранных дел Катара Х.Аль-Атыйе): На какие уступки готов пойти Катар для урегулирования конфликта в Сирии с учетом того, что Доха с самого начала конфликта оказывала поддержку оппозиционным силам, отказывавшимся от диалога с Б.Асадом?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Аль-Атыйи, упомянувшего политическое урегулирование сирийского кризиса и скорейшее начало полномасштабных переговоров): Это и российская позиция.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 декабря 2015 > № 1639248 Сергей Лавров

Госдума наносит ответный удар

«Газета.Ru» выбрала самые резонансные законы этой сессии Госдумы

Андрей Винокуров

Госдума закончила свою работу на этот год. «Газета.Ru» выбрала самые резонансные законопроекты, принятые Госдумой за эту сессию. Депутаты разрешили властям не выполнять решения международных судов и арестовывать собственность других государств, позаботились о том, чтобы выявить иностранное финансирование в СМИ и обязать своих коллег сдавать декларации. Напоследок же они отлучили сотрудников ФСБ от соцсетей, но разрешили стрелять им в женщин.

За прошедшую сессию парламентарии рассмотрели ряд резонансных законопроектов, каждый из которых вводился в ответ на действия каких-то внешних врагов. Под «симметричный ответ» попали террористы, «политические» решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), иностранное влияние на СМИ и коррупционеры в собственных рядах.

ФСБ отлучили от соцсетей, но разрешили стрелять в толпе

Буквально в последние дни уходящего года молниеносно прошел все три чтения законопроект, серьезно расширяющий полномочия Федеральной службы безопасности. Голосование за него обошлось без обсуждения и длилось несколько минут. Поправки эти даже не были в основной повестке и появились там в качестве дополнительного вопроса.

Наибольшие вопросы вызвали поправки, разрешающие фээсбэшникам открывать огонь в местах большого скопления людей. При этом в законе строго прописано, что на такие действия сотрудник спецслужбы может пойти в целях предотвращения террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.

Кроме этого, разрешили стрельбу на поражение по женщинам и несовершеннолетним детям.

Палить в них можно в «случаях оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов федеральной службы безопасности, либо террористического акта».

Законопроект также определяет случаи, когда сотрудник ФСБ имеет право проникнуть в чужие дома и квартиры против воли гражданина, проживающего там. Основаниями будут служить спасение жизни граждан или их имущества, обеспечение безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, задержание лиц, подозреваемых в преступлении, пресечение преступления, установление обстоятельств несчастного случая, задержание преступников на месте преступления.

Законопроект содержит и другие резонансные положения. Например, представителям спецслужб теперь нельзя контактировать с иностранцами, иностранными СМИ, международными организациями, а также НКО, «выполняющими функции иностранного агента», — без санкции руководства. Сотрудникам контразведки и их женам запретили иметь счета в иностранных банках, пользоваться иностранными финансовыми инструментами и недвижимостью. Все эти поправки появились после теракта над Синаем, когда власти заявили о необходимости расширения полномочий правоохранительных органов.

За ЮКОС!

За эту сессию прошел все стадии рассмотрения и был подписан президентом закон о юрисдикционных иммунитетах. Он вступит в силу уже с января 2016 года.

Принятые поправки позволят арестовывать собственность иностранных государств на территории России. До этого такое было возможно только с согласия иностранного государства, что соответствовало концепции абсолютного иммунитета, на которой основывалось наше законодательство в этой сфере.

Теперь ситуация в корне изменилась: условием ограничения иммунитета другой страны являются аналогичные действия в отношении России.

Такие изменения предложило правительство. В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что на практике Россия и так отказывается от своего иммунитета при заключении договоров по внешнеэкономической тематике. Глава комитета по собственности Сергей Гаврилов при обсуждении законопроект отнес его к «категории симметричных и адекватных». В СМИ же доминировала версия, что законопроект внесен в ответ на арест российских активов в Австрии, Бельгии и Франции. Это произошло после того, как Международный арбитражный суд в Гааге обязал РФ выплатить истцам $50 млрд по искам акционеров ЮКОСа.

Без суда и следствия

Ассоциации с делом ЮКОСа возникли в связи с еще одним резонансным законопроектом, принятым за эту сессию. Фактически поправки открыли возможность для российских властей не выполнять постановления международных судов. Согласно закону, Конституционный суд может признать их противоречащими Конституции нашей страны.

Главным образом новый закон касается решений ЕСПЧ. Зампред комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин аргументировал необходимость инициативы еще и тем, что порой для исполнения постановления ЕСПЧ необходимы изменения в Конституции. «Европейский суд делает подчас парадоксальные выводы из-за незнания особенностей законодательства страны. Права заключенных у нас прописаны в Конституции (депутат имеет в виду, что Основной закон запрещает заключенным избирать и быть избранными. — «Газета.Ru»). Как нам ее менять? Зачем они вообще принимают такие решения, которые в отношении России часто имеют явно политический характер?» — спрашивал он.

Однако критики инициативы подозревают, что тем самым власть обеспечила себе возможность уходить от решений, аналогичных принятым по делу ЮКОСа.

Конституционный суд часто идет навстречу пожеланиям властей, как это было в случае переноса выборов. Опасность в том, что Кремль фактически сам сможет выбирать, от выполнения каких решений международных судов он сможет отказаться.

Бояться иностранцев

Широкую общественную реакцию получила идея депутатов обязывать СМИ отчитываться о финансировании из иностранных источников перед Роскомнадзором. В первой версии законопроекта неоднократное нарушение этой нормы грозило даже закрытием медиа.

Под давлением представителей крупнейших российских изданий некоторые положения законопроекта были изменены. В частности, закрывать СМИ за непредоставление информации в ведомство все-таки не будут. Также не будут считаться средства, полученные за продажу иностранцам контента, подписку и распространение рекламы. Госорганы также не будут интересовать суммы менее 15 тыс. руб. и деньги, которые поступают от учредителя СМИ. Подлежат отчетности также деньги, полученные от НКО, признанные иностранным агентом.

Нарушителям, если инициатива пройдет через Совет Федерации и будет подписана президентом, грозят административные штрафы. Должностные лица должны будут платить от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юридические — от однократной до двукратной суммы полученных денежных средств. В случае повторного нарушения санкции увеличиваются от 60 тыс. до 80 тыс. руб. для должностных лиц и от трехкратной до четырехкратной суммы полученных средств — для лиц юридических.

Отчетность необходимо будет сдавать раз в квартал. Во вторник на последнем пленарном заседании законопроект был принят в третьем чтении.

При рассмотрении инициативы депутаты говорили об информационной войне и пугали случаями, когда иностранные компании фактически захватывали власть над информационным пространством регионов России.

Однако журналисты считают, что закон просто бьет по своим. Вместо помощи в развитии российских СМИ законодатели предпочитают ограничивать их и чинить препятствия.

Партия власти выбрала себе избирателей

В этой же сессии прошла все необходимые процедуры новая схема одномандатных округов на выборы в Госдуму. Эта нарезка вызвала массу шуток и критики со стороны экспертного сообщества и представителей оппозиционных партий.

Особенность схемы в объединении городских округов с сельскими территориями, которая серьезно усложнит работу кандидатов в депутаты, потребует от них больше финансовых средств и времени на агитацию. Провластным кандидатам с административным ресурсом, правда, будет проще с этим справиться.

Не умолкают споры и о том, что городские избиратели более оппозиционны, а теперь, благодаря нарезке, их серьезно разбавили более лояльными сельскими жителями. Близкие к Кремлю эксперты утверждают, что это неправда и при новой нарезке конкурентность в округах лишь возрастает.

Бей своих, чтобы чужие боялись

Депутаты ударили и по самим себе, коллегам из регионов и сенаторам Совета Федерации. Теперь за непредоставление деклараций о своих доходах они будут лишаться полномочий. Кроме того, абсолютно любые депутаты муниципального уровня, а также лица, занимающие муниципальные должности, фактически приравниваются к федеральным депутатам в запрете на право пользования иностранными финансовыми инструментами.

Также теперь они все обязаны информировать о возможном конфликте интересов.

Запрет на наличие иностранных счетов и хранение денег и ценностей в иностранных банках также расширился. Теперь он не касается только муниципальных депутатов, работающих на непостоянной основе.

На обсуждении инициативы представители парламентской оппозиции говорили, что предлагаемые к закону правки о декларациях — это «унижение». «Давайте не будем походить на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя сечет!» — громче всех возмущался представитель ЛДПР Сергей Иванов.

При этом народные избранники оказались еще и непоследовательны при принятии закона.

Сначала шли разговоры о том, чтобы наказывать за предоставление неверной информации в декларациях. Однако ко второму чтению об этом предложении забыли. Напомнил о нем только оппозиционный депутат Дмитрий Гудков, но коллеги его не поддержали.

Официально это объяснялось тем, что ошибка может быть случайной, более того, статус собственности может быть непонятен, если парламентарий, например, находится в процессе развода с женой (по закону после развода подать на раздел имущества можно в течение трех лет).

Критики законопроекта считают, что теперь санкция за неверные сведения в декларации будет определяться комиссиями по контролю за доходами парламентов, где преимущество на стороне партии власти.

Австрия собрала 4,8 млн. т зерна.

Валовой сбор зерновых культур в Австрии в 2015г. составил 4,844 млн. т, что на 4% меньше, чем в прошлом году. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Австрийское статистическое агентство.

Урожай кукурузы уменьшился до 1,64 млн. т из-за длительной жаркой и сухой погоды, на 28% по сравнению с прошлым годом и на 22% по сравнению со среднемноголетним показателем.

Производство хлебных злаков (пшеница, рожь, меслин) снизилось на 7% до 1,91 млн. т. Тем не менее, оно было на 10% выше среднемноголетнего.

Урожай ячменя остался на среднем уровне – 840 тыс. т, что на 1% меньше, чем в прошлом году.

Заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами встречаемся в преддверии Нового года, и поэтому я вначале хочу вас поздравить с наступающими новогодними праздниками. Хочу вас всех поприветствовать!

2015 год прошёл под знаком 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, и с этим событием, как известно, связано и создание Организации Объединённых Наций и ЮНЕСКО.

Эти организации стали важнейшими – ключевыми – в устройстве послевоенного мира, в формировании принципов солидарности, гуманизма и норм международного права, в утверждении приоритета гуманитарной и культурной составляющей развития стран и народов.

Эти юбилеи в той или иной степени отражены практически во всех событиях культурной жизни нашей страны, в том числе и в событиях Года литературы. Главной целью было напомнить об исключительной значимости литературы в жизни каждого человека и, конечно, возродить в обществе интерес к книге, к чтению.

Не знаю, удастся ли нам возродить интерес к книге, с учётом развития интернета, но к чтению точно нужно побуждать людей обращаться чаще. На самом деле, может быть, и к книге, потому что книга – это же не планшетник, она сама по себе может быть произведением искусства. Поэтому, мне кажется, наши усилия не пропадут даром, если мы будем и дальше действовать в этом направлении.

Вы хорошо знаете, насколько востребованными были многие мероприятия этого года – Года литературы. Не меньший успех сопровождал празднование 175-летия Петра Ильича Чайковского. Его кульминацией, безусловно, стал блистательный XV Международный конкурс имени Чайковского.

Я хочу поблагодарить всех, кто его организовывал, кто работал в ходе проведения этого масштабного международного мероприятия, хочу поблагодарить маэстро Гергиева. Мы можем констатировать, что в этом году действительно конкурс Чайковского в его былом, прежнем величии возродился. Это большой успех.

В уходящем году статус особо ценных объектов культурного наследия народов России получили заповедник «Херсонес Таврический» и Музей героической обороны освобождения Севастополя. События, увековеченные в этих комплексах, принципиально важны для понимания отечественной истории, её неразрывности и преемственности, во многом являются опорными восприятиями истоков и характера нашей государственности, становления и развития российской цивилизации.

Предстоящий 2016 год объявлен в России Годом российского кино. Надо сделать всё возможное, чтобы он стал ярким, полезным для миллионов наших граждан. В частности, необходимо продолжить развитие сети кинопоказов в регионах России, прежде всего в малых городах. И конечно, нужно стремиться к тому, чтобы наше кино показывали, наши фильмы были на экранах, а также определить пути дальнейшего развития национального кинематографа, повышения его конкурентоспособности.

Для этого при поддержке государства создаётся вся необходимая технологическая и производственная база. Наш зритель ждёт талантливые, сильные российские фильмы, которые в лучших традициях отечественного кинематографа отразят и помогут осмыслить современную жизнь страны и наше место в мире, честно расскажут о важнейших исторических событиях и о настоящих героях.

Сохранение исторической памяти – один из ключевых приоритетов. Особая роль здесь принадлежит материальному культурному наследию. В последние годы в центре внимания общественности, средств массовой информации регулярно оказываются, к сожалению, громкие конфликты вокруг застройки охранных зон, разрушения памятников. Необходим самый серьёзный анализ таких случаев, в том числе и для выявления пробелов, недоработок в законодательстве, или, как юристы говорят, «люков» в законодательстве.

Очевидно, нужны изменения и в самом порядке контроля за сохранением объектов наследия. Считаю важным укреплять взаимодействие заинтересованных государственных структур с волонтёрами, общественными организациями. Как правило, именно они первыми бьют тревогу по поводу утраты или угрозы утраты памятников, но далеко не всегда они услышаны.

Прошу Минкульт сформировать чёткие предложения по защите памятников как федерального, так и регионального, да и местного значения от уничтожения и варварского с ними обращения. И вместе с общественными движениями определить роль и права неравнодушных к истории инициативных граждан, краеведов, энтузиастов. У нас много таких людей.

Отмечу, что тема сохранения культурного наследия занимает особое место и в Основах государственной культурной политики, они были утверждены год назад. Тогда же было поручено подготовить проект стратегии реализации этих Основ. Как понимаю, завершить эту работу в срок не удалось прежде всего из–за недостаточной координации, хотя именно эту задачу мы ставили как приоритетную как раз год назад.

Основы государственной культурной политики, как и стратегия по их реализации, – документы сложные, многогранные, они охватывают самые разные направления: от экономики до общественной жизни. Всё это мы подробно обсуждали, думаю, нет смысла и нужды сейчас повторяться.

Ясно одно: разработку стратегии нужно завершить как можно быстрее. Возможно, стоит использовать для этого вполне успешный опыт работы над самими Основами. Я помню, что работа шла непросто, но всё–таки она была завершена.

И необходимо возобновить деятельность рабочей группы в Администрации Президента. Целесообразно привлечь не только профессиональные творческие союзы и деятелей культуры, но и общественные организации: ОНФ, географическое, историческое, военно-историческое общества, другие структуры.

Повторю, стратегия реализации государственной культурной политики касается всех граждан нашей страны. И процесс подготовки этого документа должен соответствовать его значимости.

Мы сейчас попросим Владимира Ильича Толстого в том числе и по этому вопросу нам доложить. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.Толстой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Коллеги, друзья!

Нам действительно не удалось завершить работу над Стратегией реализации культурной политики, хотя прошёл почти год. Не в оправдание, но в объяснение: причина этого, как это ни парадоксально, заключена в самом содержании Основ культурной политики.

Этот документ, принятый ровно год и один день назад, в глубинной сути своей построен на необходимости подчинить частное общему, личное – общественному, индивидуальное – коллективному. Но именно этот внутренний навык оказался нами во многом утрачен.

Ведь в чём ключевая причина пробуксовки со стратегией? Не смогли, а порой не захотели отказаться от ведомственного, отраслевого, цехового, группового, иногда даже просто личного эгоизма. Как же, ведь, возможно, придётся уступить часть полномочий, власти, ресурсов, привилегий…

Четверть века мы старательно избавлялись от всего, что связывало нас с идеей коллективизма, общинности, служения обществу и народу. Считалось, именно это мешает нам стать демократичными, современными, креативными. И теперь, когда надо вместе сделать что–то для блага всего общества, мы порой не можем переступить через собственные интересы и амбиции.

Ведь всё, что предложено в Основах государственной культурной политики (и надведомственный орган по её координации, и фонд, который сократил бы путь к конкретным людям, реально созидающим отечественную культуру, и перенос центра принятия решений в творческих сферах в сами профессиональные сообщества), всё это предполагает добровольный, осознанный отказ от части полномочий ведомств, конкретных чиновников во имя общего блага.

Передачу следующим поколениям традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения нам нужно начинать с себя. Понимание этого сейчас уже есть, достигнуто в процессе работы. Так что дальнейшая работа, убеждён, может и должна быть и спорой, и успешной.

И особенно важным здесь должно стать самое широкое вовлечение, Вы тоже об этом сейчас сказали, в эту работу общества, общественных объединений, организаций, активистов общественных движений. Именно они – главный, порой единственный источник достоверных сведений о проблемах и бедах нашей культуры, и одновременно это те люди, которые эти проблемы могут и хотят решать.

Очевидно, никакой, даже самый совершенный, документ, рождённый сверху, не станет руководством к действию, если заложенные в нём идеи и решения не будут поняты и приняты обществом. На этих двух основах – альтруизме и опоре на общество – нам и нужно построить свою дальнейшую работу над реализацией культурной политики.

Есть несколько конкретных предложений. Вносить в наше законодательство идеи и положения основ культурной политики – дело кропотливое, сложное и долгое. Но есть моменты, которые не требуют столь длительных усилий.

Так, например, сегодня Правительству в Законе о Правительстве Российской Федерации предписано оказывать поддержку культуре. А такая задача, как обеспечивать проведение единой государственной культурной политики, перед ним законодательно не стоит. На слух разница невелика, на самом деле между этими двумя полномочиями дистанция огромного размера.

Просил бы поддержать такое изменение в Федеральный конституционный закон о Правительстве Российской Федерации. Ведь если Правительство будет обеспечивать единую культурную политику, то, возможно, и при формировании бюджетов потребности культуры перестанут оставаться на периферии внимания наших финансистов и экономистов.

Владимир Владимирович, Вы не раз подчёркивали, воспользуюсь цитатами из Ваших выступлений, что вообще нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых оно основано. Ничего, всё остальное – вторично, а культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей.

И если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться. Культура наряду с образованием и просвещением формирует человеческий капитал страны. На деле же по–прежнему культура – сама по себе, бюджет – сам по себе.

И ещё один момент – принципы контроля и надзора применительно к культуре и культурному наследию. Убеждён, культурное наследие – это та область, где никакой контроль не может быть избыточен, потому что ни штрафы, ни даже тюремные сроки для виновных не вернут нам разрушенное. Эта гибель всегда окончательная, всерьёз. Поэтому здесь контроль должен только усиливаться, причём и государственный, и общественный.

И в завершение не удержусь от одной из моих любимых цитат. Дмитрий Сергеевич Лихачёв писал: «Культура – это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации». Очень хотелось бы, чтобы у нас в будущем всегда оставалось это достойное оправдание.

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что немножко всё–таки Вы загнули с тем, что бюджет – сам по себе, а культура – сама по себе. А как же ремонты, содержание, театры, всякие гранты? Валерий Абисалович, гранты получает театр?

В.Гергиев: Нас поддерживает государство очень мощно, мы за это благодарны.

В.Путин: И Большой театр, и Мариинка, да и другие театры по всей стране. Вагановское училище, оно на какие деньги содержится? Разве не на бюджетные?

Н.Цискаридзе: Получаем.

В.Путин: Я понимаю, что есть желание в непростой ситуации лишний раз подчеркнуть, и, наверное, это правильно.

В.Толстой: Есть желание, чтобы это дошло до глубинки, чтобы это дошло до сельских населённых пунктов, малых городов, чтобы дошло до регионов.

В.Путин: В сельских населённых пунктах должны работать региональные и муниципальные органы власти и их бюджеты. Во всяком случае, обратить внимание на это, безусловно, нужно.

Ещё один момент, по сути, это самое главное. Владимир Ильич, Вы по поводу изменений в закон о Правительстве что предлагаете?

В.Толстой: Сегодня в законе записано, что Правительство оказывает поддержку культуре, а, например, в образовании, в экологии есть задача проведения единой государственной культурной политики.

В.Путин: Я лично ничего против не имею, но очень хорошо, что Владимир Ильич здесь, в этом кругу об этом говорит, и вот почему. Если вы все согласны с тем, что у нас должна быть какая–то общая единая культурная политика и если за этим никаких фобий не возникнет по поводу идеологизации культуры, то я согласен, пожалуйста. А если после принятия этого решения начнутся разговоры о том, что у нас опять возникает какая–то единая идеология, государство сейчас будет всё своё продавливать, то лучше не надо, то лучше тогда не трогать.

Понимаете, это реакция, что называется, на уровне первой сигнальной системы: увидел вкусное – слюни потекли, или дотронулся до горячего – больно. Может быть, я дую здесь на воду, обжигаясь на молоке, но я вас прошу об этом подумать. Я против ничего не имею, если вы все «за». Это серьёзный вопрос. На голом месте можем получить какое–то ненужное столкновение мнений. Или наоборот, если вы все считаете, что это лучше будет, что это сконцентрирует ресурсы, внимание государства, регионов, муниципалитетов, что такой сигнал мощный в законодательстве надо отразить, пожалуйста. Но это нужно пообсуждать со всеми.

В.Толстой: Спасибо. Вы абсолютно в самую суть.

В.Путин: Спасибо Вам.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Я, собственно, и хотел эту тему каким–то образом затронуть – свобода творчества, ответственность. Правда, как–то очень актуально случилось, узнал позавчера, что мои фильмы запрещены теперь на Украине (это к вопросу о свободе творчества). Стало лестно, поскольку оказался в очень приличной компании замечательных российских кинематографистов.

С другой стороны, конечно, это и обидно, потому что поскольку большую часть жизни прожил в СССР, то для меня Украина оставалась и остаётся частью моей Родины. С третьей стороны, считаю, что это ужасно глупо, и глупо это прежде всего потому, что, на мой взгляд, запретить–то сегодня ничего нельзя.

Мы вообще вступили в такой очень интересный период. Тема – власть и художник, которая многие столетия была очень важной темой и в произведениях художников, и во взаимоотношениях с властью, она приобретает какие–то совершенно новые очертания, потому что в условиях интернета вообще запретить ничего нельзя, просто невозможно ничего запретить. Это совершенно уникальная ситуация, которой никогда до нашего времени не было. Поэтому это определённый вызов и власти, это определённый вызов и художнику.

Думаю, что вообще в искусстве нет запретных тем. Я считаю, что вообще запрет – это худшее, что может быть во взаимоотношениях с культурой. Я много размышлял, например, о причинах всё–таки развала моего любимого Советского Союза, много разных причин – объективных, субъективных, но думаю, что всё–таки одна из причин – это закрытость СССР и недостаток информации. Может быть, на многие вещи, которые нам открылись уже после 1991 года, мы и наша общественность совсем по–другому смотрели бы, если бы мы это всё знали. Но мы этого многого не знали, мы многого не читали, мы многого не видели. Думаю, что это была ошибка.

Хотя, с другой стороны, вопрос ответственности в Советском Союзе тоже стоял и решался, надо сказать, порой очень эффективно. При всём том, что, конечно, в Советском Союзе были ограничения на высказывания, порой это было очень правильно. С одной стороны, да, я сказал, что в искусстве можно всё, но, с другой стороны, есть вещи, которые могут физически навредить.

У меня был случай, когда у меня закрыли картину в начале моей карьеры, я собирался делать картину по документальной повести о врачах. Это был реальный случай, кстати, в Одесской области, когда местный врач нашёл сыворотку, которая лечила от рака, но она в двух случаях из десяти лечила, а в восьми случаях приводила к столбняку. То есть человек наверняка умирал. И в фильме стоял такой сложный вопрос: что делать? Возможно ли давать такое лекарство человеку, с одной стороны, обречённому, с другой стороны, ты знаешь, что оно может не помочь, а ты можешь вызвать его более быструю смерть.

Мне картину эту закрыли, вызвал меня Борис Владимирович Павлёнок – известный всем кинематографист, он вообще такой очень своеобразный, крутой человек, с идеями, идейный, яркий. И он мне сказал: «Ты понимаешь, мы не можем пропустить этот фильм». Я говорю: «Но повесть–то была опубликована». Он говорит: «Повесть прочитало 20 тысяч человек, а ты представляешь, если эту картину увидит 20 миллионов зрителей? – В Советском Союзе это было реально. – А телевидение – плюс ещё 40, итого 60 миллионов зрителей. Да у нас начнут по всей стране ловить змей и будут самолечением заниматься. Какое количество несчастных людей, обречённых, родственники, они на всё пойдут».

И должен сказать, что я этот довод принял, и я с пониманием отнёсся к тому, что эту картину мне закрыли, потому что, в общем, есть вещи, которые нельзя делать. Думаю, государство в этом смысле имеет право, учитывая, что, кстати, и финансирует, имеет право на вмешательство в подобных моментах в то, что называется творчеством. Но мне кажется, этот вопрос настолько тонкий и сложный, что он должен решаться всегда очень индивидуально, он должен решаться всегда очень осторожно. Потому что, с другой стороны, я повторяю, превратиться в закрытое общество, где ничего нельзя будет сказать, – это неверный путь.

Я много раз говорил об этом и повторю ещё раз: на мой взгляд, учитывая, что сейчас Год кино, и это правильное и важное событие, необходимо всё–таки вернуться, мне казалось бы, к той мысли, что нам необходим единый центр кино. Я считаю, что сегодня то, что кинематограф как бы в двух ипостасях, – это неверно. И единый центр, который бы занимался… Он может быть в составе Министерства культуры, об этом речи нет, но я имею в виду, что всё–таки это должен быть один центр кино, в котором должно решаться всё: финансирование, вопросы проката, вопросы взаимоотношения с прокатом, вопросы продвижения отечественного кино за рубежом и, что немаловажно, вопросы технологий.

Потому что мы как бы много говорим о таких общих вещах, но кинематограф – это технологии сегодня. И, к большому сожалению, вот программа импортозамещения, я лично абсолютно приветствую всё это, я считаю, давно пора и правильно всё это происходит. Пусть это порой сложно, но это необходимо. Но, к сожалению, в кино у нас вообще нет ничего, что производилось бы отечественными производителями, просто ничего. Сегодня такая ситуация, что нет ничего, ни одной, притом что в советское время всё–таки было, между прочим, немало достойных у нас вещей, которые производились. И камеры делали, и монтажные столы, которые были, кстати, лучше импортных, в общем, делали практически всё.

Сегодня, к сожалению, ситуация такова, и мне кажется, что это неправильно, это опасно, потому что это кино. Кино сегодня так связано с телевидением. Это значит, и вся телевизионная технология. Они все импортные, они в основном производятся только в нескольких странах. В основном это Япония, Германия, США и Англия – вот основные производители кинооборудования.

Мне кажется, что было бы правильным каким–то образом всё–таки обратить на это внимание. Это довольно трудно воссоздать. Это трудно, потому что это очень сложные технологии. С нуля начать опять производить объективы – это сложно. С нуля создать цифровые камеры – это очень сложно. Но это можно, если поставить себе цель.

Должен сказать, что китайцы такую цель себе поставили, потихонечку уже начинают выходить на эти рынки с более простым оборудованием, световым оборудованием, там всевозможные у них есть уже технологии. Мне казалось, что было бы правильным, чтобы этот вопрос ставился.

Повторяю, всё–таки у меня ощущение, что для этого нужен единый центр кинематографии, который бы отвечал за все эти вопросы, где были бы люди ответственные и отвечающие за это. Где была бы введена редакторская группа, которая бы могла работать и с материалом, который поступает. Мне кажется, всё–таки это было бы верно. Во всяком случае, я предлагаю в Год кино вернуться и серьёзно обсудить эту проблему, потому что мне кажется, что сегодня ситуация в кино требует этого.

Спасибо.

В.Путин: Галина Ивановна Маланичева, пожалуйста.

Г.Маланичева: Сегодня уже затронули проблему историко-культурного наследия и большого значения этой сферы в нашей жизни.

В Основах государственной культурной политики сформулированы задачи в сфере культурного наследия, которые, безусловно, во многом являются стратегическими для общества, потому что сегодня именно памятники истории и культуры находятся в тяжёлом положении, об этом тоже сегодня уже было сказано.

Ежегодные утраты объектов культурного наследия – в среднем 10–15 объектов. Этот показатель очень скромный, потому что цифры значительно больше, если мы будем говорить не об объектах, имеющих этот статус памятников, а о ценной исторической застройке. Там, конечно, цифры этих утрат во много раз увеличиваются. Этот показатель, к сожалению, не снижается на протяжении последних трёх лет.

Ситуация тяжела у нас и с учётом нашего национального достояния. Она тоже вызывает некоторую обеспокоенность, потому что включение объектов культурного наследия в реестр памятников оказалось довольно сложным процессом. И сейчас в реестр памятников в России включено более 10 процентов, но это малая, конечно, цифра, и хотелось бы в полном объёме понимать, какой состав всего этого культурного богатства у нас есть.

Подавляющее число исторических памятников не имеют, к сожалению, правоустанавливающих документов, как объекты недвижимости. Это не позволяет государству вовлечь эти объекты в культурный и хозяйственный оборот. Сведения о зоне охраны объектов культурного наследия в государственный кадастр недвижимости в большинстве случаев не внесены. Это вообще тоже очень плохой показатель и очень серьёзную обеспокоенность вызывает в обществе.

Достаточно, приведу только один пример по Московской области: 46 объектов культурного наследия утверждены постановлением зоны охраны памятников, но в кадастр внесены только пять.На этом я заканчиваю, у меня есть ещё две темы, я не буду говорить долго и подробно, я подготовил Вам письмо одно и другое, передам Вам. В этом письме, например, есть необходимость упростить слишком заорганизованный, забюрократизированный порядок присвоения деятелям театра почётных званий. Я только что вернулся из Екатеринбурга, в Екатеринбургской области 36 государственных и муниципальных театров, за пять лет получили звания только два человека, и это в Свердловской области – одной из самых богатых в России на театральные таланты. Денег дополнительных не требуется. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, поддержите, пожалуйста.

И последнее. 2014 год был Годом культуры, Вы уже говорили, 2015-й прошёл – Год литературы, 2016-й будет объявлен Годом кино. Сейчас я узнал, что 2017-й будет Годом особо охраняемых природных территорий. А я с 2010 года всё время твержу, чтобы был объявлен Год театра. С 2010 года! Согласитесь, что российский театр с его славной историей можно считать действительно культурным достоянием нации. Я тоже передам Вам письмо и прошу как–то рассмотреть вопрос объявления в России Года театра.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Благодарю Вас за выступление, за предложения. Письмо обязательно рассмотрим с коллегами, и не только рассмотрим – подумаем, как можно положительно отреагировать.

Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.

Е.Ямпольская: Спасибо большое.

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Собственно, сама острота вопросов, которые мы сегодня поднимаем, свидетельствует о том, насколько стремительно растёт роль культуры в нашем сегодняшнем обществе. Конечно, есть все основания предполагать, что это связано с теми испытаниями, через которые мы проходим. И для их преодоления нам, конечно, требуется национальное единство, а в многонациональным и многоконфессиональном обществе обеспечить его может, думаю, вы со мной согласитесь, прежде всего культура.

Понимаете, если говорить о народном единстве не высоким штилем, а спуститься на земной житейский уровень, то это прежде всего умение ценить свою и чужую жизнь и соотносить свои личные интересы с интересами близких, друзей, знакомых, незнакомых людей, в итоге – целой страны.

Что может сделать культура для достижения подобного результата? Практически ничего, если под словом «культура» мы понимаем совокупность неких самовыражений. И абсолютно всё, если подразумеваем под культурой то, что стимулирует работу души, то есть сохраняет и приумножает человеческое в человеке.

Сегодня это важно как никогда, потому что чем сложнее жизнь, чем глобальнее стоящие перед страной проблемы, тем принципиально большее значение приобретают душевные качества каждого из нас в отдельности и народа в целом.

Принятые год назад Основы государственной культурной политики действительно вернули масштабный и поистине государственный подход к культуре. И фактически впервые за много лет мы вспомнили, что деятели культуры во многом ответственны за качество человеческой личности и за нравственное состояние своих соотечественников. Ещё добавила бы, за психическое, а значит, во многом и за физическое здоровье нации.

Знаете, есть в психологии такое понятие – «депривация», попросту говоря, это внутренний вакуум, прежде всего эмоциональный, когда человек хочет, но хронически не может удовлетворить свои самые насущные потребности – в любви, заботе, человеческой поддержке, в ощущении себя частью единого целого. Последствия депривации, любой психолог и психиатр вам скажут, чудовищные. Это повышенная агрессия, депрессивные состояния, безответственное, наплевательское отношение к своей и к чужой жизни, презрение всех норм и законов и даже суициды.

К сожалению, то, что я перечислила, мы с вами слишком часто встречаем в новостных лентах. Не услышать эту боль, этот крик души было бы и бессовестно с нашей стороны, и очень опасно. Помочь человеку, погрузить его в благоприятную эмоциональную среду, заполнить этот вакуум и, таким образом, способствовать гармонизации общественных отношений, на мой взгляд, в этом сегодня и состоит самая главная задача, я бы даже сказала, самая главная миссия отечественной культуры.

Причём заменой «чернухи» на «веселуху», как это часто происходит, например, в нашем кинематографе, этот вопрос не решается. Бездумное веселье зачастую только усиливает ощущение пустоты, тогда как произведение искусства, над которым человек заплакал, порой даёт ему силы жить дальше. Дело не в жанрах и не в форматах, дело в таланте и мере искренности творца, в масштабе его личности. Знаете, как говорил Василий Макарович Шукшин: «Форма – она и есть форма. В ней можно отлить золотую штуку, а можно в ней же остудить холодец. Произведение искусства – это когда что–то случилось в стране, с человеком, в твоей судьбе».

Сегодня мы говорим, что остро стоит вопрос создания стратегии государственной культурной политики. И причём мы все понимаем, что результатом этой работы должно ведь быть не какое–то количество исписанной правильными словами бумаги. Результатом этой работы должно стать резкое увеличение количества и в первую очередь качества культурного продукта, извините мне такое прозаическое выражение. На мой взгляд, фактически перед культурой сейчас стоит та же задача, что и перед сельским хозяйством, – накормить страну. Не фастфудом, который плохо усваивается и только зашлаковывает организм, а сытно, качественно и недорого, естественно, по возможности.

Причём мне последнее условие не кажется трудновыполнимым. Каждый из нас, кто встречался с поистине талантливыми людьми, знает, что талант – это всегда человек с поэтическим отношением к жизни. И для него красота всегда хоть чуть-чуть, да дороже, чем выгода. Я, кстати, позволю себе предположить, что такой болезненный для нашего общества вопрос, как коррупция, во многом связан с тем, что у нас появилось слишком много душевно неразвитых людей.

Они не умеют получать удовольствие от того, что Господь Бог даёт нам всем поровну. А когда ты стоишь на берегу моря и у тебя сердце не заходится от восторга, то ты просто вынужден меряться длиной яхты, чтобы получить хоть какое–то удовольствие от жизни. Поэтому я бы сказала, что воспитание поэтического и даже романтического отношения к жизни – это тоже, между прочим, важная государственная задача.

Вы знаете, я часто задаюсь вопросом: что так привлекает нас в произведениях искусства советского времени? И страны–то давно нет, а свет этой звезды всё идёт. Ответ, по–моему, достаточно простой: привлекает наличие идеала, потому что жизнь без идеала – это как путь без цели. Да, сначала разнообразие, смена впечатлений, а потом уже только уныние, безнадёга и усталость, потому что движение в никуда. Спокоен и счастлив не тот народ, который наиболее сыт, а тот, который нашёл свой идеал и пытается ему соответствовать.

Но ведь формирование идеалов – это же прямое предназначение культуры, эту задачу нельзя решить пропагандой, её можно решить только средствами искусства. Понимаете, жить–то надо не лозунгами, жить надо душой. Я абсолютно с Кареном Георгиевичем согласна: запретами, репрессиями решить ничего нельзя, потому что культура – это совокупность того, что нашло своего зрителя, читателя, а не совокупность того, что запрещено.

Мы не можем не признать, что наследие советской эпохи потихоньку уходит. Этот источник иссякает просто в силу объективной смены поколений. То, что для наших родителей – сама жизнь, а для нас – тёплая память детства, нынешним 20-летним, в общем–то, мало о чём говорит. Мир меняется вокруг стремительно, меняется всё, само значение привычных для нас слов. Простите, но подтяжками сейчас удерживаются лица, а не брюки. И «на зарядку становись» уже звучит как голосовая команда для смартфона.

И было бы наивно надеяться, что мы прокормим в духовном отношении ещё несколько поколений советскими книгами, песнями, фильмами. На мой взгляд, так же наивно было бы предположить, что нам удастся воспитать их исключительно на классике отечественной и мировой. Осваивать наследие – принципиально важная задача, но молодёжь всегда хочет видеть на экране, слышать со сцены своего современника, человека, который похож на тебя, у которого такие же проблемы. Без этого нет полноценной социализации. А без нормальной социализации молодых под вопросом само функционирование государства и будущее страны.

Так вот, художественный образ времени, нашего с вами времени, здесь и сейчас, – это раз. И обаятельные герои, которым стоит и хочется подражать, – это два. Вот те два поля, на которых, как мне кажется, нашей культуре в ближайшие годы предстоит очень усиленно работать, я бы даже сказала, пахать.

Что нужно для этого, на мой взгляд? Прежде всего поиск талантов, новый культурный призыв. Продуманная система поддержки «социальных лифтов». Общероссийские конкурсы, которые проводились бы не ради пиара членов жюри. Повышение престижа профессионализма, соответственно, возрождение ученичества в полном объёме, потому что у нас ещё, слава богу, есть кому учить. Поощрение уникальности и неповторимости вместо лакейского умения сделать «точь-в–точь» или «один в один», потому что, знаете, скворец – очень милая птичка, но России сегодня необходимы соловьи, поющие собственными голосами.

Я очень надеюсь, что всё это будет прописано подробно и конкретно в стратегии государственной культурной политики, над которой, естественно, и сама готова работать. Главное, что это начнёт воплощаться в жизнь, мне кажется, с организационной точки зрения, конечно, межведомственными усилиями, потому что культура – это прежде всего смысл и ценности. Не может быть такого, чтобы за смысл отвечало только одно ведомство и чтобы в одной отрасли ценности были, а в других – уже нет. Тогда они бессмысленны. Понимаете, ценностями должна быть пронизана вся жизнь – и по вертикали, и по горизонтали.

Я не знаю, как должен называться координационный центр, в котором аккумулировались бы всеобщие усилия по культурному прорыву. Но для меня совершенно очевидно, что такой штаб абсолютно необходим, потому что работы впереди гигантское количество, она очень разноплановая, её требуется делать как можно мобильнее и вообще начинать надо прямо сейчас.

Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое. Мы все слушали Вас с интересом и удовольствием.

Я хотел бы предоставить слово Константину Петровичу Михайлову. Пожалуйста, Константин Петрович.

К.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хочу продолжить тему культурного наследия как одну из тем, которые как раз в реальности обеспечивают единство общества, единство усилий государственных и негосударственных учреждений, поскольку в том, что наследие надо сохранять и приумножать, я думаю, мы все уже давно согласны, вопрос только в том, какие мы выбираем для этого пути.

Как представитель общественной организации, Владимир Владимирович, которую Вы упоминали в своём начальном выступлении, хочу сказать, что лучшей формой государственной поддержки для неё является учёт её мнения и вовлечение в процесс реального принятия решений, связанных с культурным наследием. Не буду настаивать, что это должно быть единственной формой поддержки, но главное всё–таки, по–моему, в этом. И как представитель такой организации хочу сразу попробовать выполнить Ваше поручение, с которого Вы начали, по поводу подачи критических сигналов и учёта контакта в работе.

Я рискну напомнить один очень старый анекдот, ещё советских времён, о том, как слесарь оборонного предприятия таскает с работы какие–то детали, чтобы сделать жене стиральную машину, а потом сокрушается: «Как ни кручу, а всё пулемёт получается». Мне процесс и, самое главное, результат принятия наших градостроительных решений очень часто напоминает вот такой пулемёт. Одно из них принято или принимается буквально по соседству с нами, в Зарядье.

Владимир Владимирович, я Вас прошу как автора идеи создания в Зарядье парка, идеи, которая когда–то была воспринята всеми с огромным облегчением и с огромным воодушевлением, вернуться к этому вопросу и посмотреть, спустя несколько лет, в какие архитектурные формы эта идея выливается. Это тот самый пулемёт. Когда мы видим, что в Зарядье (на месте последних двух его исторических домов на Варварке, уцелевших даже в градостроительной мясорубке 30–50-х годов) проектируется новый гостиничный комплекс с какой–то стеклобетонной надстройкой, которая будет возвышаться над китайгородской стеной XVI века, входить во все кремлёвские панорамы, в том числе быть главным ориентиром в этом парке, – это не тот метод, по–моему, которым мы должны действовать в зонах охраны Московского Кремля и в буферной зоне объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. На эту тему есть уже официальный отчёт экспертов ЮНЕСКО, которые резко выступают против такого преобразования. Мне бы очень хотелось, чтобы мы совместными усилиями это не допустили.

В.Путин: Собираются сносить это здание?

К.Михайлов: К сожалению, да. Собираются почти полностью оставить одну корочку фасада и за ним построить невероятного размера, превосходящий то, что имеется сейчас в наличии, гостиничный комплекс, а это никак не входит, по–моему, в рамки законодательства. Готов предоставить все материалы, которые на этот счёт имеются.

В.Путин: Давайте.

К.Михайлов: В том числе отчёт ЮНЕСКО, я всё с собой принёс.

Я продолжу с Вашего позволения. Не менее странной для меня представляется, Владимир Владимирович, ситуация на территории другого памятника ЮНЕСКО – Соловецкого архипелага с прославленным Соловецким монастырём, которую тоже достаточно долго обсуждаем с Министерством культуры. В зоне прямой видимости этого монастыря продолжается строительство так называемого музейного комплекса, которое тоже с самого начала вызывало, на мой взгляд, весьма обоснованную критику многих экспертов и общественных организаций.

После того как летом этого года туда приехала наблюдательная миссия ЮНЕСКО, которая полностью с нашими опасениями солидаризовалась, были сделаны официальные заверения и в печати, и в правительственной «Российской газете», и даже на сайте Российской комиссии по делам ЮНЕСКО, что это строительство остановлено, заморожено, рекомендации ЮНЕСКО будут выполнены. Тем не менее это строительство продолжается, о чём тоже имеются все фотофиксации, несмотря на эти заверения.

В.Путин: Извините, пожалуйста, а кто там строит?

В.Мединский: Там действительно строится двухэтажное здание музея, куда должны быть перевезены музейные предметы, находящиеся в самом Соловецком монастыре, о чём существует давнее невыполненное соглашение между нами и Православной церковью.

В.Путин: С тем чтобы освободить монастырь?

В.Мединский: Чтобы освободить монастырь, потому что музей находится прямо в монастыре, причём в месте, где зачастую узники находились раньше, то есть в самых святых местах. Поэтому был очень разумно сделан проект после вмешательства экспертов ЮНЕСКО повторно, он проходил предварительные согласования, его решили сделать чуть-чуть пониже. Будет не два с половиной этажа, а полтора или два этажа. Так что работы, строительство не продолжаются. Мы просто не можем в условиях Соловецкого архипелага электричество отключить и тепло.

К.Михайлов: Владимир Ростиславович, работы продолжаются. Я могу предоставить последнюю фотосъёмку, сделанную неделю назад, несмотря на заверения.

В.Мединский: Поехали посмотрим.

К.Михайлов: Поехали, с большим удовольствием.

Мне хотелось бы, чтобы это искажение пространства вокруг объекта ЮНЕСКО остановилось, поскольку, Владимир Владимирович, это, на мой взгляд, имеет прямое отношение к выполнению Вашего поручения о расширении круга объектов ЮНЕСКО.

В.Путин: Да, давайте посмотрим. Понятно, что идея благородная – сохранить память об узниках этого ужасного по тем временам места и такого дорогого для сердца любого русского человека, как монастырь. Мы знаем, что такое Соловецкий монастырь, это крепость, по сути, одна из крепостей, которая охраняла северные рубежи нашей страны. История там глубокая очень, связанная и с расколом, и со всем чем угодно. Поэтому надо как–то развести все эти вещи.

Если ЮНЕСКО не возражает против того, чтобы это было сделано таким образом, с учётом тех корректировок, о которых сказал Министр… Вы тоже не возражаете или у Вас и по этому вопросу тоже возражения есть?

К.Михайлов: Нет, у меня нет возражений, у меня есть пожелание, чтобы корректировки ЮНЕСКО были выполнены и мы не вносили бы новых каких–то черт в пейзаж Соловецкого монастыря.

В.Путин: Я, тем не менее, разделяю Ваши опасения, потому что одно дело – слова, а другое дело – практические дела. Надо внимательно посмотреть.

К.Михайлов: Потому что ЮНЕСКО высказала пожелание завуалировать это под ландшафт и никому не показывать.

В.Путин: Договорились, давайте посмотрим.

К.Михайлов: Что касается, Владимир Владимирович, общей ситуации с зонами охраны, которые Вы упомянули в самом начале, с конфликтами вокруг памятников. На мой взгляд, у всех них, несмотря на их разнообразие, есть один общий корень. Мы десять лет назад уничтожили в законодательстве инструмент ручного управления этими ситуациями, я имею в виду право, существовавшее до 2006 года, государственных органов охраны памятников согласовывать архитектурные и градостроительные проекты в зонах охраны. Это правило у них было, они им пользовались, с помощью этого многое удавалось предотвратить. Это было исключено из Градкодекса.

Органы охраны памятников облегчённо вздохнули и больше этим не занимаются. Инструмент ручного управления исчез, а инструмент общего, автоматического управления так и не появился, поскольку этими зонами охраны с регламентами даже в приближенной к Москве, столичной Московской области не более 15 процентов памятников охвачено. Все остальные зоны остались на самом деле без реального контроля, потому что органы власти на местах и органы архитектуры руководствуются какими угодно соображениями, кроме соображений охраны архитектурного наследия и сохранения исторического облика городов.

Я считаю, что одно из законодательных предложений, которые следовало бы осуществить в первоочередном порядке, – это вернуть органам охраны памятников право контролировать то, что происходит в зонах охраны этих памятников.

Буквально недавно Государственной Думой был принят очень важный закон об исторических поселениях и совершенствовании работы с ними. В нём, через запятую, содержалось такое же положение и про зоны охраны, чтобы органы охраны памятников могли это контролировать. К сожалению, при прохождении законопроекта через Государственную Думу это единственное положение исчезло. Думаю, надо к нему вернуться.

Также выходом из положения мог бы служить другой законопроект, который сейчас в Государственной Думе находится, так называемый законопроект о временных зонах охраны, который предназначен (пока не разработаны регулярные с регламентами) обеспечить памятники временными зонами с временным режимом, чтобы хотя бы сохранить вокруг них ситуацию и не дать испортить навсегда их виды. Но, к сожалению, этот законопроект испытывает очень большое сопротивление со стороны всех, кого он должен ограничить.

Поэтому, скажем, первое чтение его прошло в Думе в мае этого года, а следующее, второе, по моим данным, отнесено аж на июль 2016 года. Если можно было бы как–то ускорить прохождение этого необходимого нам законопроекта через парламент, было бы, я думаю, просто замечательно.

Ещё одним органом ручного управления, конечно же, является взаимодействие государственных органов с общественными организациями. Если мы могли бы с представителями госорганов за таким круглым столом обсуждать все главные проекты, думаю, это способствовало бы сохранению исторического облика наших городов.

Я не выдумываю здесь, Владимир Владимирович, примеров из головы, а просто отталкиваюсь от практики. Однажды я уже имел возможность доложить про работу Совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга. Там такой существует, который рассматривает все главные проекты. Совместно сидят за одним столом – общественники, эксперты, представители органов власти, многое удаётся сделать. Я думаю, во всех регионах страны, в Москве в первую очередь, где есть историческое наследие, такие советы необходимо по этому лекалу создавать.

И другой позитивный опыт, который хотелось бы из регионов вспомнить. Здесь приводился пример Казани. Там сейчас, конечно, безобразное решение городской администрации об охране зон охраны. Но единственная точка сопротивления ей – это местное отделение общества охраны памятников и аппарат советника Президента Татарстана по вопросам охраны наследия.

В Татарстане введён такой пост специально – помощник Президента по вопросам наследия, который вместе со своим уполномоченным аппаратом представляет собой такую точку сборки, где можно посадить региональные министерства, ведомства, представителей территорий и совместно решить, обсудить пути решения вопросов и даже кого–то принудить к решению этих вопросов.

Думаю, что поскольку у нас нет всё–таки полноценного федерального специализированного органа охраны культурного наследия, то это для нас могло бы тоже на федеральном уровне служить определённым выходом. Может быть, это рабочая группа опять же при Администрации, может быть, это какой–то специализированный институт помощника. Может быть, это даже уполномоченный президентский по вопросам культурного наследия, Владимир Владимирович.

Это очень многогранная и многофакторная тема, и здесь надо координировать действия огромного количества ведомств, территорий, а иногда, я не думаю, что Министерство культуры может управлять другими министерствами. Возможно, хотя бы на города федерального значения распространить такую практику.

И в заключение единственный пример как раз такого межведомственного взаимодействия, которое не доходит до конца, и в результате находится под угрозой гибели, без преувеличения, один из самых, может быть, важных московских памятников. Я имею в виду так называемый дом Пожарского на Большой Лубянке, 14. Это опять же не гипербола и не метафора, это реально палаты времён Дмитрия Михайловича Пожарского, владения, в которых он жил и сражался в 1611 году с польскими интервентами. Это доказано. Эти палаты были каким–то непонятным образом вопреки закону приватизированы в 90–е годы. И с тех пор не реставрировались частным собственником. Они находились в собственности у банка, который обанкротился, потом перешли к следующему владельцу.

В середине 2000–х годов ещё существовавшая Росохранкультура возбудила иск, судебный процесс об изъятии памятника у недобросовестного собственника. По этому иску прошли судебные заседания, суд был выигран государством. К сожалению, по нашим законам изъятие памятника у недобросовестного собственника – это не конфискация, а принудительный выкуп. Судами была определена даже сумма этого выкупа. Решение суда вышло ещё в 2011 году, но Росимуществом не исполнено до сих пор.

В результате возникает какая–то патовая ситуация: бывший собственник потерял по суду право и ничего не делает, потому что у него нет никакого резона, государство в своё право не вступило, хотя судебное решение есть. А памятник, в котором действительно мог бы быть прекрасный мемориал для воспитания следующих поколений, связанный с именем спасителя Отечества, разрушается. Я видел его буквально месяц назад: уже начали проваливаться перекрытия.

Владимир Владимирович, надо, чтобы хотя бы реальным последствием нашего заседания было точечное спасение этого памятника. Дело заключается в том, что надо просто выполнить решение суда, которое инициировал госорган. Мы получаем парадоксальные ответы из Минфина, что этот вопрос рассмотрен рабочей группой и не поддержан. Я не понимаю, это государственная культурная политика в действии?

Десять лет назад одно государственное ведомство возбуждает процесс об изъятии, решения выносятся, и спустя десять лет другой государственный орган нам говорит, что мы это решение не поддерживаем, денег на это изъятие выделять не будем. Памятник этого не понимает и разваливается, а это памятник большой.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Здесь ничего удивительного нет – это дело не Министерства финансов, Министерство финансов выдаёт деньги соответствующим министерствам и ведомствам по их запросам, а они внутри себя определяют приоритеты. Это дело Министерства культуры.

Министерство культуры должно было вовремя среагировать и сказать, что на эти цели нам нужны вот такие–то деньги, и в рамках общего бюджета должно было доказать, в ходе бюджетного процесса о необходимости выделения таких средств. Не обратили на это, видимо, вовремя внимание, вот и всё.

Вам спасибо за то, что Вы это сделали сегодня. Я попрошу наших коллег, Владимира Ильича в данном случае, всё, что сейчас говорилось, из нашего сегодняшнего протокола изъять и отдельно рассмотреть по каждой позиции. Очень много дельного было сказано.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.Пиотровский: Сегодня 25 декабря. В 1813 году 25 декабря в городе Вильно император Александр I подписал Манифест об изгнании неприятелей из пределов Отечества – кончилась Первая Отечественная война.

Уже много лет, лет пять, в Зимнем дворце в этот день проходит молебен, сегодня проходил и небольшой парад в память этого праздника, который сохранила Русская православная церковь и его отмечает, и музеи. Я очень надеюсь, что он станет у нас когда–нибудь общим праздником, так, как стал день святого Георгия. Мы тоже много лет праздновали в нашем Георгиевском зале, теперь он стал и общим праздником.

Мне кажется, что это одна из форм не только осуществления государственной культурной политики, но и воспитания исторического достоинства – красивое, простое, хорошее. Действительно, наша культурная политика, Основы, они работают, они получились. Сейчас у нас задача – стратегия. Я позволю себе не всё, несколько пунктов, которые, может быть, немножко спорные.

Первое. Стратегия, по–моему, так в ней записано, должна сохранять правильный баланс между, условно говоря, госзаказом в культуре и той сферой, где нужно немножко опекать культуру и позволять ей жить в определённых рамках, но не точно по тому, что нужно прямо государству. По–моему, это записано, нужно посчитать, как это делать. Может быть, общественные организации действительно могут эту вещь решать и выносить суждения.

Второй очень важный вопрос. Нам нужно внимательно отнестись к опыту последних 50 лет. Мы всё время говорим: советское время, послесоветское время. Между прочим, за 50 лет есть много вещей, которые возникли и являются нашим культурным опытом. Первое – это определённая автономия, и финансовая, и управленческая, учреждений культуры, в первую очередь музеев, сохранение части денег, принятие решений. На самом деле это помогло прожить всю эпоху перестройки, помогает жить сейчас, помогло жить в последние советские годы. Это наш вклад в мировую культуру.

К нам недавно приезжал министр культуры Италии, они немножко, глядя на нас, дают примерно то итальянским музеям, что у наших музеев давно есть. Во Франции тоже Лувр стал финансово самостоятельным уже после Эрмитажа, глядя на Эрмитаж. У нас есть другой опыт. Мы всё время говорим: музеи, церковь, культура. У нас есть большой опыт сохранения религиозного знания, духовного знания и даже чисто религиозного при совместном существовании музеев и церкви и в период богоборческий, и послебогоборческий.

Там много вещей, которые можно оценить, понять как опыт. Мы говорили с владыкой Тихоном, что у нас есть, для чего встретиться, поговорить, посмотреть этот опыт, с тем чтобы нам не ссориться. Нас всё время хотят ссорить, а ссориться нам не нужно, потому что стакан–то на самом деле наполовину полный.

Мы многому научились, мы опробовали – сегодня про это не говорилось, для стратегии очень важно – систему различных фондов, похожих на те фонды, которые есть в Академии наук. Мы начали систему целевого капитала эндаументов. Это прекрасные формы осуществления государственной стратегии, которые могут и на будущее стать основами финансирования государством и без бюджета, тогда бюджет сам по себе, а здесь какие–то будут уже гарантированные вещи.

У нас есть, по–моему, замечательный опыт общения с таким деликатным вопросом, как проблема перемещённых культурных ценностей. Мы выработали – Владимир Владимирович, Вы были свидетелем и выставок, и всего – выработали рецепт, при котором говорим, что это наше, показываем. Другие смотрят в мире и поддерживают систему выставок, показов, опубликования, отставляя в сторону чисто политические вопросы.

Сейчас появилась тенденция немножко засекречивать: давайте не говорить. Надо говорить. Мы сказали: это наше. Нам нечего стесняться. Если мы будем опять возвращаться к тому, что давайте про это не говорить, не показывать, это значит, мы какую–то вину будем признавать, которой у нас совершенно нет.

У нас есть ещё один вопрос, он деликатный – вопрос о доступности культуры. Иногда под доступностью мы понимаем: ногами пусть открывают дверь – и пожалуйста. Всё–таки доступность культуры – это просвещение, это не просто бесплатность или такое слово, но я как арабист могу его употреблять, «халява», это арабское слово. Ведь посмотрите, что происходит в Европе. Откуда там взялись эти миллионы мигрантов, кроме того, что их послали? Там такие странные социальные блага, которые никто не зарабатывает, что туда толпы и идут.

Надо быть с этими вещами немножко осторожнее, потому что если, например, мы откроем полностью все двери такого заповедника, как «Херсонес», то его или перекопают, или затопчут, как чуть не случилось с Кижами. Мы предупреждали в своё время: осторожнее с Кижами, надо осторожнее обращаться с этими хрупкими вещами. А для всего этого нам нужно создать на этой основе сложного человека, который достоин такой сакральности, которой обладает культура. Культура есть сакральность, и человек наш должен быть немножко сложным, поэтому его надо действительно кормить не фастфудом, а научить его разбираться в разных видах еды.

На самом деле у нас есть российский рецепт культурного развития, он сложился и существует. Он может лечь в основу и ложится, по существу, в основу стратегии. Это обеспечивает нам и право на уважение, и наше конкурентное преимущество в мире. Вот это слово мы мало употребляем в отношении культуры, оно есть. Об этом знают во всём мире, и важно, чтобы это понимали и дома. И я очень надеюсь, что вчерашнее решение про секвестрирование бюджета на 10 процентов, может быть, не все учреждения культуры коснётся.

В.Путин: Благодарю Вас.

Боков Андрей Владимирович, прошу Вас.

А.Боков: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня исполняется ровно 60 лет и 50 дней с момента принятия постановления ЦК КПСС и Совета Министров об архитектурных излишествах. Это очень серьёзный документ, который до настоящего времени определяет во многом судьбу и профессии наших городов.

Никита Сергеевич не только отдал Крым Украине, но он отдал архитектуру строителям. Итогом этого стало то, что мы на протяжении последних 60 лет практически обеспечиваем интересы тех, кто строит дом в первую очередь, а не тех, кто в этом доме живёт. И города наши во многом представляют собой такие склады изделий строительного комплекса. Это не вполне способствует формированию тех духовных ценностей, всего того, о чём так правильно и так вдохновенно мы здесь говорим.

Надо сказать, что эта ситуация не улучшается сегодня в связи с системой саморегулирования, которая существует в строительной отрасли, и действием 44–го Федерального закона, который предпочитает тех исполнителей, которые стоят меньше. Иными словами, сегодня не знания, не умения, не профессионализм становятся тем, что называется, конкурентным преимуществом в этой сфере. Их почему–то предпочитают… Странно, что, скажем, музей в Соловках делают люди какие–то безымянные, мы их не знаем, в общем, такие троечники в лучшем случае, если не двоечники, у меня такое впечатление.

В Основах культурной политики – том документе, который мы с благодарностью вспоминаем, упоминается архитектура впервые, возможно, за те 60 лет, о которых идёт речь. Но это, к сожалению, не влияет на то, что параллельно формируются на абсолютно иных основаниях принципиально важные для нас документы. Это стандарты профессиональной деятельности, это система квалификации или система аттестации, создатели которых, во–первых, нас не зовут, а во–вторых, в общем, рассматривают архитектурную практику как своего рода малый бизнес, который должен обслуживать большой бизнес.

Убедить этих людей в том, что мы профессионалы, такие же профессионалы, как военные, разведчики, врачи и так далее, достаточно сложно. Убедить их в том, что мы работаем не за деньги, а мы люди в известной степени миссии, мы работаем на державу, на Отечество, на общество, нам непросто. Эта модель, этот порядок, к глубокому сожалению, в общем, действительно не соответствуют ни национальной традиции, ни практике успешных, подчёркиваю, успешных достаточно наших соседей-конкурентов, ни здравому смыслу. Это надо менять хотя бы потому, что, в общем, архитектура наделена огромными возможностями, её потенциал не используется: интеллектуальный потенциал, культурный потенциал – какой угодно, к сожалению глубокому.

Я могу много и долго об этом говорить. Владимир Владимирович, Вы исправили одну ошибку Никиты Сергеевича, и мы очень надеемся, что нам удастся исправить с Вашим участием и вторую его ошибку. И поверьте, наши города станут прекрасными в итоге. Мы знаем, как это делать. Мы заслуживаем того, чтобы наши города стали лучше, и мы бы ими гордились. Это возможно и нужно, наверное.

В.Путин: Сформулируйте конкретно, как это, по Вашему мнению, можно реализовать, что нужно сделать для этого.

А.Боков: Дайте нам несколько дней, и мы это всё напишем.

В.Путин: Спасибо. Благодарю Вас.

А.Боков: Спасибо Вам.

В.Путин: Семён Ильич Михайловский, пожалуйста.

С.Михайловский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья, коллеги!

Мы долго обсуждали Основы культурной политики, и в результате получился разумный документ. Я думаю, что главное достоинство этого документа, что он разумный. Были определённые опасения, были определённые беспокойства. Я думаю, что когда появился документ, то мы с облегчением вздохнули, потому что мы можем продолжать работать, созданы условия для нашей работы.

У меня нет сомнений в том, что и стратегия будет разумным документом, потому что над этим документом работают разумные люди: Владимир Ильич Толстой, Владимир Ростиславович, Министерство. Вне зависимости от того, кто занимается этим документом, я уверен, что ситуация располагает к тому, что это станет разумным документом, который будет содержать правильные, спокойные ориентиры без резких движений вправо и резких движений влево, будет средняя нормальная линия. Но документ – это одно, а люди – это другое, потому что на самом деле у нас существует одна реальность в документах, а другая реальность – это люди, обстоятельства и интересы, которые часто диктуют и определяют ситуации.

Я хотел бы сказать о двух ситуациях. Первое – это Академия художеств, которая меня волнует и близка моему сердцу, и не только моему, но и студентам, преподавателям, служащим, которые на протяжении 250 лет живут в этом великолепном здании на набережной Невы, на гранитной набережной рядом со сфинксами. Это предмет национальной гордости России. Все великие художники учились здесь, все великие архитекторы, скульпторы. Мы не хотим объявлять Год, например, архитектуры, в этом совершенно нет необходимости.

Мы существуем в этой архитектуре, в имперской архитектуре, в величественной архитектуре. Она окружает нас. Это не от этого года и не от того зависит, мы просто без этого существовать не можем. И мы существуем в этом здании. Но так сложились обстоятельства, что на сегодняшний день в этом здании существуют три юридических лица. Одно – это институт, учебное заведение, второе – это музей, научно-исследовательский музей, и третье – это библиотека. Простая, казалось бы, история, но в результате заканчивается коммунальной квартирой.

В этом году мы перешли в ведение Министерства культуры, почувствовали поддержку. Мы совершенно удовлетворены работой с Министерством культуры. Но есть такая просьба – объединить эти три юридические институции и создать одну, которую назвать Санкт-Петербургская академия художеств. Она может называться «имени Репина» – замечательный художник, институт Репина сейчас это называется. Она может называться просто, как называлась в XVIII веке, – Санкт-Петербургская академия художеств.

Но мы год празднования 250–летия инаугурации Императорской Санкт-Петербургской академии художеств могли бы отметить объединением этих институций, тем более что все три институции занимаются одним делом – воспитанием художников, а воспитание художника невозможно без мастерских, невозможно без системы академического, классического художественного образования. Но при этом мы не ограничены только классическим художественным образованием, мы понимаем, что карьера художников развивается по–разному, но школа есть школа.

Рядом существует музей с великолепными коллекциями. Мы не претендуем на то, чтобы вернуть те вещи, которые ушли в Русский музей или в Эрмитаж. В конце концов это наше общее достояние, но мы хотели бы, чтобы и музей был частью этой академии, художественная библиотека с шикарными собраниями книг, начиная от Ивана Шувалова, который их дарил Академии художеств, была тоже частью этого большого общего.

Извините, я с пафосом говорю, но мне кажется, что этот жест – не просто жест, это было бы восстановлением исторической справедливости, о которой мы столько думаем, и на самом деле насколько это важно для нас, потому что в имени всё. И если бы это осуществилось, это была бы, конечно, величайшая привилегия для нас – возвращения этого имени. Это первая ситуация Академии художеств, которая потихоньку может быть решена. Безусловно, это очень важно.

Вторая связана с более практичным вопросом: после ликвидации большого Союза художников осталась недвижимость и другие предметы, которые оказались в руках конфедерации. Вопрос вообще того, что произошло на этом переломе истории, и вопрос того, что осталось и что с этим стало, любопытный и небезразличный, потому что был большой союз, который объединял республики.

Потом появилась конфедерация, сейчас конфедерация распоряжается этим имуществом, в том числе и недвижимостью, в том числе коллекцией из произведений искусства, которая является художественным фондом. Это практичный вопрос, есть определённая обеспокоенность тем, что осталось от этого большого союза. Вот, собственно, два вопроса и между собой, наверное, связанных где–то.

Спасибо. Извините.

В.Путин: Не за что извиняться.

Я думаю, если бы членом нашего Совета был директор музея или директор библиотеки, он бы предложил объединить всё на базе библиотеки или музея. Объединить всё точно, наверное, нужно. Я вообще в первый раз слышу, что в Академии художеств, а мы всегда так «институт Репина» в Питере называли, три юридических лица. Мнение Министра мы можем прямо спросить. Владимир Ростиславович?

В.Мединский: Мы поддерживаем позицию, что их надо объединить, потому что это единый имущественный комплекс и взаимодополняющая деятельность.

В.Путин: Давайте так и сделаем тогда.

И по поводу наследия Союза художников СССР тоже надо разобраться, потому что с этим наследием в других отраслях много всяких проблем, на это как–то внимания не обращали. Вы посмотрите обязательно, а потом скажете.

С.Михайловский: Владимир Владимирович, можно одно слово?

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Михайловский: Мне очень хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы в своё время, когда были председателем Комитета по внешним связям, послали наших первых студентов в Италию. Недавно я обнаружил эти документы с Вашей личной подписью. Это было совсем другое время, но эти студенты существуют, это наши преподаватели. И мы Вам очень благодарны за это. Сейчас мы каждый год посылаем студентов, они там учатся, проходят практику и возвращаются, как XVIII веке, обновлёнными и достигшими вершин. Спасибо.

В.Путин: Слава богу. Это не единственное, что мы сделали тогда во время работы в Петербурге. Инженерный замок передали Русскому музею. Казалось, это совсем невозможно, немыслимо и нереализуемо. Когда мы с Анатолием Александровичем пришли в это здание, я посмотрел, оно превратилось в какие–то казармы, думаю: это не будет сделано никогда. А вот передали. Русский музей у нас, наверное, по количеству площадей больше Эрмитажа, да? Если бы Володя Гусев был… По–моему, 30 тысяч квадратных метров он получил. Вот чего у нас есть всего. А Вы говорите, осколки от Союза художников СССР. Вон у нас чего есть! Тем не менее осколки могут быть весьма существенными.

Александр Николаевич Архангельский, пожалуйста.

А.Архангельский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Был поставлен прямой вопрос: боимся ли мы негативных последствий единой культурной политики, которую будет проводить Правительство.? Я могу сказать о себе: я боюсь. Есть условия, при которых я боюсь, есть условия, при которых я перестаю этого опасаться. Всё зависит от того, какие разработки положены в основу единой государственной политики. Я был в рабочей группе по Основам государственной культурной политики, и большое преимущество этого документа заключается в том, что он ни в чью пользу: ни левых, ни правых, ни консерваторов, ни прогрессистов.

И даже я бы не сказал, средняя линия, это общая линия. Он в той мере приемлем, в какой не даёт заходить никому – и мне не даёт заходить – за край, и моим оппонентам не даёт заходить за край, и в этом его колоссальная польза. Если такого типа документ, то я не боюсь. Если это будет охранительство – боюсь. Если это будет безудержный прогрессизм – боюсь. Потому что охранительство останавливает движение, а прогрессизм его ускоряет так, что заносит не пойми куда. Если это будет философия развития культуры – да. Развитие – это поступательное, но движение.

В.Путин: Что делать–то?

А.Архангельский: Работать над стратегией без идеологических захлёстов, создавая рабочую группу на базе, например, Совета по культуре, это уж как решат. Но работать так же, как работали в прошлый раз, чтобы были люди с несовместимыми политическим взглядами, чтобы были люди с несовместимыми эстетическими предпочтениями, и на выходе получить документ, который будет работать. Это про приятное.

Я всё–таки должен сказать про то, что вряд ли вызовет удовольствие, тем не менее, мне кажется, очень важная вещь. Среди прочего Основы государственной культурной политики предостерегают от подмены нескольких вещей. Они не путают межгосударственные отношения и отношения между культурами. Это очень важное разграничение.

Межгосударственные отношения не входят в полномочия Совета по культуре, и поэтому я про них говорить не буду. А про взаимодействие культурных институтов буду говорить, потому что культурные институты всегда были и всегда будут мостами между народами. Это бывает даже во время прямых военных столкновений, а уж не говоря о более мирных временах.

Я напомню, какие были отношения осенью 2008 года между Россией и Грузией, помним все. Это было ровно семь лет назад, визит 25 декабря 2008 года специального представителя России в Тбилиси по каким вопросам? Разумеется, только по вопросам культуры. Никто другой туда поехать налаживать новые взаимоотношения не мог. Политические отношения были понятно какие, а культурные мосты были сохранены. Мне кажется, что в этом и есть миссия культуры – поддерживать диалог через искусство, даже когда все остальные формы общения становятся невозможными.

К сожалению, сегодня мы иногда сталкиваемся и с другими примерами. Возьмём судьбу культурных центров в библиотеке иностранной литературы. Был выдающийся директор Екатерина Юрьевна Гениева. Я, кстати, отдаю должное Министерству культуры, тут их сегодня ругали, поэтому я постараюсь как–то в данном случае их защитить.

Расходились позиции Министерства и Екатерины Юрьевны Гениевой по вопросу о культурных центрах. Министерство считало, что их частью надо закрывать, она считала, что нет. И уважали её твёрдую, ясную, чёткую и честную позицию. И это было, мне кажется, правильным – диалог, спор и так далее.

В.Путин: Но центры закрыли всё равно.

А.Архангельский: Вот я про это хочу сказать. Про то, что, когда говорят, что нет, невозможно…

В.Путин: Позицию уважали, но центры закрыли.

А.Архангельский: Но один в поле воин. Вот Екатерины Юрьевны нет. Все знали, что она человек бескомпромиссный, что она человек честный и сильный, вот очень важно, что она сильный человек. Знаете, глаза боятся, руки делают. Она, может быть, и боялась, но она твердо говорила «нет» и обосновывала своё мнение.

Сегодня закрыли… Там есть финансовые причины, там история с турецким центром, но мне кажется, что Эрдоганы приходят и уходят, а турецкая культура остаётся, и через неё мосты наводить надо, и не надо было закрывать. Даже турецкая сторона перестала финансировать, надо было наперекор этой ситуации самим брать на себя и поддерживать этот научно-культурный центр как мост. Не с политиками Турции, а с народом.

Хочу сказать, что и плохая ситуация, как мне кажется, складывается вокруг библиотеки украинской литературы в Москве. Это единственная московская библиотека с ярко выраженным национальным лицом. И непосредственно в эти минуты или уже завершился, не знаю, вопрос о продлении домашнего ареста для директора библиотеки Наталья Шириной. Телефоны мы на входе сдали, поэтому я не могу залезть в интернет, посмотреть чем закончилось.

Я всё–таки надеюсь, что в день, когда значительная часть человечества празднует Рождество Христово, кстати говоря, и часть православных, в том числе и Московская патриархия, владыка Тихон мне не даст соврать, что в Будапеште православные, в том числе окормляемые Московской патриархией, тоже сегодня отмечают Рождество. Епископ Венский и Будапештский ездит 25–го, отмечает с Будапештом, а 7–го отмечает с Веной. Так вот я к чему: я надеюсь, что всё–таки её выпустили, но история плохая – 28–го октября её отправили под домашний арест, как будто она опасный преступник, причём ей не разрешены прогулки. Слушайте, мы знаем историю про других людей, сидевших под домашним арестом, которые и ходили на шопинг в это самое время, и сочиняли песни про розовые тапочки. А здесь что? Я ещё раз говорю: я не следователь, я не знаю, я не видел материалов дела. Я не про саму проблему, я про методы.

Она что, такой страшный зверь, что её надо отправлять под домашний арест? Что дело тянется с 2010 года? Спокойно расследовали-расследовали, и вдруг ни с того ни с сего понеслось: ранние домашние обыски у сотрудников. И встаёт вопрос не только о судьбе 58–летней женщины, не судимой и никогда не занимавшейся ни бизнесом, ни политикой, но и о судьбе самой библиотеки в целом: она сейчас будет передаваться из ведения департамента культуры в ведение департамента дел по национальностям. Как бы не потеряли библиотеку при передаче – мы знаем, как это бывает.

Это принципиальный, важный вопрос, потому что, мне кажется, что когда всё плохо в отношениях с державами, с культурой должны быть отношения, наоборот, демонстративно хорошими. И скажут: а они не открывают, закрывают – сегодня пример приводили. Вы знаете, если закрывают, значит, слабые. А сильные, самодостаточные, суверенные государства, мне кажется, чем хуже отношения с государствами, тем яснее и отчётливее поддерживают институции культуры. И нужно как, мне кажется, было – про бережное отношение недавно сказано к людям. Мне кажется, к людям уж точно надо и к институтам надо проявлять бережное отношение.

Спасибо.

В.Путин: Первый раз слышу то, о чём Вы сейчас сказали, по поводу задержания и домашнего ареста. Просто даже не могу комментировать, потому что не понимаю, о чём речь.

Конечно, желательно, чтобы культура была вне политики, тогда это можно использовать в качестве моста между народами, даже между странами в условиях обострения каких–то отношений, если только никто не пытается использовать культуру в интересах политики. Вот как только начинается попытка использовать культуру в интересах политики, так она как минимум утрачивает это своё качество и такую возможность – быть мостом.

Олеся Бузину взяли и убили без всяких разговоров, на улице расстреляли. И много таких других случаев сейчас на Украине, в частности, и изъятие собственности православных храмов Московского патриархата. Хотя речь там идёт даже не о русских, а об украинцах, о православных людях, которые принадлежат к Московскому патриархату. Конечно, мы не должны брать худшие примеры.

Вы упомянули сейчас о той роли, которую сыграли деятели культуры в период обострения отношений с Грузией. Сейчас такой мост создаётся между Грузией и Украиной, там другие деятели культуры сейчас, прямо как представители циркового искусства, я бы сказал, но да, очень яркие, ничего не скажешь. Но это ведь тоже не то. Поэтому для того, чтобы такая роль исполнялась, нужно вычистить тогда от политики.

Во–первых, я узнаю по поводу директора библиотеки, просто понятия не имею, о чём там речь. Но то, на что мы точно должны обратить внимание, это библиотека. Она, конечно, не должна быть утрачена ни в коем случае. Ведь украинцы в России – третья по численности титульная нация. Русские, татары, а на третьем месте украинцы по численности – три миллиона человек; татары – пять, украинцы – три.

Я уже не говорю про то, что – и вы знаете мою позицию – я вообще считаю, что русские и украинцы – вообще один народ по большому счёту. Это кому–то не очень хочется слушать или кто–то с этим не согласен, это другой вопрос. Но совершенно точно есть свой не только шарм, своё собственное начало, конечно, в украинской культуре, в украинской литературе, это очевидный факт. И, конечно, мы должны это сохранить. Вот на это надо точно обратить внимание, так же как и на решение об аресте. Повторяю ещё раз: просто совершенно не в курсе, чего там происходит, не знаю, но выясню.

Юрий Михайлович Поляков, пожалуйста.

Ю.Поляков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу снова вернуться к итогам Года литературы уже и потому, что, собственно, Год кино – это продолжение Года литературы, потому что в основе любого хорошего фильма лежит литературный сценарий, который является жанром литературы. И, не умаляя значения Года литературы, я всё–таки хотел бы отметить, что, конечно, в этом году были выявлены… и очень многие и недостатки проявились, и нерешенные проблемы. О них много писали в прессе, в том числе «Литературная газета», обсуждали в литературном сообществе. Не буду вас утомлять перечислением, но назову наиболее заметные.

Например, только что Владимир Владимирович сказал, что крупнейшим народом Российской Федерации являются татары. Но татарская литература, древняя, замечательная литература, в центральных мероприятиях была почти не представлена, так же как и другие национальные литературы. А у нас литература создаётся не только на русском, а почти на 50 языках. Мне кажется, что в федеральном государстве такое небрежение к национальным культурам в Год литературы, национальным литературам, а национальные писатели – это носители национального кода своих народов, просто странно и необъяснимо.

Кроме того, фактически на обочине Года литературы оказались союзы писателей. Конечно, здесь виноваты не только организаторы, но и сами союзы писателей, которые, как мы уже неоднократно говорили, находятся просто в стадии полураспада. И вопрос этот никак не решается, хотя вроде уже и давались поручения, несколько раз приступали к решению этого вопроса – помочь оздоровиться писательскому сообществу, хотя бы на правовом уровне.

Мне кажется, этот вопрос давно назрел, и многие проблемы, в общем–то, были решены, если бы всё–таки книжное дело, а значит, и писательское сообщество, литературное сообщество, всё–таки относились не к Министерству связи, а к Министерству культуры. Мы всё–таки деятели культуры, но мы же… Почтальон – хорошая профессия, но писатели не почтальоны. Почему мы в Министерстве связи столько лет, хотя говорено-переговорено об этом?

И последний момент. Просто обращаюсь к Вам с просьбой, к Вам уже обращались с просьбами неоднократно об увековечении имён наших замечательных деятелей культуры. Вот на днях исполнилось 100 лет последнему великому русскому композитору ХХ века Георгию Свиридову. Мы поднимали вопрос в «Литературной газете» и музыкальная общественность об увековечении его имени: улица, памятник. В Москве это всё наталкивается на какое–то странное непонимание. Даже уже анекдот ходит, что к 100–летию Свиридова в Москве поставили памятник Ростроповичу. Горячая просьба – как–то всё–таки обратить на это внимание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

По поводу принадлежности к одному ведомству или к другому – я, честно говоря, даже и не знал. Мы пометили, если Министерство культуры поддержит…

Ю.Поляков: Мы, писатели, всё–таки деятели культуры, а не Министерства связи.

В.Путин: Наверно, я даже не знаю, чем это продиктовано.

Ю.Поляков: Агентство по печати относится к Министерству связи.

В.Путин: Это не я придумал, это было предложение самого, видимо, агентства. Агентство хотело находиться там.

Ю.Поляков: Но и не мы тоже придумали.

В.Путин: Не знаю, чем им там больше нравится. Может быть, там денег больше. Не понимаю. Обязательно узнаю. Я с Вами солидарен, думаю, Вы правы, конечно.

Ю.Поляков: Спасибо.

В.Путин: Ольга Львовна Свиблова, пожалуйста.

О.Свиблова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Думаю, что действительно было крайне важно, что год назад появился такой замечательный документ, как культурная политика. И несмотря на то, что работа над культурной стратегией не была завершена, мне кажется, чрезвычайно важно при этой работе учесть один важный фактор: и Год культуры, и Год литературы, и просто культура у нас существует даже вне титульного года. Я не говорю про Год кино, мы все понимаем его роль.

У нас, к сожалению, культура и образование часто гуляют совершенно в разные стороны. Я согласна с тем, что говорила Елена Ямпольская о прививке этих культурных ценностей, без которых человек не вырастает. Но надо помнить, что маугли, если он попадает в человеческую среду… наступает момент, когда его уже нельзя научить говорить. И до тех пор, пока у нас будут, с одной стороны, проходить культурные события… Они происходят. Есть трудности с бюджетом, его всегда не хватает, это нормально. Но они происходят везде.

Но у нас Министерство образования в оплаченную сетку преподавателя не включает часы похода в музей, театр, кино. А меня, например, ребёнком в эти культурные организации, так же как и на концерты, водили в школе. И никакие мамы, никакая семья, которой, безусловно, принадлежит важнейшая и решающая роль в формировании личности ребёнка, они эту функцию не восполнят.

Сегодня мы, музеи, бегаем за детьми. Мы должны найти тех, кто нам поможет оплатить транспорт, который мы посылаем, я говорю о Москве, думаю, что есть места, где хуже. Мы должны каким–то образом найти официальную форму отблагодарить учителя, заплатив ему то время, когда он привозит нам детей, и мы ведём им бесплатные экскурсии, мы даём им образовательные курсы. И это ужасно, потому что мы встречаем противодействие на земле реальных перегруженных учителей, где культура в самой образовательной сетке минимальна.

Но с такой сеткой образовательных программ надеяться, что эти дети и будущее юношество придут в любую сферу культуры, трудно. Я думаю, что Год литературы был замечателен тем, что у нас литература действительно звучала в СМИ. Хочется, чтобы были налажены какие–то законодательные механизмы того, чтобы культурная стратегия, образовательная стратегия и стратегия СМИ, которая популяризирует культуру, чтобы они нашли синергию, иначе то, что будет производить культура, не даст необходимого эффекта.

В.Путин: Спасибо.

По поводу ассоциации клубов классической музыки. Пожалуйста, Екатерина Васильевна.

Е.Мечетина: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за возможность прокомментировать то письмо, которое я Вам сейчас передала.

Это идея группы студентов, которых объединяет одна прекрасная особенность – они все в детстве закончили музыкальные школы. И будучи уже людьми взрослыми, они не хотят терять свои навыки, которые они получили в детстве, совершенно справедливо считая, что они им в жизни тоже могут пригодиться.

И, например, в 2011 году в Московском государственном университете был создан клуб классической музыки, он успешно функционирует. Естественно, об этом узнали студенты и других вузов. Инициативная группа подписала такое письмо, где предлагают идею создать ассоциацию клубов классической музыки России, и они лично Вас очень просят такую идею поддержать, им бы это очень помогло. Я со своей стороны тоже считаю, что идея просто прекрасная. Мне очень нравится, что молодые люди будут продолжать музицировать.

В.Путин: Так и сделаем, обязательно поддержим, хорошая идея, надо помочь ребятам.

Е.Мечетина: Спасибо.

В.Путин: Батюшка, если можно, два слова. Только извините, что я Вас батюшкой до сих пор называю, Вы теперь большой начальник.

Г.Шевкунов: Я очень рад, что Вы называете меня батюшкой.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое собрание!

При всём многообразии тем и проблем, которые были сегодня подняты, всё–таки очевидно важнейшим является вопрос о государственной политике. Хотя вопрос поставлен на самом деле несколько странно: должно ли государство поддерживать свою собственную государственную политику и контролировать её исполнение? Конечно, должно. Другое дело, как это сделать?

И я очень рад, что Александр Николаевич Архангельский тоже поддержал эту позицию, хотя не всегда мы с ним полностью соглашаемся во всех вопросах. Конечно, есть опасения, Владимир Владимирович, Вы совершенно очевидно правы, говоря о том, что могут быть перекосы, цензура и прочее, но давайте вспомним недавнее советское прошлое, о котором Михаил Борисович только что говорил. Была цензура, совершенно реальная цензура и довольно жёсткая.

Но вспомним, какие произведения, по–настоящему талантливые, не прошли барьер этой цензуры? В области кино стали потом показывать фильмы, которые лежали на полке. И что, мы увидели какие–то особые шедевры? Я, честно говоря, особенно не вспомню те фильмы. Параджанова показывали, Тарковского показывали, что–то закрытое совсем – может быть были, но были единицы.

Что касается литературы, то лично я могу вспомнить только два известных произведения: это, конечно, «Архипелаг ГУЛАГ» и «Москва – Петушки». Что ещё не опубликовали даже в те же 70–е, 80–е годы, может быть, я просто не могу вспомнить, меня поправят. Это советский период с его очень жёсткой цензурой, поэтому я совершенно согласен и с Владимиром Ильичом, и с Александром Николаевичем, что разумная поддержка государственной политики не только нужна, но и совершенно необходима.

Спасибо.

В.Путин: Никита Сергеевич, два слова, ладно? Спасибо.

Н.Михалков: У меня, во–первых…

В.Путин: У Вас доклад?

Н.Михалков: Реплика по поводу одной мысли господина Архангельского. Мне кажется, всё–таки, когда над документом работают люди с абсолютно противо… несовместимыми взглядами – получается документ не совместимый с жизнью, как правило. К сожалению, мы это наблюдаем.

Уважаемый Владимир Владимирович и уважаемые господа!

Я, во–первых, хотел сказать спасибо от имени всех кинематографистов за то, что в 2016 году нам сделан огромный подарок, и мы освобождены от возвратных денег – эти деньги останутся в кино. Это огромное спасибо и государственной власти, Министерству культуры – это для нас важно.

Знаете, как говорится, из солдатской пословицы: мамаш, дай напиться, а то так есть хочется, что и переночевать негде. Поэтому я прошу ещё об одном подарке, он связан с нашими стариками, с нашими ветеранами. Владимир Владимирович, они были в своё время долгие годы прикреплены к медицинским учреждениям, в строительстве которых принимал участие Союз кинематографистов, мы бы очень просили, если возможно, на нашем пленуме этот вопрос…

В.Путин: Что за учреждения?

Н.Михалков: Это КДЦ Сеченова и КДЦ «Арбатский». Они всегда там были прикреплены, последнее время нет, они стали платными, а это очень большие для них деньги. Укол, взять анализ крови – пять тысяч рублей.

В.Путин: Понимаю, давайте посмотрим.

Н.Михалков: Нет, это просто в порядке… да, если возможно. И последнее, Вы знаете о том, что в Российский фонд культуры… это организация, которой больше 30 лет. Потрясающее здание отремонтировано благодаря Министерству культуры. Там будет и Клуб сенаторов, это замечательная идея. Но мы по вашему предложению его меняем, реорганизуем, и должны соединиться, соучредителями стать – Российский фонд культуры и Министерство культуры. Документы все существуют, лежат, но я бы очень просил Вас просто их несколько ускорить, у нас из–за этого стоит работа. Документы все готовы, Владимир Ростиславович об этом знает. Но просто эту бюрократическую машину чуть–чуть толкнуть.

В.Путин: Хорошо. Мы постараемся выяснить как можно быстрее, и я вам позвоню.

Н.Михалков: Спасибо.

В.Путин: Владимир Ростиславович, пожалуйста.

В.Мединский: Владимир Владимирович, я очень коротко. С Вашего позволения, несколько цифр о практических результатах работы сферы культуры за последний год. Несмотря на непростую экономическую ситуацию в бюджетной сфере, по предварительным данным, рост зарплаты по отношению к прошлому году всё равно составляет где–то 7–8 процентов. Это притом что за последние два года зарплата в бюджетной сфере культуры выросла примерно на 80 процентов, это самый большой рост вообще среди всех социальщиков, среди всех социальных сфер.

Вот жалуются, что денег не хватает, и бюджет движется в каком–то другом направлении от сферы культуры. Денег всегда не хватает, это «плач Ярославны», это наше любимое занятие в Минкультуры. Но если мы говорим о количестве объектов, которые восстановлены и отреставрированы за полностью федеральные средства, то цифры такие. Они очень лёгкие, легко запоминаются. 2012 год – семь объектов сдано, 2013–й – 17, 2014–й – 70, в этом году уже больше ста.

И это притом что в принципе денег действительно не стало больше в несколько раз, просто мы пытаемся эффективнее работать. В этом году мы впервые провели эксперимент, по которому дети почти в половине субъектов Федерации и во все федеральные музеи до 16 лет ходят бесплатно. Этого никогда не было в нашей истории. Мы нашли средства, чтобы компенсировать эти затраты музеям. И надеемся, что в ближайшее время все музеи страны дети будут посещать бесплатно. Кстати, вне зависимости от национальности.

В целом посещаемость, платная посещаемость музеев в этом году выросла на 14 процентов. Посещаемость театров за последние два года – на 18 процентов, а внебюджетные доходы, Владимир Владимирович, наших театров и музеев за последний год – почти на 30 процентов. Это говорит о том, насколько огромен спрос на культуру и как хорошо работают наши учреждения.

Учёт музейного фонда мы ведём примерно такими темпами: в этом году в три раза больше встало на учёт предметов в нашем бесценном музейном фонде, чем в году прошлом, а в прошлом году в три раза больше, чем в позапрошлом. Галина Ивановна Маланичева говорила о проблеме реестра памятников, что 10 процентов всего лишь памятников, их всего примерно 120 тысяч у нас, включено в единый реестр, и надо эту процедуру упростить.

Галина Ивановна, я хочу Вас обрадовать. Процедура упрощена принятым 315–м законом от 22 января 2015 года, мы Вам направим документы. Это позволило нам на сегодняшний момент поставить на учёт 53 тысячи памятников из 120. Для сравнения: два года назад было 300 памятников. Не знаю, во сколько тысяч раз это больше. Мы через год эту процедуру завершим полностью.

Реальная проблема, Владимир Владимирович… Мы очень радовались в последние дни, потому что действительно хороший бюджет утверждён Министерству культуры на грядущий год. Много добавлено новых интересных объектов, проектов, и это нам позволило войти в Год кино с огромной программой кино, не запрашивая на это денег дополнительно, а путём перераспределения внутри нашего бюджета. В частности, мы получили от Вас поручение поддержать кинотеатры в малых городах. И очень обрадовались, потому что так получилось, что мы запустили эту программу буквально накануне получения Вашего поручения, то есть его предвосхитили практически, и сможем раньше отчитаться.

По этой программе не менее 500 новых современных залов будут открыты в малых городах, где вообще нет никаких кинотеатров. Мы боимся, что если будут на наш бюджет какие–то посягательства, то проведение Года кино, реализация этой амбициозной программы – последний раз последняя делалась в начале 70–х по постановлению Совмина РСФСР – может оказаться под угрозой. Мы бы очень просили, чтобы в Год кино Минфин относился к нам более благосклонно и наш бюджет не секвестрировал.

Что касается стратегии реализации культурной политики, о которой много сейчас говорили. Владимир Владимирович, вчера эта стратегия, третий её вариант, окончательно согласованный всеми членами рабочей группы, был направлен на согласование в иные ведомства. Мы надеемся, что два–три месяца ведомства нам её согласуют, мы её с удовольствием передадим в группу при Администрации Президента, предположим, на окончательное утверждение. Но в целом эта работа сделана. Я хотел бы поблагодарить многих из здесь присутствующих, которые непосредственно своим активным участием заставили, в общем, трижды этот документ переделывать. Он сейчас находится в таком взаимосогласованном виде.

И последнее, Владимир Владимирович, очень важный закон, о котором много лет говорят. Нам бы хотелось принять его в этом году, но не получилось. Это закон о меценатстве. Удалось чудом найти формулу, которая устроила и Правительство, и Минфин, и Минэк, и уважаемых авторов этого законопроекта. Это Сергей Евгеньевич Нарышкин, Валентина Ивановна Матвиенко, мы сами принимали участие в разработке. Это фактически будет прорывный законопроект в части поддержки малых и средних учреждений культуры нашим бизнесом, даже Минфин поддержал. А дальше начинаются какие–то уже торможения Экспертного управления, технические. Очень просим Вас – этого ждёт вся отрасль – этот законопроект в ускоренном порядке поддержать.

Работы впереди много, мы будем работать, будем стараться всё, о чём здесь говорилось, реализовывать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Можно порадоваться, что бесплатное посещение музеев сохранится для детей. Но странно как–то прозвучало окончание фразы: «кстати, вне зависимости от национальности». А что, можно себе представить, чтобы таких–то не пускать, что ли?

В.Мединский: Мы единственная страна в мире, которая пускает не только своих граждан бесплатно…

В.Путин: Граждан!

В.Мединский: А, вне зависимости от гражданства.

В.Путин: Но это большая разница.

В.Мединский: Исправляюсь.

В.Путин: По поводу заработной платы. Есть предмет для гордости, безусловно, у Министерства культуры: 80 процентов – это приличный рост. Правда, нужно смотреть от базы. И поэтому ещё многое нужно сделать для того, чтобы деятели культуры в России, во всяком случае те, которые получают средства из различных бюджетных систем, из бюджета, всё–таки чувствовали себя уверенно, чувствовали, что они востребованы обществом и государством. Поэтому в этом отношении далеко не всё сделано, и будем внимательно к этому относиться, к уровню заработной платы и вообще к поддержке культуры вообще, деятелей культуры в частности.

Что касается посягательств на бюджет Министерства финансов. Мы видим, какая ситуация в финансах, в экономике, поэтому речь не может идти о посягательствах именно на бюджет Министерства культуры. Но какие–то корректировки, если не будет существенных изменений, то они возможны, и к этому нужно относиться с пониманием. Но это не значит, что не нужно проводить того, что Министерство культуры и соответствующее сообщество считают приоритетным. Это опять же, я много раз об этом говорил, это выбор приоритетов.

По поводу нашей встречи. Так же, как и все предыдущие, она и интересная, и очень полезная. Я очень рассчитываю на то, что так же, как и в прошлый раз, мы по результатам нашей встречи не только продвинемся в подготовке каких–то фундаментальных документов, в частности документа, связанного с исполнением основ нашей политики в области культуры, но и решим конкретные вопросы оперативного характера, которые были вами сегодня поставлены.

Большое вам спасибо.

С наступающим Новым годом!

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 25 декабря 2015 > № 1594481 Владимир Путин

В декабре 2015 г. средняя цена тонны древесных топливных гранул в Австрии составила 230,9 евро, что на 6,6% меньше, чем годом ранее, об этом сообщает портал propellets.at.

По сравнению с ноябрем 2015 г. пеллеты подорожали на 0,3%.

При поставках гранул в мешках массой 15 кг цена одного мешка составляет 3,9 евро — это на 0,5% больше, чем месяцем ранее и на 4% ниже результата аналогичного периода прошлого года.

Террористы ИГ (ДАИШ) собрались в Европу. О парадоксах западной политики

Дмитрий СЕДОВ

В свое время правящий бургомистр Западного Берлина Дитрих Штоббе рвал на себе остатки небогатой шевелюры, когда узнал, что многие советские евреи, вместо того чтобы проследовать через Австрию и ФРГ в землю обетованную, оседают в Западном Берлине. Как показало расследование немецкой полиции, эти бывшие советские граждане трезво рассудили, что этот город ничем не хуже вечно воюющего Израиля, и не торопились приблизить торжество идей сионизма. Их охотно поддержали несколько нелегальных контор по изготовлению фальшивых паспортов, основанных в Западном Берлине выходцами из Одессы. Всего за 200 немецких марок эти конторы обеспечивали желающим возможность «дернуть стоп-кран» по пути на историческую родину. Желающих воспользоваться своим шансом оказалось неожиданно много, и цифра 200 стала для Западного Берлина магической. Потому что, как заявлял западноберлинский бургомистр, в его городе тогда поселились около 200 тысяч «птенцов свободы» с фальшивыми документами.

Этот пример приходит на память потому, что немецкая криминальная полиция считается лучшей в Европе, но и она оказалась бессильной против Марксовой теории взаимодействия спроса и предложения. При этом никому и в голову не приходило, что какие-то темные силы специально наращивали в ФРГ численность еврейской диаспоры для решения на территории этой страны собственных задач. Такие мысли были бы откровенной данью конспирологии.

Однако сегодня мы имеем дело с особым случаем. Стало известно о появлении большого массива поддельных сирийских паспортов у беженцев, прибывающих в последние месяцы в Европу. Ценность подделки в том, что паспорта Сирии дают приоритетное право на иммиграцию в отличие от паспортов граждан других стран.

На первый взгляд и здесь работает закон взаимодействия спроса и предложения. Коли спрос на «приоритетные паспорта» высок, то нелегальные конторы в Турции и Греции стремятся его удовлетворить. Сегодня цена за такой «фальшак» составляет примерно 800 евро за штуку. Естественно, что в этих паспортах указываются вымышленные установочные данные владельцев.

Самое тревожное – поддельные сирийские паспорта, выданные в сирийской же Ракке, которая уже больше двух лет является «столицей» террористической организации ДАИШ (ИГ). Мирному сирийцу фальшивые установочные данные не нужны. Зато таким путём получили сирийские паспорта при въезде во Францию террористы, устроившие бойню в Париже.

Нового здесь ничего нет, преступники всех стран пользуются поддельными документами для международных поездок. Однако обстановка в мире превращает такую практику в угрозу крупного масштаба.

Банды ДАИШ отступают под ударами правительственных войск Сирии и Ирака. Остались считаные дни до взятия двух бастионов террористов в Сирии – городов Алеппо и Ракки. Куда побежит террористический сброд, если бастионы падут и начнется паническое отступление?

У полицейских в странах ЕС появился закономерный вопрос: не готовится ли массовая отправка боевиков-исламистов из Сирии в Европу?

По сведениям BILD, немецкие и австрийские пограничные службы получили номера сотен паспортов, которые были выданы в «столице» ДАИШ Ракке и переданы спецслужбам ФРГ и Австрии некой иностранной разведкой. Это говорит о том, что подготовка террористов к проникновению в ЕС уже проведена и скоро они приступят к «освоению» Европы. Смогут ли пограничники на границах Евросоюза вылавливать всех нежеланных гостей в потоках беженцев, если только в Германию и только в уходящем году их прибыло около 1 миллиона? Тем более что выдаваемые в Ракке паспорта являются настоящими, поддельные в них лишь имена и фамилии. То есть боевики скрывают свою принадлежность к ДАИШ. Знают об их принадлежности к этой террористической организации чаще всего сирийские власти. Для выявления таких преступников необходим массив фотографий с настоящими установочными данными, но получить его можно лишь от сирийских спецслужб.

Скорее всего, правительство Башара Асада не стало бы возражать, если спецслужбы европейских стран обратились к нему с просьбой предоставить такие материалы. Только для начала нужно признать законность этого правительства и заключить соглашение о сотрудничестве между спецслужбами. Но как это возможно, если из Вашингтона продолжают звучать проклятия по адресу Асада, а терпеть его присутствие до конца военных действий против ИГ американцы вынуждены лишь под жёстким давлением Москвы?

Может быть, и пошли бы европейцы, оберегая собственную безопасность, на диалог с Дамаском, да в Вашингтоне не велят. Ведь сразу возникнет вопрос: зачем надо было всё это затевать, чтобы закончить таким унижением? Так что никакого сотрудничества в этом вопросе не будет, хотя это и дорого обойдется Европе. Кого-то из террористов европейские полицейские поймают и без помощи сирийских властей, но большая их часть успеет осесть в Европе.

А ведь любопытно было бы посмотреть, как Запад будет приглашать Сирию расхлёбывать кашу, которую сам же и заварил. О парадоксах такой политики можно писать бесконечную сагу.

Европейский союз не готов к нормализации отношений с Россией до тех пор, пока не будут полностью реализованы минские соглашения по Украине. Несмотря на достигнутое взаимопонимание РФ и Запада в борьбе с международным терроризмом, лишь после урегулирования ситуации на Украине возможно возвращение к полноценному сотрудничеству между Россией и Евросоюзом. Впрочем, Брюссель пока не собирается ужесточать санкционную политику в отношение Москвы. Об этом в интервью специальным корреспондентам РИА Новости Татьяне Калмыковой и Полине Чернице рассказал глава представительства ЕС в России Вигаудас Ушацкас.

— Прошедший год прошел под знаком дальнейшего охлаждения, если не заморозки, отношений Россия-ЕС. Стоит ли ожидать каких-то подвижек к нормализации в году следующем? Существуют ли хоть какие-то возможности для компромисса?

— Готовясь к интервью, я думал, какое определение дать уходящему году. Потому что надо оценивать всю совокупность как негативных, так и некоторых позитивных факторов. Если вкратце, то это был сложный и напряженный год с отдельными периодами положительного взаимодействия.

Во-первых, конечно, уходящий 2015 год был сложным годом, потому что напряжение в отношениях между Западом в целом и Россией, между Евросоюзом и Россией продолжалось по широкому кругу вопросов.

К сожалению, до сих пор не урегулирован конфликт на Украине. С момента его начала более 9 тысяч человек погибло и около 3 миллионов человек стали беженцами. В этом году продолжалось кровопролитие в Сирии, которое уже унесло жизни 250 тысяч человек, беженцами стали около 4 миллионов человек. Этот конфликт затронул также и соседние с Сирией государства, и Европу.

И, конечно, мы также с обеспокоенностью следим за сужением в России пространства для гражданского общества и правозащитников — о чем говорим мы, и о чем нам говорят простые граждане России. Законы об иностранных агентах и нежелательных организациях и в целом мобилизация СМИ вокруг антизападной повестки — все это не способствует, с нашей точки зрения, развитию открытого общества на основе принципов плюрализма, что является признанными нормами жизни в Европе и в отношениях Евросоюза с Россией.

Я бы также хотел отметить, что мы с обеспокоенностью отмечаем тенденцию к отгораживанию, как я это называю, или самоцензуре в некоторых регионах России, которые я посещаю. Это не касается Москвы, где все-таки мы встречаем доброжелательный подход со стороны как чиновников, так и бизнеса. Однако я удивлен, что в регионах нам становится все сложнее организовывать встречи со студентами в местных университетах. Как правило, так совпадает, что когда я приезжаю в тот или иной регион, то ректоры и губернаторы находятся либо на больничном, либо в командировке. И уже второй год подряд нам не разрешают проводить фестивали дней Европы в городах России, которые раньше проходили при участии всех посольств ЕС, были очень популярны и, с нашей точки зрения, сближали народы Европы и России.

Что касается положительных моментов в наших отношениях, то я могу отметить, что, вне зависимости от определенной тенденции на самоизоляцию, российские университеты и научно-исследовательские институты по-прежнему являются самыми активными участниками исследовательских программ ЕС. В этом году рекордное число университетов и более 3,5 тысячи студентов получили стипендии или участвуют в программах обмена с Европейским союзом по программам Эразмус и Жан Моне.

Другой положительный момент, и об этом я говорил ранее на встрече с (главой минэкономразвития РФ Алексеем) Улюкаевым, что Европейский союз по прежнему является и, скорее всего, останется крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России. 75 процентов всех внешних инвестиций в Россию поступает из стран ЕС. В первой половине этого года 46 процентов российской внешней торговли пришлось на Евросоюз. Для сравнения, в торговом обороте России доля стран АТР составила 27 процентов, а доля ЕАЭС — всего лишь 7 процентов. Поэтому мы объективно констатируем, что независимо от ограничительных мер, независимо от (российских) антисанкций торговля, где это возможно, все-таки продолжается. И, несмотря на общее снижение внешней торговли России, ЕС все-таки остается очевидным лидером, крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России.

Говоря о позитивных моментах, я бы также отметил, что хотя минские соглашения полностью пока еще не выполнены, но был сделан позитивный рывок. Благодаря минским соглашениям, мы с сентября не наблюдаем драматического ухудшения ситуации. Хотя желали бы, конечно, более быстрого и полного выполнения договоренностей. Также обнадеживает информация о достижении в рамках контактной группы по Украине договоренности о полном прекращении огня на востоке страны в период новогодних праздников.

Конечно, важно отметить, что в уходящем году Россия и ЕС совместно работали по глобальным вопросам: содействовали достижению важного исторического соглашениям по иранской ядерной программе. Россия также поддержала инициативу Европейского союза в ООН по резолюции в поддержку операции ЕС в Средиземном море (EU NAVFOR), которая направлена на пресечение деятельности нелегальных перевозчиков мигрантов из Африки в Европу. И, конечно, то, что совсем недавно, 18 декабря, практически спустя пять лет с начала сирийского кризиса СБ ООН единогласно принял резолюцию, которая является дорожной картой для урегулирования кризиса в Сирии. ЕС всегда выступал за поиск политических путей выхода из этого кризиса и будет поддерживать шаги как ООН, так и региональных игроков, России и США, направленные на политическое урегулирование конфликта.

И я думаю, что самым обнадеживающим и важнейшим результатом уходящего года стало новое Соглашение по климату, которое придет на смену Киотскому договору. Оно было достигнуто 12 декабря в Париже. Это глобальное соглашение является сбалансированным результатом долгих переговоров и содержит план действий, который позволит удержать глобальное потепление значительно ниже двух градусов. Мы надеемся и желаем, чтобы Россия совместно с ЕС содействовала движению к амбициозной цели — достичь во второй половине нынешнего века углеродной нейтральности. Это поистине революционный момент, так как означает постепенный отказ от использования наиболее загрязняющих окружающую среду ископаемых видов топлива. Это стало бы не только ответственным шагом по отношению к будущим поколениям, но и помогло бы модернизировать наши экономики.

Давая оценку всем этим событиям, я надеюсь, что в следующем году мы продолжим совместную работу по развитию достигнутых договоренностей и по выходу из кризиса, с которым мы столкнулись. И, конечно, я бы пожелал, чтобы в следующем году мы, во-первых, развенчали бы мифы и теории заговоров. А для этого надо встречаться и разговаривать. Во-вторых, объективно и открыто признали те разногласия и разные видения по всему списку вопросов, признав в то же время, что у нас есть и общие интересы. И самое главное, чтобы мы делали конкретные и, насколько это возможно, результативные шаги, которые позволят перейти к нормализации отношений между настолько важными партнерами, как Евросоюз и Россия. Это бы создавало новую реальность в наших отношениях. Эта реальность будет иной, это не будет business as usual, как до нелегальной аннексии Крыма и конфликта на Украине. Это будет новая реальность, которую мы все должны создавать не громкими заявлениями, а кропотливой, конкретной работой. Выстраивать новый modus operandi между настолько взаимозависимыми, хотя и не разделяющими полностью позиции друг друга сторонами, как Россия и Евросоюз.

Эти шаги, естественно, должны включать меры по полному выполнению минских соглашений, снятие торговых ограничений и воздержание от дополнительных шагов по ограничению свободной торговли с Украиной. И, безусловно, соблюдение международного права, в том числе прав и свобод человека, уважение суверенитета и свободы выбора наших соседей, будь то Украина, Грузия или Молдова.

Это также наша совместная работа по реализации Парижского климатического соглашения и совместная работа в "группе двадцати" по предложениям Китая, который в следующем году будет председателем "двадцатки". А также более тесная координация по борьбе с международным терроризмом, особенно в Сирии.

— Минские соглашения являются дорожной картой для урегулирования кризиса на Украине, который является одним из главных раздражителей в наших отношениях. Является ли, с вашей точки зрения, факт, что соглашения уже фактичекски продлены на 2016 год возможностью для реализации тех самых конкретных шагов, о которых вы говорите? Открывает ли это возможность для компромисса?

— Реализация обязательств в рамках минских соглашений продолжится и в следующем году. Все стороны, которые являются частью процесса — кто подтвердил эти соглашения, подписал их, — хорошо знают, что надо делать для полного их выполнения.

Это касается и вопроса местных выборов, где все-таки, к сожалению, пока сторонам трудно найти общее понимание для согласования порядка их проведения. Очень важно, чтобы выборы состоялись. Это и вступление в силу закона о специальном порядке местного самоуправления в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей. Это и гуманитарные вопросы: все стороны обязались предоставить безопасный доступ для гуманитарной помощи в районы Донецкой и Луганской областей. Это, конечно, и процесс, который должен привести к тому, что в конечном итоге украинские пограничники получат полный доступ и контроль над восточной границей с Россией. Так что эти вопросы ясно обозначены. Часто российские политики обвиняют нас, ЕС, что мы, мол, давим только на Москву, а не на Киев. Но если вы зададите этот вопрос в Киеве, я думаю, лидер Украины и местные политики ответят вам, что ЕС настолько же активно призывает и оказывает давление с тем, чтобы не только Москва, но и Киев полностью соблюдал и выполнял минские соглашения.

— Это говорят только украинские политики или ЕС действительно подтверждает это?

— Действительно так и есть. Нет такой встречи в Брюсселе или Киеве, на которой не только мой коллега, посол (ЕС на Украине) Ян Томбинский, но и руководители Еврокомиссии, Евросоюза не поднимали бы этот вопрос.

— Но, в принципе, с вашей точки зрения, вы видите перспективы выполнения минских соглашений в следующем году? Потому что основные вопросы — о границе или выборах — останутся и в следующем году…

— Понимаете, если бы мы не верили, мы бы не работали по этому вопросу. Мы должны верить тому, что было подписано лидерами и выполнение чего было гарантировано лидерами государств. И мы должны содействовать реализации этих соглашений всеми возможными — при этом легальными — мерами. Потому что их выполнение будет иметь значительные положительные последствия.

Это не только приведет к нормализации жизни граждан Восточной Украины, не только обеспечит безопасность Украины, это также поможет ЕС и России — естественным партнерам — возвратиться к более спокойному и более продуктивному обсуждению вопросов, которые остаются на повестке дня наших отношений.

— Существуют ли все-таки в ЕС сценарии на случай, если Киев или Москва отклонятся от выполнения "Минска"? Стоит ли в таком случае предлагать новый формат для урегулирования?

— Европейский союз призывает все стороны предпринимать все возможные конкретные шаги для полного выполнения минских соглашений. О том, что возможно или нет, обычно фантазируют у стола в новогоднюю ночь. А нам, ответственным политикам и дипломатам, важны конкретные шаги. Это касается доверия между нами. Раз уж мы приступили к реализации дорожной карты "Минска" или дорожной карты по Сирии, мы не должны, еще не вступив в новый год, искать причины или возможные сценарии, чтобы эти договоренности не реализовывать. Нужно давать новогодние обещания, что мы будем более искренними и будем полностью выполнять взятые нами обязательства. Только при таком условии мы сможем выйти из того замкнутого круга, в котором мы находимся. Мы все должны приложить усилия к тому, чтобы сделать рывок и вырваться из этого круга. Именно с таким пожеланием я хотел бы закончить этот год, а не в поисках, что делать, если мы не можем что-то выполнить.

— С российской стороны вновь звучат заявления, что только Киев сейчас может сдвинуть с мертвой точки ситуацию с выполнением минских соглашений, и, в частности, российский МИД заявлял, что Киеву очень выгодно сейчас торпедировать всячески эти соглашения…

— К сожалению, это один из мифов, с которыми мы сталкиваемся. И я признателен, что вы поднимаете этот вопрос. Потому что, во-первых, мы пристально следим за выполнением минских соглашений, так как мы в ЕС переживаем за наши отношения и с Украиной, и с Россией. И мы переживаем также за то, что случилось в отношениях между двумя братскими странами — Украиной и Россией. Это не способствует безопасности и стабильности во всей Европе.

Второе: мы видим, что, к сожалению, в силу разных причин все стороны полностью не выполняют минские соглашения. Однако необходимо признать, что пострадавшая сторона — это независимая Украина, так как она потеряла часть своей территории и на ее суверенной территории продолжается уже два года военный конфликт. Но это ни в коем случае не должно стать и не является причиной того, что Киев не предпринимал необходимые политические и другие шаги, чтобы выполнить соглашения. И мы об этом говорим. С другой стороны, этот миф объективно не соответствует нормальной человеческой логике. Невозможно предположить, чтобы президент Порошенко или кто-либо другой на Украине был заинтересован в бесконечном продолжении конфликта. Кто может быть заинтересован в продолжающемся кровопролитии в своей стране? Кто будет безучастно наблюдать за распадом собственной страны? Я лично знаю президента Порошенко, мы с ним вместе работали, когда были министрами. Я точно знаю, что он такими нелогическими категориями не руководствуется. Он в этом не заинтересован. Украина как раз больше всего заинтересована в нормализации отношений с Россией. Это и в силу тесных человеческих связей, но также и в силу экономических связей, которые существовали до сих пор. И последнее, перекладывание вины на Киев не является решением проблемы. Такие обвинения со стороны Москвы в ситуации, когда она может оказать влияние на сепаратистов в Восточной Украине, чтобы подтолкнуть их к полному выполнению минских соглашений и более конструктивному сотрудничеству, не являются корректными.

— Формат саммита Россия — ЕС был заморожен в связи с ситуацией вокруг Крыма. Готов ли Брюссель в обозримом будущем возродить этот формат, учитывая те многочисленные вызовы, на которые и Россия, и ЕС вынуждены реагировать?

— Для начала нам необходимо решить первоочередные задачи. То есть гарантировать полное выполнение минских соглашений. Также стоит отметить, что наши отношения в будущем не будут такими же, как прежде, потому что откровенная агрессия со стороны России (в отношении Украины) сильно ударила по доверию.

Но, с другой стороны, мы должны способствовать плодотворному взаимодействию по тем вопросам, которые очевидно отвечают нашим обоюдным интересам. И по этим вопросам диалог не остановился. Министр Лавров и госпожа Могерини в последнее время встречаются, наверное, почти каждую неделю: или в Вене, или в Нью-Йорке, или в Белграде, или в других столицах. Президент Путин и председатель Еврокомиссии Юнкер встречались уже три раза за последние месяцы. Я бы сказал, что это часть новой реальности: таких высоких, таких знаковых встреч, какими до кризиса в наших отношениях были проводившиеся два раза в год саммиты Россия-ЕС, наверняка уже не будет. И это тоже последствие тех шагов, которые были предприняты Россией вопреки тем принципам, тому общему видению и общим правилам, которые, мы были уверены, разделяла и Россия. По нашим отношениям был нанесен сильный удар.

— То есть, в принципе, в обозримой перспективе ожидать перезапуска этого формата не стоит?

— Давайте не будем бежать впереди паровоза. В последнее время я часто слышу такое предложение: мол, все это уже в прошлом, давайте перевернем страницу, забудем про Крым и Донбасс, есть, мол, новые большие проекты, и там все будет хорошо. Но вы знаете, так не получится. Потому что мы были одной семьей и остались ею. Но у нас есть кризис в отношениях. Если мы честно не обратимся к нашим разногласиям и не дадим им оценку, если мы вместо того, чтобы откровенно признать взаимные ошибки и разобраться в причинах, истоках существующего конфликта, скажем: год завершается, и давайте, мол, перевернем страницу и будем реализовывать большие проекты от Владивостока до Лиссабона… То, со всем моим уважением к этим проектам, хочу сказать, что дорога из Владивостока в Лиссабон пересекает Днепр. Давайте помнить об этом. Поэтому нам нужен мир, взаимопонимание и взаимоуважение. Только так мы сможем вернуться к реализации этой долгосрочной идеи, которая является привлекательной как с точки зрения экономического потенциала, так и с точки зрения взаимодействия между нашими обществами. Мы должны признать те раздражители, которые сохраняются, и то, что дорога из Владивостока в Лиссабон идет через Киев.

— Как в принципе Брюссель видит для себя решение "крымского вопроса", учитывая, что со стороны России исключена возможность его возврата в состав Украины? Прорабатываются ли сейчас какие-то варианты?

— Мы, Европейский Союз, сознательно не принимали и не предлагали военного решения в ответ на нелегальную аннексию Крыма и дестабилизацию ситуации в Донецке и Луганске. Важно еще раз напомнить российскому читателю, что мы не ответили военными шагами, мы не ответили военными операциями, а ответили политическими мерами. Те санкции, которые мы ввели, направлены на то, чтобы урегулировать, успокоить ситуацию в Донбассе и деэскалировать ситуацию в Украине в целом. Что касается Крыма, единственное, что я могу сказать — Европейский Союз не признал и не признает нелегальную аннексию Крыма Россией со всеми вытекающими из этого последствиями: политическими, экономическими и другими, о которых знают как политики, так и бизнес.

— То есть, по сути, сохранился некий статус-кво в этом вопросе и публично ЕС не будет говорить о том, чтобы Россия вернула Крым?

— Я уже сказал, что мы не признаем нелегальную аннексию Крыма. Если и есть вообще, о чем договариваться по Крыму, то это Москва должна договариваться с Киевом. И делать это надо было до нелегальной аннексии.

— Будет ли какое-то расширение крымских санкций, если ЕС решит, что нужно как-то двигать этот вопрос?

— В данный момент я не вижу в этом ни нужды, ни причины.

— Намерен ли ЕС направить наблюдателей на предстоящие в РФ парламентские выборы? Ведутся ли по этому поводу какие-то контакты с российской стороной? Ожидаете ли вы приглашения?

— ЕС приветствовал бы своевременное приглашение международных наблюдателей на парламентские выборы в России. Стоит отметить, что ЕС не осуществляет наблюдение за выборами в странах-членах ОБСЕ, но мы активно участвуем в подобных миссиях под эгидой БДИПЧ ОБСЕ. Я надеюсь, что Россия своевременно, в соответствии со стандартом ОБСЕ, за 6 месяцев до выборов пригласит наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ в таком количестве, которого было бы достаточно для объективного и полного наблюдения за выборами в такой огромной стране.

Важно не допустить повторения ситуации, которая была в 2011 году, когда приглашение поступило очень поздно (в самые последние недели), а не за шесть месяцев. И вместо того, чтобы пригласить 400 наблюдателей, на чем настаивало БДИПЧ ОБСЕ, было приглашено всего лишь 70 наблюдателей. Такое количество не могло обеспечить полномасштабное и основательное наблюдение.

Подготовка к выборам и присутствие наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ будут, конечно, играть важную роль, так как покажут, насколько Россия придерживается принципов и норм международной практики наблюдения за выборами, насколько эти выборы будут транспарентными и инклюзивными и насколько они будут соответствовать нормам ОБСЕ.

Я думаю, следует избегать шагов, которые не содействуют демократическому процессу подготовки к выборам. Таких, например, как сегодняшние обыски в "Открытой России". То, как будет вестись подготовка к парламентским выборам в России, то, какие возможности для участия будут у оппозиционных партий и кандидатов, — все это станет факторами, влияющими и на доверие между Россией и Европой.

Своевременное приглашение 400 (или в том количестве, какое определит БДИПЧ — посол) наблюдателей содействовало бы укреплению демократии и прозрачности и положительно бы сказалось на доверии.

— Формально визовый диалог ЕС и России заморожен. Если представить, что украинский кризис урегулирован, как быстро Москва и Брюссель смогут вернуться к прежним темпам работы по облегчению визового режима?

— Совсем недавно Еврокомиссия опубликовала отчеты о выполнении Грузией, Косово и Украиной плана действий по переходу к безвизовому режиму. Это свидетельствует о том, что доверие, хорошие отношения, взаимоуважение, приверженность верховенству права и усердная работа могут привести к желаемому результату. Я бы хотел видеть все это и в отношениях между Россией и Европейским Союзом. Еще в декабре 2013 года я представил первый отчет о ходе реализации Россией совместных шагов по направлению к безвизовому режиму. Этот отчет, с одной стороны, подтверждал определенный прогресс в их выполнении со стороны России, но также содержал и очень конкретные рекомендации, реализация которых позволила бы перейти к следующим этапам в нашей работе. Я надеюсь, что во время этой формальной паузы соответствующие российские органы власти не теряли время и продолжали работу по выполнению этих требований и рекомендаций. Они в любом случае должны быть выполнены, если мы хотим в будущем, после нормализации наших отношений, вернуться к вопросу о безвизовом режиме.

Требования, которые ЕС предъявляет к странам, заинтересованным вести переговоры по безвизовому режиму, хорошо известны российским коллегам. Я бы только пожелал, чтобы во время этой политической паузы они продолжили бы ту работу, которая бы помогла России, после нормализации наших отношений, подняться на качественно новый уровень в этом вопросе.

— То есть все равно все дело остается в политической паузе?

— Даже если бы не было политической паузы, выполнение рекомендаций потребовало бы определенного времени. Самое главное, я думаю, политическая пауза не мешает российским коллегам реализовывать те рекомендации и требования, которые присутствовали бы независимо от нынешних политических разногласий. Пауза паузой, а работа работой.

— Накануне Еврокомиссия опубликовала доклад о выполнении Украиной требований для перехода к безвизовому режиму с ЕС. Когда, вы рассчитываете, такой режим вступит в силу на практике?

— Решение Еврокомиссии означает, что Украина, Косово и Грузия соответствуют требованиям, необходимым для введения безвизового режима. Следующий шаг — законодательный процесс. Еврокомиссия формально представит новое законодательство, а правительства стран ЕС и Европарламент должны будут его утвердить. Сколько времени это займет, точно сказать нельзя. Может, четыре, пять или шесть месяцев… Но я ожидаю, что во второй половине следующего года безвизовый режим для этих стран будет введен.

— Каковы итоги встречи с "Газпромом" по антимонопольному расследованию Еврокомиссии?

— 15 декабря компания "Газпром" и ее адвокаты представили Еврокомиссии свои возражения. Это обычная процедура в рамках антимонопольного расследования. Сейчас Еврокомиссия изучит ответы, которые были предоставлены "Газпромом", и определится с дальнейшими шагами. Параллельно Еврокомиссия и "Газпром" изучают возможные пути урегулирования этого дела. Подобное урегулирование должно будет полностью снять выявленные обеспокоенности в сфере конкуренции. Я думаю, до конца этого года данный вопрос не будет разрешен.

— Каковы перспективы реализации проекта "Северный поток-2"? Поддержат ли обращение ряда стран ЕС о том, что проект нарушает энергобезопасность и его нужно отменить? Когда может быть принято решение?

— Мы приняли к сведению согласие акционеров на строительство "Северный поток-2". Он должен в полной мере соответствовать законодательству Европейского Союза и будет оцениваться с этой точки зрения, исходя из его преимуществ. Также очень важно, что Еврокомиссия окажет поддержку только тем проектам, которые соответствуют целям Энергетического союза, в том числе в сфере энергетической безопасности, а в этом контексте учитывается диверсификация источников, маршрутов и партнеров по поставкам энергоресурсов. Конечно, обращения стран будут приниматься во внимание во всей совокупности вопросов и критериев, по которым Еврокомиссия будет принимать решение. Я хотел бы также подчеркнуть, что ЕС по-прежнему открыт для российского газа и мы хотим видеть в России надежного поставщика природного газа и в будущем. Но мы также хотим, чтобы транспортировка российского газа соответствовала нашей стратегии диверсификации и чтобы российские поставщики, как и все другие, соблюдали наши правила конкуренции и правила энергетического рынка. Европейский бизнес, который работает на российском рынке, соблюдает российские правила, и мы ожидаем того же самого со стороны "Газпрома".

— Рассматривают ли страны ЕС возможность создания СП с российскими компаниями на территории РФ (имеется в виду для обхода санкций)?

— Бизнес креативен, он приспосабливается к условиям рынка, принимая во внимание в то же самое время существующие риски. Что касается конкретно вопроса по созданию совместных предприятий, то это коммерческое решение, которое компании принимают самостоятельно. Здесь никаких рекомендаций мы не делаем.

— Ранее РФ предложила Украине схему по реструктуризации долга, который был признан МВФ суверенным, которая была позитивно воспринята европейскими партнерами. Киев не согласился с таким вариантом. Как вы оцениваете этот шаг украинских властей? И как вы расцениваете последнее решение правительства РФ взыскать с Киева весь долг по кредиту с учетом штрафа?

— Это вопрос двусторонних отношений. Как вы правильно отметили, ЕС находится в контакте как с российскими, так и с украинскими партнерами. Мы призываем обе стороны вести конструктивные переговоры в духе сотрудничества и как можно быстрее разрешить этот двусторонний вопрос, достигнув в ближайшее время договоренности, соответствующей условиям программы МВФ для Украины. Любое решение этого вопроса должно соответствовать условиям этой программы. Никто не заинтересован в дефолте Украины. Наоборот, в наших интересах, чтобы экономика Украины была устойчивой, прозрачной и конкурентоспособной. В данный момент мы призываем продолжить конструктивные переговоры, чтобы найти выход из положения.

— Ранее Москва заявила, что трехсторонние консультации по имплементации Украиной соглашения об ассоциации с ЕС успеха не принесли. На днях МЭР заявило, что готово продолжать консультации с Украиной. С учетом того, что соглашение вступит в силу уже 1 января, остаются ли какие-то варианты для продолжения диалога в этом формате для достижения компромисса?

— Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что начиная с июля прошлого года Еврокомиссия в беспрецедентном порядке согласилась вести трехсторонние консультации по двустороннему договору при участии России, чтобы ответить на обеспокоенности России, которые могут проявиться при выполнении Соглашения о свободной торговле между ЕС и Украиной, которое начнет применяться с 1 января 2016 года. В течение полутора лет мы встречались 23 раза с российскими и украинскими представителями на уровне министров и экспертов. Однако Россия выдвигала требования, которые не были обоснованы или не могли быть приняты, так как не соответствовали правилам ВТО или законодательству ЕС. Мы, со своей стороны, сделали конкретные предложения в трех основных сферах, в которых велись консультации, а именно: технические барьеры в торговле, фитосанитарные меры и таможенное сотрудничество. Мы также предложили продолжить консультации в рамках трехсторонней рабочей группы после 1 января 2016 года при условии, что Россия будет соблюдать все свои обязательства по отношению к Украине в рамках договора о ЗСТ СНГ. К сожалению, указ, который был подписан 16 декабря этого года о приостановке действия договора о ЗСТ СНГ в отношении Украины, добавил элемент политического давления и противоречит предусмотренным минской декларацией условиям проведения трехсторонних консультаций. К сожалению, 21 декабря министр Алексей Улюкаев, министр Павел Климкин и комиссар Сесилия Мальмстрем не смогли прийти к политическому соглашению о практических решениях для снятия обеспокоенностей России в связи с реализацией Соглашения о создании углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли между ЕС и Украиной.

Я бы хотел также обратить внимание, что мы вели переговоры между ЕС и Украиной с 2008 по 2012 год, и в это время ЕС не получил никаких вопросов или претензий со стороны России. Во-вторых, на данный момент ЕС имеет 88 соглашений о ЗСТ, а соглашение с Украиной станет 89-м. Мы привержены развитию либеральных торговых отношений со всеми странами мира, которые готовы таким же образом отвечать, и не только заявлениями, а конкретными шагами, открывая свой рынок и создавая более благополучные условия для торговых отношений. Например, Сербия имеет соглашение о ЗСТ с ЕС и соглашение о ЗСТ с РФ, и здесь никаких озабоченностей не было высказано. Есть и другие примеры — у ЕС есть ЗСТ с Канадой, которая входит в зону свободной торговли стран Северной Америки — НАФТА. К сожалению, поднятые Россией озабоченности, как я уже сказал, не были обоснованы, а некоторые не только не согласовывались с правилам ЕС и ВТО, но и просто были невыполнимы. Например, в сфере фитосанитарных мер Россия хотела, чтобы Украина признала российские правила по фитосанитарии и даже требовала, чтобы Украина исполняла решения России по запрету импорта из ЕС, соблюдала эмбарго в отношении сельскохозяйственных продуктов.

Разве это серьезно? Или, например, Россия хотела, чтобы Украина применяла российские промышленные стандарты — ГОСТы — в течении десяти лет даже в тех отраслях, где у России нет никакого экспорта в Украину. Все это не кажется нам содержательными претензиями. Что касается таможенного сотрудничества, то Россия требовала, чтобы Европейский Союз представил всю информацию об экспортируемых в Украину товарах, их цене и таможенной стоимости, что является в нормальной международной практике конфиденциальной коммерческой информацией. Нам трудно принять это как объективные, существенные озабоченности.

Это скорее напоминает политическое давление, имеющее своей целью каким-то образом негативно повлиять на нормальные торговые отношения. От чего пострадают и Россия, и Украина, и отношения между ЕС и Россией.

— Возможно ли в следующем году продолжить переговоры, чтобы сгладить противоречия?

— Мы никогда двери не закрываем. Мы всегда открыты к диалогу и заинтересованы искать выходы из положения в конструктивном русле, особенно, что касается таких важных торговых и инвестиционных партнеров, как Россия. Мы еще надеемся, что Россия не будет ограждаться и не остановит действие договора о свободной торговле СНГ в отношении Украины.

— Как вы расцениваете последние заявления российского руководства о том, что Москва открыта и готова к работе с европейскими странами в экономике, политике и борьбе с террором и ждет предложений?

— Мы открыты к сотрудничеству, мы заинтересованы вернуться к нормализации наших отношений, о чем я уже говорил. Не громкие заявления, а видимые результаты по нерешенным вопросам определят природу наших будущих отношений. Да, мы взаимозависимы, у нас существуют продолжительные разногласия по Украине, но я бы пожелал, чтобы следующий год был таким же ясным, как и небо, которое сейчас прояснилось после сегодняшнего утреннего дождя.

— Возможен ли в следующем году визит Могерини?

— Могерини и Лавров встречаются регулярно. Лично для меня, как для посла, было бы честью и удовольствием организовать визит верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Но для этого, конечно, должны быть созданы благоприятные обстоятельства. Давайте будем вместе работать над этим.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 декабря 2015 > № 1593775 Вигаудас Ушацкас