Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Франция, Германия и Португалия продолжают торговать с Россией. Несмотря на санкции

Михаил Родионов

Несмотря на санкции ЕС, товарооборот между Россией и европейскими странами не остановился. Так, Франция в августе – впервые за полгода – увеличила объем импорта из РФ, следует из данных анализа РИА Новости. В конце лета активнее всех в Европе покупала товары у России Португалия, тогда как Словения и Ирландия существенно сократили взаимодействие с РФ. Как торгует Москва на фоне санкций – в материале «Газеты.Ru».

Франция в августе на четверть увеличила объем импорта российских товаров — до €1,1 млрд в месячном выражении, следует из данных РИА Новости со ссылкой на национальные статистические ведомства ЕС. Импорт вырос впервые с февраля, когда показатель находился на уровне €1,8 млрд, затем Франция в течение пяти месяцев уменьшала траты на российские товары. Тем не менее уровень поставок остается ниже февральского на 40%.

Главные импортеры российских товаров в августе:

1. Германия — €2,7 млрд;

2. Италия — €2 млрд;

3. Нидерланды — €1,5 млрд.

Самую мощную активность показала Португалия, нарастив импорт более чем в 9 раз – до €79 млрд. Показатели выросли у Латвии (+44%), Австрии (+27%), Испании (+27%), Греции (+15%) и Словакии (+6%).

Однако экспорт в Словению сократился на 60%, а в Ирландию на 64%. Наибольшее сокращение зафиксировано у Швеции – 40%, Ирландии – 39% и Испании – 39%.

Россия также продолжает закупаться у европейских поставщиков, в лидеры роста в августе выбился Кипр – объем экспорта в РФ вырос в 6,7 раза. Затем идет Венгрия с ростом на 23%, Бельгия – 19%, Германия – 13% и Литва – 2% (максимальные с февраля €292 млн). Однако главными поставщиками для России остаются Германия и Италия — €1,15 млрд и €462 млн соответственно. В тройке лидеров Польша — €342 млн.

Данные до спецоперации

По данным ФТС России, экспорт во Францию в январе 2022-го составил $1,08 млрд, а за год (с января 2021-го по январь 2022-го) — $11,1 млрд. Годовой товарооборот — $24 млрд.

Январский экспорт в Германию — $5,13 млрд. Годовой — $32,8 млрд. Суммарный годовой товарооборот — $61,7 млрд.

Экспорт в Италию в январе — $2,22 млрд. За год — $21,5 млрд. Общий товарооборот — $34,3 млрд.

Нидерланды в январе 2022-го закупили российских товаров на $4,8 млрд, за прошлый год — $47,9 млрд. Суммарно товарооборот за год составил $52,4 млрд.

Диверсификация рынков

После начала российской специальной военной операции на Украине западные страны ввели ряд санкций, которые запретили экспорт в Россию как ряда товаров потребительского и промышленного секторов, так и тех, которые можно использовать в военных целях. Туда вошли нефть, древесина, цемент, драгметаллы, морепродукты, типографская краска, ряд химреагентов, цветы, полупроводники и другие товары. Также ЕС ограничил ввоз российских минеральных удобрений.

Ограничение товарооборота с европейскими странами вынудило РФ наращивать активность в других регионах. Так, за 9 месяцев 2022 года товарооборот России со странами СНГ вырос на 6,8%, сообщила накануне пресс-служба вице-премьера РФ Виктории Абрамченко. Экспорт вырос на 1,2%, до $45,9, импорт — на 18,1%, до $26,7 млрд. В общем товарообороте России доля торговли товарами с государствами СНГ достигла почти 11,5%.

Также активный рост демонстрируется с китайской стороной. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин сообщил, что товарооборот России и Китая за 10 месяцев текущего года приблизился к $150 млрд.

«Несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, российско-китайский товарооборот демонстрирует двузначные темпы роста. За десять месяцев этого года он увеличился почти на треть и приблизился к $150 млрд», — сказал премьер.

Он отметил, что это уже выше показателей за весь прошлый год.

В сентябре текущего года Путин отмечал, что цель достичь товарооборота с Китаем в 200 миллиардов долларов «вот-вот будет реализована». По его словам, в этом году товарооборот достигнет где-то 180, а может 190 миллиардов долларов.

Поскольку существенную часть доходов российского бюджета составляют нефтегазовые доходы, из-за санкций стран Запада — постепенного отказа от российской нефти и газа — пополнение бюджета оказалось под угрозой. Новыми покупателями энергоресурсов из РФ стали Индия, Китай и Турция. Так, за счет поставок энергоресурсов экспорт РФ в Китай увеличился почти на 60% по сравнению с прошлым годом. Почти 70% объема экспорта пришлось на нефть, газ и уголь. С Индией ситуация аналогичная — за первую половину 2022 года объем торговли России с Индией почти втрое превысил показатели 2021 года. Интенсивность торговли ускорилась за счет экспорта нефти — рост поставок составил 3,5 раза.

Хорватию приняли в Шенгенскую зону. Заявки Румынии и Болгарии Совет ЕС отклонил

Против голосовали представители Австрии и Нидерландов. Как теперь получить визу в Хорватию и почему Румынию и Болгарию не пустили в Шенген?

Страны Евросоюза согласились включить Хорватию в зону Шенгена с 1 января 2023 года. Что изменится с этой даты?

Ранее россиянам в страну можно было въехать уже по действующей шенгенской визе либо по специальной мультивизе четырех стран, которая открывает Хорватию, Румынию, Болгарию и Кипр.

Также можно было оформить обычную национальную визу в течение десяти дней. Технически такая возможность останется, но, как показывает практика, в итоге будет только «шенген», который сложнее получить. И дело даже не в том, что было приостановлено соглашение с РФ об упрощенном получении виз. И не в том, что в Шенгенской зоне действует круговая порука — если одна страна откажет соискателю в визе, скорее всего, ее примеру последуют и остальные. Есть другие сложности, говорит директор международных проектов иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:

«Во-первых, без личного присутствия получить визу уже не получится, будут смотреть, сдавал ли заявитель отпечатки пальцев. Во-вторых, сроки, на которые дается виза, тоже зависят от предыдущей визовой истории и так далее. Если чистый паспорт, то шенгенские страны стараются дать визу на один-три месяца, не более. Пакет документов тоже значительно больше. Необходима копия внутреннего паспорта, справки с работы, из банка. А вот обладателям недвижимости не составляет труда получить визу как в странах Шенгенской зоны, так и в Болгарию, например».

Еще у Хорватии нет срочного тарифа, как, например, у Болгарии, когда за отдельную плату можно сократить срок ожидания визы до одного дня. И визовый сбор для Хорватии теперь будет, как и у остальных стран Шенгена, — 80 евро для взрослых, 40 евро — для детей. Россиянам добираться до Хорватии, впрочем, проще не станет — прямого авиасообщения так и нет. В Загреб можно прилететь через Азербайджан, Грузию, Турцию, Сербию или Эмираты. Второй вариант для тех, кто обладает вторым гражданством или резидентной европейской визой, — тогда путь открыт через северные границы, Финляндию и страны Прибалтики.

Таким образом, Шенгенская зона расширяется до 27 стран. Ожидали до 29, но Румыния и Болгария, в отличие от Хорватии, пролетели мимо. Для россиян особенно актуальна была Болгария — у граждан РФ здесь традиционно много недвижимости. Одна из собственниц жилья Наталья рассказала, что вхождения Болгарии в Шенгенскую зону не больно-то и хотела:

— На данный момент я думаю, что для нас, то есть для владельцев недвижимости, это было бы не очень хорошо. Если они вступят в Шенген, будут ли они нам давать визы? Я думаю, не будут. Даже хотя бы потому, что там у них что-то на границах не так, нелегалов много. Я не думаю, что им позволят быть такой транзитной зоной.

— Скажите, насколько дороже сейчас стало добираться, включая все расходы?

— Очень дорого. Я даже не знаю, во сколько раз. Даже не в два и не в три.

— Как быстро оформляли визы?

— Туристические визы мне было проще сделать. Это занимало пять рабочих дней. Все было быстро, и требовался минимальный пакет документов.

Против кандидатур Болгарии и Румынии на вступление в Шенген выступали представители Австрии и Нидерландов. Вена выступала за то, чтобы отложить их вступление до следующей осени «в связи с усилившимся притоком нелегальных мигрантов в страну». В целом у ЕС возникли разногласия, всем ли нужным критериям для Шенгена соответствуют София и Бухарест. Почему тогда Загреб не встретил препятствий? Комментирует профессор Высшей школы экономики Екатерина Энтина:

«Вступление Румынии и Болгарии в Европейский союз было продиктовано не тем, что они были готовы, это было необходимо как политическое решение, с тем чтобы закрыть большое расширение Центральной и Восточной Европы. Хорватию, в отличие от Румынии и Болгарии, в ЕС ждали. Если мы говорим о таких угрозах, о которых предупреждает Вена, — о нелегальных мигрантах,— то, конечно, это существенно преувеличенная проблема. Сами румыны и болгары довольно давно свободно перемещаются по всему Европейскому союзу. Если имеются в виду те маршруты, через которые беженцы с Ближнего Востока, из Северной Африки попадают в Европу, то ни Румыния, ни Болгария не являются ключевыми и наиболее массовыми точками входа для этих мигрантов. Здесь, конечно, вопрос не миграции. Это вопрос в целом очень разного восприятия Загреба, с одной стороны, и Бухареста и Софии, с другой, в основных столицах стран — членов ЕС».

Еще одно противоречие могло возникнуть в вопросе выдачи шенгенских виз россиянам, считают эксперты. Брюссель ожидает от всех стран — участниц Шенгенской зоны единодушия: возможно, Загреб готов был присоединиться к бойкоту россиян, а София и Бухарест — пока нет. Как бы то ни было, подключение к Шенгену — дело небыстрое. Переходный период продлится несколько месяцев. Самый вероятный сценарий, что Хорватия сохранит действие своих национальных виз, выданных ранее, и даже продолжит их выдачу в первые месяцы следующего года.

Евгений Перельчук

Глава OMV призвал Вену национализировать «дочку» его компании, связанную с «Газпромом

Глава австрийского энергоконцерна OMV Альфред Штерн предложил властям страны национализировать OGMT, OMV Gas Marketing & Trading GmbH — «дочку» OMV, связанную долгосрочным контрактом с российским «Газпромом» на поставку газа. Газета Kleine Zeitung приводит также слова Штерна о том, что OMV не может охватить всю Австрию и не имеет мандата на поставку газа. Для этого, отметил он, «требуется национальная газовая торговая компания, которая объединит все виды рыночной деятельности».

При этом Штерн назвал «дочку» OMV «хорошей базой» для создания национального газового оператора в силу наличия «достаточного уровня экспертизы и компетенции». Штерн подчеркнул, что фактор наличия долгосрочного контракта между OMV Gas Marketing & Trading GmbH и российским газовым гигантом до 2040 года «является особой темой» в вопросе национализации «дочки» австрийской компании.

OMV, отмечает ТАСС, стала первой европейской компанией, заключившей газовое соглашение с СССР в период холодной войны в 1968 году.

Сенат США объявил о дальнейшей поддержке беспорядков в Иране

Комитет Сената США по международным отношениям одобрил двухпартийную резолюцию в поддержку беспорядков в Иране.

Эта резолюция просит администрацию президента США Джо Байдена ввести новые санкции против иранских официальных лиц и учреждений под предлогом этих беспорядков.

Кроме того, американские сенаторы обратились к частному сектору своей страны с просьбой сотрудничать с правительством и предоставить участникам беспорядков в Иране доступ к необходимым технологиям для общения друг с другом.

Увидев настойчивость Ирана в требовании прав нации на переговорах в Вене о возрождении СВПД, Вашингтон и страны Запада в последние несколько месяцев пошли на разжигание беспорядков в Иране с целью подтолкнуть Тегеран к уступкам за столом переговоров.

Румынская Casa Noastra построила завод по выпуску алюминиевого профиля

Как сообщает yieh.com, румынский производитель дверей и окон компания Casa Noastra инвестировала 20 млн евро в строительство вблизи Крайовы (регион Олтения) нового завода по выпуску алюминиевого профиля - с целью увеличения производственной мощности и расширения линейки продукции. Как ожидается, на заводе будет создано более 200 рабочих мест, что позволит увеличить конкурентоспособность компании на рынках Италии, Франции, Австрии, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Бельгии и Испании. В следующем году предприятие выйдет на уровень полной мощности.

Casa Noastra получила в начале 2020 г. государственную финансовую помощь в размере 9 млн евро, которая пошла на строительство завода и закупку оборудования.

По газопроводу в Венгрию пойдет алжирский газ

Словения планирует построить трубопровод для транспортировки алжирского газа в Венгрию, чтобы помочь Будапешту избавиться от зависимости от поставок российских энергоносителей, заявил словенский премьер Роберт Голоб в интервью FT.

«Давайте протянем руку нашим восточным соседям, Венгрии… Венгрия полностью зависит от российского газа, но она не единственная. Австрия в аналогичном положении. Соседи должны помочь им справиться с этим, они не могут сделать это самостоятельно», — сказал Голоб в интервью Financial Times.

О том, что Словения планирует газопровод в соседнюю Венгрию, словенский премьер уже говорил на церемонии завершения строительства линии электропередачи между словенскими населенными пунктами Цирковце и Пинце.

По данным издания, Словения в ноябре подписала соглашение с Алжиром об импорте газа по существующим газопроводам через Италию. Заключенная сделка на 300 млн кубических метров в год позволит стране сократить импорт российского газа на треть, пишет ПРАЙМ.

Пациенты смогут получать компенсацию за моральный вред от некачественного лечения. Детальные разъяснения дал Верховный суд

Владислав Куликов

Пленум Верховного суда России утвердил постановление, детально разъясняющее правила выплат за причинение морального вреда. Одно из важных положений: медицинские организации обязаны компенсировать пациентам моральный вред, причиненный некачественным оказанием медпомощи. Так что если обычное лечение не поможет человеку из-за врачебных ошибок, суд пропишет лечение рублем.

Пленум ВС в своем постановлении особо отметил: медики должны доказывать не только отсутствие своей вины, но и правомерность своих действий. Иными словами, врачам мало убедить суд, что у них не дрогнула рука во время укола и они попали в нужную вену. Люди в белых халатах должны доказать, что точно соблюдали все требуемые протоколы. Назначили правильно лекарство, потому что при таких показаниях положено колоть то-то и то-то, и провели с больным именно те процедуры, которые положено проводить в таких случаях. Иначе суд выпишет счет.

Также постановление объясняет, что родственники вправе подать иск о моральном вреде за смерть близкого по вине врачей. Впрочем, медицинские проблемы - далеко не единственный вопрос, затронутый в постановлении.

Как отметил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в целом документ расширяет возможности для получения компенсаций морального вреда. В документе, в частности, перечисляются виды нематериальных благ. "Одно из важных уточнений: оскорблениями могут считаться даже высказывания в форме оценочного суждения, - говорит Владимир Груздев. - Нередко оскорбления маскируются под высказывание мнения, чтобы избежать ответственности. Тем не менее даже завуалированные обвинения могут стать поводом для судебного разбирательства в рамках иска о защите чести и достоинства".

В свою очередь, вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов обратил внимание, что в постановлении более детально рассматриваются случаи, когда компенсация морального вреда может применяться. Например, моральный вред может быть взыскан за нарушение тайны усыновления, в случае прекращения административного или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава нарушения либо ввиду недоказанности.

"Еще один интересный пример - умышленная порча дорогой в неимущественном плане для человека вещи (в проекте приводится как пример единственный экземпляр семейного фотоальбома), - говорит Никита Филиппов. - Очевидно, что вещь, даже не имеющая особой материальной ценности, может представлять собой особую ценность для человека (например, вещь дорога как память). И за это можно взыскать компенсацию морального вреда".

Любопытный момент: граждане, виновные в чьих-то страданиях, получат возможность делом загладить обиды. Например, сделать ремонт в квартире расстроенного человека. Но для этого стороны должны сами договориться.

США сосредоточились на предполагаемых поставках Ираном оружия в Россию, а не на СВПД

США намерены сосредоточиться на предполагаемых поставках Ираном оружия в Россию, а не на возобновлении переговоров по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), заявил спецпредставитель США по Ирану Роберт Мэлли.

«Иран не заинтересован в сделке, и мы сосредоточены на других вещах. Прямо сейчас мы можем изменить ситуацию, пытаясь сдержать и сорвать поставки оружия России и пытаясь поддержать основные чаяния иранского народа», — сказал Мэлли.

Его комментарий прозвучал после того, как министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в телефонном разговоре с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Антониу Гутерришем в пятницу отверг утверждения о продаже Ираном оружия России для использования в войне на Украине, заявив, что такие утверждения направлены на легитимацию военной помощи Запада Киеву.

Мэлли также сообщил, что взаимодействие между ЕС и Ираном продолжается и переговоры формально не приостановлены.

В 2015 году пять постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германия подписали Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) с Ираном по его ядерной программе.

Соединенные Штаты при бывшем президенте Дональде Трампе отказались от соглашения в мае 2018 года и восстановили односторонние санкции, снятые соглашением.

Переговоры о спасении соглашения начались в Вене в апреле прошлого года, через несколько месяцев после того, как Джо Байден сменил Трампа, с намерением изучить серьезность Вашингтона в повторном присоединении к соглашению и снятии антииранских санкций. Несмотря на заметный прогресс, нерешительность и промедление США стали причиной неоднократных перерывов в марафонских переговорах.

В ноябре Иран заявил, что пересмотрит свои соглашения с МАГАТЭ в свете принятия им резолюции, призывающей Тегеран немедленно объяснить происхождение ядерных материалов, обнаруженных ранее на объектах страны, и предоставить соответствующие документы и доступ к этим местам. Документ был подготовлен США и тремя европейскими странами (Великобританией, Францией и Германией). Иран воспринял это, как инструмент политического давления на Исламскую республику. После этого Иран начал обогащать уран до 60% на своем ядерном объекте в Фордо.

«Европа будет жить без российской нефти». Как в РФ отреагировали на решение ЕС о нефтяном потолке

Постпред в Вене предрек Европе жизнь без российской нефти

Леонид Цветаев

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что Европа с этого года «будет жить без российской нефти». Из-за установленного накануне «антирыночного потолка цен» все поставки будут остановлены. Теперь, по его мнению, нужно «просто подождать», когда ЕС обвинит РФ в использовании энергоносителей в качестве оружия. В Кремле в очередной раз подтвердили, что не примут ценовые ограничения. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

Постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что Европа начиная с этой зимы будет жить без российской нефти.

«С этого года Европа будет жить без российской нефти. Москва уже дала понять, что не будет поставлять нефть тем странам, которые поддерживают антирыночный потолок цен», — прокомментировал Ульянов недавнее введение Евросоюзом потолка цен на российскую нефть на уровне $60 за баррель.

Он также выразил уверенность, что Евросоюз в скором времени обвинит Россию в использовании нефти как оружия. «Просто подождите», — написал Ульянов в своем Twitter.

«Москва не примет»

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя введенный ЕС потолок, подчеркнул, что Россия не примет его.

«Сейчас анализируем. Определенная подготовка была проведена к такому потолку. Мы принимать этот потолок не будем», — цитирует ТАСС представителя Кремля.

«А каким образом будет организована работа, после анализа, который будет быстро произведен, мы сообщим», — добавил Песков.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий также заявил, что для Москвы «никакие ограничения цен неприемлемы». «Поставок нефти в страны по условиям потолка цен не будет, даже если это [ограниченные поставки] будет более выгодно», — сказал депутат.

По его мнению, ЕС «ставит под удар свою энергетическую безопасность». «Там не установили потолок, а пробили дно, причем снова. И ради чего? Ради удовлетворения амбиций заокеанских партнеров. Но помощи от них европейцам не дождаться», — выразил уверенность Слуцкий.

«Не война в международно-правовом смысле»

Пресс-служба правительства ФРГ распространила сообщение, в котором подчеркивается, что Россия не ведет энергетической войны с Германией. Заявление было сделано после очередных обвинений немецкого министра финансов Кристиана Линднера в адрес РФ, неоднократно ранее в своих интервью заявлявшего об «энергетической войне».

«Термин «энергетическая война» используется символически и не является войной в международно-правовом смысле. Он должен дать понять, что Россия в сложившейся ситуации использует энергию и энергоресурсы как средство давления для достижения политических целей», — приводит комментарий пресс-службы РИА Новости.

Одновременно в немецком кабмине напомнили, Берлин ранее ввел санкции против Москвы и продолжает соблюдать их.

Потолок в $60

2 декабря Евросовет окончательно согласовал введение потолка цен на российскую нефть на уровне $60 за баррель с механизмом пересмотра. Меры призваны ослабить экономический потенциал России, чтобы страна не смогла дальше финансировать боевые действия на Украине.

«Высоту» потолка долго не могли утвердить из-за того, что представители Польши настаивали на ограничении в $30 за баррель, несмотря на то, что большинство стран-участниц выступали за предел в $65-70.

В тот же день страны Большой семерки (G7) и Австралия заявили, что тоже договорились об ограничении цен на российскую нефть в размере $60 за баррель. Потолок цен будут пересматривать каждые два месяца, чтобы показатель оставался минимум на 5% ниже среднерыночных ставок.

В октябре, когда в странах Запада только началось обсуждение ценового потолка, президент Владимир Путин четко обозначил, что Россия не будет ничего поставлять за рубеж в ущерб своим интересам.

«Россия не будет действовать вопреки здравому смыслу, за свой счет оплачивать чужое благополучие. Мы не станем поставлять энергоресурсы в те страны, которые ограничат цены на них», — подчеркнул глава государства на форуме «Российская энергетическая неделя».

Специалисты НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России продолжают мероприятия в регионах по внедрению новых методов диагностики и лечения

27 и 28 октября, 24 и 25 ноября 2022 г. врачи лаборатории хирургических и рентгенхирургических методов лечения нарушений ритма сердца отдела сердечно-сосудистой хирургии НИИ Клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова Олег Сапельников и Дмитрий Черкашин провели обучающие семинары и показательные операции катетерной аблации у пациентов с персистирующей формой фибрилляции предсердий для коллег из Тульской, Белгородской и Новосибирской областей.

Фибрилляция предсердий (ФП) является наиболее распространенным видом нарушения ритма сердца у человека. ФП ведёт к ухудшению качества жизни, инвалидизации и преждевременной смертности среди взрослого населения. Даже оптимально подобранная медикаментозная антиаритмическая терапия даёт весьма ограниченный эффект, что выводит на первый план хирургические, в том числе катетерные подходы к лечению.

Но, несмотря на все применяемые усилия, эти пациенты остаются в группе очень высокого риска сердечно-сосудистых осложнений и требуют динамического наблюдения, поиска новой хирургической тактики.

В течение двух дней для курсантов проводились занятия, включавшие теоретическую часть по алгоритму проведения отбора больных и технологии операции, и мастер-классы, где специалисты демонстрировали технику проведение аблации ФП.

Катетерная аблация ФП (антральная изоляция легочных вен) дает хорошие результаты и является терапией первой линии в случае пароксизмальной формы ФП (эффективность 60-80%). Однако, в случае персистирующей формы ФП, эффективность снижается до 40%. К рецидивам приводят прорывы в областях изоляции легочных вен и появление дополнительного аритмологического субстрата вне легочных вен.

Проведение таких операций в регионах поможет снизить число повторных ишемических инсультов.

В МИДе Казахстана призвали остановить конфликт между Россией и Украиной

В Польше проходит заседание ОБСЕ.

Самат Бейсембаев

Министр иностранных дел Казахстана Мухтар Тлеуберди призвал остановить конфликт между Россией и Украиной, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу ведомства.

В городе Лодзь (Польша) проходит 29-е заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ, где обсудили актуальные для организации вызовы и проблемы на евроатлантическом и евразийском пространстве.

Нам очень нужна такая политическая воля прямо сейчас, в первую очередь для того, чтобы положить конец разрушительному военному конфликту между Россией и Украиной. Этот конфликт, а также нарастание напряженности в других горячих точках в регионе ОБСЕ, усугубляемое огромными экономическими и экологическими проблемами, – все это требует наших скоординированных усилий. Эти вызовы слишком велики, чтобы решать их в одиночку – все государства-участники должны объединиться и продемонстрировать твердую приверженность ценностям ОБСЕ, – сказал Тлеуберди.

В повестку дня встречи вошли вопросы регионального сотрудничества в Центральной Азии, безопасности в Афганистане, влияния изменения климата на экономику региона и другие. Особое внимание было уделено взаимосвязанности стран Центральной Азии и Европы, в частности, сотрудничеству в развитии межрегиональной торговли и транспортной инфраструктуры, в том числе при содействии программы Европейского союза Global Gateway.

Вместе с тем на полях СМИД Мухтар Тлеуберди провел ряд раздельных двусторонних встреч с главами делегаций Австрии, Великобритании, Канады, Кипра, Норвегии, Португалии, Словении, Швеции, Эстонии, Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

Иран, Китай и Россия провели трехсторонние консультации в Вене

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в своем твиттере сообщил, что Иран, Китай и Россия провели продуктивные трехсторонние консультации в Вене.

Ульянов сообщил в четверг, что в Вене состоялись встреча и консультации политических представителей Ирана, Китая и России.

"Постоянные представительства Китая, Ирана и России провели продуктивные трехсторонние консультации по вопросам, представляющим взаимный интерес", - написал Ульянов в своем Twitter.

Свой среди своих

Эдуарда Артемьева приглашали писать музыку Тарковский, Кончаловский, Михалков...

Парящая мелодия «Дельтаплана», но не в классической версии Валерия Леонтьева, а исполняемая супер-трендовым сегодня Shaman’ом. Трепетная «Где же ты, мечта», но не с небесным голосом Елены Камбуровой, а обретшая плоть оперного вокала международной примадонны Альбины Шагимуратовой... Еще десятки произведений, объединяет которые имя композитора, вынесенное в заглавие концерта 3 декабря в Государственном Кремлевском дворце: «Кинотеатр Эдуарда Артемьева».

Все они — в столь же необычной исполнительской подаче. Песню из кинофильма «Каждый вечер в 11» споет звездный тенор Дмитрий Корчак, «Говорят, дельфины говорят» из мультипликационной ленты «Девочка и дельфин» — солистка Молодежной оперной программы Большого театра Лилит Давтян, мелодию из картины «Свой среди чужих, чужой среди своих» — юный трубач-виртуоз Александр Рублев, фортепианный наигрыш из «Неоконченной пьесы для механического пианино» — победитель юношеского «Евровидения» Иван Бессонов... Пришедшие к нам большей частью из кинофильмов легендарных режиссеров — Андрея Тарковского, Андрея Кончаловского, Никиты Михалкова, Самсона Самсонова, Вадима Абдрашитова — эти музыкальные темы уже самой естественностью, с какой их подхватывают молодые голоса, подтверждают свою неослабевающую эмоциональную силу. А кроме того — свидетельствуют об универсальности взгляда на музыку и жизнь самого Артемьева, к своим 85 не только не утратившего свежести мировосприятия, но, кажется, лишь становящегося более жадным до поиска, творчества, преодоления границ...

— Я почти не смотрю телевизор, если только это не футбол, — рассказывает Эдуард Николаевич (на встрече с ним, любезно организованной агентством ТАСС, смог задать свои вопросы и корреспондент «Труда»). — И как-то в перерыве между таймами услышал Shaman’а. Меня по-настоящему зацепило его пение. Этот человек обладает могучей душой. Или вот Андрей Лефлер (финалист шоу «Голос» — С.Б.), поющий «Песню о корабле» из фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих» — абсолютно рОковый артист с потрясающим диапазоном, свободой исполнения... Как это будет соседствовать с железной оперной фактурой, классической красотой голоса, допустим, Вероники Джиоевой и Алексея Татаринцева в финале мессы «Девять шагов к преображению» (в концерте участвуют также Оркестр кинематографии и Капелла имени Юрлова — С.Б.)? Или, простите за нескромность, с исполнением Ave Maria моей внучкой Екатериной — студенткой Академии хорового искусств имени Попова?.. Но я люблю контрасты и смешения. Тело музыки неделимо: понятия стиля, жанра, направления для меня давно перестали существовать.

После концерта в Южно-Сахалинске

— Знаете, — продолжает Артемьев, — я очень редко стал слушать других композиторов. Не потому что неинтересно, но просто мне не прекращают поступать заказы на новые работы — например, несколько дней назад мы закончили сведение музыки к «Нюрнбергу» Николая Лебедева. Но главное — успеть завершить те сочинения, что задуманы мной самим: Фортепианный концерт, Скрипичный (уже почти готовый), а если Господь даст сил, то примусь за оперу «Степной волк» по Герману Гессе... Однако недавно мой друг, профессор композиции в консерватории предложил: «Послушай произведение одного молодого автора, он близок тебе по духу». Это оказалась опера композитора по имени Артем Пысь по мотивам романа Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Событие, какого в моей жизни не было давно! Вот этот человек, судя по всему, придерживается того же убеждения, что сочинять надо, используя все средства, какие выработало человечество к сегодняшнему дню, потому что на самом деле это единая река, даже океан: классика, электроника, голография... У меня в Скрипичном концерте солирующий инструмент будет так взаимодействовать с электроникой, что звук приблизится к гитарному... Вообще человечество, на мой взгляд, идет к созданию планетарной мистерии. Не той, о которой говорил Скрябин — у него, кроме идеи, к сожалению, не было никаких технических возможностей. Я представляю себе коллективный продукт не одного автора, а четырех-пяти творческих команд, работающих в самых разных техниках и сферах. Взять ту же голографию. Нам с Никитой Михалковым недавно показали, на что она способна: танцуют две балерины, и надо определить, какая из них настоящая, а какая — изображение. Совершенно невозможно это сделать! Никита пошутил: только если потрогать...

— Вы автор музыки почти ко всем картинам Никиты Михалкова, Андрея Кончаловского, Андрея Тарковского. Почему они, такие разные мастера, призывали именно вас?

— Сам удивляюсь — улыбается Артемьев, — как смог мимикрировать под каждого из этих трех, безусловно, гениальных людей. Никита Михалков — очень жесткий режиссер, требующий четкого выполнения композиторского задания. Например, то, что звучит в «Рабе любви» и «Сибирском цирюльнике», создано под его огромным давлением, как я ни упрямился. Но он обладает, считаю, экстрасенсорными способностями — говоря с тобой, буквально закачивает в тебя свою энергию. И работать с ним, как ни парадоксально, очень легко. В наших совместных лентах я крайне редко ошибался — не попадал в требуемое не больше двух-трех раз... Тарковский о музыке вообще не говорил. О философии, о замысле, о том, как видит тот или иной эпизод — да. Но никогда не приходил на записи. Я чувствовал себя в подвешенном состоянии: подходит, не подходит?.. Он парировал: «Это же не концерт. Вот там музыка — данность, она такая и никакая другая. А в кино я ее воспринимаю только как часть целого, сопрягая с изображением, со всеми звуками кадра, поэтому должен слушать во время микса». На самом деле им всю жизнь владела одна идея — обойтись без авторской музыки вообще. И в последних картинах он без нее обошелся... А на «Сталкере» был такой эпизод: он позвонил — начинаю новую работу, заезжай за сценарием. Я заехал, он что-то печатает на машинке. И я получил от него заодно со сценарием диссертацию Григория Померанца об основах дзен-буддизма. А также наказ: не начинать работать, пока не прочту... Мы с женой не только прочли, но за две ночи переписали себе тот труд — настолько он открывал новые горизонты познания и сознания... С Кончаловским было труднее всего. Мы до третьего курса учились вместе в консерватории, но потом он ушел в кино. Я не понимал — зачем, он же был очень хороший пианист, и сейчас, кстати, поддерживает форму... А задачу он формулировал примерно следующим образом: старина, помнишь, в Третьем концерте Прокофьева есть одно место — вот у нас с тобой должно быть так же... Я делал, он отвергал, а когда идея наконец подходила, лез в партитуру: не то, не то... Я каждый раз зарекался: работаю с ним последний раз!

Эдуард Артемьев верит в планетарное предназначение музыки

Спрашиваю Эдуарда Николаевича: «Зеркало» Тарковского оканчивается «Страстями по Иоанну» Баха. Что, современная музыка не в состоянии обобщить то, о чем говорит фильм?

— То было целиком решение Андрея. Он всегда во всеуслышание заявлял, что на свете есть только один композитор — Бах, остальные — его эпигоны. С чем, кстати, я категорически не согласен. Вот рок-музыка откуда? А она ведь совершила прорыв в сознании ХХ века. Ничего подобного прежде не было в смысле манеры пения, игры, самого саунда. Самое великое сочинение столетия — опера Уэббера «Иисус Христос — суперзвезда». Он ее в 20 с небольшим лет обрушил на мир, и мир был вдохновлен. Я жил в районе Белорусского вокзала, место в ту пору не совсем благополучное, в старых деревянных домах подрастали мальчики, которых жизнь сбивала на не очень хорошую дорожку. И представляете, я слышу, как эти пацаны обсуждают только что невесть как к ним попавшую пластинку этой оперы! Думаю, хотя бы кому-то из них она помогла встать на правильный путь.

— Но сегодняшней музыке, мне кажется, гораздо труднее помочь людям выбрать «правильный путь». Ведь она практически отказалась от мелодии — того, что во все времена почиталось ее главной выразительной силой. Больше того — сами композиторы говорят, что время композиторов кончилось...

— Да, так утверждает Володя Мартынов (Владимир Мартынов — знаменитый композитор, теоретик музыки, философ — С.Б.). Я ему говорю: вот кончишь сочинять, тогда поверю. А по поводу мелодии... Послушайте, что сочиняет Ханс Циммер. Вот человек, совершивший еще одну революцию. Он больше, чем кинокомпозитор — величайший симфонист нашего времени. Гармония Циммера в «Гладиаторе», а особенно в последующих картинах — это пульсирующая звуковая магма. Когда-то у нас был оркестр Бетховена, потом Берлиоза, потом Римского-Корсакова... А сейчас — оркестр Циммера. Допустим, его концерт «Голливуд в Вене» — он, кстати, с этим проектом хотел в разные города приехать, в том числе в Москву... Впечатление не укладывается в обычные человеческие чувства.

— Но будут ли слушать Ханса Циммера через 50-60 лет, как слушают сегодня, например, Андрея Петрова?

— Не равняйте, то совсем другое поле. Петров — человек выдающегося таланта, создавший море мелодий, всегда точно ложащихся на восприятие... Но ни в какой другой культуре, кроме советской, такое родиться не могло. А Циммер очень точно почувствовал интонацию своего времени. И он ведь не отказывается совсем от мелодий, у него очень интересно использованы этнические мотивы...

— А если бы вас пригласили в Государственную Думу, но предоставили не слово, а возможность дать какой-то из ваших треков?

— Я бы выбрал музыку Океана из «Соляриса». Кстати, без определенной мелодии, но там есть то самое движение масс, энергий. Видите ли, музыка, на мой взгляд, бывает двух родов. В одну заложены такие определенные образы и эмоции, что никуда тебе не деться — будешь испытывать то, что задумал, например, Чайковский. Но есть и другая музыка, которая своей энергией помогает человеку выстроить собственные образы, самому в себе, так сказать, разобраться. Таков Бах. Не сравниваю себя с ним, но в меру сил стремлюсь к тому же.

Сергей Бирюков

. Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 2 декабря 2022 > № 4229805 Эдуард Артемьев

Философу Григорию Сковороде исполняется 300 лет

Елена Яковлева

3 декабря исполняется 300 лет философу Григорию Сковороде. "Русскому Сократу", родоначальнику русской философии, и одновременно культурной фигуре, эмблематичной для современной Украины. Надо ли делить великого философа между странами, народами и языками? Или общее наследие тем и ценно, что оно общее - об этом наш разговор с кандидатом философских наук, и.о. декана философского факультета МГУ Алексеем Козыревым.

Гомер или Сократ?

На Украине портрет Сковороды изображен на 500 - гривенной купюре. Его имя там в широком культурном обороте. И в русской культурной среде кто же не знает Сковороду. Но спроси на улице, вряд ли ответят, кто это.

Алексей Козырев: В 2013 году я по приглашению Россотрудничества ездил в Киев читать лекцию о Сковороде. Вышел с вокзала, сел в такси, таксист спросил, куда я еду, и узнав, что на мероприятие , посвященное Сковороде, сказал: ой, это же мой земляк, у нас его все знают. И начал сыпать его афоризмами. Оказалось, он родился недалеко от деревни Чернухи, родины Сковороды. И я понял, что Сковорода на Украине образ не только интеллектуальной культуры (хотя его именем в Киеве называется Институт философии АН), но и народной. Это философ, чье наследие рассыпано в афоризмах, и это, конечно, уникальное явление. В России ему трудно подобрать аналог. Разве что Козьма Прутков. Но он был веком позже и был плодом вымысла нескольких поэтов.

Почему?

Алексей Козырев: Дело в том, что в советское время Сковорода был инструментом пресловутой коренизации. Имя Сковороды было включено еще в подписанный Лениным план монументальной пропаганды. Ему следовало ставить памятники как прогрессивному деятелю, но … исключительно на Украине. В России не было поставлено ни одного. Думаю, что это был сознательный выбор.

Когда в советской России в начале 80-х годов издадут философа Федорова, в издательстве "Мысль" будет уволена вся редколлегия, а редактор положит партбилет на стол. А Сковороду издавать можно было даже при полном запрете на религиозные сочинения. В 1973 году в серии "Философское наследие" в Москве выйдет двухтомное собрание его сочинений. Потому что Сковорода -национальный философ….

Хотя большинство исследователей считают его русским религиозным философом. И сам Сковорода считал себя таковым. Да, родился под Киевом, в Малороссии, но значительную часть жизни провел в Харькове и под Харьковом, на Слобожанщине, во времена, когда началось сильное цивилизационное развитие этой территории.

Язык Сковороды - я опять же опираюсь на мнение исследователей, в том числе и украинских - это слобожанский диалект русского языка. Он виртуозно использует смесь русского и церковно-славянского.

Как шутят мои друзья, из трех украинских гениев - Гоголь, Сковорода и Довженко, двое писали на русском.

Алексей Козырев: Тогда не шло речи об оппозиции русского и украинского языка. Языком культуры была прежде всего латынь. И куда важнее была оппозиция латинского, греческого и русского. Были примеры перевода курсов на русский, опять возвращения на латинский, потому что на нем можно профессионально прочитать курс риторики или диалектики. Украинский же язык тогда вообще не был языком культуры. Это был диалект той или иной местности…

Но, я думаю, в фигуре Сковороды легче увидеть единство нашего развития, чем делить его между двумя народами, изыскивая в нем доли украинского и русского. Как и с Гоголем. Ну невозможно назвать его украинским писателем, хотя украинский колорит, безусловно, есть и в его прозе, и в его ментальности.

Можно ли считать Сковороду основоположником русской философии?

Алексей Козырев: Смотря что мы понимаем под ней. Современником Сковороды был Ломоносов, ученый-энциклопедист, дважды написавший "Риторику", рассуждавший "о слоях земных", переписывавшийся с Леонардом Эйлером, занимавшийся философией науки, философствующий в своих одах. Почему бы не ему отдать пальму первенства?

Если говорить о философии как о рациональной, научной дисциплине, то, наверное, родоначальником ее лучше назвать Ломоносова. Или Григория Теплова, бывшего фактически главой Академии наук и издавшего в 1751 году первую систематическую книгу по философии.

Хотя Алексей Федорович Лосев, еще в Новочеркасской гимназии написавший сочинение о Сковороде, в 1918 году в немецкой статье "Русская философия" называют Сковороду "русским философом 18 века" и на его примере рассматривает черты ее самобытности.

Но он основоположник, если воспринимать его как фигуру мифологическую. Этакого "Гомера русской философии", как предлагал Зеньковский. История русской философии несомненно начинается если не с работ, то с образа Сковороды.

Не Сократа? Мераб Мамардашвили говорил, что всякая национальная философия начинается со своего Сократа…

Алексей Козырев: Да, первый раз "русским Сократом" Сковороду в 19 веке назвал историк и краевед, ректор Харьковского университета Дмитрий Багалей.

Что подвигает назвать его русском Сократом? Сковорода, наверное, первый русский философ, чья жизнь была интереснее его творчества. И поскольку он в какой-то мере родоначальник русской философии, то это задает нам представление о том, что такое русский философ. Это человек, который свою жизнь создает как философское произведение. В русской философии есть даже такое понятие: "жизнестроительство".

И тоже самое, кстати, можно сказать о Владимире Соловьеве

Это правда, что он потомок Сковороды?

Алексей Козырев: Документальных подтверждений нет, но миф об этом существовал в семье Соловьевых. Там даже искали родственные связи его матери с братом Сковороды. Но Соловьев был несомненно похож на Сковороду по образу жизни и поведению. У него также не было своего дома, он также скитался и жил у друзей.

Привилегии или свобода

Взрослая жизнь Сковороды началась с его появления в Петербурге.-

Алексей Козырев: Да, в 16 лет он приехал в столицу к своему родственнику, двоюродному дяде по материнской линии, крупному вельможе, сановнику, полковнику, камер-юнкеру, поднявшемуся еще при императрице Елизавете. И дядя устроил его певчим в придворную капеллу.

Привилегированное место.

Алексей Козырев: Вообще-то да. Привилегированным, я думаю, было и его участие позднее в посольстве майора Вишневского, которое отправилось в Токай для закупки токайских вин. Это позволило Сковороде объехать изрядную часть Европы, побывать в Венгрии, Австрии и, по всей вероятности, в Италии.

А потом началось его странничество по России?

Алексей Козырев: Да, он странствовал по Воронежской, Курской, Орловской, Белгородской губерниям, области Донского войска, ездил в Таганрог к брату своего ученика. Он прожил жизнь этаким Протеем, подальше от каких-либо институтов.

Трижды пытался начать преподавательскую деятельность сначала в Переяславском, потом в Харьковском коллегиуме, но его все время по каким-то причинам увольняли. Видимо, был очень нестандартным преподавателем. Получил духовное образование и не стал ни монахом, ни священником. Обычно такой человек воспринимается чуть ли не предателем. И я думаю, что к Сковороде многие так и относились. Его соученики становились архимандритами, епископами и встречая его, смеялись и упрекали. Он, правда, на это отвечал "Риза, риза! Сколь немногих ты опреподобила. Сколь многих окаянствовала, очаровала….".

В фигуре Сковороды легче увидеть единство нашего развития, чем делить его между двумя народами, изыскивая в нем доли украинского и русского

Отрадно, что святитель Иоасаф Белгородский ценил Сковороду. У святого человека обычно есть вкус к уму и таланту.

Алексей Козырев: В русской культуре есть феномен светского богословия. И Сковорода, по сути, его основоначальник. Мирянин занимается истолкованием Библии, исследует христианскую этику. Он "светский богослов" еще до появления известных светских богословов 19 века - Алексея Хомякова, Владимира Соловьева, Федора Достоевского. Последнего, кстати, митрополит Антоний Храповицкий и св. Иустин Попович считали одним из главных учителей христианства.

Но прожить жизнь так, как прожил ее Сковорода, дано немногим. Давайте будем такими, как он, не скажешь. Сейчас, наоборот, людей постоянно призывают к социальной ответственности и чёткому определению социальных ролей. Но Сковороде удалось в своей страннической жизни все, вплоть до ее финала. Когда он стал понимать, что она клонится к закату, то решил отдать рукописи своему ученику Михаилу Коваленскому и предпринял для этого длительное путешествие в Орловскую область. Уже чувствуя себя не очень хорошо, он отправился туда, по всей видимости, пешком, принес свои манускрипты, отдал их своему ученику и на возвратном пути умер. Без этого 30 с небольшим написанных им диалогов могли пропасть или потеряться. И не знали бы мы Сковороду. Или знали бы по эпизодам из чьих-то мемуаров.

Кстати, Коваленский весьма поднялся, заведовал канцелярией графа Потемкина при Екатерине II, был рязанским губернатором, а при Александре I по ходатайству Г.Р.Державина был назначен куратором Московского университета. И рукописи Сковороды он сохранил, они были переданы в Румянцевский музей в Москве, и только в 1955 году большую их часть передали в Киев (опять-таки, это было частью политики насыщения архивохранилищ союзных республик).

Время и идеи

Какая среда породила его?

Алексей Козырев: Хоть на Украине в то время и не было государственности, но нельзя сказать, что уровень просвещенности был ниже, чем в Великороссии. В Киеве получали образование и Семен Полоцкий, и Феофилакт Лопатинский, и Феофан Прокопович. А Ломоносов, закончив Славяно-греко-латинскую академию в Москве, на какое-то время поехал учиться в Киево-Могилянскую . Правда, иногда это приводило и к духовным конфликтам, например, возникла так называемая "хлебопоклонная ересь".

Этот виток культуры времен расцвета Киево-Могилянской академии - проникновение западных идей и стилей, путешествия по миру, независимость интеллектуального труда, странничество, письма в форме философских текстов - подарил нам в том числе украинское ( его также называют "белорусским") барокко. Сковорода этого времени человек…

Алексей Козырев: Барокко тут самое точное слово. Сковорода - представитель барокко, стиля, существующего не только в архитектуре, но и в мысли.

Я только что вернулся из Калининграда, где на закрытии Первой Международной студенческой олимпиады по философии выступала Татьяна Черниговская, чьи лекции о мозге мы так любим. Значительную часть своего выступления она посвятила рассказу о том, что наш мозг устроен "барочно".

Применив идеи Вёльфлина о классицизме и-барокко для интерпретации нейросетей, она предположила, что в барочном стиле мы органичнее и целостнее схватываем мир.

Барокко - стиль неравновесный. Он обращается к образу, метафоре, из огромного количества черточек создавая едва схватываемый контур общего. Что есть единое? - спрашивает Сковорода в своем произведении "Начальная дверь ко христианскому добронравию", написанном для харьковской молодежи, и отвечает, - Бог. А что есть мир? "Рухлядь, смесь, сволочь, сечь, лом, крушь, стечь, вздор, сплочь, и плоть и плетки" - вот целая вереница понятий о мире.

Сковорода еще и пионер учения о Софии. Он эту тему взял у Якова Беме, немецких и английских мистиков и первым применил в русском философствовании. А София - это тоже барочная тема. Нельзя дать одно формульное определение ей. Она и душа мира, и Церковь, и многообразие в единстве, и мудрость Божественная, и мудрость тварная, она и соборность, она и дружба (у Флоренского). За этим всем неисчерпаемость барокко.

Мне очень нравится у Сковороды образ "пепельного сердца". Мы живем во времена "пепельных сердец": люди сосредоточенные на внешнем.

Алексей Козырев: Да, "пепельное сердце" - это внешнее, заскорузлое, нагруженное страстями сердце человека, от которого надо уйти вглубь себя, и найти там свое истинное "я". Вглядеться в воды своей внутренней духовной жизни, как говорит Сковорода в тексте "Наркисс". Как Нарцисс, увидев свое отображение в воде, влюбился в него, так мы должны влюбиться в своего внутреннего человека, найдя его в глубине своего сердца. Для Сковороды это и означает "познать самого себя". А еще найти свою "сродность", дело, сродное своему характеру. Это и есть счастье. Кстати, не так много философов в России писали о счастье и считали возможным его найти.

Сковорода жил в век масонства и увлечения разного рода духовными учениями, связанными с немецкой мистикой, мистикой глубины, реформационной мистикой. Для этого учения была очень важна идея внутреннего человека. Надо последовательно отказываться от соблазнов этого мира, уходить от внешнего вглубь себя и находить внутри себя некий центр, в котором ты сможешь себя собирать. Этот центр - сердце человека. Учение о сердце, кстати, есть и в православной аскетике, в учениях отцов Добротолюбия, хотя там оно несколько по-другому понимается.

Память и мода

Когда в нашей культуре и истории Сковорода был модной фигурой?

Алексей Козырев: Большую роль в популяризации Сковороды сыграла посвященная ему книга Владимира Эрна. Для него, как и для философов его круга - Сергея Булгакова, Вячеслава Иванова, Павла Флоренского - была очень важна тема дружбы, греческой "филии". И они нашли у Сковороды созвучие себе в его письмах к Коваленскому, проникнутых необычайной интимностью, непосредственностью, душевностью, которые иногда современные читатели воспринимают совсем не за то, что вкладывал в них автор. "В отдалении мелодия дружбы сильнее звучит", - - пишет он, тоскуя в разлуке.

Кроме "филии" с Серебряным веком Сковороду безусловно роднит тема символа. Он первый русский символист. По его учению, помимо обитательного мира, где все мы живем, есть маленький мир, или мирик, человека (то есть макрокосм и микрокосм, если говорить на языке античности) и есть мир символический. Это Библия. Населенная в том числе и странными существами, как говорит Сковорода, "возики вечности везущими". Он считал, что Библию нельзя читать буквально, ее надо читать символически или аллегорически. И люди Серебряного века, находящегося под влиянием Бодлера и французского символизма, создавшие в России утонченную культуру символизма в поэзии Блока, Белого, Брюсова, сразу обнаружили в Сковороде союзника. Не случайно герой Андрея Белого Николай Аблеухов в финале романа "Петербург" уединяется, посещает церковь и читает философа Сковороду.

Серебряному веку Сковорода несомненно обязан всплеском своей новой волной известности и популярности в России. Хотя кто-то интерпретирует его скорее как украинского философа.

Как мы сейчас сохраняем память о нем?

Алексей Козырев: Я думаю, что никому ничего не противопоставляя, мы должны считать Сковороду нашим общим достоянием и отдавать дань уважения памяти этого выдающегося философа. Недаром мы посвящаем его 300-летию конференцию, которая пройдет 6 декабря в Институте философии РАН.

Полагаю, что нам стоило бы увековечить память Сковороды там, где он был - в Таганроге, в Петербурге. На здании Певческой капеллы в Петербурге, история которой насчитывает уже более 540 лет, начиная с хора Государевых певчих дьяков Ивана III , хорошо бы поместить мемориальную доску, посвященную ему.

И, конечно, надо восстановить музей Сковороды в селе Сковородиновка Харьковской области.

Что вы рассказываете о Сковороде студентам?

Алексей Козырев: Я вспоминаю о знаменитой фразе "Мир ловил меня, но не поймал", которую он завещал написать на своем надгробии.

Я рассказываю, что он благодарил Бога за то, что Тот нужное сделал не трудным, а трудное ненужным. Это настоящая эклога простоте , про которую не должны забывать мы, стремящиеся к сложности.

Константин Леонтьев говорил: ну вот дается мне что-то у Канта - хорошо, не дается - еще лучше, для моего спасения это ровным счетом ничего не означает. Думаю, что в этом направлении мыслил и Сковорода. Это установка не философа, но мудреца. Философ это человек, любящий мудрость и стремящийся к ней, а мудрец это человек, который мудрость уже нашел и с ней живет. Носит ее в котомке за плечами, как Сковорода носил Библию на еврейском языке.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Врачи Детской областной больницы Калининграда спасли жизнь подростка после тяжелого ножевого ранения

Инцидент произошел в Калининграде две недели назад.

В день происшествия бригада скорой медицинской помощи незамедлительно доставила 17-летнего пострадавшего в реанимационное отделение Детской областной больницы в тяжелом состоянии без сознания.

Как рассказал заместитель главного врача лечебного учреждения по медицинской части Геннадий Петров, при детальном обследовании пациента была обнаружена открытая проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением тонкой кишки и полой вены и серьезным кровотечением.

Подростка экстренно прооперировали. Хирургические манипуляции выполнялись в экстремальных условиях мультидисциплинарной бригадой дежуривших в тот вечер детских хирургов Владимира Вельможного и Елены Рытенко, а также анестезиолога-реаниматолога Алексея Вотчеля. Помимо этого, был приглашен заведующий отделением сосудистой хирургии Областной клинической больницы Алексей Шатравка. В общей сложности в спасении пациента участвовали десять специалистов – врачей и представителей среднего медицинского звена.

— Кровотечение было не только достаточно тяжелым, но и редко встречающимся, — пояснил Геннадий Петров. — По статистике, примерно 50 процентов пациентов с таким кровотечением умирает на месте, а 35 процентов погибает в лечебных учреждениях после транспортировки. Но в нашей ситуации благодаря нашим специалистам мы справились. Удалось найти и локализовать повреждение, зашить вену и спасти пациента.

Помимо этого, пациенту провели переливание 10 литров компонентов крови и инфузионных растворов.

Накануне пациента выписали, и после этого врачи будут следить за его состоянием, так как после такой травмы высока вероятность тяжелых осложнений. Для этого будут проведена терапия, которая предотвращает образование тромбов.

Также заместитель главного врача добавил, что с подобными кровотечениями пациенты в Детскую областную больницу иногда поступают, но с такими ранениями – большая редкость.

Российский постпред в Вене увидел новый треугольник в международных отношениях

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов увидел в Китае, Иране и России новый треугольник в международной дипломатии после проведения консультаций по вопросам, представляющим взаимный интерес.

«Постоянные представительства Китая, Ирана и России провели продуктивные трехсторонние консультации по вопросам, представляющим взаимный интерес. Не похоже ли это на новый треугольник в многосторонней дипломатии — Китай, Иран и Россия?» — написал Ульянов в Twitter.

Как отметил Ульянов, этот формат может легко расшириться, потому что многие государства выступают за многосторонний мир.

Банк России не рассматривает выкуп заблокированных активов страны

Гульнара Вахитова

Банк России ввел послабления для признания убытков банков по заблокированным активам, но регулятор не рассматривает выкуп таких активов. Об этом говорится в "Основных направлениях развития финансового рынка РФ на 2023-2025 годы", подготовленных специалистами Банка России.

Участники рынка предпринимают усилия для решения проблемы заблокированных активов, в том числе в судебном порядке, указывает ЦБ.

"Банк России взаимодействует с финансовыми организациями по этим вопросам для адекватного регулирования рисков. Введены послабления для признания убытков банков по заблокированным активам. При этом Банк России не рассматривает выкуп заблокированных активов", - пишут авторы документа.

Международные депозитарии Euroclear и Clearstream в конце февраля закрыли "мост" с Национальным расчетным депозитарием (НРД), а в начале июня Евросоюз ввел против него санкции. По ранее озвученным оценкам ЦБ, общая стоимость заблокированных бумаг равна эквиваленту около 6 трлн рублей. В начале ноября НРД обратился в Совет ЕС с обжалованием санкций против организации.

Ранее в ЕС заявляли, что в рамках санкций заморозили российские активы на сумму 17,5 млрд евро. Больше всего активов было заблокировано в ФРГ, Бельгии, Франции, Люксембурге, Ирландии, Италии и Австрии.

Россиянам Центробанк хочет привить привычку сберегать деньги. Для этого предполагается создать социальный банковский вклад. Условия по такому вкладу будут предусматривать гарантированное начисление дохода с процентной ставкой, привязанной к ключевой ставке Банка России. Регулятор считает одними из приоритетных задач использование возможностей финансового сектора для поддержки граждан с невысокими доходами и использование инструментов финансового рынка для повышения благосостояния граждан. Сейчас ключевая ставка ЦБ составляет 7,5% годовых. "Среди приоритетов - социальный банковский вклад, условия которого будут предусматривать гарантированное начисление дохода", - говорится в документе.

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Воронежский НИИ «Вега» реализует проект по созданию гибридного медицинского комплекса

Холдинг «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех разработал и начал производство опытного образца гибридного медицинского комплекса для малоинвазивных операций. Проект реализует ВНИИ «Вега» (входит в Концерн «Автоматика») в рамках Постановления Правительства РФ N109.

Особенностью нового оборудования является то, что все блоки – ультразвуковой, эндоскопический, хирургический – включены в общую систему с единой панелью управления. Модульность конструкции позволяет подбирать приборы под нужды заказчика и конкретного специалиста, что в итоге обходится дешевле, чем приобретение разных устройств по отдельности.

Комплекс объединяет на одной медицинской стойке радиоволновой хирургический аппарат, блок диодного лазерного двухволнового коагулятора, ультразвуковой сканирующий блок с цветным допплеровским картированием, ультразвуковой допплеровский блок, блок эндовидеосистемы и единую панель управления со специальным программным обеспечением.

- Производство высокотехнологичного медицинского оборудования – одно из наиболее перспективных направлений деятельности Ростеха. Создавая новый медицинский комплекс для малоинвазивной хирургии, мы находимся в постоянном контакте с врачами, учитываем их замечания и пожелания в части эргономики и сопряжения модулей. Сочетание на одной стойке хирургических и диагностических приборов помогает специалисту оперативно выполнять необходимые манипуляции, а модульность конструкции позволяет выбирать необходимую конфигурацию комплекса под конкретные задачи клиники и хирурга. Завершение работ по созданию опытного образца запланировано на конец 2023 года, – рассказал исполнительный директор Госкорпорации Ростех Олег Евтушенко.

Комплекс может применяться в гинекологии, проктологии и урологии, а также при обследовании вен, удалении новообразований на коже и лечении ЛОР-заболеваний.

ИФ РАН и МИ-6

возвращаясь к напечатанному

Алексей Гончаров

Моя статья "Троянские кони. Чем занимается Институт философии РАН" наделала много шума в узких кругах учёных мужей и особенно их жён… Самым неожиданным последствием стало устное распоряжение институтского начальства, касающееся газеты "Завтра" и телеканала "День". Отныне сотрудникам Института философии запрещено давать интервью и комментарии данным СМИ. Вот это по-нашему, по-либеральному!

Думаю, разговоры о том, что кто-то злобный, мстительный и невежественный пытается изо всех сил дискредитировать белых, пушистых и образованных, надо пресечь на корню. Сделать это можно при помощи неопровержимых фактов и красноречивых цитат, которые даже не особо нуждаются в комментариях.

Возьмём, к примеру, члена-корреспондента РАН, философа Юлию Синеокую. В далёком 1999 году она была направлена Институтом философии РАН на стажировку в Англию в один из старейших советологических центров — Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета. Тема: "Проблема национальной идентификации России".

В рамках этой темы Синеокая готовила доклады: "Эволюция понятия "национальный интерес" в России", "Русская интеллектуальная элита на рубеже XX–XXI веков", "Идеология Русской православной церкви в 1990-е гг.", "Новая российская идеология". Результаты стажировки Синеокой были высоко оценены руководством Центра. В 2002 году она получила премию Британской академии гуманитарных и социальных наук, география её стажировки была расширена, программа продлена принимающей стороной до 2005 года.

На протяжении всей своей карьеры Синеокая продолжает поддерживать контакты с британскими структурами.

Директором Центра российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета в период стажировки Синеокой был глава советологического центра Джулиан Купер, с которым, как указывала сама Синеокая в отчёте по итогам стажировки, она находилась в непосредственном контакте.

Купер — специалист по советской и российской ядерной программе. Среди тем его работ: номерные заводы военной промышленности СССР, оборонная промышленность России и Украины, расходы России на ядерное оружие, военный бюджет РФ на 2021 год, российско-китайское военное сотрудничество, российская мобилизационная система, стратегические центры управления обороной в РФ. Купер участвовал в проектах в области обороны и безопасности и консультировал правительство Великобритании, НАТО, Европейскую комиссию и другие западные структуры. За эти заслуги он был награждён орденом Британской империи.

Также Купер — эксперт Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), где он неоднократно выступал по вопросам модернизации российской военной промышленности, военных расходов России. Стратегическая цель SIPRI — сдерживание российского присутствия в Арктике.

Купер — ассоциированный член программы по России и Евразии в Королевском институте международных отношений (Chatham House), являющемся головной аналитической структурой по формулированию стратегических целей Великобритании и западного альянса в отношении России. В апреле 2022 года Генпрокуратура РФ объявила Королевский институт "нежелательной организацией".

С начала украинского кризиса Купер активнейшим образом участвует в подготовке аналитических документов по конфликту на Украине и военно-политическому потенциалу России. Кстати, ещё в 2015-м Купер опубликовал книгу "Украина между ЕС и Россией: интеграционный вызов".

Тогда закрытая справка Купера о Национальном центре управления обороной РФ была использована в аналитическом докладе "Российский вызов", в котором коллективному Западу было рекомендовано вести работу по смене режима в России, игнорировать Минские соглашения, развернуть антироссийскую кампанию в СМИ, усилить санкционное давление на Россию и укрепить НАТО.

В 2016 году в журнале "Россия в глобальной политике" Купер опубликовал статью "Военное лицо "Воинствующей России", в которой утверждал, что возврата к статус-кво в отношениях России и Запада быть не может. В том же году Купер подготовил для Уайтхолла доклад "Если война наступит завтра: как Россия готовится к возможной вооружённой агрессии". В своём закрытом докладе Купер предложил британскому правительству основное внимание уделить изучению новейших систем российских вооружений и мобилизационному плану РФ. В 2017 году в отчёте Королевскому институту, подготовленном программой по России и Евразии, в которую входит Купер, обосновывалась необходимость перехода от дипломатических методов сдерживания России к силовым, увеличения помощи Украине в сфере обороны и включения подконтрольных Киеву территорий Донбасса в программы НАТО. Доклад назывался "Борьба за Украину". В конце документа делался вывод о нежелательности компромисса с Москвой.

В 2021 году в отчёте "Мифы и заблуждения в дебатах о России", подготовленном Королевским институтом в рамках программы по России и Евразии, был сделан вывод, что Россия не может стать партнёром западных правительств и что надежды на достижение этого через устранение Путина от власти не оправдаются, потому что подлинным противником Запада является не лично Путин, а сама Россия. Поэтому в отчёте было рекомендовано вернуться к стратегии, обеспечившей успех развала СССР: при взаимодействии с режимом Путина следует минимизировать контакты с субъектами, составляющими основу режима с целью снизить его легитимность, и, напротив, активизировать двусторонние контакты с экспертными группами интеллектуальных элит и гражданских активистов.

В 2022 году Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета проводит серию "круглых столов" о российском вторжении на Украину, о "путинском мифе" об Украине, перспективах этой войны, роли НАТО, просчётах России, стратегическом влиянии США, вероятности распространения войны за пределы Украины, ядерном оружии в международной политике.

Не секрет, что в настоящее время Великобритания выступает координатором антироссийской политики Запада. Стратегия Великобритании в отношении РФ сформирована при прямом участии Купера.

Внимание! Госпожа Синеокая с февраля 2022 года почти всё время находится за границей, оставаясь заместителем директора ИФ РАН.

Поскольку во время оно Юлия Синеокая проходила подготовку под руководством Купера, и факт её связи с британскими разведывательными структурами не подлежит сомнению, вопрос о её нынешних контактах и характере деятельности за границей требует специального расследования. Впрочем, это вопрос к российским спецслужбам, если они не в курсе.

Планирование Лондоном русско-британской войны на территории Украины руками ВСУ — это, несомненно, важнейшая тема. Однако не следует забывать и про чисто гуманитарные аспекты подрывной деятельности западных структур на территории России.

Давайте ознакомимся с высказываниями руководителя Института философии РАН, академика Гусейнова, чьё имя упоминалось в статье "Троянские кони".

2009 год: "Почему же невозможно помыслить себе перспективу, когда многообразные национальные языки каким-то образом будут преодолены или дополнены единым языком, многообразные религиозно-национальные идентичности будут преодолены или дополнены некой всечеловеческой идентичностью?"

Любопытно, что первый заместитель директора ИФ РАН академик Андрей Смирнов тоже оседлал идею "всечеловеческого", извратив идеи русского мыслителя Н.Я. Данилевского, приписав ему тягу к мультикультурализму.

Но вернёмся к цитированию Гусейнова. 2016 год: "Единственным препятствием на пути социокультурного единения человечества являются национальные государства как инстанции легитимного насилия и цивилизационно обусловленные различия культур".

2021 год: "Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью. Стороннику движения BLM мало, чтобы осудили расизм в США, а важно, чтобы каждый белый почувствовал и публично признал себя расистом.

Сторонникам разных "идеологических" меньшинств мало того, что их "терпят" (не осуждают, не дискриминируют), они ещё хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т. п.? Они тем самым расширяют легальный статус до нравственного признания: утверждают, во-первых, себя как личностей, которые имеют право сами определять свои убеждения и жизненные принципы; во-вторых, свои убеждения и принципы в качестве полноценных форм общественной жизни, считая, что таковыми их делает сам факт того, что они суть их убеждения.

Основной упрёк "новой этике", который со стороны её наиболее радикальных критиков звучит так: она противостоит традиционным ценностям. Её новизна заключатся в том, что она выступает за персонализацию, индивидуализацию этики, против понимания этики как господства её всеобщих форм. Этика выражает изначальность и неприкосновенность морального достоинства человека в каждом индивиде. Её действительно новый этический подход связан с полноправным включением так называемых меньшинств в общественную жизнь и с аннигиляцией самого понятия меньшинства в нравственном сознании общества. Какое может быть меньшинство или большинство там, где речь идёт о моральной автономии индивида?! Таким же выражением новой этической перспективы является усиленный акцент на недопустимость имперских (расистских, колониальных, сексистских) предрассудков в общественной атмосфере, даже если речь идёт об их слабых проявлениях и отдельных случаях".

В разгар перестройки, будучи заведующим сектором этики Института философии РАН СССР, Гусейнов создаёт Научно-просветительский центр "Этика ненасилия".

В ноябре 1989 года Центр провёл в Москве международную конференцию по этике ненасилия, в которой участвовали специалисты из Австрии, Канады, Польши, Франции, Италии, США, Великобритании, ФРГ. На конференции выступил небезызвестный Джин Шарп.

В мае 1991 года Центр "Этика ненасилия" провёл советско-американский семинар-практикум "Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов". На семинаре-практикуме был проанализирован успешный опыт массовых действий, приведших к свержению социалистических правительств в странах Восточной Европы (включая идейно-психологическое воздействие на свергаемых руководителей, которое способствовало непринятию ими мер по защите государственного строя). Также был обобщён опыт сопротивления советским внутренним войскам во время событий в Тбилиси, Баку, Вильнюсе в 1989—1991 годы, и даны советы представителям общественности по технологии массовых демократических протестных акций.

Заместителем Гусейнова в этой организации стал философ Рубен Апресян.

В 1994 году в Институте философии были проведены переговоры Гусейнова и Апресяна с американцами Траутом и Харфом об организации в штате Огайо Летнего института "Основания гражданского общества" для руководства и ведущих сотрудников Института философии РАН.

В том же 1994 году Рубен Апресян стал директором российско-литовско-американского проекта "Идеи и принципы ненасилия — учителям". Проект реализовывался при поддержке Фонда Сороса*.

В 2003 году Апресян инициировал подготовку трёхлетнего международного проекта по развитию "этического образования в высшей школе". Для этого в Институте философии РАН был специально создан Центр прикладной и профессиональной этики. Директором Центра стал Апресян.

Центр существует по настоящее время и ведёт работу по следующим направлениям:

1) образовательные проекты,

2) биоэтика и гендерная этика,

3) проекты в области экологической этики как инструмента формирования мировой политической повестки,

4) этика ненасилия и проекты по продвижению демократии в России.

В своей лекции "Экологическая этика" Апресян проводил принцип: природные ресурсы — общее достояние планеты, по сути, предлагая поставить под международный контроль природные ресурсы суверенных государств, а именно — России.

В своей лекции "Этика использования космического пространства" Апресян делает вывод: достижения космических исследований и использования космоса отдельными странами должны принадлежать всему человечеству. По существу, речь шла о том, чтобы предоставить международным структурам полный доступ к российским космическим программам.

В 2019 году, выступая на "круглом столе", Апресян сказал: "Мне кажется, что мы входим в тоталитарное общество, а во многих своих частях мы находимся в тоталитарном обществе. Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма".

В качестве одного из инструментов тоталитарной политики Гусейнов и Апресян рассматривают РПЦ. В совместной статье "Демократия и гражданство" Гусейнов и Апресян писали: "Русская православная церковь пользуется наибольшими государственными преференциями. Православная церковь в лице своих авторитетных идеологов и даже иерархов со своей стороны обнаружила нетерпимость к "малым" конфессиям, которые она по-прежнему рассматривает как "секты".

В 2019 году на "круглом столе" в Свято-Филаретовском институте Апресян ставил знак равенства между нацизмом и коммунизмом: "И в малой толике мы не прошли тот путь общественного самоизменения, который прошла Германия".

В 2020 году Апресян продолжает настаивать на проведении международного судебного процесса, аналогичному Нюрнбергскому, где были бы осуждены СССР и большевизм.

Это невероятно, но Центр прикладной и профессиональной этики Института философии РАН под руководством Апресяна существует и ныне, продолжает разрабатывать "методы гражданского сопротивления тоталитарному режиму".

Хочу обратить внимание читателей, что все перечисленные персонажи — действующие руководители Института философии РАН, из чего я делаю вывод, что современная Россия — это страна бескрайнего либерализма и абсолютной терпимости. Даже во время войны с объединённым Западом на ключевых постах в таких важных для страны организациях, как Институт философии РАН, находятся махровые западники, глобалисты и прогрессисты, имеющие широкие, разветвлённые связи с представителями зарубежных антироссийских центров и агентами спецслужб недружественных России стран.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными в РФ

Звёздный путь

К 100-летию Всеволода Боброва

Владимир Винников

Биография Всеволода Михайловича Боброва (1 декабря 1922 г. — 1 июля 1979 г.) вне всяких сомнений, уникальна: от легендарного турне футбольной команды московского "Динамо" в Англии 1945 года (игрок и лучший бомбардир) до побед над профи из Страны кленового листа в столь же легендарной хоккейной Суперсерии 1972 года СССР — Канада (главный тренер).

Вообще, в его жизнь, не слишком долгую по количеству прожитых лет, уместилось множество побед и на национальном (12 выигранных чемпионатов плюс четыре Кубка СССР), и на международном уровне (10 побед в Европе и мире, включая олимпийское золото). Опять же — как игрок и тренер. В трёх разных видах спорта: футболе, хоккее с мячом (русском хоккее, бенди) и хоккее с шайбой (канадском хоккее).

То есть в данном случае речь идёт не только о выдающихся физических данных и глубоком игровом мышлении, но и о столь же выдающемся общем интеллекте и мощной эмпатии. Без чего в таких сложных командных играх, как футбол и хоккей, ничего не добиться. "Не умел проигрывать, в какие бы игры ни играл. Даже бильярд или настольный теннис", — вспоминал о нём участник "золотой" олимпийской сборной СССР по хоккею с шайбой Виктор Шувалов.

И это правда, вспомнить хотя бы первый футбольный матч с югославской сборной на Олимпийских играх в Хельсинки 1952 года, когда команда СССР за 15 минут до финального свистка "горела" 1:5, но сумела забить 4 гола (два — на счету самого Боброва, в итоге сделавшего хет-трик) и свести встречу к ничьей.

"Бобров вникал в каждую, подчас даже мелкую, бытовую проблему каждого игрока и старался ему помочь", — это уже хоккеист московского "Спартака" и сборной СССР Александр Якушев о Боброве-тренере. А понятие "сыграть по-бобровски", то есть остро, неожиданно и результативно, остаётся в ходу до сих пор, спустя почти полвека после смерти Всеволода Михайловича.

Практически во всех публикациях указывается, что он — единственный в мире спортсмен, который принимал участие и в летних, и в зимних Олимпийских играх, будучи при этом капитаном и лидером национальной команды. Возможно, если бы не проблемы с травмами, 34-летний Бобров мог бы оказаться и в составе "золотой" сборной СССР по футболу на Олимпийских играх в Мельбурне 1956 года, тем самым сделав уровень своих достижений просто космическим.

Но в этом отношении Бобров выглядит вовсе не каким-то исключением из правил: в довоенном и послевоенном советском спорте было немало игроков, совмещавших выступления в разных видах спорта даже на самых высоких тогда уровнях. Так, Михаил Семичастный, капитан московского "Динамо" в английском турне 1945 года, был чемпионом СССР по баскетболу и гандболу; Василий Трофимов, тоже участник турне, входил в состав советской сборной и по футболу, и по хоккею с мячом; знаменитый Лев Яшин, "лучший вратарь мирового футбола", был обладателем Кубка СССР и бронзовым призёром хоккейного чемпионата СССР 1953 года; олимпийский чемпион 1956 года по хоккею с шайбой Виктор Шувалов, чей отзыв о Боброве приводился выше, — мастером спорта по футболу, входил в список 33-х лучших футболистов СССР…

Здесь необходимо отметить, что феномен Боброва — феномен не только большого спорта, который принадлежит занявшей почти весь ХХ век эпохе перехода спорта от формы аристократического досуга к форме шоу-бизнеса. И не только советского спорта, который на этом переходе отличался от западного примерно так же, как отличались системы образования социалистического и капиталистического обществ: универсальность и массовость знаний в первом случае против ранней селекции и специализации "избранных" во втором. В чистом виде, пока не началась конвергенция "любительского" советского и "профессионального" западного спорта высоких достижений, умноженная на политические и финансово-экономические игры, то есть примерно в период 1956–1976 годов, в целом столкновение двух этих подходов продемонстрировало превосходство советского варианта.

Если верить формуле, согласно которой "престиж нации определяют две вещи: полёты в космос и золотые медали Олимпийских игр" (авторство приписывается 35-му президенту США Джону Кеннеди, но полностью соответствует советской идеологии "разрядки"), то в этот период СССР по части олимпийского золота, и летнего, и зимнего, Соединённым Штатам не уступал. Если заглянуть в "святцы" неофициального командного зачёта того периода, то в этом достаточно легко убедиться. 1956 год, Кортина д’Ампеццо — 7:2, Мельбурн — 37:32; 1960 год, Скво-Вэлли — 7:3, Рим — 43:34; 1964 год, Инсбрук — 11:1, Токио — 30:36; 1968 год, Гренобль — 5:1, Мехико — 29:45; 1972 год, Саппоро — 8:3, Мюнхен — 52:34; 1976 год, Инсбрук — 13:3, Монреаль — 49:34. Итоговый счёт 291:228 в пользу СССР по числу золотых олимпийских медалей, и 10:2 — по командному первенству за 20 лет.

Но — к счастью или к сожалению — победами на спортивных аренах и в космосе история далеко не ограничивается и не исчерпывается. Тем не менее феномен Боброва — это ещё и феномен советской культуры и советской идеологии. Что вовсе не означает какой-то его личной "идеальности" или "образцовости". Нет, "Бобёр", как по-свойски звали его болельщики, был не прочь и погулять, и даже подраться. Но — не в ущерб делу, которое всегда у него стояло на первом месте.

Сам Всеволод Михайлович, выходец из семьи рабочего питерского Путиловского завода, был по своей первой профессии токарем-инструментальщиком, причём высококвалифицированным, поэтому и до, и во время Великой Отечественной войны в этом качестве "впахивал" на артиллерийском оборонном заводе, эвакуированном из Сестрорецка в Омск. А затем, когда с него после настойчивых обращений в военкомат всё-таки сняли бронь, направили в местное военное училище. Интендантское, где Бобров в 1944 году получил воинское звание лейтенанта и стал специалистом по приёмке военной техники. Артиллерийской. И только после этого, уже в Москве, началась его спортивная карьера, в которой он достиг высочайших вершин.

Помимо того, что Всеволод Михайлович был победителем по натуре и всеобщим любимцем, он был ещё и особенно, почти мистически, везуч (хотя применительно к нему фраза "везёт тому, кто везёт" справедлива вдвойне) — вспомнить хотя бы эпизод, когда он 7 января 1950 года то ли из-за несработавшего будильника, то ли из-за проведённой накануне вечеринки проспал и не успел к самолёту в Челябинск, а потому не стал жертвой катастрофы, в которой погибла почти вся хоккейная команда Военно-воздушных сил Московского военного округа.

Встречая его вековой юбилей, будем знать и не забывать, что Бобров — не "просто" выдающийся игрок и тренер, но часть нашего национального достояния советской эпохи.

Европа готовится применить против России "арктическое" оружие

Сергей Савчук

В потоке событий СВО и кричащего хоровода наших западных соседей, которые не оставляют надежд увидеть крушение России, из поля зрения часто выпадают довольно значимые события. Например, на днях незаметно для широкой аудитории в рамках IV Международного Северного форума завершилась пленарная сессия "Энергия Арктики: новые вызовы — новые решения и технологии". Она проходила в режиме телемоста, что соединил Москву и Якутск и на полях которого прозвучало много интересного для профильных специалистов. Однако особо стоит выделить выступление Николая Корчунова, посла по особым поручениям МИД России и по совместительству председателя комитета старших должностных лиц Арктического совета.

Оказывается, Евросоюз продолжает развивать и расширять собственную так называемую арктическую программу, более того, господа в Брюсселе договорились, что нужно немедленно прекратить любые добычные работы в Арктической зоне, проще говоря, уже завтра запретить России добывать нефть и газ на своих месторождениях за полярным кругом. В самой программе официально упоминаются все страны холодного региона, но мы прекрасно понимаем, в чей огород летит данный камень.

Обращает на себя внимание тот факт, что об этой инициативе Евросоюза не пишет вообще никто: все западные СМИ как воды в рот набрали, хотя упоминание ее на таком уровне (а на сессии присутствовал, например, генеральный консул Китайской Народной Республики в Хабаровске Цзян Сяоян) свидетельствует о масштабе и актуальности проблемы.

Лукавые европейские крючкотворы, как водится, упаковывают антироссийскую риторику в обертку всемирной озабоченности и всемерной заботы о будущем человечества. В частности, необходимость запрета любой добычной деятельности в Арктике прикрывается лозунгами о защите экологии — якобы нефтяники и газовики наносят северной экосистеме непоправимый ущерб. Судить, насколько это правда, предложим неангажированным экологам (если таковые найдутся), мы же поговорим об энергетической и, соответственно, геополитической подоплеке событий. Благо вряд ли можно найти человека, который бы не понимал, что энергия сегодня — это гораздо больше, чем килоджоули и гигаватты. И даже больше, чем оружие.

Негласная инициатива, которую за пеленой яростных обсуждений потолка цен на российскую нефть проталкивают европейские русофобы, гораздо опаснее, ибо она бьет не точечно, а по всей российской энергетике и бюджету разом.

Просто для освежения памяти напомним, что полярный круг — это условная граница, проведенная приблизительно по 63-му градусу северной широты. В ее пределах лежат земли, территориальные воды и исключительная морская зона таких стран, как Финляндия, Норвегия, Гренландия, Канада, американская Аляска и, конечно же, Россия. Наша страна безоговорочно является самой северной среди всех остальных — хотя бы исходя из протяженности береговой линии и площади территориальных вод. Но есть два ключевых факта. Во-первых, в зоне Арктики проживают всего чуть более четырех миллионов человек, каждый второй из которых — гражданин России. Во-вторых, ледяные просторы нашей страны содержат поистине колоссальные запасы не только углеводородов, но и целого ряда других крайне дорогих и востребованных ресурсов.

Оставим в стороне скучные цифры общих запасов, благо их можно легко найти в школьном учебнике по географии. Перечислим только самые крупные и уже действующие энергетические проекты в российском Заполярье, то есть потенциальные жертвы европейской борьбы за экологию.

Например, в акватории Обской губы у села Мыс Каменный с 2016 года функционирует круглогодичный морской ледостойкий терминал для отгрузки нефти, добываемой на Новопортовском месторождении. Терминал носит красивое название "Ворота Арктики" и имеет мощность 8,5 миллиона тонн нефти в год, впрочем, "Газпромнефть" не скрывает планов по увеличению пропускной способности до 80 миллионов уже к 2030 году. Чтобы обеспечить бесперебойные поставки черного золота были построены два нефтепровода (по земле и под водой), компрессорная станция, парк резервуаров. Конкретно под этот проект были построены два ледокола, которые обеспечивают бесперебойную проводку судов.

На Ямале, почти у самого побережья Карского моря, расположено Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение. Его проектная мощность 140 миллиардов кубометров газа, более того — именно Бованенково являлось ресурсной базой для взорванного газопровода "Северный поток — 2". Также построена обширная и современная инфраструктура, три газопровода и даже собственная железная дорога.

Здесь же на базе Южно-Тамбейского месторождения построено и работает ключевое для России предприятие "Ямал-СПГ", благодаря которому во многом началась российская экспансия на мировые рынки сжиженного природного газа. Доказанные запасы Сабетты оцениваются почти в триллион кубометров голубого топлива, а непосредственно на месте уже функционируют четыре производственные линии. По итогам прошлого года здесь было выпущено 19,6 миллиона тонн СПГ, что эквивалентно 27 миллиардам кубометров в более привычных величинах. Просто для понимания: это столько же, сколько вместе потребляют Венгрия, Австрия и Чехия.

О ямальском проекте очень не любят говорить на Западе еще и потому, что изначально его мощность проектировалась в пределах 18 миллионов тонн, но благодаря российским ноу-хау и практическим наработкам она может спокойно подрасти до 21 миллиона. Ну не принято в Европе и за океаном упоминать о российских технических успехах: это разрушает привычный миф о необразованных варварах.

На берегу Баренцева моря в границах Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции построен и работает Варандейский терминал по отгрузке нефти. Он тоже уникален — просто потому, что ледовая обстановка в районе такова, что море здесь 247 дней в году сковано льдом, толщина которого достигает полутора метров. Чтобы принимать нефтеналивные танкеры дедвейтом до 70 тысяч тонн, был построен специальный отгрузочный терминал, который вынесли в море более чем на двадцать километров. По двум трубам нефть поступает на терминал, а оттуда уже перекочевывает в трюмы, чтобы позднее стать топливом и вторичными продуктами в любой точке мира. Поселок Варандей внесен в Книгу рекордов Гиннесса как самый северный круглогодично действующий нефтяной терминал в мире.

На Таймыре (Красноярский край) разрабатывается так называемый Ванкорский кластер, куда входят Лодочное, Тагульское и Сузунское нефтегазовые месторождения. Их совокупные запасы оцениваются в 520 миллионов тонн нефти и около ста миллиардов кубометров газа. Углеводороды отсюда в значительной своей части уходят по Северному морскому пути в Азию.

С кластером связан один интересный факт, а именно: в 2016 году консорциум трех индийских инвесторов выкупил у российского владельца 49,9 процента акций, и теперь вечно энергодефицитный Дели с полным основанием называет себя экспортером и одним из ключевых поставщиков в нефти Китай.

На этом, пожалуй, остановимся, хотя перечислять российские арктические проекты в сфере энергетики можно бесконечно долго. Еще большее число потенциальных проектов пока отложено под сукно либо в виду сложности добычи, либо по банальной причине невостребованности в данный момент. При этом нужно отметить, что прогнозные запасы месторождений, которые еще ждут своих рачительных хозяев, кратно, а то и в десятки раз больше действующих.

Образно говоря, Арктика — это сундук с природными и энергетическими сокровищами, о глубине дна которого можно только гадать.

Естественно, что Россия ни за что не откажется от освоения Арктики и не свернет ни один из проектов. Но даже если умозрительно допустить такую возможность, это приведет (и об этом прямо говорилось на сессии) к катастрофе мирового масштаба. Выпадение такого количества энергоресурсов привело бы к схлопыванию в первую очередь европейского рынка, потому как заместить такие объемы просто нечем. По цепочке это взвинтило бы цены на углеводороды до космических высот, на фоне которых рекордные три тысячи долларов за тысячу кубов газа показались бы, простите, возней в песочнице. Главным бенефициаром в этом случае стали бы Соединенные Штаты — крупнейший производитель СПГ в мире. За каждый литр сжиженного газа еще на выходе из терминала разворачивалась бы форменная драка, а американские трейдеры получали бы мегаприбыли, попутно диктуя беспрекословную волю все той же Европе. Хотя бы потому, что Катар — второй главный производитель СПГ — совсем недавно мягко отказался от расширения сотрудничества с Европой, заложив рост производства на треть в интересах единственного покупателя — Китая.

Однако Брюссель исподволь упорно продвигает якобы экологическую повестку, которая, как кажется еврочиновникам, в очередной раз разрушит Россию, хотя на самом деле опасаться нужно самой Европе. Впрочем, кто мы такие, чтобы осуждать благое самоубийство по имя медуз и сельди северных морей.

В новом "Омуте" шаманы водятся. Режиссер Денис Крючков назвал жанр своего фильма постхоррором

Валерий Кичин

Конечно, комплексы - штука, многим свойственная. Но глубоко индивидуальная. Психопатии как предмет изображения в кино - дело проигрышное, если за навязанными ему страхами зритель не увидит проблему более общую, ее лично не прочувствует. Почувствует только, что его примитивно пугают. Именно это происходит, на мой взгляд, с фильмом "Омут".

Авторы - сценарист Ольга Лоянич и режиссер Денис Крючков - называют его жанр постхоррором и надеются, что, хорошо испугавшись, зритель возвысится над собственными страхами. Триггером для злоключений своей героини они изберут популярное в России семейное насилие, которое даже не считается преступлением. И вот красивая Люба с подружками отправляются в темные леса в надежде снять главные порчи своих жизней и научиться самостоятельно строить свою судьбу. Такое начало уже отработано в сотнях ужастиков - предчувствуешь не столько интригу, сколько скуку повторений.

Ситуацию спасает оператор Гайк Киракосян: мертвая гладь озера с плывущими навстречу кувшинками завораживает и - да, пугает. Оператору помогает композитор Андрей Климинов, умело вибрируя низами, а это всегда что-то предвещает. И окончательно добивает режиссер, полагающий, что если что-то неопознанное давать мгновенными вспышками, это будет означать спутанность сознания - то ли воспоминания гложут, то ли совесть. Вот в такой обстановке и начнется наш вояж в неизвестное.

Ужас в фильме нагнетается из ничего, но так напористо, что отвага девиц, пустившихся в темный лес, где явно леший бродит, покажется неправдоподобной. Это уже на старте подорвет доверие к способности авторов фантазировать так, чтобы поверили. А лешие не заставят себя ждать. Явятся молодцы, на лицо добрые, ужасные внутри. И увлекут легковерных в хоромы мрачные, уже с виду жуткие. Мы давно раскусили, что там добра не жди, а героини (буквально - героини!) все еще ждут, что их тут будут подвергать особого рода терапии, что это такой, типа, санаторий.

Я не иронизирую, а передаю смятение, которое вас охватит в кино, где каждый кадр логически не стыкуется с предыдущим, да и реакции несчастных неадекватны обстановке - персонажи повинуются не соответствующим внутренним импульсам, а прихотливой воле авторов. Фантазия отвязалась от любой жизни и вступила с ней в конфликт - типичный недуг жанра, попавшего в неопытные руки.

При этом теоретически все как бы в норме. Семейную жизнь молодой пары лихорадит: муж относится к своей половине именно как к половине - по-хозяйски. Оскорбляет подозрением в неверности, хотя сам гуляет налево. Хамит, бьет. Это и становится поводом для бунта, который учиняет Люба, отправившись в темные леса за мистическим излечением от напасти. Из ретро-вспышек станет ясно, что эти беды возникли не просто так - они родом из трудного детства, когда от родительских побоев нужно было прятаться под кроватью. Таким образом, все необходимое предъявлено - и зерна насилия, и жуткие всходы. Но если об этом рассказать просто так, без шаманских плясок, - будет еще одно назидательное кино о вреде домашних тираний. И тогда включается фантазия. И взбивает коктейль, буйный до умопомешательства.

Семейную драму излечивают - вы правильно догадались - в духе смутного времени: древними ведическими обрядами с заунывными песнопениями. Говорят, в творческом процессе авторы серьезно погружались в мир старообрядческих ритуалов и пытались их воспроизвести. Возможно, вдохновлялись опытом Стенли Кубрика с его "Широко закрытыми глазами", но там была мистическая магия того, что зовут киногенией, а здесь сектантские радости перевели фильм в непредусмотренный жанр этнографического кино.

Конечно, в "Омуте" шаманы - ребята спортивные, мускулистые, очень плотские, но духовно загадочные, здесь любая женщина призадумается. И когда после череды изощреннейших пыток под дониконианское подвывание мятущаяся супруга уже готова броситься в объятия своего нового палача, мы понимаем, что секта - это необязательно кровожадная банда Мэнсона, это может быть и кружок психотерапевтов-любителей. Такое врачевание страхом: "иду на грозу", а там будь что будет. Поэтому создатели сего действа, хорошо попугав, дадут нам понять, что пугались мы совершенно зря - надо было радоваться: страх мой - друг мой..

Но при этом они так увлеклись, что совсем стерли грани между сказкой и былью. На экране режут живых людей, а ты не понимаешь, во сне иль наяву. Закапывают в землю, жгут на кострищах, но по логике фильма в том и есть спасение то ли от мужа, то ли от самой себя. Кажется, создатели картины сами еще не определились, и финальный сюжетный кульбит с поцелуями, переходящими в пулеметную очередь, переводит этот ни в чем не уверенный психохоррор в еще один жанр - абсурдистской комедии. Тоже авторами не предусмотренный, но так получилось.

С актерами в фильме все хорошо. С интеллигентными лицами водят языческие хороводы, являются и испаряются, соблазняют, взрываются и устрашают, но никто из них ни на миг не верит в происходящее. Известно, что из всех актерских заданий самое трудное - натурально рассмеяться, но выяснилось, что пугаться еще труднее. И вот хорошая актриса Алена Митрошина, даже пройдя школу-студию МХАТ, активно вращает глазами, изображая испуг, - но самый доверчивый зритель в ужасе прошепчет: "Не верю!". Вячеслав Чепурченко в роли ревнивого мужа играет тирана в кубе и даже поцелуй наносит, как удар хлыстом. В роли главного шамана Данилы - типичный русский богатырь с обликом юного Олега Видова. Это австрийский актер Вольфганг Черни, и он здесь единственный, кто знает, как передать "химию" между персонажами, не впадая в постельные сцены.

Все участники действа явно получают от съемок удовольствие. Особенно от развитого литературного стиля порученных актерам диалогов: "Ты че творишь?! Отвали! Тварь!". Получит ли его усидчивый зритель - не уверен, посмотрим.

Владимир Преснов: будем реставрировать полотно Рубо в присутствии зрителей

Музей "Бородинская панорама" отмечает в этом году сразу две круглые даты: 110 лет со дня рождения и 60 лет с момента переезда в новое здание на Кутузовском проспекте в Москве. В 1967 году в жизни музея произошло трагическое событие – пожар, во время которого сгорела большая часть известного полотна Франца Рубо. Однако фрагмент площадью 187 квадратных метров удалось тогда спасти, и он стал частью восстановленного произведения. Однако годы шли, и теперь пришла пора реставрировать все полотно и особенно сохранившийся в первозданном виде фрагмент. К двум юбилейным датам в этом году добавилась еще и третья – 210-я годовщина Отечественной войны 1812 года и изгнания Наполеона из России. О том, как будет проходить реставрация, какие новые технологии будут применены, будет ли закрываться музей, какие новые исторические версии и гипотезы обсуждают и дискутируют историки в отношении войны 1812 года, личностей Наполеона и Александра Первого, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову директор музея Владимир Преснов.

– Владимир Александрович, вашему музею в этом году исполнилось 60 лет, но мы знаем, что картинное полотно "Битва при Бородино" было написано намного раньше. Как это произошло?

– Действительно нашему музею не 60 лет, а 110 лет. Просто именно в 1962 году открылся музей "Бородинская панорама" на Кутузовском проспекте.

Изначально музей находился на Чистопрудном бульваре в деревянном павильоне. Сейчас это кинотеатр "Ролан". В 1918 году его закрыли. Но уже в 1914 году началась первая мировая война, а рядом находились аптекарские склады Московского военного округа. Военные жаловались, что здесь находится деревянный павильон, который может в любой момент загореться. Между тем объект этот – стратегический.

– Тогда пожара не было, он случился в 1967 году.

– Действительно в 1967 году случился пожар, и тот большой фрагмент, который сохранился, а это 187 квадратных метров, был дублирован на новый холст и заново прописан, то есть восстановлен. Теперь пришло время его реставрировать.

– Когда вы планируете начать работы?

– В этом году планируем поставить инженерные конструкции, на которых будут работать реставраторы. А в следующем году будет уже сама реставрация. Планируем, что она продлится год. Не хочется здесь торопиться, но посетители смогут видеть весь процесс. Современными средствами мы постараемся показать весь процесс реставрации.

– То есть "Бородинская панорама" на время реставрации закрываться не будет?

– Не будет. Сейчас мы находимся на начальном этапе реставрации полотна, так называемом дублировании. Что такое дублировка? Уцелевший после пожара фрагмент был приклеен на полотно, и сегодня по прошествии времени он начинается отклеиваться. Его надо переклеить, передублировать. И мы будем это делать, не закрывая музея, не снимая полотно, то есть в вертикальном положении. Мы совместно с реставраторами разработали уникальную технологию, которая позволяет провести такую реставрацию, не снимая полотно. До нас это не делал никто.

– Не боитесь испортить?

– Мы провели еще исследовательскую работу на одном небольшом отдельном фрагменте, также сохранившемся в фондах музея. По такой технологии мы его передублировали. У нас получилось. И теперь также мы будем реставрировать все полотно.

– В чем суть этой технологии?

– Проблема возникла из-за того, что клей, который держит фрагмент на полотне пересох и теперь "ломает" полотно. Оно может в любой момент отпасть. Наша задача с обратной стороны изъять, то есть отпарить этот фрагмент, снять как кожу, вычистить клей, нанести новый клей и приклеить новый холст. Главная проблема, как удержать первоначальный холст Франца Рубо.

Пришли к выводу, что к отпариваемому куску будет сделана профилактическая заклейка специальным материалом, внешне напоминающую папиросную бумагу. Но он очень прочный, метр материала может выдержать нагрузку в 100 килограммов, который затем будет размываться.

– Какие размеры всего полотна Рубо?

– Изначально до пожара полотно составляло 1700 квадратных метров при длине 115 метров на 15 метров в высоту. Сохранилось 187 квадратных метров, все остальное восстановили художники студии Грекова.

– Известно, что в России есть еще одно полотно кисти Франца Рубо – это "Оборона Севастополя", которая находится в одноименном городе. Вы сотрудничаете с севастопольским музеем? Будете делиться с ними новой технологией?

– В Севастополе создана полностью копия. В 1943 году в диораму попал снаряд, полотно было сильно повреждено, поэтому было принято решение его разрезать на фрагменты, которые поместили в запасники. После войны решили заново прописать. Старые фрагменты лежат до сих пор в запасниках. Кстати часть из них находится у нас. Мы их отреставрировали и планируем в скором времени передать.

Севастопольцы строят специальное здание, где собираются сделать зал Рубо и экспонировать в нем сохранившиеся отреставрированные фрагменты.

– И много у вас в запасниках хранится интересных предметов и документов?

– Как в любом музее, две трети фондов у нас хранятся в запасниках. Основная задача музея – сохранять, а экспонируем мы их на тематических выставках. Самое ценное стараемся выставлять чаще.

Каждый предмет, это как актер – у каждого своя роль, свои задачи. Все показать невозможно, иначе будет хаос.

– Расскажите, что у вас интересного в запасниках?

– Два года назад мы приобрели потрясающую вещь – эскиз Франца Рубо к панораме "Бородинское сражение", это его первоначальный вариант. Карандашный рисунок. Достаточно большой – три метра в длину. Редкая вещь, и сейчас мы впервые представляем его посетителям.

Кроме того, не так давно мы заподозрили картину, которая числится у нас как неизвестного автора, что она принадлежит кисти знаменитого портретиста XIX века Владимира Боровиковского. Мы пока в процессе установления, но с большой долей вероятности это его картина. Это портрет генерал-фельдмаршала Петра Витгенштейна, участника войны 1812 года. Прекрасная работа. Мы обнаружили на подрамнике старую надпись начала ХХ века. По всей видимости картину откуда-то куда-то передавали и подписали так: "Генерал Витгенштейн – Боровиковский". Те, кто знает манеру Боровиковского, утверждают, что это действительно его работа. Доказать возможно, но сложно. Нужно сделать анализ краски. Есть специальные базы красок, в частности, Боровиковского, и провести спектральный анализ.

– Какие планы у вашего музея на 2023 год?

– В этом году у нас гостях была выставка музея Останкино. Мы давно практикуем приглашение музеев, на какое-то время мы внедряем их предметы в нашу главную экспозицию для того, чтобы сместить некоторые акценты. Например, мы говорим об усадьбах. В частности, одна из усадеб Останкино не сгорела во время пожара 1812 года, а в ней стояли французы. Великолепный дворец Шереметьева, который удачно вписался в тематику нашего музея. Сам музей Останкино уже более 10 лет закрыт, он в процессе реставрации будет еще год или два. Мы таким образом помогаем коллегам, а посетители могут ознакомиться с музеем Останкино в стенах "Бородинской панорамы".

В 2023 году у нас в гостях будет Нижегородский художественный музей, мы будем рассказывать о нижегородском ополчении, ведь туда практически вся Москва уехала в 1812 году. И Нижний Новгород не только приютил, но и много сделал для победы в войне. Подобные выставки мы уже делали с Костромой, Тверью, Калугой.

В 2023 году исполняется 195 лет со дня рождения Льва Толстого, поэтому делаем выставку, в которой расскажем о "Войне и мире", об образах и прототипах Пьера Безухова, Наташи Ростовой и других. Про это уже много написано, но мы представим нашу версию на основании своих фондов. Может привлечем коллекционеров. Это будет своего рода исследование.

В следующем году организуем также выставку, посвященную 210-летию "заграничного похода" русской армии в 1813 году. Это и "Битва народов" при Лейпциге, и другие сражения – у нас есть что показать. Концепция готовится, мы покажем удивительные вещи, раскрывать секреты пока не буду. А через год мы дойдем до Парижа (1815 год – ред).

– Многие музеи стали использовать в своих музейных пространствах различные звуковые, световые и даже дымовые эффекты. Не планируете ли также их применять?

– У нас были и звуковые эффекты, и дым-машина была. Но в итоге мы отказались. Дело в том, что посетитель начинает отвлекаться от главного сюжета вместо того, чтобы мысленно погрузиться в атмосферу того времени, когда сам видишь своими глазами картину такого масштаба. Все-таки не стоит отвлекаться от произведения искусства.

– Поговорим немного о самой кампании 1812 года. Фактически последней битвой этой кампании было сражение на Березине. Между тем историки его оценивают неоднозначно. Почему?

– Я бы начал с самого начала. Мало, кто знает, планировать возможное окружение армии Наполеона в Петербурге начали в тот момент, когда французские войска только входили в Москву. Этот план Кутузов получил, находясь в Тарутинском лагере. План заключался в том, чтобы надавить на Наполеона фланговыми группировками Витгенштейна с севера и адмирала Чичагова с юга, которые в районе Березины должны были соединиться.

Провести в начале XIX века с достаточной точностью такую грандиозную стратегическую операцию было бы огромным успехом. Потому что скоординировать действия разбросанных на больших расстояниях таких группировок очень сложно. Но в конце концов этот план в общих чертах был выполнен. Это признак стратегического успеха Александра Первого и нам не известных до сих пор его военных советников. Их имена до сих пор мы не знаем. В историю этот план вошел как "Петербургский план". Текст этого плана найти в военных архивах. Кутузов выразил осторожный скепсис, но в целом с учетом ряда своих замечаний он согласился с ним. Признал возможным его исполнение. И он все-таки был выполнен, хотя и не полностью.

– То есть план был разработан, когда Наполеон находился еще в Москве. И другими словами, его хотели окружить и уничтожить уже во время отступления из столицы?

– Да, было четкое представление о том, что Наполеона удастся принудить к отступлению и заранее готовились этот путь преградить.

Теперь относительно самих событий на Березине. Есть несколько аспектов этого сражения.Есть военный аспект. Наполеону удалось проявить свой полководческий талант, выдержку и хладнокровие. Ему удалось переиграть такого противника как адмирал Чичагов. Что неудивительно, ибо Чичагов сам признавал, что ему никогда не приходилось командовать сухопутной армией, да еще против такого противника, как Наполеон. Тут вопрос в том, зачем надо было назначать адмирала командовать сухопутной группировкой. Но Чичагов был долгое время особо приближенным и доверенным лицом Александра, который очевидно хотел испытать его в деле.

Итак, военный аспект. Он заключался в том, что 28 ноября 1812 года Наполеон смог прорвать боевые порядки тех войск третьей Западной армии, которые Чичагов успел направить к месту переправы. Произошел некий тактический казус – сам Чичагов признался, что он никогда сухопутный бой не вел и поручил его вести начальнику штаба генералу Сабанееву. Отличный боевой генерал, участник суворовских походов, вывел пехотные дивизии к месту переправы французов. Здесь они попали под мощный удар французских кирасир. В каре построиться не успели, местность была отчасти лесистая, частично болотистая. Кирасиры пробили брешь, в которую Наполеон вышел. Это был тактический успех Наполеона, который тем не менее в итоге завершился гибелью "Великой армии" (Grande armee).

На результаты войны 1812 года это практически не оказало какого-либо влияния. Уже через несколько дней прорвавшиеся через Березину части утеряли боеспособность и рассеялись.

Сам Наполеон признал, что командовать ему больше некем и незачем. Через несколько дней он покинул армию, вернее то, что от нее осталось. Он отправился в Париж собирать новую армию. А русские войска через несколько дней вступили в Вильно.

Есть и другой аспект сражения на Березине – это человеческая трагедия, потому что несколько десятков тысяч французских безоружных фактически уже не солдат и сопровождавших их гражданских лиц оказались в безысходной ситуации, пытаясь вслед за боеспособными частями преодолеть реку. Это закончилось трагической гибелью людей. Именно поэтому во французский язык слово "Березина" вошло как синоним катастрофы.

Потери французов составили от 40 до 60 тысяч – погибшими, пропавшими без вести, пленными, замерзшими. Цифры условные, потому что никто тогда считал. Потери русских войск были минимальные.

– Какому количеству французов все-таки удалось прорваться через Березину?

– По нашим данным, порядка 10 тысяч. Тогда все части и корпуса перемешались, поэтому подсчитать сложно.

Есть другой аспект – это историческая память. Для русских войск это окончательная точка в завершении войны 1812 года, хотя официально война закончилась позже – в декабре. Тем не менее Великая армия Наполеона окончательно перестала существовать на Березине при всех тактических ошибках и нюансах российского командования, тем не менее итог остался таким.

– Почему Кутузов не захотел преследовать Наполеона после кампании 1812 года?

– Это историческая легенда, а не факт. Когда Кутузов привел армию в Вильно и освободила город, стало ясно, что война закончена. Туда после долгого перерыва прибыл император Александр Первый. Решение о продолжении войны мог принять только император. Это была его политическая прерогатива, как самодержца и верховного вождя армии. И он вынес решение однозначное – войну продолжить в качестве освободительного похода в Европу. Тем более что и с Пруссией были налажены контакты, и Австрия была не готова оставаться союзником Франции.

Другое дело, что есть сведения мемуарного характера о том, что Кутузов несколько скептически относился к перспективам похода в Европу. Об этом писал в своих мемуарах адмирал Шишков, государственный секретарь Марченко. Но все-таки и в этих мемуарах не все однозначно, и у Шишкова есть высказывание о том, что Кутузов признавал некие политические дивиденды от такого похода.

Ведь фактически вся западная Европа оставалась на тот момент под властью Наполеона – ресурсы и людские, и экономические. Воссоздание Великой армии на границе с Российской империи могло оказаться довольно близкой перспективой, если бы мы не пошли дальше. И начинать все заново было не лучшим вариантом. Это гипотетически. Кутузову такие перспективы были ясны. Он был не только профессиональным военным, но и человеком, обладающим большим политическим и дипломатическим опытом. Не будем забывать, что он занимал пост чрезвычайного и полномочного посла Империи в Стамбуле. У нас нет данных, что он был однозначно против.

Когда вплоть до своей кончины он возглавлял русские и затем и прусские войска за рубежом, ничто не говорило о том, что он является принципиальным противников этого похода. Единственное, о чем он предупреждал – не слишком торопиться идти вперед, чтобы не вернуться назад "с рылом в крови". Потому что уже было ясно, что Наполеон начинает собирать силы, подтягивать войска и сосредотачиваться. И Кутузов оказался прав - наш рывок в Саксонию весной 1813 года окончился неудачными сражениями при Люцене, Бауцене и Дрездене. Ибо к тому времени у нас уже численного превосходства над армией Наполеона не было.

– Каковы общие потери французов и русских в военной кампании 1812 года?

– Порядка 500-550 тысяч у Наполеона. Это и военные, и гражданские. Наши потери, приблизительно, 300 тысяч – и это воинские потери без гражданского населения. Здесь с гражданским совсем плохо – данных просто нет.

– Единственными военачальниками русской армии, которые не получили никаких наград за Бородинское сражение, были генерал Уваров и атаман Платов, которые совершили рейд в тыл французской армии. Действительно ли причиной является тот факт, что в день сражения атаман был пьян?

– Есть только голый факт: они действительно не получили награды за Бородино. Причины никак не отражены в официальных документах. Критики также нет. Есть единственная фраз в донесении Кутузова Александру Первому, что, дескать, казаки действовали "не должным образом". Поэтому здесь вступаем на тонкий лед гипотез.

По мнению историка Андрея Ивановича Попова, Кутузов, видимо, был не слишком доволен результатами этого рейда. Он ожидал, что эта "кавалерийская диверсия" на языке того времени могла оттянуть на себе больше сил неприятеля. Некоторые историки считают, что такие ожидания главнокомандующего были немного завышены. В рейде участвовал корпус легкой кавалерии Уварова и казачья конница Платова, у которых возможности были весьма ограничены и численность также.

– Атаман был действительно под "хмельком"?

– В армии всегда о чем-то говорят. Да, Платов Матвей Иванович трезвенником не был, но был ли он пьян в день Бородино, как некоторые указывают в своих воспоминаниях и письмах, мы точно не узнаем: документов на сей счет нет. Но претензии к Платову по разным поводам во время войны предъявлялись неоднократно. Но такие же претензии со стороны Александра Первого были и к генералам Багратиону, и Тормасову, и главнокомандующему Кутузову. Императору тоже казалось в начале войны, что они могут действовать более активно.

– Бытует мнение, что если бы Багратион не был смертельно ранен, то он мог настоять на новом сражении после Бородино в силу своей горячности. Так ли это?

– Приписываемые ему безрассудные желания атаковать не имеют под собой никакой реальной почвы. Он умел действовать в разных ситуациях: и наступательных, и оборонительных. И мог прекрасно организовать отступление причем без больших потерь личного состава, артиллерии и обоза, сохраняя боеготовность и боевой дух. Так было при отступлении с боями до Смоленска. В первой армии Барклая даже говорили, что как будто они не отступали, а наступали: такой боевой дух они сохранили. При этом Багратион отступал в более сложных условиях чем Барклай. Он имел не взрывной характер, а хладнокровный, выдержанный.

– Недавно в соцсетях стала появляться информация о том, что на стороне Наполеона, в частности, при Бородино воевал некий русский легион численностью до восьми тысяч человек. Это правда?

– Скажу, как сегодня модно говорить, что чистой воды фейк. Все французские войска, которые участвовали в Бородинском сражении, которые вступали в Москву, которые присоединялись к армии Наполеона в качестве резерва в Москве, известны до корпуса, дивизии и бригады. Это отчеты и французов, и наши. Восемь тысяч человек – это уже дивизия, это большое место дислокации в Москве или Подмосковье. Современники и участники сражения ничего об этом не говорят. Единственный легион, который был в составе армии Наполеона – это "Висла". Он формировался на территории герцогства Варшавского, это было самостоятельное государство под властью короля Саксонского.

– Известный историк-наполеоновед Соколов в своей монографии "Битва двух императоров" утверждает, что Наполеон напал первый на Россию в качестве превентивной меры. Он таким образом предупредил нападение России на Францию. Будто Александр испытывал личную антипатию в Наполеону. Вы согласны с ним?

– Историк Соколов – прекрасный военный историк, специалист по французской армии. И тем не менее говорить об изначальной антипатии Александра к Наполеону неправильно. Факты этому противоречат. Александр интересовался личностью Бонапарта в период консульства последнего. Заняв престол, он пытался выяснить, каковы политические намерения у первого консула. И очень длительное время он надеялся, что Бонапарт будет сохранять линию на упорядочивание завоеваний французской революции. Александр был достаточно благосклонен к так называемым "принципам 1789 года". И только, когда различными путями, гласно и негласно, в том числе при помощи агентуры он стал получать данные об окончательном повороте Наполеона к режиму личной власти, у него стали появляться личные негативные эмоции к Бонапарту.

Александр считал, что Европа и Россия будут двигаться к различным формам конституционного правления. И Наполеон, который от французской республики и консулата переходил к восстановлению во Франции неограниченной власти в форме императорского режима, стал для Александра историческим вывихом, человеком, который обманул его ожидания. Вот в чем было дело, а не в ревности Александра к полководческим дарованиям Наполеона. Обида за Аустерлиц могла быть только после Аустерлица в 1805, но ведь его что-то заставило формировать третью коалицию в 1804 году.

– То есть, вы против такого исторического подхода?

– Я думаю, что поход Наполеона предвосхитил поход Александра – это неправильное утверждение. Это был кризис такой называемой тильзитской системы, франко-русского союза, который начался примерно с 1810 года. Может и раньше. Французский министр иностранных дел Шампани в большой записке Наполеону предупреждал, что Россия не сможет долго находиться в рамках этой системы. Другой факт – у нас западная граница была фактически не защищена. Войска участвовали в русско-турецкой войне, которой на тот момент конца и края не было.

С 1811 по весну 1812 года обе стороны предпринимали абсолютно одинаковые действия. Видя, что отношения разлаживаются, стороны предпринимали попытки их наладить, в том числе они были со стороны России. Так Алексей Борисович Куракин, брат российского посла в Париже Александра Борисовича Куракин ездил с миссией к Наполеону договариваться. Сторонником сохранения союза с Францией и мирных отношений был канцлер Российской империи граф Николай Петрович Румянцев, который занимал эту должность даже в условиях начавшейся войны.

Можно предположить, что если бы Александр Первый думал, что с Наполеоном нельзя наладить отношения, то он вряд ли оставил Румянцева в такой высокой должности.

Другое дело, что и та, и другая стороны, пытаясь договориться, искали при этом себе союзников. Была конкуренция двух проектов. Проект Александра Первого, который он начал для себя формировать в 1804 году – проект общеевропейского союза против Наполеона – он никогда полностью не отбрасывал и всегда полагал, что полная победа над Наполеоном может быть достигнута только объединением основных европейских держав – Австрии, Пруссии, России и Англии. И когда тильзитский мир стал давать трещину, Александр вернулся к этому проекту. Дипломатические эмиссары стали работать как минимум в трех столицах – Берлине, Варшаве и Вене. Речь шла о том, чтобы сподвигнуть эти страны к возобновлению союзнических отношений с Россией, заключению с ними военных конвенций, и, коль скоро, разрыв с Францией был бы неизбежен, то российские войска вступали на территорию этих стран, как союзники.

Но в этот же период, и это не было тайной для петербургского двора, Наполеон вел переговоры о включении прусских и австрийских войск в состав Великой армии с целью участия в войне против России. Постепенное сосредоточение сил на российских границах шло, когда Россия продолжала войну с Турцией.

И единственный документ, который удалось заключить России, это была военная конвенция с Пруссией. Начальник прусского Генштаба Шарнхорст в Петербурге ее подписал, но прусский король отказался ее ратифицировать. В Вене и Варшаве тоже добиться успехов не удалось.

В то же время Наполеон достиг союзнических договоренностей с Пруссий и Австрией. Данные о том, что прусские и австрийские войска будут участвовать в походе на Россия, в Петербурге были получены сразу, как только были подписаны. И в тот же момент Александр принял решение о том, что война будет идти исключительно на территории Российской империи. Это относится к весне 1812 года. С этого момента любые предложения генералов о попытках создать полосу выжженной земли в приграничных районах Александр отвергал. В тот отрезок времени никаких упоминаний о наступательных действиях русской армии не было. Он остановился на самом трудной для России варианте – ведения войны на своей территории.

– А что же Наполеон?

– Наполеон начал терять чувство реальности. Ведь он воспринимал союзников, как сателлитов. То есть если страна-союзник, значит можно распоряжаться ее ресурсами по своему усмотрению, и она должна участвовать во всех внешнеполитических акциях Франции. Так считал Наполеон. Например, по заключенном союзу в 1807 году Россия участвовала в кампании Франции против Австрии, но очень слабо. Скорее обозначала участие. И это стало первой серьезной трещиной в отношениях.

На основании тех военных документов и в 60-е годы XX века выходили книги, в которых упоминалось намерение Александра Первого первым атаковать Наполеона при помощи союзников в лице Пруссии, Австрии. Но до сих пор это очень большой вопрос.

– Где же истина?

– Как всегда, где-то по середине. Версия такая: обе стороны готовились к войне, обе стороны искали союзников, в этой дипломатической битве Наполеон оказался победителем: он мог диктовать Австрии и Пруссии свою волю. В то время как Александр Первый мог только рисовать перспективы.

– Есть еще одна историческая гипотеза: если бы не убийство Павла Первого, история могла пойти по другому пути, и сейчас мы были жили не англосаксонском мире, а в российско-французском.

– Все почему-то думают, что Павел Первый был готов подписать союз с Наполеоном, идти на Индию, на англичан. А как же так получилось, что мирный договор с Францией при жизни Павла Первого так и не был заключен?

На мой взгляд, Павел Первый еще при жизни успел охладеть к союзу с Бонапартом. Именно поэтому в качестве переговорщика с французами он назначил вице-канцлера Колычева, который был человеком предельно консервативным, старорусским боярином, который по приезду в Париж сразу отписал государю: "уберите меня отсюда, среди этих мерзких людей я не желаю находиться". Павел прекрасно понимал, кого он посылает налаживать отношения с Бонапартом. До конца он не был готов доверять никому и, вполне возможно, что не пошел бы на союз с Бонапартом, как это могло показаться кому-то.

Проблема с Англией – немного другой вопрос. Вопрос о морской тирании Англии был поставлен еще Екатериной Второй. И первая лига вооруженного нейтралитета сформировалась под ее эгидой. И у нас при дворе было ровно столько же сторонников союза с Англией, сколько и противников при разных сменявших друг друга императоров. Например, Кутузов сказал как-то Беннигсену (генерал-фельдмаршалу): "Ты все заботишься об интересах Англии, а по мне – так если завтра этот проклятый остров пойдет на дно моря, я даже не охну". И это он сказал по поводу союзника России в тяжелейшей войне против Франции.

Проблемы с Англией возникли по совершенно конкретным вещам: он делал ставку на англичан, как серьезных союзников, когда вступал в антифранцузскую коалицию 1798-1999 годов, когда он ссорился с австрийцами, он искал в английских дипломатах третейских судей, которые должны были развязать спорные узлы. Судя по всему, он убедился в том, что британские дипломаты узлы не развязывают, а завязывают. И еще ему не понравилось то, что когда армия Суворова по его приказу шла в Россию и пересекала территорию Чехии, британские дипломатические представители продолжали "дудеть в уши" Суворову, что нужно продолжать военную кампанию, выходя за рамки своих полномочий. В результате Суворов пострадал, потому что донесения сразу пошли в Петербург. В Петербурге же шла игра с участием канцлера Никиты Петровича Панина, который был абсолютным пробританцем. Они с послом Уитвортом замыслили изменить конфигурацию коалиции, чтобы оставить Россию, втянутой в нее. То есть англичане пытались им манипулировать задолго до того, как он узнал о существовании Бонапарта. В итоге сначала были фактически были испорчены отношения с Австрией, а затем и с Англией.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4326865 Владимир Преснов

Специалисты НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника

Специалисты 12-го траматолого-ортопедического отделения НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника.

В ноябре 2022 года предварительные итоги мультицентрового исследования, в состав которого входят 18 стран, были представлены в Греции – на Всемирном конгрессе по позвоночнику. Трое сотрудников нашего учреждения активно задействованы в этом научном процессе – заведующий отделением, врач-нейрохирург, ведущий научный сотрудник, доктор медицинских наук Александр Крутько, врач-нейрохирург, кандидат медицинских наук Евгений Байков, врач травматолог-ортопед, кандидат медицинских наук Ольга Леонова.

Исследование, продолжающееся более трёх лет, посвящено минимально-инвазивным технологиям фиксации поясничного отдела позвоночника. Оно включает результаты лечения 359 человек со всего мира: России, Австрии, Бельгии, Бразилии, Китая, Чехии, Дании, Франции, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи, Мексики, Польши, Португалии, Словакии, Испании и Швейцарии.

— Спинальная хирургия, нейрохирургия, травматология и ортопедия за всю свою историю не имела совместных научных проектов, в которых бы российская сторона выступала полноправным членом. В спинальной хирургии это единственное мероприятие, когда российские центры (Нижний Новгород и Новосибирск) были включены в качестве полноправных членов исследования. Инициаторами были достаточно именитые люди в спинальной хирургии, которые разработали протокол этого научного мероприятия. И для повышения уровня его доказательности распределили сбор информации между разными спинальными центрами. Для того, чтобы у нас в России была возможность собрать эту научную информацию, мы должны были быть сертифицированы для этого исследования. К нам специально приезжала команда специалистов, которые оценивали наши хирургические возможности, результаты, поток пациентов, качество оформления документации, умение хранить данные и так далее.

Результатом этой огромной работы уже стали многочисленные доклады и статьи, а в дальнейшем появятся и квалификационные работы. Для российской вертебрологии данное международное научное сотрудничество стало первым таким опытом, который послужил для нас определённым толчком и возможностью самим планировать исследовательскую работу в ЦИТО, рецензировать протоколы наших исследований в журналах мирового уровня. Весь смысл этих научных изысканий – оценить результаты лечения в долгосрочной перспективе на высоком доказательном уровне, — комментирует Александр Крутько.

По завершению этого международного мультицентрового исследования каждый из авторов сможет использовать полученные данные в научно-практических целях.

Владимир Преснов: будем реставрировать полотно Рубо в присутствии зрителей

Музей "Бородинская панорама" отмечает в этом году сразу две круглые даты: 110 лет со дня рождения и 60 лет с момента переезда в новое здание на Кутузовском проспекте в Москве. В 1967 году в жизни музея произошло трагическое событие – пожар, во время которого сгорела большая часть известного полотна Франца Рубо. Однако фрагмент площадью 187 квадратных метров удалось тогда спасти, и он стал частью восстановленного произведения. Однако годы шли, и теперь пришла пора реставрировать все полотно и особенно сохранившийся в первозданном виде фрагмент. К двум юбилейным датам в этом году добавилась еще и третья – 210-я годовщина Отечественной войны 1812 года и изгнания Наполеона из России. О том, как будет проходить реставрация, какие новые технологии будут применены, будет ли закрываться музей, какие новые исторические версии и гипотезы обсуждают и дискутируют историки в отношении войны 1812 года, личностей Наполеона и Александра Первого, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову директор музея Владимир Преснов.

– Владимир Александрович, вашему музею в этом году исполнилось 60 лет, но мы знаем, что картинное полотно "Битва при Бородино" было написано намного раньше. Как это произошло?

– Действительно нашему музею не 60 лет, а 110 лет. Просто именно в 1962 году открылся музей "Бородинская панорама" на Кутузовском проспекте.

Изначально музей находился на Чистопрудном бульваре в деревянном павильоне. Сейчас это кинотеатр "Ролан". В 1918 году его закрыли. Но уже в 1914 году началась первая мировая война, а рядом находились аптекарские склады Московского военного округа. Военные жаловались, что здесь находится деревянный павильон, который может в любой момент загореться. Между тем объект этот – стратегический.

– Тогда пожара не было, он случился в 1967 году.

– Действительно в 1967 году случился пожар, и тот большой фрагмент, который сохранился, а это 187 квадратных метров, был дублирован на новый холст и заново прописан, то есть восстановлен. Теперь пришло время его реставрировать.

– Когда вы планируете начать работы?

– В этом году планируем поставить инженерные конструкции, на которых будут работать реставраторы. А в следующем году будет уже сама реставрация. Планируем, что она продлится год. Не хочется здесь торопиться, но посетители смогут видеть весь процесс. Современными средствами мы постараемся показать весь процесс реставрации.

– То есть "Бородинская панорама" на время реставрации закрываться не будет?

– Не будет. Сейчас мы находимся на начальном этапе реставрации полотна, так называемом дублировании. Что такое дублировка? Уцелевший после пожара фрагмент был приклеен на полотно, и сегодня по прошествии времени он начинается отклеиваться. Его надо переклеить, передублировать. И мы будем это делать, не закрывая музея, не снимая полотно, то есть в вертикальном положении. Мы совместно с реставраторами разработали уникальную технологию, которая позволяет провести такую реставрацию, не снимая полотно. До нас это не делал никто.

– Не боитесь испортить?

– Мы провели еще исследовательскую работу на одном небольшом отдельном фрагменте, также сохранившемся в фондах музея. По такой технологии мы его передублировали. У нас получилось. И теперь также мы будем реставрировать все полотно.

– В чем суть этой технологии?

– Проблема возникла из-за того, что клей, который держит фрагмент на полотне пересох и теперь "ломает" полотно. Оно может в любой момент отпасть. Наша задача с обратной стороны изъять, то есть отпарить этот фрагмент, снять как кожу, вычистить клей, нанести новый клей и приклеить новый холст. Главная проблема, как удержать первоначальный холст Франца Рубо.

Пришли к выводу, что к отпариваемому куску будет сделана профилактическая заклейка специальным материалом, внешне напоминающую папиросную бумагу. Но он очень прочный, метр материала может выдержать нагрузку в 100 килограммов, который затем будет размываться.

– Какие размеры всего полотна Рубо?

– Изначально до пожара полотно составляло 1700 квадратных метров при длине 115 метров на 15 метров в высоту. Сохранилось 187 квадратных метров, все остальное восстановили художники студии Грекова.

– Известно, что в России есть еще одно полотно кисти Франца Рубо – это "Оборона Севастополя", которая находится в одноименном городе. Вы сотрудничаете с севастопольским музеем? Будете делиться с ними новой технологией?

– В Севастополе создана полностью копия. В 1943 году в диораму попал снаряд, полотно было сильно повреждено, поэтому было принято решение его разрезать на фрагменты, которые поместили в запасники. После войны решили заново прописать. Старые фрагменты лежат до сих пор в запасниках. Кстати часть из них находится у нас. Мы их отреставрировали и планируем в скором времени передать.

Севастопольцы строят специальное здание, где собираются сделать зал Рубо и экспонировать в нем сохранившиеся отреставрированные фрагменты.

– И много у вас в запасниках хранится интересных предметов и документов?

– Как в любом музее, две трети фондов у нас хранятся в запасниках. Основная задача музея – сохранять, а экспонируем мы их на тематических выставках. Самое ценное стараемся выставлять чаще.

Каждый предмет, это как актер – у каждого своя роль, свои задачи. Все показать невозможно, иначе будет хаос.

– Расскажите, что у вас интересного в запасниках?

– Два года назад мы приобрели потрясающую вещь – эскиз Франца Рубо к панораме "Бородинское сражение", это его первоначальный вариант. Карандашный рисунок. Достаточно большой – три метра в длину. Редкая вещь, и сейчас мы впервые представляем его посетителям.

Кроме того, не так давно мы заподозрили картину, которая числится у нас как неизвестного автора, что она принадлежит кисти знаменитого портретиста XIX века Владимира Боровиковского. Мы пока в процессе установления, но с большой долей вероятности это его картина. Это портрет генерал-фельдмаршала Петра Витгенштейна, участника войны 1812 года. Прекрасная работа. Мы обнаружили на подрамнике старую надпись начала ХХ века. По всей видимости картину откуда-то куда-то передавали и подписали так: "Генерал Витгенштейн – Боровиковский". Те, кто знает манеру Боровиковского, утверждают, что это действительно его работа. Доказать возможно, но сложно. Нужно сделать анализ краски. Есть специальные базы красок, в частности, Боровиковского, и провести спектральный анализ.

– Какие планы у вашего музея на 2023 год?

– В этом году у нас гостях была выставка музея Останкино. Мы давно практикуем приглашение музеев, на какое-то время мы внедряем их предметы в нашу главную экспозицию для того, чтобы сместить некоторые акценты. Например, мы говорим об усадьбах. В частности, одна из усадеб Останкино не сгорела во время пожара 1812 года, а в ней стояли французы. Великолепный дворец Шереметьева, который удачно вписался в тематику нашего музея. Сам музей Останкино уже более 10 лет закрыт, он в процессе реставрации будет еще год или два. Мы таким образом помогаем коллегам, а посетители могут ознакомиться с музеем Останкино в стенах "Бородинской панорамы".

В 2023 году у нас в гостях будет Нижегородский художественный музей, мы будем рассказывать о нижегородском ополчении, ведь туда практически вся Москва уехала в 1812 году. И Нижний Новгород не только приютил, но и много сделал для победы в войне. Подобные выставки мы уже делали с Костромой, Тверью, Калугой.

В 2023 году исполняется 195 лет со дня рождения Льва Толстого, поэтому делаем выставку, в которой расскажем о "Войне и мире", об образах и прототипах Пьера Безухова, Наташи Ростовой и других. Про это уже много написано, но мы представим нашу версию на основании своих фондов. Может привлечем коллекционеров. Это будет своего рода исследование.

В следующем году организуем также выставку, посвященную 210-летию "заграничного похода" русской армии в 1813 году. Это и "Битва народов" при Лейпциге, и другие сражения – у нас есть что показать. Концепция готовится, мы покажем удивительные вещи, раскрывать секреты пока не буду. А через год мы дойдем до Парижа (1815 год – ред).

– Многие музеи стали использовать в своих музейных пространствах различные звуковые, световые и даже дымовые эффекты. Не планируете ли также их применять?

– У нас были и звуковые эффекты, и дым-машина была. Но в итоге мы отказались. Дело в том, что посетитель начинает отвлекаться от главного сюжета вместо того, чтобы мысленно погрузиться в атмосферу того времени, когда сам видишь своими глазами картину такого масштаба. Все-таки не стоит отвлекаться от произведения искусства.

– Поговорим немного о самой кампании 1812 года. Фактически последней битвой этой кампании было сражение на Березине. Между тем историки его оценивают неоднозначно. Почему?

– Я бы начал с самого начала. Мало, кто знает, планировать возможное окружение армии Наполеона в Петербурге начали в тот момент, когда французские войска только входили в Москву. Этот план Кутузов получил, находясь в Тарутинском лагере. План заключался в том, чтобы надавить на Наполеона фланговыми группировками Витгенштейна с севера и адмирала Чичагова с юга, которые в районе Березины должны были соединиться.

Провести в начале XIX века с достаточной точностью такую грандиозную стратегическую операцию было бы огромным успехом. Потому что скоординировать действия разбросанных на больших расстояниях таких группировок очень сложно. Но в конце концов этот план в общих чертах был выполнен. Это признак стратегического успеха Александра Первого и нам не известных до сих пор его военных советников. Их имена до сих пор мы не знаем. В историю этот план вошел как "Петербургский план". Текст этого плана найти в военных архивах. Кутузов выразил осторожный скепсис, но в целом с учетом ряда своих замечаний он согласился с ним. Признал возможным его исполнение. И он все-таки был выполнен, хотя и не полностью.

– То есть план был разработан, когда Наполеон находился еще в Москве. И другими словами, его хотели окружить и уничтожить уже во время отступления из столицы?

– Да, было четкое представление о том, что Наполеона удастся принудить к отступлению и заранее готовились этот путь преградить.

Теперь относительно самих событий на Березине. Есть несколько аспектов этого сражения.Есть военный аспект. Наполеону удалось проявить свой полководческий талант, выдержку и хладнокровие. Ему удалось переиграть такого противника как адмирал Чичагов. Что неудивительно, ибо Чичагов сам признавал, что ему никогда не приходилось командовать сухопутной армией, да еще против такого противника, как Наполеон. Тут вопрос в том, зачем надо было назначать адмирала командовать сухопутной группировкой. Но Чичагов был долгое время особо приближенным и доверенным лицом Александра, который очевидно хотел испытать его в деле.

Итак, военный аспект. Он заключался в том, что 28 ноября 1812 года Наполеон смог прорвать боевые порядки тех войск третьей Западной армии, которые Чичагов успел направить к месту переправы. Произошел некий тактический казус – сам Чичагов признался, что он никогда сухопутный бой не вел и поручил его вести начальнику штаба генералу Сабанееву. Отличный боевой генерал, участник суворовских походов, вывел пехотные дивизии к месту переправы французов. Здесь они попали под мощный удар французских кирасир. В каре построиться не успели, местность была отчасти лесистая, частично болотистая. Кирасиры пробили брешь, в которую Наполеон вышел. Это был тактический успех Наполеона, который тем не менее в итоге завершился гибелью "Великой армии" (Grande armee).

На результаты войны 1812 года это практически не оказало какого-либо влияния. Уже через несколько дней прорвавшиеся через Березину части утеряли боеспособность и рассеялись.

Сам Наполеон признал, что командовать ему больше некем и незачем. Через несколько дней он покинул армию, вернее то, что от нее осталось. Он отправился в Париж собирать новую армию. А русские войска через несколько дней вступили в Вильно.

Есть и другой аспект сражения на Березине – это человеческая трагедия, потому что несколько десятков тысяч французских безоружных фактически уже не солдат и сопровождавших их гражданских лиц оказались в безысходной ситуации, пытаясь вслед за боеспособными частями преодолеть реку. Это закончилось трагической гибелью людей. Именно поэтому во французский язык слово "Березина" вошло как синоним катастрофы.

Потери французов составили от 40 до 60 тысяч – погибшими, пропавшими без вести, пленными, замерзшими. Цифры условные, потому что никто тогда считал. Потери русских войск были минимальные.

– Какому количеству французов все-таки удалось прорваться через Березину?

– По нашим данным, порядка 10 тысяч. Тогда все части и корпуса перемешались, поэтому подсчитать сложно.

Есть другой аспект – это историческая память. Для русских войск это окончательная точка в завершении войны 1812 года, хотя официально война закончилась позже – в декабре. Тем не менее Великая армия Наполеона окончательно перестала существовать на Березине при всех тактических ошибках и нюансах российского командования, тем не менее итог остался таким.

– Почему Кутузов не захотел преследовать Наполеона после кампании 1812 года?

– Это историческая легенда, а не факт. Когда Кутузов привел армию в Вильно и освободила город, стало ясно, что война закончена. Туда после долгого перерыва прибыл император Александр Первый. Решение о продолжении войны мог принять только император. Это была его политическая прерогатива, как самодержца и верховного вождя армии. И он вынес решение однозначное – войну продолжить в качестве освободительного похода в Европу. Тем более что и с Пруссией были налажены контакты, и Австрия была не готова оставаться союзником Франции.

Другое дело, что есть сведения мемуарного характера о том, что Кутузов несколько скептически относился к перспективам похода в Европу. Об этом писал в своих мемуарах адмирал Шишков, государственный секретарь Марченко. Но все-таки и в этих мемуарах не все однозначно, и у Шишкова есть высказывание о том, что Кутузов признавал некие политические дивиденды от такого похода.

Ведь фактически вся западная Европа оставалась на тот момент под властью Наполеона – ресурсы и людские, и экономические. Воссоздание Великой армии на границе с Российской империи могло оказаться довольно близкой перспективой, если бы мы не пошли дальше. И начинать все заново было не лучшим вариантом. Это гипотетически. Кутузову такие перспективы были ясны. Он был не только профессиональным военным, но и человеком, обладающим большим политическим и дипломатическим опытом. Не будем забывать, что он занимал пост чрезвычайного и полномочного посла Империи в Стамбуле. У нас нет данных, что он был однозначно против.

Когда вплоть до своей кончины он возглавлял русские и затем и прусские войска за рубежом, ничто не говорило о том, что он является принципиальным противников этого похода. Единственное, о чем он предупреждал – не слишком торопиться идти вперед, чтобы не вернуться назад "с рылом в крови". Потому что уже было ясно, что Наполеон начинает собирать силы, подтягивать войска и сосредотачиваться. И Кутузов оказался прав - наш рывок в Саксонию весной 1813 года окончился неудачными сражениями при Люцене, Бауцене и Дрездене. Ибо к тому времени у нас уже численного превосходства над армией Наполеона не было.

– Каковы общие потери французов и русских в военной кампании 1812 года?

– Порядка 500-550 тысяч у Наполеона. Это и военные, и гражданские. Наши потери, приблизительно, 300 тысяч – и это воинские потери без гражданского населения. Здесь с гражданским совсем плохо – данных просто нет.

– Единственными военачальниками русской армии, которые не получили никаких наград за Бородинское сражение, были генерал Уваров и атаман Платов, которые совершили рейд в тыл французской армии. Действительно ли причиной является тот факт, что в день сражения атаман был пьян?

– Есть только голый факт: они действительно не получили награды за Бородино. Причины никак не отражены в официальных документах. Критики также нет. Есть единственная фраз в донесении Кутузова Александру Первому, что, дескать, казаки действовали "не должным образом". Поэтому здесь вступаем на тонкий лед гипотез.

По мнению историка Андрея Ивановича Попова, Кутузов, видимо, был не слишком доволен результатами этого рейда. Он ожидал, что эта "кавалерийская диверсия" на языке того времени могла оттянуть на себе больше сил неприятеля. Некоторые историки считают, что такие ожидания главнокомандующего были немного завышены. В рейде участвовал корпус легкой кавалерии Уварова и казачья конница Платова, у которых возможности были весьма ограничены и численность также.

– Атаман был действительно под "хмельком"?

– В армии всегда о чем-то говорят. Да, Платов Матвей Иванович трезвенником не был, но был ли он пьян в день Бородино, как некоторые указывают в своих воспоминаниях и письмах, мы точно не узнаем: документов на сей счет нет. Но претензии к Платову по разным поводам во время войны предъявлялись неоднократно. Но такие же претензии со стороны Александра Первого были и к генералам Багратиону, и Тормасову, и главнокомандующему Кутузову. Императору тоже казалось в начале войны, что они могут действовать более активно.

– Бытует мнение, что если бы Багратион не был смертельно ранен, то он мог настоять на новом сражении после Бородино в силу своей горячности. Так ли это?

– Приписываемые ему безрассудные желания атаковать не имеют под собой никакой реальной почвы. Он умел действовать в разных ситуациях: и наступательных, и оборонительных. И мог прекрасно организовать отступление причем без больших потерь личного состава, артиллерии и обоза, сохраняя боеготовность и боевой дух. Так было при отступлении с боями до Смоленска. В первой армии Барклая даже говорили, что как будто они не отступали, а наступали: такой боевой дух они сохранили. При этом Багратион отступал в более сложных условиях чем Барклай. Он имел не взрывной характер, а хладнокровный, выдержанный.

– Недавно в соцсетях стала появляться информация о том, что на стороне Наполеона, в частности, при Бородино воевал некий русский легион численностью до восьми тысяч человек. Это правда?

– Скажу, как сегодня модно говорить, что чистой воды фейк. Все французские войска, которые участвовали в Бородинском сражении, которые вступали в Москву, которые присоединялись к армии Наполеона в качестве резерва в Москве, известны до корпуса, дивизии и бригады. Это отчеты и французов, и наши. Восемь тысяч человек – это уже дивизия, это большое место дислокации в Москве или Подмосковье. Современники и участники сражения ничего об этом не говорят. Единственный легион, который был в составе армии Наполеона – это "Висла". Он формировался на территории герцогства Варшавского, это было самостоятельное государство под властью короля Саксонского.

– Известный историк-наполеоновед Соколов в своей монографии "Битва двух императоров" утверждает, что Наполеон напал первый на Россию в качестве превентивной меры. Он таким образом предупредил нападение России на Францию. Будто Александр испытывал личную антипатию в Наполеону. Вы согласны с ним?

– Историк Соколов – прекрасный военный историк, специалист по французской армии. И тем не менее говорить об изначальной антипатии Александра к Наполеону неправильно. Факты этому противоречат. Александр интересовался личностью Бонапарта в период консульства последнего. Заняв престол, он пытался выяснить, каковы политические намерения у первого консула. И очень длительное время он надеялся, что Бонапарт будет сохранять линию на упорядочивание завоеваний французской революции. Александр был достаточно благосклонен к так называемым "принципам 1789 года". И только, когда различными путями, гласно и негласно, в том числе при помощи агентуры он стал получать данные об окончательном повороте Наполеона к режиму личной власти, у него стали появляться личные негативные эмоции к Бонапарту.

Александр считал, что Европа и Россия будут двигаться к различным формам конституционного правления. И Наполеон, который от французской республики и консулата переходил к восстановлению во Франции неограниченной власти в форме императорского режима, стал для Александра историческим вывихом, человеком, который обманул его ожидания. Вот в чем было дело, а не в ревности Александра к полководческим дарованиям Наполеона. Обида за Аустерлиц могла быть только после Аустерлица в 1805, но ведь его что-то заставило формировать третью коалицию в 1804 году.

– То есть, вы против такого исторического подхода?

– Я думаю, что поход Наполеона предвосхитил поход Александра – это неправильное утверждение. Это был кризис такой называемой тильзитской системы, франко-русского союза, который начался примерно с 1810 года. Может и раньше. Французский министр иностранных дел Шампани в большой записке Наполеону предупреждал, что Россия не сможет долго находиться в рамках этой системы. Другой факт – у нас западная граница была фактически не защищена. Войска участвовали в русско-турецкой войне, которой на тот момент конца и края не было.

С 1811 по весну 1812 года обе стороны предпринимали абсолютно одинаковые действия. Видя, что отношения разлаживаются, стороны предпринимали попытки их наладить, в том числе они были со стороны России. Так Алексей Борисович Куракин, брат российского посла в Париже Александра Борисовича Куракин ездил с миссией к Наполеону договариваться. Сторонником сохранения союза с Францией и мирных отношений был канцлер Российской империи граф Николай Петрович Румянцев, который занимал эту должность даже в условиях начавшейся войны.

Можно предположить, что если бы Александр Первый думал, что с Наполеоном нельзя наладить отношения, то он вряд ли оставил Румянцева в такой высокой должности.

Другое дело, что и та, и другая стороны, пытаясь договориться, искали при этом себе союзников. Была конкуренция двух проектов. Проект Александра Первого, который он начал для себя формировать в 1804 году – проект общеевропейского союза против Наполеона – он никогда полностью не отбрасывал и всегда полагал, что полная победа над Наполеоном может быть достигнута только объединением основных европейских держав – Австрии, Пруссии, России и Англии. И когда тильзитский мир стал давать трещину, Александр вернулся к этому проекту. Дипломатические эмиссары стали работать как минимум в трех столицах – Берлине, Варшаве и Вене. Речь шла о том, чтобы сподвигнуть эти страны к возобновлению союзнических отношений с Россией, заключению с ними военных конвенций, и, коль скоро, разрыв с Францией был бы неизбежен, то российские войска вступали на территорию этих стран, как союзники.

Но в этот же период, и это не было тайной для петербургского двора, Наполеон вел переговоры о включении прусских и австрийских войск в состав Великой армии с целью участия в войне против России. Постепенное сосредоточение сил на российских границах шло, когда Россия продолжала войну с Турцией.

И единственный документ, который удалось заключить России, это была военная конвенция с Пруссией. Начальник прусского Генштаба Шарнхорст в Петербурге ее подписал, но прусский король отказался ее ратифицировать. В Вене и Варшаве тоже добиться успехов не удалось.

В то же время Наполеон достиг союзнических договоренностей с Пруссий и Австрией. Данные о том, что прусские и австрийские войска будут участвовать в походе на Россия, в Петербурге были получены сразу, как только были подписаны. И в тот же момент Александр принял решение о том, что война будет идти исключительно на территории Российской империи. Это относится к весне 1812 года. С этого момента любые предложения генералов о попытках создать полосу выжженной земли в приграничных районах Александр отвергал. В тот отрезок времени никаких упоминаний о наступательных действиях русской армии не было. Он остановился на самом трудной для России варианте – ведения войны на своей территории.

– А что же Наполеон?

– Наполеон начал терять чувство реальности. Ведь он воспринимал союзников, как сателлитов. То есть если страна-союзник, значит можно распоряжаться ее ресурсами по своему усмотрению, и она должна участвовать во всех внешнеполитических акциях Франции. Так считал Наполеон. Например, по заключенном союзу в 1807 году Россия участвовала в кампании Франции против Австрии, но очень слабо. Скорее обозначала участие. И это стало первой серьезной трещиной в отношениях.

На основании тех военных документов и в 60-е годы XX века выходили книги, в которых упоминалось намерение Александра Первого первым атаковать Наполеона при помощи союзников в лице Пруссии, Австрии. Но до сих пор это очень большой вопрос.

– Где же истина?

– Как всегда, где-то по середине. Версия такая: обе стороны готовились к войне, обе стороны искали союзников, в этой дипломатической битве Наполеон оказался победителем: он мог диктовать Австрии и Пруссии свою волю. В то время как Александр Первый мог только рисовать перспективы.

– Есть еще одна историческая гипотеза: если бы не убийство Павла Первого, история могла пойти по другому пути, и сейчас мы были жили не англосаксонском мире, а в российско-французском.

– Все почему-то думают, что Павел Первый был готов подписать союз с Наполеоном, идти на Индию, на англичан. А как же так получилось, что мирный договор с Францией при жизни Павла Первого так и не был заключен?

На мой взгляд, Павел Первый еще при жизни успел охладеть к союзу с Бонапартом. Именно поэтому в качестве переговорщика с французами он назначил вице-канцлера Колычева, который был человеком предельно консервативным, старорусским боярином, который по приезду в Париж сразу отписал государю: "уберите меня отсюда, среди этих мерзких людей я не желаю находиться". Павел прекрасно понимал, кого он посылает налаживать отношения с Бонапартом. До конца он не был готов доверять никому и, вполне возможно, что не пошел бы на союз с Бонапартом, как это могло показаться кому-то.

Проблема с Англией – немного другой вопрос. Вопрос о морской тирании Англии был поставлен еще Екатериной Второй. И первая лига вооруженного нейтралитета сформировалась под ее эгидой. И у нас при дворе было ровно столько же сторонников союза с Англией, сколько и противников при разных сменявших друг друга императоров. Например, Кутузов сказал как-то Беннигсену (генерал-фельдмаршалу): "Ты все заботишься об интересах Англии, а по мне – так если завтра этот проклятый остров пойдет на дно моря, я даже не охну". И это он сказал по поводу союзника России в тяжелейшей войне против Франции.

Проблемы с Англией возникли по совершенно конкретным вещам: он делал ставку на англичан, как серьезных союзников, когда вступал в антифранцузскую коалицию 1798-1999 годов, когда он ссорился с австрийцами, он искал в английских дипломатах третейских судей, которые должны были развязать спорные узлы. Судя по всему, он убедился в том, что британские дипломаты узлы не развязывают, а завязывают. И еще ему не понравилось то, что когда армия Суворова по его приказу шла в Россию и пересекала территорию Чехии, британские дипломатические представители продолжали "дудеть в уши" Суворову, что нужно продолжать военную кампанию, выходя за рамки своих полномочий. В результате Суворов пострадал, потому что донесения сразу пошли в Петербург. В Петербурге же шла игра с участием канцлера Никиты Петровича Панина, который был абсолютным пробританцем. Они с послом Уитвортом замыслили изменить конфигурацию коалиции, чтобы оставить Россию, втянутой в нее. То есть англичане пытались им манипулировать задолго до того, как он узнал о существовании Бонапарта. В итоге сначала были фактически были испорчены отношения с Австрией, а затем и с Англией.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4223928 Владимир Преснов

Умер глава МИД Беларуси Владимир Макей - один из самых уважаемых и авторитетных белорусских политиков

Максим Макарычев

Горькая новость пришла из братской Беларуси. На 65-м году жизни скоропостижно скончался один из самых уважаемых белорусских политиков, сторонник расширения и углубления связей с Россией, глава МИД Беларуси Владимир Макей. Смерть одного из самых приближенных к президенту Беларуси Александру Лукашенко политиков шокировала многих официальных лиц и представителей общественности. Белорусский лидер выразил соболезнования родным и близким Макея.

Главу белорусского МИД показали в эфире местных телеканалов в пятницу, когда он принимал посланника Ватикана в Минске. Представитель белорусского МИД Анатолий Глаз заявил, что ничто не предвещало смерти Макея, который еще днем ранее обсуждал свои рабочие планы. На 27 ноября в Минске было намечено открытие двухдневного совместного заседания коллегий МИД РФ и Беларуси, в ходе которого была запланирована встреча Владимира Макея с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила, что в российском внешнеполитическом ведомстве потрясены сообщениями о смерти главы МИД Республики Беларусь Владимира Макея.

Родившийся в простой семье в Гродненской области, Макей с детства был приучен к труду, а в юности выделялся среди сверстников своей сообразительностью и эрудицией, окончив школу с золотой медалью. В детстве мечтал стать учителем. Поступил в Минский педагогический институт, где занялся освоением иностранных языков. Дальнейший служебный путь Макея не похож на ту карьерную лестницу, которая ждала советского дипломата. Вместо дипломатического поприща выбрал службу в армии, куда пошел после окончания института, по некоторым данным, побывал в Афганистане и до того момента, когда уволился из нее, успел дослужиться в относительно молодом возрасте до звания полковника. После демобилизации поступил в австрийскую Дипломатическую академию, а по ее окончании, был принят на службу в МИД Беларуси. В 1990-е годы работал в дипломатических представительствах Беларуси в Европе, а 2000 по 2008 годы стал помощником Александра Лукашенко, который выделял его из поколения новых талантливых управленцев во властных структурах и доверял Макею. Говорили, что Макей понимал белорусского лидера, как никто из других политиков и чиновников. Его называли закрытым и немногословным политиком, который предпочитает держать эмоции при себе, но его публичные выступления были емкими, содержательными, что называется, по существу. Макей считался одним из самых уважаемых и авторитетных белорусских политиков не только у себя на родине, но и в других странах. В 2008-2012 годах он работал в должности главы администрации президента Беларуси. С 2012 года бессменно возглавлял МИД Беларуси. Женат вторым браком, был отцом троих детей.

На различных международных площадках Макей настойчиво и аргументированно выступал против устремлений западных стран по подрыву основ белорусской государственности, антибелорусских и антироссийских санкций, заявляя о дискредитации важнейших институтов поддержания мира, безопасности и стабильности, в том числе ООН и ОБСЕ, разрушении международного инструментария в области контроля над вооружениями и нераспространения. Он подчеркивал, что в случае усиления санкционного давления, Евросоюз рискует потерять Беларусь. В декабре прошлого года Макей заявил, что европейские партнеры "слушают и впитывают однобокую информацию из этих так называемых надежных источников" и предпринимают соответствующего рода шаги, направленные, фактически, на разрушение суверенитета и независимости Беларуси. "То, что сейчас делает европейская дипломатия, абсолютно далеко от нормальной и традиционной дипломатии. И благодарить нужно, конечно, в первую очередь беглых оппонентов власти и тех, кто слушает их", - подчеркнул Владимир Макей.

Свою последнюю официальную зарубежную поездку глава МИД Беларуси совершил на минувшей неделе в Ереван для участия в совместном заседании Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны, Комитета секретарей советов безопасности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Как сообщала пресс-служба МИД Беларуси, в своем выступлении Владимир Макей указал на углубление кризиса существующего мирового порядка, который затрагивает все сферы международных отношений. Он выразил глубокую обеспокоенность в связи с беспрецедентной по масштабам милитаризацией сопредельных с Беларусью стран-членов НАТО. 23 ноября Макей в ходе встречи в Ереване озвучил разработанное по инициативе Минском заявление об укреплении архитектуры международной и региональной безопасности и контроля над вооружениями, которое было принято Советом МИД ОДКБ.

В сентябре в интервью французскому телеканалу France 24 Макей заявил о том, что Беларусь не собирается наносить удар по Украине и заинтересована в скорейшем завершении конфликта между соседними государствами. На вопрос, может ли быть совершено нападение на Беларусь, глава МИД республики ответил, что "мир сейчас непредсказуем", и предсказать развитие ситуации невозможно. По итогам переговоров в Минске в июне этого года с главой МИД РФ Сергеем Лавровым он заявил, что Минск привержен развитию диалога с западными странами, потому что только дипломатические пути урегулирования споров помогут обеспечить мир и стабильность в регионе. "Нигде, ни в одном заявлении мы не проповедовали идеи конфронтации, разжигания вражды, ненависти между народами. Наоборот, выступаем за диалог, потому что считаем, что только в конечном итоге диалог, нахождение за столом переговоров, попытка найти дипломатические пути решения тех или иных споров, даже военных, горячих, - только такой путь может обеспечить стабильность в отношениях и привести к обеспечению мира и стабильности в регионе и мире в целом", - заключил Владимир Макей.

Россельхознадзор планирует провести инспекции 12 предприятий европейских стран, поставляющих в Россию корма для домашних животных с нарушениями

Россельхознадзор продолжает работу по обеспечению поставок безопасных кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных на отечественный рынок.

На данный момент поставки без ограничений осуществляются из Франции, Италии, Сербии, Китая, государств-членов ЕАЭС, Бразилии, Венгрии, Австрии и некоторых других стран. Кроме того, разрешен экспорт кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных 36 компаниям Германии, Нидерландов, Испании, Великобритании, Бельгии и Дании.

Всего, по данным ФГИС «ВетИС», с 1 января по 18 ноября 2022 года в Россию ввезено порядка 100 тыс. тонн такой продукции. При этом на фоне сокращения поставок из одних стран, значительно увеличился экспорт из Италии (+15%), Нидерландов (в 3,7 раза), Китая (в 2,1 раза), Испании (+23%) и стран ЕАЭС (в 5 раз).

Поступающая в Россию продукция проходит тщательный контроль со стороны Россельхознадзора, в ходе которого ведомство продолжает выявлять нарушения.

В связи с этим планируется проведение инспекций 12 предприятий Испании, Италии, Франции, Дании, Германии и Сербии, к поставкам которых имеются замечания, в том числе касающиеся обнаружения ГМО, несоответствий компонентному составу, и по которым не были предоставлены материалы по выявленным нарушениям. О своем намерении Россельхознадзор уже уведомил ветеринарные службы перечисленных стран.

Кроме того, в отношении 5 предприятий Германии и Нидерландов, которые не поставляли свою продукцию с момента возобновления сертификации, Россельхознадзор запросил дополнительную информацию у компетентных ведомств для принятия решения о продлении их сертификации после 31 декабря 2022 года.

Михаил Чудаков: авария на АЭС сопоставима со взрывом "грязной бомбы"

В переговорах по созданию защитной зоны вокруг Запорожской АЭС участвуют не только Россия, Украина и МАГАТЭ, но и ряд европейских стран, заявил замглавы агентства, руководитель департамента ядерной энергии МАГАТЭ Михаил Чудаков. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову он рассказал о том, можно ли сравнить аварию на атомной электростанции из-за постоянных обстрелов со взрывом "грязной бомбы", а также объяснил, почему Россия сегодня лидирует в развитии технологий для атомной энергетики.

– Михаил Валентинович, по поводу Запорожской АЭС: есть ли сегодня перспективы, что удастся договориться, и обстрелы станции не приведут к ситуации, сопоставимой со взрывом "грязной бомбы"?

– Генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси лично работает по данной теме с двумя конфликтующими сторонами: и с Россией, и с президентом Украины. Эта ситуация находится полностью под его контролем. Я в эту (рабочую – ред.) группу не вхожу, но хочу сказать, что да, есть продвижение, есть беседы на эту тему, вовлечены руководители других стран Европы, которые должны повлиять на результат.

Атомная станция не приспособлена для ведения боевых действий, и если мы говорим о какой-то "грязной бомбе", то ее и искать не надо. Если на площадке есть отработавшее топливо, которое находится в сухом хранении в бетонных контейнерах, достаточно артиллерийскому снаряду попасть туда, и получится грязная бомба. Бомбы в виде бомбы и искать не надо. То же самое, если мы думаем, что контайнмент (герметичная оболочка, пассивная система безопасности энергетических ядерных реакторов – ред.), трехметровая бетонная стена противостоит удару – нет. Я видел дырку два метра диаметром в Бушерской атомной электростанции в свое время, к тому моменту там не было топлива. Тогда по нему ударили ракетой, которая легко пробила и проплавила стену контайнмента. Еще раз повторю, атомная станция не приспособлена для ведения войны, и вести войну на ней не нужно.

– В свете происходящих в мире событий насколько безопасно развивать атомную энергетику, и не планирует ли МАГАТЭ предлагать шаги по усилению безопасности АЭС во всем мире, в том числе от рукотворных чрезвычайных происшествий?

– Все принятые акты уже существуют: нельзя вести военные действия против площадок и атомных станций, химических объектов. Это давно существующий акт, ему уже десяток лет. Может быть, примут еще что-то, но пока я не вижу такого предложения или решения. МАГАТЭ работает со всеми площадками и, самое главное, конечно, чтобы был мир во всем мире.

– Недавно глава МАГАТЭ Гросси говорил, что США уступили России в области экспорта ядерных реакторов. Как так получилось?

– У России идет продвижение, и у Китая тоже, поскольку руководство стран заинтересовано в этом. Когда все это сбрасывается на мелкие частные компании, даже если и не мелкие, то все равно доллар становится во главу угла и затрудняет продвижение, ведь, как известно, на начальном этапе инвестиции в атомную энергетику очень большие. Потом они окупаются, лет за двадцать, и дают прибыль. Но редкие частные компании или частные банки будут вкладывать в такое строительство, тут нужно государственное регулирование. Поэтому Россия – впереди планеты всей. Да и технологии у России – одни из самых высоких с учетом станций, которые мы поставляем в Бангладеш, Египет, строительства "Аккую" в Турции, четыре блока, в Венгрии собирается строить.

– Можно ли говорить, что атомные электростанции малой мощности стали сегодня трендом, и почему?

– Да, малые модульные реакторы – это тренд для многих стран именно потому, что не нужно инвестировать огромное количество денег на начальном этапе с учетом мер безопасности. Такие реакторы хорошо подойдут изолированным территориям, например, островам и островным государствам – это Малайзия, Филиппины, Индонезия. А также северным территориям, на шельфах, где добывается нефть, и где нет развитых сетей.

Россия здесь является лидером, поскольку мы видим: "Академик Ломоносов" с двумя реакторами КЛТ-40 и с реакторами "Ритм", которые собираются ставить на Чукотке и поставлять в другие страны, история российского атомного ледокольного флота, который обеспечивает Северный морской путь. Россия является лидером в малых модульных реакторах, хотя, конечно, этим активно занимаются и другие страны. МАГАТЭ каждые два года публикует данные о малых реакторах, согласно последней информации – всего около 80 проектов в 20 странах, и это только вендоры-поставщики. Но это на бумаге. А реально, в металле, пока сделали только Россия и Китай, на подходе и Аргентина с ее КАРЕМ-25.

– А какие регионы Африки сегодня заинтересованы в развитии атомной энергетики?

– У МАГАТЭ есть так называемые инфраструктурные миссии, которые занимаются подготовкой инфраструктуры стран-новичков в ядерной энергетике, в том числе африканских. В Африке мы провели миссию, состоящую из 19 направлений, по созданию необходимой инфраструктуры для того, чтобы страны могли успешно и безопасно эксплуатировать безаварийную атомную энергетику. Проводили такие миссии в Гане, Нигерии, Нигере, Марокко, Кении, Судане. В следующем году у нас запланирована Замбия. Африка активно готовится к тому, чтобы строить атомную энергетику, создавать ее, включать ее в свой пул источников энергии. И это объяснимо, поскольку население у них растет, во многих странах оно за 20 лет увеличилось в два раза. А источников нет, нет даже тех грязных, против которых мы боремся: нет угля, газа, нефти. Им больше ничего не остается, только уповать на надежную атомную энергетику. И они собираются ее строить и создавать. Сроки у них установлены – до 2030 года во многих странах атомная энергетика может появиться.

– Как они оценивают перспективы сотрудничества в этой сфере с Россией?

– Я думаю, это и есть их основная перспектива, поскольку они уповают не только на строительство и технологии, но и на кредиты, возможно. Но это финансовые дела, в которые я не хочу вдаваться.

– В каких странах Африки можно ожидать появления атомной энергетики в ближайшие годы?

– В тех, которые усиленно к этому готовятся. Я думаю, это Гана, Нигерия и Кения.

– Насколько безопасно развивать атомную энергетику в странах Африки, учитывая, что там часто происходят вооруженные конфликты?

– Подстраховаться на все случаи невозможно, но атомная энергетика для мирных целей – это снабжение электроэнергией народонаселения этих стран, обеспечение их развития. Самое главное в продвижении атомной энергетики – это поддержка руководства страны, независимо от того, меняется это руководство или нет, поскольку создается она на столетия. Допустим, при новом президенте должна быть преемственность. Конечно, нужна и поддержка со стороны населения, чтобы не получилось как в некоторых странах, например, на Филиппинах, в Испании, Австрии. Там есть готовые станции и практически готовое к загрузке топливо, но ничто из этого не эксплуатируется, поскольку люди против.

Россия. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 26 ноября 2022 > № 4326868 Михаил Чудаков

Михаил Ульянов: МАГАТЭ прекрасно знает, кто обстреливает Запорожскую АЭС

После серии обстрелов Запорожской АЭС (ЗАЭС) в конце минувшей недели генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси заявил, что активизировал усилия по созданию зоны физической и ядерной безопасности на станции. Ранее Совет управляющих МАГАТЭ, собравшись на ноябрьскую сессию, принял ряд резолюций, в том числе по Ирану и по ядерной безопасности Украины. Ряд экспертов полагают, что именно последний документ стал спусковым крючком для возобновления обстрелов ЗАЭС – крупнейшей атомной электростанции в Европе. Справедлива ли эта оценка, когда и как может быть создана защитная зона вокруг ЗАЭС, и нужна ли для этого резолюция Совета Безопасности ООН, чем завершились инспекции МАГАТЭ, вызванные заявлениями России о подготовке на Украине "грязной бомбы", возобновятся ли венские переговоры по восстановлению ядерной сделки – на эти и другие вопросы РИА Новости ответил постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

– В среду МАГАТЭ сообщило о встрече гендиректора агентства Рафаэля Гросси с главой Росатома Алексеем Лихачевым в Стамбуле в рамках обсуждения инициативы о создании зоны защиты ядерной безопасности вокруг Запорожской АЭС. Свидетельствует ли это о прогрессе в переговорах по данной теме?

– Процесс консультаций продолжается. Идея была выдвинута главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси в начале сентября. Двадцать первого сентября он передал российской и украинской сторонам проект декларации по этому вопросу, которая является предметом обсуждения. Документ уже претерпел определенные изменения, он пока не согласован. Надо иметь в виду, что итоговый результат зависит не только от МАГАТЭ и России, но и от украинской стороны. Россия уже представила конкретные соображения по содержанию проекта декларации. Украина, насколько мне известно, этого еще не сделала, не вступала в предметные консультации с секретариатом МАГАТЭ. Поэтому предсказать результат и сроки его достижения сейчас сложно. У нас отношение, в целом, позитивное, при учете наших обоснованных замечаний. Россия и Украина должны подтвердить, что огонь не должен вестись ни с территории ЗАЭС, ни по ЗАЭС. Это отвечало бы интересам ядерной безопасности не только на Украине или в России, но и во всей Европе.

– То есть в декларации МАГАТЭ России и Украине предлагается подтвердить недопущение огня? Или это российская позиция?

– Это позиция генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси. Мы ее разделяем, но надо согласовать и другие элементы "зоны защиты".

– Можноли говорить о каких-то сроках создания этой защитной зоны?

– Рафаэль Гросси, выдвинув эту инициативу, все время подчеркивал, что вопрос срочный. После обстрелов станции в минувшие выходные дни он говорит, что вопрос архисрочный. Напомню, что на прошлой неделе Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию антиросийского содержания по ядерной безопасности на Украине. Киев воспринял это, судя по всему, как де-факто карт-бланш на возобновление обстрелов ЗАЭС. Как заявил Гросси, кто бы ни стоял за этими действиями, он играет с огнем.

– С вашей точки зрения, способствовало бы некоторой разрядке вокруг ЗАЭС, если бы в МАГАТЭ прямо бы обратились к украинской стороне с призывом прекратить обстрел станции?

– Конечно. Мы публично говорим о том, что пора назвать вещи своими именами. На станции сейчас находятся четыре сотрудника МАГАТЭ, они отлично знают, откуда ведется огонь. Но гендиректор пока воздерживается от четких заявлений, возможно, в силу отсутствия атрибутивных функций в мандате и в уставе МАГАТЭ, то есть функции определения виновной стороны в подобных ситуациях.

– Будет ли Москва обращаться в СБ ООН для принятия закрепляющей договоренность резолюции? Понадобится ли это?

– Форма принятия этого документа пока не согласована. Необходимости в резолюции Совета Безопасности я лично не вижу.

– Вы упомянули, что на ЗАЭС остаются эксперты МАГАТЭ. Насколько велика вероятность свертывания этой миссии после возобновления обстрелов станции?

– В Совете управляющих МАГАТЭ никто не ставил под сомнение целесообразность присутствия на ЗАЭС персонала агентства. Их пребывание там имеет широкую политическую поддержку. Эксперты размещены на станции, что обеспечивает им большую безопасность, чем в случае, если бы они проживали в гостинице в городе-спутнике ЗАЭС Энергодаре, который регулярно подвергается массированным обстрелам. Мы подтверждаем готовность принять все необходимые меры, которые имеются в нашем распоряжении, чтобы обеспечить безопасность этих людей. Но далеко не все зависит от нас. Наличие международного персонала на ЗАЭС, как видим, украинскую сторону не останавливает от обстрелов. При этом украинцы и на Совете управляющих продолжали утверждать, что атаки на станцию предпринимает исключительно российская сторона, то есть русские обстреливают сами себя. Поэтому в рамках создания зоны защиты физической и ядерной безопасности на ЗАЭС необходимо предусмотреть международный мониторинг соблюдения договоренностей. И он должен быть эффективен, иначе декларация останется пустой бумагой. Этот вопрос мы тоже обсуждаем с секретариатом МАГАТЭ.

– Совет управляющих МАГАТЭ в резолюции от 17 ноября заявил, что удовлетворен выводами экспертов агентства по итогам проверки на трех объектах на Украине после заявлений России о возможной подготовке так называемой "грязной бомбы". Будет ли Россия настаивать на продолжении работы инспекторов МАГАТЭ на Украине по данному вопросу?

– Сама резолюция Совета управляющих МАГАТЭ по ядерной безопасности на Украине, принятая по инициативе Канады и Финляндии, является вопиющим примером непрофессионализма. Мы наблюдаем последние несколько лет резкое падение качества западных дипломатий, в том числе в контексте ситуации вокруг Украины. Достаточно посмотреть на формулировки этой резолюции – так важные международные документы не составляются. Это сделано на "двойку", даже не на "три с минусом". Главная претензия к резолюции – обстрелы ведутся украинской стороной, а всю ответственность резолюция возлагает на Российскую Федерацию. Ни одного слова, ни одного призыва к Украине позаботиться о ядерной безопасности в резолюции нет. Этот документ выходит за рамки компетенции Совета управляющих, как она определена в уставе МАГАТЭ. Резолюция имела целью выплеснуть раздражение в наш адрес, уязвить Российскую Федерацию. Это сугубо политический документ, преследующий сугубо политические цели и имеющий мало общего с задачей укрепить ядерную безопасность на Украине. Авторы не удосужились даже внимательно прочитать заявление главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси по итогам упомянутых инспекций. Там достаточно четко написано, что речь идет о первоначальном обзоре ситуации на этих трех украинских объектах. Инспекторы взяли пробы окружающей среды, а это важнейший инструмент в распоряжении МАГАТЭ. Эти пробы переданы в сертифицированные лаборатории. Результат будет известен, возможно, месяца через полтора. Все будет зависеть от скорости работы каждой из лабораторий, которые действуют независимо. Это может занять от двух до шести месяцев, в среднем – два-три месяца. Так что, возможно, к концу декабря или началу января будут известны результаты проб, и только тогда можно будет более или менее уверенно ответить на вопрос, создавалась ли "грязная бомба" на этих трех объектах или нет.

– Насколькообстоятельной, по вашему мнению, были эти проверки специалистами МАГАТЭ? Можно ли положиться на их выводы?

– Инспекторы на каждом из объектов работали не более восьми часов, может быть даже меньше. Сложно предположить, что за это время они обошли каждый уголок на огромных предприятиях. Надо сказать, что МАГАТЭ – авторитетная организация, которая играет ведущую роль в обеспечении соблюдения Договора о нераспространении ядерного оружия, там работают хорошие профессионалы. Но нужно иметь в виду, что агентство занимается ядерным материалом – плутонием, ураном и торием. При этом в компетенцию МАГАТЭ не входит работа с радиоактивным материалом, таким как цезий, кобальт, стронций. Поэтому я бы ответил очень аккуратно: да, МАГАТЭ – авторитетная организация, которая в принципе в состоянии выявить создание "грязной бомбы" при определенных обстоятельствах. Но на Украине сотни, если не тысячи объектов, где имеются радиоактивные материалы. Все их проверить невозможно.

– Должен ли Совет управляющих МАГАТЭ собраться и отреагировать на данные о результате проб, взятых в ходе инспекций на три объекта на Украине?

– Я не вижу никакой необходимости в созыве Совета управляющих, если результаты проб не будут вызывать опасений.

– А если будут?

– Я призываю дождаться результатов проб, а не гадать на кофейной гуще. Если итоги анализа окажутся положительными, то Совету управляющих, конечно, придется реагировать. Но для этого нужно дождаться результатов этих трех инспекций, важнейшей составной частью которых является анализ проб, который еще не завершен.

– На ноябрьской сессии Совета управляющих МАГАТЭ была принята еще и иранская резолюция, которая привела к тому, что в Иране объявили о наращивании обогащения урана. Это тоже, с вашей точки зрения, следствие непрофессиональной или политизированной работы Совета управляющих? И это намеренные действия, которые ведут к откату в переговорах по ядерной сделке, по сотрудничеству Ирана с МАГАТЭ? Зачем это делается, ради чего?

– Эти вопросы мы задавали авторам резолюции и в кулуарах, и публично в ходе заседаний. Парадокс состоит в том, что авторами резолюции стали четыре западных участника венских переговоров по восстановлению ядерной сделки, включая США, которые в прошлом демонстрировали несколько более ответственный подход, чем европейцы. "Евротройка" почему-то делает ставку на подобные резолюции, хотя опыт показывает их контрпродуктивность. Главное же – резолюция была крайне несвоевременной. На венских переговорах по восстановлению СВПД уже несколько месяцев не происходит ничего, и это связано во многом с прошедшими промежуточными выборами в США. В предвыборной ситуации администрации президента США Джо Байдена было, судя по всему, некомфортно заниматься заключением договоренностей по иранской ядерной программе. Выборы прошли, самое время собраться вновь и завершить переговорный марафон, все условия для этого есть. Иран настроен конструктивно, западным участникам переговоров об этом известно. Но вместо того, чтобы финализировать сделку, они вносят резолюцию, которая неизбежно и по крайне мере временно подсекает венский переговорный процесс. Конечно, иранцы могли бы более активно работать с секретариатом МАГАТЭ и давно закрыть вопросы, связанные с выявленными частицами антропогенного урана на трех площадках. Речь идет о событиях 20-летней давности. Если там какая-то незаявленная деятельность и велась, то Иран давно, 20 лет назад, прекратил ее. С точки зрения рисков режиму нераспространения эта тема не играет абсолютно никакой роли. Но в силу наличия у западных членов Совета управляющих антииранского запала этот сюжет приобрел непропорционально большое значение, не адекватное существу вопроса. Иран планировал до конца ноября пригласить команду МАГАТЭ для обсуждения путей урегулирования этой застарелой проблемы. Но пока никакого приглашения не последовало. И я не уверен, что оно последует до конца этого месяца. Резолюция, по всей видимости, в определенной мере подсекла и перспективу взаимодействия Тегерана с секретариатом МАГАТЭ по урегулированию этих вопросов. Мы предупреждали, что принятие этой резолюции будет иметь негативные последствия. Так оно и произошло. Получается, что большинство членов Совета управляющих пошли по пути эскалации под прикрытием слов о важности сотрудничества в урегулировании нерешенных вопросов.

– Какдолго продлится эта эскалация, когда возобновятся венские переговоры и возобновятся ли они вообще?

– Я думаю, что имеется возможность завершить переговоры по восстановлению СВПД очень быстро, буквально за пару дней. Практически все элементы "пакетного решения" согласованы. В одном из интервью я уже говорил, что до финишной линии осталось "пять минут". Теперь это "пять секунд". Все вопросы решаемы в кратчайшие сроки при наличии политической воли. А вот е- у западных участников переговоров – "евротройки" и Соединенных Штатов – как раз, похоже, нет. Жизнь покажет, пропала ли эта воля восстанавливать ядерную сделку навсегда или всего лишь на время. Но в любом случае резолюция Совета управляющих подвергла венский процесс серьезному риску. Надо надеяться, что уже проведенная масштабная работа по восстановлению СВПД не пропадет, тем более что убедительной альтернативы этой сделке нет. На разработку СВПД потребовалось несколько лет очень упорной и энергичной работы. Если сейчас начать с нуля, то потребуется не меньше времени, а позитивный результат вовсе не предопределен.

– Невлияет ли тема обвинений в адрес Ирана в поставках России ударных вооружений на ход переговоров по СВПД?

– Да, в США это называют в качестве одного из предлогов для отсутствия возможности завершить в ближайшее время венские переговоры на позитивной ноте. В данном случае такой подход представляется фундаментальной ошибкой – СВПД удалось заключить потому, что было решено сфокусироваться исключительно на ядерных вопросах и не вовлекать в этот тяжелый, трудоемкий процесс посторонние темы, которыми нельзя эффективно заниматься на переговорах по атому. И этот принцип до сих пор соблюдался на венских переговорах по восстановлению ядерной сделки.

– Создается впечатление, в том числе в свете двух последних резолюций Совета управляющих МАГАТЭ, что западные партнеры прилагают все силы для того, чтобы выставить Россию изолированной стороной. Как вы можете прокомментировать это, исходя из вашего венского опыта?

– На самом деле, никакой изоляции нет, а западные партнеры выдают желаемое за действительное. Мир не сводится к Западу, он гораздо шире. В ходе генеральной конференции МАГАТЭ в сентябре западные страны пытались сколотить как можно более широкую группу соавторов заявления по украинской тематике. Но из азиатских стран в соавторы вошли только Япония и Южная Корея, с Ближнего Востока – только Израиль, ни одна африканская страна присоединиться к этому заявлению не захотела, а из стран Латинской Америки в соавторы вошли три-четыре государства, которые обычно следуют в русле политики Вашингтона. Можно ли называть это изоляцией?

Что касается Совета управляющих МАГАТЭ, то он формируется таким образом, что у коллективного Запада автоматическое большинство по всем вопросам. Дисциплина там жесткая, и если "старший" в Вашингтоне приказал, то "младшие" в Европе берут под козырек. Но при этом и по Ирану, и по Украине результаты голосования оказались не такими уж блестящими для Запада. Они получили несколько более скромную поддержку, чем аналогичные резолюции, принятые, соответственно, в июне и в сентябре. Семь влиятельных стран, включая, скажем, Индию, Пакистан и ЮАР, воздержались. Особо хочу отметить очень тесное взаимодействие между Россией и Китаем в работе Совета управляющих. Мы вместе голосовали против, проявив надежное и прочное партнерство на венской дипломатической площадке. Учитывая перечень стран, которые воздержались при голосовании или голосовали против, можно сказать, что более половины человечества отказали этим резолюциям в поддержке.

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 25 ноября 2022 > № 4326870 Михаил Ульянов

Россия хочет обменяться с Западом замороженными активами

Минфин обсуждает варианты обмена заблокированных активов западных и российских инвесторов

Михаил Котляр

Активы российских инвесторов, которые заморожены западными странами из-за санкций, могут обменять на заблокированные внутри России средства иностранных инвесторов. Такую возможность допустил глава Минфина Антон Силуанов. «Газета.Ru» вспоминает: сколько российских денег и имущества осталось за рубежом. И на что их теоретически можно обменять.

О чем говорил Силуанов

Замороженные западными странами активы российских инвесторов могут обменять на находящиеся в России иностранные активы. Об этом в интервью Наиле Аскер-заде на телеканале «Россия-24» заявил министр финансов Антон Силуанов.

«В принципе, это теоретически возможно, с одной стороны. С другой стороны, здесь нужно принять целый ряд законодательных решений, которые позволяли бы нам те замороженные средства уже иностранных инвесторов, которые заморожены здесь в Российской Федерации, использовать на расчеты по тем активам, которые заморожены за рубежом», — сказал глава Минфина.

Министр отметил, что подобный обмен сейчас находится на начальной стадии рассмотрения. По словам Силуанова, сама схема довольно сложная, поскольку нужно выверить объем замороженных активов и получить соответствующие подтверждения, чтобы обеспечить соблюдение интересов российских и иностранных инвесторов.

Кроме того, глава Минфина сообщил, что Москва готова к обмену евробондов, операции с которыми после введения санкций усложнились, на российские облигации. Однако это тоже связано со сложностями.

«Мы готовы в этом направлении двигаться, но действовать, исходя из тех цен, которые складываются на эти активы. То есть определяем по рынку стоимость еврооблигации, готовы выпускать рублевые облигации и, соответственно, производить такие обмены. Но не всех это сегодня устраивает. Поэтому мы в диалоге находимся, пока окончательное решение еще в процессе рассмотрения», — добавил Силуанов.

Сколько российских активов заморожено за границей

Весной Минфин оценивал объем замороженных Западом активов в $300-350 млрд — это почти половина всех золотовалютных резервов России. Речь идет о монетарном золоте, долговых расписках, валюте, резервной позиции МВФ. Юридически эти средства все еще принадлежат РФ, но распорядиться ими из-за санкций нельзя. На протяжении последних месяцев в Европе и США участились сообщения, что эти средства необходимо конфисковать и направить на восстановление Украины. Однако прецедентов и правовых оснований для таких действий пока не существует.

Сами страны Запада также не могут точно назвать сумму арестованных активов. В мае власти Евросоюза сообщали, что заморозили активы российского Центробанка на €23 млрд.

Согласно ноябрьским данным издания Politico, ссылающегося на внутренний документ ЕС, страны Евросоюза заморозили российских активов в общей сложности на €68 млрд. Не уточняется, о каких именно средствах идет речь: золотовалютных резервах Центробанка или же имуществе и счетах российских чиновников и бизнесменов, попавших под санкции. Издание писало, что €50 млрд заморожено в Бельгии, еще €5,5 млрд — в Люксембурге. Вместе с Италией, Германией, Ирландией, Австрией и Францией на эти страны приходится 90% всех замороженных Евросоюзом российских активов.

В октябре член Еврокомиссии по юстиции Дидье Рейндерс заявлял, что Брюссель заморозил активы российского бизнеса на €17,4 млрд. Аналогичную оценку приводил представитель ЕК Кристиан Виганд. Он уточнил, что речь идет об активах — счетах, недвижимости, яхтах и других предметов роскоши — 1350 лиц и организаций, попавших под европейские санкции. В мае объем арестованных средств оценивался примерно в €10 млрд.

Тот же Рейндерс в интервью ТАСС в конце сентября отмечал, что если сложить активы российских предпринимателей, которые были арестованы в ЕС и странах «большой семерки» (то есть, еще в США, Великобритании и Японии), то выйдет около €30 млрд. По словам члена Еврокомиссии, некоторые страны ЕС крайне ограниченно исполняют объявленные санкции: например, Венгрия заморозила активов россиян только на €3 тысячи.

Вашингтон сообщал уже о более внушительных суммах, которые соизмеримы с оценками российского Минфина. В конце июня власти США сообщили, что заморозили российских активов на $330 млрд. Из этих средств $300 млрд приходится на золотовалютные резервы страны, еще $30 млрд — на активы подсанкционных граждан и компаний.

Сколько иностранных активов есть в России

Практически сразу после заморозки российских активов за рубежом, в марте, зампред Совбеза Дмитрий Медведев предупредил, что Москва может пойти на симметричный ответ.

«Наш ответ — в национализации активов иностранных компаний и частных лиц, имеющих недружественную юрисдикцию», — говорил Медведев.

В ноябре, когда Генассамблея ООН приняла резолюцию о необходимости создания механизма возмещения ущерба Украине, Медведев повторил, что Москва тогда начнет изымать имущество иностранных компаний.

По разным оценкам, на территории России находится имущество, счета и другие активы компаний из недружественных стран на триллионы долларов. По данным ЦБ на 1 октября 2021 года общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику составил $1,18 трлн. Больше половины этих средств — $679 млрд — доли в бизнесе. Еще $392 млрд — всевозможные виды долгов: облигации, займы, торговые авансы. Остальное — наличная валюта, депозиты, специальные права заимствования МВФ, прочие инвестиции. Поскольку властями в ответ на санкции были введены заградительные меры по пресечению вывода капитала за рубеж, то эти средства фактически заперты внутри страны.

В мае спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что ЦБ в ответ на заморозку российских активов на Западе заблокировал на территории России средства иностранных инвесторов на сумму порядка $500 млрд.

В июле президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев заявил, что в России заморозили активы нерезидентов в акциях и облигациях на общую сумму в $312 млрд.

Johnson&Johnson продвигает антидепрессант Spravato с помощью КИ «head-to-head»

Терапия Spravato от Johnson&Johnson для лечения резистентной депрессии (treatment-resistant depression, TRD) пока не оправдала ожиданий компании, и теперь она рассчитывает на новые клинические результаты, чтобы ускорить ее внедрение. Вчера фармгигант добавил к доказательствам эффективности Spravato (интраназальной формы эскетамина, esketamine) новые основные данные прямого клинического исследования (КИ) «head-to-head» с антипсихотическим препаратом кветиапина (quetiapine) длительного действия, также используемым для лечения TRD.

Исследование фазы 3 КИ ESCAPE-TRD с участием 676 пациентов показало, что значительно большему числу из них, принимавших Spravato, удалось добиться ремиссии симптомов депрессии без рецидива в течение 32 недель наблюдения по сравнению с quetiapine. Оба препарата назначались в дополнение к стандартным антидепрессантам пациентам, для которых, по крайней мере, два предыдущих курса лечения оказались неэффективными.

Spravato был одобрен с 2019 года для TRD, а в следующем году его маркировка была расширена в качестве терапии для взрослых с большим депрессивным расстройством (major depressive disorder, МDD), которые подвергались риску членовредительства или самоубийства.

Несмотря на большие надежды J&J на свой препарат, его продажи остаются низкими настолько, что он с момента запуска не упоминается ни в одном из ежеквартальных финансовых отчетов J&J, и компания собирается добавить задач и учитывать новые данные, чтобы попытаться стимулировать прием.

Одной из проблем считается стоимость препарата: Агентство по оценке медицинских технологий NICE в Великобритании и организация ICER в США пришли к выводу, что это нерентабельный вариант для систем здравоохранения с точки зрения цены.

Ранее в этом месяце NICE после апелляции со стороны J&J подтвердила свою позицию о том, что Spravato не следует использовать для TRD, но окончательное решение должно быть принято в середине декабря.

В исследовании ESCAPE-TRD Spravato превзошел quetiapine по основной конечной точке достижения ремиссии через 8 недель, измеренной по Шкале оценки депрессии Монтгомери-Асберга (MADRS), с показателями 27,1% и 17,6% соответственно, по данным Janssen – фармацевтического подразделения J&J.

Структура эскетамина

Структура эскетамина

Поддержание ремиссии в течение 32 недель являлось ключевой вторичной конечной точкой, достигнутой у 55% пациентов в группе Spravato и у 37% пациентов, принимавших quetiapine, при этом, доля пациентов, оставшихся без рецидивов, составила 21,7% и 14,1%, соответственно.

«Достижение ремиссии и отсутствие рецидивов являются важными вехами в лечении депрессии и особенно сложны при TRD, когда пациенты не реагировали на предыдущие методы лечения. Это дает дополнительные доказательства необходимости использования назального спрея esketamine у этой трудно поддающейся лечению популяции и дает надежду миллионам людей, страдающих TRD», — объяснил в интервью главный исследователь ESCAPE-TRD, профессор Андреас Рейф (Andreas Reif) из Университетской больницы Франкфурта.

Аналитики GlobalData ранее прогнозировали, что к 2029 году глобальные продажи Spravato составят примерно $383 млн, при этом его потенциал ограничен стоимостью и необходимостью двухчасового наблюдения за пациентом после введения препарата.

Они также обоснованно предполагают, что другие быстродействующие антидепрессанты могут составить конкуренцию препарату J&J, в том числе – недавно одобренный Axsome Therapeutics Auvelity (bupropion/dextromethorphan), zuranolone Sage Therapeutics/Biogen, REL-1017 (esmethadone) Relmada Therapeutics и SLS от Seelos Therapeutics, интраназальная форма рацемического кетамина.

Esketamine

Эскетамин, также известный как (S)-кетамин или S(+)-кетамин, представляет собой S(+) энантиомер кетамина, диссоциативный галлюциногенный препарат, используемый в качестве общего анестетика и антидепрессанта.

Он продается под торговыми марками Spravato (для лечения депрессии), Ketanest (для анестезии) и другими. Эскетамин является активным энантиомером кетамина с точки зрения антагонизма к NMDA-рецепторам и более эффективен, чем рацемический кетамин. Он специально используется в качестве терапии резистентной к лечению депрессии (ТРД) и большого депрессивного расстройства (БДР) с сопутствующими суицидальными мыслями или поведением.

Его эффективность при депрессии скромна и аналогична эффективности других антидепрессантов. Эскетамин вводится путем вливания в вену для анестезии и под непосредственным медицинским наблюдением в виде назального спрея один или два раза в неделю при депрессии.

Побочные эффекты включают диссоциацию, головокружение, седативный эффект, тошноту, рвоту, головокружение, онемение, тревогу, вялость, повышение артериального давления и чувство опьянения. Реже препарат может вызывать проблемы с мочевым пузырем. Эскетамин действует в первую очередь как антагонист рецептора N-метил-D-аспартата (NMDA), но также имеет и другие действия.

Используется как анестетик в Европейском Союзе и антидепрессант – в США и Канаде. Из-за ответственности за неправильное использование в качестве диссоциативного галлюциногена, эскетамин является контролируемым веществом.

Источник: https://pharmaphorum.com/

Экспорт арбузов из Ирана заработал $ 160 млн. в первом полугодии

Арбузы возглавили список экспорта сельскохозяйственной продукции из Ирана за первые шесть месяцев текущего финансового года (с 21 марта по 22 сентября) как в весовом, так и в стоимостном выражении, и за этот период за рубеж было отправлено 731 910 тонн на сумму 161,35 миллиона долларов.

Экспорт в прошлом иранском году (март 2021-22) составил 902 102 тонны на сумму 208,58 миллиона долларов, зафиксировав рост веса и стоимости на 28% и 33%, соответственно. Сорок три страны были пунктом назначения этого экспорта.

"Нашим основным экспортным направлением был Ирак, где было закуплено около 465 000 тонн на сумму более 95 миллионов долларов, за ним следуют ОАЭ с 233 000 тонн на сумму 53 миллиона долларов, Оман с 39 000 тонн на сумму 17,4 миллиона долларов, Россия с 28 000 тонн на сумму 14 миллионов долларов, Турция с 55 000 тонн на сумму 11 миллионов долларов, Афганистан с 32 000 тонн на сумму 6,4 миллиона долларов и Катар с 30 000 тонн на сумму 6 миллионов долларов", - цитирует ISNA бывшего представителя таможенной администрации Исламской Республики Иран Рухоллу Латифи.

Другими потребителями иранских арбузов, добавил он, были Армения, Австрия, Болгария, Швейцария, Германия, Дания, Великобритания, Италия, Швеция и Сербия.

Эксперты по сельскому хозяйству часто предостерегали от экспорта арбузов, влагоемкой культуры, в условиях острой нехватки воды в Иране.

Выражая свое неодобрение по поводу большого объема экспорта арбузов из Ирана, Реза Нурани, глава Национальной ассоциации сельскохозяйственной продукции Ирана, говорит, что для выращивания каждого килограмма арбуза требуется около 286 тонн воды.

"Тот факт, что основной сельскохозяйственной культурой, импортируемой в Иран, является пшеница, для выращивания которой требуется гораздо меньше воды, и что основной экспортируемый сельскохозяйственный продукт требует такого большого количества воды, свидетельствует о степени бесхозяйственности", - цитирует его новостной портал Тегеранской торговой палаты.

Палата торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства Ирана предупредила представителей сельского хозяйства о надвигающейся засухе, которая нанесет ущерб сельскохозяйственной деятельности страны и помешает экономическому росту в этом секторе в текущем иранском году (март 2021-22).

В отчете ICCIMA говорится, что уровень осадков резко снизился.

Исследовательский центр Меджлиса опубликовал список иранских провинций, находящихся в критическом состоянии нехватки воды: Исфахан, Хормозган, Систан-Белуджистан, Ардебиль, Фарс, Маркази и Хорасан-Разави.

"Засуха нанесла убытков на 670 триллионов риалов [2 миллиарда долларов] сельскохозяйственному сектору Ирана с начала текущего урожайного года", - заявил в июне 2021 года генеральный директор Департамента кризисного управления Министерства сельского хозяйства Мохаммад Мусави.

Масуд Хансари, президент Тегеранской торгово-промышленной, горнодобывающей и сельскохозяйственной палаты, говорит, что Иран, вероятно, потеряет 70% своих сельскохозяйственных земель в будущем.

"Эксперты бьют тревогу об этой серьезной опасности, но пока этой проблеме уделяется мало внимания", - написал он для персидской экономической ежедневной газеты Donya-e-Eqtesad.

"Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций опубликовала в своем последнем докладе суровое предупреждение о многочисленных надвигающихся продовольственных кризисах, вызванных конфликтами, климатическими потрясениями, последствиями пандемии Covid-19 и огромным бременем государственного долга, усугубленных последствиями войны на Украине, которая подтолкнула продовольственные цены, и цены на топливо будут расти во многих странах по всему миру”.

ФАО также предупредила о нехватке водных ресурсов в Иране, заявив, что иранские фермеры используют в два-три раза больше воды, чем в среднем по миру, используемых для выращивания кукурузы, риса и пшеницы на гектар. Эксперты рекомендуют правительству использовать 10-летние меры жесткой экономии воды, а не занимать политическую позицию для решения этой проблемы.

Стажировки за рубежом помогают находить новые технологии

Наталья Иглинская

Знакомиться с успешным опытом работы лучше всего лично. Поэтому президентская программа подготовки управленческих кадров 25 лет назад начиналась со стажировок за рубежом. Сейчас этот элемент программы хоть и не главный, но по-прежнему играет важную роль, позволяя получить практический опыт и найти потенциальных партнеров.

Идея зарубежных стажировок уходит корнями вглубь истории России - к Петру I, который и сам лично изучал опыт других стран, и отправлял для этого за границу молодых дворян. В наше время маршруты стажировок (страны) определяет Минэкономразвития России, исходя из приоритетов развития российской экономики. В списке государств, которые посетили участники президентской программы, - Германия, Франция, Австрия, Китай, Япония, Южная Корея и др.

Знания и новые контакты приносят неплохой доход. Согласно опросу Федерального ресурсного центра среди компаний, отправивших на стажировку своих сотрудников, полученная всеми предприятиями прибыль от результатов стажировки составила 150,6 миллиона рублей. А прогнозируемая прибыль доходит до 3,2 миллиарда.

Более половины опрошенных компаний (51,3 процента) отметили, что результатом стажировки стало развитие новых направлений бизнеса. Четверть - приобрели новые технологии, 21,4 процента открыли новые направления для инвестиционной деятельности.

Выпускник программы 2002 года генеральный директор "Лойко Рус" Константин Кунстман с благодарностью вспоминает свою стажировку в Германии: сначала 30 дней семинарских занятий в Дрездене, а затем 60 дней практики на немецком предприятии.

"Семинарские занятия позволили систематизировать собственный управленческий опыт и закрепили знания, полученные во время учебы по президентской программе. А последующая практика в германском концерне "ВАЙНИГ" дала возможность познакомиться с организацией производства на зарубежных предприятиях", - рассказал он.

На стажировке Константин Кунстман познакомился с руководством германской компании LEUCO, а через несколько лет получил приглашение на работу в ее дочернюю фирму "Лойко Рус" в качестве технического директора. Затем он был избран генеральным директором.

Уже под руководством Константина Кунстмана предприятие вместе с материнской фирмой запустило производство в России локализованного продукта - специальных алмазных фрез. "При этом мы предлагаем своим клиентам не просто инструмент как таковой, а целую систему производственных и технологических решений", - отметил гендиректор.

Глава фермерского хозяйства из Ростовской области Роман Пудышев прошел стажировку в Китае в 2019 году. Он посетил при передовых производства мясной продукции, и этот опыт помог ему полностью перестроить организацию бизнеса в плане внутренней логистики и хранения.

"Когда я пошел на президентскую программу, увеличение производственной мощности предприятия было в разработке, и стажировка помогла мне претворить это в жизнь, - рассказал он. - Под этот проект я делал и защищал дипломную работу".

Как правило, познакомиться с зарубежным опытом отправляются 10-15 процентов участников программы. Введение санкций в отношении России не сильно сказалось на количестве стажирующихся, но географию пришлось изменить. В этом году российских специалистов принимают Иран - 60 человек, Турция - 40 и Узбекистан - 20 человек.

"После ухода европейских поставщиков электротехнической продукции с российского рынка проблема закупок для компании ООО "Энерготрест" стала особенно острой, поэтому стажировка в Турции стала своевременной поддержкой от Минэкономразвития России", - рассказал "РГ" заместитель генерального директора компании Роман Аглиуллин.

Его поездка состоялась в этом году и включала встречи с представителями предприятий строительной отрасли. "Удалось познакомиться с турецкими производителями, а также с работающими схемами поставок европейской продукции. Более того, возникло стойкое ощущение, что преобразовать наш бизнес из регионального в международный - вполне осуществимая задача", - поделился Роман Аглиуллин.

Стажировки за границей по президентской программе стали не только возможностью получить новые знания и опыт, но и построить партнерские отношения с зарубежным бизнесом. А это значит, что интерес к программе останется высоким, как и ее отдача.

Туристические визы россиянам выдают большинство европейских стран, Испания уже выдала виз больше, чем в 2021 году

Евгений Гайва

Несмотря на попытки некоторых приграничных стран сформировать заградительный барьер, российские туристы продолжают путешествовать в европейские государства, большинство из которых выдают визы. Об этом рассказали "РГ" представители турбизнеса. Правда, из-за отсутствия прямой перевозки сейчас такие путешествия стали менее удобными и более дорогими.

В разгар санкцинной волны выдачу туристических виз ограничили 10 стран, которые не разрешают въезд россиянам на свою территорию с туристическими целями. Среди них - Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Чехия, рассказывает вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. Но и эти страны ограничили только выдачу туристических виз и продолжают выдавать визы по существенным обстоятельствам.

В целом из 26 стран Шенгенского соглашения продолжают выдавать туристические визы 16 стран. Причем некоторые страны, например Венгрия, выдают визы даже в течение двух недель.

Сейчас, в зимний сезон, больше всего востребованы горнолыжные направления - Франция, Австрия, Италия, Швейцария, Германия, Венгрия. Есть также экскурсионные туры в Париж, Лондон Мадрид, Амстердам. "Мы рекомендуем все же подавать документы на визу не менее чем за 40 дней до поездки, так как упрощенный режим выдачи виз сейчас не действует, требуется больше документов", - замечает Горин. Кстати, подавать документы на визу в Шенгенскую зону можно за шесть месяцев до поездки, добавил он.

Выдает визы и Великобритания. Вот только там сейчас документы на визу рассматривают дольше, чем страны ЕС, иногда два месяца и более. "Поэтому рекомендуем туристам, которые надолго отдают свои загранпаспорта, иметь два паспорта, это разрешено российским законодательством", - уточняет эксперт.

При этом страны Европы выдают в основном краткосрочные визы, то есть на время поездки или пребывания в стране, уточняет исполнительный директор ассоциации "Альянс туристических агентств" Наталия Осипова.

Из 26 стран Шенгенского соглашения 16 продолжают выдавать туристические визы, некоторые страны рассматривают документы всего две недели

Хотя в вопросах выдачи виз сейчас все может зависеть от каких-то конкретных обстоятельств, могут выдавать и долгосрочные визы. "Например, одному из туристов дали пятилетнюю визу во Францию. Но там была очень богатая визовая история", - делится она.

Повышенного спроса на получение виз, который был в период с июля по август, сейчас нет, процесс пришел в нормальный режим, есть слоты. Испания в этом году выдала виз даже больше, чем в прошлом году. Это связано с тем, что в прошлом году действовали антиковидные ограничения, а в этом году проявился отложенный спрос, поясняет Горин. К тому же сейчас у российских туристов на руках примерно около 1 млн действующих шенгенских виз, добавляет он.

Так что основным препятствием для путешествий в Европу сейчас стали не визы или какие-то прямые ограничения на въезд для российских туристов, а отсутствие прямого авиасообщения. Приходится лететь через авиахабы других стран, например, через Объединенные Арабские Эмираты или Турцию. А это дольше, сложнее и дороже, замечает Осипова.

В результате поток туристов в Европу в этом году существенно снизился и составляет не более 10% от прежних объемов, говорит Горин. Но в премиальном сегменте спрос сохраняется стабильный. Это дорогие путешествия с арендой вилл или бронированием номеров в люксовых гостиницах. Здесь приоритет в основном отдается горнолыжным направлениям.

Туроператоры тем временем рассчитывают привлечь туристов распродажами в рамках "Черной пятницы". Предлагают туры по наиболее массовым сейчас направлениям и в теплые страны. Например, при бронировании отдыха в Турции на летний период, с авиаперелетом, предлагаются скидки до 30%. Бронь необходимо сделать с 22 по 25 ноября, указывают в Ассоциации туроператоров России (АТОР). Также специальные цены на проживание со скидками до 40% предусмотрены на отдых на Мальдивах, Сейшелах, Маврикии.

При этом, по данным АТОР, российские туроператоры еще должны туристам около 3 млрд рублей за аннулированные туры из-за пандемии COVID-19 и введения санкций после 24 февраля 2022 года.

Верховный суд расширил возможности компенсации морального вреда

Владислав Куликов

Пленум Верховного суда России утвердил постановление, детально разъясняющее правила выплат за причинение морального вреда. Одно из важных положений: медицинские организации обязаны компенсировать пациентам моральный вред, причиненный некачественным оказанием медпомощи. Так что если обычное лечение не поможет человеку из-за врачебных ошибок, суд пропишет лечение рублем.

Соответствующий документ публикует сегодня "РГ". Пленум ВС в своем постановлении особо отметил: медики должны доказывать не только отсутствие своей вины, но и правомерность своих действий.

Иными словами, врачам мало убедить суд, что у них не дрогнула рука во время укола и они попали в нужную вену. Люди в белых халатах должны доказать, что точно соблюдали все требуемые протоколы. Назначили правильно лекарство, потому что при таких показаниях положено колоть то-то и то-то. И провели с больным именно те процедуры, которые положено проводить в таких случаях. Иначе суд выпишет счет.

Также постановление объясняет, что родственники вправе подать иск о моральном вреде за смерть близкого по вине врачей. Впрочем, медицинские проблемы - далеко не единственный вопрос, затронутый в постановлении.

Как отметил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в целом документ расширяет возможности для получения компенсаций морального вреда.

По его словам, в документе, в частности, перечисляются виды нематериальных благ. "Одно из важных уточнений: оскорблениями могут считаться даже высказывания в форме оценочного суждения, - говорит Владимир Груздев. - Нередко оскорбления маскируются под высказывание мнения, чтобы избежать ответственности. Тем не менее даже завуалированные обвинения могут стать поводом для судебного разбирательства в рамках иска о защите чести и достоинства".

В свою очередь, вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов обратил внимание, что в постановлении более детально рассматриваются случаи, когда компенсация морального вреда может применяться. Например, моральный вред может быть взыскан за нарушение тайны усыновления, в случае прекращения административного или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава нарушения либо ввиду недоказанности.

"Еще один интересный пример - умышленная порча дорогой в неимущественном плане для человека вещи (в проекте приводится как пример единственный экземпляр семейного фотоальбома), - говорит Никита Филиппов. - Очевидно, что вещь, даже не имеющая особой материальной ценности, может представлять собой особую ценность для человека (например, вещь дорога как память). И за это можно взыскать компенсацию морального вреда".

Старший юрист Бюро адвокатов Екатерина Булыгина полагает, что постановление безусловно окажет важное влияние на судебную практику, касающуюся компенсации морального вреда. Любопытный момент: граждане, виновные в чьих-то страданиях, получат возможность делом загладить обиды. Например, сделать ремонт в квартире расстроенного человека. Или вскопать ему огород. Но для этого стороны должны сами договориться и заключить специальное соглашение.

Беспилотники: готовиться ли к восстанию машин

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Украина превратилась в полигон современной военной техники, маркетинговое внимание направлено на дроны. Насколько их появление повлияло на боевые действия? Как в России обстоят дела с разработкой и производством беспилотников? Как этот вид вооружений будет развиваться? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с доцентом НИУ ВШЭ Андреем Фроловым для программы «Международное обозрение».

– Такие бренды, как Bayraktar («Байрактар»), Shahed («Шахед»), «Герань» у всех на устах. Рынок – рынком, а по существу: так ли чудодейственны беспилотники? С точки зрения военного дела – это действительно какое-то революционное изменение или немножко подраздули?

– Я бы не сказал, что «революционное», но, наверное, это качественно новое измерение. Хотя беспилотный боевой аппарат в боевых действиях применяется ещё со времён войны во Вьетнаме, и уже тогда было понятно, что у них есть своя ниша, стали понятны слабые и сильные стороны этого вида оружия.

Сейчас, с одной стороны, за счёт общего удешевления технологий, с другой стороны, их распространения в принципе (в том числе в коммерческом варианте), беспилотники в разных видах, в разных категориях, в разных массогабаритных характеристиках проникают чуть ли не до уровня взвода или даже отделения. Но говорить о том, что они как-то перевернули ход боевых действий и что это такой же фактор военных действий, как танк, пулемёт или ядерное оружие, я бы всё-таки не стал.

– Есть несколько стран, фирменным знаком которых сейчас является беспилотник. Насколько остра конкуренция в их производстве в мире и есть ли какие-то качественные отличия в продукции или примерно всё одинаковое?

– Очень многогранный вопрос. Беспилотники, как я уже сказал, могут быть отнесены к разным категориям. И в зависимости от категории и типа беспилотного летательного аппарата можно говорить о том или ином уровне или градусе конкуренции на мировом рынке. Существует некий хайтек, который производится на данный момент США и Китаем, – это тяжёлые беспилотные летательные аппараты массой несколько десяток тонн, которые по цене, как самолёт, и которым требуется соответствующая инфраструктура (Global Hawk, например). Таких машин на рынке мало: их мало кто покупает (не всем они нужны) и мало кто продаёт (это связано в том числе с ограничениями на экспорт технологий).

А есть аппараты с другой стороны этой линейки: коммерческие коптеры, которые продаются на AliExpress или в интернет-магазинах – их можно оснащать какими-то гранатками. И нередко гражданские коптеры просто переделываются под какие-то боевые задачи. Понятно, что здесь конкуренция, с одной стороны, большая, но, с другой стороны, есть гранды и на этом рынке. Как ни странно, самым лучшим коммерческим беспилотником в мире, который сейчас участвует в боевых действиях, является китайский аппарат.

Есть ниша между коммерческими коптерами и между тяжёлыми аппаратами. Здесь, безусловно, конкуренция очень велика. Это аппараты средней категории. У потенциального покупателя большой выбор – начиная от Соединённых Штатов (но у них есть ряд ограничений), заканчивая богатым ассортиментом аппаратов, которые выпускает Китай.

Сейчас мы видим становление новой беспилотной державы, нового игрока на рынке вооружений – это Иран. Но и Турция, безусловно, представляет собой интересный феномен. Две турецких компании производят беспилотные летательные аппараты и предлагают покупателям линейку – не очень большую, но сильно востребованную.

Если ещё больше сузим наш анализ, то увидим, что по конкретным типам, по типажу у некоторых бестселлеров рынка даже и конкурентов нет. Они так удачно занимают свою нишу, что пока их никто не может с этого постамента сбросить.

– Фантастический маркетинговый успех «Байрактара» – это стечение обстоятельств, удачный пиар или они действительно отличаются качеством?

– С точки зрения технологий «байрактары» ничего сверхъестественного собой не представляют. То есть это своего рода айфон, который собран из имеющихся на рынке изделий. Более того, не все из них даже турецкого производства. И когда у Турции возникли проблемы с Западом, как раз одним из пострадавших от этого похолодания стала фирма Baykar Makina. Турции перекрыли поставки ряда комплектующих: австрийские двигатели, канадские оптико-электронные системы. Пришлось заниматься импортозамещением в турецком исполнении.

Всё, что есть в айфоне, – всё известно и было на рынке, но за счёт гения (в случае «Байрактара» это гений менеджмента компании Baykar Makina) и поддержки на уровне государства мы получили такой результат. Кроме того, аппарат «Байрактар-ТБ2» с точки зрения продвижения и рекламы оказался в нужное время в нужном месте. С учётом информационных и медийных ресурсов, которые поддерживали его выход на рынок, мы увидели такой феноменальный результат. Этот аппарат появился в Ливии, где у него не было серьёзных противников, потом плавно переехал в Сирию, где ситуация повторилась, умелая реклама, в особенности ведущих западных СМИ, – всё это привело к тому, что аппарат стал востребован на рынке.

В принципе – он хорош, нельзя его в чём-то упрекнуть, но и ничего выдающегося в нём нет. И, кстати говоря, специальная военная операция это подтвердила. При встрече с более-менее серьёзной ПВО ведущего государства мира практически все «байрактары», которые имелись у Украины, были выбиты в первые несколько недель боевых действий, даже с учётом новых поставок.

– А как у нас обстоят дела с данным видом вооружений? Можно ли оценить место России на мировом рынке?

– Я думаю, что вопрос развития беспилотной авиации в России – один из самых болезненных в том списке проблем, которые перед российскими вооружёнными силами стоят. Причём, как часто бывает, здесь нет какой-то злой воли, которая бы привела к такому результату. Отчасти это наследие менталитета советской армии, хотя в советских вооружённых силах беспилотные летательные аппараты были.

Катализатором развития беспилотной авиации в нашей стране стали боевые действия на Ближнем Востоке, когда Израиль массово и очень эффективно применил эти аппараты против довольно современной на тот момент – начало 1970-х гг. – ПВО Сирии. Но известные события 1991 г., недофинансирование и совершенно другие приоритеты, которые стояли перед командованием как сухопутных войск, так и тогда ещё ВВС, привели к тому, что беспилотники оказались на обочине.

Также всё упиралось в отсутствие в России необходимых радиоэлектронных комплектующих нужного качества и массогабаритных характеристик. Самая главная проблема, и она до сих пор не изжита, – это отсутствие линейки двигателей нашего производства, позволяющих насытить всю нужную нам линейку беспилотных летательных аппаратов.

Сейчас ситуация в каком-то смысле лучше, чем была десять лет назад. Хотя пришлось прибегнуть к иностранному опыту – в частности, были закуплены израильские аппараты и лицензии на их производство. Но самое главное – до сих пор мы не имеем аппаратов всей линейки в достаточном количестве.

Другая проблема – ответвление от основной – это, если говорить об ударных системах, отсутствие в серийном производстве в достаточном количестве авиационных средств поражения для беспилотных летательных аппаратов. Если говорить о разведывательных системах, то тут мы сталкиваемся с проблемой электронной промышленности, потому что есть ряд ограничений по установке радиоэлектронных компонентов (в первую очередь обзорных станций) на эти аппараты.

Вопрос связи. Самые совершенные и крупные западные аппараты используют спутниковую связь, за счёт чего у них большая дальность. У нас пока, насколько известно, таких машин в серийном производстве нет.

То есть, можно сказать, что по каким-то направлениям российские производители нишу закрывают, несмотря на ряд сложностей, но в целом наш уровень не дотягивает до уровня ведущих беспилотных держав – США, Китая, Израиля, Ирана и даже Турции.

– Если посмотреть вперёд, можно ли предвидеть качественные усовершенствования этой техники в будущем?

– Думаю, что основное направление развития беспилотной авиации будет связано с таким модным понятием, как искусственный интеллект. Применительно к беспилотному делу смысл этой революции будет заключаться в том, что, во-первых, аппарат будет сам принимать решение – без участия человека, во-вторых, он сможет (также без участия человека) использовать рой аппаратов, которые сами между собой будут распределять роли, обходить ПВО, выбирать наиболее приоритетную цель и так далее. Как только необходимый уровень технологий по этому направлению будет достигнут, думаю, мы увидим немного другую картину поля боя.

Очевидно, что машины с искусственным интеллектом сможет производить очень ограниченное число стран, потому что это действительный хайтек, и на коленке из каких-то магазинных комплектующих это не собрать.

– Тут возникает, вообще говоря, этический момент. Машина, которая решает, кого убить, это новый этап, получается?

– Безусловно. В Турции уже сейчас есть беспилотный летательный аппарат, который автономен в принятии решений. И он боевой.

Если вы вспомните фильм «Терминатор 3. Восстание машин», то поймёте, что это уже настоящее. Как и с клонированием животных и человека, тут морально-этический момент, связанный с тем, что даже на данный момент, с нынешним уровнем технологий – это скорее самоограничение, чем технологическое ограничение. Потому что никто до конца не знает, что будет: беспилотник ведь может и в тебя стрельнуть в конечном счёте.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 ноября 2022 > № 4313994 Андрей Фролов

Театр "Московская оперетта" отмечает 95-летие - юбилей промежуточный, но все равно праздник

Валерий Кичин

Театр "Московская оперетта" отмечает 95-летие - юбилей промежуточный, но все равно праздник. Театр этого жанра и должен делать нам праздник, используя любой повод, - в том его назначение.

А зачем нам оперетта? Этим вопросом задались авторы фильма, который в пятницу, 25 ноября, выйдет на канале "Культура", Дарья Виолина (сценарий) и Сергей Павловский (режиссура). Вопрос риторический: затем же, зачем нам драма, опера или балет? В области балета мы впереди планеты - а как в области оперетты?

Опустим смелые утверждения авторов и некоторых участников фильма, что Московский театр оперетты - единственный в Европе и что из всех стран оперетта привилась только в России. Если так, придется забыть о знаменитой Будапештской оперетте, об успешных театрах этого жанра в Вене, Дрездене, Петербурге, Екатеринбурге... Сомнителен тезис насчет польского "Метро" как первого мюзикла на российской сцене, потому что куда деть "Вестсайдскую историю" Бернстайна, реализованную Георгием Ансимовым в Москве в 60-е годы? Или "Черный дракон" Модуньо, тогда же поставленный Владимиром Курочкиным в Свердловске и ставший всесоюзной сенсацией? Конечно, чего не сморозишь по случаю юбилея!

Итак, постигать историю жанра по этому фильму опасно. А вот заочно влюбиться в конкретный театр - вполне можно. Потому что снято с любовью к его мастерам, легендам, стилю, и после фильма хочется спешить к его кассе. Думаю, такому театру не нужны лишние книксены - его реальный вклад в культуру и без них уникален.

Здесь начинали триумфальный путь создания великого Исаака Дунаевского - корифея "легкой", но такой любимой музыки. Здесь зарождалась слава классиков оперетты Юрия Милютина и Николая Стрельникова, для театра писали Дмитрий Шостакович, Тихон Хренников, Дмитрий Кабалевский... А в новые времена здесь возникла отечественная школа мюзикла, отсюда вылетели в мир такие сочинения, как музыкальные версии "Графа Монте-Кристо" и "Анны Карениной". На этой сцене играли всенародно любимые благодаря кино и радио Татьяна Савицкая, Таисия Санина, Владимир Володин, Николай Рубан, Владимир Канделаки... Понятно, что огромный материал в час экранного времени не втиснешь, вопрос только в отборе, в зияющих прорехах сценария.

Авторы избрали самый расхожий из сюжетов - проследить историю труппы. Через фото- и кинокадры вспомнили основателя театра легендарного комика Григория Ярона и собравшего роскошную команду Георгия Ансимова. Через отрывки из снятых в годы войны фильмов "Актриса" и "Сильва" показали, как важен был оптимизм в эпоху невзгод. Увы, не вспомнили о том, что ленинградские коллеги выходили на сцену даже в дни блокады - оперетта помогала голодным зрителям и артистам сохранить надежду.

Об уникальном вкладе театра в музыкальную жизнь страны говорят композиторы Максим Дунаевский и Александр Журбин. Вслед за Григорием Яроном и Татьяной Шмыгой перед нами проходят его нынешние легенды: неувядаемые, всегда в форме, Герард Васильев и Юрий Веденеев, роскошные Светлана Варгузова и Елена Зайцева, которая теперь стала признанной в мире кинозвездой. Как и Павел Иванов, ее партнер по фильму "Гранд канкан". Об этом тоже ни слова, хотя именно картина влюбившегося в театр Михаила Косырева-Нестерова стала для театра этапной - она сделала его всемирно известным.

Вот так и развивается действие фильма: динамично смонтированные фрагменты спектаклей, репетиций, кинохроники, воспоминания актеров, режиссеров, веские слова от директора театра, тоже уже легендарного Владимира Тартаковского, и от главного дирижера Константина Хватынца, вернувшего в театр азарт и драйв. Но все это, блистательное, находится в дисгармонии с кургузым закадровым текстом.

Не обошлось без горьких нот. Еще в 80-е годы оперетта была на телеэкранах частым гостем - без нее было трудно представить "Голубые огоньки", без любимых арий и дуэтов не жил и наш радиоэфир. Но потом кому-то из телевизионного начальства пришло в голову, что в искусстве тоже есть моды и с приходом наконец-то разрешенного рока оперетта, мол, стала достоянием сентиментальных старушек. И знаменитые мастера жанра перестали быть знаменитыми - их не звали телестудии, их голоса исчезли из радиоэфира. То, как даже канал "Культура" отмечает дату, важную для ценителей хорошего музыкального искусства, увы, подтверждает слова замечательного мастера: очень скромно - фильмом, сделанным с любовью, но наспех.

ЕС заплатит миллиарды за российскую правду

Сергей Савчук

Прямо сейчас в мире энергетики происходят события, которые максимально наглядно подтверждают крайне неприятный для западной аудитории факт — Россия вновь оказалась права. Международная группа импортеров сжиженного природного газа (GIIGNL) сообщила, что в мире заключены все возможные долгосрочные контракты на поставку СПГ вплоть до 2026 года. Напоминаем, что на дворе конец 2022-го, то есть в следующие четыре года все желающие будут вынуждены приобретать СПГ исключительно в рамках спотовых контрактов вне зависимости от размера товарной партии.

Казалось бы, что тут такого. Коллективный Запад до исступления восхищается схемой разовых контактов, до дыр проев плешь рядовому гражданину, уверяя последнего, что именно спот — истинное проявление свободного рынка, гарантирующее независимость от крупных поставщиков (читай — России), а конкуренция между производителями и перевозчиками — залог всегда низкой цены. Все это так, но, к печали западного обывателя и бюджета, исключительно в рекламных буклетах и пламенных речах политиков.

Начнем с того, что исходная идея так называемых коротких сделок действительно подразумевала приятные условия для покупателей углеводородов. Правда, работал этот алгоритм исключительно до того момента, пока его подпирали мощные невидимые колонны долгосрочных контрактов, обеспечивая приятную и стабильную подушку ресурсов. С подачи Вашингтона (задолго до начала СВО) в массовое сознание рядовых граждан и работников профильных отраслей всего мира стали молотом вколачивать постулат, который радостно подхватил Евросоюз: что долгосрочные контракты с Россией — это кабала и зависимость и что покупать нужно здесь и сейчас, благо рынок переполнен предложениями по нефти и газу.

Слова Владимира Путина, российского министра энергетики и главы "Газпрома" годами растворялись в западном информационном тумане, не доходя до сознания людей, принимающих жизненно важные решения. Путин, Новак и Миллер суммарно потратили, наверное, сотни часов, тщетно доводя до западного истеблишмента простую и очевидную истину: спот не является панацеей и гарантией низких цен. Гарантировать энергетическую и финансовую стабильность могут именно долгосрочные контракты, в которых всегда прописываются все мыслимые кризисные ситуации, влияющие на исполнение соглашения, будь то стремительные колебания цен или жесткий форс-мажор вроде землетрясения или войны. Все эти условия самым скрупулезным образом отображаются в контрактах, что позволяет легко разрешать все споры в судебном порядке. Любой юрист подтвердит: нет ничего приятнее, чем судиться по контрактам. Написано — выполняйте, любой суд встанет на сторону компании, чьи интересы были ущемлены, если, скажем, без обоснованных причин выросла стоимость продукции или объем поставок не соответствует заявленному.

Этот постулат в полной мере подтвердился в самом начале пандемии COVID-19, когда страны и континенты стали окукливаться внутри собственных границ, а международная логистика в одночасье рухнула. Весь мир немилосердно штормило целых два года, в течение которых правительства в прямом смысле дрались за свободные объемы углеводородов, не выбирая методов и цен. Апогеем антироссийского спотового безумия стал март текущего года, когда пул западных стран попробовал ввести первые санкции и путем уменьшения импорта осушить российский бюджет. Тогда стоимость природного газа установила абсолютный рекорд в истории человечества, пробив заоблачную отметку в 3000 долларов за тысячу кубометров голубого топлива. Просто для понимания: это в шесть-семь раз дороже, чем в тот же момент за тот же объем платили Германия, Австрия и Польша, получавшие газ по многолетним контрактам.

Сегодня, в конце ноября 2022 года, газ торгуется в районе тысячи двухсот долларов, что выглядит скромно на фоне недавних рекордов, но только в теории, а вот бюджет и карман налогоплательщиков и потребителей коммунальных услуг очень даже ощущает неприятные изменения.

Здесь, чтобы не прослыть голословным, нужно понимать простые вещи и факты.

В настоящий момент Евросоюз накопил в своих подземных хранилищах около ста миллиардов кубометров природного газа, из которых тем или иным государствам принадлежит всего лишь десять. То есть девять десятых упомянутого объема — собственность частных компаний, которые будут реализовывать энергоресурсы в пиковый сезон и, естественно, с соблюдением главной заповеди бизнеса, то бишь получения максимальной прибыли. Теории о том, что сферический Брюссель может повлиять на частников и принудить их продавать свою собственность — к тому же чрезвычайно востребованную на рынке — хотя бы с минимальной наценкой, мы оставим простодушным и доверчивым.

Даже если смоделировать ситуацию, когда население всех стран Европы начнет жестко экономить свет и тепло, то запасов в ПХГ все равно будет недостаточно для комфортного прохождения зимы. Потому что только на обеспечение сугубо коммунальных потребностей — то есть нагрев питьевой и технической воды, а также производство электричества — ЕС в прошлом году потратил 160 миллиардов кубометров газа. Естественно, евроколлектив переживет грядущую зиму, но открытым остается вопрос, как и с какими финансовыми потерями. Потому что российские трубы на дне Балтики взорваны, украинский транзит не работает, а газовозы частных экспортеров могут запросто уйти в Азию, если ценовое предложение там станет привлекательнее. А если и останутся, то, вне всяких сомнений, будут выбивать из покупателей максимально возможную цену — и можно не сомневаться, что получат ее. Деваться европейцам просто некуда.

Опять же, чтобы не быть обвиненными в пустословии и пропаганде, добавим, что единственная страна, которая относительно спокойно смотрит вглубь грядущих метелей, это Венгрия. По странному стечению обстоятельств именно венгры на государственном уровне совершили фактически еврокорпоративный саботаж и не только отказались вводить санкции против российской энергетики, но перезаключили контракт на поставку российского природного газа. По новым условиям, Будапешт в течение следующих 15 лет будет получать дополнительные 5,8 миллиарда кубометров, которые будут прокачиваться через Сербию и Австрию.

Кстати, последняя как нельзя лучше демонстрирует правдивость всего описанного выше.

В 2018 году при активном лоббировании тогдашнего канцлера Себастьяна Курца австрийская компания OMV заключила с "Газпромом" долгосрочный контракт аж до 2040 года. Но в 2022-м в условиях растущего дефицита венгры проявили суверенитет и заключили соглашение на дополнительные поставки, а Вена нет. Потому в Венгрии стоимость света и тепла для населения выросла в пределах пары десятков процентов, а в Австрии официально введена тарифная надбавка с привязкой ко времени. Электричество ровно в 21 час становится на пятьсот процентов дороже, чем оно же, но днем.

Чтобы хоть как-то купировать негативные тенденции, европейские страны делают головокружительные кульбиты. Например, на днях Минэкономики и МИД Германии официально заявили, что нет ничего плохого в том, чтобы покупать газ у Азербайджана, даже если фактически это газ из России.

Крупнейшие мировые экономики — американская и китайская — кстати, тяготеют как раз к долгосрочным соглашениям.

Соединенные Штаты полностью покрывают собственные внутренние потребности в природном газе, а излишки реализуют именно по спотовым контактам, что позволяет манипулировать рынками, оказывать политическое давление и попутно получать сверхприбыли. Именно Вашингтон в свое время провел агрессивную рекламную кампанию внутри ЕС, убедив пул стран отказаться от контрактов продолжительностью в пять-десять лет.Растущей китайской экономике требуется много газа, потому Пекин скупает все доступные объемы, однако планомерно увеличивает долю именно трубопроводного газа и именно на базе многолетних договоренностей. Со стороны России уже работает газопровод "Сила Сибири" и ведется проектирование его брата-близнеца. Кроме того, буквально на днях китайский государственный гигант Sinopec заключил соглашение с компанией QatarEnergy. Согласно условиям контракта, катарцы будут поставлять по четыре миллиона тонн СПГ в год, ради чего уже сейчас разворачивают дополнительные мощности, планируя повысить производство с текущих 77 миллионов до 110 уже к 2026 году. Совсем забыли упомянуть: данное соглашение заключено на 27 лет — срок, способный вызвать обморок в любом европейском правительстве.

В завершение беседы скажем, что, по оценке Управления энергетической информации (EIA), коллективный Запад начиная с 24 февраля заплатил России за поставки углеводородов свыше 110 миллиардов долларов, а изменения российского законодательства позволили только с "Газпрома" взыскать в бюджет нашей страны дополнительные 1,2 триллиона рублей. То есть в России есть и газ, и деньги. У Европы есть немного газа и печатный станок, который позволяет купить топливо. Но итоговых цыплят инфляции, в отличие от известной поговорки, мы посчитаем по весне.

«Газпром»: российский газ, предназначенный для молдавских потребителей, оседает на Украине

Компания сообщила, что при сохранении транзитного дисбаланса с 28 ноября начнет сокращение подачи топлива в объеме суточной недопоставки. На этом фоне биржевые цены на газ в Европе резко ускорили рост

Российский газ, предназначенный для молдавских потребителей, оседает на Украине, заявляет «Газпром». Компания пригрозила, что при сохранении транзитного дисбаланса с понедельника начнет сокращать поставки через Украину. В официальном сообщении указано, что объем газа, подаваемый «Газпромом» на станцию «Суджа» для транзита в Молдавию через Украину, превышает физический объем, передаваемый на границе Украины и Молдавии.

По оценке российской компании, в общей сложности на территории Украины «осело» 52,5 млн кубов газа. После терактов на «Северных потоках». Украина осталась единственным маршрутом поставок российского газа в Европу. Суточный объем транзита через украинскую ГТС — чуть менее 43 млн кубометров в сутки.

Ситуацию с поставками российского газа в Европу в эфире Business FM прокомментировал ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

— Bloomberg пишет об опасениях европейцев по поводу того, что история с транзитом для Молдавии станет первым шагом к полному прекращению поставок российского газа в Европу. Есть ли предпосылки для этого?

— Действительно, ситуация напряженная, но надо дождаться каких-то разъяснений со стороны оператора газотранспортной системы Украины. Сам оператор заявлял, что «Газпром» ему недоплачивает. Дело в том, что по контракту «Газпром» должен качать либо оплачивать по условию «качай или плати» 109 млн кубов в сутки примерно, он оплачивает только фактически прокаченные объемы — 42,5 примерно млн кубов в сутки, заявляя, что ему не позволяют использовать второй газопровод через «Сохрановку», а значит, это уже оператор не выполняет условия контракта. То есть либо Украина отбирает часть газа в счет тех денег, которые считают, что «Газпром» недоплачивает, либо, так как это начало происходить только в последнее время, они могут сослаться на то, что это вызвано ударами России по украинской энергосистеме. Дело в том, что физически газ не проходит транзитом весь, то есть они могут отбирать объемы российского газа вдоль трубы для своих нужд, тем более отопительный сезон начинается, аналогичные объемы они на западе страны из собственной добычи возвращают обратно «Газпрому» на выходе в Молдавию либо в Европу. Если у них что-то произошло с добычей и она упала, например электроэнергии не было, соответственно, нечем было замещать газ, который они до этого изъяли. Довольно интересно, что речь идет только о молдавской трубе, а в том, что идет дальше в направлении Австрии, то есть для европейцев, никаких претензий у «Газпрома» нет, и в этом странность. С другой стороны, это немного успокаивает — о полной остановке транзита речи не идет.

— «Газпром» уже предупредил, что, если сохранится транзитный дисбаланс, с понедельника он начнет сокращать подачу газа. Для самого «Газпрома», правильно мы понимаем, это будет означать потерю денег, сокращение добычи или удастся концерну перенаправить топливо, которое высвободится, другим потребителям?

— Очень интересный вопрос в контексте именно поставок для Молдавии. Получается, что он может просто больше поставлять в Европу, раз там ничего не пропадает. Если ты качаешь в сторону Австрии, а в сторону Молдавии в южном маршруте пропадает, ты можешь Молдавии действительно сократить объемы поставки на тот объем, который где-то оседает, а высвобождающиеся небольшие объемы направить на Австрию и там передать немецким, итальянским, чешским, австрийским, любым другим покупателям. Если он так сделает, то он ничего не потеряет, а, вполне возможно, даже больше заработает, потому что по контрактам с европейскими компаниями у него идет привязка к спотовому рынку, а в Молдавии четвертый и первый квартал каждого года идет привязка к стоимости нефти, и по этому контракту Молдавия сейчас платит «Газпрому» меньше 1000 долларов за 1000 кубов.

Почему топливо оседает на Украине? Мнение заместителя директора Института энергетики и финансов Алексея Белогорьева:

«Начиная с конца сентября наблюдаются сильные расхождения между украинскими данными о поставках газа на входе и на выходе из ГТС Украины. За октябрь общий объем разницы составил 89 млн кубометров, за первую половину ноября — 93,4 млн кубометров в целом по всем поставкам. Но существенная часть этой разницы объяснялась и объясняется, на мой взгляд, сокращением поставок в страны ЕС. Причины, почему этот газ не доходит, могут быть разными. Оседает, значит, в данном случае технически, скорее всего, остается в трубопроводе, вряд ли это закачивается в подземные хранилища, не такие большие объемы. Почему там остается, это вопрос открытый, это может быть низкий спрос, то есть потребители не выбирают газ, например, это объясняет, почему снизились поставки в ту же Словакию. Почему оператор ГТС Украины может этот газ не доводить до границы с Молдавией, они могут быть теоретически техническими, но тогда бы компания объявила об этом, но никаких заявлений до сих пор не было. Сложно назвать причины, по которым оператор ГТС мог бы эти объемы не поставлять. Со стороны внешнего наблюдателя, скорее всего, проблема все-таки в спросе. Потребители, часть «Молдовагаз» не оплатил эти объемы, и сам «Газпром» их недопоставил. Но если «Газпром», судя по заявлению, обвиняет в этом украинскую сторону, это выглядит очень странно, и здесь необходимо серьезно разбираться».

Оператор ГТС Украины отрицает, что часть транзитного газа не доходит до молдавских потребителей. «Все объемы, которые были приняты на точке входа «Суджа», были переданы в точках выхода из Украины в Молдавию в полном объеме. Это подтверждено документами, подписанными со смежными операторами, одним из которых является сам «Газпром», — говорится в сообщении на сайте украинской компании.

Комментирует ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович:

«Опыт российско-украинских конфликтов по поводу газа, когда поставки прерывались в начале 2006 года, в начале 2009 года, показывает, что, как правило, стороны очень по-разному трактуют то, что происходит. То есть надо ездить, смотреть показания приборов учета, сколько газа вошло в газотранспортную систему, сколько из нее вышло, могут не пускать к этим приборам учета, и раньше не хотели пускать, а сейчас уж тем более. Россия всегда настаивала на том, что Украина и в 2006 году, и в 2009-м газ воровала, Украина говорила, что этого не было. Сначала европейцы поддерживали Украину, потом косвенно признавали отчасти правоту российской позиции. В этот раз ожидать, что Европа встанет на сторону России, в силу политических причин было бы сложно, непонятно, как будет вести себя Молдавия. Она политически Украину поддерживает, с другой стороны, сама заинтересована, чтобы поставки газа шли из России. Это интрига на предстоящий момент. Я думаю, что опыт прошлых газовых кризисов не исключает того, что «Газпром» прервет поставки или сократит их на какой-то объем. Кстати, опыт предыдущих газовых войн показывает, что сначала поставки могут быть сокращены, потом полностью прекращены».

В Молдавии готовятся к возможным проблемам с газом, рассказывает местная журналистка Лилия Бураковски:

«Да, такая информация сегодня была опубликована, была реакция на «Молдовагаз», где «Газпром» является мажоритарным акционером. Потом господин Чабан опубликовал: АО «Молдовагаз» в ближайшее время официально прокомментирует заявление ПАО «Газпром» относительно поставок природного газа в Республику Молдова. То есть официальной информации пока нет, ни премьер-министр, ни [мэр] пока тоже с дополнительной информацией не выступили. Ситуация объясняется, расследуется на данный момент. Другой информации сейчас нет. Обсуждается ли это в молдавском обществе, я бы не сказала, что она произвела какой-то фурор. Мы готовы были к тому, что поставки будут сокращаться, и к тому, что РФ будет усиливать рычаги энергетического давления на Республику Молдова в рамках информационной и энергетической борьбы, которая ведется с проевропейской властью в Молдове».

Вслед за заявлением «Газпрома» о проблемах с транзитом топлива

через Украину в Молдавию цены на газ в Европе резко пошли в рост, достигнув 1280 долларов за тысячу кубометров. К настоящему моменту цены откатились к утренним показателям — до 1255 долларов.

Дополнительные доходы бюджета обеспечат нефтегазовые компании

Сергей Тихонов

С 2023 года налоговая нагрузка на нефтегазовые компании увеличится суммарно почти на 1 трлн рублей в год. Закон об изменениях в Налоговом кодексе подписан президентом Владимиром Путиным 21 ноября.

Дополнительные доходы бюджета планируют направить на финансирование социальной сферы - здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, а также на снижение действия западных санкций на российскую экономику.

С учетом экономии бюджета на выплатах нефтяникам по демпферному механизму (за поставки топлива на внутренний рынок) после его корректировки для бензина в сентябре этого года, казна получит дополнительно 1,08 трлн рублей в 2023 году, 1,13 трлн - в 2024 году и 1,19 - в 2025 году.

Еще 30 млрд рублей бюджет планирует получить с роста налогов на уголь за первые 3 месяца следующего года. Сверху этого, повышение фискальной нагрузки по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в нефтянке должно принести в государственные внебюджетные фонды 105 млрд рублей в 2023 году, 114 млрд - в 2024 году и почти 123 млрд - в 2025 году.

Доходы бюджета удачного для него 2021 года составили 25,3 трлн рублей. То есть сумма чуть выше 1 трлн рублей - это приблизительно 4% доходов государства при хорошей конъюнктуре мирового рынка. Учитывая, что бюджеты 2023-2025 года ожидаются дефицитными, то есть расходы будут превышать доходы, такая поддержка нашей казне окажется совсем не лишней. Но в том же бюджете 2021 года почти 36% пришлось на поступления из нефтегазового сектора.

Основные доходы шли с добычи нефти. Если она начнет падать выше ожидаемого (7% - с 524 млн в 2022 году до 490 млн тонн в 2023 году), то и доходы бюджета начнут сокращаться, пусть даже до определенного периода падение будет компенсировано ростом фискальной нагрузки. Аналогичная ситуация с добычей и экспортом газа, на который также придется половина увеличения налогового груза, а также угля.

Деньги, как известно, не берутся из воздуха. И если их откуда-то изымают, то там их станет меньше. Понятно, что сейчас ведется речь о сверхдоходах в результате сильного роста цен на сырье в этом году.

Но совсем не факт, что цены на все углеводороды сохранятся на таком высоком уровне в 2023 году. А с учетом санкций западных стран, совсем не обязательно экспорт нефти, газа и угля продолжит приносить сверхприбыли. Кроме того, компаниям нужно налаживать новые логистические цепочки, строить инфраструктуру для перенаправления экспортных потоков с запада на восток и создавать практически с нуля механизмы торговли с поставщиками. А все это требует денег, то есть дополнительных инвестиций.

По мнению руководителя Центра развития энергетики (Центр РЭ) Кирилла Мельникова, вопрос целесообразности роста налогов всегда политический: это вопрос о том, кому деньги нужнее - компаниям или государству. Потребности государства в поступлениях выросли из-за СВО и из-за необходимости адаптироваться к санкциям, считает Мельников.

Повышение налогов, в первую очередь, бьет по инвестициям, считает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. А их сейчас нужно наращивать, причем большей частью в смежные отрасли - судостроение, страхование, транспортировка и прочее.

Это могли бы сделать нефтегазовые компании, но им не дают приспособиться к новым условиям, увеличивая налоговую нагрузку. При этом всем понятно, что добыча нефти, газа и угля в следующем году будет падать, но мы живем, как будто есть только сейчас, а завтра не наступит никогда, отмечает эксперт.

Мельников уточняет, что часть собранных налогами средств, конечно, направляются на проекты, необходимые для нефтяных и угольных компаний - страхование грузов, субсидии на покупку и строительство судов, расширение инфраструктуры, в том числе Восточного полигона, и прочего. Ключевой вопрос - насколько сырьевые отрасли способны будут выплачивать повышенные налоги при неблагоприятных сценариях развития мировой экономики.

По мнению Мельникова, рецессия в мировой экономике - это главный риск для бюджетных поступлений, поскольку в таком случае упадут как цены экспорта, так и его объемы. Падение цен автоматически снизит поступления нефтяных налогов, так как они исчисляются по формуле, привязанной к мировым ценам.

Где смогут взять компании недостающие средства? Только на внутреннем рынке, за счет роста тарифов для промышленных потребителей. А это самый негативный сценарий, считает Симонов. Низкие цены на энергоресурсы - одно из самых главных преимуществ нашей экономики. Но уже в этом году начали быстро расти цены на газ. Пока это сглаживается общей инфляцией. Но если процесс продолжится, то приведет к росту себестоимости товаров и общему ухудшению экономической ситуации в стране, поясняет эксперт.

Немногим более оптимистичен Мельников. В результате рецессии внутренние цены на энергоресурсы тоже снизятся в долларовом выражении. Но сокращение поступления валютных доходов в РФ может привести к ослаблению рубля, и в результате, внутренние цены на энергоресурсы могут упасть не так сильно или даже увеличиться, в зависимости от динамики курса, считает он.

А вот в вопросе, какая отрасль пострадает от роста налогового бремени больше всего, мнения экспертов разделились. С точки зрения эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, сложней всего придется угольным компаниям, поскольку эмбарго ЕС на импорт российского угля накладывается на постепенный отказ от него со стороны Японии, Южной Кореи и Тайваня. На эти рынки приходилось 25% нашего экспорта каменного и бурого угля (55,1 млн из 223,4 млн тонн), тогда как на долю ЕС и Великобритании - 22% (49,8 млн тонн).

Потеря экспортных рынков сопряжена с отменой Правил недискриминационного доступа (ПНД) для Восточного полигона, которые гарантировали доступ производителей угля к инфраструктуре Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. РЖД теперь самостоятельно определяет, каким грузам отдавать приоритет, и здесь ключевую роль играет разница в доходности перевозок. А уголь не самый выгодный в этом плане товар для РЖД, уточняет Родионов.

С этим согласен Мельников, который отмечает, что в угольной отрасли есть серьезный риск снижения добычи, поскольку уже сейчас экспорт энергетического угля на некоторых направлениях является нерентабельным. Причем, увеличение издержек из-за повышения налогов может сильно ударить, в первую очередь, по небольшим компаниям.

Здесь стоит учесть, что многие предприятия по добычи угля - градообразующие. Снижение их производственных показателей будет напрямую затрагивать экономику городов, а в некоторых случаях даже целых областей. А значит, потребуются субсидии и социальные выплаты, которые будут просить у федерального бюджета.

По мнению Симонова, тяжелее всего придется газовой отрасли. Добыча газа снизилась уже в этом году, только у "Газпрома" за десять с половиной месяцев - на 19,2%, а экспорт просел на 43,4%. Строительство новой транспортной инфраструктуры дело долгое и дорогое, а если объемы экспорта в Европу продолжат падать, то и добыча будет сокращаться.

При этом сфера производства сжиженного природного газа (СПГ) менее всего пострадает от роста налогов. Увеличение налога на прибыль не станет критичным для заводов СПГ, а экспортные пошлины на СПГ решили не вводить, отмечает Симонов.

Рост налоговой нагрузки для компаний топливно-энергетического комплекса - сегодня мировой тренд. Аналогичные законы уже приняты в Великобритании и Австрии, США и Индии. Обсуждаются они в Греции и Германии. Но все эти страны - импортеры энергоресурсов, страдающие от кризиса и высоких цен на сырье.

Понятно, что у нас есть свои проблемы, но решать их опять за счет нефтегазовой отрасли может быть опасно. Даже если мировая конъюнктура продолжит нам благоприятствовать. Хотя бы потому, что наша экономика опять подсядет на нефтегазовую "иглу", с которой ее так долго снимали. Как грустно пошутил Симонов, корову нужно не только доить, но еще и кормить.

С седьмого неба: зачем Петр Долгов и Евгений Андреев прыгали из стратосферы

Андрей САМОХИН

Рекорды, в том числе мировые, устанавливают ради славы, денег, ощущения себя человеком со сверхспособностями. А случается — безо всякой выгоды, просто на благо Отечества и для спасения жизней тех, кто идет следом. Такими, совершенно бескорыстными, героями-рекордсменами были майор Евгений Андреев и полковник Петр Долгов, осуществившие 60 лет назад прыжок из стратосферы, фактически из ближнего космоса. Живым приземлился только один.

В нашей стране, а тем более за рубежом, их подвиг долго оставался неизвестным: эксперимент «Звезда» и имя его руководителя, «главнокомандующего» советской космонавтики Сергея Королева были строго засекречены.

1 ноября 1962-го ясным, холодным утром с Вольского полигона ВВС СССР в Саратовской области взмыл в небо стратостат «СС-Волга» с двумя испытателями на борту. Во время подъема грушеобразный баллон с гелием округлялся, превращаясь в шар. Размер оболочки при этом возрастал до 100 метров в диаметре, а внутренний объем превышал 70 тысяч кубометров.

«Волга» создавалась в ОКБ-424 под руководством авиаконструктора Михаила Гудкова специально под данный эксперимент. Герметичная гондола, снабженная системами терморегуляции и катапультирования, имитировала спускаемый аппарат корабля «Восток-1», на котором летал в космос Юрий Гагарин. Находиться внутри можно было только в сидячем положении или сильно согнувшись, в то же время у каждого члена экипажа имелось собственное герметичное отделение.

Стратонавты, профессиональные испытатели парашютов полковник Петр Долгов и майор Евгений Андреев были не только коллегами, но и друзьями. У обоих за плечами — по полторы тысячи прыжков, связанные с риском для жизни испытания катапульт и других устройств-механизмов, ну и, разумеется, долгая подготовка к означенному эксперименту, включавшая в себя управление стратостатами.

На сей раз предстояло нечто особенное и чрезвычайно ответственное: следовало подняться на высоту более 25 километров (туда, где уже днем светят звезды), а затем «выпасть» за борт и долететь до земли.

Оба прекрасно знали, для чего это нужно Родине: требовалось отработать варианты эвакуации космонавтов из спускаемого с орбиты аппарата. Систем гарантированного приземления у капсулы еще не было (Гагарин катапультировался с «Востока» на 7-километровой высоте, после чего приземлился на двух парашютах).

Если бы, например, в стратосфере произошла непредвиденная разгерметизация спускаемого аппарата, космонавт мог потерять сознание, и тогда автоматика должна была выбросить его в скафандре за борт, а после раскрыть парашют. Но на какой высоте можно «опереться» на разреженный воздух, как сработают автоматические системы при почти космическом холоде? На эти вопросы ответов все еще не было.

Перед каждым из двух парашютистов стояли свои задачи. Андре­еву нужно было пролететь большую часть расстояния «камнем» (с чудовищной скоростью, в противоперегрузочном костюме летчика-истребителя) и раскрыть парашют менее чем в километре от земли. Долгову, одному из конструкторов системы автоматического раскрытия сверхвысотного парашюта, предстояло испытать его в условиях разреженной атмосферы — раскрыть сразу же после выброса из гондолы, а вместе с тем проверить надежность тогдашнего прообраза современного космического скафандра СИ-ЗМ (с прозрачным гермошлемом, системами жизнеобеспечения и обогрева).

Перед стартом стратонавты прошли десатурацию (выведение из организма азота), чтобы избежать декомпрессионной болезни от перепада давления.

В своей книге «Небо вокруг меня» Евгений Андреев красочно описал происходившее: «С увеличением высоты небосвод меняет окраску. Сначала он становится бледно-голубым, потом сине-фиолетовым и, наконец, черным... На высоте тринадцать тысяч метров термометр показывает шестьдесят пять градусов ниже нуля».

Парашютисты были облеплены датчиками: все показатели посредством телеметрии передавались на Землю, на командный пункт управления полетом.

«Еще чуть более получаса подъема, и выходим в зону равновесия. Скороподъемность ноль. Высота двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь метров. Два часа двадцать минут потребовалось нам, чтобы набрать ее», — вспоминал Евгений Николаевич.

И вот наступил решающий момент. Долгов запросил добро на выполнение задания и получил с Земли утвердительный ответ. Первым шел Андреев. Когда он начал разгерметизацию своего отсека, костюм наполнился кислородом под давлением. Вот как описал эти минуты испытатель: «Через стеклянную стенку термоперегородки вижу спокойное, улыбающееся лицо Петра Ивановича. — До свидания, Петя! — Счастливого пути! По старой традиции прикладываю правую руку к гермошлему для приветствия. Затем переношу ее на поручень кресла. Резко сжимаю рычаги кресла и выстреливаюсь в пустоту».

Катапультировался через шлюзовой колодец в днище гондолы. Если бы эти двое знали, что прощаются навсегда, но... привыкшие находиться в зоне особой, грозящей смертью опасности люди ни о чем подобном в такие моменты не думают. Падая со скоростью 900 километров в час, Андреев собственные ощущения хорошо запомнил:

«Привычной упругости воздуха не чувствуется. Чтобы меньше замерзало остекление гермошлема, переворачиваюсь на спину... В беспредельной темноте черного неба светятся звезды, они кажутся очень близкими и какими-то не настоящими. Покосился через плечо вниз, а там голубизна, ярко-оранжевое солнце... Красотища!

Смотрю на высотомер — уже девятнадцать тысяч метров. На этой высоте падение происходит с наибольшей скоростью. Когда достиг высоты двенадцать тысяч метров, скорость уменьшилась, натяжные устройства высотного костюма ослабли. Свободно вздыхаю, выпрямляю тело и переворачиваюсь лицом вниз. Падать становится очень легко. Внизу Волга с ее многочисленными притоками. Хотя поверх высотного снаряжения надет морской спасательный жилет, купаться не хочется, решаю уйти от воды, выбрав ориентиром громадное поле, разворачиваюсь и под углом сорок пять градусов планирую в его сторону. На высоте тысяча пятьсот метров срабатывает сигнальное устройство. Через двадцать секунд прибор откроет парашют. В последний раз осматриваю свое снаряжение и берусь левой рукой за вытяжное кольцо. Выдергивать его не приходится, парашют открывается автоматически».

Он успешно приземлился на поле, устоял на ногах, пробежал несколько метров, укрощая парашют. Первым делом привычно осмотрел купол — все было в порядке. Разостлав по земле полотнище, чтобы его быстрей заметили поисковики, лег в самую середину и стал напряженно вглядываться в небо, искать глазами напарника. Наконец увидел чуть поодаль два раскрытых купола и едва заметную, блестящую на солнце фигуру в скафандре. От сердца отлегло, но, как вскоре выяснилось, рано...

Петр Долгов приземлился мертвым. Безжизненное тело волочилось по полю за куполом три сотни метров. Впоследствии благодаря заключению комиссии по расследованию ЧП выяснилось: в шлеме скафандра обнаружили крохотное, приведшее к разгерметизации отверстие.

Анализируя возможные причины трагедии, эксперты пришли к выводу: после (и вследствие) катапультирования Андреева стратостат с гондолой сильно раскачало воздушной струей. В результате Долгов катапультировался не по штатной траектории (не по центру люка) и при вылете задел гермошлемом небольшой, выступавший из проема штырь. Был насквозь пробит плексиглас, из скафандра начал выходить воздух. Испытатель умер в стратосфере быстро: закипели кровь и лимфа.

Перед этим ему достало сил выдернуть из-за пояса десантный нож-стропорез. Видимо, хотел обрезать стропы и как можно скорее оказаться там, в тех слоях, где уже можно дышать, а после раскрыть запасной парашют. Однако смерть опередила... Винить в ней было особо некого, поскольку предусмотреть все возможные риски на подобных испытаниях невозможно. Небо, покоряясь смельчакам, испокон веков собирало с них смертную дань...

Через годы, когда эксперимент рассекретили, Международная авиационная федерация (FAI) зарегистрировала на имя Евгения Андреева два мировых рекорда, зафиксировавших время (4 мин. 30 с.) и дистанцию (24 500 м) свободного падения. (Их и спустя полвека не побили ни знаменитый австрийский парашютист-экстремал Феликс Баумгартнер, ни другой кандидат в рекордсмены, менеджер Google Алан Юстас, а прыгал каждый из них с высоты порядка 40 км.) Андреев и Долгов ни к каким рекордам не стремились, просто добросовестно и самоотверженно делали свое дело. Трагически погибший стратонавт прыгал до этого 1409 раз, становясь мировым и общенациональным рекордсменом порядка десяти раз. Именно он испытывал первые катапультные устройства военных самолетов, всякий раз рискуя жизнью. А до того прошел всю Великую Отечественную, был командиром 4-й роты 350-го полка 114-й гвардейской стрелковой дивизии 3-го Украинского фронта, участвовал в штурме Будапешта и Вены. В его наградном списке по два ордена Ленина, Красного Знамени и Красной Звезды, многочисленные боевые медали. Одна из официальных формулировок гласила: «Гвардии лейтенант П.И. Долгов 8 апреля 1945 года, будучи ранен в предыдущих боях, не покинул своего места и командовал ротой в бою за Вену... Лично подбил самоходное орудие, подавил 4 огневые точки противника и уничтожил 42 гитлеровцев».

Став после войны инструктором-испытателем парашютной техники в НИИ ВВС (ныне — ГЛИЦ имени В.П. Чкалова), Петр Иванович за техническую изобретательность получил в 1952 году Сталинскую премию.

Евгений Андреев, будучи моложе своего товарища, во время войны обучался в школе испытателей парашютов. В 1954-м при очередном экспериментальном катапультировании со скоростного бомбардировщика получил тяжелую травму: в момент выстрела катапульты на пути вылета оказалось кресло, ударившее в бедро; 16 сантиметров кости раздробило на мелкие фрагменты, превратив ногу в кровавое месиво.

В Институте Склифосовского, услышав вердикт «ампутация», 27-летний испытатель взмолился: «Оставьте ногу, я еще буду прыгать». И тогда хирург Алексей Смирнов, собирая в течение двух месяцев костяной «пазл», сделал невероятное.

После года реабилитации настал черед медкомиссии ВВС, которая поначалу заключила: все, отпрыгался. Однако, загодя предвидев такой оборот, Евгений не просто физически восстановился, но сотворил усиленными тренировками настоящее чудо. Как будто повторяя судьбу Алексея Маресьева, решил наглядно опровергнуть мнение врачей. Эту сцену в своей книге Андреев тоже описал:

«Ах так?! — думаю. Да как разбежался, сделал заднее сальто, на одной руке стойку зафиксировал... «Черт с тобой, — махнул рукой генерал, председатель комиссии. — Прыгай».

И он вновь приступил к прыжкам. Использовал специальную обувь, поскольку нога после операции оказалась короче другой на четыре сантиметра...

Эксперимент 1962 года «Звезда» был признан частично успешным, несмотря на трагический исход. И тем не менее стратостат «Волга» с тех пор в небо не запускали. Секретным указом оба испытателя были удостоены звания Героя Советского Союза, полковник Петр Долгов — посмертно.

Андреев в дальнейшем прыгал и «выстреливался» еще долго, правда, уже не с таких заоблачных высот. Благополучно выйдя в отставку, прожил до 2000 года.

Имя его погибшего товарища присвоили улицам в Пензе и в Москве, стало Долговом родное село Петра Ивановича в Пензенской области. В память о нем учредили приз лучшему спортсмену-парашютисту. Но многие ли соотечественники знают об этих героях?..

Еще в 1960-е спускаемые аппараты с космонавтами внутри начали приземляться на парашютных системах. Казалось бы, прыжки из стратосферы стали не нужны вовсе. Однако ничего лишнего, бесполезного в освоении небес не бывает. Как знать, не окажется ли бесценный опыт тех двух уже довольно далеких от нас русских покорителей «седьмого неба» востребованным в совершенно новом контексте...

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 19 ноября 2022 > № 4217219

Запад хочет убить российское фигурное катание

Елена Караева

Всемирное антидопинговое агентство потребовало от CAS (Спортивного арбитражного суда) дисквалификации российской спортсменки Камилы Валиевой на четыре года, поскольку, по мнению WADA, одна из сильнейших фигуристок планеты "виновна в употреблении запрещенных веществ".

Положительная проба на допинг, по утверждению чиновников, которые сражаются, как они говорят, "за честный и чистый спорт", датируется декабрем прошлого года. Однако по какой-то таинственной причине о результате стало известно уже после того, как Валиева стала сильнейшей спортсменкой на чемпионате Европы, выиграла олимпийское первенство в командном зачете, и со всей очевидностью шла, и очень уверенно, на высшую ступень пьедестала почета в индивидуальном соревновании в Пекине. И тут – сюрприз-сюрприз, оказалось, что проба двухмесячной давности оказалась такой, какой оказалась.

WADA не скрывает, что намерена всеми имеющимися у него способами и средствами, подавая апелляцию, добиться исключения Валиевой — потому что агентство не устраивает то, как ведет себя по отношению к фигуристке РУСАДА, а также и CAS.

За всеми этими формулировками стоит на самом деле уже не просто объявление войны всему российскому спорту (это для нас давно не секрет), а желание уничтожить те спортивные дисциплины, где наша страна на протяжении многих десятилетий занимает лидирующие позиции.

Ну не удается им завидовать нам молча, нужно обязательно изобрести или всадить нам гадость, чтобы скомпрометировать, нанести репутационные потери и построить "чумной барак", написать на нем крупными буквами: "Не приближаться! Российский спорт".

После того, как нас изо всех сил пытались изолировать политически, после того, как стремились, используя все запрещенные приемы, отменить русскую культуру, после того, как совершили попытки (которые вовремя предотвратили) конфисковать наши музейные ценности, находившиеся на выставках в странах, относящихся к нам, мягко говоря, недружественно, не добившись ни одного, ни другого, ни третьего, решили, что настало время для четвертой попытки — спорта.

Запад так хорошо "скрывает" свои интенции, что как только слышишь от их записных ораторов, что "спорт вне политики", а "большой спорт — вне большой политики", немедленно вспоминаешь, как на протяжении всего времени подготовки в России и Олимпиады в Сочи, и футбольного мирового первенства в Москве, оба состязания демонизировались в общественном сознании западных обывателей — и на всех уровнях.

Давили на все "кнопки" в традиционной повесточке. От нарушения экологии, жестокого обращения с животными, конфискации жилья до "разгула преступности на улицах российских городов" и того, что "русские — подозрительные, недоброжелательные, не умеющие создать должный уровень сервиса".

Короче, страна, где по улицам ходят медведи, а люди непрерывно — от тяжелой жизни — хлещут водку, после чего играют на балалайках, не забыв, конечно, надеть лапти и подпоясаться кушаками.

Когда миллионы людей на всей планете увидели, что Россия — современная, ухоженная страна, с отменной инфраструктурой, в которой уровень сервиса точно выше любых европейских стандартов, что люди — доброжелательны, что они тепло относятся к гостям, из каких бы стран те ни приехали, решили выдумать новую страшилку.

Ею стал допинг.

И, конечно, это опять все было "вне политики".

Мы в этой ситуации делали то, что должно и как должно, решив — будь что будет. И даже в этой ситуации сумели побеждать. Ну просто потому, что такова наша традиция, вписанная в национальную ДНК.

Быть на десять голов выше соперников, а там — будь что будет, да.

Кстати, мы же помним, как американская гимнастка, которая, как говорят, по причине того, что японская таможня не разрешила ввоз привычных ей препаратов (разумеется, декларированных, разумеется, вписанных во все требуемые WADA документы), чемпионка из чемпионок, не смогла заставить себя выйти на олимпийский помост. Как она написала в социальных сетях, "чтобы сохранить душевное равновесие, которое очень важно" для нее. И мы помним также нашу спортсменку, которая вырвала в тяжелейшем соревновании медаль и получила во время сражения травму, поэтому ее увозили с фехтовального помоста на инвалидном кресле. Девушка не могла самостоятельно передвигаться. Но она выиграла.

Как, собственно, выиграла в индивидуальном зачете свой бой — против WADA, против всех недоброжелателей, против армии завистников и завистниц — и Валиева.

Ее четвертое место — это платиновая награда ее воле, ее характеру и, разумеется, заслугам и труду тренера, Этери Тутберидзе.

Короче, если они, все эти WADA и Ко, не хотели, чтобы звучал гимн нашей страны на Олимпиаде вовсе, они получили исполнение Первого концерта Чайковского столько раз, сколько мы, наши спортсмены, вся страна, которая была за ними как стена, этого захотели.

И вот теперь, задним, как говорится, числом, эти результаты Всемирное антидопинговое агентство, которое "вне политики", которое "неправительственная" организация (но кандидатуру на назначение руководителем ведомства поляка Витольда Баньки отчего-то "одобрил Совет Европы"), хочет аннулировать.

В судебном порядке. В рамках, так сказать, закона, юридической процедуры и всего, что входит в понятие "правового разрешения вопросов".

Нет лучшего инструмента для показательной расправы, чем юстиция. Это мы уже проходили в политике. Теперь на ее месте — спорт.

А вчера, спустя три дня после того, как о действиях WADA стало известно, скончался наш великий спортсмен Александр Горшков.

На протяжении 12 лет возглавлявший Федерацию фигурного катания России. Шестикратный чемпион мира. Шестикратный чемпион Европы. Олимпийский чемпион Игр 1976 года в Инсбруке.

Человек, знавший про фигурное катание абсолютно все. Знавший про олимпийский и вообще большой спорт тоже все. Собственно, он и его жена и партнерша Людмила Пахомова были теми фигуристами, кто сделал танцы на льду таким зрелищем, от которого стадионы ревели от восторга, а публика неистовствовала, крича "браво!".

Чиновники МОК сообразили, сколько денег (а Олимпиада, не будем забывать, это еще и астрономические прибыли от рекламы) на этом можно заработать.

Шесть раз на самых крупных первенствах в честь наших мастеров звучал гимн СССР. Они же сделали и так, что школа советского, а потом и российского фигурного катания первенствовала в мире, в Европе, на Олимпийских играх столько раз, сколько — повторим — хотела. То есть остальным, конечно, иногда мы позволяли что-то там забрать и даже победить. Чтобы потом взять двойной, тройной и какой угодно реванш.

Хотя мы никогда не считали тех, кто выходил на лед состязаний вместе с нашими фигуристами, врагами. Мы, как и наши спортсмены, всегда расценивали их как соперников. Мощных и даже очень мощных соперников. Но просто наши фигуристы были еще сильнее.Потому что они были талантливее, потому что они легко рушили традиции чопорности, которые все считали неколебимыми, потому что предлагали зрелище, спектакль, шоу, от которого захватывало и захватывает до сих пор дыхание. И сделать с этим ну просто ничего нельзя. Если сражаться честно.

Если сражаться так, как с нами сражается в спорте "весь цивилизованный мир", которым предводительствует WADA, можно добиться исключительно дисквалификации одной из лучших фигуристок мира, попытавшись лишить ее будущего.

И можно нанести удар, подло, исподтишка, великому спортсмену, чтобы у него разорвалось сердце.

Но стереть из памяти композицию Камилы Валиевой на музыку "Болеро" Равеля абсолютно невозможно, даже если весь чиновничий аппарат WADA во главе с его руководителем Банькой выйдет на лед олимпийского катка с лопатами и начнет его скрести.

Как невозможно стереть, как бы того ни хотелось, мелодию аргентинской "Кумпарситы" из истории фигурного катания в исполнении Пахомовой и Горшкова.

Все попытки окажутся бесплодными, только трата времени и денег.

Страна, столь богатая талантами, как наша, вообще может позволить себе не обращать внимание, что там происходит в "их" фигурном катании. Мы в любом случае создаем стиль, критерии, достигаем того уровня исполнения и артистизма, что "они" способны нам тут только подражать. И то — в самом лучшем случае.

Камиле — мужества и успехов, страна — вся и всегда с тобой и за тебя!

Александру Георгиевичу Горшкову — низкий поклон!

За радость и счастье, которое подарили нам вы и Людмила Пахомова, когда выходили на лед и всякий раз оказывались лучшими! За гордость до слез, когда звучал гимн страны и взвивался наверх ее флаг!

И еще за то, что мы знали — в любых обстоятельствах и условиях, что бы ни произошло — вы первые. Были. И навсегда ими останетесь.

Представители отрасли сообщили о проблемах с заменами слуховых имплантов для людей из-за санкций

Почти все кохлеарные импланты импортировали в Россию. Теперь все производители начали уходить из страны

Практически весь рынок имплантов для людей с нарушением слуха в России занимали иностранные компании. Теперь они не могут обслуживать своих пациентов из-за санкционного давления. Об этом Business FM рассказали представители рынка после того, как услышали в эфире радиостанции сюжет о проблемах с импортными зубными имплантами.

В России больше 30 тысяч глухих людей. В стране проводится свыше полутора тысяч операций ежегодно. Кохлеарные импланты — это продвинутые слуховые аппараты. Есть имплантируемая часть, которая вживляется в голову человеку. Есть внешняя. Раз в пять лет людям заменяют внешнюю часть этого импланта, и уже сейчас с этим возникают серьезные проблемы, рассказывает стратегический партнер отраслевого союза «Нейронет» Иван Бирюков:

— Каждые пять лет людям, которые установили такие импланты, требуется еще замена речевого процессора. Таким образом, если говорить про объем рынка, около 2 млрд рублей расходуется и на операции, и на замену речевых процессоров. Эту внешнюю часть необходимо менять раз в пять лет. Если она ломается, еще и раньше. Здесь начинается ключевая проблема для людей, что абсолютно все 100% кохлеарных имплантов — это импорт. Когда в России не было сервиса по сборке этих имплантов, если что-то выходило из строя, нужно было отправлять за рубеж, ждать. Представляете, что такое для человека на это время лишиться слуха? Например, детям такие операции нужно делать с первого года жизни. Теперь все производители начали уходить из России, потому что это Штаты, Австралия, Австрия. Мы находимся в крайне щекотливой ситуации, где можем оказаться не просто без доступа к этим технологиям для проведения новых операций, но и большое количество людей, которые до этого были прооперированы и такие импланты были установлены, их не смогут поддерживать.

— Новые импланты сейчас тоже не поставляются?

— Они поставляются через параллельный импорт, но это крайне неустойчивая ситуация. Компании заявили уже о своих планах по уходу. Как-то сейчас поставляются, но с этим сопряжены колоссальные риски. Вероятность того, что завтра у нас вообще не останется имплантов, крайне высока, поэтому здесь нужно не просто [решить это], а делать это максимально быстро.

По словам эксперта, создать с нуля кохлеарный имплант и выйти на рынок российским компаниям удастся не ранее 2025 года. Первые компании уже начали разработки. В частности, лаборатория «Сенсор-тех», входящая в отраслевой союз «Нейронет» НТИ.

СПУТНИК V ОТСТАИВАЕТ ЛИДИРУЮЩИЕ ПОЗИЦИИ

Исследование ученых из России и Австрии подтвердило, что уникальный подход «вакцинного коктейля» в основе препарата «Спутник V» формирует сильный и устойчивый иммунитет против коронавируса, который не снижается даже с учетом формирования антител к аденовирусу Ad26 в основе первого компонента вакцины

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) объявляет о публикации в рецензируемом международном медицинском журнале NPJ Vaccines (входит в группу изданий Nature) статьи с результатами совместного исследования российской вакцины против коронавируса Спутник V командой ученых из России и Австрии. Согласно данным исследования, вакцина обеспечивает формирование сильного и длительного иммунитета к коронавирусу SARS-CoV-2, который не снижается даже с учетом формирования антител против аденовируса человека 26-го серотипа (Ad26), который лежит в основе первого компонента вакцины. Иммунный ответ против коронавируса при последующей иммунизации препаратом Спутник Лайт, в основе которого также находится аденовирус Ad26, не ухудшается.

Статья прошла процедуру рецензирования и доступна по ссылке.

Иммунизация вакциной, созданной на аденовирусной платформе, сопровождается выработкой антител к вирусу-вектору, который применяется в качестве носителя для доставки генетического материала шиповидного белка SARS-CoV-2. Команда ученых исследовала возможное снижение эффективности вакцинации при бустировании первым компонентом Спутника V (препарат Спутник Лайт) из-за формирования антител к аденовирусуAd26 после первичной вакцинации.

Как отмечают авторы исследования, первичная вакцинация компонентом Спутника V на основе аденовируса Ad26 стимулировала выработку нейтрализующих антител к нему, которые сохранялись в крови в течение не менее 9 месяцев. При этом высокие титры нейтрализующих антител к Ad26, выявленные перед бустирующим уколом, не влияют на его способность к формированию гуморального иммунитета к коронавирусу. Показатели RBD-специфических IgG антител к SARS-CoV-2, которые нейтрализовали как исходный штамм, так и варианты дельта и омикрон, не зависели от показателей Ad26-нейтрализующих антител.

Высокая эффективность иммунизации против коронавируса препаратом Спутник V достигается благодаря уникальному подходу гетерогенного бустирования («вакцинного коктейля» с применением аденовируса человека 26-го серотипа как первого компонента и 5-го серотипа в качестве второго компонента). Формирование естественного иммунного ответа к аденовирусу Ad26 не препятствует формированию высокого иммунитета против коронавирусной инфекции благодаря применению второго компонента вакцины на основе аденовируса другого серотипа — Ad5.

Анализ показателей Ad26-нейтрализующих антител и антител против коронавируса в различных контрольных точках позволил ученым сделать вывод, что оптимальным временем для введения бустирующей дозы является период 6—9 месяцев после первичной вакцинации двумя компонентами Спутника V с учетом сохраняющегося гуморального иммунитета к SARS-CoV-2 и снижения к тому времени показателей Ad26-нейтрализующих антител.

Советизация Украины

беседа с историком спецслужб Александром Колпакиди

Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Александр Иванович, хотелось бы поговорить о проблемах Украины в советский период. Как шла украинизация, какая политика проводилась Центром на Украине?

Александр КОЛПАКИДИ. Сегодня на Украине большевиков обвиняют чуть ли не в шовинизме, а они были интернационалистами. Школьные учебники там построены на том, что Украина и в Российской империи, и в СССР оставалась колонией, просто вместо царя пришли большевики, что русские захватили Украину, что украинская культура оставалась в загоне… Мы не можем это игнорировать. На Западе высказывается подобная же оценка, хотя там всё-таки достаточно много объективных учёных. В реальности, именно благодаря своему интернационализму большевикам удалось на удивление легко решить проблемы с Украиной. Поначалу ведь там был только филиал РСДРП(б). В марте 1918 года в Москве возникла Украинская коммунистическая партия большевиков (КП(б)У). Украинские националисты сейчас говорят, что туда входили только русские и евреи. Это не так. Там было много этнических украинцев и немцев, родившихся и выросших на Украине. Народный секретарь внутренних дел — Евгения Бош, дочь немецкого помещика. Среди центральных фигур там многие были с немецкими, шведскими корнями. Евреев, кстати, в руководстве было почему-то не так уж и много. Русские, если не считать Артёма, ключевой роли не играли. Тон задавали Петровский, Скрыпник, Затонский — этнические украинцы. Причём, Затонский — из интеллигенции, преподаватель вуза. Некоторое время большую роль там играл Андрей Бубнов — из семьи купцов-староверов Центральной России. А так, это было именно украинское руководство. Имена командиров, просто навскидку: Николай Щорс, Василий Боженко. Назовем других: Тимофей Черняк, Иван Локотош, Яков Попус, Василий Баллиас, Виталий Примаков (потомок старинного казачьего рода), Сергей Козюра (полтавский руководитель большевиков), братья Дыбенко — Павел и Фёдор, Дмитрий Жлоба, Епифан Ковтюх, Иван Федько, Иван Дубовой, Анатолий Скачко, Александр Пархоменко. Что интересно, на Украине был большой раскол среди большевиков. Сильнее всего это проявилось в Киеве. Там контролировали власть так называемые правые. И эта постоянная грызня между правыми и левыми большевиками привела к тому, что Сталина назначили членом руководства компартии Украины. Он, кроме ЦК РКП(б), не входил ни в какие ЦК, даже грузинские. А в украинский ЦК его ввели, в зафронтовое бюро, чтобы он их там контролировал. В самом деле, он мастерски решал национальные дела и очень хорошо налаживал отношения с людьми.

Словом, современная концепция, что какие-то русские завоевывали Украину — это ложь. Я перечислил командиров. А возьмём другой аспект. 12 членов питерского ВРК (из 90 с небольшим), которые взяли власть — украинцы. Среди прапорщиков, которые реально руководили захватом власти, было полно украинцев: Рудник, Занько, Клим. Целая группа.

"ЗАВТРА". Но это вполне естественно, украинцы — примерно треть русской нации.

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Кстати, была большая украинская делегация на II Съезде Советов. Не только от украинских городов, но и от юга Западного фронта, и от Румынского фронта. Так они в подавляющем большинстве участвовали и в штурме Зимнего дворца, и в других мероприятиях по захвату власти. Самое интересное, что на Украине в это время восторжествовали националисты, Центральная Рада. А в Центральной-то Раде официально было представительство и от поляков, от Польской Социалистической партии. И от Еврейской Социалистической партии. И там было представительство для татар, для других меньшинств, в общем, для 7—8 наций. Например, Микола Порш, заместитель Грушевского, в будущем агент НКВД, был немец по отцу и еврей по матери. На Украине в отношении и этих вопросов вот уже 30 лет ведётся злостная, лживая пропаганда. И у нас никто этому не противостоял. Я даже не могу вам сказать, кто у нас в Москве специалист по украинскому вопросу — по истории Украины. По так называемой украинизации у нас есть пара-тройка специалистов, а тех, кто бы изучал большевиков, создавших Украину, нет.

Ведь что получилось — Центральная Рада захватила власть и сразу же поддержала белогвардейцев. Заметьте, ещё летом 1917 года, до всех событий, они провели в Киеве Съезд порабощённых народов России, где участвовал представитель Временного правительства. Кстати, украинский националист.

"ЗАВТРА". Временное правительство заигрывало с ними по полной.

Александр КОЛПАКИДИ. Но там же накануне Октябрьской революции открылся казачий Съезд. Вспомним, что всю дорогу казачество занималось у белогвардейцев сепаратизмом. Эти буржуазные украинские националисты были взрывоопасны. Они тогда уже хотели не просто сами отделиться, они начали разваливать единство народов, населяющих Российскую империю, а потом — Советский Союз. С самого начала это движение было направлено на развал всего, ведь за ними стояли немцы и австрийцы. Подрывная работа велась с конца XIX века. К сожалению, в России поддерживали не тех, кого надо, — буржуазную публику, которая не могла мобилизовать массу народа.

"ЗАВТРА". А вспомним знаменитое письмо Николаю II министра внутренних дел Дурново, где он говорит, что на Западной Украине не на кого опираться, поэтому не нужно присоединять. И это в то время, когда на Западной Украине самым мощным движением было "москвофильство"…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, москвофилы против мазепинцев.

"ЗАВТРА". Для того чтобы их ликвидировать, открывались концлагеря, просто физически шло их истребление.

Александр КОЛПАКИДИ. Там шла системная работа против москвофилов. Их увольняли с работы, сажали священников в дурдома, арестовывали и т. д. Специально давали повышенный паёк для тех, кто занимался украинизаторством — создавал какой-нибудь хор, театр. Их обрабатывали в националистическом духе. Надо сказать, что некоторые из этих "обработанных" сыграли потом довольно важную роль в Гражданской войне. И недаром же, например, галичане — военнопленные — остались в Киеве и не поехали к себе в Галицию воевать с поляками. Коновалец — вот главный вождь, который до Бандеры возглавлял всё это движение. Национальный герой сейчас!

"ЗАВТРА". Попал в плен к российской армии…

Александр КОЛПАКИДИ. Он, правда, служил не в украинских частях, попал в обычную австрийскую армию. И офицером не был. Но он, тем не менее, стал формировать движение именно в Киеве. И он был в гвардии у Петлюры, в гвардии Центральной Рады и директории. Вот эти украинцы-австрияки, обратим внимание, не поехали к себе на родину, отвоёвывать землю у поляков. Хотя видели, как поляки их бьют. Остались здесь, чтобы решать главную задачу — захватить всю Украину, оторвать от России. Надднепрянскую — всю! И они стали главной опорой Петлюры, его железной гвардией. Не какие-нибудь "серожупанники", "гайдамаки", а именно галичане. "Усусы" — украинские сечевые стрельцы. И что интересно: среди них большевики тоже вели работу, и небезуспешно — поднимали восстания на Западной Украине. Но у большевиков тогда сил было недостаточно. Дело в том, что до войны на территории Австрии была интернационалистская Социал-демократическая партия. Члены этой партии стали потом частью коммунистами, но с национальным уклоном. Компартия Западной Украины, конечно, играла значительную роль и нам оказала огромную помощь, когда мы присоединяли Западную Украину.

"ЗАВТРА". 1939-й год?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. "Золотой" сентябрь. Потом она оказала помощь во время войны, много однопартийцев погибло. Кстати, большинство лидеров было убито бандеровцами. Помимо поляков те убивали и коммунистов, в том числе западных. Эти для них были врагами пострашнее, чем поляки.

Но вернёмся к Гражданской войне. Большевики несколько раз брали Киев. Первый раз — в январе 1918 года. Там проявил себя один из главных деятелей истории Украины, подполковник Михаил Муравьёв. Его в России никто не знает, а это главный герой. Муравьёв был действительно русский, но он подчинялся черниговскому дворянину Антонову-Овсеенко, офицеру царской армии, ставшему потом большевиком с большим стажем. С ним из Харькова вышло 32 тысячи солдат и офицеров. Из них более 10 тысяч пошли на Киев, остальные — северо-восточнее, на генерала Каледина. Можно ли такую огромную, многомиллионную страну взять 10-ю тысячами штыков?

"ЗАВТРА". А ведь взяли…

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Потому что там их уже ожидали 80 тысяч большевиков и 120 тысяч красногвардейцев. И не только в городах. На Украине была огромная сельская красная гвардия. И как только они к какому-то городу приближались, петлюровские части говорили: "А какого чёрта? За что погибать? Какую Украину? Какой Шевченко? Что вы дурака валяете?" — и тут же переходили на сторону красных или уезжали по деревням. По сути, не с кем было сражаться. Недаром Примаков, Шахрай, который был, как бы, военным министром у украинских большевиков, и Кулик создали Красное казачество. Это было почти за 2 месяца до создания Красной Армии. Наступали не только солдаты Муравьёва — из Полтавы наступали также красногвардейцы инженера Казюры, из Харькова шли красногвардейцы Белинковича. Из всех крупных центров шли красногвардейские отряды. Из Донбасса, кстати, шло довольно много бойцов. Шли шахтёры Жлобы. Они себя тогда не отделяли от Киева, понимали, что надо его брать. Шли матросы Полупанова, тоже украинцы. Перевес был настолько большой, что Киев почти сразу сдался красным. 4—5 дней продолжался артиллерийский обстрел. Слова, что там якобы вырезали несколько тысяч, ничем не подтверждаются. Петлюровцы сбежали в Житомир, потом в Сарны. Перед этим они приняли последний "Универсал", где провозгласили полное отделение от России. И, кстати, 8-часовой рабочий день. Потом они об этом забыли. Украинские националисты очень склонны к социальной демагогии. Когда им надо, они будут обещать всё!

"ЗАВТРА". Как сейчас борьба с олигархатом.

Александр КОЛПАКИДИ. Именно. Но на самом-то деле это всё их блеф. И тут надо отдать должное украинским рабочим и крестьянам, что особенно интересно. Они сразу же всё поняли: что эти ребята просто обещают, а другие ребята делают. И не умаляя национальный момент во всём этом, я бы хотел подчеркнуть всё-таки момент социальный.

Началась советская власть. Немцы наступают. Обратите внимание, там интервенция началась раньше. У нас она началась в мае восстанием белочехов. А там — в марте. 300 тысяч армия, 2 тысячи петлюровцев. Петлюра каждый раз на белом коне въезжал в родную столицу во главе интервентов! Это же посмешище. Национальный герой сейчас, фильм о нём сняли. Муравьёв там — наркоман, пьяница! А он был фанатичный сторонник взятия Берлина, мировой революции. Он же до этого был инициатором движения ударников. Крупная фигура при Керенском. И тут стал ярым революционером.

Формально руководил нарком украинского правительства, Народного секретариата. Это, кстати, был сын классика украинской литературы Михаила Коцюбинского, Юрий Коцюбинский, офицер, тоже из казачьей семьи. Они с Примаковым вместе выросли, были два друга, оба большевики.

"ЗАВТРА". Примаков — это тот, который потом возглавлял казачество?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Червонное казачество. Позже некоторое время был мужем Лили Брик. В 1929 году вводил войска в Афганистан. Потом был в Китае… Мощная фигура. Тоже запорожский казак. Кстати, удивительно много среди большевистских командиров украинцев — именно потомков запорожских казаков.

И вот, под немецким напором большевики вынуждены были отступить. Силы были слишком неравные. Но сразу же были созданы специальные органы и направлены люди. Деньги, оружие, кордоны на границе. Большевики не собирались соблюдать условия "похабного мира". Они тут же, опираясь на украинских единомышленников, стали создавать отряды, поднимать восстания. Самые знаменитые — Таращанское-Звенигородское, Нежинское. Там сражались десятки тысяч партизан! Тогда появилось огромное количество профессионалов по таким делам. Ну а Петлюру, как и Центральную Раду, немцы, конечно, тоже вышвырнули. Менее чем через 2 месяца они там установили монархию, державу украинскую, во главе с гетманом Скоропадским. Гетман всё время метался между собственным происхождением и своими русско-офицерскими замашками, менталитетом. Раздвоение личности! Он, с одной стороны, насаждал национализм. С другой стороны, поддерживал русских монархистов. И даже провёл там их съезд под контролем Германии — всем этим заправлял знаменитый генерал Гренер. А руководил фельдмаршал, которого убили наши боевики — Герман фон Эйхгорн. И, естественно, опирались они на помещиков — всё было восстановлено. Как французские дворяне, ничему не научились, ничего не поняли. Естественно, и крестьяне ничего не забыли. Началась атаманщина, большей частью с национальным окрасом. Даже анархистские отряды имели националистический окрас. Но и у большевиков было много союзников: выходцы из партии левых эсеров и из партии левых меньшевиков, "незалежники". Зачастую они были даже влиятельнее большевиков, потому что контролировали село. Борьбисты, боротьбисты, утописты и т. д. Большая часть из них потом составила руководство советской Украины. Рухнул кайзер, гетмана Скоропадского, перевязанного, чтоб лица не было видно, увезли. Тут опять вылезли петлюровцы и захватили власть. Но вскоре началось новое наступление большевиков. Одна дивизия и две небольшие части общей численностью около бригады. Тут же партизаны создали свои дивизии, на их сторону перешли петлюровские атаманы. Самый главный — Григорьев. Да не только Григорьев, сотни атаманов.

"ЗАВТРА". И Махно перешёл.

Александр КОЛПАКИДИ. И они как нож в масло опять зашли в Киев — командир дивизии Локотош, Щорс, Боженко берут город на раз! Опять, значит, советская власть, опять всё хорошо.

"ЗАВТРА". Ну, для кого хорошо, для кого нет…

Александр КОЛПАКИДИ. Они там, конечно, что-то напортачили в крестьянском вопросе, вели политику более радикальную, чем русские большевики. Левое крыло было очень сильно — будущие троцкисты. Не хватало надёжных большевиков, и в ВЧК набралась всякая шушера. Они оттолкнули от себя крестьянство. Тут приходит Деникин. Процитирую статью украинского националистического историка, вышедшую в Киеве, — "Украинцы на фронтах Гражданской войны 1917—1921 гг." Он даёт состав белогвардейских вооружённых сил. Говорит, что максимальная численность деникинских войск была 150 тысяч. Допустим, половина — украинцы. Хотя в комсоставе мы видим, что отнюдь не половина, процентов двадцать. Но, допустим, половина. Мобилизация у них прошла не очень хорошо: в сельской местности была сорвана, мобилизовывали в основном вокруг городов. Пусть 70—75 тысяч человек. Дальше даёт, надо отдать ему должное, довольно честно, состав национальных правительств. Это галичане и петлюровцы. В момент объединения, в июне 1919 года, 100 тысяч. Из них половина — галичане, половина — украинцы.

"ЗАВТРА". Это было объединение Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР).

Александр КОЛПАКИДИ. Это единственная армия в истории, которая не выиграла ни одного сражения, даже самого маленького.

"ЗАВТРА". Но переходила регулярно то к одним, то к другим.

Александр КОЛПАКИДИ. Да. И вот, 100 тысяч националистов, включая не являющихся подданными Российской империи, которых была половина. А с другой стороны — Рабоче-крестьянская Червонная Армия. Он даёт цифру — 753 тысячи человек.

"ЗАВТРА". Цифра, по-моему, завышена.

Александр КОЛПАКИДИ. Из 5,5 миллионов он посчитал, что 13,7% — украинцы. И даёт эту цифру. В советское время давалась цифра около 500 тысяч. В любом случае это гораздо больше, чем белых и националистов.

"ЗАВТРА". А если учесть, что в националистических формированиях далеко не все были убеждёнными…

Александр КОЛПАКИДИ. Да! И потом, у галичан было 8 генералов, из них 3 — российской службы, 5 — австро-венгерской армии. И из 7 начальников Генштаба у них трое были не украинцы. Есть книга, вышедшая во Львове, где рассказывается о неукраинцах во главе Украинской галицийской армии, и там перечисляются все офицеры. Кого только нет: и венгры, и чехи, и румыны, и евреи… Возникает вопрос: почему большевикам нельзя, а им можно? У них были даже поляки!

У Деникина на фронте было 150 тысяч, а в тылу — 100 тысяч партизан. 35 тысяч — Махно. И остальные — Огий, Коцарь, миллион этих атаманов… В каждой губернии, в каждом уезде были партизанские отряды. Надо отметить, что большевики всё делали, опять же, по науке, работали представители партии. Территория делилась на округа, через них шли деньги, оружие, боеприпасы, литература. Руководил этим процессом Георгий Колос. Были и другие, например, Павел Ткаченко, он погиб.

"ЗАВТРА". Вот взяли во второй раз большевики Киев, но не удержали, пришли белые. Что помешало белым закрепиться на Украине и сделать из неё мощную базу для белого движения?

Александр КОЛПАКИДИ. В Гражданской войне население выбирало тех, кто менее плох. Деникин пришёл опять с программой "единой-неделимой". С другой стороны, он вилял, пытался обещать им суверенитет.

"ЗАВТРА". Скажите, а что волновало рабочих, крестьян на Украине?

Александр КОЛПАКИДИ. Все рабочие были организованы в профсоюзы, возглавляемые в основном русскими и украинскими евреями. Это были ярые большевики. Были и крестьяне, а также махновские и петлюровские банды. Но сторонников большевиков было больше.

"ЗАВТРА". Да, а потом как взорвалось…

Александр КОЛПАКИДИ. Вспомните историю, "Весна народов", — вдруг неожиданно как попёрло в 1848-м. Венгры стали уничтожать славян и т. д. Национализм — очень опасная заразная болезнь. В форме шовинизма, ксенофобии и т. д. Это моментально охватывает массы.

"ЗАВТРА". Но национализм — это как бы любовь к своей нации, а шовинизм…

Александр КОЛПАКИДИ. Тут непросто договориться о терминологии. Я считаю, надо разделить позитивное явление патриотизм и буржуазный национализм. Вы фотографии посмотрите: они стали воспроизводить одежды с репинских картин (Репин-то тоже из запорожских казаков). И нашлись кадры для этого, атаманы — как правило, бывшие учителя, прапорщики военного времени, авторитетные в своём селе. Это были самые главные враги большевиков, освобождавших Украину от деникинщины, потом от поляков.

"ЗАВТРА". Да, поляки же взяли Киев. У нас не очень-то помнят, но Советско-польская война — это не только "чудо" под Варшавой, когда они разгромили армию Тухачевского. Прежде чем мы оказались под Варшавой, поляки захватили Минск, Киев. Новая Речь Посполитая была уже почти готова.

Александр КОЛПАКИДИ. У них была огромная армия, шла немалая помощь от Франции, других стран. Большое число французских офицеров во главе с генералом Вейганом и т. д. И опять восстали против поляков крестьяне, снова поддержали большевиков. Опять освобождают Киев те же самые украинские большевики. Павло Княгницкий (уроженец Тирасполя, между прочим) и Иван Дубовой. Два прапорщика военного времени. И их дивизии освобождают Киев! И дальше бьют поляков. Правда, там Первая Конная помогла.

"ЗАВТРА". Сказать, что только помогла, всё же не совсем правильно. Первая Конная армия поработала очень хорошо. Александр Егоров там отличился. И Сталин, кстати, тоже.

Александр КОЛПАКИДИ. Егоров был полковником царской армии и левым эсером.

Разгромили поляков, потому что их поддерживало население и там, и в Белоруссии. Все были в братской семье. Ленин считал национальный вопрос деликатным. Он понимал, что это взрывоопасно. А что, мы сейчас разве не видим, что это страшный вопрос? За 30 лет можно человека превратить в животное… 30 лет оболванивали украинцев! Кстати, вместе с поляками в Киев опять торжественно въехал Петлюра…

"ЗАВТРА". Есть фотография, как входят в Киев польские войска, все с иголочки одетые, прекрасно вооружённые, следом входит банда — петлюровский отряд. "Самостийники заняли Киев" вместе со своими союзниками поляками… В обозе пришла банда оборванцев…

Александр КОЛПАКИДИ. То же самое с немцами. Но на Украине никому не приходит в голову простая мысль: "Вот эти националисты, наши герои, захватывали Киев только во главе иностранных армий, которые безбожно грабили наш народ". Немцы всё вывезли подчистую. Потому-то крестьяне и восстали. Ну, а поляки ещё хуже. Что это за национальные герои, которые во главе грабителей приходят на свою родину?

А большевики построили советскую Украину, в которой жизненный уровень был высочайшим в Советском Союзе. Промышленность, наука, культура, образование — всё было развито! Тиражи изданий на украинском языке в СССР были больше, чем сейчас на Украине. Причём издавали всякие редкие книги, специально, чтобы читали на украинском. Такие, что в Москве не купишь. Когда ловили бандеровцев, их возили по музеям, по театрам и говорили: "Вот, сегодня слушаем оперу национальную…" Про казаков. "Сегодня идём в музей. Вот это памятники Шевченко". И они говорили: "Мы капитулируем, согласны сотрудничать, потому что наша борьба была бессмысленной и бесцельной. Вы сделали то, за что мы боролись, зачем же мы будем сопротивляться…" И это факт. Главное — уничтожили унию. Фундаментом всего национализма является униатская церковь. Просто бультерьеры какие-то. У Коновальца было во Львове руководство, так называемый провод, и там за финансы отвечал священник, настоятель одного из униатских храмов, доверенное лицо… Это же террористическая организация!

"ЗАВТРА". Всем хорошо известно, как униатский митрополит Шептицкий ещё до 1914 года подавал бумагу австро-венгерскому императору, где расписывал, как нужно поднимать украинский шовинизм, чтобы отторгнуть Украину от России и присоединить к Австро-Венгрии.

Александр КОЛПАКИДИ. Он — родной брат начальника польского Генштаба.

"ЗАВТРА". И, кстати сказать, из древнего русского рода, который в своё время принял унию и переродился.

Александр КОЛПАКИДИ. Самое страшное, что и Шухевич такой же. У него прадед был одним из лидеров русофилов!

Почему большевикам удалось подавить национальное движение и установить свой порядок? Потому что они говорили: "Мы будем развивать национальную культуру, мы не будем преследовать язык". Что и было сделано. У нас сейчас говорят: "Да, всё было хорошо, но зачем проводили украинизацию?" Вы почитайте сводки ВЧК по поводу бандитизма на Украине: вся территория была охвачена, даже Донбасс. Чуб, вышиванка. А как их всех переучить? Убить? Выслать в Сибирь? И поэтому пришлось проводить украинизацию.

Вернёмся к теме Гражданской войны. Петлюра с самого начала снюхался с Пилсудским. В апреле 1920 года подписал предательский договор. Кстати говоря, галичане были им недовольны. Его хотели убить.

"ЗАВТРА". Напомним, что по этому договору он подарил Польше Западную Украину. В обмен на то, что поляки посадят его марионеткой в Киеве. А люди три года его охраняли, спасали, служили верой и правдой, гибли…

Александр КОЛПАКИДИ. А он их в один момент продал и сдал. Вот такой национальный герой…

Поляки сохранили это правительство. Мы уже упоминали Съезд порабощённых народов в Киеве. Организаторами были те же, кто ещё в 1916 году во время Первой мировой войны в Швейцарии создал Лигу угнетённых народов, которая достаточно профессионально занималась развалом России. В сфере интересов этой организации была не только Украина, но и, например, Средняя Азия. Но Украина была своеобразным центром данного политического проекта.

"ЗАВТРА". Это сейчас до сих пор прописано в законе США, и недавно прошёл очередной Конгресс угнетённых народов.

Александр КОЛПАКИДИ. Нельзя отрицать русофобии и того времени, и нынешнего, политики, направленной на развал и порабощение нашей страны. Организации такого рода пытался создать Пилсудский во время войны. Причём он поначалу хотел создать их в виде масонской ложи. Собрали всех националистов, уже весьма битых, но дело не пошло. Пилсудского отстранили от власти. Он проиграл выборы. А новые эндеки (национальные демократы) не захотели этим заниматься. Но, когда Пилсудский вернулся, он тут же всё воссоздал.

"ЗАВТРА". Прометеизм?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. "Прометей", Институт Востока в Варшаве. Там тратились огромные деньги. Вроде бедная страна была Польша при Пилсудском… Они даже, в отличие от Сталина и Кагановича, не перестроили железные дороги. Ничего не смогли! А здесь они деньги находили. И вот петлюровские атаманы под единым руководством польской разведки, "двойки", в виде банд переходили границу. Но население их не поддерживало. По мере развития, процветания Украины они становились никому не нужны. Регион-то богатейший. Голод, разруха закончились, и люди сразу увидели, как жизнь налаживается.

"ЗАВТРА". Большевики, в конце концов, победили, население в основном поддержало их. С чем было связано то, что большевики именно в такой форме создали эту республику — УССР — с довольно большими полномочиями? Плюс, включили в неё Донбасс.

Александр КОЛПАКИДИ. В Донецко-Криворожском регионе, который включал в себя и Харьков, и Днепропетровск, у большевиков были главные силы. Недаром они потом столицу перенесли в Харьков. Напомню выборы в Учредительное собрание. У нас говорят, что украинские националисты не пользовались влиянием, но всё-таки в Волынской и Подольской губерниях они получили, соответственно, 71% и 78%. В Одессе какие-то смешные 2—3%, в других южных городах — так же. И это нужно было уравновесить. Поляки продолжали свою работу. Чтобы лишить националистов поддержки, необходимо было присоединить этот регион. И поэтому для того, чтобы замирить Украину, для того чтобы побороть буржуазный национализм, было принято такое решение. Причём Ленину не пришлось кого-то снимать с должности. Он просто поговорил с Артёмом, с другими людьми, всё объяснил, и они сказали: "Да, Владимир Ильич!" Какая была альтернатива? Потерять Украину. Было бы то же самое, что сейчас — Украина как анти-Россия. И автоматически мы так же могли потерять Белоруссию, поляки бы не смирились. Для Пилсудского не существовало никаких законов, правил и т. д. Его поддерживали французы, англичане и другие. Петлюровские и галицийские головорезы были опаснее: у них имелся военный опыт, они уже до этого зверствовали, вырезали селения, устраивали погромы. Положение Советского Союза в 1920—1921 годах было тяжёлое! Никто ещё не признавал его на международном уровне.

"ЗАВТРА". Приходилось держать ещё и Дальневосточную республику.

Александр КОЛПАКИДИ. И нельзя забывать про басмачество. Туркестанский фронт ликвидировали только в 1926 году. В 1924 году восстания в Грузии, на Амуре и т. д. Идеального общества не было, внутри шла жесточайшая борьба. Кстати, опорой украинского национализма было именно кулачество. Необходимо напомнить, что эти люди отличались страшным зверством. И вы поставьте себя в положение Петровского, Скрыпника, Затонского и других большевиков — руководителей Украины. Но они смогли победить! Знаете, что сказал Ильич: "Раз дело дошло до войны, то всё должно быть подчинено интересам войны. Вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне. Малейшее колебание на этот счёт недопустимо!"

Россия. Украина > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 17 ноября 2022 > № 4212850 Александр Колпакиди

Украина. Краткая история проекта

всё, что было в России антироссийского, при царях, генсеках, сливалось, канализировалось на южную окраину и там отвердевало

Игорь Шумейко

Грамматический пролог. Право на предлог «на»

Споры о странностях сегодняшней СВО верну к… «В начале было Слово». С 1991 года мы коверкаем свой язык: «В Украине». (На Украине – это ж почти агрессия!) Сей казалось странный спор, содержит, как пружинка ДНК, прообраз всего кровавого конфликта, даже модели поведения сторон! Общеизвестно: все страны пользуются своим языком, своими грамматическими правилами. Например, «в России» француз скажет en Russie, англичанин in Russia. Ни тех, ни других Россия не вправе корректировать. В мире все за всеми признавали это право, так сказать: «языковой суверенитет». Но Россия уступила капризу новорождённого государства-соседа, забыв о своём естественном праве на свой язык. Край чего-то, о(у)краина - предлог «на». Сам Тарас Шевченко писал: «Що на Українi». Этому правилу много веков, а капризу ребёнка: «Только В!», как и самому ребенку, 30лет.

Нормальное, взрослое государство не требует ломать язык, обращаясь к нему: «в Кубе»! Куба – остров, значит по-русски: «На». Дело не только в детскости. Просто На Кубе нечего прятать, а на Украине вся элита только и думает, как бы… заховать, перезаховать свой «край». Происхождение то есть.

Отсюда поиски альтернативных корней украинства вплоть до знаменитой попытки набиться в потомки маленького племени укеров, жившего на берегу речки Укер, близ нынешнего Гамбурга.

Вот они, модели поведения сторон: рассеянность, растерянность одних (РФ) и напор, желание прятать своё, переправлять других (РУ).

Истоки истории

Михаил Грушевский, председатель Центральной Рады (1917-18гг), глядящий ныне с 50-гривенной банкноты, автор 10 томной «Iсторii Украiни-Руси» («основополагающего труда в истории украинистики» - Википедия). Сокращенная 700-страничная версия: «Иллюстрированная История Украины» - главный учебник «украинства», несчётно раз после 1991 года издана на русском языке для «переучивания» русскоязычных. Её издание 1997 года (МП «Левада» Киев) по причинам, в том числе личным, одна из самых тщательно изученных книг.

Надеюсь, СВО заставит соотечественников обратиться к тому, что у нас почему-то называется «Воссоединение Украины с Россией», залезть в справочники, убедиться: в 1654 году на той самой Переяславской Раде в подданство русского царя вступало… Запорожское войско. Бытовой термин «украина» и не упоминался! Менее известно саморазоблачение Грушевского: «Московские послы домогались, чтобы на Переяславскую Раду созвано было всё войско — дабы подданство Москвы было принято общим решением всего войска» (стр. 317).

Споры на Раде были по «формату». Зная волю народа, московские послы с Бутурлиным «домогались» созыва всего войска. А для чего б ещё? Списания своих «представительских расходов» на большее число участников, как теперь называют: «оупен эйр» в Переяславе? Да Госдеп США не признал бы законным и «Переяслвский Референдум-1654».

Это к вопросу «насильственного присоединения». Кроме гораздо позже придуманной «украины», провисает и «подданство»: сидящая в этом термине «дань» на присоединённых в 1654 году землях Россией НЕ собиралась. Чисто расходная статья (неизбежная война с Польшей), потому Земские Соборы так сопротивлялись присоединению.

Личные мотивы тщательного изучения этой «украинской «Майн кампф» (впрочем, это касается и громадного числа россиян): мои черниговские предки в 1882 году переехали в Приморье, где, по историческим меркам, мгновенно образовалось Уссурийское казачье войско. Эдакая «казачья сборная России» (из казаков украинских, донских, кубанских, забайкальских).

Но Черниговщина, Северская Русь перешла из Литвы в Русь Московскую по Благовещенскому договору 1503 года. Князья Барятинские, Мосальские, Воротынские из-за насильственного окатоличивания перешли от Литвы к Москве вместе со своими землями, поданными. Русско-литовская война и договор 1503 года утвердили тот переход. За полтора века до Хмельницкого, Переяславской Рады 1654 года!

Объяснюсь и по мелькнувшему сравнению «История Украины» с «Майн кампф». Откроем. Часть 1, глава 1. Грушевский важно объясняет значение первого термина в титуле книги: «Слово «История» обозначает известие, рассказ (от греческого корня Fid – вед, ведать, известие) и прилагалось преимущественно к рассказу о прошлом своего края и народа».

Ожидавшие, что далее им объяснят и значение термина «Украина», удивлены: абсолютное, гробовое молчание. Для зигующих на «Слава Украине!» это просто второе слово в кричалке, но «отец украинства» должен же раскрыть. Частые повторы «Украинцев зомбировали!» оставляют непонимание/недоверие: «Что, ритуал вуду?» Репринтное издание сей книги, хоть её фрагментов, показало бы механику зомбирования.

Листаем. В Иерусалиме хранится антиминс, серебряная доска, с выгравированной дарственной: «Подаянием ясновельможного его милости пана Иоанна Мазепы, российского гетмана» (стр. 375). Комментарий Грушевского, дословно: «Российского» в значении “руського”, того, что теперь называется украинским - смешение названий не вредившее тогда, но давшее себя почувствовать в наше время».

Иллюстрация, древняя печать, на которой различимо: «domini georgi regis rusis» (государь Георгий король Русский»). Текст Грушевского: «Юрий, король Украинский». Подпись дочери Ярослава Мудрого, королевы Франции Анны: «Ana», и пояснение Грушевского: «подпись украинськой княжны Ганны».

Потрясают «украинские племена анты» (стр.28-45).

Причина замен выдана нечаянно: «смешение названий не вредило тогда, но…» Хм… «смешение» предполагает параллельное хождение, но какая «Украина» при Ярославе Мудром, если ею не пахло и при Богдане? Бытовая «украина» имела претензий не более, чем однокоренная ей «краюха». А «вредит» это - синтезирующим украинство, прячущим значение рокового термина. И так 700 грушевских страниц, просто оскорбляющих разум.

Первый (и последний) раз «История» раскрыла его происхождение на странице 172 (!) Если строго считать годы от «украинских племен антов» до 1917-го, пройдя три четверти(!) своей «Истории», Грушевский наконец, выдал. Начав с народной песни. Дословно:

«Зажурилась Украiна, що нiде прожити —

Витоитала орда кiньми маленькii дiти.

Поднепровье обратилось в пустыню. Одичало и заросло в течение нескольких десятков лет, как какая-нибудь дикая страна. Но именно эти роскошные, дикие пустыни, этой край крещеного мира, потому и получивший специальное название Украины, привле­кал к себе население своим диким привольем»(…)

Так всё-таки «край»! Укеры близ Гамбурга могут спать спокойно?

Как-то Хайдеггер высказался о «Майн кампф»: «В этой книге верна только нумерация страниц». В Грушевской «Истории» верна еще эта выдавленная из себя этимология, хотя и сразу замазанная смехотворным для учёного «край крещёного мира». Маскировка «края, окраины» России^[1].

Но ирония проговорки ещё глубже. Признание начато с песни «що нiде прожити». Слова не выкинешь: первое/единственное объяснение, как пришло вместе с «жалистной песней», так и тянется мотивом уличных попрошаек «сами мы не местные».

«Что, негде вам прожити?» - и Россия щедро нарезает гигантские куски: Слобожанщина (Харьковская, Донецкая, Луганская, Сумская, часть Запорожской, Днепропетровских областей), отбитый у поляков Киев (тоже не было в «приданном Богдана Хмельницкого»), Новороссия (Одесская, Николаевская, Херсонская). Да, Новороссия - не политический лозунг XXI века, а официальное название российской губернии века XVIII. В 1764 году Екатерине принесли проект расселения бежавших от турецких гонений сербов, болгар, греков. Выделенную землю назвали «Новая Сербия», губернию: Екатерининской. Екатерина, утверждая, заменила название на Новороссийская. И опять, как при Переяславской Раде, никакой Украины.

А Крым в 1954 году даже оформили как подарок, с дарственной припиской на «открытке»: «К 300-летию Переяславской Рады 1654 г».

Обстоятельства дарения

Но российские земли давались под расселение и малороссам, и выходцам из центральных российских губерний. Причина украинского национализма, госпереворота, майдана, войны: желание зачистить подарок от потомков дарителя.

Здесь от «украинских» племен антов, княжны Ганны и прочих фэнтэзи - выход на актуальные темы, XXI век, СВО. Международное право признает границы, но с условием, что внутри них народы имеют право на определение своей судьбы, на выживание.

Из 25 миллионов русских, самая большая «разделённая нация», основная часть: оставшиеся на Украине. Переворот-2014 и судьба его не признавших – основание вернуться к вопросу о границах административных - ставших вдруг государственными.

Прецедент 1999 года, изменение границ Югославии с помощью многомесячной войны, жесточайших бомбежек, пополню ещё одним аргументом, справкой. Тогдашние (бессильные) протесты России против «отторжения Косова» доказывают: мы тогда не планировали изменения своих границ с Украиной! Не запасали «прецедент», выступили за нерушимость госграниц. Тогда ещё не было опасений за жизнь русских, русскоязычных на Украине: щитом служили в т.ч. демократические процедуры, ликвидированные в 2014 году.

Это основание начать переговоры с майданным режимом с границ 1654 года, богданова приданного: клочка земли вокруг Чигирина, его столицы. Менее 1/10 территории УССР 1991 года. Так сказать: «дубль два». Русские на подаренных Украине землях надеялись обеспечить право на жизнь в рамках демократических процедур, но свержение законно избранного президента Януковича обрекло их на уничтожение как нации, а многих на уничтожение физическое. Повторим процедуру «выхода» с учётом этого.

И второй - мой личный- момент, после российской с 1503 года Черниговщины. Суффикс «ко» в фамилиях, означавший родовую принадлежность: древнего, вероятно северо-кавказского происхождения. Взят казаками, вместе со всем казачьим лексиконом (на 100% тюркским, от атамана, есаула до сабли и клича «Ура»). Такую фамилию носил и мой вероятный предок Прокоп Шумейко, приведший Богдану полк из Нежина (Черниговская обл.), попавший в письменную историю: его подпись на акте принятия капитуляции польского гарнизона крепости Кодак хранится в Государственном воеводском архиве (Гданьск).

Википедия объясняет: «Фамилии, возникли в украиноязычной среде в процессе этногенеза украинского народа и формирования украинской нации». Вот против чего я поднимал исторические справки! Казаки с фамилиями на «ко», Переяславская Рада – были за столетия до того, как Грушевский и К начали синтезировать украинский язык и историю.

Даже Новороссия, с «ново» в корне - столетием старее тех придумок.

Рассмотренное выше зомбирование важно-научно названо: «этногенез»? Только в XIX веке явились люди, произносящие «Украина» акцентировано, с квази-национальным придыханием. Потом пришли выкрикивавшие его, потом – сопровождавшие произнесение стрельбой... Лозунг победившего Ющенко (по сути саморазоблачение): «Государство мы получили, будем делать нацию». Ранее, например, на встрече с коллективами вузов Харькова в 2003 году это признал Леонид Кучма, вздыхая элегически: «Есть Украина, но нет украинцев».

От истории к экономике

Книгу «Краш-тест Украины» ЭКСМО выпустило под издательским брендом «10 мифов об Украине», авторский вариант с аллитерацией «кра» убрав в подзаголовок. Я не спорил, важнее была их скорость издания, коммерческого распространения. Выборы президента (Ющенко-Янукович) намечались на первые числа 2010 года, и в декабре 2009-го после выступлений в Харькове мне приносили экземпляры на подпись. В харьковской газете «Время» вышел рассказ о книге. Позже в киевском издании «2000» - статья, ещё вполне вежливо порицающая меня и харьковчан.

Обстановка в аудиториях Харьковского политеха была идиллическая, лишь несколько свидомых стояли в дверях, потом присели на скамьи, вопросы задали почти корректные. Впрочем, главный тезис итак витал в воздухе, пункт №1 программы Ющенко: Голодомор, эксплуатация Украины… Я начал с неожиданного для многих глобального итога. В 1990 году «Дойче Банк» (ФРГ глубже всех была включена в советскую экономику) провёл комплексный анализ: что ждёт союзные республики в случае распада СССР? Никакой пропаганды: учёные, банкиры писали своим, немецким бизнесменам. Где перспективнее уровень промышленности, сельского хозяйства… где хуже. Результаты того анализа мелькнули в статье газеты «Виртшафтсвохе» (Дюссельдорф).

Всё заслонилось громадой последующих событий, а Рейтинг-1990 был замечателен. Весь «забег» угадан, если следить снизу: Таджикистан, Киргизия, Молдавия... Одно исключение: на первом месте у немцев была не РСФСР, а Украинская Советская Социалистическая Республика! Можно отдельными фактами колоть глаза соседу (за Чернобыль Россия, Беларусь могут предъявить претензии Украине: «Ураномор!»), но вот: интегральный итог совместно прожитых столетий. Второй президент Леонид Кучма, ранее сам повторявший «Украина кормила Россию, СССР», только в конце 2021года публично признал: «Мы считали потребляемое российское сырье по старо-советским ценам, а продукцию, что Украина может экспортировать – по мировым».

Почему маленькая вотчина Степана Бандеры оседлала Украину? Антитеза-2014: брутальные галицаи, стреляют, орут, бегут за Ярошем, и смирные харьковчане переводят вопрошающие взгляды с Добкина на Кернеса.

Помню, пик Майдана застал Александра Проханова в Западной Сибири, и вопросы аудиторий пошли в основном по Украине. Александр Андреевич со вздохом констатировал: «Западенцы на Майдане – бешенная энергия, готовы бежать, стрелять, драться, а проходящий съезд в Харькове напомнил собрание пенсионеров. Русский народ после 1991-го разобщён, болен».

Жители левобережья, как и все русские, чем и важен пример, народ государственный, давно вставший в строй. Достоинства в строю: дисциплина, ожидание приказов начальства, сопутствующий конформизм - порой противоположны тем, что у «вольных». Непричастность государственному строительству: сила «западенцев» в бунташный период. Ничего сложнее, чем рядовой/сотник/вождь «нэ трэба».

Их удача: они только декларировали построение своей «Бандерии», мечтали о ней… живя в российском государстве! Да попробуй они возвести «здание государства» выше третьего этажа, со всеми его правилами, сложностями, с законодательством больше 150 слов, прокуратурой (вспомним Сашка Билого с автоматом в стенах этой организации) - оно придавит их. До 2014 года русские области, Донбасс, Харьков посредством перераспределения бюджета кормили западенцев. Рабочий, шахтёр, инженер левобережья трудились, чтобы на западе Фарион и ей подобные могли составлять таблицы перевода имен: Татьяна/Тетяна, мечтать о выходе украинства на межгалактический уровень…

Трагедия СВО в том, что для изрядной доли жителей Украины война с Россией стала «точкой конденсации», рождения нации, отсутствие которой так напрягало Кучму, Ющенко. Но российские самобичевания по этому поводу нелепы. В доведенной до войны борьбе за формирование этой нации - персонажи вроде Сашка Билого, Яроша, «Златоуста» Кличко были обречены на победу. А доведение конфликта до войны, что называется: «самосбывающийся прогноз». Стреляй по русскоязычным, пока не получишь ответный выстрел: «прогноз русской агрессивности оправдался»! Все наши мудрецы, политики бессильны пред тактикой «замазать, повязать кровью». Собственно, и мои «опровержения Грушевского» - это более для россиян, требование защитить русских, русскоязычных от мрака придуманной 130 лет назад «мовы», насаждаемой со стрельбой. Непонимание неизбежности этой конфликтной конденсации укр-нации туманит стратегический взор. «Освобождение всей Украины от бандеровского фашизма» - опасный мираж.

Надо отозвать своё признание послепутчевой Украины, вернуть себе всех, кроме зомби, объявив: «Это ваш выигрыш, пользуйтесь!» Даже часть земли, сверх того богданова «приданного», можно им оставить. Только на сей раз: не автоматически, как само собой разумеющееся, и не с хрущевской дарственной открыткой «К 300-летию Рады. Целуем. Поздравляем», а медленно, по слогам сопровождая: «Вот, дарим вам второй раз. Только ведите себя хорошо. Оставшихся ненароком у вас русскоговорящих - не фарионьте, не потрошеньте, не жгите, как в Одессе. НАТОвские ракеты на дареной земле не ставьте».

Вехи украинизации

Переяславская Рада восстановила единство двух ветвей народа, шов быстро зарастал. В элите Русской Православной церкви Феофан Прокопович, Стефан Яворский, в государственной: Безбородко, Разумовский, Паскевич... «Малоросс, украинец» - дополнительное географическое уточнение к «русский», как «сибиряк», «волжанин». В правовом отношении: полная однородность малороссийских и центральных губерний. Визит «Евросоюза начала XIX века» (наполеоновское вторжение), реакция - идентичное поведение центральных и (о)украинных губерний, сбор средств, ополчений.

Языковый яд Грушевского, взращённые на нём свидомые были бы бессильны, без политических болезней России. Начиная с 1820-х годов полонофил Александр I всё духовное формирование, образование Украины сдал полякам. Данилевский («Россия и Европа», 1871): «Их, поляков планы были направлены не на Галицию и Познань (части под властью Пруссии, Австрии – И.Ш.), а на западную Россию, потому что только тут были развязаны руки: сколько угодно полячить и латынить».

Н.И.Ульянов «Происхождение украинского сепаратизма» (New York, 1966): «Внедренiе "Украины" началось ещё при Александре I, когда, ополячив Кiев, покрывши весь правобережный юго-запад Россiи густой сетью своих поветовых школ, прибрав в рукам открывшiйся в 1804 г харьковскiй университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссiйскаго края. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусских литературнаго языка, культуры. Не забыта была идея нерусскаго происхожденiя украинцев. Гулак и Костомаров, бывшiе в 30-х годах студентами Харьковскаго университета, подверглись в полной мере действiю этой пропаганды».

Николай I, спасши Австрию, добавил украинизаторов: «Лоскутная империя», боясь отпадения доставшихся от польских разделов лоскутов, превратила Галицию в уникальный полигон. Вековая селекция была дополнена настоящей этнической чисткой в Первую мировую: вешали за найденную в доме русскую газету, в знаменитых концлагерях Терезин, Таллергоф неогаличенных носителей русского языка австрийцы уничтожали даже с большей интенсивностью, чем известный их земляк-художник (Адольф Гитлер) во Вторую мировую.

Большевики продолжили: «коренизация». Русских на прирезанных УССР землях записали в «украинцы», Грушевский стал академиком АН СССР! Самое тяжёлое политическое поражение Сталина в спорах с Лениным: не удалось отстоять автономизацию, победила «союзность», с правом выхода из СССР и… вывоза всего, что «накидало на телегу» доброе Политбюро.

Горбачёв, придумав невнятный, как мычание его «нового мЫшленья», пост заместителя генерального секретаря, перевёл на него главу Украины лояльного харьковчанина Владимира Ивашко, оставив республику откровенному западенцу, уроженцу польской Волыни Леониду Кравчуку, сделавшему по его признанию Украину - могильщиком СССР. И по мнению Джульетто Кьезы: именно Кравчук вырвал из пьяных рук Ельцина «беловежский развод».

«Язык до Киева доведёт»… а мова – до Варшавы

Два грандиозных эксперимента известны в истории: воскрешение иврита, 2000 лет как официально «мёртвого языка». И... внедрение «мовы» на Украине. Примеры для интеллигенции даже лестные: нации создавали вокруг языка. Михаил Грушевский в противовес русскому языку придумал некое «галицайское эсперанто». Современный харьковский филолог Георгий Геращенко:

В начале XIX века украинское наречие было понятно русскому на 90%. Михаил Коцюбинский приводит украинское стихотворение 1838 года на не прооперированном языке:

Пріятным чувствомъ упоенный,Вхожу в отечественный градъ:Се холмъ я вижу возвышенный,

Где церковь – матерь русских чадъ».

Профессор Киевского университета Св. Владимира Т.Д.Флоринский («Лекции по славянскому языкознанию»): «Малорусский язык есть одно из наречий русского языка. Составляет одно целое с другими русскими наречиями. Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств. Жители Малороссии в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом».

Грушевский украинские слова, близкие великорусскому наречию, отбрасывал, брал галицайские, но это сугубо крестьянский лексикон. Галицаи, извините за цитирование официального польского термина, «быдло». «Интеллектуальные слова» Грушевский выдумывал или переписывал кириллицей польские. Итог работы: «мова» стала понятна россиянину на 20-30%.

Цинично прикрывался Тарасом Шевченко. Вот Грушевский и его соратник Загоруй критикуют сограждан, признающих лишь «язык Шевченко»: «Мова Шевченка – на меншім вони не помиряться. Треба полишити їх так. Нехай чекають, аж Шевченко встане и буде писати їм в газетах, перекладати популярні книжки, писати историчні чи критичні праці. Тим більше, що Шевченко не встане». Это о том, что выдумывание «языка» они продолжат.

Вячеслав Панфилов в статье «Украинская терминология должна иметь собственное лицо» (Киевский вестник, 1993) требовал заменить все термины, похожие на русские. Внедрить «исконно украинские»: спортовець, полициянт, агенцiя. Всё из польского: sportowjec, policiant, agencia...

Музыкальная "группа" (по-украински "група") дерусификаторам неприемлема. Но польское звучит слишком по-москальски: grupa. Взяли скотоводческий термин "гурт" (стадо). Совпадают с русскими: виток, гайка, генератор, катушка, коммутатор, реостат, статор, штепсель?.

Заменили «украинскими»: звiй, мутра, витворець, цiвка, перелучник, опiрниця, стояк, притичка.

Откуда?! Откроем польский словарь: zwoj, mutra, wytwornica, cewka, przelucznick, opornik, stojan, wtyczka.

Представьте: потомков Кожедуба, Грицевца, ракетного гения Глушко, создателей Южмашевских (Днепропетровск) ракет переучивают на польский, язык нетехнической нации. Всё равно, что британские морские уставы перевести на тибетский язык.

Будни анти-России

Известный тезис «превращение Украины в анти-Россию» в определённом смысле реализовался. Всё, что было в России антироссийского, при царях, генсеках, сливалось, канализировалось на южную окраину и там отвердевало.

Следующая цепочка прецедентов должна закончить эту вековую игру в «поддавки». Разделённый народ – трагедия? Вспомним долгий плач по «немецкому народу, разделенному на ФРГ и ГДР». Вина России – в наивном долготерпении. Надеялись, может русские на Украине защитят себя мирными, конституционными мерами? Вроде – да, избрали Януковича (признанные всем миром законные выборы). Но западенцы и Запад свергли его, продолжив «зомбирование» и уничтожение несогласных на эту операцию.

Россия должна отозвать своё признание послепутчевой Украины и вернуть себе всех пожелавших. Это «Восстановление СССР»? Но по сей лукавой логике Россия могла объявить попытки воссоединения западных и восточных немцев: «возрождение Третьего Рейха»! И блокировать эти попытки, ссылаясь на: 1)всю систему международных договоров от Рузвельта, Черчилля; 2)атомное оружие. По которому здесь только три кратких тезиса:

1. Украина не сдавала «своё»! - подобно американскому атомному оружию на землях Германии, Нидерландов, Бельгии, Италии, Турции, Испании… на украинской земле находилось: советское, затем российское оружие.

2. Это правопреемство реализовано и в интересах США. Забытый парадокс выдаёт статья Википедии о Будапештском меморандуме: «Ракеты на территории Украины – оставались нацеленными на США»!

3. Даже учитывая всё желание незалежных услужить, американцы сочли, что это «служение» (его варианты показал 2014 год: жжение автопокрышек, скакание, дикарские танцы вокруг шахт с ядерными ракетами) - не повысят безопасность США. Украина не в состоянии обслуживать ни советский мирный (одна из причин катастрофы Чернобыля: станцию забрали у «союзного монстра Минсреднемаша и передали Минэнерго УССР), ни военный атом. Ракеты, боеголовки – не АК 47, который смазал и в оружейный шкаф, поддерживать их в штатном состоянии могли лишь те, кто создал.

Литературоцентричный эпилог

Процесс русско-украинского раскола запущен Грушевским, как ни крути – филологом. Но и симптомы будущего политического конфликта в ХХ веке тоже увидел, угадал - наш поэт. Ещё раз подтвердив: Россия – литературоцентричная страна.

О стихах «На независимость Украины» Иосифа Бродского спорят десятилетия. «Не мог наш Иосиф написать такое!» твердили те, кому политкорректность, рукопожатность, как романы - г-же Лариной, «заменили всё». Крича «Это не Бродский! Провокация!», они опровергали свидетельства, даже кинокадры(!) с читающим «этот ужас» Иосифом Александровичем. Увы, комичность спора заслонила главное, похоже, впервые здесь подчеркиваю. Ведь в установленный год написания «пророчества», 1991-й, незалежно-свидомые ещё особо не проявили себя. Ни переворотов, запретов русского языка, ни всесожжений в Одессе, волн убийств по Левобережью… Ещё 23 года РФ будет задабривать, обеспечивать РУ. Не только тепло, свет, работающие моторы… Нефтегаз по особо дружеским ценам обеспечил конкурентность, возможность их экспорта, особенно удобрений, металлов, сельхозсырья. Целое поколение политиков ещё будут бормотать о вечных братстве-дружбе, а Иосиф Бродский…

Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,по адресу на три буквы на все четыре...стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.

Примечания:

^[1] Свидомым, въедливо напомнившим в харьковских 2009 диспутах, что была «украина» и в документах Речи Посполитой я отвечал: тогда тем более надо забыть о всей Юго-восточной половине Украины, которая окраиной Польши не была.

Украина. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 ноября 2022 > № 4236132

Ученые: Снижение риска внезапной смерти во многом зависит от самого человека

Ирина Невинная

Слово "тромб" знакомо даже тем, кто ничего не понимает в медицине. Но то, что "оторвавшийся тромб" может привести к внезапной смерти внешне здоровых и даже совсем молодых людей, пугает многих. И это не случайно.

По некоторым данным, в нашей стране тромбоз (закрытие просвета сосуда сгустком крови) является причиной от 80 до 100 тысяч смертей в год. Свой вклад в эту печальную статистику внес и COVID-19. Вопросы лечения и профилактики тромбозов и пути снижения рисков обсудили ведущие специалисты на научно-практической конференции в Казани, организованной Национальной ассоциацией по тромбозам и гемостазу (НАТГ).

"Тромбообразование - это защитный механизм, - пояснил "РГ" президент НАТГ, профессор Евгений Ройтман. - В большинстве случаев он должен защитить нас от кровотечения - например, при травме. Однако при ряде патологических условий этот механизм срабатывает не там и не тогда, когда нужно - и это становится катастрофой".

Если тромб перекрывает просвет сосуда, замедляется или вовсе останавливается кровоток, ткани организма не получают кислорода и питательных веществ, начинается их омертвение. Еще более острая ситуация возникает, если тромб отрывается от стенки сосуда и с кровотоком попадает в сердце, легкое, мозг… Это может привести к инфаркту миокарда, почек, легких, инсульту, тромбоэмболии легочной артерии, тромбозу вен ног, в худшем случае - к смерти. Как выяснилось, при COVID-19 могут возникать микротромбозы, которые приводят к недостаточности одного или даже нескольких органов.

Поэтому важное условие борьбы с тромбозом - модификация рисков, продолжил Евгений Ройтман. В зоне риска - пациенты с онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, перенесшие хирургические вмешательства. Фактором риска может стать даже беременность: в последние ее месяцы организм начинает вырабатывать больше факторов свертываемости крови, чтобы снизить возможную кровопотерю. Если в этом механизме возникают сбои - растет и риск тромбоза.

Среди способов предотвращения рисков ключевым остается медикаментозная терапия.

"В нашем распоряжении несколько групп препаратов-антикоагулянтов, это большая линейка, и врач всегда стоит перед выбором, что именно назначить конкретному больному, - рассказала главный внештатный специалист Минздрава России по клинической лабораторной диагностике, завкафедрой лабораторной медицины и генетики НМИЦ им. Алмазова Минздрава России, профессор Татьяна Вавилова. - Нужно следовать клиническим рекомендациям и при этом учитывать индивидуальные особенности конкретного пациента - его анамнез, возраст, сопутствующие заболевания".

Участники конференции отмечали, что препараты, входящие даже в одну фармакологическую группу, не являются взаимозаменяемыми и требуют осторожного применения.

Даже безрецептурные лекарства, которые часто рекомендуют при риске тромбообразования (например, аспирин), должны применяться по назначению врача и под его контролем, поскольку могут привести к осложнениям.

"Пациентам с язвой желудка хорошо бы выполнять гастроскопию прежде, чем назначать препарат, который может спровоцировать кровотечение. Но в клинических рекомендациях не предусмотрено выполнение гастроскопии всем больным. Между тем до 10-15 процентов пациентов имеют язву желудка в скрытой форме, - отметил главный внештатный кардиолог Приволжского ФО, руководитель кардиологического направления Межрегионального клинико-диагностического центра Альберт Галявич. - Это необходимо учитывать".

Очень многое в успешной терапии зависит от пациента, его приверженности лечению, подчеркивали участники дискуссии. "Наш бич - это когда пациент прекращает антитромботическую терапию, - сказал Евгений Ройтман. - Его состояние улучшилось, чувство опасности притупилось, и он либо хуже контролирует прием лекарств, либо вовсе прекращает его. Поэтому очень важно, чтобы врач находился в тесном контакте с пациентом, чтобы тот доверял ему".

Еще одно важнейшее условие профилактики тромбоза - исключение или хотя бы снижение тех факторов риска, на которые может влиять сам человек. К ним относятся курение, низкая физическая активность, нездоровое питание, избыточное потребление алкоголя, метаболический синдром и ожирение, стресс.

О высоком риске осложнений у курильщиков говорили многие участники форума. Ведущий сотрудник московского Научного центра неврологии, профессор Алла Шабалина подчеркнула, что именно это - один из ключевых факторов риска, который можно полностью исключить.

"Мы провели исследование, выясняя, как курение влияет на процесс гемостаза. У тех, что выкуривают 20 сигарет в день и больше, показатели оказались ожидаемо намного хуже по сравнению с умеренно курящими. У них повышена вязкость крови, увеличена агрегация тромбоцитов, то есть риск тромбоза и цереброваскулярной патологии, в том числе острого инсульта, значительно выше", - рассказала Алла Шабалина.

Евгений Ройтман отметил, что, согласно последним опросам ВЦИОМ, тренд на снижение числа курильщиков, которого удалось добиться благодаря национальной антитабачной программе, приостановился. Те, кто мог и хотел бросить курить под нажимом ограничительных мер, это сделали, но люди со стойкой зависимостью продолжают курить. И таких сегодня - треть среди россиян.

"Продукты горения табака в первую очередь проходятся тяжелым танком по эндотелию сосудов, способствуют гиперкоагуляции, не говоря уже о канцерогенном эффекте, - отметил Евгений Ройтман. - К сожалению, одни запретительные меры не работают. Мы можем обсудить с пациентом альтернативную модель снижения вреда от курения".

К важным факторам риска тромбоза также относится малоподвижный образ жизни. А триггером могут выступить ситуации, когда человек вынужденно долгое время находиться в сидячем положении, практически не двигаясь. Это, например, долгие переезды и перелеты. В зоне риска - летчики, дальнобойщики и, как ни странно, офисные работники. Хотя меры защиты тут самые простые - не забывать о достаточном количестве жидкости (лучше всего пить обычную воду) и регулярных разминках. Даже такая простейшая вещь, как использование компрессионного трикотажа не только при реабилитации после хирургической операции, но и в обычной жизни (например, во время длительного перелета), серьезно снижает риск возникновения тромба, отметил эксперт.

В тему

По данным Минздрава России, склонность к тромбозам отмечается у каждого третьего постковидного пациента. "Одна из тропных клеток, то есть благоприятных для размножения вируса SARS-CoV-2, - это эндотелий, выстилающий внутреннюю поверхность кровеносных сосудов, которая контактирует с кровью, - поясняет врач-инфекционист, главный врач клинико-диагностической лаборатории "Инвитро-Сибирь" Андрей Поздняков. - В норме они очень эластичны и кровь движется по ним беспрепятственно. Когда клетки эндотелия поражает вирус, внутренняя оболочка сосудов теряет свою эластичность, затрудняя ток крови. При этом человек даже не почувствует, что у него развивается тромб". В группе риска - люди, имеющие генетическую предрасположенность, страдающие эндокринными и сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Глава МИД Германии подтвердила претензии к ядерной программе Ирана

Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок подтвердила позицию Запада в отношении Исламской Республики Иран.

Выступая после встречи с генеральным директором Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Рафаэлем Гросси в Берлине во вторник вечером, она заявила, что Ирану нельзя позволить получить предполагаемое ядерное оружие.

Не говоря о нарушении Соединенными Штатами резолюции 2231 Совета Безопасности ООН при выходе из соглашения 2015 года с Ираном, а также о продолжающемся бездействии Евросоюза в отношении своих обязательств по СВПД, министр иностранных дел Германии заявила на пресс-конференции в Берлин, что Иран должен еще раз выполнить обязательства по СВПД перед Агентством.

Инспекторы МАГАТЭ должны вернуться на атомные электростанции Ирана для проведения инспекций, продолжила она.

Что касается ядерной проблемы Ирана, тройка E3, включающая Великобританию, Францию и Германию, опубликовала в прошлую пятницу совместное заявление, в котором заявила, что они обеспокоены недостаточным сотрудничеством Ирана с МАГАТЭ.

Выпуск антииранского заявления в пятницу тремя европейскими странами, участвующими в переговорах по СВПД, всего за неделю до встречи 35 стран-членов Совета управляющих Агентства, показывает, что их претензии на сотрудничество в решении вопросов с Тегераном некомпетентны.

Ранее спецпредставитель Ирана в ООН Амир Саид Иравани заявил, что проблем с выполнением соглашений о гарантиях Ирана нет, и это было подтверждено в последнем докладе генерального директора МАГАТЭ.

В связи с этим техническая делегация Ирана отправилась в Вену, чтобы ответить на вопросы агентства.

Он добавил, что беспристрастность, независимость и профессионализм Агентства не должны нарушаться, и этот международный орган должен оставаться вне контроля западных держав, чтобы каждый мог воспользоваться технической помощью и поддержкой Агентства в развитии мирных ядерных программ.