Всего новостей: 4228321, выбрано 17747 за 0.059 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Иран не согласится ни на что меньшее, чем выполнение СВПД
Мохаммад Маранди, член иранской переговорной группы, сказал, что Иран не примет ничего меньшего, чем полное и поддающееся проверке выполнение СВПД.
Маранди раскритиковал заявления европейцев о нехватке времени для возврата к ядерной сделке с Ираном.
«Иран не впечатлен. Европейские переговорщики должны привыкнуть к тому, что Иран не примет ничего, кроме полного и поддающегося проверке выполнения СВПД», - написал он в своем твите во вторник. «Время было не так дорого для этих дипломатов ЕС, когда Иран соблюдал взятые на себя обязательства и они убивали детей с помощью санкций».
Его твит был вызван заявлением европейских дипломатов: «На сегодняшний день мы еще не смогли вступить в какие-либо реальные переговоры. Мы тратим драгоценное время на новые иранские позиции, которые несовместимы с СВПД или за его пределами».
Ранее в другом твите о различиях между текстами, предложенными группой P4 + 1 в шестом раунде и новом раунде венских переговоров, он писал: «Различия и количество скобок, которые существуют в законопроектах от 20 июня, намного больше и обширнее, чем объединенные предложения в новых текстах. Утверждать иное - нечестно. Добавленные тексты предназначались для прояснения определенных вопросов и устранения несоответствий между текстами и СВПД".
В своем твите во вторник иранский ведущий переговорщик на переговорах в Вене Али Багери Кани написал: «Некоторые актеры упорствуют в своей привычке искать виноватых вместо настоящей дипломатии».
«Мы заранее выдвинули наши идеи и работали конструктивно и гибко, чтобы сократить пробелы; дипломатия - это улица с двусторонним движением. Если есть реальная воля к исправлению правонарушений, будет подготовлен путь к быстрой выгодной сделке», - добавил он.
Багери Кани ранее заявлял, что иранская сторона не получала никаких конструктивных инициатив или предложений от противоположной стороны в ходе текущих переговоров, добавив, что отмена незаконных и жестоких санкций США и ядерная деятельность Ирана являются двумя основными камнями преткновения в текущих переговорах, по которым между двумя сторонами все еще остается множество разногласий.
Между тем, министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил на своей странице в Instagram, что Иран серьезно относится к переговорам в Вене, подчеркнув при этом, что быстрое соглашение возможно, если западная сторона будет участвовать в переговорах с добрыми намерениями, инициативой и конструктивными идеями.
Высокопоставленный депутат заявил, что Иран не позволяет другим решать за страну
Высокопоставленный депутат Меджлиса (иранского парламента) заявил, что Иран стремится к переговорам, ориентированным на результат, и не позволит другим решать за нас.
Запад пытается заставить Иран выжидать, что создает проблемы для инвестиций и экономической стабильности, но Тегеран уже добился результатов на переговорах, сказал в интервью IRNA Махмуд Аббасзаде Мешкини.
Мешкини, пресс-секретарь Комиссии по национальной безопасности и внешней политике Меджлиса, сослался на прямые переговоры на уровне министров иностранных дел между Ираном и США до заключения ядерной сделки 2015 года и сказал, что Соединенные Штаты не лояльны к своим обязательствам.
Далее он сказал, что Европа, которая практически согласовывалась с США, способствовала продвижению к усилению максимального давления на Исламскую Республику Иран.
Ссылаясь на возобновление переговоров в Вене 29 ноября в австрийской столице, депутат сказал, что другие стороны пока не проявили решимости отменить санкции.
Вместо этого они изо всех сил пытались заставить Иран уступить, добавил он.
Между тем он отметил, что уверен, что западная сторона откажется от своей позиции, поскольку позиция Ирана прозрачна и законна, а страна настаивает на правах нации.
В своем выступлении депутат призвал иранских переговорщиков проявлять бдительность в отношении второстепенных вопросов.
Как он отметил, МИД Ирана спрогнозировал все сценарии, и нынешняя процедура очень мудрая, логичная и многообещающая.
Иран и 4 + 1 возобновили переговоры 29 ноября в Вене, чтобы проработать текст и приложить усилия для урегулирования разногласий.
Иран пока не получил ни инициативы, ни предложения с другой стороны в Вене
Главный переговорщик Ирана на переговорах в Вене по отмене антииранских санкций заявляет, что иранская сторона не получала никаких конструктивных инициатив или предложений от противоположной стороны в ходе продолжающихся переговоров.
Али Багери Кани сделал заявление в воскресенье в интервью Press TV, заявив, что отмена незаконных и жестоких санкций США и ядерная деятельность Ирана являются двумя основными камнями преткновения в текущих переговорах, по которым все еще сохраняется множество разногласий между двумя сторонами.
Иранский дипломат добавил, что, несмотря на сложившуюся ситуацию, иранская делегация проинформировала противоположную сторону о своих взглядах на разногласия посредством изменений и предложений, которые она предложила противоположной стороне.
«Что касается этих различий, мы до сих пор не получали предложений и инициатив от противоположной стороны», - сказал Багери Кани.
Ведущий переговорщик Ирана далее заявил, что отмена незаконных и жестоких санкций США и ядерные меры Ирана являются наиболее важными частями разногласий между двумя сторонами во время переговоров в Вене, по которым многие разногласия все еще остаются неурегулированными.
«... эти разногласия ясно видны в окончательном проекте, который был разработан после шестого раунда переговоров в Вене ... Разногласия, особенно по ядерной проблеме, многочисленны и разнообразны».
Багери Кани отметил, что в течение последних нескольких дней было проведено множество заседаний как на уровне экспертов, так и среди главных переговорщиков для обсуждения изменений, точек зрения и предложений, предложенных иранской стороной, которые были применены к тексту проектов, составленных в ходе переговоров шестого раунда венских переговоров.
«Эти переговоры были позитивными и продвигаются вперед», - заключил главный переговорщик Ирана.
Главы МИД Ирана и России обсудили переговоры в Вене по телефону
Министры иностранных дел Ирана и России в телефонном разговоре в понедельник обсудили последние события, связанные с переговорами в Вене между Ираном и группой P4 + 1.
В ходе телефонного разговора министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян и его российский коллега Сергей Лавров обменялись мнениями о последних событиях, касающихся тенденции ядерных переговоров между Ираном и P4 + 1 о снятии жестких санкций США, введенных против Ирана.
В заявлении МИД России говорится: «Обе стороны подчеркнули и подтвердили взаимную решимость вернуть ядерную сделку в ее первоначальный сбалансированный формат, одобренный Советом Безопасности ООН».
Министры иностранных дел Ирана и России отметили, что это единственный надлежащий способ обеспечить права и интересы всех участников, вовлеченных в историческое соглашение (СВПД).
Стороны также рассмотрели некоторые важные двусторонние и региональные вопросы.
Венские переговоры с упором на отмену жестоких и незаконных санкций США, введенных против Ирана, продолжаются в ситуации, когда, несмотря на давление, вызванное враждебными средствами массовой информации и саботаж сионистского режима, переговоры достигли ощутимого прогресса благодаря усилиям властей Исламской Республики Иран.
В воскресенье, в четвертый день венских переговоров, при участии представителей P4 + состоялось первое заседание третьего экспертного уровня под названием «Рабочая группа по исполнительным мерам» по реализации соглашения о возрождении СВПД, 1 группы Европейского Союза и Ирана.
В то же время главный переговорщик Ирана по ядерным вопросам Али Багери Кани заявил, что разногласия между сторонами СВПД по объему обсуждаемых вопросов уменьшаются в результате взаимодействия и встреч, проведенных в последние несколько дней на уровне экспертов и между высокопоставленными лицами, ведущими переговоры.
Багери Кани выразил надежду, что стороны СВПД в текущем раунде переговоров придут к заключению по объему обсуждаемых вопросов.
Французский связной
Макрон является безоговорочным фаворитом на грядущих выборах
Кирилл Зайцев
Главными европейскими выборами уходящего года стала электоральная свара в Германии, чьи результаты пока неясны в силу крайней осторожности победителей и скупости новых руководителей страны на заявления и эмоции. Главными же выборами будущего года станет президентская схватка во Франции. И пока Эрик Земмур, чьи электоральные перспективы выглядят безнадёжно, привлекает к себе всё внимание, незаслуженно незамеченным оказывается действующий президент мсье Макрон, для которого грядущий апрель и подводящие к нему пять месяцев окажутся испытанием высшего политического пилотажа.
На беду всей Европе Францию в момент исторического перелома — дело не только в президентских выборах, но и в стремительно таящем весе Пятой республики в международной политике — умудрились назначить временным председателем Евросоюза с начала января. Да, формально это назначение мало что значит, но жадным до ажиотажа французским политикам такой повод посоревноваться в меткости заявлений придётся очень кстати. На минувшей неделе Макрон объявил о пересмотрах с позиции главы ЕС ряда базовых принципов Единой Европы. Речь идёт о Шенгенской зоне — похоже, свободному перемещению между странами Евросоюза собираются положить конец. В этом намерении французский президент вторил главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен, в начале декабря заявившей о необходимости изменения шенгенских принципов «из-за иммиграционных угроз». Может показаться, что столь мощное впечатление на Брюссель и действующий в согласии с ним Париж произвёл «перформанс» пары сотен нелегалов на границе Польши и Белоруссии. В таком случае не очень понятно, почему на «иммиграционные угрозы» никак не указал кризис 2015 года или нелегалы, до сих пор переплывающие Средиземное море в куда больших количествах, чем те, что осаждали польскую границу. Нет, Эммануэль и Урсула вспомнили про иммиграционные угрозы лишь в связи с необходимостью создать в Европе мощный центр консолидации политической воли. Макрон заявил о том, что будет добиваться создания всеевропейского органа под названием SIS или же ШИС. Шенгенская информационная система будет заведовать выдачей шенгенских виз любому желающему въехать в зону соглашения о свободном перемещении. Сейчас этот процесс завязан на государства, входящие в соглашение, то есть желающий поехать, скажем, в Австрию должен подавать документы в австрийское посольство. Данные о потенциальном туристе хранятся в министерстве внутренних дел Австрии, а в случае возникновения каких-либо проблем в другой стране ЕС начинается бюрократическая пляска смерти, где множество задействованных лиц не могут разобраться с простой на первый взгляд задачей. Идея упростить и универсализировать въезд и пребывание на территории Европы видится разумной и очевидной, а очередной орган надгосударственной власти в Единой Европе, регламентирующей своим странам всё, вплоть до количества морковок на грядках у фермеров, не кажется ненужным. Так к чему же нужны разговоры об иммиграционных угрозах? Макрон ясно понимает свою уязвимость. В своё время слишком дерзкие разговоры о единой европейской армии и о необходимости Европы самостоятельно обеспечивать свою безопасность стоили Франции хороших отношений с США и их президентской администрацией того времени. Трамп ушёл, но французская идея фикс стать глобальной военной силой за счёт остальной Европы никуда не делась. Речь о едином органе контроля над Шенгенской зоной была произнесена Макроном 9 декабря, и в ходе этой речи подозрительно много внимания уделялось месту ШИС в новой стратегии обороноспособности Евросоюза. Мягко и ненавязчиво Макрон заявил о необходимости единого настроя европейских оборонных ведомств, даже если альянс НАТО останется эффективным. Толстый намёк как на бесполезность НАТО, так и на французскую ярость по поводу учреждения альянса англофонов вокруг Тихого океана считывается здесь совершенно ясно. Но что же ещё?
Французский президент является безоговорочным фаворитом на грядущих выборах. Его позиции в опросах высоки, его умение держаться на дебатах почти наверняка обеспечит ему победу во втором туре, а его административные возможности легко позволят ему не пустить во власть своих конкурентов. Но Макрон уязвим. Население недовольно вакцинными паспортами и бесконечными ограничениями, а пресса всё ещё гудит по поводу «тихоокеанского НАТО», оставившего Францию за бортом. История с подводными лодками для Австралии, контракт от 2016 года на которые был аннулирован во имя строительства для Австралии американских подлодок в рамках альянса AUKUS, в конце сентября сильно ударила по репутации Макрона внутри страны. Сейчас американцы бьют в то же больное место: они перехватили у французской верфи контракт на поставку Греции четырёх новых военных судов и модернизацию нескольких старых фрегатов. Вашингтонские руководители делают это не из любви к деньгам и не из желания снабдить партнёра по НАТО новыми кораблями — они сознательно топят французского президента. На это он будет вынужден ответить широким жестом протекционистской, патриотической и правой направленности, что могут не оценить друзья Эммануэля в Берлемоне.
Старая мудрость гласит: если политик начал активно трепыхаться и шевелиться в нетипичную для него сторону, это признак надвигающихся выборов. Приближающийся момент необходимости подтверждать своё право на власть превращает умеренных в радикалов, либералов — в анархистов, а патриотов — в националистов. С Макроном это не работает:
французский президент абсолютно исключителен в своём парадоксальном умении сочетать серость номенклатурной крысы и яркость безудержного популиста. Этот выходец из инвестиционного банка Ротшильдов до поры умудрялся в одном образе умещать явную верность Брюсселю и Вашингтону с попытками удержать в руках ускользающее влияние Парижа, а центризм — со странными заявлениями в духе провозглашения себя Юпитером или требования депортации африканцев.
Сейчас, среди четырёх объявивших о своём выдвижении кандидатов, Макрон, этот евробюрократ с замашками правого популиста, является самым левым. Ему противостоят умеренно-правая кандидатка от партии "Республиканцы" и соратница бывшего президента Саркози Валери Пекресс, знакомая российскому читателю Марин Ле Пен, заметно смягчившая свои лозунги, но всё ещё слишком радикальная по европейским меркам, и Эрик Земмур, для описания степени праворадикальности которого французские СМИ, привыкшие обвинять в нацизме Ле Пен, ещё не придумали слов. И эта компания на всех парах несётся к апрелю 2022 года, по пути влипая во множество скандалов и стараясь лавировать между запросами избирателей и стремительно меняющейся политической действительностью. И пока мир будет увлечённо слушать очередные бредни Земмура, поглядывайте на Макрона — этот уж на сковородке, лавирующий между показательной защитой интересов Франции и верностью Брюсселю, преподнесёт ещё немало сюрпризов.
Горный университет и «Татнефть» создадут в Альметьевске научный центр под эгидой ЮНЕСКО
Сегодня в Санкт-Петербургском горном университете состоялось подписание соглашений о создании Регионального центра компетенций в области минерально-сырьевого комплекса в Республике Татарстан на базе Международного центра компетенций в горнотехническом образовании под эгидой ЮНЕСКО.
Документы подписали Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко и генеральный директор ПАО «Татнефть» Наиль Маганов.
Региональный центр будет создан на базе Альметьевского государственного нефтяного института, который является опорным вузом компании «Татнефть» и одним из лидеров по нефтегазовому направлению в России, а также обладает высоким научным потенциалом и необходимой инфраструктурой для проведения исследований в данной области.
В рамках соглашений действующий в Санкт-Петербургском горном университете Центр компетенций под эгидой ЮНЕСКО окажет содействие в привлечении представителей международного академического сообщества к процессу подготовки кадров по горно-техническим специальностям в Республике Татарстан и получении специалистами отрасли международной профессиональной аттестации. Также стороны планируют участие в совместных исследованиях по приоритетным направлениям развития нефтегазового сектора.
Подобные региональные центры, созданные на базе Международного центра компетенций, уже действуют за рубежом: в Великобритании, Германии, Австрии, Финляндии, Китае, Казахстане, Армении и Белоруссии. В России региональные центры под эгидой ЮНЕСКО существуют в Ханты-Мансийском автономном округе, а также на базе компаний «ФосАгро» и «Сибур-холдинг».
«Появление подобного центра в Татарстане позволит республике быть еще более прогрессивной, использовать научный, образовательный потенциал, который есть в Санкт-Петербургском горном университете, – подчеркнул Президент РТ Рустам МИННИХАНОВ. – А Татарстан будет вашим надежным партнером».
«Убежден, что создание подобного регионального центра в Татарстане будет способствовать развитию системы подготовки кадров для нефтедобывающей отрасли всей нашей страны, - отметил генеральный директор «Татнефти» Наиль МАГАНОВ. – Со своей стороны Компания окажет максимальную поддержку в реализации этого стратегически важного проекта».
Андрей Кондрашов: 90-х в архивах нет
Текст: Сусанна Альперина
Канал "Россия 1" в последнее время значительно усилил линейку документального кино. Речь о новых крупных, масштабных фильмах, в которых ведется разговор об истории нашей страны. Привлекли внимание такие ленты, как "Россия. Нам 30 лет", "Опасный вирус", "30 лет без Союза". А вчера вечером в эфир вышел фильм "Россия. Новейшая история". Начали показывать его поздно - в 22:40. Хронометраж картины 2 часа 20 минут, но те, кто начал смотреть картину не спали до двух часов ночи, несмотря на то, что по нашим временам можно досмотреть большинство телевизионных проектов утром в интернете. В данном случае то, что показано на "России 1" - на официальной платформе ВГТРК "Смотрим".
Почему фильм приковывает к себе внимание зрителя. Прежде всего - тема. Речь о 90-х годах прошлого века. С одной стороны, это время сейчас вспоминают часто в фильмах и сериалах, но, видимо, нужен и другой, "документальный" разговор - показать как смотрятся 90-е из нашего времени, ведь прошло уже около 30 лет.
Обозреватель "РГ" поговорила о картине с ее соавтором, первым заместителем генерального директора ВГТРК Андреем Кондрашовым.
В последнее время отношение к 90-м годам прошлого века разное. Одни их романтизируют, другие говорят о том, что это было время анархии, которое никакому государству не пожелаешь. Что бы вы сказали и тем, и другим?
Андрей Кондрашов: И те, и другие правы. В 90-х была и своя романтика, связанная с новизной и надеждой на лучшую жизнь, и колоссальная трагедия, которая, как говорилась в фильме, не выпала на долю ни одного государства на планете. Мы, по меткому выражению одного из соавторов фильма Дмитрия Киселева, просто пролетели над бездной. Лично по мне, в 90-х было гораздо больше горя и зла, чем счастья, но польза той эпохи для всех нас - это инъекция: мы получили защиту от политических и экономических соблазнов. Мы теперь знаем, что в те годы исчерпали свой исторический лимит на эксперименты с экономикой, на опыты с суверенитетами субъектов Федерации, на гражданские войны, на сдачу своих национальных интересов наконец... Если бы мы не прошли через 90-е, мы бы не были сегодняшней Россией.
Большая команда работала над фильмом? Чья идея снять такую ленту?
Андрей Кондрашов: Идея принадлежит ВГТРК, в ее разработке принимали участие Петр Федоров, Александр Нечаев, Дмитрий Киселев, мой друг Андрей Медведев, в воплощении - продюсер Александр Эмир-Шах, сценарист Марина Романова, наш военкор Антон Степаненко, а окончательной эфирной версией мы обязаны команде Саиды Медведевой с ее студией "Мастерская".
Откуда вы брали хронику? Уникальные документы, свидетельства, факты. В какие архивы были допущены?
Андрей Кондрашов: Открою вам нашу общецеховую тайну. Сегодня на всем отечественном ТВ, к нашему общему великому сожалению и стыду, в архивах почти не найти хороших кадров 90-х годов. В то время их почти не хранили. И потому что не видели ценности, и потому что из-за смены телевизионных форматов были в огромном дефиците видеокассеты (на них снимали сегодняшнее событие, а завтра затирали, снимая завтрашнее). В итоге за видеоархивом нашей новейшей истории мы обратились к зарубежным коллегам.
Наотрез отказали американцы и британцы. А помогли японцы и особенно немцы: огромная часть хроники для фильма была предоставлена телекомпаниями ZDF и ARD. А материалы и факты для фильма собирали везде: в Росархиве, в библиотеке им Ельцина, в архиве Минобороны, в канцеляриях Сербии, Германии, Австрии, в личных архивах наших отставных генералов и зарубежных чиновников, которые чувствуют себя друзьями России, таких как Мишель Камдессю.
Когда и как брали интервью у президента? В фильме ведь оно впервые показано?
Андрей Кондрашов: Мы записывали интервью с президентом в Петербурге, в Константиновском дворце в самом начале пандемии. В этом интервью прозвучали такие факты из 90-х, о которых никто не знал и не слышал ранее. Среди них - политическая сенсация, история с броском на Приштину, ответственность за которую при президенте Ельцине уже тогда, как выяснилось, взял на себя глава Совбеза Путин. И это единственный фрагмент интервью, который мы не смогли удержать в тайне, пока готовился фильм, и показали его в программе "Вести недели" с Дмитрием Киселевым, летом 2020 года на годовщину Косовской операции. Все остальное из большого интервью президента впервые вышло в эфир уже в рамках самого фильма "Россия. Новейшая история".
Сегодня на Западе мы слышим одни оценки России, а история свидетельствует о другом. Как разобраться?
Андрей Кондрашов: Очень просто, и это тоже урок из 90-х. Если нас любят западные политики, хвалят и поддерживают наши действия, значит мы действуем в их интересах, забыв о своих. Если Россию критикуют и всячески сдерживают, значит наш корабль - на правильном курсе. На правильном уже для нас, а не для них. Дано ли третье? Дано. Но оно касается не политиков, а людей свободных от трендов, заданных политикой. Обычные люди и в России, и на Западе по-прежнему с огромным интересом и уважением относятся друг к другу. Собственно, фильм и снимался для них, для людей, которые хотят помнить историю и знать правду без политической ретуши.
Почему фильм поставили в эфир в такое позднее время. Будет ли повтор на телевидении?
Андрей Кондрашов: Фильм был поставлен в эфир как раз в самое статусное для своего жанра время. И собрал большую аудиторию: по Москве - 16,8% телезрителей, с существенным отрывом от остальных телеканалов. Повторы будут на телеканале "Россия-24" в эти выходные и на новогодние праздники.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914284
Андрей Кондрашов
"Идиоты" сорвались с цепи: хотят ли американцы войны с нами
Виктория Никифорова
Во всей текущей истории с Украиной есть изрядное лукавство. Мы обсуждаем проблему Донбасса, невыполнение Минских соглашений, страстное желание соседей войти в НАТО хоть тушкой, хоть чучелком. Про себя, однако, все прекрасно понимают, что Украина тут вообще не при делах.
Все последние тридцать лет это была страна-фантом, страна-морок, жуткий и смешной мираж, который со своими вышиванками, мовой и факельными шествиями нарисовался вокруг старых советских газопроводов. Была страна-труба. Сейчас труба опустела, и весь этот морок рассеялся как дым. Осталась только "Юкрейн" — оккупированная территория, чемодан без ручки, который в последние дни перед тем, как бросить, американские хозяева торопливо набивают взрывчаткой. Это даже не пешка, а шашка, которую двигают в своей Большой игре Россия и Америка.
Точно так же, как с Грузией в 2008-м, это история про отношения США и России. Это переговоры наших первых лиц, это наши последние предупреждения, это наша военная и дипломатическая активность. Соответственно, главный вопрос современности: что об этом всем думают американцы? Собираются ли они воевать за свою Юкрейн? И если да, то насколько серьезно?
Шуму наделало заявление сенатора Роджера Уикера, который пообещал отправить на Украину войска и подумать о применении против России ядерного оружия. "Ни дюйма назад!" — провозгласил он на прошедших выходных в своем твиттере.
Но он там далеко не один такой эксцентричный. Сенатор Джони Эрнст опубликовала в "Новостях обороны" (Defencenews) целый план по борьбе с несуществующей российской агрессией. Она требует, чтобы на Юкрейн на ротационной основе постоянно находились подразделения НАТО, проводили там учения и инструктаж.
И Эрнст, и Уикер — республиканцы. Может, эта нездоровая агрессивность — фишка именно их партии? "Эйзенхауэр бредит войной", как пели советские куплетисты?
Но нет, на демократическом фланге картина еще более удручающая. Президент Байден уже пообещал отправить американские войска для усиления армий НАТО в Восточной Европе. А окружающие его демократы-неоконы во главе с Викторией Нуланд рвутся повоевать еще более оголтело, чем республиканские ястребы классического толка.
Милитаристский угар охватил обе партии, и соловей FoxNews Такер Карлсон с заметной ностальгией отмечает: "… если за что Трамп и заслуживает вечной похвалы, так это за то, что целых четыре года держал всех этих идиотов на привязи. При Трампе не было бессмысленных войн".
Действительно, Трамп про Украину вообще позабыл, а со значимыми игроками типа Китая предпочитал вести исключительно торговые войны. Вспомните, как элегантно он сдал назад при первом намеке на реальный конфликт с КНДР. "Мир, дружба, жвачка". Как получилось, что профессиональный застройщик разобрался в международных делах куда лучше, чем профессиональные политики?
Уже не раз отмечалось, как близко нынешняя ситуация с Юкрейн напоминает начало Карибского кризиса. Американская информационная политика в такие кризисные дни — это классическая биполярка. Внезапные и ни на чем не основанные психопатические кидания из крайности в крайность. То "русские идут!", "спасайся кто может!", "мы все умрем", то наоборот: "закидаем бомбами!"
Вот в 1960 году сенатор Джон Кеннеди выбивает бюджетные деньги для Пентагона, стращая коллег тем, что это буквально вопрос выживания. Кеннеди утверждает, что у Советов есть заметное преимущество по ракетам большой дальности. Если это преимущество накопится и русские решат, что они могут одним ударом поразить все важные цели, то они сразу бахнут всем имеющимся у них ядерным оружием по Штатам. Поэтому надо больше ассигнований.
Наступает июнь 1961 года. Кеннеди уже стал президентом и встречается в Вене с Хрущевым. Как теперь Украину, тогда лидеры обсуждали судьбу другого лимитрофа — переговоры велись о судьбе Западного Берлина. Американский журналист вспоминает, что в Вене "президентская команда стала открыто хвастаться перед советскими коллегами преимуществом Америки в ядерных вооружениях и намекать на то, что Америка осуществит первый удар, чтобы не дать Советам возможности ответить..."
Встреча в Вене началась вскоре после позорного провала американской операции по свержению Фиделя Кастро. Декабрьские переговоры Путина и Байдена прошли спустя три месяца после позорного бегства американской армии из Афганистана.
Переговоры в Вене фактически подтвердили статус-кво — в Берлине построили стену, тема Западного Берлина оказалась заморожена на тридцать лет. После переговоров Путина и Байдена пока тоже никаких значимых изменений не произошло.
Однако в 1961 году агрессивная американская риторика вкупе с размещением их ракет в Турции спровоцировала Хрущева на отправку ракет на Кубу. "И все завертелось..."
Что думают сегодня про Юкрейн простые американцы? В 2014 году газета Washington Post опубликовала результаты опроса на тему "Хотят ли американцы воевать за Украину". На тот момент войны хотело только 13 процентов опрошенных. Параллельно участников попросили найти Украину на карте мира. Нашли ее только 16 процентов. Опрос показал занятную корреляцию: чем хуже участник представлял, где находится Украина, тем больше хотел отправить туда войска.
Карта опроса действительно впечатляет. Американская "Юкрейн" располагается то в Африке, то в Индии, то на Аляске, то в Исландии. Это, конечно, не просто невежество — это эффект того информационного пузыря, в котором американцы живут целыми поколениями. Реальность внутри него уже давно не имеет ничего общего с тем, как обстоят дела в мире. Там другая география, другая политика, другая экономика — другое все.
Но еще хуже то, что элиты, создающие эту "матрицу", уже и сами в нее уверовали, полностью в нее погрузились и так и живут. Многие выпускники Гарварда ничем не отличаются в этом плане от необразованной чернокожей мамочки из городка Тупело в штате Миссисипи.
С 2014 года американцев, а вместе с ними и всех жителей золотого миллиарда усердно готовили к военным трудностям. Голливуд штамповал блокбастеры про вселенские катастрофы, на руинах которых отдельных выживших спасают американские супергерои. Пышным цветом расцвел жанр постапокалипсиса.
Нетрудно заметить, что в голливудском представлении пост-ап всегда выглядит чрезвычайно уютно. Обязательно есть какой-нибудь генератор, который обеспечивает электричеством, всегда в наличии бензин. Лампочки горят, вентиляторы крутятся, холодильник выдает кубики льда для коктейлей. Одинокий герой бродит по опустевшим городам, прекрасно питается, слушает музыку — и невольно в голову закрадывается мысль, что так, без людей, оно только лучше стало.
Это у русских — и многих других народов — есть генетическая память о войне на своей территории. Они понимают, что в реальности опустевшие города были бы завалены гниющими трупами, а герою моментально прострелил бы голову какой-нибудь выживший псих или бандит. Но никогда не испытавшие ужаса тотальной войны американцы массово уверены в том, что после ядерной войны так оно все и будет: романтичненько и со скрипками на заднем плане.
Во многом к нужде и лишениям послевоенного мира людей готовит и современная "климатическая риторика". Каждый день прогрессивные СМИ призывают светлоликих граждан переходить на соевое мясо и жареных кузнечиков, отказываться от говядины, молока, сыра, кофе, вина.
Естественным образом, возникает вопрос: как же будет жить население остального земшара, если золотой миллиард перейдет на кузнечиков? Что будут есть жители тех стран, где раньше производили мясо, вино и кофе? И что должно произойти с производством, агропромом, цепочками поставок, чтобы весь мир дошел до жизни такой? Нам говорят, что экологическая катастрофа. Но не является ли экологическая катастрофа вежливой метафорой глобальной ядерной войны?
Ну а тот кошмар, который творится сегодня в Европе, — это уже просто Веймар на минималках. Нужда, холод и голод должны натренировать европейцев и подготовить их к тому, что даже война лучше того мира, в котором они живут. По принципу "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Впрочем, в Америке подобные лишения тоже не за горами.
Чем хуже живут люди, тем более они настроены повоевать. Война остается единственным социальным лифтом, да чего там — единственной возможностью сытно поесть. На благополучной Украине двадцатилетней давности в НАТО никто не хотел. В сегодняшней нищей Юкрейн это дело поддерживают уже около половины населения.
В Америке все то же самое. В 2021 году уже половина американцев оказались согласны отправить американских солдат воевать с Россией. Правда, опрос проводился в июле этого года. Думается, после драпа из Афганистана результаты были бы другими. Понятно и то, что американцы любят подрисовывать цифры и на выборах, и в статистике — в общем, везде.
Однако в целом милитаризация массового сознания идет бешеным темпом, и это вполне объяснимо. Жизнь американского народа ухудшается "стремительным домкратом". Невиданная инфляция грозит дискредитировать доллар и окончательно обрушить страну в нищету. Единственным шансом на спасение выглядит разграбление таких богатых стран, как Россия и Китай.
Американские элиты сами загнали себя в ловушку мирового доминирования. Дав слабину в Афганистане, они понимают, что следующего провала им никто не простит. В советское время американцы верили в принцип домино — они боялись, что если какая-нибудь страна подхватит заразу коммунизма, то ее соседи непременно тоже подпадут под влияние Советского Союза.
Сегодня Америке грозит потеря влияния по тому же самому принципу домино. В Вашингтоне не могут не видеть, что добрые тайваньцы достают из заначек китайские флаги, а щирые украинцы — российские. "Настоящих буйных мало", воевать за Вашингтон дураков нет. Население лимитрофных территорий веками натренировано встречать армии не с автоматами, а с цветами. Я думаю, большинство уже закупается букетами.
Ну а вслед за провалами на этих направлениях Вашингтон ожидает массовый драп и всех остальных так называемых союзников. И не будет у американцев злейших врагов, чем их бывшие вассалы.
США приняли законопроект о запрете иранских военных беспилотных летательных аппаратов на фоне переговоров в Вене
Комиссия Палаты представителей США одобрила законопроект об ограничении распространения иранских военных беспилотников в разгар переговоров по отмене антитегеранских санкций в столице Австрии Вене.
В заявлении в пятницу Грегори У. Микс, глава Комитета по иностранным делам Палаты представителей, объявил о принятии Закона о запрещении иранских беспилотных летательных аппаратов (SIDA), который вводит запрет на поставку, продажу или передачу военных беспилотных летательных аппаратов в Иран или из Ирана в соответствии с законодательством США.
Законопроект SIDA, предложенный ранее на этой неделе группой законодателей-республиканцев и демократов в Палате представителей США, касался, как он утверждал, растущей угрозы от иранской программы беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
В заявлении Микс обвинил Иран в проведении “атак беспилотников на Ближнем Востоке” и заявил, что “Конгресс США не потерпит подобной деятельности, и активно занимается этим администрация Байдена”.
Глава Комитета Палаты представителей по иностранным делам сказал: “Наш законопроект разъясняет, что существующие санкции в отношении обычных вооружений против Ирана включают беспилотные боевые летательные аппараты, и вводит нас в соответствие с категориями основных обычных вооружений ООН. Таким образом, это законодательство позволит нам лучше реагировать на угрозу, исходящую от Ирана и агрессивной тактики беспилотных летательных аппаратов его доверенных лиц для США и наших партнеров. Это разъяснение ясно дает понять международному сообществу, что в интересах всех работать над прекращением закупок и производства иранских беспилотных летательных аппаратов”.
Иранские военные эксперты и технические специалисты в последние годы добились большого прогресса в разработке и производстве широкого спектра военной техники, сделав вооруженные силы самодостаточными в этом отношении.
Возможности военных беспилотных летательных аппаратов Ирана оказались чисто оборонительными перед лицом агрессивных действий Соединенных Штатов и их региональных союзников, которые разжигают хаос и напряженность в Западной Азии и в других местах.
Иранские официальные лица неоднократно подчеркивали, что Исламская Республика без колебаний будет наращивать свой оборонный потенциал, подчеркивая, что такие возможности полностью предназначены для целей обороны и никогда не будут предметом переговоров.
В прошлом месяце иранская армия перехватила два американских беспилотных летательных аппарата, которые проникли в воздушное пространство страны, строго предупредив их держаться подальше от зоны, где она проводила массовые учения.
Запрет, введенный в пятницу в отношении иранских военных беспилотных летательных аппаратов, связан с тем, что с 29 ноября в Вене проходят переговоры между Ираном и P4+1 с целью снятия санкций США через три года после того, как Вашингтон вышел из СВПД и наложил запрет на Иран, чтобы отменить сделку.
Почти через одиннадцать месяцев после того, как президент США Джо Байден был приведен к присяге в качестве президента, США по-прежнему отказываются снять санкции, несмотря на обещание Байдена отменить политику в отношении Ирана своего предшественника Дональда Трампа и положить конец его провалившейся кампании “максимального давления” против Ирана.
Иран продолжит интенсивное и серьезное взаимодействие ради хорошей сделки
Иранский ведущий переговорщик на переговорах в Вене Али Багери Кани сказал, что переговорная группа страны продолжит интенсивное и серьезное взаимодействие для достижения хорошей сделки.
Ссылаясь на свою встречу с посланниками России и Китая на переговорах в Вене в воскресенье, Али Багери Кани в твиттере написал: «Я провел конструктивную и плодотворную встречу с главными переговорщиками России и Китая. Мы поделились идеями о том, как действовать дальше, а также скоординировали свои действия по нашим позициям по ряду вопросов".
«Мы продолжим наше интенсивное и серьезное взаимодействие, чтобы добиться многого», - добавил он.
Выступая в воскресенье на ливанской телекомпании «Аль-Маядин», Багери Кани сказал, что близость подходов России и Китая к подходам Ирана очевидна, добавив, что позиции Китая и России отличаются от позиций западных держав.
После пятимесячного перерыва посланники из Ирана и группы стран P4 + 1 - Великобритании, Франции, России и Китая плюс Германия - 29 ноября начали первый раунд переговоров в Вене при президенте Эбрагиме Раиси.
На переговорах иранская делегация представила два подробных проекта текстов. Один касается отмены санкций США, а другой - возвращения Ирана к своим ядерным обязательствам в рамках СВПД.
Иран неоднократно заявлял, что иранская делегация очень серьезно относится к переговорам, а представление документов свидетельствует о серьезности страны к достижению соглашения, и теперь другие стороны должны продемонстрировать свою решимость.
Высокопоставленный иранский переговорщик говорит о прогрессе на переговорах в Вене
Ведущий иранский переговорщик на переговорах в Вене заявил, что "В переговорном процессе достигнут хороший прогресс", добавив, что сионисты пытаются подорвать переговоры.
Али Багери Кани, глава иранской переговорной группы на переговорах в Вене по снятию антииранских санкций, сделал комментарии в интервью ливанскому телеканалу "Аль-Маядин" в воскресенье днем.
Переговоры в последние дни были больше сосредоточены на разрешении споров, чтобы ускорить достижение соглашения.
Багери Кани далее заявил, что близость подходов России и Китая к подходам Ирана очевидна, добавив, что позиции Китая и России отличаются от позиций западных держав.
Он также сказал, что сионисты изо всех сил пытаются разрушить переговоры за пределами зала переговоров, заявив при этом, что переговоры продвигаются хорошо.
Он также отметил, что закладываются основы для более серьезных переговоров.
Ссылаясь на различия между позициями Великобритании и других европейских сторон, он пояснил, что в предыдущих проектах [в ходе предыдущих раундов переговоров в Вене] были случаи разногласий с предыдущим правительством [Исламской Республики Иран].
Ведущий переговорщик Ирана отметил, что Иран добровольно сел за стол переговоров и его не заставляли это делать, добавив, что ожидается, что другая сторона подойдет к переговорам рационально и проявит инициативу для решения вопросов.
Он далее повторил, что Соединенные Штаты должны снять санкции с Ирана, прежде чем вернуться к СВПД.
Эти комментарии появились на следующий день после того, как Багери Кани вчера вечером заявил, что в проекте, который является результатом шести предыдущих раундов переговоров в Вене, между сторонами остались некоторые разногласия, которые необходимо было решить на высоком уровне, и они все еще остаются нерешенными.
E3 бросает вызов переговорам в Вене
В связи с тем, что переговоры в Вене столкнулись с техническими препятствиями, E3 прибегла к ряду мер запугивания, начиная от давления на другие стороны и заканчивая передачей иранской ядерной программы в международные учреждения.
С момента возобновления переговоров в Вене около двух недель назад E3 (Франция, Германия и Великобритания) была занята тем, что пыталась обвинить Иран в провале переговоров вместо того, чтобы подготовить почву для прогресса в переговорах. Во-первых, они поставили под сомнение намерения Ирана, обвинив его в том, что он тянет время. И когда Иран продемонстрировал свою серьезность, представив два тщательно подготовленных предложения в строгом соответствии с условиями ядерной сделки 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), они попытались изобразить иранские предложения как нереалистичные и максималистские.
В какой-то момент они в тандеме с США в один голос объявили, что Иран отступил от всех сложных компромиссов, достигнутых в ходе последних шести раундов, которые завершились 20 июня на фоне президентского переходного периода в Иране.
С другой стороны, Иран неоднократно заявлял, что он не полностью отвергал прошлые достижения. Скорее, он опирался на них только для того, чтобы привнести в переговоры новый переговорный дух. Предложения Ирана были составлены в строгом соответствии с условиями СВПД, чтобы европейцы не могли использовать любые предлоги для их отклонения.
Но иранская точность и серьезность, похоже, не смогли вывести E3 на правильный путь переговоров, поскольку они объединили усилия со своим американским союзником, чтобы шантажировать Иран и других партнеров в Вене, включая Европейский союз.
Вскоре после распространения в пятницу позитивных новостей о прогрессе в переговорах стало известно, что учтивые дипломаты E3 усилили давление, чтобы добиться на переговорах того, чего американцы не смогли добиться с помощью издевательств. Nour News, веб-сайт, близкий к Высшему совету национальной безопасности Ирана, сообщил, что E3 приложила немало усилий, чтобы изменить ход переговоров в попытке получить уступки не только от Ирана, но и от России, Китая и, по иронии судьбы, ЕС.
Согласно новостному сайту, ЕС, следуя по стопам Вашингтона, пытается создать атмосферу давления на Иран, используя различные тактики.
“Такое поведение европейской тройки, в частности, сорвало миссию главы внешнеполитического ведомства ЕС Джозепа Боррела и его заместителя и посланника в Совместной комиссии СВПД Энрике Мора”, - добавили в Nour News.
E3 ясно дала понять, что она недовольна тем, как идут переговоры. Европейские дипломаты дали пессимистичные комментарии мировым СМИ о траектории переговоров.
По данным бейрутской газеты "Аль-Ахбар", близкой к "Хезболле", E3 вместе с США стремится усилить давление и угрозы в отношении Ирана одновременно с переговорами. Газета сообщила в субботу, что европейцы предупредили о порицании в отношении Ирана на следующем заседании совета управляющих Международного агентства по атомной энергии, которое должно состояться в ближайшее время.
В ходе переговоров, пишет «Аль-Ахбар», европейцы сообщили Ирану, что они в тандеме с Вашингтоном будут добиваться осуждения в совете управляющих, если Иран не сможет положить конец сокращению своих ядерных обязательств и ограничению инспекций МАГАТЭ. По словам «Аль-Ахбар», они также предупредили, что будут готовиться к передаче иранского ядерного досье в Совет Безопасности ООН.
Если это правда, то отчет «Аль-Ахбар» указывает на европейское повторение изношенных угроз. И европейское использование языка неприкрытой угрозы, скорее всего, еще больше осложнит ситуацию в Вене, поскольку Иран уже давно заявил, что он ни в коем случае не будет вести переговоры под угрозой.
Сергей Кравцов: «Сочетание теории и практики, новых технологий и традиций образования позволит нам воспитать и подготовить новый кадровый резерв экономики страны»
Развитие системы среднего профобразования – один из ключевых векторов развития кадрового потенциала страны. Об этом в приветственном обращении к участникам XV Международного конгресса-выставки «Молодые профессионалы. Кадровый потенциал экономики» заявил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.
Он отметил, что российская система СПО уже достигла серьёзных результатов.
«Уровень профессиональных компетенций, которые показывают студенты профтеха на демонстрационных экзаменах и на национальных чемпионатах молодых профессионалов, а также победа нашей сборной на Европейском чемпионате в Граце дают нам уверенность в правильно выбранной стратегии развития системы. Но на достигнутом нельзя останавливаться, впереди новые цели», – подчеркнул Сергей Кравцов.
Министр напомнил, что в настоящее время внедряется новое направление для развития этого уровня образования «Профессионалитет». Эта программа охватит студентов, обучающихся в разных сферах, сроки обучения будут сокращены за счёт практико-ориентированного подхода и интенсификации образования. Участниками проекта станут и потенциальные работодатели, они будут подключаться к разработке программ и давать базу для развития практических навыков студентов.
«Для достижения наших целей в системе среднего профессионального образования будет расширена общеобразовательная программа, включающая развитие современных цифровых компетенций, умение работать с новыми технологиями. Только такой подход – сочетание теории и практики, новых технологий и традиций образования – позволит нам воспитать и подготовить новый кадровый резерв экономики страны, молодых профессионалов», – резюмировал глава Минпросвещения России.
Российские агропилоты завоевывают мир
Елизавета Неупокоева
Cognitive Pilot заключила 47 зарубежных контрактов на поставку агропилотов в 2021 г. Общую сумму контрактов компания не раскрывает, потому что по подавляющему большинству контрактов подписаны NDA.
Средняя стоимость изделия по миру составила $8,9 тыс. (стоимость системы Cognitive Agro Pilot зависела от ставки импортных пошлин в той или иной стране. В США она была близка к $11 тыс. В Бразилии достигала $16 тыс.). Дилерское вознаграждение при экспорте составило от 20% до 30%.
Cognitive Pilot сотрудничает со странами Евросоюза (Бельгия, Италия, Австрия, Испания, Франция, Румыния, Польша), Северной Америки (США, Канада), Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Боливия).
Cognitive Pilot также рассматривает для себя азиатский рынок. Как сообщили в компании, в 2021 г. зарубежных контрактов у Cognitive Pilot порядка 10% от их общей суммы, и задача Cognitive Pilot на ближайшее время поднять эту цифру до 40%.
Директор по продуктам и технологиям группы Т1 Александр Рожков отмечает, что Cognitive Pilot имеет некоторые конкурентные преимущества, поскольку входит в экосистему Сбера. Сбер, в свою очередь, развивает стратегическое сотрудничество с Минсельхозом, курирующим цифровизацию АПК. Более того, по данным Cognitive Pilot, отечественные решения более чем в два раза дешевле по сравнению с решениями от зарубежных конкурентов.
"Решение Cognitive Agro Pilot действительно востребовано как в России, так и за рубежом. Только в России парк тракторов, по данным Минсельхоза России, составляет порядка 428 тыс. единиц, а во всем мире их около 25 млн. Так, в текущем году объем заказов Cognitive Agro Pilot может составить порядка 5000 комплектов. Из них только 20% пойдет на экспорт. Безусловно, массовому распространению Cognitive Agro Pilot будет способствовать недавно подписанное стратегическое соглашение между Петербургским тракторным заводом (ПТЗ) и Cognitive Pilot по продвижению на российском и зарубежном рынках обновленной модели трактора "Кировец" К-7М, оснащаемой Cognitive Agro Pilot. Выход промышленной полностью беспилотной версии ожидается до 2024 г.", - подчеркивает Александр Рожков.
По его словам, учитывая, что мировой рынок ИИ и робототехники в АПК ежегодно растет на 22,5%, на российском рынке в ближайшее время появятся новые игроки, о чем также свидетельствует рост венчурных инвестиций в AgTech-стартапы, такие как Traptic.
"Пару месяцев назад стало известно о планах Минсельхоза России по внедрению цифровых технологий в сельском хозяйстве. До 2030 г. для этих целей планируется потратить 50 млрд руб. из федерального бюджета. Среди предлагаемых технологий - цифровые двойники, ИИ, IoT, беспилотники, ДЗЗ, а также системы моделирования и прогнозирования. Ожидается, что использование роботов и беспилотников упростит производственные процессы", - считает Александр Рожков.
Исполнительный директор Artezio Павел Адылин отмечает, что рынок решений для пилотирования техники и транспорта быстро растет и его можно назвать очень перспективным, особенно если учитывать, насколько далеко продвинулись технологии распознавания образов и обучения с подкреплением.
"Существующие технические и программные решения позволяют достаточно точно и быстро оцифровать окружающий мир и принимать автоплиоту своевременные и адекватные решения. Происходит постоянное повышение надежности и безопасности беспилотного транспорта. При этом конкуренция на рынке беспилотных решений России относительно невысока, поскольку создание подобных решений требует серьезных инвестиций. При условии, конечно, что мы говорим о проектах, направленных на создание действительно безопасных решений, в рамках которых создается как аппаратная, так и программная часть. Кроме того, стандарты в этой области только нарабатываются, есть много законодательных сложностей, которые также повышают требования к подобным разработкам. Например, если говорить о практических испытаниях беспилотного транспорта, то в России, США и Китае - странах, где он активно развивается, нужно получать разрешение государственного регулятора для того, чтобы качественно тестировать решение", - подчеркивает Павел Адылин.
"Рост рынка беспилотных решений во многом зависит от законодательных и инфраструктурных ограничений. Тема автопилотирования на массовом рынке в ближайшее время будет активно развиваться в сфере торговли и доставки товаров. Продолжается тестирование беспилотного наземного транспорта. По мере того, как беспилотные решения будут получать законодательную поддержку и выходить на массовый рынок, интерес к ним будет расти. Это очень перспективное направление, автопилот можно эффективно применять в разных областях экономики и жизни людей. В России интерес к автопилоту есть, поэтому будет расти внутренний спрос на такие решения. Кроме этого, российские компании, успешно апробирующие свои решения в России, смогут конкурировать и на международном рынке", - считает Павел Адылин.
Технический директор компании "Системы компьютерного зрения" Михаил Смирнов уверен, что Cognitive Pilot может занять на этом рынке хорошую нишу.
"Основные конкуренты компании на рынках Европы, США и Индии - американский филиал японского производителя оптического оборудования Topcon - Topcon Positioning Systems, а также американский разработчик систем определения местоположения Trimble Inc. и др. Российский рынок умной сельскохозяйственной техники, безусловно, будет расти, и в значительной степени, - но при условии поддержки со стороны государства. На территории России на решения конкурентов уже давно есть спрос", - подчеркивает Михаил Смирнов.
Эвакуация промышленности в тыл – бессмертный подвиг народа
Отечественная оборонка превзошла тех, кто производил оружие для немецко-фашистских агрессоров.
В Национальном центре управления обороной Российской Федерации в ходе работы VII Межведомственной конференции «Система межведомственного информационного взаимодействия при решении задач в области обороны РФ» работала выставка «Эвакуация, равная величайшим битвам», организованная сотрудниками Выставочного комплекса «Уралвагонзавода».
И тыл стал фронтом
Выставка, посвящённая эвакуации промышленности и организации массового производства техники и вооружений во время Великой Отечественной войны, была насыщена документами, фотографиями, цифрами, фактами и уникальными натурными экспонатами.
В рамках общей концепции конференции отдельное внимание уделялось освоению технологий массового производства танков и САУ, взаимодействию армии и промышленности в ремонте боевых машин. Кроме Уральского танкового завода № 183 («Уралвагонзавод», Нижний Тагил) рассматривался опыт Челябинского тракторного завода, объединения «Металлист» («Уралтрансмаш», Свердловск) и Омский паровозовагоноремонтный завод (сейчас «Омсктрансмаш»).
– Специалисты Выставочного комплекса «Уралвагонзавода» давно занимаются темой эвакуации предприятий в годы войны. Для создания выставки в рамках конференции мы переработали имеющиеся материалы и добавили новый раздел о роли предприятий в ремонте боевых машин на фронте. В нашем архиве хранится множество важных документов. Но чтобы в экспозиции описать опыт других предприятий танковой промышленности, в ходе исследований мы обращались в Президентский архив и Российский государственный архив экономики, – рассказала директор выставочного комплекса Алла Пислегина.
Первые попытки осмыслить, оценить значение эвакуации промышленных предприятий и налаживания серийного выпуска вооружения и военной техники на новых производственных площадях были сделаны лишь после войны. Полноценный всесторонний анализ всех проведённых в военное лихолетье эвакуационно-производственных мероприятий не осуществлён и по сей день.
Многие зарубежные и некоторые отечественные историки, изучающие опыт Второй мировой войны (ВМВ), принижают значение эвакуации промышленности СССР на восток, необъективно оценивая события тех лет и преувеличивая роль ленд-лиза. А ведь операция по перемещению и развёртыванию в восточных районах СССР промышленности по масштабам и сложности остаётся непревзойдённой по стратегическому уровню и историческому значению. В мировой истории не имеется её аналогов.
С июля 1941 по январь 1942 года в полутора миллионах вагонов 30 000 железнодорожных составов основная часть предприятий промышленности была вывезена в глубь страны. На новые места было перебазировано: около 17 млн человек, 2593 предприятия, 16 500 единиц оборудования.
Наркомат военного времени
В первые дни войны правительство СССР приняло решения о развёртывании танкового производства в Уральском промышленном районе и эвакуации предприятий с западных территорий страны, а также о проведении мероприятий по совершенствованию системы управления с учётом реалий военного времени.
Посетители выставки могли вникнуть в подробности начального периода истории Наркомата танковой промышленности (НКТП) СССР, образованного 11 сентября 1941 года. На должность наркома назначили Вячеслава Малышева. Под его руководством выполнялась первоочередная задача по эвакуации танковой промышленности и организации производства бронетанковой техники на востоке страны. В распоряжение наркомата, получившего в обиходе название «Танкпром», передавалось множество как эвакуируемых, так и местных предприятий, научных учреждений. Никогда – ни до войны, ни после её окончания – в Советском Союзе наркомата или министерства с такими полномочиями и производственными возможностями не было.
В роли базовой основы в состав НКТП вошли восемь головных заводов машиностроения и 18 основных предприятий кооперации, выпускавших узлы, агрегаты для танков и САУ.
Эвакуация заводов из Ленинградского, Московского, Донецко-Приднепровского промышленных районов проходила в сложных условиях, порой под огнём противника, а часть оборудования всё-таки была захвачена врагом. И всё же основная часть эвакуированного оборудования оперативно перевезли на восток СССР.
На Урале и в Западной Сибири сформировали новые танкостроительные центры. Их расширили за счёт распределения эвакуированных мощностей заводов и включения в состав НКТП местных промышленных предприятий, ранее не участвовавших в выпуске бронетанковой продукции.
При этом необходимо учитывать, что ещё в предвоенные годы планировалось расширить возможности танкостроения. Например, в проекте строительства Челябинского тракторного завода (ЧТЗ) предусмотрели возможность массового производства танков и артиллерийских тягачей. В предвоенные годы предприятие рассматривалось в качестве дублёра Кировского завода. В 1940 году на ЧТЗ налаживали выпуск тяжёлых танков КВ («Клим Ворошилов»). До июня 1941 года было изготовлено 25 танков КВ-1.
В годы войны на ЧТЗ эвакуировали восемь крупнейших предприятий страны, 29 850 человек, около 6000 станков. Предприятие получило неофициальное название «Танкоград». Всего за годы войны завод выпустил 18 000 танков и САУ, 48 500 танковых дизелей.
Кстати, на завод эвакуировали и конструкторское бюро Военной академии моторизации и механизации РККА имени И.В. Сталина. Его специалисты принимали активное участие в проектировании и выпуске новых образцов бронетанковой техники.
Аналогичным было состояние дел и на другом легендарном танкостроительном предприятии. Уральский вагоностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского (УВЗ) – гигант второй пятилетки советской индустриализации имел просторные механосборочные цеха, спроектированные для поточно-конвейерного производства. Он имел мощную энергетическую базу, собственную металлургию. Все эти факторы легли в основу решения, принятого ещё до войны о выборе нижнетагильского предприятия в качестве завода-дублёра Харьковского паровозостроительного завода № 183 имени Коминтерна, активно занимавшегося танковой тематикой.
В годы войны на УВЗ перебазировали 13 крупных предприятий. В их составе было эвакуировано около 12 000 человек, более 3000 единиц оборудования. Всего за два месяца полностью перепрофилировали основные производственные мощности нижнетагильского завода. Сформированный на его площадях Уральский танковый завод № 183 (УТЗ) сориентировали на крупносерийный выпуск Т-34. За годы войны на предприятии выпущено около 26 000 легендарных тридцатьчетвёрок различных модификаций. Помимо этого, на производственных площадях УВЗ изготавливалась и другая продукция военного назначения, в том числе боеприпасы, бронекабины для Ил-2, артиллерийские передки.
Однако в предвоенные и эвакуационные планы не раз вносились изменения по различным объективным причинам. Ленинградский танковый завод № 174 в данном случае служит наиболее ярким примером. В плане предприятия стоял выпуск лёгкого танка Т-50. Завод первоначально эвакуировали на производственные площадки в город Чкалов (ныне Оренбург) и город Орск. При эвакуации из Ленинграда прямым попаданием авиабомбы был потоплен корабль Ладожской флотилии «Конструктор», погибло более сотни высококвалифицированных специалистов завода и членов их семей, в том числе специалисты механического цеха опытно-конструкторского отдела.
Следующим негативным фактором стало прекращение выпуска двигателя для Т-50. Налаживание выпуска другой танковой модели было бесперспективно и вело к распылению имеющихся сил и средств. Завод эвакуировали на базу Омского ПВРЗ. Завод стал головным предприятием. В его состав вошли пять эвакуированных предприятий. Новообразованный завод за годы войны выпустил около 7000 танков Т-34.
Необходимо отметить, что предприятия Танкпрома оперативно перепрофилировались в выпуске военной продукции с учётом потребностей действующей армии. Машиностроительный завод «Металлист» (ныне Уралтрансмаш, Екатеринбург) с первых дней войны приступил к выполнению военных заказов по отливке корпусов мин, изготовлению миномётов. При образовании НКТП завод стал филиалом Уральского завода тяжёлого машиностроения. К началу зимы 1941 года в производственных корпусах «Металлиста» разместили 1300 единиц оборудования четырёх прибывших предприятий. В феврале 1942 года завод начал выпуск лёгкого танка Т-60. В дальнейшем номенклатура выпускаемой продукции менялась.
За начальный период войны завод изготовил: 1238 лёгких танков Т-60 и Т-70 в начальный период войны, 7437 комплектов различных агрегатных узлов ходовой части для танков Т-34, самоходных артиллерийских установок СУ-85 и СУ-100. Со второго полугодия 1942 года завод стал самостоятельной структурой и до конца войны выпустил 16 451 комплект узлов и деталей для Т-34, СУ-85, СУ-100, ИС-152, ИС-2 и ИС-3.
Всё для Победы!
Посетители выставки с интересом знакомились не только с историческими документами, но и с уникальными экспонатами.
В наши дни порой звучат утверждения, что только благодаря ленд-лизу Советский Союз впервые получил самое передовое станочное оборудование из США. На самом деле СССР закупал станки у Соединённых Штатов с 1930-х годов.
В качестве примера на выставке демонстрировался плоскошлифовальный станок фирмы Браун-Шарп (Brown&Sharpe), который был разработан в США в 1935 году. Он вместе с другими станками иностранного производства поступил на нижнетагильский завод в 1941 году с эвакуированным оборудованием Харьковского завода № 183 и использовался в инструментальном цехе.
В связи с резким увеличением танкового производства малогабаритные агрегатные металлообрабатывающие станки были остродефицитными. Большой вклад в обеспечение производства станками внёс Московский станкостроительный завод имени С.К. Орджоникидзе, эвакуированный на УТЗ. Ещё в предвоенные годы Московский станкозавод стал одним из центров передовой технической мысли и передового опыта в отечественном машиностроении. В годы Великой Отечественной войны его конструкторы разработали новые оригинальные модификации револьверных станков, токарных полуавтоматов и автоматов.
Посетители выставки с большим интересом знакомились с уникальным экспонатам – автоматом скоростной сварки (АСС) танковой брони под слоем флюса. Подлинные автоматы сварки периода войны есть только в собраниях Выставочного комплекса УВЗ и Института электросварки имени академика Е.О. Патона.
АСС создали на УТЗ эвакуированные на восток специалисты Института сварки под руководством Евгения Патона. Технологическая новинка не требовала от рабочих высокой квалификации, глубоких специальных знаний и больших физических усилий. Поэтому автосварщиками могли работать подростки и женщины-разнорабочие. АСС позволили снизить трудоёмкость изготовления корпуса танка Т-34 в восемь раз и увеличить выпуск танков в пять раз.
С 1942 года технологию АСС впервые в мире начали использовать в серийном производстве на УТЗ. Затем её освоили на всех заводах НКТП. По оценкам специалистов, внедрение автоматической сварки брони при изготовлении бронекорпусов танков – одно из крупнейших технологических достижений периода Второй мировой войны. В Наркомате боеприпасов восемь АСС использовались для сварки авиабомб и других боеприпасов.
На заводах США такой аналог стали применять лишь в 1944 году, а так называемая огерманенная европейская промышленность ничего подобного так и не смогла создать.
На выставке, образно говоря, отдельной строкой отразили роль Танкпрома в создании и обеспечении автобронетанковых ремонтных заводов. Как показал опыт войны, в ходе боевых действий ремонт боевой техники, выполняемый в ближнем тылу, – один из главных факторов высокой боеготовности танковых войск.
В годы войны ремонтными органами выполнено более 430 000 ремонтов танков и САУ. По различным оценкам, каждая бронетанковая машина, изготовленная в Танкпроме, в среднем два-три раза выходила из строя в результате боевых повреждений и благодаря ремонту возвращалась в боевой строй.
Поэтому Государственный комитет Обороны, несмотря на определённые трудности со станочным оборудованием в НКТП, ставил задачи по укомплектованию необходимыми станками и оборудованием формируемых для действующей армии в 1942–1943 годах передвижных танкоремонтных баз.
В частности, УТЗ укомплектовал и отправил на фронт: отдельный ремонтно-восстановительный батальон, пять передвижных ремонтных баз, более сотни автомашин с установленных на них станочным, сварным, слесарным и другим оборудованием, а также около 500 высококвалифицированных сотрудников.
Помимо этого, инспекторские группы водителей-испытателей танков, сформированные в августе 1943 года НКТП совместно с Главным автобронетанковым управлением, сопровождали эшелоны на фронт, инструктировали танкистов, инженерно-технический состав об особенностях эксплуатации машин, изменениях в конструкции танков и САУ.
26 ведущих заводов Танкпрома одержали сокрушительную победу над «огерманенной европейской промышленностью» в которой работало около 200 заводов Германии, её союзников и активных помощников-партнёров в Австрии, Дании, Норвегии, Польше, Чехии, Франции, Швеции.
На 1 сентября 1939 года Третий рейх чешским оружием оснастил пять пехотных дивизий, не считая прочих частей и подразделений, в том числе и участвовавших в оккупации Польши. В следующем году чешским оружием оснастили ещё четыре пехотные дивизии вермахта.
Нацисты высоко ценили продукцию главного танкового экспортёра Европы, которым считалась Чехия перед ВМВ. Танки LT-35 и LT-38 в вермахте числились как Pz-Kpfw.35(t) и Pz-Kpfw.38(t). Чехия продолжала выпускать
Pz-Kpfw.38(t), которые составили около 20 процентов танков вермахта.
«Без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырёх танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз», – отметил в своих мемуарах воевавший на чешских танках подполковник Гельмут Ритген.
Чешские танки были основой 6-й танковой дивизии вермахта, действовавшей на Ленинградском направлении. На южном фланге советско-германского фронта чешская бронетехника стояла на вооружении 1-й словацкой моторизованной дивизии и румынских войск. Не обошёлся вермахт без чешкой военной продукции и в битве за Москву.
Гитлеровская Германия высоко оценивала вклад чешских предприятий Skoda, ĈKD (ЧКД), Poldi, Zbrojovka, Tatra, Praga в укрепление военно-технической мощи рейха. Для рабочих чешских военных заводов была установлена система поощрений, включая повышенные продуктовые нормы, которые подчас были лучше, чем в Германии.
Старательными были и чешские конструкторы состязавшиеся с австрийскими коллегами в создании противотанковой САУ «Хетцер» (Jagdpanzer 38).
Во время Второй мировой войны гитлеровская Германия в исправном состоянии получила заводы польской фирмы URSUS. Со сменой хозяев завод в Чеховице, ранее занимавшийся выпуском военной продукции, не простаивал. Не покладая рук трудились польские специалисты, имевшие опыт в производстве бронетанковой техники, автомобилей, тракторов и даже двигателей. Они, как и их чешские, французские, австрийские коллеги, не отвлекались на диверсии и саботаж. Чеховицкий завод, переименованный в FAMO-Warschau, старательно выполнял заказы вермахта, в том числе связанные с выпуском танков. Производство нацисты свернули лишь в июле 1944 года, вывезя всё оборудование завода.
«Бессмертный цех»
Кому же проиграли многочисленные пособники Третьего рейха? Старикам, женщинам, подросткам и детям Советского Союза, производившим оружие для Красной Армии.
Решением Государственного Комитета Обороны от 27 июля 1941-го учебно-производственная деятельность ремесленных училищ и школ фабрично-заводского обучения (ФЗО) была переключена на выполнение оборонных заказов. С июля 1942 по 1945 год различные производственные специальности получили более двух миллионов юношей и девушек. Они тоже были защитниками Родины.
За самоотверженный труд в тылу тысячи подростков были награждены орденами СССР, медалями «За трудовую доблесть», «За трудовое отличие», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».
Уже не первый год в предпраздничные дни Победы в производственных цехах предприятий России, исторически связанных с производством спецтехники в годы войны, а также там, где сегодня производят современное вооружение, военную и специальною технику, на трудовую вахту памяти заступает «Бессмертный цех». Портреты ветеранов, работавших на предприятиях в годы военного лихолетья, с короткими автобиографическими справками размещают в цехах.
В заключение остаётся отметить, что экспозиции выставки имели большой успех среди участников конференции. Сотрудники выставочного комплекса, отвечая на вопросы посетителей, своими рассказами прекрасно дополняли в информационном плане цифры и факты, отражённые на стенде, а также демонстрировавшиеся исторические документы. Одним из слушателей был начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев. Он сердечно поблагодарил директора Выставочного комплекса «Уралвагонзавода» Аллу Пислегину за исследование темы эвакуации и подготовку великолепной наглядной экспозиции.
Юрий Авдеев, «Красная звезда»
Рябков рассказал о проблемах в отношениях с США и путях их решений
Текст: Юрий Когалов
В отношениях между Россией и США назрело немало проблем, Москва не прекращает попыток исправить ситуацию, направляя свои предложения Вашингтону. Деталями этой трудоемкой работы в ходе почти часового брифинга поделился с журналистами заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков. Прошло мероприятие в онлайн-режиме, чтобы не создавать угроз здоровью в нынешней непростой эпидемиологической ситуации.
"Приходится констатировать, что в российско-американских отношениях сложилась нездоровая ситуация. Не по вине России накопилось немало раздражителей. Администрация США продолжает откровенно недружественную линию: не останавливается введение санкций, в наш адрес выдвигаются бездоказательные обвинения, предпринимаются другие шаги, которые вызывают озабоченность. Все это создает весьма токсичную атмосферу в российско-американских отношениях, препятствует налаживания спокойного профессионального диалога", - с ходу обозначил масштаб проблемы Рябков. Впрочем, как тут же уточнил замминистра, есть и положительные сдвиги, которые наметились после встречи президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве в июне. "За последние месяцы были налажены механизмы консультаций по вопросам стратегической стабильности, информационной безопасности", - отметил дипломат. Эти темы поднимались и в ходе недавнего разговора двух лидеров.
Как указал Рябков, Россия старается по максимуму использовать любые возможности для наращивания здравомыслия в вопросах безопасности, любые ресурсы для продвижения диалога со странами НАТО. В настоящее время готовятся различные предложения, как только они будут изложены на бумаге, они будут переданы на обсуждение представителям Североатлантического альянса, в первую очередь США.
Большие надежды возлагаются на новый раунд консультаций с США по стратегической стабильности, который должен пройти в начале следующего года. По словам Рябкова, результатом этого диалога может стать заключение документа или серии документов, которые позволят найти "правильную замену договору о СНВ".
Особое внимание замглавы МИД РФ уделил отношениям с НАТО, приближение инфраструктуры которой к российским границам, не способствует улучшению ситуации в сфере безопасности.
"Никакого дальнейшего продвижения НАТО на Восток быть не должно. Но даже и в отсутствие такого продвижения не должно быть никакого освоения близлежащих территорий в военном и военно-техническом плане, как это происходит сейчас в ущерб интересам безопасности России", - заявил дипломат. "К сожалению, видим, что наши предостережения, предупреждения игнорируются, военная инфраструктура НАТО максимально к нам приближается", - отметил Рябков. Дипломат выразил надежду, что разрешить эти проблемы удастся в рамках возобновленного диалога с США по стратегической стабильности. "Заранее призываем наших коллег принять в расчет такую перспективу: ситуация поменялась, больше мириться с происходящим мы не будем, они должны из этого исходить", - указал замминистра.
Скорого решения Москва не ожидает, по словам Рябкова, было бы наивно так полагать. "Но здесь важно иметь в виду следующее: если оппоненты на той стороне, прежде всего США, но и другие страны - союзники, так называемые единомышленники США, уйдут в отказ, попытаются все это дело торпедировать, они получат неизбежно дальнейшее ухудшение ситуации в сфере их собственной безопасности", - отметил он, подчеркнув, что российская сторона сфокусирована на поиске политико-дипломатического решения. "Ответы могут быть с нашей стороны при наихудшем развитии и ассиметричными. Арсенал-ресурс для нормализации происходящего, пусть на новом уровне рисков, но все же для гарантированного обеспечения нашей безопасности значителен. У наших военных коллег есть для этого все средства необходимые", - заявил Рябков.
Отдельно речь зашла о размещении США средств средней и меньшей дальности в Европе, что может спровоцировать новый ракетный кризис. По словам Рябкова, нельзя допустить повторения "карибского кризиса". "Мы предлагаем альтернативу этому - неразмещение такого рода вооружений вблизи наших рубежей, отвод дестабилизирующих сил и средств дальше, отказ от провокационных мероприятий, в том числе учений разного рода. Но нам нужны гарантии, но гарантии должны быть правовыми", - рассказал дипломат. По его словам, Москва призывает западные страны не отмахиваться от предложения ввести мораторий на размещение ракет в Европе и сделать его проверяемым. Пока этот запрет действует лишь в одностороннем порядке.
Сохраняются проблемы и в дипломатических отношениях между Россией и США. Как обратил внимание Рябков, несмотря на заявления американцев о намерениях снять раздражители на двустороннем треке, особого прогресса достигнуть не удалось: "реальные шаги на этом направлении пока ограничились возвращением послов в столицы аккредитации". А затем ситуация усугубилась "завуалированной высылкой" российских дипломатов. Вашингтон продолжает навязывать свои неприемлемые схемы ротации и сроков командировок. И Россия просто вынуждена реагировать зеркально. "Мы передали Вашингтону зеркальный перечень требований и ограничений, которые вводятся в отношении американских диппредставительств", - сообщил Рябков, комментируя вынужденный отъезд в ближайшее время 55 сотрудников российских дипмиссий в США. "Это нельзя назвать иначе, как завуалированная высылка. Разумеется, подобный враждебный выпад не остался без реакции с нашей стороны", - указал замминистра. "Хотелось бы вновь подчеркнуть, что мы готовы отказаться от этого зеркального перечня и обнулить все наши требования при условии, что американцы сделают то же самое. Мы это предлагаем американцам уже много месяцев, мы не встречаем конструктивного отклика", - добавил Рябков.
Что касается антироссийских санкций, введенных США, то их замглавы МИД РФ назвал неэффективными с точки зрения тех целей, которые преследуют авторы этих инициатив. А вот угрозы применения ограничительных мер в отношении России за то, что она делает на собственной территории, он охарактеризовал как "недостойный прием". Таким образом, Вашингтон, по сути, вмешивается во внутренние дела России. "Это очевидный перебор, даже с точки зрения простой человеческой логики", - указал Рябков. По его словам, Москва не обращает внимания на подобные заявления, в то же время констатируя, что они не способствуют улучшению отношений между Россией и США.
Впрочем, угрозы санкциями в адрес несогласных вообще характерны для стран Запада. Однако, как подчеркнул Рябков, подобный разговор неприемлем с Россией. "Наша позиция безупречна с международно-правовой точки зрения, с политической точки зрения. У нас нет никаких спорных элементов, которые можно было бы оспорить даже по формальному признаку, в подходе к любому вопросу, который мы сегодня обсуждаем", - отметил замминистра, добавив, что Москва всегда выступает за диалог.
Этот подход характерен для решения любых проблем. Так, Россия готова работать со всеми, кто может помочь побудить Киев выполнять Минские соглашения, в том числе с США. Ситуация на Украине находится в фокусе внимания контактов РФ и США. Этой теме было уделено много внимания на недавних переговорах президентов Владимира Путина и Джо Байдена. Рябков обратил внимание, что "наши американские коллеги в попытке позиционировать себя как защитника территориальной целостности и суверенитета Украины полностью забывают, что укрепление безопасности одного государства не должно осуществляться за счет укрепления безопасности других государств". Замминистра также раскритиковал позицию Франции и Германии, стран-гарантов Минских соглашений, которые полностью встали на сторону Киева во внутриукраинском конфликте.
Подвергся критике со стороны Рябкова и "саммит за демократию", созванный США. По мнению дипломата, данный саммит был организован не для обсуждения демократии и прав человека, а для обсуждения борьбы за доминирование в мире США и их единомышленниками. "Если бы Соединенные Штаты назвали свое мероприятие "саммитом за доминирование в мире", думаю, это было бы и честнее, и правильнее", - заявил замглавы МИД РФ.
Еще одной темой, затронутой Рябковым в ходе брифинга, стала иранская ядерная сделка. Как обратил внимание дипломат, 9 декабря в Вене после технического перерыва состоялось заседание Совместной комиссии в рамках СВПД, начался нормальный политический диалог. "Ресурс политической воли с нашей стороны значителен. Я уверен, что никто из участников этих переговоров не заинтересован в том, чтобы СВПД развалился", - отметил дипломат, обратив внимание, что такого же подхода придерживаются США, которые ранее вышли из СВПД, а теперь могут в него вернуться. "Да, ситуация меняется, время идет, обстоятельства непростые и, наверное, даже более сложные, чем они были на момент, когда завершился предыдущий, шестой раунд переговоров, но это не повод опускать руки", - отметил Рябков. "Мы сейчас работаем над тем, как обеспечить дальнейший ход переговорного процесса, отталкиваясь от результатов предыдущих шести раундов. Есть некоторые дополнительные идеи, они прорабатываются", - заявил замминистра.
Ульянов: Необходимо как следует обсудить новые иранские идеи
Представитель России на переговорах в Вене призвал стороны принять во внимание и обсудить новые иранские идеи на переговорах в Вене.
«The ViennaTalks будет исходить из проектов, разработанных к 20 июня (окончание шестого раунда). Но новые иранские идеи должны быть должным образом обсуждены и всесторонне рассмотрены. Это указ в многосторонней дипломатии», - заявил постпред России в международных организациях в Вене. Об этом Михаил Ульянов сообщил в своем аккаунте в Twitter после венского раунда переговоров между Ираном и остальными участниками СВПД о снятии санкций с Ирана в четверг.
После переговоров главный иранский переговорщик, заместитель министра иностранных дел Али Багери Кани заявил, что видел более серьезную позицию со стороны других участников переговоров. Он подтвердил серьезность Ирана в переговорах, добавив, что Иран не увидит никаких препятствий на пути к соглашению, если будут выполнены необходимые условия.
США готовят дополнительные меры на случай провала переговоров по ядерной программе Ирана
Соединенные Штаты готовят дополнительные меры против Ирана, поскольку растут ожидания того, что переговоры о прекращении ядерной программы Тегерана обречены на провал, заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, сообщает информационное агентство AFP .
«Президент попросил свою команду быть готовыми на случай, если дипломатия потерпит неудачу, и мы должны обратиться к другим вариантам», - сказала Псаки. «У нас не будет другого выбора, кроме как принять дополнительные меры», - добавила она.
Ее комментарии прозвучали после того, как министр обороны США Ллойд Остин встретился в четверг в Пентагоне с министром обороны Израиля Бенни Ганцем, и обе стороны заявили, что они будут расширять сотрудничество перед лицом иранской угрозы.
Во время встречи министр Ганц поблагодарил госсекретаря Остина за продолжающееся сотрудничество между соответствующими оборонными ведомствами, которое не имеет аналогов на всех уровнях. Он также выразил благодарность госсекретарю Остину за личную приверженность и вклад в крепкие американо-израильские отношения и безопасность Израиля.
Министры обсудили возникающие проблемы и возможности в регионе, уделяя особое внимание развивающимся вызовам в отношении иранской ядерной программы и его регионального влияния.
Ядерные переговоры между Ираном и мировыми державами формально возобновились в Вене в четверг и закончились в течение часа, хотя посланник России на переговорах сказал, что встреча была продуктивной.
«Заседание Совместной комиссии подошло к концу. Оно было достаточно коротким и конструктивным. Участники отметили ряд важных общих черт в своих позициях, в том числе в отношении необходимости успешного и быстрого завершения венских переговоров по восстановлению СВПД», - написали Посол РФ Михаил Ульянов в Твиттере.
Между тем главный переговорщик Ирана Али Багери Кани заявил, что придерживается позиций, изложенных Тегераном, когда на прошлой неделе были прерваны ядерные переговоры. Посланники Европейского Союза и России призвали к более срочным действиям, поскольку мировые державы возобновили переговоры в Вене.
Новый раунд Венских переговоров между Ираном и P4 + 1 завершены
Переговоры о снятии антииранских санкций завершились в четверг в отеле «Кобург» в столице Австрии Вене.
В ходе переговоров иранский ведущий переговорщик Али Багери Кани объяснил основы предложений Ирана и подчеркнул серьезность и добрую волю Ирана на переговорах.
На этой встрече было решено продолжить переговоры по проектам на разных уровнях.
«Заседание Совместной комиссии завершилось. Оно было довольно коротким и конструктивным», - написал в Твиттере постпред России при международных организациях в Вене.
«Участники отметили ряд важных общих черт в своих позициях, в том числе в отношении необходимости успешного и быстрого завершения #ViennaTalks по восстановлению #JCPOA», - добавил Михаил Ульянов.
Иран, Китай и Россия провели в Вене трехстороннюю встречу СВПД
Главы делегаций Ирана, Китая и России в Совместной комиссии СВПД в Вене провели неформальную трехстороннюю встречу перед началом нового раунда переговоров.
Главный переговорщик Ирана и заместитель министра иностранных дел Али Багери Кани провел трехстороннюю встречу с постоянным представителем России при международных организациях в Вене Михаилом Ульяновым и представителем Китая.
Планируется, что главный переговорщик из Ирана примет участие в двусторонней встрече с Энрике Мора, представителем ЕС на переговорах в Вене, направленных на обеспечение снятия санкций, введенных США в отношении Ирана после их выхода из СВПД, и возрождение спорного международного документа.
По словам Али Багери Кани, Иран вступил в новый раунд венских переговоров с «полезными и конструктивными» предложениями и ожидает «практических шагов» от Запада в этом направлении.
Сохранить «дух Женевы»
С учётом особой ответственности за поддержание международной безопасности и стабильности Россия и США намерены продолжать диалог и необходимые контакты.
В формате видеоконференции во вторник, 7 декабря, состоялась продолжительная беседа Президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом США Джозефом Байденом. Речь, в частности, шла о реализации итогов состоявшегося в июне 2021 года в Женеве российско-американского саммита. Отмечена важность последовательного выполнения достигнутых на высшем уровне договорённостей и сохранения «духа Женевы» при рассмотрении вопросов двусторонних отношений и других возникающих между Россией и США проблем.
Президенты в данном контексте вспомнили о союзничестве двух стран в годы Второй мировой войны. Подчеркнули, что принесённые тогда жертвы не должны быть забыты и необходимо, чтобы само союзничество служило примером для выстраивания контактов и совместной работы в сегодняшних реалиях.
Преобладающее место в разговоре, как сообщила пресс-служба главы Российского государства, заняла проблематика, связанная с внутриукраинским кризисом и отсутствием прогресса в выполнении минских договорённостей 2015 года, являющихся безальтернативной основой мирного урегулирования. Президент России на конкретных примерах проиллюстрировал деструктивную линию Киева, направленную на полный демонтаж минских соглашений и договорённостей, достигнутых в «нормандском формате», высказал серьёзную озабоченность по поводу провокационных действий Киева против Донбасса.
Джозеф Байден, со своей стороны, акцентировал якобы угрожающий характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и обозначил санкционные меры, которые США и их союзники были бы готовы применить в случае дальнейшей эскалации обстановки.
Владимир Путин в ответ подчеркнул, что не следует перекладывать ответственность на плечи России, поскольку именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически
зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений.
Лидеры условились поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам.
При обмене мнениями по информационной безопасности с обеих сторон подчёркнуто важное значение активно ведущегося диалога по этой теме. Выражена готовность к продолжению практического взаимодействия по уголовно-процессуальному и оперативно-техническому направлениям борьбы с киберпреступностью.
Рассмотрено положение дел вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Президент России отметил важность его полноценного выполнения в изначально согласованных рамках. Лидеры выразили надежду, что возобновившиеся в конце ноября в Вене переговоры по данному вопросу пройдут в конструктивном ключе и позволят выйти на приемлемые для всех участников решения.
Обсуждена двусторонняя проблематика. Констатировано, что сотрудничество по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. Это проявляется, в частности, в трудностях, которые испытывают в своей работе «урезанные» диппредставительства обеих стран. Владимир Путин подчеркнул, что всё это – следствие линии американских властей, которые ещё пять лет назад начали практиковать масштабные ограничения, запреты и массовые высылки российских дипломатов, на что российская сторона вынуждена зеркально реагировать.
Президенты двух стран выразили мнение, что с учётом особой ответственности за поддержание международной безопасности и стабильности Россия и США будут продолжать диалог и необходимые контакты.
В целом разговор носил откровенный и деловой характер, отметила пресс-служба Президента России.
Следует отметить, что двусторонние переговоры президентов России и США впервые проходили в формате телемоста. Владимир Путин вышел на связь с американским коллегой из своей резиденции в Сочи. Разговор проходил по защищённой линии видеосвязи, предназначенной для общения руководства двух стран. Она использовалась впервые. Линия была создана, как пояснило агентство ТАСС, «ещё при предыдущих администрациях», однако до сих пор бездействовала и «фактически поддерживалась только в технической работоспособности».
Разговор двух лидеров в нынешний вторник стал пятым с момента вступления Байдена в должность американского президента. Ранее главы двух государств трижды общались по телефону, а в середине июня они провели в Женеве очную встречу. Разговор с глазу на глаз шёл почти два часа и, по оценке обеих сторон, был конструктивным. Женевский саммит РФ и США стал первым с 2018 года.
В ходе нынешнего разговора, согласно сообщению информагентств, Джозеф Байден выразил надежду на новую очную встречу с Владимиром Путиным, но конкретно эта тема не обсуждалась.
Помощник Президента РФ Юрий Ушаков охарактеризовал прошедшие переговоры как «нормальный разговор двух серьёзных лидеров», в котором при этом нашлось «место и для шуток, обмена комплиментами». По его словам, президенты общались один на один, но их советники были готовы подключиться в любой момент. На кадрах, опубликованных Белым домом, видно, что во время беседы с российским лидером в комнате с Байденом находились четыре человека, включая госсекретаря США Энтони Блинкена и советника по национальной безопасности Джейка Салливана.
Отвечая на вопрос журналистов о том, планирует ли Россия после переговоров 7 декабря отводить свои военные подразделения от границ с Украиной, Юрий Ушаков выразил недоумение: «Куда мы должны отводить свои войска? Они же находятся на российской территории». «Российские войска находятся на своей территории и никому не угрожают, и об этом говорил Президент РФ», – добавил помощник главы государства.
Ушаков передал журналистам те слова, которые Путин сказал Байдену, объясняя разницу между обеспокоенностью США относительно войск РФ и тревогой России из-за приближения НАТО к её границам. При этом представитель Кремля подчеркнул, что передаёт эти слова «в своей интерпретации», добавив, что «это очень сочные определения нашего президента».
«Путин сказал: вас, американцев, беспокоят наши батальоны на российской территории, за тысячи километров от США. А нас реально беспокоит наша безопасность, безопасность России в глобальном смысле, в глобальном масштабе. Это примерно то, что Путин прокомментировал в конце беседы, подводя итог состоявшемуся обмену мнениями по данному вопросу», – сказал Юрий Ушаков.
Он также отметил, что перспектива обсуждения этой обеспокоенности Москвы расширением НАТО на восток «была определена достаточно близко».
«Я не знаю, на каком уровне будут представлены американские участники и кто от нас будет участвовать. Но могу сказать, что вопросы, касающиеся предоставления нам необходимых гарантий безопасности, в том числе в контексте неразмещения наступательных во-оружений и непродвижения в дальнейшем НАТО на восток, эти вопросы логично обсуждать в группе по стратегической стабильности, – сказал Юрий Ушаков. – Эти вопросы также будут в рамках этой группы непосредственно обсуждаться».
Мария Томиленко, «Красная звезда»
Россия не угрожает. И другим не советует
Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов провёл брифинг для военных атташе иностранных государств.
На встрече, завершившей официальные международные мероприятия Министерства обороны РФ в этом году, генерал армии Валерий Герасимов остановился на ключевых направлениях деятельности Вооружённых Сил. В своём выступлении он затронул ряд военно-политических проблем, а также рассказал о готовности Вооружённых Сил России противостоять внешним угрозам.
Прежде чем начать брифинг, генерал армии Валерий Герасимов выразил искренние слова соболезнования руководству министерства обороны и вооружённых сил Индии в связи с трагической гибелью в авиакатастрофе начальника штаба обороны Республики Индия генерала Бипина Равата, его супруги и сопровождающих лиц.
Обострение проблем глобальной и региональной безопасности
Как заявил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, основным фактором, влияющим на направленность деятельности наших Вооружённых Сил, является обострение проблем глобальной и региональной безопасности.
– Прежде всего, нарастанию напряжённости в мире способствуют деструктивная внешняя политика ряда государств, расширение масштабов терроризма и радикального экстремизма, а также продолжающийся глобальный экономический спад на фоне распространения коронавирусной инфекции, – сказал он.
«Новое уравнение» для обеспечения стратегической стабильности
– На состояние глобальной безопасности оказывает влияние деградация системы контроля над вооружениями, – отметил генерал армии Валерий Герасимов. – Анализ ситуации показывает, что реальная причина развала Договора о РСМД и Договора по открытому небу – стремление Соединённых Штатов снять с себя ограничения в развитии вооружений.
– Размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт серьёзную угрозу региональной и глобальной безопасности, – продолжил он. – Поэтому наше предложение о взаимном моратории на развёртывание таких ракет сохраняет силу.
Ещё одной проблемой, по словам начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, является перенос военного противостояния в космическое пространство. Вашингтон не готов принять на себя международные обязательства по предотвращению гонки вооружения в космосе.
– Сегодня необходим новый подход к выработке механизмов контроля над вооружениями, поэтому Россией было предложено «новое уравнение безопасности», которое охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства: киберпространство, космос, искусственный интеллект, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
Военная активность НАТО у российских границ
– Не снижается напряжённость обстановки в Европе, – заявил начальник Генерального штаба. – За последние годы военная активность Североатлантического альянса увеличилась в разы. Ежегодно в непосредственной близости от российских границ проводится около 40 крупных военных учений НАТО.
– В этом году проведено масштабное учение «Защитник Европы», в которое были вовлечены не только страны альянса, но и внеблоковые государства: Швеция, Финляндия, Австрия. В ходе них к российским границам были передислоцированы значительные контингенты войск. Учения завершены, но при этом часть техники Соединённых Штатов до настоящего времени из Европы не выведена, – отметил генерал армии Валерий Герасимов.
– Американская стратегическая авиация значительно увеличила облёты российских границ, в ходе которых осуществляет тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории Российской Федерации. Только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в два с половиной раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Наблюдается всплеск военно-морской деятельности сил НАТО в Чёрном и Балтийском морях. В этом году 26 боевых кораблей нечерноморских государств альянса – Великобритании, Греции, Испании, Италии и США – совершили 29 заходов в Чёрное море. В прошлом году таких заходов было 23. При этом действия кораблей НАТО зачастую носят провокационный характер. Российские военные внимательно отслеживают все перемещения, и любые попытки нарушения границы, конечно, будут пресекаться, – подчеркнул начальник Генерального штаба.
При этом генерал армии Валерий Герасимов отметил, что инициативы РФ об отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия – НАТО, а также направленные на повышение предсказуемости действий и снижение опасной военной деятельности по-прежнему сохраняют актуальность.
Провокации украинских властей будут пресекаться
– Поставки Украине вертолётов, беспилотных летательных аппаратов и самолётов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. Киев не выполняет минские договорённости. Украинские вооружённые силы заявляют о начале применения в Донбассе противотанковых управляемых ракет «Джавелин», которые были поставлены Соединёнными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства.
В результате обостряется и без того накалённая обстановка на востоке этой страны, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
– Однако, – подчеркнул он, – любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться.
При этом начальник Генштаба отметил, что информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью, а военная деятельность, осуществляемая на национальной территории, не требует уведомления.
ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов
– ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов из Афганистана в Центральную Азию, – подчеркнул генерал армии Валерий Герасимов. – Организация остаётся надёжным гарантом стабильности в Центральной Азии и способна обеспечить безопасность стран региона. В целях нейтрализации деятельности международных террористических организаций планируется продолжить совместно с партнёрами по ОДКБ и ШОС реализацию мер по поддержанию стабильности и безопасности в регионе.
– Не снижается активность в распространении идей радикального ислама таких террористических организаций, как ИГИЛ и «Аль-Каида» (запрещены в РФ). Отмечается увеличение числа их сторонников в отдельных государствах данных регионов. Толчком к этому послужил успех талибов (участники запрещённой в РФ организации) в Афганистане. Система безопасности, выстроенная в этой стране за время нахождения там войск западной коалиции, продемонстрировала неспособность противостоять внутренним угрозам и развалилась до завершения их вывода. Последствия обвала обстановки стали проблемой не только для граничащих с Афганистаном стран и государств Центрально-Азиатского региона, но и для мирового сообщества в целом, – констатировал начальник Генштаба.
Выполнение задач в Сирии
– Незаконные вооружённые формирования не отказались от планов по расширению территорий своего влияния. И этому способствует нелигитимное военное присутствие Соединённых Штатов и ряда других стран на территории Сирии, которое снижает эффективность борьбы с террористическими отрядами, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
По его словам, Воздушно-космические силы России совместно с правительственными войсками Сирии продолжают рейды по ликвидации террористов, одновременно с этим оказывается помощь в возвращении беженцев, восстановлении инфраструктуры и территориальной целостности страны.
– В зоне деэскалации «Идлиб» ведётся работа с турецкой стороной по выполнению существующих договорённостей и поддержанию режима прекращения боевых действий, – отметил начальник Генштаба.
Гуманитарные задачи в Нагорном Карабахе
– Российские Вооружённые Силы продолжают выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Более года назад удалось остановить кровопролитную войну и создать условия для восстановления мира в регионе. В целях снижения напряжённости и соблюдения режима прекращения огня российскими миротворцами организовано дежурство на наблюдательных постах и патрулирование района проведения миротворческой операции. Дополнительно для контроля за прекращением огня и всех военных действий с января этого года в Агдамском районе Азербайджана функционирует Совместный российско-турецкий центр, – заявил начальник Генштаба.
Активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе
– Создание блоков с явной направленностью против другого государства является дестабилизирующим фактором. Блок АУКУС (AUKUS – Австралия, Великобритания, США) создаёт предпосылки для распространения ядерных технологий. Создание атомного подводного флота Австралии может стать новым этапом борьбы за региональное доминирование не только в Азиатско-Тихоокеанском, но и в других регионах мира, – сказал
генерал армии Валерий Герасимов.
Он отметил, что Минобороны России проводит активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).
– В этом году мы приняли участие в совещаниях министров обороны государств – участников АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»), а также в мероприятиях по безопасности в рамках Регионального форума АСЕАН, – сообщил начальник Генштаба.
Полёты стратегической авиации США у восточных рубежей России
– В последнее время отмечается значительное увеличение количества полётов стратегической авиации США непосредственно у восточных рубежей России. В ходе этих мероприятий экипажи американских бомбардировщиков также отрабатывают выход на рубеж применения крылатых ракет с нанесением условного ракетного удара, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – Во всех случаях средства противовоздушной обороны своевременно обнаруживают такие цели и осуществляют меры по предотвращению инцидентов.
Россия и Китай продолжат совместное морское и воздушное патрулирование в АТР
По словам генерала армии Валерия Герасимова, сотрудничество Москвы и Пекина – важное звено обеспечения стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавно подписанная двусторонняя дорожная карта развития военной безопасности открывает новые возможности на этом треке.
– 23 ноября подписана дорожная карта развития сотрудничества и военной безопасности межу Россией и Китаем на период до 2025 года. В документе задекларировано, что совместные тренировки, морское и воздушное патрулирование будут продолжены, – заявил он.
В постоянной готовности к боевому применению
Как сообщил генерал армии Валерий Герасимов, в наземных стратегических ядерных силах более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.
– В Ракетных войсках стратегического назначения продолжается перевооружение на комплексы «Ярс», а также приводятся в готовность к боевому применению очередные пусковые установки ракетного комплекса «Авангард». В боевой состав морских стратегических ядерных сил в ближайшее время будет введён ещё один атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами «Булава». Продолжается модернизация стратегических ракетоносцев авиационных стратегических ядерных сил, обеспечивающая применение ими современных высокоточных ракет большой дальности. В целом состояние ядерной триады России обеспечивает решение задач сдерживания. При этом развитие стратегических ядерных сил ведётся в строгом соответствии с международными обязательствами, определёнными Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), – заявил начальник Генштаба.
Россия наращивает возможности воздушно-космической обороны
По словам генерала армии Валерия Герасимова, Россия парирует потенциальные угрозы в воздушно-космической сфере за счёт совершенствования боевого потенциала Воздушно-космических сил.
– Для наращивания возможностей воздушно-космической обороны по своевременному обнаружению и предупреждению о ракетном нападении выведен на орбиту очередной космический аппарат Единой космической системы, – сообщил он. – Продолжается строительство радиолокационных станций системы загоризонтного обнаружения воздушных целей, позволяющих контролировать воздушное пространство на удалении до двух тысяч километров от нашей границы. Воинские части и соединения ВКС оснащаются современной и модернизированной авиационной техникой, зенитными ракетными комплексами, радиолокационными станциями и комплексами различного назначения. Приоритет отдаётся таким вооружениям, как Су-57, Су-35С и Су-34, а также зенитные ракетные комплексы С-400, С-350 и «Панцирь-С». Дальнейшее развитие получила беспилотная авиация. На оснащение войск поставлены новые разведывательно-ударные комплексы с беспилотными летательными аппаратами, успешно прошедшими испытания в боевых действиях на территории Сирии. Расширяются также возможности по ведению радиоэлектронной борьбы, нанесению высокоточных ударов, увеличению дальности и продолжительности полёта.
Угрозы для космической деятельности на орбите нет
– 15 ноября успешно проведены испытания по поражению выведенного из эксплуатации отечественного космического аппарата, который был запущен ещё в 1982 году. Образовавшиеся фрагменты не представляют угрозы для космической деятельности на орбите, – подчеркнул начальник Генштаба.
«Бумеранг», «Курганец» и «Армата»
В оснащении Сухопутных войск, по словам генерала армии Валерия Герасимова, особое внимание уделяется поставкам современных средств управления, разведки, радиоэлектронной борьбы и огневого поражения. Для повышения ударных возможностей, манёвренности и автономности общевойсковых соединений ведутся работы по созданию принципиально новых образцов бронетанковой техники на унифицированных платформах «Армата», «Курганец» и «Бумеранг». Разрабатывается перспективный артиллерийский комплекс «Коалиция-СВ» и мобильный зенитный артиллерийский комплекс «Деривация-ПВО». Вся создаваемая техника имеет возможность интеграции в единое информационное пространство Вооружённых Сил.
«Циркон» успешно завершает испытания
Как отметил начальник Генштаба, возможности Военно-Морского Флота в ближней и дальней морских зонах наращивались за счёт поставки современных подводных лодок и надводных кораблей. В августе этого года проведена закладка шести новых кораблей для ВМФ. Успешно завершаются испытания корабельного ракетного комплекса «Циркон», в ходе которых подтверждена возможность стрельбы гиперзвуковой ракетой как с надводного корабля, так и с атомной подводной лодки из подводного положения.
Наращиваются возможности ВДВ
– Учитывая увеличение очагов нестабильности вблизи нашей границы, наращиваются возможности Воздушно-десантных войск, являющихся основой сил быстрого реагирования, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – В этом году сформированы два десантно-штурмовых полка. В боевых воинских частях и соединениях осуществляется формирование подразделений радиоэлектронной борьбы и беспилотной авиации. Высокими темпами идёт переоснащение на современные образцы вооружения и военной техники.
* * *
Затем военные атташе получили информацию о СКШУ «Восток-2022», которое пройдёт в сентябре следующего года, о Международном военно-техническом форуме «Армия-2022» и Армейских международных иг-
рах – 2022, об антиковидной работе в Вооружённых Силах РФ.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Провокации Киева на Донбассе будут пресекать
Текст: Юрий Гаврилов
В четверг, 10 декабря, на встрече с иностранными военными атташе начальник Генштаба Валерий Герасимов прокомментировал обвинения Запада, что Москва якобы сосредотачивает силы на границе с Украиной и готовит вторжение в соседнее государство.
"Странами НАТО уделяется чрезмерное внимание к перемещению войск по территории России. Передислокация подразделений в ходе боевой подготовки - рутинная практика для вооруженных сил любого государства. Военная деятельность осуществляется на национальной территории и не требует уведомления. Распространяемая в СМИ информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью", - заявил генерал.
Вместе с тем он обратил внимание, что поставки вертолетов, беспилотников и самолетов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. "Киев не выполняет Минские договоренности. Украинские вооруженные силы заявляют о начале применения на Донбассе ПТРК "Джавелин", которые были поставлены Соединенными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства. В результате обостряется и без того накаленная обстановка на востоке этой страны. Однако любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться", - уверен начальник Генштаба.
По его мнению, на нарастании напряженности в мире сказывается деградация системы контроля над вооружениями. К ней, полагает Герасимов, сегодня необходим иной подход. Поэтому Россия предложила "новое уравнение безопасности". Оно охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства - киберпространство, космос, искусственный интеллект.
Ежегодно вблизи от наших границ проходит около 40 крупных военных учений НАТО. В этом году проведены маневры "Защитник Европы" с участием не только стран альянса, но и внеблоковых Швеции, Финляндии, Австрии. К границам РФ перебросили значительные контингенты войск. "Учения завершены, но при этом часть техники США до настоящего времени из Европы не выведена", - подчеркнул генерал.
Он также отметил, что стратегическая авиация США значительно увеличила облеты российских границ, в ходе которых осуществляются тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории РФ. По данным нашего Генштаба, только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.
«Серый кардинал» КПСС
загадочный уход Михаила Суслова
Вячеслав Огрызко
За день до очередного заседания Секретариата ЦК, 18 января 1982 года Суслов лёг в Кунцево на обследование. На этом настоял начальник четвёртого главка Минздрава Евгений Чазов.
"Конечно, годы брали своё, — вспоминал Борис Пономарёв (Борис Николаевич Пономарёв в описываемое время занимал должность заведующего Международным отделом ЦК КПСС. — Прим. ред.), — и Михаилу Андреевичу всё труднее было работать. Как было положено, он перед отпуском поехал обследоваться в кунцевскую больницу. За пару дней до этого мы побеседовали с ним. Он был в хорошем отпускном настроении. Сказал, что после его возвращения работы у нас прибавится. До сих пор не знаю, что он имел в виду".
По некоторым данным, Суслов имел в виду скорый пленум ЦК, на котором Брежнев вроде бы собирался запустить кардинальную реформу партийного и государственного аппаратов и ударить по коррупции.
По стечению обстоятельств где-то за год до диспансеризации Суслову заменили прикреплённого к нему врача Григорьева. Зять главного партийного идеолога Леонид Сумароков рассказывал:
"Личным врачом Суслова (существовала такая "должность" при членах Политбюро) в последнее время его жизни был некто Лев Александрович Кумачёв. Он был ещё довольно молодым человеком, лет около сорока. Был аттестован по линии КГБ, имел офицерский чин, по национальности — еврей. Ранее, в какой-то период времени, работал на оперативном медицинском микроавтобусе, доставлявшем людей в вытрезвитель.
Не знаю, по каким принципам его подбирали на этот ответственный участок и как оценивался его предыдущий опыт в медицинской практике. Возможно, что высоко, но на посту лечащего врача он сменил вполне надёжного, хотя и престарелого, знающего, очень интеллигентного (чего нельзя было сказать об откровенно примитивном Кумачёве), долгие годы работавшего с Сусловым врача Григорьева, прекрасно знакомого с проблемами и характером своего пациента".
Повторю: на обследование Суслов лёг 18 января. А на следующий день не стало Семёна Цвигуна. По официальной версии, он болел раком и, не имея больше сил бороться с болезнью, застрелился. По другой — ему кто-то помог уйти на тот свет, лишь бы не состоялась его встреча с Брежневым. Видимо, кто-то страшно боялся, что Цвигун мог доложить Брежневу нечто такое, после чего могли полететь головы и в Кремле, и на Лубянке.
Позже один из преданных Андропову людей — генерал Филипп Бобков — бросил тень на Суслова. Мол, Цвигун был очень честен и хотел вывести на чистую воду всех причастных к коррупции лиц, даже дочь Брежнева, но Суслов этому воспротивился.
"Наиболее распространённой версией причины самоубийства Цвигуна, — писал Бобков, — явилась ссора с М.А. Сусловым, который не разделял его точку зрения на борьбу с коррупцией, а Цвигун стоял на своём. Понимая, что силы неравны и Суслова ему не одолеть, Цвигун как человек принципиальный не нашёл иного выхода, как покончить с собой".
Суслова все дни, пока он лежал в Кунцеве, навещала дочь Майя Михайловна. Не был исключением и вечер 21 января. Отец и дочь вместе посмотрели по телевидению передачу о Ленине. Дальше Суслов собрался принять лекарство и пойти прогуляться. На следующий день он планировал уже выписаться. Но на прогулке ему неожиданно стало плохо.
Этот случившийся перепад в состоянии здоровья Суслова многим оказался непонятен.
"Чувствовал он себя вполне прилично, — вспоминал Пономарёв, — Там он отправился на прогулку. Неожиданно почувствовал боли в сердце. Ему становилось всё хуже. Он вернулся в своё помещение, где в это время была его дочь Майя. Она бросилась к Михаилу Андреевичу, вызвала врачей".
А вот что рассказывал другой сотрудник аппарата ЦК Валерий Легостаев:
"Суслов и на восьмом десятке жаловался по медицинской части разве что на боли в суставах руки. Умер он в январе 1982-го оригинально. В том смысле оригинально, что перед смертью успешно прошёл в ведомстве Чазова плановую диспансеризацию: кровь из вены, кровь из пальца, ЭКГ, велосипед… И всё это, заметьте, на лучшем в СССР оборудовании, под наблюдением лучших кремлёвских врачей. Итог обычный: проблем особых нет, можно на работу. Он позвонил домой дочери, предложил вместе отужинать в больнице, чтобы с утра сразу ехать на службу. За ужином медсестра принесла какие-то таблетки. Выпил. Ночью инсульт".
Что же всё-таки произошло в трагический вечер 21 января?
Как рассказывал Леонид Сумароков, вечером 21 января лечащий врач Кумачёв дал его тестю какое-то свежее лекарство, но почему-то не посчитал нужным подчеркнуть своему пациенту, что препарат новый. Всё это происходило на глазах дочери Суслова. Увидев таблетку, она догадалась, что это какое-то другое, раньше не принимавшееся её отцом лекарство. Но отреагировать на это Майя Михайловна не успела: отец уже выпил лекарство.
Когда Суслов прервал прогулку и вернулся в палату, медперсонал Кунцевской больницы вызвал реанимационную машину. Однако автомобиль почему-то на территорию больницы не впустили. Потом последовал повторный вызов реанимационной бригады. Но прибывших врачей администраторы сначала направили в палату к маршалу Устинову и только потом к Суслову. В результате было потеряно много драгоценного времени. Произошло это по чьей-то халатности или кто-то умышленно порождал обстановку хаоса?
Сумарокову странным показалось и то, что Суслова в день приёма новых пилюль охранял неизвестный ему сотрудник КГБ, который раньше в охране его тестя не состоял.
По другой версии, кремлёвские врачи ждали указаний от убывшего на юг Чазова. Но Чазов, когда вернулся в Москву, застал агонию. Суслов находился в состоянии клинической смерти и уже ничто спасти его не могло.
В окружении Брежнева говорили, что Суслов долго не протянет. "В начале 1982 года, — вспоминал многолетний помощник генсека по международным вопросам Александров-Агентов, — Леонид Ильич отвёл меня в дальний угол своей приёмной в ЦК и, понизив голос, сказал: "Мне звонил Чазов. Суслов скоро умрёт. Я думаю на его место перевести в ЦК Андропова. Ведь, правда же, Юрка сильнее Черненко — эрудированный, творчески мыслящий человек".
Что точно известно? Кремль вызвал из Минеральных Вод Чазова.
"Когда днём, — вспоминал главный кремлёвский эскулап, — мы были у него, он чувствовал себя вполне удовлетворительно. Вечером у него внезапно возникло обширное кровоизлияние в мозг. Мы все, кто собрался у постели Суслова, понимали, что дни его сочтены, учитывая не только обширность поражения, но и область мозга, где произошло кровоизлияние. Так и оказалось. Через три дня Суслова не стало".
В коридоры Старой площади информация о предсмертном состоянии Суслова просочилась лишь утром 25 января.
"Сегодня утром, — записал 25 января в свой дневник Анатолий Черняев (Анатолий Сергеевич Черняев в описываемое время был помощником Б.Н. Пономарёва. — Прим. ред.), — позвал меня Пономарёв. Встал и неожиданно сообщил, что Суслов совсем плох. 11-го, помню, он согласился на статью об итальянцах. Потом лёг в больницу на обследование. Через неделю выяснилось, что всё в порядке. А три дня назад — удар (кровоизлияние). И вот с тех пор — без сознания. В этом году ему, мол, должно было быть 80 лет. И начал летальную речь, неожиданную, потому что никогда он Суслова не жаловал, как, видимо, и тот его, а все подозревали, что именно он, Суслов, не пропускает Б.Н. в члены Политбюро. (Мнение, впрочем, не подтверждённое. Думаю, что этого скорее Брежнев не хочет!).
Так вот: вы, говорит, не представляете, какова его роль во всех наших партийных и политических делах… и в этом… (показал руками), из чего я должен был понять — в регулировании отношений и определении позиций верхушки.
Я ответил, что представляю. Со своей стороны добавил, что он даже МИД, Громыку умел обуздывать. И тот смирялся беспрекословно. Его мнение было абсолютным: в Секретариате, в Политбюро, никто и не задумывался, согласовывает он его с Брежневым или нет.
Б.Н. продолжал: конечно, мол, от каких-то дел он уходил, тянул иногда, не хотел чего-либо. Но его достоинство было в том, что он руководствовался только интересами дела. Никаких привходящих, особенно личных мотивов, кумовства и т. п. у него никогда не замечалось. Все это знали. И на этом во многом строился его огромный авторитет в партии. Он никого "своих" никогда ниоткуда не тянул. У него не было любимчиков, "родственных" предпочтений и выдвижений. Здесь он был принципиален. Да и личный интерес, если он вообще у него был как таковой, никогда не вылезал наружу… Что-то теперь будет?!"
В тот же день, 25 января 1982 года свой доклад в ЦК направил Чазов. Он сообщил:
"У тов. Суслова М.А., 1902 года рождения, страдающего выраженным атеросклерозом сосудов головного мозга и сахарным диабетом с хронической недостаточностью мозгового кровообращения, находящегося на лечении в Центральной клинической больнице Четвёртого главного управления при Минздраве СССР, развилось острое нарушение мозгового кровообращения в стволе головного мозга с левосторонним параличом и нарушением дыхания.
Состояние крайне тяжёлое.
Проводится соответствующее лечение" (РГАНИ, ф. 81, оп. 1, д. 677, л. 10).
К тому времени Чазов, по сути, был уже бессилен. Смерть Суслова наступила 26 января.
"Майя Михайловна, — рассказывал Леонид Сумароков, — позвонила Андропову, потом Горбачёву, жену которого, да и его самого, в тот период, казалось, довольно близко знала. Горбачёв как будто "дежурил на телефоне", возможно, ждал этого звонка и сразу снял трубку.
Говорил неожиданно сухо, отрывисто, "по-деловому", дескать, за ситуацией следим, не сомневайтесь, делаем всё необходимое. Майя понимала, что отца уже не вернуть, ждала чего-то другого: участия, чисто человеческого сочувствия, что ли… Была поражена, и больше ему сама никогда не пыталась звонить".
Стране же о смерти Суслова объявили лишь вечером 26 января.
"Умер вчера в 16.05, — записал 26 января в свой дневник тогдашний второй секретарь Пензенского обкома КПСС Георг Мясников, — а сообщают только сегодня вечером. Неужели трудно согласовать [текст некролога]. У Акимова: кто займёт его [Суслова] место? Может, Черненко. Русь обеднела кадрами. Вечером по телевидению: в составе комиссии по похоронам сначала Черненко, а за ним Кириленко. Кажется, зароют в землю".
Не дожидаясь похорон, высшее партруководство 27 января 1982 года дало указание тщательно обследовать кабинет Суслова. Это дело было поручено секретарям и помощникам скончавшегося члена Политбюро. Я нашёл в архивах акт. Он гласил:
"Мы, нижеподписавшиеся С.П. Гаврилов, Б.Г. Владимиров, Н.Я. Новокрещенов, Б.Ф. Цыбанев, Б.Е. Извозчиков, составили настоящий акт о том, что в сейфе М.А. Суслова в рабочем кабинете обнаружены:
1. Наличные деньги в сумме 3171 руб. 87 коп. (три тысячи сто семьдесят один рубль 87 коп.).
2. Сберегательная книжка на имя Суслова Михаила Андреевича, номер счёта 1953 в сберкассе № 1568/034 г. Москвы с вкладом на сумму 20905 руб. 12 коп. (двадцать тысяч девятьсот пять рублей 12 коп.).
3. Квитанции о сдаче М.А. Сусловым личных денежных сбережений в фонды:
а) в фонд досрочного завершения пятилетки — 4000 рублей 24 апреля 1974 г.; 3000 рублей — 21 марта 1975 г. Всего 7000 рублей;
б) в фонд мира: 3000 руб. 14 июня 1968 г.; 1500 руб. 9 января 1979 г.; 1500 руб. 16 января 1980 г.; 3000 руб. 23 декабря 1980 г.; 2000 руб. 11 декабря 1981 г. Всего 11000 рублей.
4. Квитанции (12) о зачислении по указанию М.А. Суслова в партийный бюджет авторских гонораров, причитающихся ему за изданные произведения в СССР и за рубежом, всего на сумму 13435 руб. 31 к. (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей 31 коп.).
5. Квитанции (18) о возврате в бухгалтерию УД ЦК КПСС валютных средств (командировочных), выданных М.А. Суслову в связи с выездами за рубеж и неистраченных им за время командировки, в следующих суммах: 4415 болгарских левов, 3360 венгерских форинтов, 1610 венгерских форинтов, 3700 французских франков, 4 английских фунта, 586 монгольских тугриков, 190,7 болг. левов, 223 доллара США, 1288,5 венг. форинтов, 2000 венгерских форинтов, 2809 румынских лей, 1350 французских франков, 439 кубинских песо, 1400 марок ГДР, 762 вьетнамских донгов, 9591 польских злотых, 1200 марок ГДР, 5000 польских злотых" (РГАНИ, ф. 81, оп. 1, д. 675, лл. 44–45).
На втором листе акта позже была сделана приписка, что все наличные деньги из сейфа и сберкнижку с вкладом почти на двадцать одну тысячу рублей помощники Суслова передали детям своего бывшего шефа.
Как видим, никаких огромных богатств Суслов не нажил. Наоборот, он до конца своих дней значительные средства передавал в различные фонды и зачислял в бюджет партии.
Похороны Суслова состоялись на Красной площади 29 января.
"По телевизору, — отметил в тот день Георг Мясников, — похороны М.А. Суслова. Не думал, что он первым уйдёт из "арсенала". В первой тройке за гробом Брежнев, Тихонов и Черненко. Такое впечатление, что путь ему [Черненко] на второе лицо в партии расчистился".
Интересное свидетельство оставил о похоронах Суслова и Анатолий Черняев. "Вчера, — записал он 30 января в свой дневник, — хоронили Суслова. Впервые я "шествовал" от Дома Союзов до Мавзолея. Продрог до окостенения.
Думаю, что это самая значительная смерть после Сталина. Не знаю, какую роль он сыграл в разоблачении "культа" и в XX съезде, но после этого он, как серый кардинал, определял всю главную расстановку сил в "верхушке". Решающей была его поддержка Хрущёва против Молотова и Ко в 1957 году. Думаю, именно он был инициатором сдерживания антикультовской стихии, хотя и "потянулся" за Хрущёвым во втором всплеске антисталинизма на XXII съезде (это, видно, надо было, чтоб покончить с молотовским наследием). Он сыграл главную роль и в свержении Хрущёва. Именно он произнёс обличительную речь на Октябрьском Пленуме 1964 года.
И, если б он хотел когда-либо стать "первым" (а он этого никогда не хотел), то именно он бы и стал тогда, в 1964 году, но он выдвинул Брежнева, а фактически — троицу: Брежнева, Косыгина, Подгорного.
Наконец, в начале 70-х ему принадлежало решающее слово в "ликвидации" троицы и единоличном выдвижении Брежнева. Помню Пленум 1973 года (тогда как раз назначили Громыко, Гречко и Андропова членами Политбюро). Впервые задуманы и были произнесены восхваления в адрес Л.И. Впервые (с большой неохотой, спорами и сомнениями, помню, как сопротивлялся этому Б.Н., когда я готовил проект резолюции) — впервые было документально зафиксировано слово "и лично"! С тех пор и пошло. Так вот, помню напряжённую атмосферу на Пленуме. Один за другим выходили на трибуну и пели хвалу. Но все ждали: выступит ли Суслов, а если выступит, что и как скажет. Он произнёс короткую речь, по делу. Никаких всхлипов и восторгов, даже просто преувеличений не позволил. Но сказал главное: "И лично товарищ Брежнев!" С тех пор мы и живём под этим по нарастающей.
Но тот Пленум и это поведение Суслова определили и ему прочное (вне всякой конкуренции, как Кириленко ни старался выслуживаться) второе место и безусловный неоспоримый автономный от Первого авторитет.
Впрочем, реальный, а не сделанный пропагандой и соображениями самосохранения и продвижения в верхушке, авторитет у него был издавна — с конца 50-х годов, на идеологическом уровне — даже с конца 40-х годов. И во многом это был скорее моральный авторитет, а не авторитарный, не от власти, так как в его бескорыстие, в его действительную скромность верили, знали, что ему не свойственна личностность, злопамятность, кумовство.
Да и не было у него, что называется, "своих" людей, "друзей" в сугубо родственно-личном плане. Это наш Савонарола, только без его жестокости".
Смерть Суслова обострила вопрос о будущем преемнике Брежнева. "Видимо, вверху всё расставилось, — записал 3 февраля 1982 года в свой дневник Георг Мясников. — К.У. [Черненко] вчера полетел на съезд КПФ в Париж. Провожал А. Кириленко. Может, к пленуму ближе будет борьба, но кому и как бороться? Нет сил. Всё окружено, обставлено, не подпускают".
Борьба действительно была. Но проходила под ковром. А уже в мае 1982 года на место Суслова был из КГБ переведён Юрий Андропов. Начинался новый раунд схватки за Кремль.
Что ещё? Вскоре после похорон Суслова при странных обстоятельствах погиб последний лечащий врач главного партийного идеолога — Лев Кумачёв. Его тело было обнаружено в салоне собственной машины. По официальной версии, Кумачёв задохнулся от выхлопных газов. Но в это мало кто поверил.
В Екатеринбурге внедрили программу послеродовой реабилитации женщин
В рамках национального проекта «Здравоохранение» свердловские медицинские организации продолжают совершенствовать медицинскую помощь. Екатеринбургский клинический перинатальный центр (ЕКПЦ) первым из бюджетных учреждений Свердловской области приступил к проведению послеродовой реабилитации женщин с проблемами мышц тазового дна. На базе консультативно-диагностической поликлиники ЕКПЦ начал работу профильный кабинет, оснащенный высокотехнологичным оборудованием, укомплектован штат специалистов, внедрена комплексная программа оказания помощи пациентам.
Как рассказала врач-акушер-гинеколог Виктория Глухова, после родов некоторые женщины сталкиваются с такими проблемами, как ослабление или повреждение мышц тазового дна, что может привести к опущению органов, недержанию и так далее. Ранее в регионе не существовало специализированных узконаправленных комплексных программ по диагностированию и лечению этих дисфункций, действующих в рамках полисов ОМС.
Теперь пациенты, родоразрешение которых произошло в ЕКПЦ, при наличии показаний получают направление от врачей перинатального центра в консультативно-диагностическую поликлинику. Женщины прибывают на первый прием через 8 недель после родов. После осмотра и оценки мышечного аппарата выстраивается дальнейшая тактика лечения.
«На первом этапе мы проводим управляемую контролируемую тренировку мышц тазового дна методом БОС – терапии. Для этого применяется специальный аппарат, который помогает правильно сокращать и расслаблять мышцы. Продолжительность реабилитации – 10 сеансов. Далее мы подбираем для женщины тренажер, который оптимально подходит именно для нее, а затем проводим периодические профилактические осмотры. Каждый случай мы рассматриваем индивидуально», - рассказала Виктория Глухова.
Результатом проведенного лечения становится улучшение кровоснабжения в бассейне вен малого таза, приведение в тонус мышц, восстановление их функций, избавление от недержания, предотвращение оперативного вмешательства.
Российский посланник встретился с главой МАГАТЭ Гросси в преддверии переговоров в Вене
Постоянный представитель России при международных организациях, базирующихся в Вене, заявил, что Международное агентство по атомной энергии, как ожидается, сыграет значительную роль в осуществлении будущей сделки по восстановлению СВПД.
В твиттере в среду, постоянный представитель России при международных организациях, базирующихся в Вене, Михаил Ульянов написал: “Сегодня встретился с Генеральным директором #МАГАТЭ Его Превосходительством Рафаэлем Гросси. Проинформировал его о ситуации на переговорах в Вене”.
“Ожидается, что Агентство сыграет значительную роль в реализации будущей сделки по восстановлению #СВПД. Мы также говорили о деятельности МАГАТЭ в # Иране”, - добавил он.
МИД Ирана: Удвоение санкций не создаст для нас рычагов давления
Официальный представитель МИД Ирана раскритиковал Соединенные Штаты за введение новых санкций против ряда иранских должностных лиц и организаций в связи с обвинениями в нарушении прав человека за несколько дней до возобновления переговоров в Вене.
Саид Хатибзаде в твиттере отреагировал на новые санкции США против десятка иранских правительственных чиновников и организаций в связи с обвинениями в нарушениях прав человека, заявив: "Даже на фоне #ViennaTalks США не могут прекратить вводить санкции против Ирана".
"Вашингтон не понимает, что максимальный провал и дипломатический прорыв являются взаимоисключающими. Удвоение санкций не создаст рычагов воздействия—и это что угодно, кроме серьезности и доброй воли", - добавил он.
Соединенные Штаты во вторник ввели санкции в отношении более десятка лиц и организаций в Иране, Сирии и Уганде, обвинив их в причастности к серьезным нарушениям прав человека и репрессивным актам.
Новые санкции были направлены против восьми иранских физических лиц и четырех организаций, о которых администрация США заявила, не предоставив никаких доказательств причастности к репрессиям протестующих и политических активистов.
Этот шаг был сделан в связи с тем, что 29 ноября в столице Австрии начался очередной раунд переговоров по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) между Ираном и P4+1 с целью снятия санкций США против Ирана.
На переговорах, первых под руководством президента Эбрахима Раиси, иранская делегация представила два подробных проекта текстов: один об отмене санкций США, а другой о возвращении Ирана к своим ядерным обязательствам по СВПД.
Пятидневные интенсивные переговоры завершились 3 декабря после того, как дипломаты вернулись в свои столицы для дальнейших консультаций.
Главный переговорщик Ирана на переговорах в Вене Али Багери Кани объявил во вторник, что Иран и пять других сторон ядерной сделки 2015 года намерены начать новый раунд переговоров 9 декабря. Он заявил, что два предложенных Тегераном проекта в рамках седьмого раунда переговоров могут серьезно продвинуть переговорный процесс.
Китай и Россия, как ожидается, поддержат предложения Ирана на переговорах в Вене
Информированный источник сообщил, что ожидается, что Китай и Россия согласуют общие положения предложений Ирана в ходе нового раунда ядерных переговоров.
Согласно отчету, переговоры в Вене по СВПД планируется провести во второй за шесть дней между Ираном и Группой P4+1, включающей Германию, Францию, Великобританию, Китай и Россию, для снятия санкций и решения ядерных вопросов.
На прошлой неделе иранская делегация во главе с заместителем министра иностранных дел по политическим вопросам и ведущим переговорщиком по ядерной программе Али Багери Кани представила другим сторонам СВПД два предложенных документа, включая полное снятие санкций и ядерные вопросы.
В этой связи информированный источник сообщил агентству Fars, что оценки показывают, что Китай и Россия согласны с общим набором документов, предложенных Ираном.
Соответственно, главный переговорщик Ирана по ядерной программе и заместитель министра иностранных дел Али Багери Кани отправился в Москву во вторник, 7 декабря, и встретился с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Рябковым для обмена мнениями по ядерным переговорам.
Багери также провел телефонный разговор со своим китайским коллегой 8 декабря, чтобы обсудить переговоры в Вене по СВПД.
Во время своего визита в Москву главный переговорщик Ирана по ядерной программе заявил, что два полезных и конструктивных предложения, представленные Ираном, могут подтолкнуть венские переговоры к продвижению вперед.
Иран и Китай обсудили венские переговоры по СВПД
Главный переговорщик Ирана по ядерной программе Али Багери Кани провел телефонный разговор с заместителем министра иностранных дел Китая Ма Чжаосю в среду вечером, чтобы обсудить переговоры в Вене по СВПД.
В ходе беседы, главный переговорщик Ирана по ядерной программе и заместитель министра иностранных дел по политическим вопросам Али Багери Кани упомянул о широком спектре двустороннего сотрудничества и согласованности позиций между двумя странами по многим международным вопросам, включая переговоры в Вене, и высоко оценил поддержку Пекином Исламской Республики Иран по таким важным вопросам, как приоритетность снятия незаконных санкций США, а также получение гарантий со стороны Ирана.
Разъясняя некоторые случаи, предложенные делегацией Ирана в виде проектов текстов, представленных другим сторонам СВПД, Багери Кани подчеркнул, что предложения Исламской Республики Иран были сформулированы в обоснованной и документированной форме.
Заместитель министра иностранных дел Китая, со своей стороны, подчеркнул полезность и непрерывность консультаций и координации между сторонами СВПД в продолжении переговорного процесса и выразил надежду, что другие стороны также будут способствовать прогрессу ядерных переговоров с конструктивным подходом.
Иран выдвигает пять предварительных условий на переговорах в Вене
Информированные источники сообщили, что иранская делегация поставила пять условий на переговорах в Вене.
Иранская делегация, возглавляемая заместителем министра иностранных дел по политическим вопросам и ведущим переговорщиком по ядерной программе Али Багери Кани, поставила пять условий на переговорах в Вене, цитирует «Аль-Маядин» информированные источники.
Источники сообщили, что первым требованием Ирана на переговорах в Вене является снятие всех санкций, связанных с СВПД, а также снятие санкций под другими названиями.
Другие условия иранской делегации на переговорах в Вене включают возможность проверки снятия санкций и предоставления гарантий.
Эти информированные источники на условиях анонимности сообщили, что Тегеран также обусловил компенсацию за ущерб, причиненный Ирану, и возвращение всех сторон к соблюдению ядерного соглашения.
Согласно отчету, Иран заявил, что достижение быстрого завершения ядерных переговоров маловероятным, и назвал недавние замечания министра иностранных дел Великобритании "неприемлемым запугивающим посланием".
“Мы представили два проекта другим сторонам СВПД, и эти проекты могут быть согласованы и изменены, и иранская делегация ждет европейской позиции”, - добавили источники.
Российский стальной экспорт в ЕС идет на 13-летний рекорд
Экспорт российской стали в Европу может достичь рекордных значений за последние 13 лет на фоне роста цен и проблем местных производителей. Еще активнее наращивают экспорт индийские и украинские металлурги. По мнению экспертов, рост поставок металла в ЕС может обернуться новыми мерами европейцев по защите своего рынка.
Российские металлурги в 2021 году могут поставить рекорд по продаже стального проката в Европу, следует из расчетов “Ъ” на основе данных европейского сталелитейного лобби Eurofer. По данным ассоциации, российские поставки могут составить 3,9млн тонн, что на 26,2% больше объемов 2020 года. Предыдущий рекорд был достигнут в 2018 году, когда Россия экспортировала в ЕС 3,1млн тонн.
Как поясняет источник “Ъ” среди металлургов, на 2018 год также пришелся пик введения заградительных мер для защиты национальных рынков в мире, из-за чего экспорт из РФ резко снизился в последующие годы. В этом году поставки в Европу восстановились на фоне роста цен, при этом внутренний спрос в России был полностью обеспечен. Собеседник “Ъ” также сетует, что в целом экспорт российского металла в этом году еще далеко не достиг объемов 2016–2018 годов. Он также напоминает, что на европейском рынке продолжают действовать защитные меры против импорта по всем видам стальной продукции.
Россия — не единственная страна, наращивающая поставки в Европу. По данным Eurofer, по итогам первых семи месяцев года рекордный рост поставок наблюдался из Индии (на 112%, по итогам года ожидается 3,3млн тонн) и Украины (на 79%, 2,7млн тонн). Затем идут Россия и Турция (на 15%, 4,3млн тонн).
Стальной отрасли ЕС трудно конкурировать с другими крупными производителями из-за высоких затрат на энергию. Кроме того, европейские металлурги в этом году на фоне роста цен на выбросы СО2 в Европе более чем в два раза начали применять в ценообразовании специальные надбавки.
В ноябрьском обзоре рынка ММК говорится, что в октябре это начали делать австрийская металлургическая компания Voestalpine и немецкая Thyssenkrupp. Обе компании не называют точную сумму доплаты. Впервые же надбавку за выбросы применила в апреле Tata Steel Europe. Размер надбавки составил €12 за тонну, но с тех пор она выросла до €16.
Затраты на электроэнергию для производства горячекатаного рулона в Германии только за сентябрь выросли на €30 на тонну, в Великобритании — на €100. В отчете со ссылкой на аналитиков говорится, что теоретически для отдельных предприятий может быть более выгодно продавать выработанную на отходящем газе электроэнергию в национальную сеть в периоды пиковой нагрузки, чем использовать ее на прокатных станах.
Voestalpine впервые включена в индекс экологичности Доу-Джонса
Как сообщает австрийская компания Voestalpine, она на протяжении многих лет активно выполняет свои экономические, социальные и экологические обязательства. Компания поддерживает Глобальный договор ООН, крупнейшую и наиболее важную инициативу в области корпоративной ответственности в мире, и принимает участие в отраслевых инициативах, в том числе в ResponsibleSteel с акцентом на устойчивое производство стали.
Впервые компания включена в мировой экологичный индекс Доу-Джонса или индекс устойчивого развития, что является независимым международным доказательством ее четкой приверженности устойчивости и защите климата.
В Воронеже определили победителей профессионального мастерства студенческих отрядов #ТрудКрут
С 7 по 9 декабря в Воронеже прошел Всероссийский конкурс профессионального мастерства студенческих отрядов «#ТрудКрут». Более 270 участников на протяжении двух дней выполняли теоретические, практические и творческие задания по направлениям в студенческих отрядах.
Конкурс определил лучших участников и команды по шести основным направлениям: строительные, педагогические, медицинские, сервисные, сельскохозяйственные отряды и отряды проводников.
Среди строительных отрядов участие принимали команды федеральных округов. В их задачу входил ряд модулей: вязка арматуры, проверка на знания охраны труда. По итогам соревнования 1 место заняла команда Сибирского федерального округа, 2 место — команда Уральского федерального округа, 3 место — команда Центрального федерального округа.
Сельскохозяйственные отряды проходили тестирование, выполняли практические задания и творческие выступления. В компетенции «Ветеринария» победителем стала Анна Белова, Пензенская область; в компетенции «Зоотехния» — Алина Кондратьева, Пензенская область; в компетенции «Механизация (агроинженерия)» — Газинур Шафигуллин, Республика Татарстан; в компетенции «Технология переработки продукции» — Екатерина Макрушина, Кировская область; в компетенции «Ландшафтный дизайн» — Алёна Антипина, Пермский край; в компетенции «Землеустройство» — Анастасия Вдовиченко, Воронежская область; в компетенции «Сбор сезонного урожая сельскохозяйственного производства» — Елизавета Макарихина, Пермский край; в компетенции «Агрономия» — Иван Емельянов, Пермский край.
Для отрядов проводников конкурс проходил в формате парного участия. Представители регионов находили заранее заложенные технические и сервисные неисправности вагонов, прошли этап заполнения бланка ЛУ-72, выполнили кейсы по различным ситуациям. По итогам конкурса пара из Омской области стала обладательницей Гран-при конкурса, участники из Белгорода заняли 2 место, а ростовчане завоевали призовое 3 место.
Для сервисного направления первый день конкурса запомнился интересными задачами: повара готовили блюда — миниатюрные закуски фингер-фуд, которые удобно есть руками без столовых приборов, и десерты; горничные убирали номера и комплектовали тележки; официанты показали знание барного стекла, столовой посуды и приборов, находили ошибки в сервировке стола; бармены также продемонстрировали знание барного стекла, инвентаря и готовили коктейли. Во второй день участники прошли творческий этап. По итогу всех конкурсных дней в компетенции «Поварское дело» 1 место завоевал Кирилл Черношвец, Челябинская область; в компетенции «Официант» — Елена Шкарлет, Омская область; в компетенции «Бармен» — Аскар Мунасов, Самарская область; в компетенции «Горничная» — Надежда Васильева, Республика Татарстан.
Участники педагогических отрядов представили творческие визитки и разработали интерактивные формы работы с детьми. Победителем конкурса стал педагогический отряд «Высота», г. Москва, 2 место занял СПО «Новый ВЕК», Красноярский край, а 3 место — СПО «МЁД», Тульская область.
Медицинские отряды проходили конкурсы в несколько этапов — капитаны приняли участие в испытании «Сайнс слэм». Они презентовали всем участникам короткие выступления на важные медицинские темы. На практике вся команда проводила сердечно-легочную реанимацию пострадавшего, участники осуществляли уход за пациентом, давали рекомендации по домашнему уходу и провели пункцию вены. Все это происходило на специальном оборудовании в учебной виртуальной клинике. Победителями стали представители Нижегородской области, команда Новгородской области заняла 2 место, а команда Пермского края — 3 место.
Организаторами конкурса выступают Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования Воронежский государственный технический университет и Молодежная общероссийская общественная организация «Российские Студенческие Отряды» при поддержке Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь). Мероприятие прошло в рамках реализации гранта за победу во Всероссийском конкурсе молодежных проектов среди организаций высшего образования.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
В Москве завершился телевизионный конкурс юных музыкантов "Щелкунчик"
Текст: Татьяна Эсаулова
Международный телевизионный конкурс "Щелкунчик", который проходил с 29 ноября по 6 декабря в Москве, завершил работу. На конкурсе выступили 48 юных музыкантов из России, США, Канады, Китая, Ливана, Армении, Польши, Кипра, Сербии. По традиции Торжественное закрытие конкурса состоялось в Концертном зале Чайковского, где выступили девять лауреатов нынешнего конкурса.
Силы в музыкальном соревновании в этом году распределились неравномерно, среди лауреатов тринадцатилетние скрипачки София Деметриадес и Мариам Абузахра, а с ними - совсем еще юный восьмилетний виолончелист Франц Людвиг Серафин. У пианистов - почти такая же история: тринадцатилетний Глеб Семенов и одиннадцатилетний Райан Хуан соревновались с восьмилетним Гийомом Бенольелем. Но у духовиков три финалиста - обладатели разных духовых инструментов - гобой, труба и саксофон - оказались почти ровесниками и все из России: тринадцатилетний Дмитрий Мелькумов, 14-летние Семен Саломатников и Константин Синев.
Известный российский джазмен, трубач и член конкурсного жюри Вадим Эйленкриг прокомментировал "РГ" итоги конкурса.
Кто вас удивил на конкурсе?
Вадим Эйленкриг: Могу только сказать, что не всегда ярко эмоциональному и интересному участнику я отдал бы первое место. В этом возрасте исполнительское мастерство, технология, техника даже важнее, чем артистическая эмоциональность. Например, два замечательных пианиста этого конкурса. Я рад, что Райан Хуан занял первое место, но сам я первое место отдал Глебу Семенову; у него школа, руки, техника, пальцы. Но Райан понравился другим членам жюри удивительной для его возраста глубиной понимания музыки.
Какое впечатление осталось от игры ваших будущих коллег-духовиков?
Вадим Эйленкриг: Очень понравился Золотой щелкунчик Дмитрий Мелькумов. Но у него есть над чем поработать. Гобой - очень сложный инструмент, но Дмитрий был убедителен.
Вы судили только финал?
Вадим Эйленкриг: Я намеренно это сделал. Я считаю, что для победы имеет значение только финальная битва. И есть несколько вариантов ее тактики. Можно эмоционально отпустить себя и играть более ярко, но при этом сделать какие-то ошибки. А можно сдерживать себя и сыграть очень аккуратно. Мне показалось, что трубач Семен Саломатников играл даже излишне аккуратно. У него был сложнейший Концерт Гайдна, один из самых главных и показательных для трубы. Но Семен - молодец!
А как вы оценили "Зиму" Вивальди в переложении для саксофона сопрано?
Вадим Эйленкриг: Сопрано - инструмент тревожный, всегда очень непростой в отношении строя и звука. У некоторых людей этот инструмент звучит как "пищалка". Но у Константина Синева - прекрасный звук. Мне кажется, что на сегодняшний день он больше определяется в сторону джаза. И это очень достойно, потому что духовиков, одинаково успешно играющих и классику, и джаз, в мире практически нет. Это единицы, например Уинтон Марсалес.
Чем полезно для классического исполнителя участие в конкурсе, проходящего в формате телевизионного шоу?
Вадим Эйленкриг: Если мы говорим про "Щелкунчик", то для телезрителей это блестящее, здорово снятое телевизионное шоу с хорошим звуком и правильным динамичным темпом. А для музыкантов это серьезный конкурс. В шоу иногда побеждает не самый лучший, цель такого формата - привлечение аудитории, рейтинги. Но на "Щелкунчике" все честно с точки зрения конкурса музыкального.
Что пожелаете "щелкунчикам" на будущее?
Вадим Эйленкриг: Иногда я вижу какую-то просто эпическую трагедию в глазах музыкантов, которые не получили Золотого Щелкунчика. Я бы хотел, чтобы педагоги и близкие объясняли им: победа или не победа - только часть пути. Жизнь не заканчивается от того, что ты не получил золотого, а получил бронзового "щелкунчика". От этого ты не стал лучше или хуже, не стал другим. Если хочешь выступать на конкурсах… Чем больше ты их прошел, тем выше шанс, что ты справишься психологически. Справишься и с тем, что на конкурсе удивительным образом, помимо твоей готовности, труда, желания и таланта, должно произойти что-то еще. Не могу назвать это случайностью, удачей или звездами…
Струнные инструменты: "Золотой щелкунчик" - София Деметриадес (13 лет, скрипка, Великобритания/Россия); "Серебряный" - Мариам Абузахра (13 лет, скрипка, Австрия/Германия); "Бронзовый" - Франц Людвиг Серафин Краггеруд (8 лет, виолончель, Норвегия).
Духовые и ударные инструменты: "Золотой щелкунчик" - Дмитрий Мелькумов (13 лет, гобой, Москва); "Серебряный" - Константин Синев, (14 лет, саксофон, г. Долгопрудный), "Бронзовый" - Семен Саломатников, (14 лет, труба, Москва).
Фортепиано: "Золотой щелкунчик" - Райан Хуан (11 лет, США-Канада); "Серебряный" - Глеб Семенов (13 лет, Россия, Москва); "Бронзовый" - Гийом Бенольель (8 лет, Франция).
По итогам смс-голосования "Приз зрительских симпатий" вручил Глебу Семенову главный редактор телеканала "Россия - Культура" Сергей Шумаков.
По итогам СМС-голосования "Приз зрительских симпатий" вручил Глебу Семенову главный редактор телеканала "Россия - Культура" Сергей Шумаков.
"Щелкунчик" - международный телевизионный музыкальный конкурс юных музыкантов, который организует телеканал "Культура". Конкурс учрежден в 2000 году и с тех пор проводится ежегодно.
Кому помешали вывески в метро на узбекском и таджикском языках
Текст: Александр Мелешенко
Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев направил мэру столицы Сергею Собянину письмо с просьбой рассмотреть жалобу на вывески в метро. По словам главы СПЧ, москвичи недовольны, что на станциях столичной подземки "Прокшино" и "Лесопарковая" надписи на указателях продублировали на узбекском и таджикском языках. Корреспондент "РГ" посмотрел на эти указатели и попытался понять, кому они могли помешать.
На станции "Лесопарковая", открытой в 2014 году, немноголюдно, но из каждого прибывающего поезда выходят по несколько десятков человек. В основном это приезжие из Средней Азии - многие здесь не в первый раз, поэтому уверенно идут к выходу. Тем более что он тут пока всего один. На улице некоторые озираются в поисках автобусной остановки, но замечают ее быстро - там обычно стоят 100-200 человек в ожидании автобусов в многофункциональный миграционный центр в Сахарово. Собственно, из-за него в столичном департаменте транспорта и решили продублировать навигацию на двух станциях на фарси - языке большинства народов Таджикистана - и на узбекском.
Трудовых мигрантов из этих стран в Москву приезжает особенно много, и для легальной работы им нужно оформить трудовой патент и пройти другие формальности - это и делают в Сахарово. Дополнительные надписи на восточных языках довольно трудно увидеть, они нанесены мелким шрифтом под основной надписью на русском. Так что эти "иностранные" указатели еще надо заметить, не то что возмутиться ими.
Разговариваю с приезжими. Рустам Андаев приехал в Москву из Узбекистана, точнее из Бухары. Говорит, что работает на стройке и уже возвращается из Сахарово - оформил нужные документы. "Надпись на узбекском я заметил, только когда вы мне ее показали, - признается он. - Но вообще это хорошее дело, многие плохо знают русский, а в метро оказываются впервые - разобраться трудно".
Пробую поискать недовольных москвичей. Большинство не могут понять, чего я от них хочу - приходится подводить к указателям и показывать надписи на фарси. "Часто тут бываю, а заметил первый раз, - говорит студент Кирилл Кротов. - Мигрантов много, но они едут сюда, потому что тут есть работа. То же самое происходит в той же Европе. Если эти надписи помогают им найти дорогу, то какие проблемы? Вот если бы указатели на русском убрали, я бы возмутился, а так ничего против не имею".
В общем и целом почти за час у метро мне так и не удалось найти тех самых жалобщиков, которые массово пишут письма в СПЧ. Во всяком случае, конкретно надписи на иностранном никого не возмутили.
Тем временем в пресс-службе столичной подземки вчера рассказали, что уже подготовили ответ на письмо главы СПЧ. Там сказано, что дублирование указателей еще на два языка ощутимо улучшило ситуацию с загруженностью вестибюлей станций "Прокшино" и "Лесопарковая" - она снизилась сразу на 50%. Это произошло, потому что приезжие стали лучше ориентироваться.
Кроме того, на 40% снизились очереди в кассы - иностранцы раньше часто обращались туда за справочной информацией. В подземке подчеркнули, что продублировали указатели на новые языки после обращений пассажиров, которые просили упорядочить передвижение на станциях.
Отдельно в метро отметили, что практика перевода транспортной навигации на другие языки широко распространена по всей стране. "Например, навигация всего аэропорта Шереметьево переведена на китайский язык, а в части поездов дальнего следования используются различные иностранные языки для быстрого ориентирования иностранных пассажиров", - объяснили в пресс-службе.
Пока я разговаривал с москвичами и мигрантами возле "Лесопарковой", вспомнил, как будучи туристом в Европе радовался русскому языку. В одном из музеев Вены, например, мне без проблем протянули аудиогид на русском языке. И в билетном автомате метро там можно выбрать из нескольких языков, включая русский - разобраться в билетном меню сразу становится проще. Да что там - даже на бесплатной экскурсии в здании конгресса США в Вашингтоне экскурсовод без проблем выдала мне брошюру на русском языке, трезво оценив мой уровень английского. Причем было это еще в 2017 году. Так почему и нам не пойти навстречу тем, кто постоянно приезжает в Москву, чтобы построить очередной дом, сесть за руль такси, почистить от снега наш двор и улицу, доставить нам обед и продукты?
P.S.
Ядвига Юферова, заместитель главного редактора "РГ", член Совета при президенте России по русскому языку:
- Мы обращались в СПЧ не за юридической консультацией ("Российская газета", как известно, официальный публикатор законов). В этой ситуации так важно найти лидера общественного мнения, а не "коллективного москвича", срочно требующего убрать чужеродные ему надписи для понаехавших чистить столицу от снега, водить автобусы, доставлять в пургу еду офисным клеркам... Мне кажется очень хорошим и гуманным тот человек, который придумал, как дружелюбно помочь людям, прилетевшим (не от хорошей жизни) из своих кишлаков и городов практически на другую планету - в Москву. Имидж столицы - это ведь не только сияющая огнями и ресторанными вывесками Никольская. Это еще и тяжкий путь к миграционному центру в Сахарово. В стране дикий дефицит людей и кадров - поймите, а не гоните, сидя на своих диванах у телевизора. Ведь они приехали работать и помогать своим семьям, реально выручая нас.
Помочь тысячам людей сориентироваться на двух станциях метро - это и есть реальная защита прав человека. Маленькая защита.
Кирилл Кабанов, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ):
- Позиция СПЧ простая - Закон "О государственном языке РФ" и пункт 44 Типовых правил пользования метро нарушены размещением на таджикском и узбекском языках указателей на станции метро "Прокшино" в Москве. По факту не соблюдаются требования к мигрантам на знание русского языка. Мы, члены Совета, не можем понять: если мигранты обязаны знать русский язык и едут в Единый миграционный центр (ЕМЦ) в том числе сдавать экзамен на владение им, то зачем указатели-подсказки на иностранном? Если они не могут прочесть даже надпись на русском, то они уже не сдали экзамен.
Нарушены и права граждан России: свыше 100 национальностей страны, получается, тоже вправе, в обход закона о государственном языке, потребовать разместить указатели на своих родных языках? Вот и получается, что соблюдение прав граждан или даже части граждан, которые стоят на стороне закона и написали обращение в СПЧ, тоже наша задача. А это 8,5 тысячи человек, чьи подписи и права, мы игнорировать, простите за тавтологию, не праве.
Другое дело, что законы могут быть не совершенны и требовать доработки. За что СПЧ так же выступает - открыто. Например, мы не можем не видеть проблемы: вместо того чтобы на законодательном уровне эффективно содействовать внедрению программ по изучению мигрантами русского языка как в России, так и в странах их исхода, отечественный бизнес, особенно олигархат, пошел по пути "экономии" - продавливания в обход закона размещения табличек-указателей на языках мигрантов. Где дух закона и равноправия - почему только на двух?
Но и тут позиция Совета по правам человека простая и ясная. С указателями на английском языке мы не будем делать ничего, поскольку английский язык признан международным, например ООН, а таджикский и узбекский - пока, к сожалению, нет. Что же касается того, что в Турции, Израиле, Германии, Китае и других странах есть надписи на русском языке - в музеях, аэропортах, отелях и на улицах, то хочу обратить внимание, что они не носят обязательный характер. Это частная инициатива бизнеса. В России предпринята попытка в обход закона указатели на двух языках сделать обязательными. Разница в подходах и есть нарушение прав и свобод граждан, чьи интересы СПЧ последовательно отстаивает.
Подготовил Владимир Емельяненко
Владимир Путин и Джо Байден обсудили острые моменты в отношениях России и США
Текст: Кира Латухина
Переговоры президентов России и США были откровенными и деловыми. Два часа Владимир Путин и Джо Байден общались по защищенной линии видеосвязи: обсудили внутриукраинский кризис, продвижение НАТО, реализацию Женевских договоренностей, иранскую ядерную программу, борьбу с киберпреступностью и ситуацию с дипмиссиями. Договорились, что будет создана совместная структура для решения вопросов гарантий безопасности и ее работа будет максимально публичной. Россия вправе обеспечивать свою безопасность, Москву беспокоят планы возможного принятия Украины в НАТО, и безвольно наблюдать за этим она не будет, заявил журналистам после саммита Путин.
"Дух Женевы" и "красные линии"
Лидеры отметили важность выполнения достигнутых на предыдущей встрече договоренностей и сохранения "духа Женевы" при рассмотрении возникающих между Россией и США проблем. Об этом говорится в заявлении Кремля, посвященном итогам беседы. Главы государств оценили позитивные моменты сотрудничества - стратегический диалог и взаимодействие по вопросам кибербезопасности выстраиваются вполне удовлетворительно, послы вернулись в столицы. "Говорили подробно о кибербезопасности... и констатировали, что после нашей встречи в Женеве нам удалось продвинуться по этому направлению весьма значительно", - рассказал журналистам Владимир Путин вчера в Сочи после встречи с премьер-министром Греции. "Налажен конструктивный диалог, созданы соответствующие структуры. Налажен обмен информацией, он носит позитивный характер и дает положительные результаты", - оценил он.
Во время беседы лидеров Байден вспомнил о жертвах двух стран и народов в ходе Второй мировой войны, проинформировал помощник российского президента Юрий Ушаков. Американский лидер упомянул, что потерял во время этой войны своих близких и родных, и говорил очень проникновенно. Путин тоже сказал, что у него были потери среди самых-самых близких родственников. Лидеры отметили, что наши страны были союзниками в ту войну и что это чаще нужно вспоминать, как и то, что на наших державах лежит особая ответственность за поддержание мира и стабильности. Союзничество в годы Второй мировой войны должно быть примером совместной работы и сегодня.
В основном переговоры были посвящены внутриукраинскому кризису. Путин на примерах подробно показал деструктивную линию Киева по демонтажу и саботажу Минских соглашений и "нормандских" договоренностей и выразил серьезную озабоченность провокациями против Донбасса. Украина затягивает переговорный процесс в контактной группе, стремится исключить из него Донбасс. Российский лидер упомянул и законопроект, который усиливает наступление на русский язык, констатировал милитаризацию Украины и рост там агрессивных националистических настроений при поддержке западных государств, в частности США, рассказал Ушаков.
Путин прямо сказал, что Москву беспокоит наращивание военной активности Украины и натовцев у российских границ, и говорил о недавних учениях в Черном море. И, конечно, поднял вопрос о "красных линиях" и юридических гарантиях безопасности - нерасширения НАТО на восточном направлении и неразмещения в сопредельных с РФ странах ударных наступательных систем вооружений.
Москва за несколько дней подготовит предложения по вопросам безопасности и передаст их Вашингтону, рассказал журналистам президент РФ. "Мы договорились, что продолжим эту дискуссию и сделаем это предметно, обменяемся в ближайшее время нашими соображениями на этот счет", - сообщил он. "Договорились, что будет создана соответствующая структура, которая сможет этим профессионально заниматься", - объявил Путин. Причем идею выдвинул Байден, уточнил он.
Американский лидер подчеркнул якобы "угрожающий" характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и обозначил возможные санкции. И экономического, и финансового, и политического плана, уточнил Ушаков. США готовы их применить при эскалации ситуации вокруг Украины. Это был один из ключевых тезисов американского лидера. Президент России призвал не перекладывать ответственность на нашу страну, так как именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Лидеры договорились начать диалог на этот счет, поручив своим представителям оперативно провести консультации по этим чувствительным вопросам.
Безопасность для всех
На пресс-конференции Путина спросили, собирается Россия нападать на Украину или нет, и он назвал вопрос провокационным. "Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, но она вправе обеспечивать свою безопасность в среднесрочной и более отдаленной перспективе", - сказал президент, добавив, что обсуждал это с Байденом. "Нас не может не беспокоить перспектива возможного принятия Украины в НАТО, потому что за этим, безусловно, последует размещение там соответствующих военных контингентов, баз и угрожающего нам оружия", - пояснил Путин. "Мы исходим из того, что наши озабоченности хотя бы на этот раз будут услышаны, хотя до сих пор в течение предыдущих десятилетий мы постоянно говорили о наших озабоченностях и просили этого не делать. Но тем не менее инфраструктура НАТО неизбежно приближалась к нашим границам, и теперь мы видим комплексы противоракетной обороны в Польше и в Румынии", - напомнил он. "У нас есть все основания полагать, что то же самое произойдет в случае принятия Украины в НАТО, но уже на украинской территории. Ну как же мы можем об этом не думать, это было бы просто преступным бездействием с нашей стороны: безвольно наблюдать за тем, что там происходит", - сказал президент РФ. Это и есть предмет наших переговоров, заметил он.
"Конечно, каждая страна имеет право выбирать наиболее приемлемый для себя способ обеспечения своей безопасности, но это должно быть сделано таким образом, чтобы не нарушать интересы и не подрывать безопасность других стран", - считает российский лидер. Безопасность должна быть глобальной и распространяться на всех. Об этом он и сказал Байдену. Путин также объяснил своему визави вред санкций: они не дают положительного эффекта ни Вашингтону, ни Москве. "И непонятно, за что вводить эти санкции, и наш президент поэтому сказал: вас волнует нечто, что нам непонятно, а нас - то, что нам понятно", - передал Ушаков.
Подводя итог, президент РФ сказал, что американцев беспокоят российские батальоны на российской территории за тысячи километров от США, а Россию беспокоит ее безопасность в глобальном смысле в глобальном масштабе.
Озабоченности Москвы расширением НАТО Байден решил обсудить в кругу своих союзников.
Немного времени заняло обсуждение иранской проблематики, здесь позиции достаточно понятны и далеко друг от друга не расходятся. Путин подчеркнул важность выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе в изначально согласованных рамках. Оба лидера надеются на конструктивные переговоры в Вене.
Дипломаты: работа без ограничений
Президенты выразили готовность продолжить взаимодействие по борьбе с киберпреступностью и отметили, что двустороннее сотрудничество в целом по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. Байден поднял вопрос о трудностях "урезанных" диппредставительств, и Путин подчеркнул, что это - следствие линии американских властей, которые пять лет назад начали практиковать ограничения, запреты и массовые высылки российских дипломатов, на что Москве пришлось зеркально реагировать. Президент России предложил обнулить все ограничения на функционирование дипмиссий. Путин также напомнил, что американские власти отняли российскую дипсобственность, и сказал, что пора этот вопрос решать и ее вернуть. Эти шаги могли бы послужить нормализации и других направлений сотрудничества. Байден отнесся к этому с пониманием, "кивал, что что-то нужно делать", рассказал Ушаков. Как первый шаг в решении этой проблемы - российские дипломаты смогут посмотреть на состояние конфискованной дипсобственности. У президента США есть понимание, что вопрос зашел совсем в тупик и нужно из этой ситуации выходить, заметил помощник российского лидера.
Решать вопросы в диалоге
Лидеры России и США также подчеркнули, что с учетом особой ответственности двух держав за поддержание международной стабильности нужно не свертывать диалог, а продолжать его на различных уровнях, в том числе и на высшем. При этом, несмотря на серьезные переговоры, лидеры нашли время и для шуток, и для обмена комплиментами. Темы пандемии, климата и энергетики на саммите не звучали.
Видеоформат оказался полезным. Путину он понравился, сообщил журналистам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Главы государств договорились после контактов представителей пообщаться еще раз. Когда и как, еще не решено. Резких прорывов пока трудно ожидать, но лидеры продемонстрировали настрой продолжать работу и начать обсуждение практических вопросов, отметил Ушаков. "Накопилось столько проблем, что разруливать их можно не один месяц и, может, даже не один год", - заключил он.
Ситуация вокруг конфликта в Донбассе стала центральной, но далеко не единственной темой переговоров президентов России Владимира Путина и США Джозефа Байдена. Как сообщили в Белом доме, президенты также "обсудили вопросы стратегической стабильности, отдельно идущую дискуссию по кибермошенничеству и совместную деятельность по региональным проблемам, таким как Иран".
Основной темой переговоров стала ситуация вокруг Украины, в частности те домыслы о якобы готовящемся "российском вторжении", которые несколько недель раскручивала западная пресса с подачи самого же Вашингтона. Байден выразил "глубокую озабоченность" ситуацией, традиционно заявил о "поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины", а также призвал к "деэскалации и дипломатии".
Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан назвал переговоры "полезными", "прямыми и откровенными". Он заявил о поддержке нормандского формата и "минских соглашений". По словам чиновника, США хотели бы видеть движение в сторону "прекращения огня и мер по укреплению доверия". "Это было бы позитивно", - сказал Салливан, добавив, что Байден в четверг намерен обсудить с Зеленским "дипломатические способы урегулирования конфликта".
По словам Салливана, США готовы к диалогу по взаимным гарантиям безопасности с Россией, но пока подробностей на этот счет нет. При этом Байден на переговорах не стал исключать ни дальнейшего расширения НАТО на Восток, ни возможности вступления Украины в альянс.
Подготовил Игорь Дунаевский
И Бернс предупреждал
Питер Кузник, профессор истории Американского университета (Вашингтон):
По заявлениям обеих сторон после переговоров трудно судить о результатах. Главным итогом, похоже, является то, что президенты ведут диалог и лучше понимают обеспокоенности и интересы друг друга.
Не думаю, что США и их союзники могут публично и официально предложить существенные гарантии безопасности. Но они могут сделать это в неофициальном порядке, без лишнего шума, как, например, в 1962 году (при урегулировании Карибского кризиса. - "РГ"). Правда, после того как Джордж Буш-старший и его друзья обманули Михаила Горбачева в 1990 году по расширению НАТО на Восток, у Путина нет никаких оснований верить устным заверениям Байдена. Но это максимум того, на что может рассчитывать Россия и что могут предложить США. В любом случае после безумств четырехлетнего правления Дональда Трампа и лихорадочного выхода США из разных договоров и соглашений я не думаю, что кто-то может доверять долгосрочным обязательствам Америки, будь они на бумаге или нет. Тем не менее США и НАТО могут предпринять шаги для снижения напряженности, а Путин и Байден могут продолжить диалог. Пришло время пригласить и других ключевых мировых лидеров на глобальный саммит, где они могли бы найти пути работать вместе, чтобы отвести мир от края пропасти. Это, на мой взгляд, было бы гораздо ценнее, чем созываемый Байденом саммит демократий, который лишь еще сильнее разделит мир на враждебные лагеря, как это было во времена "холодной войны".
Не стоит забывать, что в 2008 году президент Джордж Буш-младший открыто поддержал вступление Украины в НАТО. Путин, я уверен, этого не забыл. Кстати, нынешний директор ЦРУ Уильям Бернс, будучи в то время послом США в России, написал в Вашингтон телеграмму с заголовком "Нет значит нет" , предостерегая Буша-младшего и его вице-президента Дика Чейни, что не нужно пересекать "красные линии" русских. Но, к сожалению, дни, когда США уважали эти линии, остались позади, что сулит опасность. Сам Байден изрядно вложился в Украину и НАТО. Он не хочет или не может понять, как мир выглядит в глазах России, сколь угрожающим для нее было расширение альянса. Хотя сейчас, с учетом заметно выросшего военного потенциала России, едва ли кто-то осмелится предоставить членство НАТО Украине, альянс все больше вовлекается во взаимодействие с ней. Германия и Франция помогли согласовать Минские соглашения и, возможно, окажут давление на Владимира Зеленского, чтобы он вернулся к предметным переговорам. Но, к сожалению, есть реальный и растущий шанс того, что на Украине может вспыхнуть война. Необходимо помнить, что это может произойти из-за непреднамеренных просчетов или умышленных провокаций неподконтрольных групп. Украина для России гораздо важнее, чем для Запада. Россия видит, как НАТО обучает украинские войска, как Запад поставляет им летальные вооружения, как Украина может служить де-факто аванпостом альянса и разместить у себя его боевые системы. Путин воспринимает это как экзистенциальную угрозу даже в том случае, если Украина официально не вступит в НАТО. Вспомните о недавних провокациях членов НАТО в Черном море, полетах ядерной авиации США и масштабных учениях альянса у границ России, воинственной риторике, и вырисовывается опасная ситуация. Прибавьте к этому контрмеры России, такие как собственные учения и маневры, модернизацию ядерного оружия, и все это может привести к столкновению. Такие ситуации могут быстро развиваться в сторону эскалации, как, например, это уяснили Никита Хрущев и Джон Кеннеди во время Карибского кризиса в 1962 году. Конфликт ядерных держав - это безумие. Не стоит забывать о возможности "ядерной зимы".
Подготовил Игорь Дунаевский
Дипломаты ждут
Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам:
В позитиве виртуальной встречи президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена, безусловно, сам факт их нового разговора.
В целом, если лидеры государств пошли на такой контакт после недавней встречи главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Хельсинки, значит, у них были основания надеяться на какой-то результат.
Из конкретики стороны отметили существенный и, может быть, даже несколько неожиданный для них прогресс по вопросам кибербезопасности. Это значительное достижение, поскольку, когда эта тема только начинала обсуждаться, многие не верили, что такой диалог вообще может вестись. Поскольку здесь много новых, не до конца ясных факторов, которые существуют в более привычной для России и США сфере контроля над вооружениями.
Надеюсь, что обсуждение всего комплекса вопросов, затронутых президентами еще в Женеве, после этой встречи пойдет активнее. В частности, будут новые сдвиги в "посольской войне". Ведь после Женевы послы России и США вернулись в Вашингтон и Москву, и нельзя исключать новых подвижек.
Понятно, что по вопросу Украины разговор был тяжелый и договориться здесь очень трудно. Думаю, что Байден уже обзванивает своих партнеров и союзников. И рассказывает, как он строго указал Путину на то, что агрессия против Украины "обойдется очень дорого". Конечно, теперь, если никакой "атаки России" не будет, то Байден это запишет себе в актив. При этом сами США в отношении Украины никаких обязательств не несут, поскольку они не подписывали Минские соглашения и не участвовали в нормандском формате.
Что касается вопроса о гарантиях нерасширения НАТО на Восток, то я не понимаю, откуда эта идея возникла и как ее теоретически возможно реализовать.
Всем понятно, что в нынешних условиях таких гарантий быть не может. Даже если предположить, что Байден этого бы захотел, то придется данный вопрос согласовывать со всеми членами НАТО, пересматривать устав альянса и его учредительный договор.
И даже если это все сделать, то они могут такое решение впоследствии еще раз пересмотреть - из любого договора можно выйти.
И опыт последних 20 лет это наглядно продемонстрировал: договоры по ПРО, ДОВСЕ, РСМД, "Открытому небу" в какой-то момент просто перестали кому-то нравиться.
Подготовил Александр Гасюк
Позитивных ожиданий нет
Дмитрий Джангиров, политический консультант:
Ответственно рассуждать о том, как конкретно состоявшаяся видеоконференция отразится на Украине, я не возьмусь. Нужно еще послушать, что о минском процессе и нормандском формате в ближайшие дни будет заявлено США и Европой в адрес Киева и России официальными лицами, посольствами, людьми-маркерами.
Но о роли и статусе Украины на переговорах можно судить по вышедшей накануне аналитической статье в Washington Post, наиболее точно описавшей рамку предстоящего события: Украине как политическому субъекту была посвящена всего одна фраза, а в остальном она рассматривалась как объект. Показательно и то, что звонок Байдена, который якобы пообещал позвонить Зеленскому после переговоров, был перенесен на два дня. Видимо, президент США не знает, что хорошего можно сказать молодому украинскому коллеге.
Если же серьезно, то по итогам переговоров было доказано, что весь кризис вокруг Украины - это виртуальная конструкция, действо, существовавшее только в СМИ и сознании людей. И лучшее тому доказательство - отсутствие обещанных санкций в военном бюджете. Да, известно об этом стало сразу по окончании саммита, но - внимание! - мы ведь говорим об американской бюрократии, о процедуре, о том, что текст документа составлялся и утверждался минимум за два дня. И значит, в Вашингтоне уже тогда прекрасно знали и были уверены, что никто никуда вторгаться не собирается, и вся истерия была искусственной.
А если вы знали, что эскалации не будет, то о чем тогда был диалог, которому должна была помочь эта гипотетическая опасность? Она вывела на два решения. Первое: США не дают России гарантий по Украине, но готовы обсуждать этот вопрос с учетом российской обеспокоенности со своими европейскими союзниками. Это не отрицание, но исходная позиция для сложных переговоров, их продолжения. То есть договорились договариваться дальше. И второе: решена проблема "Северного потока-2", ему больше не будут чинить препятствий. Хотя труба и не обсуждалась прямо, это следует по умолчанию из действий Вашингтона.
Хочу отметить и такую деталь: об итогах общения США собираются информировать ЕС, НАТО и внезапно - союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то есть страны QUAD и AUKUS. Не уверен, что Японию или Австралию так уж интересует Украина, но о чем бы ни велся диалог между Москвой и Вашингтоном, китайский контекст всегда проявляется на заднем плане. Заметно также, что не было разговора по климату. Вероятно потому, что у России здесь нет серьезных противоречий с американцами. Во-первых, потому что, вероятно, в Москве саму идею энергоперехода считают неосуществимой, а во-вторых, потому что за процессом лучше следить изнутри, чтобы не попасть под санкции.
Повторюсь, у меня нет позитивных ожиданий по разрешению украинской проблематики, прогноза о каких-то сдвигах. Отказ от курса на вступление в НАТО сейчас практически и политически невозможен. Это сделает бессмысленным как для Киева, так и для Вашингтона все сделанное за восемь минувших лет. То есть Украину разорили и разрушили и вернулись в исходную точку, только с разрушенной страной и испорченными надолго отношениями с Россией. В действительности идей хороших по выходу из конфликта озвучивалось много, но все они пока тормозятся. Сложно сказать, что сможет сделать Зеленский, который по всем параметрам все больше напоминает "хромую утку" и есть ли в нем какая-то политическая воля.
И я не уверен, что американцы могут или хотят его волю как-то стимулировать, к чему-то светлому подталкивать. Да и в чем смысл? Землю американским корпорациям он и так отдаст, а их не волнует, что где-то там на востоке продолжаются перестрелки.
Подготовил Павел Дульман
На Ровенской атомной электростанции впервые среди АЭС Украины внедрен допуск персонала в защищенную зону по биометрическим признакам. Система реализована за счет средств технической помощи правительства ФРГ и ГП «НАЭК «Энергоатом».
Проект технической помощи со стороны правительства Германии в рамках глобальной инициативы G7 был предложен двум атомным электростанциям Украины – Ровенской и Южно-Украинской.
Партнерство имеет характер межгосударственного сотрудничества, соответствующими документами это зафиксировано как на уровне правительств, так и на уровне компаний. Партнерство предусматривало предоставление помощи в рамках совершенствования физической защищенности стратегического объекта.
Общество по безопасности установок и реакторов (GRS gGmbH, Германия) предложило Украине целый ряд оборудования физической защиты – физические барьеры, бронированные кабины, видеосистемы и тому подобное.
Ровенские атомщики изучили все предложения немецкой стороны, в частности, рассматривался и вопрос биометрии, которая по решению генерального директора РАЭС Павла Павлишина было выбрано приоритетным для РАЭС. Биометрию планировалось ввести как на внешних контрольно-пропускных пунктах, так и постепенно внутри объекта – на внутренних пунктах контроля доступа.
Сегодня прослеживается определенный рост интереса к использованию биометрических параметров (индивидуальных физических признаков, в частности отпечатков пальцев, геометрии лица, голоса, радужной оболочки глаза, геометрии руки, рисунку вен руки и тому подобное) для идентификации человека, которые все чаще применяются в современных системах безопасности. Для РАЭС избрана биометрическая технология идентификации личности по рисунку ладони, поскольку этот способ является максимально бесконтактным, что важно и оправданно из-за пандемии COVID-19, а также биометрическая система является максимально защищенной и способна работать в автономном режиме с большим объемом данных. Реализация совместного проекта продолжалась в течение трех лет.
Работы проходили довольно успешно, и основная их часть завершена в конце 2019 года. Биометрическими сканерами были оборудованы все контрольно-пропускные пункты — КПП-1, КПП-2, КПП-5, КПП-6, КПП-7, однако из-за пандемии дальнейшее внедрение проекта было приостановлено.
В 2021 году возобновились и в очень сжатые сроки завершены все работы, поэтому сегодня на РАЭС действует полноценная целостная система верификации персонала (проверка с использованием индивидуального электронного пропуска и рисунка ладони). Фирма-поставщик оборудования iCOGNIZE GmbH продолжает сопровождать работоспособность системы технически, а ее специалисты признают успешность реализации проекта.
Сейчас по биометрическим признакам пересекает проходные РАЭС весь персонал, включая транспортные и железнодорожные проходные. Продолжается перевод на этот метод идентификации и работников подрядных организаций.
Уровень физической защиты РАЭС после внедрения новой системы значительно повысился за счет исключения влияния человеческого фактора в процедуре допуска работников. Практически минимизирована возможность несанкционированного прохода на АЭС и, если предположить вероятность подделки пропуска (хищение, завладение), подбора пин-кода, то копирование рисунка вен ладони человека практически невозможно, ведь у каждого эта биометрическая характеристика уникальна.
«Хочу заметить, что защищенность АЭС состоит из многих факторов и зависит, в частности, от отношения каждого работника к культуре защищенности и системы физической защиты, а биометрия – это лишь один из элементов, – подчеркивает начальник службы физической защиты РАЭС Иван Дерлюк. – Завершен первый этап – закрытие периметра электростанции, то есть извне на территорию ядерной установки можно попасть только по пропуску и прохождением сканера по биометрическим признакам ладони. Планируется продолжение реализации проекта постепенно на всех энергоблоках оборудования биометрией особо важных зон и жизненно важных мест, то есть внутренних пунктов контроля доступа, что обусловлено нормативно-правовыми актами по физической защите», – заключает Иван Дерлюк.
Система физической защиты является одним из ключевых элементов в обеспечении национальной безопасности Украины и устойчивой работы АЭС, поэтому ее совершенствование является процессом непрерывным.
Разблокированы замороженные иранские активы на миллиарды долларов
Заместитель министра иностранных дел Ирана по экономической дипломатии заявил, что недавно были разблокированы замороженные иранские активы на сумму 3,5 миллиарда долларов.
Мехди Сафари отметил, что Иран провел позитивные переговоры со странами, в которых заморожены иранские активы.
Сафари добавил, что переговоры дали хорошие результаты. Он также сказал, что встречался с европейскими официальными лицами во время поездки на континент, и одна страна собирается вскоре выделить огромную сумму иранских средств. Однако Сафари не указал страну.
Сафари сопровождал иранскую переговорную группу на прошлой неделе во время переговоров в Вене, где он встретился с несколькими европейскими официальными лицами, включая заместителя министра иностранных дел Австрии.
В другом месте в своем выступлении Сафари говорил о расширении связей с Таджикистаном, заявив, что экспорт в эту страну увеличился в три раза с 60 до 180 миллионов долларов. Он также сообщил, что экспорт в Узбекистан увеличился со 120 до 500 миллионов долларов.
Новая иранская администрация заявила, что ее внешняя политика ставит во главу угла соседние страны. С этой целью администрация президента Сейеда Эбрагима Раиси с момента вступления в должность приложила немало усилий для расширения связей с соседями, в том числе со странами Центральной Азии.
Иран и группа P4 + 1 уточняют дату возобновления переговоров в Вене
Глава иранской группы в Вене, который ведет переговоры Али Багери Кани, и представитель ЕС в Вене Энрике Мора провели разговор по телефону в понедельник по телефону и согласовали дату возобновления переговоров.
По сообщению информационного агентства Tasnim, Иран и переговорные делегации P4 + 1 согласовали дату возобновления переговоров в Вене.
Переговорные делегации Ирана и P4 + 1 возобновят переговоры в столице Австрии Вене в четверг.
Очередной раунд переговоров с Ираном по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) начался 29 ноября в австрийской столице между Ираном и P4 + 1 с целью отмены санкций США против Ирана. Основной темой обсуждения стал вопрос о снятии санкций США с Ирана. В ходе переговоров Иран предоставил два документа об отмене незаконных санкций США и ядерной деятельности Ирана другим сторонам, подписавшим СВПД.
Иранская делегация очень серьезно относится к переговорам, и представление этих документов демонстрирует серьезность Ирана в достижении соглашения, и теперь другие стороны должны продемонстрировать свою решимость, неоднократно заявлял иранский высокопоставленный переговорщик Али Багери Кани.
Багери и Рябков рассмотрели последние события на переговорах в Вене
Во вторник, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Рябков встретился с заместителем Министра иностранных дел Исламской Республики Ирана Али Багери.
Основное внимание было уделено ситуации на переговорах по восстановлению полнокровной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД). Выражена приверженность сохранению СВПД, готовность продолжать необходимую работу на венской площадке в интенсивном режиме.
Визит старшего переговорщика Исламской Республики Иран в Москву состоялся накануне продолжения очередного раунда переговоров между Ираном и группой «Большой Пятерки» в Вене. Новый раунд переговоров между Ираном и группой «Большой Пятерки», начавшийся в понедельник, 29 декабря, в Вене, Австрия, завершился в пятницу. Переговоры планируется возобновить в последние дни этой недели.
Voestalpine выводит на рынок сталь с пониженными выбросами CO2
Как сообщает Metal Bulletin, австрийская сталелитейная группа Voestalpine объявила, что предлагает выпуск с пониженными выбросамиCO2 для всего плоского стального проката, производимого ее сталелитейным подразделением в Линце, по данным на 7 декабря.
Продукция будет выпускаться под названием Greentec Steel и является частью поэтапного плана компании по долгосрочной декарбонизации производства стали. Компания отмечает сокращение прямых выбросов при производстве этих продуктов на 10% по сравнению с традиционными методами производства.
Она добавила, что в настоящее время они обрабатывают заказы клиентов на продукцию, при этом ожидается значительный спрос на продукцию с пониженными выбросамиCO2.
Устроившим стрельбу в московском МФЦ оказался 45-летний местный житель
Текст: Иван Петров
Устроившим стрельбу в московском МФЦ оказался 45-летний житель близлежащего дома Сергей Глазов. На данный момент о нем известно лишь, что он военный пенсионер. Расследование преступления - Глазов застрелил двоих мужчин и ранил троих посетителей, в том числе 10-летнюю девочку - взяла на контроль прокуратура города Москвы. На месте преступления сейчас координирует действия правоохранительных органов первый зампрокурора столицы Сергей Савенков.
Задержали преступника сотрудники подразделения МВД по вопросам миграции - у них есть кабинет в каждом столичном МФЦ. Прояснилась информация о жертвах неадекватного посетителя МФЦ. Первым он застрелил 34-летнего администратора центра, который встречает посетителей, консультирует их и выдает талоны на электронную очередь. Сразу после этого к стрелявшему кинулся охранник, но преступник застрелил и его.
Затем он стал палить по посетителям, в том числе по отцу с 10-летней девочкой. Ребенка серьезно ранило, сейчас девочке оказывают экстренную помощь медики Морозовской больницы. В СМИ стала появляться информация о гибели раненой девочки, но в Следственном комитете опровергли такие данные.
Из какого именно оружия стрелял Глазов, пока точно неизвестно. Установлено лишь, что официально оружие зарегистрировано на преступника не было. По одной информации, злоумышленник стрелял из незарегистрированного австрийского пистолета "Глок". По другим данным, злоумышленник использовал травматический пистолет, переделанный в боевое огнестрельное оружие.
В настоящее время задержанный ведет себя неадекватно. Он агрессивен, пытается оказать сопротивление. Полицейские не исключают, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В таком виде его везут на допрос к следователю. Хотя в ближайшее время вряд ли удастся получить от задержанного вменяемые разъяснения.
Дело СК расследует по статьям 105 УК РФ (убийство) и 222 (незаконный оборот оружия. "Следователи и криминалисты работают на месте происшествия, устанавливаются все обстоятельства произошедшего. На место для координации работы следственной группы прибыл руководитель Главного следственного управления по Москве Андрей Стрижов", - сообщили в столичном главке СКР.
Пятилетнего максимума достиг отбор газа из европейских ПХГ в ноябре 2021
В ноябре 2021 года отбор газа из подземных хранилищ (ПХГ) в Европе достиг максимального уровня за пять лет, сообщил «Коммерсант», ссылаясь на данные ассоциации Gas Infrastructure Europe. Отбор за ноябрь и первые четыре дня декабря составил 11,2 млрд кубометров — меньше абсолютного рекорда за неделю (около 11,28 млрд кубометров в ноябре 2016-го), но значительно больше прошлогоднего показателя в 8,5 млрд кубометров.
По состоянию на 4 декабря европейские хранилища были заполнены на 66,78% (около 69 млрд кубометров). Это примерно на 22 млрд кубометров меньше, чем годом ранее, и на 18 млрд кубометров меньше среднего уровня заполненности за последние пять лет. В середине апреля, когда закончился предыдущий сезон отбора, в ПХГ Европы было примерно 30,5 млрд кубометров газа.
По оценке старшего директора группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Дмитрия Маринченко, всего за последний месяц из европейских ПХГ было отобрано около 10 млрд кубометров газа при обычном уровне отбора 7 млрд кубометров. «При нормальных погодных условиях и умеренном росте темпов отбора из-за сезонного фактора текущих объемов должно хватать, проблемы начнутся, если погода окажется прохладнее, чем обычно, а поставщики, и Россия в том числе, не смогут резко увеличить поставки», — приводит его прогноз «Коммерсант».
С 22 ноября на отбор работают все связанные с «Газпромом» объекты хранения в Западной Европе: в Германии, Австрии, Нидерландах. Газ закачивается только в выходные дни, когда спрос на этот вид топлива снижается. По оценке российского холдинга, на 4 декабря из всех европейских ПХГ отобрано уже 23,4% объема газа, закачанного в этом году.
Падение уровня заполненности европейских хранилищ, отмечают, в свою очередь, «Ведомости», связывается с несколькими факторами, включая высокие цены на газ, из-за которых упал спрос, низкие температуры и падение выработки ветровых электростанций. В ноябре 2021 года средняя температура в Европе примерно на 2 градуса Цельсия ниже, чем годом ранее — это самый холодный ноябрь с 2016 года. Вклад ветровой генерации в выработку электроэнергии на континенте, по данным ассоциации WindEurope, находится на уровне 13,9% против 15,4% в ноябре 2020-го.
«Газпром»: Почти четверть закачанного в этом году газа отобрано из европейских ПХГ
Из подземных газовых хранилищ (ПХГ) Европы отобрали почти четверть закачанного в этом году газа, сообщает пресс-служба «Газпрома» в Telegram-канале, ссылаясь на данные Gas Infrastructure Europe. «На 4 декабря из подземных газовых хранилищ Европы отобрано уже около четверти (23,4%) объема газа, закачанного в этом году», — говорится в релизе.
В период с 1 января по 15 ноября 2021 года «Газпром» увеличил экспорт газа в страны дальнего зарубежья на 8,3% в годовом выражении, до 164,8 млрд кубометров. При этом, по данным концерна, в Турцию, Болгарию, Румынию, Сербию, Италию и Германию в 2021 году было поставлено газа больше, чем за весь 2020 год.
В конце ноября 2021-го в Gas Infrastructure Europe сообщили, что по итогам месяца общий объем отбора газа из ПХГ может составить почти 12 млрд кубометров (перекрывает предыдущий рекорд ноября 2016 года — 11,26 млрд). При этом по состоянию на 23 ноября ПХГ пополнились только на 19 млн кубометров, а отбор составил почти 514 млн кубометров. По состоянию на 27 ноября уровень запасов газа в хранилищах Европы составил примерно 70%, что почти на 16% ниже среднего уровня за последние пять лет. Отбор «голубого топлива» осуществляется из всех ПХГ, связанных с «Газпромом», в Западной и Центральной Европе: в Германии, Австрии, Нидерландах.
На совещании по освоению ресурсов Ямала 27 октября президент Владимир Путин заявил, что «Газпрому» необходимо ускорить заполнение ПХГ в Европе после того, как будет завершена закачка газа в хранилища на территории России. Первоначально «Газпром» планировал завершить закачку в свои российские хранилища к 1 ноября, но в силу ряда причин она продолжалась до 7 ноября включительно.
Этой осенью, отмечают «Ведомости», рост биржевых цен на газ в Европе достиг рекордных значений. Причиной этого стал в том числе дефицит газа в хранилищах Европы, запасы в которых достигли десятилетнего минимума — 75% против 94% в 2020 году, свой вклад внесла также безветренная погода, приведшая к снижению эффективности ветрогенерации.
США как инициатор иранского ядерного кризиса должны отменить санкции
Официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь назвал США инициаторами иранского ядерного кризиса, которые должны отменить все незаконные односторонние санкции против Ирана, Китая и других третьих сторон.
"Благодаря согласованным усилиям всех сторон в Вене начался седьмой раунд переговоров о возобновлении осуществления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Хотя на переговорах не было никакого прорыва, все стороны проявили серьезное отношение и согласились чтобы вернуться к СВПД в том виде, в каком он есть», - сказал Чжао Лицзянь на своей очередной пресс-конференции в понедельник.
"На основе текста, достигнутого в ходе предыдущих шести раундов переговоров, стороны провели всесторонние и углубленные обсуждения отмены санкций и вопросов в ядерной области, и иранская сторона предложила письменные поправки к тексту. Это взаимодействие помогает всем сторонам лучше понять позицию нового иранского правительства", - добавил он.
Китайский дипломат отметил: «В нынешних обстоятельствах все стороны должны придерживаться политического направления диалога и переговоров, твердо поддерживать динамику переговоров, стремиться к расширению консенсуса и продвижению переговорного процесса, и давление ни к чему не приведет".
В настоящее время главное - сосредоточиться на нерешенных проблемах, занять гибкую и открытую позицию, проявить политическую мудрость, найти практические и осуществимые решения и стремиться к достижению соглашения о возобновлении соблюдения СВПД в ближайшее время», - сказал он.
Представитель министерства иностранных дел Китая также назвал США инициатором иранского ядерного кризиса, заявив: «Как инициатор иранского ядерного кризиса, США должны отменить все незаконные односторонние санкции против Ирана, Китая и других третьих сторон, а также Иран должен возобновить выполнение своих ядерных обязательств на этой основе. В этом процессе все заинтересованные стороны должны поддерживать справедливость, быть рациональными и проявлять сдержанность и избегать резких слов и поступков, которые могут подорвать дипломатические усилия".
Продолжаются попытки возродить ядерную сделку с Ираном
Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что усилия по возобновлению ядерной сделки с Ираном продолжаются.
Об этом заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил на встрече с послом Ирана в Москве Каземом Джалали, говорится в заявлении МИД России.
В заявлении МИД России говорится, что заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков встретился в понедельник с послом Ирана в Москве Каземом Джалали, чтобы обсудить переговоры в Вене по СВПД.
Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в ответ на замечания высокопоставленного чиновника иранского министерства иностранных дел заявил, что эти замечания показывают, что есть еще место для дальнейших переговоров.
Российский дипломат также в субботу выступил в защиту «разумных и обоснованных» требований Ирана о получении гарантий того, что США больше не выйдут из СВПД.
Почему Израиль так обеспокоен переговорами в Вене?
Поскольку переговорные группы из Ирана и группы P4 + 1 (Великобритания, Франция, Россия, Китай плюс Германия) были заняты проведением первого этапа седьмого раунда Венских переговоров на прошлой неделе, сионистский режим усердно трудился, чтобы воспрепятствовать переговорам любыми средствами, пишет IRNA.
Одновременно с ядерными переговорами во Дворце Кобург в Вене премьер-министр Израиля Нафтали Беннетт провел телефонный разговор с госсекретарем США Энтони Блинкеном, призвав к немедленному прекращению переговоров в Вене.
Более того, министр иностранных дел Израиля Яир Лапид встретился с президентом Франции Эммануэлем Макроном в Париже за день до упомянутого телефонного звонка и призвал к эскалации антииранских санкций, заявив, что необходима так называемая «реальная» военная угроза Тегерану.
В то же время глава МИ-6 Ричард Мур инициировал новую фазу иранофобии, когда представил Иран, как главную угрозу для своей страны. Интересно, что британская переговорная группа участвовала в переговорах в Вене, когда глава службы безопасности занял такую странную позицию, которая, конечно же, имела место после связей между британскими и сионистскими министрами иностранных дел.
Эти два министра иностранных дел опубликовали 29 ноября в Daily Telegraph совместную статью, посвященную предотвращению ядерной программы Ирана, которая может стать камнем преткновения на пути переговоров в Вене.
В рамках своей кампании по срыву ядерных переговоров в Вене сионистский режим направил директора "Моссада" Дэвида Барни в Вашингтон для проведения переговоров с американскими официальными лицами по Ирану и переговорам в Вене.
Вопрос в том, что заставило сионистов так бояться любого потенциального соглашения в Вене?
Определенно, сионистский режим с сотнями ядерных боеголовок не может бояться иранской мирной ядерной деятельности, которая находится под наблюдением Международного агентства по атомной энергии. Затем сионисты опасаются, что переговоры в Вене могут предоставить иранцам возможность избавиться от жестоких и бесчеловечных санкций. Или их историческая ненависть к иранскому народу побуждает их занять поспешную и гневную позицию?
Но больше всего на свете кажется, что режим обеспокоен своим будущим, потому что недавние шаги администрации Раиси по укреплению связей с различными региональными и международными государствами создают основу для изменения курса и продвижения региона к согласию в спокойной атмосфере, в то время как сионисты оценивают эти стабильность и спокойствие против своих интересов. Сионистский режим попытался посеять хаос в регионе, чтобы создать возможность для нормализации отношений с некоторыми арабскими государствами.
Германия отреагировала на предложения Ирана по ядерной программе
Продолжая безразличие E3 к продолжающимся нарушениям СВПД со стороны США, пресс-секретарь министерства иностранных дел Германии заявила, что предложения Ирана по его ядерной программе неприемлемы.
Представитель министерства иностранных дел Германии заявила в понедельник, что «мы рассмотрели предложения», заявив, что иранские проекты нарушают «все компромиссы, достигнутые ранее в течение нескольких месяцев напряженных переговоров».
По сообщению Reuters, пресс-секретарь добавила, что предложения «не являются основанием для успешного завершения переговоров».
«Мы ожидаем, что иранская делегация после консультаций в Тегеране вернется в Вену с реалистичными предложениями», - заявила пресс-секретарь.
Делегация Исламской Республики Иран в Вене 2 декабря передала другим участникам переговоров два документа о снятии санкций и по ядерным вопросам.
Заместитель министра иностранных дел Ирана, главный переговорщик Али Багери Кани, заявил в недавнем интервью, что два проекта, представленные Тегераном на «P4 + 1», «не могут быть отклонены», призвав к немедленной отмене всех санкций США.
«Мы представили неисправности и грубые ошибки, которые были в тексте проекта [СВПД], и мы представили некоторые изменения», - сказал Багери Кани в интервью «Аль-Джазире».
Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в субботу выступил в защиту «разумных и обоснованных» требований Ирана о получении гарантий того, что США больше не выйдут из СВПД.
Фактор случайности
Шесть сценариев войны
Николай Сорокин
США и их союзники по НАТО активно вооружают Украину и внушают лидерам в Киеве веру в мощную поддержку Запада в их конфронтации с Россией, пишет ключевой аналитик разведсообщества Тед Карпентер на страницах главного американского военно-международного консервативного таблоида The National Interest. По мнению автора, подобные меры — вопиющая внешнеполитическая некомпетентность. А передача Украине современных вооружений — хрестоматийный пример глупости.
Конфликт между украинским правительством и народными республиками Донбасса, тихо тлевший благодаря хрупким Минским соглашениям, явно распаляется. Такое развитие событий обостряет и без того опасную напряжённость между Западом и Москвой. Лидеры Запада всё чаще заявляют, что Россия может вторгнуться на Украину.
Откровенно говоря, последний месяц мир балансирует на грани войны.
Западные лидеры взяли на вооружение безрассудную стратегию, на которую Кремль отвечает всё резче. Трижды с начала апреля Запад проводил беспрецедентные военные операции вблизи границ России. Незадолго до ноябрьских «учений» администрация Байдена объявила о новой продаже оружия Украине на сумму 125 миллионов долларов.
Хотя в июне сделка была приостановлена Байденом, но, как и всегда в США, в конце концов продавлена лоббистами в Конгрессе. Вооружения на 60 миллионов долларов из этого пакета были отправлены адресату в конце октября, во время визита министра обороны США Ллойда Остина в Киев.
«Если смотреть логически, — пишет Карпентер, — такое бахвальство бессмысленно: украинские вооружённые силы не могут сравниться с Россией ни по количеству, ни по качеству. Однако из-за веры в военную поддержку США и НАТО украинское руководство может забыть про всякое благоразумие и затеять злополучную конфронтацию. Однажды США уже внушили чересчур нетерпеливому клиенту мысль о поддержке Вашингтона, и в результате мы получили ненужную войну, в которой униженный клиент лишь набил себе шишек. Администрация Джорджа Буша опрометчиво внушила президенту Грузии Михаилу Саакашвили, будто его страна — важная союзница США, и Америка и НАТО обязательно придут Грузии на помощь, если та втянется в конфликт с Россией».
При этом США — не единственный член НАТО, дестабилизирующий ситуацию продажей оружия Украине. Турция оснащает украинскую армию беспилотниками, и в конце октября киевские силы уже совершили ими налёт, повредив артиллерийскую батарею повстанцев. Москва выступила с резкими протестами против эскалации конфликта, обвинив как Украину, так и Турцию.
За этим последовало развёртывание наших войск, правда, в 200–250 км от границы с Украиной.
Госсекретарь США Энтони Блинкен немедленно выразил обеспокоенность тем, что Россия может «повторить военное наступление 2014 года, когда путинское правительство захватило Крым, а затем оказало военную поддержку сепаратистам на востоке Украины».
Продажа оружия — лишь одно из звеньев крепнущей поддержки Киеву со стороны США и их союзников по НАТО. Президент Джо Байден неоднократно заявлял о приверженности Вашингтона суверенитету и территориальной целостности Украины на фоне «российской агрессии».
Войска США и Украины несколько раз проводили совместные учения (в том числе штабные), а силы незалэжной участвовали в манёврах НАТО. Страна даже принимала у себя последнюю версию этих учений в сентябре 2021 года.
Украина, по сути, давно стала неофициальным членом НАТО.
Эти действия ведут к глобальной дестабилизации. Лидеры Украины, в том числе Зеленский, постоянно делают ура-патриотические заявления о возвращении Крыма и разгроме сепаратистов в Донбассе. Такие цели открыто упоминаются в официальной стратегии страны, принятой в марте 2021 года.
Запад фактически заявил, что будет драться за Украину. Конечно, это блеф в попытке психологически давить на Россию с её немалой частью либерального прозападного истеблишмента.
Но любой блеф просто по стечению обстоятельств или из-за провокации может перерасти в реальность. Как правило, заранее никто не хочет войны, но войны, несмотря на это, регулярно случаются.
Дело в том, что многие на Западе давно уверовали в так называемую ограниченную войну, то есть ограниченность театра боевых действий исключительно границами Евразии, разрушение которой, в сущности, им крайне выгодно, ведь в этом спасение американской экономики.
Но никакой ограниченной войны, конечно, в этот раз не будет. Война станет мировой, глобальной, в ней будут сметены и Штаты, и Россия, и Европа, по сути, половина индоевропейских цивилизаций, причём, Россия, по целому ряду причин, по итогу военных действий окажется в наиболее выгодном положении.
Но тупорылые, получившие лишь «юридическое образование» сенаторы и конгрессмены этого не понимают.
В принципе, кроме лоббистских и иных «схематозов по отжиманию бабок» они не знают и не понимают ничего, как та сенаторша, которой пранкеры втюхали страшную новость о коварных планах государства Лимпопо.
Так каков же реальный сценарий начала войны, притом что никто всерьёз не хочет такого страшного развития событий?
Приведу несколько, которые можно вообразить:
1) Наиболее вероятный. Столкновение судов в Чёрном, Средиземном или Балтийском море при откровенной попытке натовцев зайти в наши территориальные воды (в случае со Средиземным — в терводы Сирии). Мы потопим их корабль, в ответ они обстреляют наши береговые базы "Томагавками". Дальнейшее, думаю, пояснять не надо.
2) Попытка юридического втягивания в НАТО Украины, или создание там военных баз, или открытая интервенция совместного контингента Украины и НАТО в ДНР/ЛНР.
В первых двух случаях Россия, дабы огородиться от сил западного альянса, переходит границу и освобождает как минимум Новороссию.
При третьем варианте российские войска ударят навстречу и в тыл из Белоруссии; фактически новые силы АТО в первый же день попадут в окружение, американцы просто вынуждены будут их выручать, а это — война.
Узнать больше
3) Попытка грубых провокаций на польско-белорусской, литовско-белорусской либо украинско-белорусской границе.
Батька ведь немедленно ответит массированным контрударом, затем ответят ему.
Наши немедленно приходят на помощь братскому народу и ввязываются в конфликт, в том числе и силами авиации, которые работают по натовским штабам.
Нетрудно подметить, что и это также война.
4) Менее вероятные. Японцы устраивают провокацию в районе Курильской гряды; японский флот, надо сказать, крайне силён, личный состав обучен и дисциплинирован.
Естественно, японцев топят, американцы спешат на помощь союзнику, выводы можете сделать сами.
5) Война с Турцией из-за Идлиба. И опять же американцы, согласно ст. 5 Устава НАТО, бросаются на помощь.
6) Мобилизация с одной либо с другой стороны. Ещё великий маршал Шапошников чётко определил: «Мобилизация есть война».
Как видим, возможностей немало. Потом уже, обменявшись стратегическими ударами, когда американский истеблишмент наконец-то прочухает, что значит война, точнее, бойня на собственной территории, когда в Штатах заполыхает настоящее гражданское противостояние и повсеместно поднимутся антивоенные протесты, тогда нам предложат мир на любых условиях.
Но к этому времени погибнут десятки миллионов мирных людей, начнутся голод, эпидемии, хаос, локальные войны.
Что же должна сделать Россия, дабы не допустить таких сценариев?
В первую очередь быть сильной, не отступать ни на вершок от своей позиции, настаивать на закреплении за ней линии Керзона либо близлежащей долготы в качестве своей госграницы.
Постоянно наращивать и интенсивно вводить в строй наступательный и оборонительный потенциал, особенно передовые системы, основанные на гиперзвуке и новых физических принципах.
Наращивать западную группировку, отказавшись от каких-либо «ограничений» по численности вооружённых сил, фактически признав состояние предвоенного периода.
Активно демонстрировать свою военную и военно-стратегическую мощь.
Ни одно учение натовцев не должно остаться без ответного учения России и Белоруссии, аналогичного или превосходящего по масштабу.
Нельзя ни в чём, ни в одной мелочи уступать.
Любая уступка будет воспринята этими ребятами, как слабость. Даже не американцами — они-то знают и понимают наш потенциал, — а их шакалами в Восточной Европе, бездумно провоцирующими войну.
Одновременно следует терпеливо разъяснять, что мы не претендуем ни на что, кроме наших исторических земель, да и то не на все. Нам не нужны ни Польша, ни Прибалтика (хоть она и исторически наша, кроме Литвы), ни тем более западнославянские страны, Венгрия (венгры и так это знают) и уж, боже упаси, Румыния.
Исторические Земли Империи Рюриковичей без Галиции — тот максимум, на который мы претендуем, это наша буферная «санитарная» зона, там наши «красные линии».
Загнать их окончательно под ваш колпак в НАТО, превратив в плацдармы для нападения на Россию и, соответственно, в главные полигоны для ответных ударов ВС РФ у вас не выйдет.
Раздел сфер влияния в Европе — вот на что мы претендуем, в своё время добровольно «подвинувшись» от самой Западной Германии и Австрии. В противном случае мы дожмём Украину не мытьём, так катаньем. Как? Скоро увидите.
Неплохо было бы постоянно напоминать, что, вообще-то, Советский Союз был разделён с вопиющим нарушением Хельсинского заключительного акта 1975 года о нерушимости границ, что СССР был единым государством, а границы внутри него носили исключительно административный характер и не регулировались международным правом.
И наконец, позиция по самой Украине, так, как она представляется мне.
Мы признаём независимость ЛНР/ДНР. Этот вопрос не обсуждается.
Минских соглашений больше не существует, они попраны киевскими властями.
Мы признаём право субъектов Украины на самоопределение через проведение референдумов. Невозможно, чтобы жители Ивано-Франковской и Харьковской областей стремились к одинаковым политико-экономическим моделям.
Или, например, почему Косово может отделиться от Сербии, а Закарпатская область, желающая стать частью Венгрии, не имеет на это прав. Вот в таком духе, важно об этом начать говорить, везде, во всех доступных СМИ и со всех информационных трибун.
Но, при этом: никакого нашего вторжения не будет, пока вы не вторгнетесь сами. Ваше военное присутствие на Украине — для нас не просто «красная», а бордовая линия. Как только контингенты НАТО в том или ином виде появятся восточнее польской, венгерской либо румынской границы, мы введём войска. Думаю, что такая общая взвешенная позиция после окончательного отказа от Минска ввиду его полной невыполнимости была бы оптимальной.
Стратегическая инициатива должна исходить от нашей стороны, это главное.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter