Всего новостей: 4269598, выбрано 17919 за 0.104 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Иран и Китай обсудили венские переговоры по СВПД
Главный переговорщик Ирана по ядерной программе Али Багери Кани провел телефонный разговор с заместителем министра иностранных дел Китая Ма Чжаосю в среду вечером, чтобы обсудить переговоры в Вене по СВПД.
В ходе беседы, главный переговорщик Ирана по ядерной программе и заместитель министра иностранных дел по политическим вопросам Али Багери Кани упомянул о широком спектре двустороннего сотрудничества и согласованности позиций между двумя странами по многим международным вопросам, включая переговоры в Вене, и высоко оценил поддержку Пекином Исламской Республики Иран по таким важным вопросам, как приоритетность снятия незаконных санкций США, а также получение гарантий со стороны Ирана.
Разъясняя некоторые случаи, предложенные делегацией Ирана в виде проектов текстов, представленных другим сторонам СВПД, Багери Кани подчеркнул, что предложения Исламской Республики Иран были сформулированы в обоснованной и документированной форме.
Заместитель министра иностранных дел Китая, со своей стороны, подчеркнул полезность и непрерывность консультаций и координации между сторонами СВПД в продолжении переговорного процесса и выразил надежду, что другие стороны также будут способствовать прогрессу ядерных переговоров с конструктивным подходом.
Иран выдвигает пять предварительных условий на переговорах в Вене
Информированные источники сообщили, что иранская делегация поставила пять условий на переговорах в Вене.
Иранская делегация, возглавляемая заместителем министра иностранных дел по политическим вопросам и ведущим переговорщиком по ядерной программе Али Багери Кани, поставила пять условий на переговорах в Вене, цитирует «Аль-Маядин» информированные источники.
Источники сообщили, что первым требованием Ирана на переговорах в Вене является снятие всех санкций, связанных с СВПД, а также снятие санкций под другими названиями.
Другие условия иранской делегации на переговорах в Вене включают возможность проверки снятия санкций и предоставления гарантий.
Эти информированные источники на условиях анонимности сообщили, что Тегеран также обусловил компенсацию за ущерб, причиненный Ирану, и возвращение всех сторон к соблюдению ядерного соглашения.
Согласно отчету, Иран заявил, что достижение быстрого завершения ядерных переговоров маловероятным, и назвал недавние замечания министра иностранных дел Великобритании "неприемлемым запугивающим посланием".
“Мы представили два проекта другим сторонам СВПД, и эти проекты могут быть согласованы и изменены, и иранская делегация ждет европейской позиции”, - добавили источники.
Российский стальной экспорт в ЕС идет на 13-летний рекорд
Экспорт российской стали в Европу может достичь рекордных значений за последние 13 лет на фоне роста цен и проблем местных производителей. Еще активнее наращивают экспорт индийские и украинские металлурги. По мнению экспертов, рост поставок металла в ЕС может обернуться новыми мерами европейцев по защите своего рынка.
Российские металлурги в 2021 году могут поставить рекорд по продаже стального проката в Европу, следует из расчетов “Ъ” на основе данных европейского сталелитейного лобби Eurofer. По данным ассоциации, российские поставки могут составить 3,9млн тонн, что на 26,2% больше объемов 2020 года. Предыдущий рекорд был достигнут в 2018 году, когда Россия экспортировала в ЕС 3,1млн тонн.
Как поясняет источник “Ъ” среди металлургов, на 2018 год также пришелся пик введения заградительных мер для защиты национальных рынков в мире, из-за чего экспорт из РФ резко снизился в последующие годы. В этом году поставки в Европу восстановились на фоне роста цен, при этом внутренний спрос в России был полностью обеспечен. Собеседник “Ъ” также сетует, что в целом экспорт российского металла в этом году еще далеко не достиг объемов 2016–2018 годов. Он также напоминает, что на европейском рынке продолжают действовать защитные меры против импорта по всем видам стальной продукции.
Россия — не единственная страна, наращивающая поставки в Европу. По данным Eurofer, по итогам первых семи месяцев года рекордный рост поставок наблюдался из Индии (на 112%, по итогам года ожидается 3,3млн тонн) и Украины (на 79%, 2,7млн тонн). Затем идут Россия и Турция (на 15%, 4,3млн тонн).
Стальной отрасли ЕС трудно конкурировать с другими крупными производителями из-за высоких затрат на энергию. Кроме того, европейские металлурги в этом году на фоне роста цен на выбросы СО2 в Европе более чем в два раза начали применять в ценообразовании специальные надбавки.
В ноябрьском обзоре рынка ММК говорится, что в октябре это начали делать австрийская металлургическая компания Voestalpine и немецкая Thyssenkrupp. Обе компании не называют точную сумму доплаты. Впервые же надбавку за выбросы применила в апреле Tata Steel Europe. Размер надбавки составил €12 за тонну, но с тех пор она выросла до €16.
Затраты на электроэнергию для производства горячекатаного рулона в Германии только за сентябрь выросли на €30 на тонну, в Великобритании — на €100. В отчете со ссылкой на аналитиков говорится, что теоретически для отдельных предприятий может быть более выгодно продавать выработанную на отходящем газе электроэнергию в национальную сеть в периоды пиковой нагрузки, чем использовать ее на прокатных станах.
Voestalpine впервые включена в индекс экологичности Доу-Джонса
Как сообщает австрийская компания Voestalpine, она на протяжении многих лет активно выполняет свои экономические, социальные и экологические обязательства. Компания поддерживает Глобальный договор ООН, крупнейшую и наиболее важную инициативу в области корпоративной ответственности в мире, и принимает участие в отраслевых инициативах, в том числе в ResponsibleSteel с акцентом на устойчивое производство стали.
Впервые компания включена в мировой экологичный индекс Доу-Джонса или индекс устойчивого развития, что является независимым международным доказательством ее четкой приверженности устойчивости и защите климата.
В Воронеже определили победителей профессионального мастерства студенческих отрядов #ТрудКрут
С 7 по 9 декабря в Воронеже прошел Всероссийский конкурс профессионального мастерства студенческих отрядов «#ТрудКрут». Более 270 участников на протяжении двух дней выполняли теоретические, практические и творческие задания по направлениям в студенческих отрядах.
Конкурс определил лучших участников и команды по шести основным направлениям: строительные, педагогические, медицинские, сервисные, сельскохозяйственные отряды и отряды проводников.
Среди строительных отрядов участие принимали команды федеральных округов. В их задачу входил ряд модулей: вязка арматуры, проверка на знания охраны труда. По итогам соревнования 1 место заняла команда Сибирского федерального округа, 2 место — команда Уральского федерального округа, 3 место — команда Центрального федерального округа.
Сельскохозяйственные отряды проходили тестирование, выполняли практические задания и творческие выступления. В компетенции «Ветеринария» победителем стала Анна Белова, Пензенская область; в компетенции «Зоотехния» — Алина Кондратьева, Пензенская область; в компетенции «Механизация (агроинженерия)» — Газинур Шафигуллин, Республика Татарстан; в компетенции «Технология переработки продукции» — Екатерина Макрушина, Кировская область; в компетенции «Ландшафтный дизайн» — Алёна Антипина, Пермский край; в компетенции «Землеустройство» — Анастасия Вдовиченко, Воронежская область; в компетенции «Сбор сезонного урожая сельскохозяйственного производства» — Елизавета Макарихина, Пермский край; в компетенции «Агрономия» — Иван Емельянов, Пермский край.
Для отрядов проводников конкурс проходил в формате парного участия. Представители регионов находили заранее заложенные технические и сервисные неисправности вагонов, прошли этап заполнения бланка ЛУ-72, выполнили кейсы по различным ситуациям. По итогам конкурса пара из Омской области стала обладательницей Гран-при конкурса, участники из Белгорода заняли 2 место, а ростовчане завоевали призовое 3 место.
Для сервисного направления первый день конкурса запомнился интересными задачами: повара готовили блюда — миниатюрные закуски фингер-фуд, которые удобно есть руками без столовых приборов, и десерты; горничные убирали номера и комплектовали тележки; официанты показали знание барного стекла, столовой посуды и приборов, находили ошибки в сервировке стола; бармены также продемонстрировали знание барного стекла, инвентаря и готовили коктейли. Во второй день участники прошли творческий этап. По итогу всех конкурсных дней в компетенции «Поварское дело» 1 место завоевал Кирилл Черношвец, Челябинская область; в компетенции «Официант» — Елена Шкарлет, Омская область; в компетенции «Бармен» — Аскар Мунасов, Самарская область; в компетенции «Горничная» — Надежда Васильева, Республика Татарстан.
Участники педагогических отрядов представили творческие визитки и разработали интерактивные формы работы с детьми. Победителем конкурса стал педагогический отряд «Высота», г. Москва, 2 место занял СПО «Новый ВЕК», Красноярский край, а 3 место — СПО «МЁД», Тульская область.
Медицинские отряды проходили конкурсы в несколько этапов — капитаны приняли участие в испытании «Сайнс слэм». Они презентовали всем участникам короткие выступления на важные медицинские темы. На практике вся команда проводила сердечно-легочную реанимацию пострадавшего, участники осуществляли уход за пациентом, давали рекомендации по домашнему уходу и провели пункцию вены. Все это происходило на специальном оборудовании в учебной виртуальной клинике. Победителями стали представители Нижегородской области, команда Новгородской области заняла 2 место, а команда Пермского края — 3 место.
Организаторами конкурса выступают Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования Воронежский государственный технический университет и Молодежная общероссийская общественная организация «Российские Студенческие Отряды» при поддержке Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь). Мероприятие прошло в рамках реализации гранта за победу во Всероссийском конкурсе молодежных проектов среди организаций высшего образования.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
В Москве завершился телевизионный конкурс юных музыкантов "Щелкунчик"
Текст: Татьяна Эсаулова
Международный телевизионный конкурс "Щелкунчик", который проходил с 29 ноября по 6 декабря в Москве, завершил работу. На конкурсе выступили 48 юных музыкантов из России, США, Канады, Китая, Ливана, Армении, Польши, Кипра, Сербии. По традиции Торжественное закрытие конкурса состоялось в Концертном зале Чайковского, где выступили девять лауреатов нынешнего конкурса.
Силы в музыкальном соревновании в этом году распределились неравномерно, среди лауреатов тринадцатилетние скрипачки София Деметриадес и Мариам Абузахра, а с ними - совсем еще юный восьмилетний виолончелист Франц Людвиг Серафин. У пианистов - почти такая же история: тринадцатилетний Глеб Семенов и одиннадцатилетний Райан Хуан соревновались с восьмилетним Гийомом Бенольелем. Но у духовиков три финалиста - обладатели разных духовых инструментов - гобой, труба и саксофон - оказались почти ровесниками и все из России: тринадцатилетний Дмитрий Мелькумов, 14-летние Семен Саломатников и Константин Синев.
Известный российский джазмен, трубач и член конкурсного жюри Вадим Эйленкриг прокомментировал "РГ" итоги конкурса.
Кто вас удивил на конкурсе?
Вадим Эйленкриг: Могу только сказать, что не всегда ярко эмоциональному и интересному участнику я отдал бы первое место. В этом возрасте исполнительское мастерство, технология, техника даже важнее, чем артистическая эмоциональность. Например, два замечательных пианиста этого конкурса. Я рад, что Райан Хуан занял первое место, но сам я первое место отдал Глебу Семенову; у него школа, руки, техника, пальцы. Но Райан понравился другим членам жюри удивительной для его возраста глубиной понимания музыки.
Какое впечатление осталось от игры ваших будущих коллег-духовиков?
Вадим Эйленкриг: Очень понравился Золотой щелкунчик Дмитрий Мелькумов. Но у него есть над чем поработать. Гобой - очень сложный инструмент, но Дмитрий был убедителен.
Вы судили только финал?
Вадим Эйленкриг: Я намеренно это сделал. Я считаю, что для победы имеет значение только финальная битва. И есть несколько вариантов ее тактики. Можно эмоционально отпустить себя и играть более ярко, но при этом сделать какие-то ошибки. А можно сдерживать себя и сыграть очень аккуратно. Мне показалось, что трубач Семен Саломатников играл даже излишне аккуратно. У него был сложнейший Концерт Гайдна, один из самых главных и показательных для трубы. Но Семен - молодец!
А как вы оценили "Зиму" Вивальди в переложении для саксофона сопрано?
Вадим Эйленкриг: Сопрано - инструмент тревожный, всегда очень непростой в отношении строя и звука. У некоторых людей этот инструмент звучит как "пищалка". Но у Константина Синева - прекрасный звук. Мне кажется, что на сегодняшний день он больше определяется в сторону джаза. И это очень достойно, потому что духовиков, одинаково успешно играющих и классику, и джаз, в мире практически нет. Это единицы, например Уинтон Марсалес.
Чем полезно для классического исполнителя участие в конкурсе, проходящего в формате телевизионного шоу?
Вадим Эйленкриг: Если мы говорим про "Щелкунчик", то для телезрителей это блестящее, здорово снятое телевизионное шоу с хорошим звуком и правильным динамичным темпом. А для музыкантов это серьезный конкурс. В шоу иногда побеждает не самый лучший, цель такого формата - привлечение аудитории, рейтинги. Но на "Щелкунчике" все честно с точки зрения конкурса музыкального.
Что пожелаете "щелкунчикам" на будущее?
Вадим Эйленкриг: Иногда я вижу какую-то просто эпическую трагедию в глазах музыкантов, которые не получили Золотого Щелкунчика. Я бы хотел, чтобы педагоги и близкие объясняли им: победа или не победа - только часть пути. Жизнь не заканчивается от того, что ты не получил золотого, а получил бронзового "щелкунчика". От этого ты не стал лучше или хуже, не стал другим. Если хочешь выступать на конкурсах… Чем больше ты их прошел, тем выше шанс, что ты справишься психологически. Справишься и с тем, что на конкурсе удивительным образом, помимо твоей готовности, труда, желания и таланта, должно произойти что-то еще. Не могу назвать это случайностью, удачей или звездами…
Струнные инструменты: "Золотой щелкунчик" - София Деметриадес (13 лет, скрипка, Великобритания/Россия); "Серебряный" - Мариам Абузахра (13 лет, скрипка, Австрия/Германия); "Бронзовый" - Франц Людвиг Серафин Краггеруд (8 лет, виолончель, Норвегия).
Духовые и ударные инструменты: "Золотой щелкунчик" - Дмитрий Мелькумов (13 лет, гобой, Москва); "Серебряный" - Константин Синев, (14 лет, саксофон, г. Долгопрудный), "Бронзовый" - Семен Саломатников, (14 лет, труба, Москва).
Фортепиано: "Золотой щелкунчик" - Райан Хуан (11 лет, США-Канада); "Серебряный" - Глеб Семенов (13 лет, Россия, Москва); "Бронзовый" - Гийом Бенольель (8 лет, Франция).
По итогам смс-голосования "Приз зрительских симпатий" вручил Глебу Семенову главный редактор телеканала "Россия - Культура" Сергей Шумаков.
По итогам СМС-голосования "Приз зрительских симпатий" вручил Глебу Семенову главный редактор телеканала "Россия - Культура" Сергей Шумаков.
"Щелкунчик" - международный телевизионный музыкальный конкурс юных музыкантов, который организует телеканал "Культура". Конкурс учрежден в 2000 году и с тех пор проводится ежегодно.
Кому помешали вывески в метро на узбекском и таджикском языках
Текст: Александр Мелешенко
Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев направил мэру столицы Сергею Собянину письмо с просьбой рассмотреть жалобу на вывески в метро. По словам главы СПЧ, москвичи недовольны, что на станциях столичной подземки "Прокшино" и "Лесопарковая" надписи на указателях продублировали на узбекском и таджикском языках. Корреспондент "РГ" посмотрел на эти указатели и попытался понять, кому они могли помешать.
На станции "Лесопарковая", открытой в 2014 году, немноголюдно, но из каждого прибывающего поезда выходят по несколько десятков человек. В основном это приезжие из Средней Азии - многие здесь не в первый раз, поэтому уверенно идут к выходу. Тем более что он тут пока всего один. На улице некоторые озираются в поисках автобусной остановки, но замечают ее быстро - там обычно стоят 100-200 человек в ожидании автобусов в многофункциональный миграционный центр в Сахарово. Собственно, из-за него в столичном департаменте транспорта и решили продублировать навигацию на двух станциях на фарси - языке большинства народов Таджикистана - и на узбекском.
Трудовых мигрантов из этих стран в Москву приезжает особенно много, и для легальной работы им нужно оформить трудовой патент и пройти другие формальности - это и делают в Сахарово. Дополнительные надписи на восточных языках довольно трудно увидеть, они нанесены мелким шрифтом под основной надписью на русском. Так что эти "иностранные" указатели еще надо заметить, не то что возмутиться ими.
Разговариваю с приезжими. Рустам Андаев приехал в Москву из Узбекистана, точнее из Бухары. Говорит, что работает на стройке и уже возвращается из Сахарово - оформил нужные документы. "Надпись на узбекском я заметил, только когда вы мне ее показали, - признается он. - Но вообще это хорошее дело, многие плохо знают русский, а в метро оказываются впервые - разобраться трудно".
Пробую поискать недовольных москвичей. Большинство не могут понять, чего я от них хочу - приходится подводить к указателям и показывать надписи на фарси. "Часто тут бываю, а заметил первый раз, - говорит студент Кирилл Кротов. - Мигрантов много, но они едут сюда, потому что тут есть работа. То же самое происходит в той же Европе. Если эти надписи помогают им найти дорогу, то какие проблемы? Вот если бы указатели на русском убрали, я бы возмутился, а так ничего против не имею".
В общем и целом почти за час у метро мне так и не удалось найти тех самых жалобщиков, которые массово пишут письма в СПЧ. Во всяком случае, конкретно надписи на иностранном никого не возмутили.
Тем временем в пресс-службе столичной подземки вчера рассказали, что уже подготовили ответ на письмо главы СПЧ. Там сказано, что дублирование указателей еще на два языка ощутимо улучшило ситуацию с загруженностью вестибюлей станций "Прокшино" и "Лесопарковая" - она снизилась сразу на 50%. Это произошло, потому что приезжие стали лучше ориентироваться.
Кроме того, на 40% снизились очереди в кассы - иностранцы раньше часто обращались туда за справочной информацией. В подземке подчеркнули, что продублировали указатели на новые языки после обращений пассажиров, которые просили упорядочить передвижение на станциях.
Отдельно в метро отметили, что практика перевода транспортной навигации на другие языки широко распространена по всей стране. "Например, навигация всего аэропорта Шереметьево переведена на китайский язык, а в части поездов дальнего следования используются различные иностранные языки для быстрого ориентирования иностранных пассажиров", - объяснили в пресс-службе.
Пока я разговаривал с москвичами и мигрантами возле "Лесопарковой", вспомнил, как будучи туристом в Европе радовался русскому языку. В одном из музеев Вены, например, мне без проблем протянули аудиогид на русском языке. И в билетном автомате метро там можно выбрать из нескольких языков, включая русский - разобраться в билетном меню сразу становится проще. Да что там - даже на бесплатной экскурсии в здании конгресса США в Вашингтоне экскурсовод без проблем выдала мне брошюру на русском языке, трезво оценив мой уровень английского. Причем было это еще в 2017 году. Так почему и нам не пойти навстречу тем, кто постоянно приезжает в Москву, чтобы построить очередной дом, сесть за руль такси, почистить от снега наш двор и улицу, доставить нам обед и продукты?
P.S.
Ядвига Юферова, заместитель главного редактора "РГ", член Совета при президенте России по русскому языку:
- Мы обращались в СПЧ не за юридической консультацией ("Российская газета", как известно, официальный публикатор законов). В этой ситуации так важно найти лидера общественного мнения, а не "коллективного москвича", срочно требующего убрать чужеродные ему надписи для понаехавших чистить столицу от снега, водить автобусы, доставлять в пургу еду офисным клеркам... Мне кажется очень хорошим и гуманным тот человек, который придумал, как дружелюбно помочь людям, прилетевшим (не от хорошей жизни) из своих кишлаков и городов практически на другую планету - в Москву. Имидж столицы - это ведь не только сияющая огнями и ресторанными вывесками Никольская. Это еще и тяжкий путь к миграционному центру в Сахарово. В стране дикий дефицит людей и кадров - поймите, а не гоните, сидя на своих диванах у телевизора. Ведь они приехали работать и помогать своим семьям, реально выручая нас.
Помочь тысячам людей сориентироваться на двух станциях метро - это и есть реальная защита прав человека. Маленькая защита.
Кирилл Кабанов, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ):
- Позиция СПЧ простая - Закон "О государственном языке РФ" и пункт 44 Типовых правил пользования метро нарушены размещением на таджикском и узбекском языках указателей на станции метро "Прокшино" в Москве. По факту не соблюдаются требования к мигрантам на знание русского языка. Мы, члены Совета, не можем понять: если мигранты обязаны знать русский язык и едут в Единый миграционный центр (ЕМЦ) в том числе сдавать экзамен на владение им, то зачем указатели-подсказки на иностранном? Если они не могут прочесть даже надпись на русском, то они уже не сдали экзамен.
Нарушены и права граждан России: свыше 100 национальностей страны, получается, тоже вправе, в обход закона о государственном языке, потребовать разместить указатели на своих родных языках? Вот и получается, что соблюдение прав граждан или даже части граждан, которые стоят на стороне закона и написали обращение в СПЧ, тоже наша задача. А это 8,5 тысячи человек, чьи подписи и права, мы игнорировать, простите за тавтологию, не праве.
Другое дело, что законы могут быть не совершенны и требовать доработки. За что СПЧ так же выступает - открыто. Например, мы не можем не видеть проблемы: вместо того чтобы на законодательном уровне эффективно содействовать внедрению программ по изучению мигрантами русского языка как в России, так и в странах их исхода, отечественный бизнес, особенно олигархат, пошел по пути "экономии" - продавливания в обход закона размещения табличек-указателей на языках мигрантов. Где дух закона и равноправия - почему только на двух?
Но и тут позиция Совета по правам человека простая и ясная. С указателями на английском языке мы не будем делать ничего, поскольку английский язык признан международным, например ООН, а таджикский и узбекский - пока, к сожалению, нет. Что же касается того, что в Турции, Израиле, Германии, Китае и других странах есть надписи на русском языке - в музеях, аэропортах, отелях и на улицах, то хочу обратить внимание, что они не носят обязательный характер. Это частная инициатива бизнеса. В России предпринята попытка в обход закона указатели на двух языках сделать обязательными. Разница в подходах и есть нарушение прав и свобод граждан, чьи интересы СПЧ последовательно отстаивает.
Подготовил Владимир Емельяненко
Владимир Путин и Джо Байден обсудили острые моменты в отношениях России и США
Текст: Кира Латухина
Переговоры президентов России и США были откровенными и деловыми. Два часа Владимир Путин и Джо Байден общались по защищенной линии видеосвязи: обсудили внутриукраинский кризис, продвижение НАТО, реализацию Женевских договоренностей, иранскую ядерную программу, борьбу с киберпреступностью и ситуацию с дипмиссиями. Договорились, что будет создана совместная структура для решения вопросов гарантий безопасности и ее работа будет максимально публичной. Россия вправе обеспечивать свою безопасность, Москву беспокоят планы возможного принятия Украины в НАТО, и безвольно наблюдать за этим она не будет, заявил журналистам после саммита Путин.
"Дух Женевы" и "красные линии"
Лидеры отметили важность выполнения достигнутых на предыдущей встрече договоренностей и сохранения "духа Женевы" при рассмотрении возникающих между Россией и США проблем. Об этом говорится в заявлении Кремля, посвященном итогам беседы. Главы государств оценили позитивные моменты сотрудничества - стратегический диалог и взаимодействие по вопросам кибербезопасности выстраиваются вполне удовлетворительно, послы вернулись в столицы. "Говорили подробно о кибербезопасности... и констатировали, что после нашей встречи в Женеве нам удалось продвинуться по этому направлению весьма значительно", - рассказал журналистам Владимир Путин вчера в Сочи после встречи с премьер-министром Греции. "Налажен конструктивный диалог, созданы соответствующие структуры. Налажен обмен информацией, он носит позитивный характер и дает положительные результаты", - оценил он.
Во время беседы лидеров Байден вспомнил о жертвах двух стран и народов в ходе Второй мировой войны, проинформировал помощник российского президента Юрий Ушаков. Американский лидер упомянул, что потерял во время этой войны своих близких и родных, и говорил очень проникновенно. Путин тоже сказал, что у него были потери среди самых-самых близких родственников. Лидеры отметили, что наши страны были союзниками в ту войну и что это чаще нужно вспоминать, как и то, что на наших державах лежит особая ответственность за поддержание мира и стабильности. Союзничество в годы Второй мировой войны должно быть примером совместной работы и сегодня.
В основном переговоры были посвящены внутриукраинскому кризису. Путин на примерах подробно показал деструктивную линию Киева по демонтажу и саботажу Минских соглашений и "нормандских" договоренностей и выразил серьезную озабоченность провокациями против Донбасса. Украина затягивает переговорный процесс в контактной группе, стремится исключить из него Донбасс. Российский лидер упомянул и законопроект, который усиливает наступление на русский язык, констатировал милитаризацию Украины и рост там агрессивных националистических настроений при поддержке западных государств, в частности США, рассказал Ушаков.
Путин прямо сказал, что Москву беспокоит наращивание военной активности Украины и натовцев у российских границ, и говорил о недавних учениях в Черном море. И, конечно, поднял вопрос о "красных линиях" и юридических гарантиях безопасности - нерасширения НАТО на восточном направлении и неразмещения в сопредельных с РФ странах ударных наступательных систем вооружений.
Москва за несколько дней подготовит предложения по вопросам безопасности и передаст их Вашингтону, рассказал журналистам президент РФ. "Мы договорились, что продолжим эту дискуссию и сделаем это предметно, обменяемся в ближайшее время нашими соображениями на этот счет", - сообщил он. "Договорились, что будет создана соответствующая структура, которая сможет этим профессионально заниматься", - объявил Путин. Причем идею выдвинул Байден, уточнил он.
Американский лидер подчеркнул якобы "угрожающий" характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и обозначил возможные санкции. И экономического, и финансового, и политического плана, уточнил Ушаков. США готовы их применить при эскалации ситуации вокруг Украины. Это был один из ключевых тезисов американского лидера. Президент России призвал не перекладывать ответственность на нашу страну, так как именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Лидеры договорились начать диалог на этот счет, поручив своим представителям оперативно провести консультации по этим чувствительным вопросам.
Безопасность для всех
На пресс-конференции Путина спросили, собирается Россия нападать на Украину или нет, и он назвал вопрос провокационным. "Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, но она вправе обеспечивать свою безопасность в среднесрочной и более отдаленной перспективе", - сказал президент, добавив, что обсуждал это с Байденом. "Нас не может не беспокоить перспектива возможного принятия Украины в НАТО, потому что за этим, безусловно, последует размещение там соответствующих военных контингентов, баз и угрожающего нам оружия", - пояснил Путин. "Мы исходим из того, что наши озабоченности хотя бы на этот раз будут услышаны, хотя до сих пор в течение предыдущих десятилетий мы постоянно говорили о наших озабоченностях и просили этого не делать. Но тем не менее инфраструктура НАТО неизбежно приближалась к нашим границам, и теперь мы видим комплексы противоракетной обороны в Польше и в Румынии", - напомнил он. "У нас есть все основания полагать, что то же самое произойдет в случае принятия Украины в НАТО, но уже на украинской территории. Ну как же мы можем об этом не думать, это было бы просто преступным бездействием с нашей стороны: безвольно наблюдать за тем, что там происходит", - сказал президент РФ. Это и есть предмет наших переговоров, заметил он.
"Конечно, каждая страна имеет право выбирать наиболее приемлемый для себя способ обеспечения своей безопасности, но это должно быть сделано таким образом, чтобы не нарушать интересы и не подрывать безопасность других стран", - считает российский лидер. Безопасность должна быть глобальной и распространяться на всех. Об этом он и сказал Байдену. Путин также объяснил своему визави вред санкций: они не дают положительного эффекта ни Вашингтону, ни Москве. "И непонятно, за что вводить эти санкции, и наш президент поэтому сказал: вас волнует нечто, что нам непонятно, а нас - то, что нам понятно", - передал Ушаков.
Подводя итог, президент РФ сказал, что американцев беспокоят российские батальоны на российской территории за тысячи километров от США, а Россию беспокоит ее безопасность в глобальном смысле в глобальном масштабе.
Озабоченности Москвы расширением НАТО Байден решил обсудить в кругу своих союзников.
Немного времени заняло обсуждение иранской проблематики, здесь позиции достаточно понятны и далеко друг от друга не расходятся. Путин подчеркнул важность выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе в изначально согласованных рамках. Оба лидера надеются на конструктивные переговоры в Вене.
Дипломаты: работа без ограничений
Президенты выразили готовность продолжить взаимодействие по борьбе с киберпреступностью и отметили, что двустороннее сотрудничество в целом по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. Байден поднял вопрос о трудностях "урезанных" диппредставительств, и Путин подчеркнул, что это - следствие линии американских властей, которые пять лет назад начали практиковать ограничения, запреты и массовые высылки российских дипломатов, на что Москве пришлось зеркально реагировать. Президент России предложил обнулить все ограничения на функционирование дипмиссий. Путин также напомнил, что американские власти отняли российскую дипсобственность, и сказал, что пора этот вопрос решать и ее вернуть. Эти шаги могли бы послужить нормализации и других направлений сотрудничества. Байден отнесся к этому с пониманием, "кивал, что что-то нужно делать", рассказал Ушаков. Как первый шаг в решении этой проблемы - российские дипломаты смогут посмотреть на состояние конфискованной дипсобственности. У президента США есть понимание, что вопрос зашел совсем в тупик и нужно из этой ситуации выходить, заметил помощник российского лидера.
Решать вопросы в диалоге
Лидеры России и США также подчеркнули, что с учетом особой ответственности двух держав за поддержание международной стабильности нужно не свертывать диалог, а продолжать его на различных уровнях, в том числе и на высшем. При этом, несмотря на серьезные переговоры, лидеры нашли время и для шуток, и для обмена комплиментами. Темы пандемии, климата и энергетики на саммите не звучали.
Видеоформат оказался полезным. Путину он понравился, сообщил журналистам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Главы государств договорились после контактов представителей пообщаться еще раз. Когда и как, еще не решено. Резких прорывов пока трудно ожидать, но лидеры продемонстрировали настрой продолжать работу и начать обсуждение практических вопросов, отметил Ушаков. "Накопилось столько проблем, что разруливать их можно не один месяц и, может, даже не один год", - заключил он.
Ситуация вокруг конфликта в Донбассе стала центральной, но далеко не единственной темой переговоров президентов России Владимира Путина и США Джозефа Байдена. Как сообщили в Белом доме, президенты также "обсудили вопросы стратегической стабильности, отдельно идущую дискуссию по кибермошенничеству и совместную деятельность по региональным проблемам, таким как Иран".
Основной темой переговоров стала ситуация вокруг Украины, в частности те домыслы о якобы готовящемся "российском вторжении", которые несколько недель раскручивала западная пресса с подачи самого же Вашингтона. Байден выразил "глубокую озабоченность" ситуацией, традиционно заявил о "поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины", а также призвал к "деэскалации и дипломатии".
Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан назвал переговоры "полезными", "прямыми и откровенными". Он заявил о поддержке нормандского формата и "минских соглашений". По словам чиновника, США хотели бы видеть движение в сторону "прекращения огня и мер по укреплению доверия". "Это было бы позитивно", - сказал Салливан, добавив, что Байден в четверг намерен обсудить с Зеленским "дипломатические способы урегулирования конфликта".
По словам Салливана, США готовы к диалогу по взаимным гарантиям безопасности с Россией, но пока подробностей на этот счет нет. При этом Байден на переговорах не стал исключать ни дальнейшего расширения НАТО на Восток, ни возможности вступления Украины в альянс.
Подготовил Игорь Дунаевский
И Бернс предупреждал
Питер Кузник, профессор истории Американского университета (Вашингтон):
По заявлениям обеих сторон после переговоров трудно судить о результатах. Главным итогом, похоже, является то, что президенты ведут диалог и лучше понимают обеспокоенности и интересы друг друга.
Не думаю, что США и их союзники могут публично и официально предложить существенные гарантии безопасности. Но они могут сделать это в неофициальном порядке, без лишнего шума, как, например, в 1962 году (при урегулировании Карибского кризиса. - "РГ"). Правда, после того как Джордж Буш-старший и его друзья обманули Михаила Горбачева в 1990 году по расширению НАТО на Восток, у Путина нет никаких оснований верить устным заверениям Байдена. Но это максимум того, на что может рассчитывать Россия и что могут предложить США. В любом случае после безумств четырехлетнего правления Дональда Трампа и лихорадочного выхода США из разных договоров и соглашений я не думаю, что кто-то может доверять долгосрочным обязательствам Америки, будь они на бумаге или нет. Тем не менее США и НАТО могут предпринять шаги для снижения напряженности, а Путин и Байден могут продолжить диалог. Пришло время пригласить и других ключевых мировых лидеров на глобальный саммит, где они могли бы найти пути работать вместе, чтобы отвести мир от края пропасти. Это, на мой взгляд, было бы гораздо ценнее, чем созываемый Байденом саммит демократий, который лишь еще сильнее разделит мир на враждебные лагеря, как это было во времена "холодной войны".
Не стоит забывать, что в 2008 году президент Джордж Буш-младший открыто поддержал вступление Украины в НАТО. Путин, я уверен, этого не забыл. Кстати, нынешний директор ЦРУ Уильям Бернс, будучи в то время послом США в России, написал в Вашингтон телеграмму с заголовком "Нет значит нет" , предостерегая Буша-младшего и его вице-президента Дика Чейни, что не нужно пересекать "красные линии" русских. Но, к сожалению, дни, когда США уважали эти линии, остались позади, что сулит опасность. Сам Байден изрядно вложился в Украину и НАТО. Он не хочет или не может понять, как мир выглядит в глазах России, сколь угрожающим для нее было расширение альянса. Хотя сейчас, с учетом заметно выросшего военного потенциала России, едва ли кто-то осмелится предоставить членство НАТО Украине, альянс все больше вовлекается во взаимодействие с ней. Германия и Франция помогли согласовать Минские соглашения и, возможно, окажут давление на Владимира Зеленского, чтобы он вернулся к предметным переговорам. Но, к сожалению, есть реальный и растущий шанс того, что на Украине может вспыхнуть война. Необходимо помнить, что это может произойти из-за непреднамеренных просчетов или умышленных провокаций неподконтрольных групп. Украина для России гораздо важнее, чем для Запада. Россия видит, как НАТО обучает украинские войска, как Запад поставляет им летальные вооружения, как Украина может служить де-факто аванпостом альянса и разместить у себя его боевые системы. Путин воспринимает это как экзистенциальную угрозу даже в том случае, если Украина официально не вступит в НАТО. Вспомните о недавних провокациях членов НАТО в Черном море, полетах ядерной авиации США и масштабных учениях альянса у границ России, воинственной риторике, и вырисовывается опасная ситуация. Прибавьте к этому контрмеры России, такие как собственные учения и маневры, модернизацию ядерного оружия, и все это может привести к столкновению. Такие ситуации могут быстро развиваться в сторону эскалации, как, например, это уяснили Никита Хрущев и Джон Кеннеди во время Карибского кризиса в 1962 году. Конфликт ядерных держав - это безумие. Не стоит забывать о возможности "ядерной зимы".
Подготовил Игорь Дунаевский
Дипломаты ждут
Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам:
В позитиве виртуальной встречи президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена, безусловно, сам факт их нового разговора.
В целом, если лидеры государств пошли на такой контакт после недавней встречи главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Хельсинки, значит, у них были основания надеяться на какой-то результат.
Из конкретики стороны отметили существенный и, может быть, даже несколько неожиданный для них прогресс по вопросам кибербезопасности. Это значительное достижение, поскольку, когда эта тема только начинала обсуждаться, многие не верили, что такой диалог вообще может вестись. Поскольку здесь много новых, не до конца ясных факторов, которые существуют в более привычной для России и США сфере контроля над вооружениями.
Надеюсь, что обсуждение всего комплекса вопросов, затронутых президентами еще в Женеве, после этой встречи пойдет активнее. В частности, будут новые сдвиги в "посольской войне". Ведь после Женевы послы России и США вернулись в Вашингтон и Москву, и нельзя исключать новых подвижек.
Понятно, что по вопросу Украины разговор был тяжелый и договориться здесь очень трудно. Думаю, что Байден уже обзванивает своих партнеров и союзников. И рассказывает, как он строго указал Путину на то, что агрессия против Украины "обойдется очень дорого". Конечно, теперь, если никакой "атаки России" не будет, то Байден это запишет себе в актив. При этом сами США в отношении Украины никаких обязательств не несут, поскольку они не подписывали Минские соглашения и не участвовали в нормандском формате.
Что касается вопроса о гарантиях нерасширения НАТО на Восток, то я не понимаю, откуда эта идея возникла и как ее теоретически возможно реализовать.
Всем понятно, что в нынешних условиях таких гарантий быть не может. Даже если предположить, что Байден этого бы захотел, то придется данный вопрос согласовывать со всеми членами НАТО, пересматривать устав альянса и его учредительный договор.
И даже если это все сделать, то они могут такое решение впоследствии еще раз пересмотреть - из любого договора можно выйти.
И опыт последних 20 лет это наглядно продемонстрировал: договоры по ПРО, ДОВСЕ, РСМД, "Открытому небу" в какой-то момент просто перестали кому-то нравиться.
Подготовил Александр Гасюк
Позитивных ожиданий нет
Дмитрий Джангиров, политический консультант:
Ответственно рассуждать о том, как конкретно состоявшаяся видеоконференция отразится на Украине, я не возьмусь. Нужно еще послушать, что о минском процессе и нормандском формате в ближайшие дни будет заявлено США и Европой в адрес Киева и России официальными лицами, посольствами, людьми-маркерами.
Но о роли и статусе Украины на переговорах можно судить по вышедшей накануне аналитической статье в Washington Post, наиболее точно описавшей рамку предстоящего события: Украине как политическому субъекту была посвящена всего одна фраза, а в остальном она рассматривалась как объект. Показательно и то, что звонок Байдена, который якобы пообещал позвонить Зеленскому после переговоров, был перенесен на два дня. Видимо, президент США не знает, что хорошего можно сказать молодому украинскому коллеге.
Если же серьезно, то по итогам переговоров было доказано, что весь кризис вокруг Украины - это виртуальная конструкция, действо, существовавшее только в СМИ и сознании людей. И лучшее тому доказательство - отсутствие обещанных санкций в военном бюджете. Да, известно об этом стало сразу по окончании саммита, но - внимание! - мы ведь говорим об американской бюрократии, о процедуре, о том, что текст документа составлялся и утверждался минимум за два дня. И значит, в Вашингтоне уже тогда прекрасно знали и были уверены, что никто никуда вторгаться не собирается, и вся истерия была искусственной.
А если вы знали, что эскалации не будет, то о чем тогда был диалог, которому должна была помочь эта гипотетическая опасность? Она вывела на два решения. Первое: США не дают России гарантий по Украине, но готовы обсуждать этот вопрос с учетом российской обеспокоенности со своими европейскими союзниками. Это не отрицание, но исходная позиция для сложных переговоров, их продолжения. То есть договорились договариваться дальше. И второе: решена проблема "Северного потока-2", ему больше не будут чинить препятствий. Хотя труба и не обсуждалась прямо, это следует по умолчанию из действий Вашингтона.
Хочу отметить и такую деталь: об итогах общения США собираются информировать ЕС, НАТО и внезапно - союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то есть страны QUAD и AUKUS. Не уверен, что Японию или Австралию так уж интересует Украина, но о чем бы ни велся диалог между Москвой и Вашингтоном, китайский контекст всегда проявляется на заднем плане. Заметно также, что не было разговора по климату. Вероятно потому, что у России здесь нет серьезных противоречий с американцами. Во-первых, потому что, вероятно, в Москве саму идею энергоперехода считают неосуществимой, а во-вторых, потому что за процессом лучше следить изнутри, чтобы не попасть под санкции.
Повторюсь, у меня нет позитивных ожиданий по разрешению украинской проблематики, прогноза о каких-то сдвигах. Отказ от курса на вступление в НАТО сейчас практически и политически невозможен. Это сделает бессмысленным как для Киева, так и для Вашингтона все сделанное за восемь минувших лет. То есть Украину разорили и разрушили и вернулись в исходную точку, только с разрушенной страной и испорченными надолго отношениями с Россией. В действительности идей хороших по выходу из конфликта озвучивалось много, но все они пока тормозятся. Сложно сказать, что сможет сделать Зеленский, который по всем параметрам все больше напоминает "хромую утку" и есть ли в нем какая-то политическая воля.
И я не уверен, что американцы могут или хотят его волю как-то стимулировать, к чему-то светлому подталкивать. Да и в чем смысл? Землю американским корпорациям он и так отдаст, а их не волнует, что где-то там на востоке продолжаются перестрелки.
Подготовил Павел Дульман
На Ровенской атомной электростанции впервые среди АЭС Украины внедрен допуск персонала в защищенную зону по биометрическим признакам. Система реализована за счет средств технической помощи правительства ФРГ и ГП «НАЭК «Энергоатом».
Проект технической помощи со стороны правительства Германии в рамках глобальной инициативы G7 был предложен двум атомным электростанциям Украины – Ровенской и Южно-Украинской.
Партнерство имеет характер межгосударственного сотрудничества, соответствующими документами это зафиксировано как на уровне правительств, так и на уровне компаний. Партнерство предусматривало предоставление помощи в рамках совершенствования физической защищенности стратегического объекта.
Общество по безопасности установок и реакторов (GRS gGmbH, Германия) предложило Украине целый ряд оборудования физической защиты – физические барьеры, бронированные кабины, видеосистемы и тому подобное.
Ровенские атомщики изучили все предложения немецкой стороны, в частности, рассматривался и вопрос биометрии, которая по решению генерального директора РАЭС Павла Павлишина было выбрано приоритетным для РАЭС. Биометрию планировалось ввести как на внешних контрольно-пропускных пунктах, так и постепенно внутри объекта – на внутренних пунктах контроля доступа.
Сегодня прослеживается определенный рост интереса к использованию биометрических параметров (индивидуальных физических признаков, в частности отпечатков пальцев, геометрии лица, голоса, радужной оболочки глаза, геометрии руки, рисунку вен руки и тому подобное) для идентификации человека, которые все чаще применяются в современных системах безопасности. Для РАЭС избрана биометрическая технология идентификации личности по рисунку ладони, поскольку этот способ является максимально бесконтактным, что важно и оправданно из-за пандемии COVID-19, а также биометрическая система является максимально защищенной и способна работать в автономном режиме с большим объемом данных. Реализация совместного проекта продолжалась в течение трех лет.
Работы проходили довольно успешно, и основная их часть завершена в конце 2019 года. Биометрическими сканерами были оборудованы все контрольно-пропускные пункты — КПП-1, КПП-2, КПП-5, КПП-6, КПП-7, однако из-за пандемии дальнейшее внедрение проекта было приостановлено.
В 2021 году возобновились и в очень сжатые сроки завершены все работы, поэтому сегодня на РАЭС действует полноценная целостная система верификации персонала (проверка с использованием индивидуального электронного пропуска и рисунка ладони). Фирма-поставщик оборудования iCOGNIZE GmbH продолжает сопровождать работоспособность системы технически, а ее специалисты признают успешность реализации проекта.
Сейчас по биометрическим признакам пересекает проходные РАЭС весь персонал, включая транспортные и железнодорожные проходные. Продолжается перевод на этот метод идентификации и работников подрядных организаций.
Уровень физической защиты РАЭС после внедрения новой системы значительно повысился за счет исключения влияния человеческого фактора в процедуре допуска работников. Практически минимизирована возможность несанкционированного прохода на АЭС и, если предположить вероятность подделки пропуска (хищение, завладение), подбора пин-кода, то копирование рисунка вен ладони человека практически невозможно, ведь у каждого эта биометрическая характеристика уникальна.
«Хочу заметить, что защищенность АЭС состоит из многих факторов и зависит, в частности, от отношения каждого работника к культуре защищенности и системы физической защиты, а биометрия – это лишь один из элементов, – подчеркивает начальник службы физической защиты РАЭС Иван Дерлюк. – Завершен первый этап – закрытие периметра электростанции, то есть извне на территорию ядерной установки можно попасть только по пропуску и прохождением сканера по биометрическим признакам ладони. Планируется продолжение реализации проекта постепенно на всех энергоблоках оборудования биометрией особо важных зон и жизненно важных мест, то есть внутренних пунктов контроля доступа, что обусловлено нормативно-правовыми актами по физической защите», – заключает Иван Дерлюк.
Система физической защиты является одним из ключевых элементов в обеспечении национальной безопасности Украины и устойчивой работы АЭС, поэтому ее совершенствование является процессом непрерывным.
Разблокированы замороженные иранские активы на миллиарды долларов
Заместитель министра иностранных дел Ирана по экономической дипломатии заявил, что недавно были разблокированы замороженные иранские активы на сумму 3,5 миллиарда долларов.
Мехди Сафари отметил, что Иран провел позитивные переговоры со странами, в которых заморожены иранские активы.
Сафари добавил, что переговоры дали хорошие результаты. Он также сказал, что встречался с европейскими официальными лицами во время поездки на континент, и одна страна собирается вскоре выделить огромную сумму иранских средств. Однако Сафари не указал страну.
Сафари сопровождал иранскую переговорную группу на прошлой неделе во время переговоров в Вене, где он встретился с несколькими европейскими официальными лицами, включая заместителя министра иностранных дел Австрии.
В другом месте в своем выступлении Сафари говорил о расширении связей с Таджикистаном, заявив, что экспорт в эту страну увеличился в три раза с 60 до 180 миллионов долларов. Он также сообщил, что экспорт в Узбекистан увеличился со 120 до 500 миллионов долларов.
Новая иранская администрация заявила, что ее внешняя политика ставит во главу угла соседние страны. С этой целью администрация президента Сейеда Эбрагима Раиси с момента вступления в должность приложила немало усилий для расширения связей с соседями, в том числе со странами Центральной Азии.
Иран и группа P4 + 1 уточняют дату возобновления переговоров в Вене
Глава иранской группы в Вене, который ведет переговоры Али Багери Кани, и представитель ЕС в Вене Энрике Мора провели разговор по телефону в понедельник по телефону и согласовали дату возобновления переговоров.
По сообщению информационного агентства Tasnim, Иран и переговорные делегации P4 + 1 согласовали дату возобновления переговоров в Вене.
Переговорные делегации Ирана и P4 + 1 возобновят переговоры в столице Австрии Вене в четверг.
Очередной раунд переговоров с Ираном по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) начался 29 ноября в австрийской столице между Ираном и P4 + 1 с целью отмены санкций США против Ирана. Основной темой обсуждения стал вопрос о снятии санкций США с Ирана. В ходе переговоров Иран предоставил два документа об отмене незаконных санкций США и ядерной деятельности Ирана другим сторонам, подписавшим СВПД.
Иранская делегация очень серьезно относится к переговорам, и представление этих документов демонстрирует серьезность Ирана в достижении соглашения, и теперь другие стороны должны продемонстрировать свою решимость, неоднократно заявлял иранский высокопоставленный переговорщик Али Багери Кани.
Багери и Рябков рассмотрели последние события на переговорах в Вене
Во вторник, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Рябков встретился с заместителем Министра иностранных дел Исламской Республики Ирана Али Багери.
Основное внимание было уделено ситуации на переговорах по восстановлению полнокровной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД). Выражена приверженность сохранению СВПД, готовность продолжать необходимую работу на венской площадке в интенсивном режиме.
Визит старшего переговорщика Исламской Республики Иран в Москву состоялся накануне продолжения очередного раунда переговоров между Ираном и группой «Большой Пятерки» в Вене. Новый раунд переговоров между Ираном и группой «Большой Пятерки», начавшийся в понедельник, 29 декабря, в Вене, Австрия, завершился в пятницу. Переговоры планируется возобновить в последние дни этой недели.
Voestalpine выводит на рынок сталь с пониженными выбросами CO2
Как сообщает Metal Bulletin, австрийская сталелитейная группа Voestalpine объявила, что предлагает выпуск с пониженными выбросамиCO2 для всего плоского стального проката, производимого ее сталелитейным подразделением в Линце, по данным на 7 декабря.
Продукция будет выпускаться под названием Greentec Steel и является частью поэтапного плана компании по долгосрочной декарбонизации производства стали. Компания отмечает сокращение прямых выбросов при производстве этих продуктов на 10% по сравнению с традиционными методами производства.
Она добавила, что в настоящее время они обрабатывают заказы клиентов на продукцию, при этом ожидается значительный спрос на продукцию с пониженными выбросамиCO2.
Устроившим стрельбу в московском МФЦ оказался 45-летний местный житель
Текст: Иван Петров
Устроившим стрельбу в московском МФЦ оказался 45-летний житель близлежащего дома Сергей Глазов. На данный момент о нем известно лишь, что он военный пенсионер. Расследование преступления - Глазов застрелил двоих мужчин и ранил троих посетителей, в том числе 10-летнюю девочку - взяла на контроль прокуратура города Москвы. На месте преступления сейчас координирует действия правоохранительных органов первый зампрокурора столицы Сергей Савенков.
Задержали преступника сотрудники подразделения МВД по вопросам миграции - у них есть кабинет в каждом столичном МФЦ. Прояснилась информация о жертвах неадекватного посетителя МФЦ. Первым он застрелил 34-летнего администратора центра, который встречает посетителей, консультирует их и выдает талоны на электронную очередь. Сразу после этого к стрелявшему кинулся охранник, но преступник застрелил и его.
Затем он стал палить по посетителям, в том числе по отцу с 10-летней девочкой. Ребенка серьезно ранило, сейчас девочке оказывают экстренную помощь медики Морозовской больницы. В СМИ стала появляться информация о гибели раненой девочки, но в Следственном комитете опровергли такие данные.
Из какого именно оружия стрелял Глазов, пока точно неизвестно. Установлено лишь, что официально оружие зарегистрировано на преступника не было. По одной информации, злоумышленник стрелял из незарегистрированного австрийского пистолета "Глок". По другим данным, злоумышленник использовал травматический пистолет, переделанный в боевое огнестрельное оружие.
В настоящее время задержанный ведет себя неадекватно. Он агрессивен, пытается оказать сопротивление. Полицейские не исключают, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В таком виде его везут на допрос к следователю. Хотя в ближайшее время вряд ли удастся получить от задержанного вменяемые разъяснения.
Дело СК расследует по статьям 105 УК РФ (убийство) и 222 (незаконный оборот оружия. "Следователи и криминалисты работают на месте происшествия, устанавливаются все обстоятельства произошедшего. На место для координации работы следственной группы прибыл руководитель Главного следственного управления по Москве Андрей Стрижов", - сообщили в столичном главке СКР.
Пятилетнего максимума достиг отбор газа из европейских ПХГ в ноябре 2021
В ноябре 2021 года отбор газа из подземных хранилищ (ПХГ) в Европе достиг максимального уровня за пять лет, сообщил «Коммерсант», ссылаясь на данные ассоциации Gas Infrastructure Europe. Отбор за ноябрь и первые четыре дня декабря составил 11,2 млрд кубометров — меньше абсолютного рекорда за неделю (около 11,28 млрд кубометров в ноябре 2016-го), но значительно больше прошлогоднего показателя в 8,5 млрд кубометров.
По состоянию на 4 декабря европейские хранилища были заполнены на 66,78% (около 69 млрд кубометров). Это примерно на 22 млрд кубометров меньше, чем годом ранее, и на 18 млрд кубометров меньше среднего уровня заполненности за последние пять лет. В середине апреля, когда закончился предыдущий сезон отбора, в ПХГ Европы было примерно 30,5 млрд кубометров газа.
По оценке старшего директора группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Дмитрия Маринченко, всего за последний месяц из европейских ПХГ было отобрано около 10 млрд кубометров газа при обычном уровне отбора 7 млрд кубометров. «При нормальных погодных условиях и умеренном росте темпов отбора из-за сезонного фактора текущих объемов должно хватать, проблемы начнутся, если погода окажется прохладнее, чем обычно, а поставщики, и Россия в том числе, не смогут резко увеличить поставки», — приводит его прогноз «Коммерсант».
С 22 ноября на отбор работают все связанные с «Газпромом» объекты хранения в Западной Европе: в Германии, Австрии, Нидерландах. Газ закачивается только в выходные дни, когда спрос на этот вид топлива снижается. По оценке российского холдинга, на 4 декабря из всех европейских ПХГ отобрано уже 23,4% объема газа, закачанного в этом году.
Падение уровня заполненности европейских хранилищ, отмечают, в свою очередь, «Ведомости», связывается с несколькими факторами, включая высокие цены на газ, из-за которых упал спрос, низкие температуры и падение выработки ветровых электростанций. В ноябре 2021 года средняя температура в Европе примерно на 2 градуса Цельсия ниже, чем годом ранее — это самый холодный ноябрь с 2016 года. Вклад ветровой генерации в выработку электроэнергии на континенте, по данным ассоциации WindEurope, находится на уровне 13,9% против 15,4% в ноябре 2020-го.
«Газпром»: Почти четверть закачанного в этом году газа отобрано из европейских ПХГ
Из подземных газовых хранилищ (ПХГ) Европы отобрали почти четверть закачанного в этом году газа, сообщает пресс-служба «Газпрома» в Telegram-канале, ссылаясь на данные Gas Infrastructure Europe. «На 4 декабря из подземных газовых хранилищ Европы отобрано уже около четверти (23,4%) объема газа, закачанного в этом году», — говорится в релизе.
В период с 1 января по 15 ноября 2021 года «Газпром» увеличил экспорт газа в страны дальнего зарубежья на 8,3% в годовом выражении, до 164,8 млрд кубометров. При этом, по данным концерна, в Турцию, Болгарию, Румынию, Сербию, Италию и Германию в 2021 году было поставлено газа больше, чем за весь 2020 год.
В конце ноября 2021-го в Gas Infrastructure Europe сообщили, что по итогам месяца общий объем отбора газа из ПХГ может составить почти 12 млрд кубометров (перекрывает предыдущий рекорд ноября 2016 года — 11,26 млрд). При этом по состоянию на 23 ноября ПХГ пополнились только на 19 млн кубометров, а отбор составил почти 514 млн кубометров. По состоянию на 27 ноября уровень запасов газа в хранилищах Европы составил примерно 70%, что почти на 16% ниже среднего уровня за последние пять лет. Отбор «голубого топлива» осуществляется из всех ПХГ, связанных с «Газпромом», в Западной и Центральной Европе: в Германии, Австрии, Нидерландах.
На совещании по освоению ресурсов Ямала 27 октября президент Владимир Путин заявил, что «Газпрому» необходимо ускорить заполнение ПХГ в Европе после того, как будет завершена закачка газа в хранилища на территории России. Первоначально «Газпром» планировал завершить закачку в свои российские хранилища к 1 ноября, но в силу ряда причин она продолжалась до 7 ноября включительно.
Этой осенью, отмечают «Ведомости», рост биржевых цен на газ в Европе достиг рекордных значений. Причиной этого стал в том числе дефицит газа в хранилищах Европы, запасы в которых достигли десятилетнего минимума — 75% против 94% в 2020 году, свой вклад внесла также безветренная погода, приведшая к снижению эффективности ветрогенерации.
США как инициатор иранского ядерного кризиса должны отменить санкции
Официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь назвал США инициаторами иранского ядерного кризиса, которые должны отменить все незаконные односторонние санкции против Ирана, Китая и других третьих сторон.
"Благодаря согласованным усилиям всех сторон в Вене начался седьмой раунд переговоров о возобновлении осуществления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Хотя на переговорах не было никакого прорыва, все стороны проявили серьезное отношение и согласились чтобы вернуться к СВПД в том виде, в каком он есть», - сказал Чжао Лицзянь на своей очередной пресс-конференции в понедельник.
"На основе текста, достигнутого в ходе предыдущих шести раундов переговоров, стороны провели всесторонние и углубленные обсуждения отмены санкций и вопросов в ядерной области, и иранская сторона предложила письменные поправки к тексту. Это взаимодействие помогает всем сторонам лучше понять позицию нового иранского правительства", - добавил он.
Китайский дипломат отметил: «В нынешних обстоятельствах все стороны должны придерживаться политического направления диалога и переговоров, твердо поддерживать динамику переговоров, стремиться к расширению консенсуса и продвижению переговорного процесса, и давление ни к чему не приведет".
В настоящее время главное - сосредоточиться на нерешенных проблемах, занять гибкую и открытую позицию, проявить политическую мудрость, найти практические и осуществимые решения и стремиться к достижению соглашения о возобновлении соблюдения СВПД в ближайшее время», - сказал он.
Представитель министерства иностранных дел Китая также назвал США инициатором иранского ядерного кризиса, заявив: «Как инициатор иранского ядерного кризиса, США должны отменить все незаконные односторонние санкции против Ирана, Китая и других третьих сторон, а также Иран должен возобновить выполнение своих ядерных обязательств на этой основе. В этом процессе все заинтересованные стороны должны поддерживать справедливость, быть рациональными и проявлять сдержанность и избегать резких слов и поступков, которые могут подорвать дипломатические усилия".
Продолжаются попытки возродить ядерную сделку с Ираном
Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что усилия по возобновлению ядерной сделки с Ираном продолжаются.
Об этом заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил на встрече с послом Ирана в Москве Каземом Джалали, говорится в заявлении МИД России.
В заявлении МИД России говорится, что заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков встретился в понедельник с послом Ирана в Москве Каземом Джалали, чтобы обсудить переговоры в Вене по СВПД.
Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в ответ на замечания высокопоставленного чиновника иранского министерства иностранных дел заявил, что эти замечания показывают, что есть еще место для дальнейших переговоров.
Российский дипломат также в субботу выступил в защиту «разумных и обоснованных» требований Ирана о получении гарантий того, что США больше не выйдут из СВПД.
Почему Израиль так обеспокоен переговорами в Вене?
Поскольку переговорные группы из Ирана и группы P4 + 1 (Великобритания, Франция, Россия, Китай плюс Германия) были заняты проведением первого этапа седьмого раунда Венских переговоров на прошлой неделе, сионистский режим усердно трудился, чтобы воспрепятствовать переговорам любыми средствами, пишет IRNA.
Одновременно с ядерными переговорами во Дворце Кобург в Вене премьер-министр Израиля Нафтали Беннетт провел телефонный разговор с госсекретарем США Энтони Блинкеном, призвав к немедленному прекращению переговоров в Вене.
Более того, министр иностранных дел Израиля Яир Лапид встретился с президентом Франции Эммануэлем Макроном в Париже за день до упомянутого телефонного звонка и призвал к эскалации антииранских санкций, заявив, что необходима так называемая «реальная» военная угроза Тегерану.
В то же время глава МИ-6 Ричард Мур инициировал новую фазу иранофобии, когда представил Иран, как главную угрозу для своей страны. Интересно, что британская переговорная группа участвовала в переговорах в Вене, когда глава службы безопасности занял такую странную позицию, которая, конечно же, имела место после связей между британскими и сионистскими министрами иностранных дел.
Эти два министра иностранных дел опубликовали 29 ноября в Daily Telegraph совместную статью, посвященную предотвращению ядерной программы Ирана, которая может стать камнем преткновения на пути переговоров в Вене.
В рамках своей кампании по срыву ядерных переговоров в Вене сионистский режим направил директора "Моссада" Дэвида Барни в Вашингтон для проведения переговоров с американскими официальными лицами по Ирану и переговорам в Вене.
Вопрос в том, что заставило сионистов так бояться любого потенциального соглашения в Вене?
Определенно, сионистский режим с сотнями ядерных боеголовок не может бояться иранской мирной ядерной деятельности, которая находится под наблюдением Международного агентства по атомной энергии. Затем сионисты опасаются, что переговоры в Вене могут предоставить иранцам возможность избавиться от жестоких и бесчеловечных санкций. Или их историческая ненависть к иранскому народу побуждает их занять поспешную и гневную позицию?
Но больше всего на свете кажется, что режим обеспокоен своим будущим, потому что недавние шаги администрации Раиси по укреплению связей с различными региональными и международными государствами создают основу для изменения курса и продвижения региона к согласию в спокойной атмосфере, в то время как сионисты оценивают эти стабильность и спокойствие против своих интересов. Сионистский режим попытался посеять хаос в регионе, чтобы создать возможность для нормализации отношений с некоторыми арабскими государствами.
Германия отреагировала на предложения Ирана по ядерной программе
Продолжая безразличие E3 к продолжающимся нарушениям СВПД со стороны США, пресс-секретарь министерства иностранных дел Германии заявила, что предложения Ирана по его ядерной программе неприемлемы.
Представитель министерства иностранных дел Германии заявила в понедельник, что «мы рассмотрели предложения», заявив, что иранские проекты нарушают «все компромиссы, достигнутые ранее в течение нескольких месяцев напряженных переговоров».
По сообщению Reuters, пресс-секретарь добавила, что предложения «не являются основанием для успешного завершения переговоров».
«Мы ожидаем, что иранская делегация после консультаций в Тегеране вернется в Вену с реалистичными предложениями», - заявила пресс-секретарь.
Делегация Исламской Республики Иран в Вене 2 декабря передала другим участникам переговоров два документа о снятии санкций и по ядерным вопросам.
Заместитель министра иностранных дел Ирана, главный переговорщик Али Багери Кани, заявил в недавнем интервью, что два проекта, представленные Тегераном на «P4 + 1», «не могут быть отклонены», призвав к немедленной отмене всех санкций США.
«Мы представили неисправности и грубые ошибки, которые были в тексте проекта [СВПД], и мы представили некоторые изменения», - сказал Багери Кани в интервью «Аль-Джазире».
Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в субботу выступил в защиту «разумных и обоснованных» требований Ирана о получении гарантий того, что США больше не выйдут из СВПД.
Фактор случайности
Шесть сценариев войны
Николай Сорокин
США и их союзники по НАТО активно вооружают Украину и внушают лидерам в Киеве веру в мощную поддержку Запада в их конфронтации с Россией, пишет ключевой аналитик разведсообщества Тед Карпентер на страницах главного американского военно-международного консервативного таблоида The National Interest. По мнению автора, подобные меры — вопиющая внешнеполитическая некомпетентность. А передача Украине современных вооружений — хрестоматийный пример глупости.
Конфликт между украинским правительством и народными республиками Донбасса, тихо тлевший благодаря хрупким Минским соглашениям, явно распаляется. Такое развитие событий обостряет и без того опасную напряжённость между Западом и Москвой. Лидеры Запада всё чаще заявляют, что Россия может вторгнуться на Украину.
Откровенно говоря, последний месяц мир балансирует на грани войны.
Западные лидеры взяли на вооружение безрассудную стратегию, на которую Кремль отвечает всё резче. Трижды с начала апреля Запад проводил беспрецедентные военные операции вблизи границ России. Незадолго до ноябрьских «учений» администрация Байдена объявила о новой продаже оружия Украине на сумму 125 миллионов долларов.
Хотя в июне сделка была приостановлена Байденом, но, как и всегда в США, в конце концов продавлена лоббистами в Конгрессе. Вооружения на 60 миллионов долларов из этого пакета были отправлены адресату в конце октября, во время визита министра обороны США Ллойда Остина в Киев.
«Если смотреть логически, — пишет Карпентер, — такое бахвальство бессмысленно: украинские вооружённые силы не могут сравниться с Россией ни по количеству, ни по качеству. Однако из-за веры в военную поддержку США и НАТО украинское руководство может забыть про всякое благоразумие и затеять злополучную конфронтацию. Однажды США уже внушили чересчур нетерпеливому клиенту мысль о поддержке Вашингтона, и в результате мы получили ненужную войну, в которой униженный клиент лишь набил себе шишек. Администрация Джорджа Буша опрометчиво внушила президенту Грузии Михаилу Саакашвили, будто его страна — важная союзница США, и Америка и НАТО обязательно придут Грузии на помощь, если та втянется в конфликт с Россией».
При этом США — не единственный член НАТО, дестабилизирующий ситуацию продажей оружия Украине. Турция оснащает украинскую армию беспилотниками, и в конце октября киевские силы уже совершили ими налёт, повредив артиллерийскую батарею повстанцев. Москва выступила с резкими протестами против эскалации конфликта, обвинив как Украину, так и Турцию.
За этим последовало развёртывание наших войск, правда, в 200–250 км от границы с Украиной.
Госсекретарь США Энтони Блинкен немедленно выразил обеспокоенность тем, что Россия может «повторить военное наступление 2014 года, когда путинское правительство захватило Крым, а затем оказало военную поддержку сепаратистам на востоке Украины».
Продажа оружия — лишь одно из звеньев крепнущей поддержки Киеву со стороны США и их союзников по НАТО. Президент Джо Байден неоднократно заявлял о приверженности Вашингтона суверенитету и территориальной целостности Украины на фоне «российской агрессии».
Войска США и Украины несколько раз проводили совместные учения (в том числе штабные), а силы незалэжной участвовали в манёврах НАТО. Страна даже принимала у себя последнюю версию этих учений в сентябре 2021 года.
Украина, по сути, давно стала неофициальным членом НАТО.
Эти действия ведут к глобальной дестабилизации. Лидеры Украины, в том числе Зеленский, постоянно делают ура-патриотические заявления о возвращении Крыма и разгроме сепаратистов в Донбассе. Такие цели открыто упоминаются в официальной стратегии страны, принятой в марте 2021 года.
Запад фактически заявил, что будет драться за Украину. Конечно, это блеф в попытке психологически давить на Россию с её немалой частью либерального прозападного истеблишмента.
Но любой блеф просто по стечению обстоятельств или из-за провокации может перерасти в реальность. Как правило, заранее никто не хочет войны, но войны, несмотря на это, регулярно случаются.
Дело в том, что многие на Западе давно уверовали в так называемую ограниченную войну, то есть ограниченность театра боевых действий исключительно границами Евразии, разрушение которой, в сущности, им крайне выгодно, ведь в этом спасение американской экономики.
Но никакой ограниченной войны, конечно, в этот раз не будет. Война станет мировой, глобальной, в ней будут сметены и Штаты, и Россия, и Европа, по сути, половина индоевропейских цивилизаций, причём, Россия, по целому ряду причин, по итогу военных действий окажется в наиболее выгодном положении.
Но тупорылые, получившие лишь «юридическое образование» сенаторы и конгрессмены этого не понимают.
В принципе, кроме лоббистских и иных «схематозов по отжиманию бабок» они не знают и не понимают ничего, как та сенаторша, которой пранкеры втюхали страшную новость о коварных планах государства Лимпопо.
Так каков же реальный сценарий начала войны, притом что никто всерьёз не хочет такого страшного развития событий?
Приведу несколько, которые можно вообразить:
1) Наиболее вероятный. Столкновение судов в Чёрном, Средиземном или Балтийском море при откровенной попытке натовцев зайти в наши территориальные воды (в случае со Средиземным — в терводы Сирии). Мы потопим их корабль, в ответ они обстреляют наши береговые базы "Томагавками". Дальнейшее, думаю, пояснять не надо.
2) Попытка юридического втягивания в НАТО Украины, или создание там военных баз, или открытая интервенция совместного контингента Украины и НАТО в ДНР/ЛНР.
В первых двух случаях Россия, дабы огородиться от сил западного альянса, переходит границу и освобождает как минимум Новороссию.
При третьем варианте российские войска ударят навстречу и в тыл из Белоруссии; фактически новые силы АТО в первый же день попадут в окружение, американцы просто вынуждены будут их выручать, а это — война.
Узнать больше
3) Попытка грубых провокаций на польско-белорусской, литовско-белорусской либо украинско-белорусской границе.
Батька ведь немедленно ответит массированным контрударом, затем ответят ему.
Наши немедленно приходят на помощь братскому народу и ввязываются в конфликт, в том числе и силами авиации, которые работают по натовским штабам.
Нетрудно подметить, что и это также война.
4) Менее вероятные. Японцы устраивают провокацию в районе Курильской гряды; японский флот, надо сказать, крайне силён, личный состав обучен и дисциплинирован.
Естественно, японцев топят, американцы спешат на помощь союзнику, выводы можете сделать сами.
5) Война с Турцией из-за Идлиба. И опять же американцы, согласно ст. 5 Устава НАТО, бросаются на помощь.
6) Мобилизация с одной либо с другой стороны. Ещё великий маршал Шапошников чётко определил: «Мобилизация есть война».
Как видим, возможностей немало. Потом уже, обменявшись стратегическими ударами, когда американский истеблишмент наконец-то прочухает, что значит война, точнее, бойня на собственной территории, когда в Штатах заполыхает настоящее гражданское противостояние и повсеместно поднимутся антивоенные протесты, тогда нам предложат мир на любых условиях.
Но к этому времени погибнут десятки миллионов мирных людей, начнутся голод, эпидемии, хаос, локальные войны.
Что же должна сделать Россия, дабы не допустить таких сценариев?
В первую очередь быть сильной, не отступать ни на вершок от своей позиции, настаивать на закреплении за ней линии Керзона либо близлежащей долготы в качестве своей госграницы.
Постоянно наращивать и интенсивно вводить в строй наступательный и оборонительный потенциал, особенно передовые системы, основанные на гиперзвуке и новых физических принципах.
Наращивать западную группировку, отказавшись от каких-либо «ограничений» по численности вооружённых сил, фактически признав состояние предвоенного периода.
Активно демонстрировать свою военную и военно-стратегическую мощь.
Ни одно учение натовцев не должно остаться без ответного учения России и Белоруссии, аналогичного или превосходящего по масштабу.
Нельзя ни в чём, ни в одной мелочи уступать.
Любая уступка будет воспринята этими ребятами, как слабость. Даже не американцами — они-то знают и понимают наш потенциал, — а их шакалами в Восточной Европе, бездумно провоцирующими войну.
Одновременно следует терпеливо разъяснять, что мы не претендуем ни на что, кроме наших исторических земель, да и то не на все. Нам не нужны ни Польша, ни Прибалтика (хоть она и исторически наша, кроме Литвы), ни тем более западнославянские страны, Венгрия (венгры и так это знают) и уж, боже упаси, Румыния.
Исторические Земли Империи Рюриковичей без Галиции — тот максимум, на который мы претендуем, это наша буферная «санитарная» зона, там наши «красные линии».
Загнать их окончательно под ваш колпак в НАТО, превратив в плацдармы для нападения на Россию и, соответственно, в главные полигоны для ответных ударов ВС РФ у вас не выйдет.
Раздел сфер влияния в Европе — вот на что мы претендуем, в своё время добровольно «подвинувшись» от самой Западной Германии и Австрии. В противном случае мы дожмём Украину не мытьём, так катаньем. Как? Скоро увидите.
Неплохо было бы постоянно напоминать, что, вообще-то, Советский Союз был разделён с вопиющим нарушением Хельсинского заключительного акта 1975 года о нерушимости границ, что СССР был единым государством, а границы внутри него носили исключительно административный характер и не регулировались международным правом.
И наконец, позиция по самой Украине, так, как она представляется мне.
Мы признаём независимость ЛНР/ДНР. Этот вопрос не обсуждается.
Минских соглашений больше не существует, они попраны киевскими властями.
Мы признаём право субъектов Украины на самоопределение через проведение референдумов. Невозможно, чтобы жители Ивано-Франковской и Харьковской областей стремились к одинаковым политико-экономическим моделям.
Или, например, почему Косово может отделиться от Сербии, а Закарпатская область, желающая стать частью Венгрии, не имеет на это прав. Вот в таком духе, важно об этом начать говорить, везде, во всех доступных СМИ и со всех информационных трибун.
Но, при этом: никакого нашего вторжения не будет, пока вы не вторгнетесь сами. Ваше военное присутствие на Украине — для нас не просто «красная», а бордовая линия. Как только контингенты НАТО в том или ином виде появятся восточнее польской, венгерской либо румынской границы, мы введём войска. Думаю, что такая общая взвешенная позиция после окончательного отказа от Минска ввиду его полной невыполнимости была бы оптимальной.
Стратегическая инициатива должна исходить от нашей стороны, это главное.
Теннисисты РФ третий раз в истории и впервые за 15 лет завоевали Кубок Дэвиса
Текст: Анна Козина
Мужская сборная России - Даниил Медведев, Андрей Рублев, Аслан Карацев, Карен Хачанов и Евгений Донской - одержала победу в главном командном турнире теннисистов Кубке Дэвиса. В финале, который прошел в Мадриде, эти славные парни обыграли хорватов со счетом 2:0.
На протяжении всей финальной стадии убойной силой российской команды были вторая ракетка мира Даниил Медведев и пятый номер рейтинга Андрей Рублев. В решающем матче первое очко принес Рублев, справившийся с Борной Гойо в двух сетах - 6:4, 7:6 (7:5). А затем Медведев переиграл Марина Чилича - 7:6 (9:7), 6:2.
В итоговой победе россиян во главе с капитаном Шамилем Тарпищевым был уверен наш самый титулованный теннисист, экс-первая ракетка мира, олимпийский чемпион и победитель Кубка Дэвиса 2002 года Евгений Кафельников. В разговоре с корреспондентом "РГ" он отметил, что успех закономерен.
Евгений, россиян называли фаворитами еще до старта турнира. Хоть раз дали они повод усомниться в выданных авансах?
Евгений Кафельников: У меня не возникало сомнений. Видно было, что ребята в отличной форме, что они хотят взять этот титул, стараются, выкладываются. Это самые главные признаки, по которым я делал такой вывод. Да, у Рублева были в начале турнира нервные матчи. Не знаю, с чем это связано. Скорее всего, уверенность Андрея пошатнулась в последние три месяца сезона, когда он выступал не на том уровне, на каком бы хотел. Но он, безусловно, классный игрок. Может, маленькие шероховатости мешали поначалу, но потом все пошло как надо. Результат сами видите какой.
Вы выступали и побеждали совсем в другом Кубке Дэвиса. Как вам нынешний формат?
Евгений Кафельников: Соглашусь, что формат изменен не в лучшую сторону. Исторические традиции Кубка Дэвиса с домашними и выездными матчами, когда зрители могли болеть за свою команду в родных станах, ушли в прошлое. Но я очень надеюсь, что рано или поздно разум возобладает и мы вернемся к тому, что было раньше. Потому что изюминка потеряна. Но при этом титул Кубка Дэвиса остается и он престижен. Поэтому очень рад за наших ребят.
Девушки также выиграли Кубок Билли Джин Кинг в этом сезоне. Медведев взял "Большой Шлем", Хачанов - "серебро" Олимпиады в одиночке, Рублев и Павлюченкова - "золото" в миксте...
Евгений Кафельников: Просто поколение, которое мы ждали, выросло. Все шло к тому, что рано или поздно вновь появятся чемпионы, что сейчас и произошло. Думаю, что это закономерно. Все выполняют свою работу. Теннис вновь на передовых позициях у нас в стране, как однажды уже было.
Davis Cup-2022
Финалисты розыгрыша 2021 года - Россия и Хорватия - освобождены от участия в квалификации. Wild card получили сборные Сербии и Великобритании.
В отборе будут участвовать 24 команды. По итогам жеребьевки пары распределились следующим образом: Франция - Эквадор, Испания - Румыния, Бельгия - Финляндия, США - Колумбия, Канада - Голландия, Германия - Бразилия, Италия - Словакия, Австралия - Венгрия, Казахстан - Норвегия, Швеция - Япония, Аргентина - Чехия, Австрия - Корея.
Новый формат турнира, появившийся в 2019 году, снова подвергся небольшим изменениям. Концепция с финальной стадией и несколькими локациями осталась. Но с групповой стадии соревноваться начнут не 18, а 16 сборных, которые будут разделены на четыре группы и сыграют в разных городах. В плей-офф выйдет по две лучших команды из каждой группы. Плеф-офф будет проходить в нейтральном пятом городе. Длительность турнира составит 12 дней.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909838
Готовится немецкоязычная версия фильма о концлагерях Австрии
Текст: Елена Новоселова
На территории Австрии было 2113 концлагерей, где содержались более миллиона иностранцев. Не доживших до победы советских военнопленных было в 10 раз больше, чем, к примеру, американцев. Наших кормили так называемым русским хлебом - перемолотой в муку опавшей листвой.
В республике существует 217 захоронений времен Второй мировой войны, где написано единственное слово - "русский". Маршал Конев, освобождавший Австрию, принял решение о срочном восстановлении Венской оперы... Обо всем этом рассказывается в фильме из цикла "Освободители" - "Забытые лагеря Остмарка". Его премьера прошла на канале "Звезда", а сейчас готовится немецкая версия, которая, надеются создатели, будет показана и на австрийском телевидении.
В России помнят о семи дивизиях вермахта на восточном фронте, сформированных из австрийцев. Тем более важна та культура исторической памяти, которую демонстрирует современная Австрия (недавно был открыт памятник на месте захоронения пленных из СССР на центральном кладбище в Вене), то ответственное отношение политического класса и общества к темным сторонам своей истории. И об этом в фильме тоже есть.
Помощник президента России, сопредседатель российско-австрийского Форума общественности "Сочинский диалог" Андрей Фурсенко поблагодарил Фонд Александра Печерского за цикл документальных фильмов, посвященных сопротивлению в концлагерях и их освобождению. "Это должная дань памяти участникам сопротивления и воинам-освободителям этих лагерей, - сказал он на обсуждении фильма про лагеря Австрии в ТАСС. - Это трогательный фильм. Он рассказывает о нашей истории, с одной стороны, без прикрас, а с другой - без излишней напряженности. Он посвящен роли Советского Союза в освобождении Австрии от фашизма".
Особое внимание в фильме уделено Венской наступательной операции. Это был и важный военный успех Красной армии, но и демонстрация гуманного отношения к гражданам освобожденных стран, даже если они не были союзниками. "Советский Союз начал оказывать масштабную помощь австрийскому населению, передавая продукты питания и принимая участие в восстановлении страны", - подчеркнул Фурсенко.
По мнению научного руководителя Института всеобщей истории РАН, сопредседателя российско-австрийской комиссии историков Александра Чубарьяна, историческая, как, впрочем, и личная, память очень селективна. "Люди не всегда вспоминают, что было в реальности, а выбирают то, что соответствует политическим интересам определенных групп и партий. И это накладывает на историков большую ответственность, чтобы донести правду о прошлом до молодых. Что вспоминать? Это методологическая проблема", - считает Чубарьян.
По его мнению, важно уделять внимание страницам истории, сближающим народы. "Среди тем, которые вызывают наиболее острые дискуссии, - освобождение Восточной и Центральной Европы от нацизма. Многие наши коллеги не отделяют этот процесс от того, что случилось в европейских странах после войны. На этом фоне наше сотрудничество с австрийскими коллегами дает наглядный пример взаимно-конструктивного и объективно-доброжелательного подхода к событиям прошлого", - убежден историк.
Насколько австрийские ученые и общество готовы честно говорить о Второй мировой войне, продемонстрировал сопредседатель российско-австрийской комиссии историков Штефан Карнер, в подробностях рассказавший о системе лагерей, действовавших на территории Австрии. По его данным, там содержались 38 тысяч советских военнослужащих и 178 тысяч граждан, угнанных на работу.
Встреча с Президентом США Джозефом Байденом
В формате видеоконференции состоялась продолжительная беседа Владимира Путина с Президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом.
Речь, в частности, шла о реализации итогов состоявшегося в июне 2021 года в Женеве российско-американского саммита. Отмечена важность последовательного выполнения достигнутых на высшем уровне договорённостей и сохранения «духа Женевы» при рассмотрении вопросов двусторонних отношений и других возникающих между Россией и США проблем.
Президенты в данном контексте вспомнили о союзничестве двух стран в годы Второй мировой войны. Подчеркнули, что принесённые тогда жертвы не должны быть забыты, а само союзничество должно служить примером для выстраивания контактов и совместной работы в сегодняшних реалиях.
Преобладающее место в разговоре заняла проблематика, связанная с внутриукраинским кризисом и отсутствием прогресса в выполнении Минских договорённостей 2015 года, являющихся безальтернативной основой мирного урегулирования. Президент России на конкретных примерах проиллюстрировал деструктивную линию Киева, направленную на полный демонтаж Минских соглашений и договорённостей, достигнутых в «нормандском формате», высказал серьёзную озабоченность по поводу провокационных действий Киева против Донбасса.
Джозеф Байден, со своей стороны, акцентировал якобы «угрожающий» характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и обозначил санкционные меры, которые США и их союзники были бы готовы применить в случае дальнейшей эскалации обстановки.
Владимир Путин в ответ подчеркнул, что не следует перекладывать ответственность на плечи России, поскольку именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений.
Лидеры условились поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам.
При обмене мнениями по информационной безопасности с обеих сторон подчёркнуто важное значение активно ведущегося диалога по этой теме. Выражена готовность к продолжению практического взаимодействия по уголовно-процессуальному и оперативно-техническому направлениям борьбы с киберпреступностью.
Рассмотрено положение дел вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Президент России отметил важность его полноценного выполнения в изначально согласованных рамках. Лидеры выразили надежду, что возобновившиеся в конце ноября в Вене переговоры по данному вопросу пройдут в конструктивном ключе и позволят выйти на приемлемые для всех участников решения.
Обсуждена двусторонняя проблематика. Констатировано, что сотрудничество по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. Это проявляется, в частности, в трудностях, которые испытывают в своей работе «урезанные» диппредставительства обеих стран. Владимир Путин подчеркнул, что всё это – следствие линии американских властей, которые ещё пять лет назад начали практиковать масштабные ограничения, запреты и массовые высылки российских дипломатов, на что мы вынуждены зеркально реагировать. С российской стороны предложено обнулить все накопившиеся ограничения на функционирование дипмиссий, что могло бы послужить и нормализации других аспектов двусторонних отношений.
Президенты выразили мнение, что с учётом особой ответственности за поддержание международной безопасности и стабильности Россия и США будут продолжать диалог и необходимые контакты.
В целом разговор носил откровенный и деловой характер.
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 декабря 2021 > № 3909059
Лицемеры
их беспокоит «агрессия» России против Украины, их не волнует израильская оккупация Палестины
Рами Аль-Шаер
Во время пресс-конференции со своим коллегой Сергеем Лавровым, состоявшейся не полях встречи ОБСЕ, что прошла в Стокгольме 2 декабря, госсекретарь Энтони Блинкен сказал, что Россия прекрасно осознает возможные последствия агрессии против Украины.
На своей встрече с представителями Североатлантического союза, Блинкен призвал Россию «уважать суверенитет и территориальную целостность Украины», отвести войска и вернуть их к позициям мирного времени, а также к соблюдению обязательств по Минским соглашениям. Он также указал, что «дипломатия – единственный ответственный способ преодоления кризиса между Россией и Украиной». Госдепартамент в заявлении по итогам встречи Блинкена с Генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом заявил, что оба участника обсудили важность продолжения консультаций и единства союза в таких вопросах как, например, «поддержка Украины в противостоянии российской агрессии». Блинкен предупредил, что любая, по его выражению, «новая агрессия России» приведёт к «опасному» ответу.
Со своей стороны, министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил обеспокоенность в связи с попытками ряда стран навязать концепцию «порядка, основанного на правилах» эффективного мультилатерализма, которые ставят определённую группу западных стран выше всех остальных, продвигая дискриминационный подход к международным делам. «Настаиваем на необходимости выполнения международного права, которое является универсальным правилом для всех стран нашей планеты», - отметил Сергей Лавров.
Перед началом своей встречи с Блинкеным российский министр указал на заявление президента Путина, что «Москва не хочет никаких новых конфликтов» из-за Украины, несмотря на растущую напряжённость в регионе. Он также попросил разъяснений у своего американского коллеги по поводу его высказывания о том, что Россия не соблюдает Минские договорённости: «Будет интересно услышать пояснения Э.Блинкена относительно заявлений, сделанных только что на пленарном заседании. Он назвал пункты Минских соглашений, которые должна выполнять Российская Федерация. С нетерпением жду разъяснений. Надеюсь, что это поможет сориентироваться в отношении того, какие подходы будут исповедовать по урегулированию на Украине».
НАТО постоянно совершает действия, направленные на эскалацию возле границ России, и при этом Североатлантический союз отказывается рассмотреть максимально конкретные меры, предлагаемые российской стороной, для снижения напряжённости и предотвращения инцидентов, чреватых неприятными последствиями. В это же время в Восточной Европе, в частности, вблизи ооссийских границ, стремительно ведутся работы по наращиванию военного потенциала.
Каждый день мы слышим крики Запада о «концентрации Российских войск на границе с Украиной» и «ожидаемой российской агрессии против Украины». Воздух сотрясают угрозы в адрес России, при этом никто не обращает внимания на осознанные и активные действия, которые представляют собой непрекращающиеся и грубые нарушения прав национальных меньшинств, особенно в области языковых, образовательных и культурных прав, всё это в сочетании с тенденцией прославлять нацизм, фальсифицировать историю, желанием заглушить альтернативные точки зрения в медийном пространстве – в частности, закрытием СМИ, не соответсвующих общему западному тренду.
Никто из членов ЕС или НАТО не обращает внимание на усиление вооружённых сил Украины в зоне конфликта на Донбассе, на скопление тяжёлой боевой техники, на то, что по некоторым оценкам, количество украинских военных в районе Донбасса достигает 125 тысяч человек, что составляет половину численности личного состава ВС Украины.
Комментирую эту ситуацию, официальный представитель МИД России Мария Захарова указала на то, что по информации Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине нарушения режима прекращения огня фиксируются уже не локально, а вдоль всей линии соприкосновения. Захарова, в свою очередь задалась вопросами: «Где международное правочеловеческое движение? Где «гуманитарщики»? Где статьи ведущих западных СМИ?»
С другой стороны, в скандальной декларации двойных стандартов, которым не только следует, но и которыми дышит Запад, газета "Единот ахронот" сообщает о том, что правительство Израиля выделило 1.56 миллиарда долларов на укрепление системы противовоздушной обороны "Железный купол" ракетами, а также на усиление ВВС точным оборудованием на случай возможной атаки на Иран. Это не вызвало гнева ни у одного из миролюбивых и демократических государств. Это не побеспокоило ни одного из посланцев демократии в мире, таких, как Соединённые Штаты Америки, средства массовой информации которых день и ночь, без перерыва ведут разговор о свободе, правах человека, международном праве, которое кстати, подтверждает право каждого государства на суверенитет и запрещает любое нападение на любое государство без единодушного одобрения Совета Безопасности ООН.
Мало того, все это по времени совпадает с заявлениями министра обороны Израиля Бени Ганца о том, что атака на Иран «в какой-то момент» может оказаться единственным выбором для прекращения ядерной программы Ирана. Премьер-министр Нафтали Беннет потребовал от Соединённых Штатов немедленного прекращения переговоров по иранской ядерной программе, проходящих в Вене. В заявлении руководства кабинета министров Израиля, опубликованном на арабском языке, приводится цитата Премьера Беннета из его телефонного разговора с Госсекретарем Энтони Блинкиным о том, что Иран использует «ядерный шантаж» в качестве одного из средств переговорной тактики и что адекватным ответом будет немедленное прекращение переговоров и принятие решительных мер Великими державами.
На Западном Берегу нет ничего страшного в том, что израильская армия продолжает снос палестинских объектов, израильские поселенцы нападают на палестинские дома и палестинцев. А оккупационные власти объясняют, что подвергшиеся нападению объекты не имели разрешений, прекрасно осознавая то, что они сами не выдали эти разрешения.
Возможно, европейские партнёры также не упомянут о том, что израильская агрессия в сектор Газа в мае этого года, длившаяся 11 дней, привела к гибели 243 палестинцев, из них 65 детей и 39 женщин. 1910 человек получили ранения, в том числе 560 детей, 380 женщин и 91 пожилой человек. Были полностью разрушены или получили значительные повреждения 1335 жилых домов, 12 886 домам был причинён средний или частичный ущерб. Может быть, наши друзья, которые защищают Украину от «российской агрессии» из США и стран НАТО не помнят, что раскрыт отчёт Белого Дома, опубликованный в прошлом июне, о помощи, которая была оказана с начала присутствия США в Афганистане в 2002 и до вывода войск в 2021 году. Эта помощь оценена в сумму более 124 миллиардов долларов, в дополнение к тому, что было указано в недавнем отчёте "Управления генерального инспектора по восстановлению Афганистана" - одним из американских надзорных органов: Вашингтон потратил почти 837 миллиардов долларов за 20 лет войны. Это увеличивает размер американских финансовых потерь до суммы в 961 миллиард – почти триллион долларов.
Однако госсекретарь США Энтони Блинкен в своём телефонном разговоре с премьером Израиля не преминул подчеркнуть необходимость того, чтобы Израиль избегал любых односторонних шагов, которые могли бы подорвать решение о создании двух государств, включая незаконные поселения, которые увеличивают напряжённость!
Ситуация неоднозначная, в ней надо разобраться. Напоминает комедийный фильм, в котором актеры специально излишне серьёзно играют, воплощая свои роли. Только ирония состоит в том, что это не актеры-комики, не клоуны в цирке, а министры, премьер-министры и даже руководители великих государств. И свои заявления они делают со всей серьзностью, строгостью и решительностью. Всё это могло бы остаться незамеченным, живи мы в начале прошлого века, когда каждая пядь земли не была окутана спутниковым покрытием. Тогда можно было затемнить, скрыть, удалить или цензурировать. Но теперь, когда все факты, информация, все данные абсолютно ясны, когда издали всё видно так же хорошо, как и вблизи, в тот же момент, в прямой трансляции- теперь такие заявления, утверждения и угрозы выглядят невероятно абсурдными.
Президент Владимир Путин подчеркнул заинтересованность России в соглашениях, которые учитывали бы интересы безопасности всех без исключения стран. Россия не нуждается в односторонних привилегиях. Но эти соглашения должны восприниматься серьёзно, необходимо чтобы они не были отложены или аннулированы, как это уже часто случалось с европейскими партнёрами, в частности с их обещаниями не расширять НАТО.
При объединении Германии была достигнута договорённость о том, что военная инфраструктура не будет размещена на территории Восточной Германии, то же самое произошло с Основополагающим актом Россия-НАТО и другими соглашениями. Однако Запад проигнорировал всё, что приняло форму политических обязательств. Россия хочет, чтобы соглашения с Западом, которых она будет добиваться, были юридически обязательными, носили правовой характер. Угроза безопасности, с которой сегодня сталкивается европейский континент, включение Украины в геополитические планы США грозит старому континенту серьёзными последствиями – именно такую формулировку употребил министр иностранных дел РФ Лавров. Я полностью согласен с его словами.
Мобильная поликлиника больницы Красноярского края в ноябре полностью выполнила план-график выездов в районы
Бригада медиков передвижного консультативно-диагностического центра «Мобильная поликлиника» подвела итоги работы ноябре. В составе автопоезда «Здоровье» специалисты краевых медицинских учреждений выезжали к жителям Новосёловского, Сухобузимского и Большемуртинского районов.
План-график выездной работы мобильной поликлиники и состав специалистов медицинской команды формируются на основе заявок руководителей районных больниц. В него входят узкие специалисты - неврологи, кардиологи, эндокринологи, гериатры, УЗИ и функциональной диагностики.
В декабре мобильная поликлиника будет работать в Восточной и Богучанской группах районов:
- 6-10 декабря — Нижнеингашский район
- 13-17 декабря — Богучанский район
- 20-24 декабря — Мотыгинский район
По итогам работы в ноябре на консультациях и обследованиях у специалистов мобильной поликлиники побывали 1704 жителя районов края. Выездные бригады были укомплектованы узкими специалистами по направлениям: кардиология, неврология, эндокринология, ортопедия. Обследования проводились по таким диагностическим методам как маммография, флюорография, эхогардиография, исследования сосудов, УЗИ.
В Новоселовском районе за 5 дней работы было осмотрено 100 пациентов врачом-кардиологом, в том числе с редкими заболеваниями сердца, такими как Тетрадой Фалло и Синдром Фредерика. Впервые у семи пациентов был выявлен постинфарктный кардиосклероз неизвестной давности, у пяти пациентов фибрилляции предсердий и два аортальных стеноза. Все пациенты с серьёзными патологиями сердечно-сосудистой системы приглашены в Красноярскую краевую клиническую больницу для проведения высокотехнологичных методов диагностики и лечения.
В Сухобузимском и Большемуртинском районах кардиологом проконсультированы 180 пациентов, 25 из них также направлены в краевую больницу для углублённой диагностики и лечения. В Сухобузимском районе 87 пациентов побывали на приёме эндокринолога, 80 пациентов получили консультацию невролога, 104 пациента побывали на приёме врача ультразвуковой диагностики и 104-м пациентам выполнены спирографические исследования после перенесенной коронавирусной инфекции.
Заведующий передвижным консультативно-диагностическим центром «Мобильная поликлиника» КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Андрей Мельгунов рассказал об особенностях приёма пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями:
- На выезде врач-кардиолог работает в паре с врачом функциональной диагностики. Специалисты ведут приём в специализированном кардиомобиле, где для них обустроены 2 кабинета с самым современным оборудованием. Пациент приходит на приём со свежей электрокардиограммой, выполненной по месту жительства, в кабинете функциональной диагностики врач выполняет эхокардиографическое обследование. Затем пациент переходит в кабинет кардиолога, который, при необходимости, сразу же может установить прибор для суточного наблюдения ЭКГ, - поясняет врач.
Врач функциональной диагностики также выполняет различные исследования сосудов, артерий и вен конечностей, сосудов брахиоцефальной зоны. Все исследования выполняются по направлению врачей районной больницы.
Ограничения, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, ещё больше повысили актуальность работы консультативно-диагностического комплекса. Качественная первичная медико-санитарная помощь позволяет своевременно выявить опасные патологии сердечно-сосудистой и эндокринной систем, онкологические заболевания на ранних стадиях.
Тур Макрона раскрывает двойные стандарты Европы в отношении Ирана
Первая официальная европейская оценка результатов недавнего раунда переговоров в Вене была дана из Дубая, откуда президент Франции Эммануэль Макрон объявил о провале переговоров на раннем этапе.
Выступая перед журналистами в Дубае, Макрон заявил в пятницу, что текущий раунд переговоров не увенчался успехом, и намекнул, что до следующего раунда будет задержка.
«Я думаю, что этот раунд переговоров, учитывая позиции, скорее всего, не увенчается успехом», - сказал он, согласно Reuters. «Скорее всего, эти переговоры не продолжатся в краткосрочной перспективе», - добавил он.
Никакие другие европейские лидеры не комментировали переговоры до Макрона, и по сей день ни один другой западный лидер не прокомментировал положение дел между Ираном и Западом так, как Макрон.
Причина этого вполне может быть в том, что президент Франции отправился в турне по арабским странам Персидского залива в тот же день, когда завершились переговоры в Вене. В пятницу, когда иранские и европейские переговорщики вели интенсивные, жаркие дебаты, Макрон прибыл в Объединенные Арабские Эмираты с большой политико-экономической делегацией.
После пленарного заседания между Ираном и группой стран P4 + 1 французы присоединились к своим европейским и американским коллегам, которые возложили вину на Иран, который якобы не проявил достаточно серьезности. Они даже обвинили Иран в том, что он тянул время, использовал переговоры в Вене для расширения своей ядерной инфраструктуры и отступал от предыдущих с трудом достигнутых компромиссов, достигнутых в течение последних шести раундов.
Напротив, Иран отказался от западной версии переговоров, подчеркнув необходимость их скорейшего завершения. Ответ Ирана на критику Европы и Америки показал, что западная проблема переговоров сводится к нескольким вещам: во-первых, Иран вступил в переговоры с целью вести переговоры на равных и достичь справедливой сделки. Во-вторых, Иран застал Запад врасплох, представив тщательно проработанные предложения. В-третьих, иранские переговорщики ясно дали понять, что они понимают использование Европой двойных стандартов с точки зрения неядерных вопросов.
Что касается третьей причины, Иран, похоже, дал понять, что переговоры в Вене должны быть сосредоточены только на ядерных вопросах, предусмотренных в ядерной сделке 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), в то время как США и их европейские союзники заявили, что они хотят использовать СВПД в качестве отправной точки для решения других проблем, таких как ракеты Ирана и его влияние в регионе. В аналитическом материале, опубликованном в субботу государственным информационным агентством Ирана IRNA, США, безусловно, стремятся заставить Иран вести переговоры по его баллистическим ракетам после возрождения СВПД. Но эта цель, которую в равной степени разделяют европейцы, будет далеко не достигнута, даже если будет реанимирована прошлая ядерная сделка.
Во время своего визита в ОАЭ, Макрон и наследный принц Абу-Даби Мохаммед бен Заид курировали подписание рекордного контракта на 14 миллиардов евро на 80 боевых самолетов Rafale. Контракт о Rafale, подписанный в пятницу, является крупнейшим международным заказом для самолетов Dassault Aviation с 2004 года, согласно Arab Weekly, изданию, близкому к ОАЭ. Самый крупный международный заказ, когда-либо сделанный для французских самолетов, был получен, когда Макрон провел переговоры с бин Зайедом в начале двухдневной поездки, в которой он также посетит Катар и Саудовскую Аравию.
Богатые ресурсами ОАЭ, один из крупнейших заказчиков французской оборонной промышленности, также подписали заказ на 12 военно-транспортных вертолетов Caracal на общую сумму более 17 миллиардов евро, добавляет издание.
Эти оружейные сделки широко рассматриваются, как признак того, что Франция применяет двойные стандарты в вопросах безопасности в регионе. С одной стороны, она призывает Иран сократить свои обычные вооружения, такие как баллистические ракеты. С другой стороны, она обеспечивает ОАЭ и другие арабские страны самым современным вооружением.
Нежелание США отказаться от санкций - главная проблема венских переговоров
Министерство иностранных дел Ирана в своем аккаунте в Twitter написало, что совершенно очевидно, что нежелание США полностью отказаться от санкций является главной проблемой для прогресса на переговорах в Вене.
«Совершенно очевидно, что нежелание США полностью отказаться от санкций является основным препятствием для прогресса переговоров», - написало в воскресенье министерство иностранных дел Ирана в своем аккаунте в Twitter.
«Мы считаем, что всякий раз, когда администрация США откажется от кампании максимального давления, а европейцы продемонстрируют необходимую политическую решимость, откроется путь для скорейшего достижения соглашения», - добавили в нем.
Очередной раунд переговоров с Ираном по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) начался в столице Австрии в прошлый понедельник между Ираном и P4 + 1 с целью отмены санкций США против Ирана. Основной темой обсуждения стал вопрос о снятии санкций США с Ирана.
США вернули санкции в 2018 году после выхода из исторического ядерного соглашения между Ираном и другими странами, которое отменило принудительные меры.
Президент США Джо Байден заявил о своей готовности вновь присоединиться к сделке Вашингтонf и снова отменить 'nb меры. Однако его администрация не предприняла никаких значимых шагов для достижения этой цели и даже ввела новые санкции против Исламской Республики Иран.
Тегеран неоднократно критиковал команду Байдена за продолжение кампании «максимального давления» его предшественника Дональда Трампа.
Басинский: Я был на многих книжных ярмарках, но такой, как Non\fiction, нет нигде
Текст: Павел Басинский (писатель)
Завершила работу 23-я книжная ярмарка интеллектуальной литературы non\fiction. Она проходила со 2 по 6 декабря в Москве в Гостином Дворе.
Обходя Гостиный Двор с Ильинки к Варварке и направляясь к подъезду для прессы, я поразился - какой же он огромный, этот "двор", между прочим, возникший в России еще в начале XVI века и впервые упомянутый в "Записках о Московии" австрийского посланника Сигизмунда фон Герберштейна: "Недалеко от крепости есть большой, обнесенный стенами дом, называемый домом господ купцов, в котором купцы живут и хранят свои товары". Понятно, что в то время Гостиный Двор выглядел несколько иначе. Как, впрочем, и крепость, нынешний Кремль.
Ярмарка non\fiction долго искала свое место и, кажется, нашла. Привычная теснота ЦДХ ушла в прошлое и сегодня вызывает даже ностальгические чувства. Гостиный Двор просторен и красив. Здесь легко дышится, легко ходится. При желании можно отдохнуть в амфитеатре на скамеечках. И конечно, самый центр Москвы. Центрее некуда.
Я был на ярмарке в день открытия.
На входе меня встретил окрик охранника: "На выход!" Я опешил, но справился. "С вещами?" - уточнил я. Он оценил юмор: никаких вещей со мной не было. "Пресса?" - устало спросил он. "Пресса, пресса", - подтвердил я. "Ну... тогда проходите". И померил мне температуру, как мама в детстве.
Где-то я писал, что все книжные ярмарки похожи друг на друга, как счастливые семьи в "Анне Карениной". Но в отношении non\fiction беру свои слова обратно. Я был на многих книжных ярмарках мира, но такой, как non\fiction, нет нигде. Конечно, она давно перестала быть ярмаркой "нехудожественной" книги, как буквально переводится ее название. Здесь есть книги всех жанров, кроме ширпотреба. Главное ее достоинство - в уважении к книгам и ее авторам. Как всегда, авторские выступления являлись одним из основных "экспонентов" и проходили они в самом центре, в нескольких "зальчиках", среди моря книг. Ярмарка шумит, авторы говорят. Все вместе радует слух.
Порадовало участие зарубежных гостей, несмотря на все "ковидные" барьеры, в течение двух лет ощетинившие мир без границ. Заявлено было 18 стран-участниц. Сколько было на самом деле, не знаю, но я точно видел павильоны Франции и Норвегии. И конечно, Германии, которая была Почетным гостем.
Еще более порадовало обилие книжных новинок во всех областях знания и досуга. Это значит, что все эти "карантины" не убили, а, напротив, стимулировали в писателях желание писать.
На открытии ярмарки прозвучала приятная новость. Со следующего года non\fiction будет проводиться два раза в год - весной и осенью. Собственно, так было и в этом году, но из-за пандемии осенняя non\fiction 2020 года сдвинулась на весну нынешнего. Зато организаторы поняли, что дважды в одну реку войти можно, и в 2022-м "весенняя" и "осенняя" ярмарки станут традицией.
А теперь о событии, которое мне представляется очень важным. В день открытия non\fiction по инициативе "Российской газеты" в "бизнес-зоне" состоялось заседание организационной группы по подготовке празднования 200-летия М.Е. Салтыкова-Щедрина. Координатором встречи выступила заместитель главного редактора "Российской газеты" и руководитель проекта ГодЛитературы.РФ Ядвига Юферова. В заседании приняли участие ректор Литературного института им. Горького Алексей Варламов, автор биографии Салтыкова-Щедрина (выход готовится в издательстве "Молодая гвардия" в серии "ЖЗЛ") Сергей Дмитренко, исполнительный директор издательства "Молодая гвардия" Роман Косыгин, директор Талдомского историко-литературного музея Ольга Бондарева и заведующая музеем Щедрина на его родине в селе Спас-Угол Анна Комлева, замдиректора департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии минцифры Юрий Пуля, глава Талдомского городского округа Юрий Крупенин и глава округа Долгопрудный Московской области Владислав Юдин.
Обсуждался вопрос, как нам достойно отметить 200-летие великого писателя.
Что уже сделано? Стараниями бывшего главы Талдомского округа Владислава Юдина на родине Щедрина в селе Спас-Угол в 2019 году открылся новый музей писателя. Теперь в планах создание здесь же культурно-просветительского центра "Русская провинция", ибо никто как Щедрин, бывший не только автором "Пошехонской старины", но и вице-губернатором в двух губерниях, знал русскую глубинку.
Но главное - необходимо возродить родовую вотчину писателя в Спас-Угле. Она сгорела сто лет назад.
Существует две литературные премии имени Щедрина - в Твери и в Кирове (Вятке), где Салтыков служил чиновником. Но необходимо, чтобы была крупная, всероссийского масштаба премия его имени.
Щедрин, говорили участники этой встречи, - кладезь не только для кинематографа, но и для анимации.
Но все это требует участия государства и заинтересованных спонсоров. Юбилей Щедрина состоится в 2026 году, но готовиться к нему надо заранее. Не только зная нашу неповоротливость в подготовке таких мероприятий, но и ввиду самой фигуры Михаила Евграфовича.
Мы подзабыли Щедрина... Он остался для нас в памяти где-то на уровне сказки о мудром пескаре. Мы цитируем его язвительные афоризмы, но забыли о том, что это не только мастер афоризмов, но и гениальный русский писатель, автор романов "Господа Головлевы", "Пошехонская старина" и других произведений, без которых великая русская литература была бы не полной... Необходимо вернуть Щедрина в Россию.
Владимир Спиваков: Достоевский и Шостакович - пророки нашего отечества
Текст: Татьяна Эсаулова
26 ноября на сцене ГКЗ "Башкортостан" состоялась Церемония награждения и гала-концерт лауреатов III Международного конкурса скрипачей Владимира Спивакова. Маэстро сам объявлял со сцены победителей, которым вручали призы - скрипки мастеров. Финал и гала-концерт конкурса прошли в сопровождении Национального симфонического оркестра Республики Башкортостан и солистов Национального филармонического оркестра России. Дирижировал Михаил Герц (Эстония). Владимир Спиваков и НФОР выступили в Уфе и на V Всероссийском музыкальном фестивале "Владимир Спиваков приглашает", а затем отправились на гастроли в Оренбургскую область. О своем III Международном конкурсе в Уфе маэстро Спиваков рассказал в эксклюзивном интервью "РГ".
Вы не раз судили конкурсы в Париже и Генуе, Лондоне и Монреале... У вашего конкурса в Уфе есть одно отличие: в качестве премий победители получают скрипки настоящих мастеров.
Владимир Спиваков: Современный молодой музыкант, как правило, не имеет возможности приобрести хороший инструмент в собственность (если ему, конечно, не помогают фонды или богатые родители). Сама идея такого премирования музыкантов принадлежит Леониду Полежаеву, бывшему губернатору Омска, где, начиная с 2009 года, проходит Международный конкурс скрипачей имени моего учителя - выдающегося профессора Юрия Янкелевича.
В этом году победители конкурса в Уфе получили великолепные инструменты: I премия - это скрипка Джузеппе Педраццини (Милан, 1918 г.), II-я - скрипка Николя Коссена (Нёшато, 1860-1870 гг.), а III-я - нашего мастера Игоря Улицкого (Москва, 2019 г.), инструменты которого были победителями на Конкурсе Чайковского, когда еще существовал Конкурс скрипичных мастеров. Игорь работает в маленькой мастерской в Доме музыки и создает прекрасные инструменты. III премия - это мой личный приз.
Что вы чувствуете, когда берете в руки такую скрипку?
Владимир Спиваков: Сначала долго присматриваюсь, пробую, настраиваю, а потом уже, когда чувствуешь, что она поддается тебе, тогда уже можно заиграть и в полную силу. Но это всегда таинство. Например, Никколо Паганини играл на скрипках Страдивари и Гварнери дель Джезу и понимал, что это вещи, которые переживут свое время. Так оно и есть. Это не фабричные изделия, а произведения большой духовной работы.
Ваш Первый конкурс выиграл Даниэль Лозакович, на Втором - победу одержала Мария Дуэньес. Что за музыкант нынешний обладатель I премии?
Владимир Спиваков: Даниэль Лозакович и Мария Дуэньес стали музыкантами с мировым именем. Они регулярно делятся со мной своими достижениями. С Даниэлем я записал на Deutsche Grammophon Концерт Чайковского, и эта запись пользуется большим успехом. Даниэль должен был приехать в Уфу, но, к сожалению, заболел ковидом, представьте себе, в Австрии. По причине закрытия этой страны не приехал также член жюри конкурса Борис Кушнир, и он судил конкурс онлайн. Поразительно, что буквально за неделю до этого локдауна я встречался с президентом Австрии, и мы вместе в Венской опере слушали "Набукко". Новый обладатель первой премии - Элиас Дэвид Монкадо учится в Зальцбурге и, несмотря на свои многонациональные корни, технически уверенно, благородно и по-европейски исполнил в финале Концерт Чайковского. Решение жюри было единогласным.
Как справился со своей задачей на решающем III туре Национальный симфонический оркестр РБ?
Владимир Спиваков: С этим оркестром работал замечательный дирижер Михаил Герц из Эстонии, он готовил все финальные выступления заранее. К III туру приехали 20 музыкантов из Национального филармонического оркестра. Оркестр Башкирии за последние годы очень вырос и в данный момент готовится отметить свое 30-летие: 7 декабря коллектив впервые выступит в Санкт-Петербурге, а перед своей поездкой они пригласили музыкантов нашего оркестра послушать подготовленную ими для этого тура симфоническую поэму Р. Штрауса "Так говорил Заратустра". Добавлю также, что директором оркестра является замечательный кларнетист Артур Назиуллин, который, кстати, был воспитанником моего Фонда и многие годы является его представителем в Уфе.
Что еще особенного в конкурсе этого года?
Владимир Спиваков: За четыре конкурсных дня в соцсетях было зафиксировано 2 000 000 просмотров! Это говорит о многом. Конкурс был великолепно организован и состоялся благодаря поддержке правительства Республики Башкортостан и министра культуры, прекрасного музыканта Амины Шафиковой. Жюри я всегда собираю сам. Это музыканты, которые не только показали свою работу как педагоги или исполнители, но и являются честными и благородными людьми. Не допускаю в судейство тех, в ком сомневаюсь. Хотя один раз за всю жизнь ошибся и до сих переживаю. А еще, с самого начала нас поддерживает Фонд Мустая Карима, который присуждает денежную премию "Надежда" участникам, не прошедшим в финал.
Недавно вы озвучили документальный фильм об этом великом поэте?
Владимир Спиваков: Посчитал это своим долгом, в благодарность за свое рождение в Уфе. К тому же Мустай Карим для меня - не только большой поэт, но необыкновенный человек. Он всегда говорил о национальном благородстве, а это так важно именно сегодня. Известна его фраза: "Не русский я, но - россиянин". Мне сейчас вспомнились его стихи: "Отличали искренне правду ото лжи. Все, что в жизни делали, было от души...". Такие простые слова, но это правда жизни. Как же можно жить без души и работать?
А какой русский писатель сейчас созвучен нашему времени?
Владимир Спиваков: Пушкин, Булгаков… И Достоевский, потому что я считаю его пророком нашего отечества так же, как и Шостаковича.
Что чувствуете, когда приезжаете в город своего детства?
Владимир Спиваков: Для меня пребывание в Уфе - это всегда какая-то родственная история. В городе родных у меня нет, но, как мне кажется, все мы очень близки, и я, как могу, стараюсь людей здесь поддерживать. В знак уважения Башкортостану на заключительном концерте в Уфе, где прозвучала достаточно сложная и непростая программа - Лядов, Мусоргский, Шостакович, мы сыграли замечательное произведение "Журавли" для симфонического оркестра и народного инструмента Башкирии курая. А партитуру я получил за час до концерта.
Справка "РГ"
Лауреаты III Международного конкурса скрипачей Владимира Спивакова: I премия - Элиас Дэвид Монкадо (Германия); II премия - Чиса Китагава (Япония); III премия - Джевон Ви (Южная Корея).
Россия. Весь мир. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 декабря 2021 > № 3912426
Владимир Спиваков
Наследственные муки Дениса Касьяненко
Что не дает наследнику агропредприятия "СКВО" вступить в свои права
Текст: Екатерина Некрасова
В Ростовской области "загадочная" история вышла: Денис Касьяненко, наследник экс-владельца крупного агропредприятия "СКВО", стал "подозреваемым наследником". Ситуация удивила даже искушенных наблюдателей: под следствие молодой человек угодил после того, как сам обратился к правоохранителям за помощью и сообщил им о том, что в отношении него, возможно, совершено преступление.
Немного истории
Уже не первый год внимание СМИ привлекает конфликт двух семей покойного депутата Заксобрания Ростовской области Владимира Касьяненко, владевшего СЗАО "СКВО" в Зерноградском районе. После его смерти агропредприятие возглавила удочеренная им Анна Касьяненко. В публикациях она утверждала, что Денис, сын агрария от первого брака, якобы пытается получить контроль над "СКВО". Денис и его мама Лидия придерживаются иной позиции, которую они изложили прессе в марте в статье "Денис Касьяненко: Я продолжу дело отца". А 25 ноября Денис стал фигурантом дела по ст. 307 УК РФ, якобы он оговорил "родственников". Но "фигурант" верит, что ситуация скоро прояснится и обвинения с него снимут.
Напомним, агрохолдинг "СКВО" вырос на базе колхоза им. Военсовета (СКВО). Владимир Касьяненко возглавил его в 1989 году. В 1990-е колхоз превратился в АОЗТ, а позже стал СЗАО. Как писали СМИ, с 1994 года Владимир Касьяненко в течение пяти созывов избирался депутатом Заксобрания Ростовской области. В 2001 году он создал ООО "Владен", которое являлось основным владельцем предприятия "СКВО". Об этом рассказывал и один из соратников Владимира Касьяненко, экс-глава "Владена". В 2019 году он был опрошен в рамках проведенной следственными органами проверки, что зафиксировано протоколом опроса. Из него следует: Касьяненко учредил "Владен" для приобретения акций "СКВО", чтобы сосредоточить их в своих руках и обеспечить себе и своей семье гарантированное будущее. На тот момент семья у него была только одна - жена Лидия, с которой он расписался в 1972 году, и сын Денис. Касьяненко, как вспоминал опрашиваемый, рассказал ему, что советовался с супругой (Лидией) о том, как назвать предприятие. Ими было принято решение назвать его по первым слогам имен самого Владимира и их сына Дениса - "ВлаДен".
С Лидией аграрий развелся в декабре 2007-го и женился на Елене Григорьевой, которая взяла его фамилию. "После развода отец поселился в Ростове-на-Дону вместе с новой женой и ее 17-летней дочкой от первого брака Анной, - вспоминал Денис. - Почти каждый день он приезжал на работу в хозяйство, а это 300 км пути. После регистрации брака Елена убедила его удочерить Анну".
Битва семей
2 сентября 2015 года сердце Владимира перестало биться. Он не оставил завещания, а по закону наследниками являлись Денис, Анна и Елена Касьяненко. 2 октября, через месяц после смерти агрария, Анна отказалась от наследства в пользу своей матери Елены. А 6 октября от наследства в ее же пользу отказался Денис. Только как это произошло? В тот день было оформлено нотариально заверенное обязательство о выплате Еленой Денису стоимости доли в наследстве, которая полагалась бы ему по закону, а также о приобретении для него на указанные денежные средства автомобиля.
Денис о тех событиях вспоминает так: "После похорон по инициативе Елены я с ней и ее охранником приехал к ее знакомому нотариусу Ларионову. Я ехал открывать наследство. Тот закрыл дверь на ключ, оставив охранника снаружи. Нотариус и Елена потребовали от меня отказаться от наследства в ее пользу, говорили о каких-то бандитах, которые якобы ее преследуют, что нас всех могут убить... Сказали, что Елена выплатит мне какую-то компенсацию. Я был психологически подавлен. Меня "трамбовали", пока не добились отказа от наследства, выдали нотариальное обязательство о компенсации моей доли наследства без указания стоимости, т.е. пустую бумажку. Вот так меня лишили наследства".
Каким могло быть для него это наследство? Как минимум - треть доли в "СКВО". По итогам 2020 года баланс (актив) предприятия оценивается в 2,43 млрд рублей, из них только внеоборотных активов (земля, недвижимость и другое) - на 1,36 миллиарда. Денису за отказ от всего этого обещали неопределенную стоимость доли в наследстве и автомобиль из этих средств, и он согласился? Тут что-то не так. Вот вы бы отказались променять миллиарды на что-то неопределенное? Денис объяснял, что в борьбу с "родственниками" он вступил после беседы с адвокатом. Тот разъяснил ему, что отказ от наследства под условием недопустим. В 2016 году Ростовский облсуд подтвердил права Дениса на наследство, а в 2017-м судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ оставила это решение в силе. "Нотариально оформленный" отказ Дениса от наследства был обусловлен обязательством Елены Касьяненко, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями статьи 1158 ГК РФ не допускается. Тем самым Верховный суд восстановил законные права Дениса на наследство, но с этого времени он так и не вступил в свои наследственные права.
Поле чудес
Опираясь на решение ВС и полагая, что в борьбе за наследство его пытались обвести вокруг пальца, Денис в 2019 году обратился в СУ СК по Ростовской области и ОП N2 Ростова-на-Дону с заявлениями о преступлении и привлечении Елены и Анны Касьяненко, а также иных лиц к уголовной ответственности "по факту совершения ими действий, направленных на отстранение Дениса Касьяненко, установление своего контроля за бизнесом Владимира Касьяненко".
14 июня 2019 года замначальника отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК по Ростовской области полковник Абу Магамедов, как писали СМИ, проведя доследственную проверку, возбудил уголовное дело N 11902600001000225 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении Елены Касьяненко и неустановленных лиц. В основу были положены данные о том, как Елена Касьяненко в присутствии нотариуса Ларионова обманом убедила Дениса подписать отказ от наследства и как глава администрации Красноармейского сельского поселения Ирина Люлюмова помогала в получении справок с приписками.
Ранее Лидия, напомним, она - первая жена Владимира Касьяненко, по этому поводу рассказала СМИ: "[Елена Касьяненко] представила в суд вызывающую у нас сомнения в подлинности справку из райадминистрации за подписью Ирины Люлюмовой, где указано, что мой муж был прописан в нашем доме до декабря 2007-го, но якобы с 1995-го там не проживал. Появились "справки из полиции" с аналогичными сведениями, также вызвавшие у нас сомнения". Такие "справки" косвенно могли бы указывать на факт совместного проживания Владимира с Еленой еще до его развода с первой женой. При разделе наследства это могло бы помочь Елене заявить права на "Владен" (мол, совместно нажитое имущество) и далее по цепочке на "СКВО".
А как вам то, что легшая в основу сомнительной справки запись в похозяйственной книге была сделана легко стирающимся карандашом, хотя все остальные записи там же были сделаны ручкой? Что касается справок из полиции, то в 2019 году по заявлению Лидии была проведена служебная проверка. В ее рамках один из полицейских заявил, что на датированном 2016 годом ответе на запрос адвоката стоит не его подпись! Чья же она тогда? Чем не повод для разбирательства?
СМИ пишут, что по делу против Елены в качестве потерпевшего был процессуально признан, а затем следователем Магамедовым допрошен заявитель Денис Касьяненко и его мать Лидия Андреевна. Однако спустя четыре дня Ростовская областная прокуратура отменила постановление Магамедова и постановила вернуть ему материалы для проведения дополнительной проверки. Как писали СМИ, проверки продолжались до весны 2021 года, попутно вскрывая факты хищения денежных средств СЗАО "СКВО". Как сообщали СМИ, по версии следствия, Анна Касьяненко оформила свою домработницу к себе помощником гендиректора и путем перечислений средств на банковские карты выплатила средствами компании более 20 млн рублей, которые "ушли" в дорогие бутики Вены и Гамбурга.
Для сравнения, прибыль "СКВО" за 2020 год составила 2,6 млн рублей - мелочь по сравнению с его годовым оборотом в 1,2 млрд. Не пора ли акционерам спросить у менеджмента, почему так? Возможно, Денис, если бы ему позволили, стал бы более эффективным топ-менеджером. Но как это проверишь, когда холдингом "рулят" другие, а Денис только борется за свои права.
Что же получается: прокуратура как надзорный орган как бы указала следователю СК, мол, вы, конечно, сделали все правильно, установили факты, но с возбуждением дела в отношении Елены Касьяненко поторопились? Это довольно странно - что мешает проводить проверки в рамках предварительного расследования? Так даже лучше. Между тем в 2019-м отмену дела на Елену одобрил прокурор Ростовской области Юрий Баранов - тот самый, который год спустя неожиданно, как писали СМИ, подал в отставку, недоработав всего два месяца до пенсионного возраста. По одной из версий, это могло быть связано с тем, что сразу три донских прокурора в тот момент находились под следствием и судом по подозрению в получении взяток, а четвертый уже отбывал наказание...
Точка или многоточие?
СМИ отреагировали на новость о возбуждении уголовного дела в отношении Дениса Касьяненко. Некоторые даже написали, будто оно могло быть заведено для того, "чтобы законный наследник вообще отказался от своих прав". Возможно, в будущем мы узнаем, что наши коллеги не ошиблись в своих предположениях. А пока известно, что дело заведено о ложных показаниях - мол, Денис придумал всю историю с наследством и подал якобы ложное заявление в СК по Ростовской области в 2019 году в отношении Елены Касьяненко.
Дело на него завел не СК, которому он якобы "врал", а следователь местного УМВД. Это уровень пониже, другие полномочия, сфера ответственности и т.д. Выбор у следствия теперь по большому счету не очень большой. Оно оказалось в положении, когда надо судить либо Дениса за ложный донос, либо его "родственников". Третий путь: дать оценку действиям следователя, который все это затеял. Сделать это могут вышестоящие, вплоть до Москвы, компетентные органы. Возможно, они и присмотрятся к этому ростовскому тупику. Ситуация патовая, но может сыграть даже на руку Денису: чтобы доказать, что он лгал, надо доказать, что не лгали "родственники", а это с учетом всплывающих фактов может оказаться не так просто.
Еще большая "тайна следствия" - обвинение Дениса в легализации денег, якобы "приобретенных им от неустановленных лиц в результате совершения преступления" (ст. 174.1 УК РФ). В апреле 2020 года Денис подал в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой указал полученный им в 2019 году доход в размере 50 млн рублей. С этой суммы уплатил 6,5 млн рублей налога, как и полагается добропорядочному гражданину. Спустя год следователь полиции усмотрел в этом... "легализацию средств, полученных преступным путем". Интересно, с каких это пор "преступники" платят налоги с криминального дохода? И с каких это пор государство берет такие деньги? Как известно, налоговые органы проверяют источники доходов граждан. Если возникают сомнения, информация передается правоохранителям. Никто с преступного дохода налогов не берет. В данном случае налоги были взяты, значит, сомнений у налоговиков не возникло. Отмывание денег, если уж на то пошло, прочно ассоциируется с чем-то подпольным, скрытным, криминальным, но уж точно не с открытой и прозрачной процедурой уплаты налогов. А тут их уплата напрямую увязывается с неким преступлением, какими-то "неустановленными лицами", что просто не укладывается в голове. Что вообще происходит?
Дело Дениса уже привлекло общественное внимание. О нем, например, рассказал на своем YouTube-канале известный российский журналист Андрей Караулов, обратившийся к федеральным правоохранителям с просьбой разобраться с тем, что происходит у ростовских коллег. О таких случаях умалчивать нельзя.
Иран не откажется от своих требований на переговорах
Главный переговорщик Ирана на переговорах в Вене Али Багери Кани подтвердил, что Тегеран не откажется от своих требований на переговорах в Вене, чтобы обеспечить снятие репрессивных санкций США против иранского народа.
Иран не откажется от своих требований о снятии санкций в процессе возобновления ядерной сделки 2015 года, заявил недавно Али Багери Кани в интервью итальянскому информационному агентству ANSA.
Учитывая, что именно США вышли из соглашения в 2018 году, им необходимо сделать первый шаг, добавил иранский дипломат.
Высокопоставленный иранский переговорщик охарактеризовал предложенные Ираном проекты в P4 + 1 в ходе переговорного процесса как «задокументированные и логичные», так что они могут стать основой для переговоров.
Он также добавил, что в ходе переговоров Иран представил свои планы в виде двух предложенных проектов, один из которых касается отмены репрессивных и незаконных санкций, а другой - ядерной проблемы. Эти предложения являются основой для переговоров, и другая сторона должна предоставить документальный ответ на предложения иранской группы.
Он также отметил, что сохраняет оптимизм в переговорах, но, увидев множество нарушений соглашения со стороны других сторон, было бы наивно быть очень оптимистичным.
Ранее высокопоставленный иранский переговорщик сообщил катарской «Аль-Джазире», что европейские стороны признали необходимость создания механизма для проверки снятия санкций в ходе переговоров, добавив, что третий документ готовится к передаче в ближайшее время «P4 + 1». .
Отвечая на вопрос о возможности возобновления соглашения, дипломат сказал: «Все зависит от поведения других сторон, и если европейские стороны полностью выполнят свои обязательства и американская сторона вернется к соглашению, оно будет возрождено. Обе стороны полны решимости вернуться к соглашению 2015 года».
Иран представил сторонам СВПД предложения по снятию санкций и ядерным обязательствам
Али Бакери Кани, который является главным переговорщиком Ирана, сообщил журналистам в Вене, что в Группу 4 + 1 были представлены два завершенных проекта относительно отмены санкций США и ядерных обязательств Тегерана в соответствии с соглашением, официально известным, как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), сообщает Press TV.
По его словам, содержание проектов включает в себя все предложения и позиции иранской переговорной группы, добавив, что Иран теперь ждет ответа от другой стороны, чтобы узнать, готовы ли они поставить подготовленные Ираном документы на обсуждение.
«Естественно, другая сторона должна изучить документы и подготовиться к серьезным переговорам с Исламской Республикой Иран относительно представленных им проектов», - сказал он, выразив надежду, что другие стороны смогут «прийти к заключению в кратчайшие сроки".
Он проинформировал журналистов о двусторонних и многосторонних встречах, состоявшихся на данный момент в Вене, и о переговорах, которые должны состояться позднее в четверг.
«На этих встречах мы выразили свое мнение по центральным темам этого раунда переговоров, в частности, по вопросу отмены незаконных и жестоких санкций, и поделились с ними критериями и показателями, которые были необходимы для объяснения наших позиций», - сказал он.
Он добавил, что на встречах были предприняты усилия, чтобы устранить двусмысленность и ответить на вопросы, заданные другой стороной относительно взглядов Ирана.
Ведущий переговорщик также предупредил другие переговорные команды, чтобы они не позволяли «посторонним игрокам» мешать переговорам.
Бакери Кани объяснил, что некоторые игроки прямо или косвенно пытались вмешаться в переговоры, чтобы помешать соглашению между сторонами, подписавшими СВПД.
«На встрече с представителями различных сторон P4 + 1, я предупредил, что необходимо приложить усилия, чтобы взгляды и подход внешних игроков не могли негативно повлиять на процесс переговоров», - добавил он.
Посланники из Ирана и группы стран P4 + 1 начали в понедельник седьмой раунд переговоров в австрийской столице, направленных на возрождение СВПД.
Дорожает ложка к обеду
Что делать с ростом цен на продукты?
Александр Киденис
На новогоднем столе вкус традиционного оливье смажет ложка дегтя — все в этом салате подорожало, от морковки до колбасы (про рябчиков из старинного рецепта деликатно промолчу). Для многих россиян это очень даже болезненно: соцопросы показывают, что почти 40% граждан мечтают, чтобы бюджет на праздничное застолье и подарки был не выше прошлогоднего, а каждый пятый надеется на сокращение расходов. Хотя и год назад россияне не шиковали: каждая пятая семья из тех, кто праздновал дома, сумела уложиться в 5 тысяч рублей, почти треть потратили на все про все до 10 тысяч, и лишь 6% погуляли более чем на 20 тысяч.
Желание сэкономить на празднике понятно: к декабрю официальная инфляция на потребительском рынке составила 8,38% (за весь 2020 год была 4,91%). Вот и президент Владимир Путин на инвестиционном форуме «Россия зовет!» признал, что «риски дальнейшего роста на продукты питания сохраняются». А глава Центробанка Эльвира Набиуллина обещает вернуть инфляцию к базовым показателям в 4-4,5% не раньше чем к концу 2022 года.
Тем временем глава Федеральной резервной системы США (ФРС) Джером Пауэлл заявил, что повышение цен самыми быстрыми темпами за последние десятилетия «не приведет в конечном счете к сохранению более высокой инфляции на постоянной основе». Инфляция-2021 за океаном составляет 6,2% — на четверть ниже официальной российской. Как признаются сами американцы, причиной роста цен стала госпрограмма «противоковидной» поддержки населения. Там сначала выплачивали по 1,2 тысячи долларов каждому работающему с годовой зарплатой ниже 75 тысяч, по 500 долларов на каждого ребенка, а потерявшим работу из-за ковида — по 600 в неделю. Потом еще и еще...
Цены растут и в Европе. Самая высокая инфляция в Германии за последние 28 лет была зафиксирована на уровне 5,2% — в основном из-за удорожания энергоносителей. В Великобритании — 4,03%. В Нидерландах — 5,6%. В Австрии — 3%.
Однако сравнения тут сильно хромают, поскольку у нас разная инфляция: в России это постоянно дорожающие походы в магазин, в Европе и США — проблема сохранения сбережений. Например, в Германии только за первый коронавирусный 2020 год общая сумма финансовых накоплений немецких домохозяйств выросла на 393 млрд — до рекордных 7,1 трлн евро. Вырос коэффициент сбережений: если в 2019-м из каждых 100 евро немцы откладывали 11 евро, то в 2020-м — 16-17 евро. При этом деньги не вкладывались в долгосрочные финансовые и прочие активы, а хранились на депозитах или даже на вкладах «до востребования», то есть могли быть оперативно введены в оборот.
Американцы поступают иначе. Появляющиеся у них «свободные» деньги они вкладывают в ценные бумаги, приумножая свои капиталы: там «капиталистами» являются 52% населения. Для сравнения: в Японии собственниками ценных бумаг являются 25% жителей, в Западной Европе — в среднем 20%. А в России — всего 2,5%.
А главное отличие состоит в реакции на возникающие трудности. Европейцы и американцы начинают ускоренно копить деньги, а россияне покупают впрок товары, прежде всего продовольственные. Эта привычка осталась от советских времен с их вечным дефицитом, а ныне остается и закрепляется по причине бедности большинства населения. Опрос, проведенный холдингом «Ромир», показал: почти две трети россиян не имеют сбережений. А большинство путают понятия «заначка» и «финансовая подушка безопасности». Между тем последняя должна обеспечивать не «сотню до получки», не поездку к морю в Египет или возможность накрыть стол к празднику, а сохранение на длительное время достигнутого жизненного уровня в случае потери регулярных доходов.
В нынешних условиях минимальный размер такой «подушки» должен составлять не менее 400 тысяч руб-лей. А такие деньги на руках имеют не более 25-30% населения. Хотя, по данным Центробанка, минувшей весной вклады и другие привлеченные средства россиян составляли 33,67 трлн рублей. То есть на официальных банковских счетах лежат как раз примерно по 400 тысяч рублей в пересчете на каждого взрослого россиянина — и это без учета зарубежных активов состоятельных граждан.
В домашних условиях последние тоже не бедствуют. Как сообщил ТАСС со ссылкой на сервис электронных платежей ЮKassa, с января по ноябрь в стране в 6 раз выросло число онлайн-покупок товаров премиум-класса стоимостью от 500 тысяч до миллиона рублей по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Дизайнерскую одежду и обувь от известных домов моды зажиточные россияне покупали в 19 раз чаще, чем в прошлом году. И опять не обойтись без сравнений. В среднем американец, вкладывающий свои сбережения в ценные бумаги, владеет «подушкой безопасности» в виде акций, облигаций на сумму 40 тысяч долларов — в переводе на наши деньги 3 млн рублей. А в России почти 45% взрослого населения, в среднем зарабатывающего по 2-3 МРОТ в месяц (прошлогодний опрос по заказу СК «Росгосстрах Жизнь»), имеют в домашних кладовках другой депозит — «неснижаемый запас» в виде круп, макарон, сахара, подсолнечного масла. У кого-то запасено больше, у кого-то меньше. И при каждом слухе о будущих трудностях, ожидающих страну, мы активно пополняем эти «резервы», подстегивая рост цен на все и вся.
Неудивительно, что и методы борьбы с инфляцией у нас разные. Например, в Германии в прошлом году провели эксперимент: с 1 июля по 31 декабря сократили НДС с 19 до 16%. Власти надеялись, что цены в магазинах снизятся, люди потянутся за покупками — и таким образом подстегнут ослабевшую из-за коронавируса экономику. Эксперимент удался: за полгода товаров длительного пользования было продано больше на 36%, «среднесрочных» товаров — на 11%, а товаров текущего потребления — на 2%. В итоге экономика получила в пять раз больше денег (34 млрд евро), чем потерял бюджет из-за снижения НДС (7 млрд евро). Этот опыт обсуждается и нынче. Эксперты уверены, что он оказался успешен из-за своей внезапности и кратковременности, к тому же перед его проведением население страны получило «антиковидную» финансовую поддержку властей. А еще эксперимент показал, что в необычных условиях (ковид!) нужно искать нестандартные формы и методы поддержки и экономики, и социума.
В Италии экономические трудности, ставшие следствием карантина, решались иначе. Страна ввела систему продовольственных талонов для бедных, названных «пособием по гражданству». Пресса объяснила такой шаг в том числе опасениями, что знаменитая итальянская мафия поднимет голову и воспользуется растущей бедностью, чтобы вербовать людей в свои ряды. «У преступных организаций много денег, и люди в конечном итоге могут начать работать на них. И когда пандемия коронавируса закончится, они уже не вернутся к нормальной жизни. Мы получим всплеск преступности», — пояснил инициатор введения талонов мэр Катании Сальво Поглиезе. К нему прислушались, и нынче «пособие по гражданству» получают 1,37 млн итальянских семей. Остановился и рост инфляции, поскольку самые бедные итальянцы уже не так озабочены поисками пропитания. Поддержку на Апеннинах получит и средний класс. С нового года в Италии скорректируется налоговая система: для получателей годового дохода не выше 50 тысяч евро налог снизится на 3%.
Программа снижения налогов для смягчения последствий инфляции разработана в Польше. А еще около 5 млн польских семей получат государственную помощь для компенсации роста цен на продукты питания, поскольку они выросли до 6,8% — рекорд за последние 20 лет.
Напомним: в нашей стране идея введения государственной помощи бедным в виде продовольственных карточек предлагается и обсуждается с 2015 года. В 2017-м Минпромторг дал согласие на ее реализацию. Запуск программы намечался на вторую половину 2018 года, а в полную силу она бы заработала в 2019-м. После чего, по расчетам Минпромторга, каждый вложенный государством рубль должен был обеспечить от 1,5 до 1,9 рубля прибавки к ВВП. Увы, все осталось на бумаге. Почему и кто торпедирует эту идею шесть лет подряд, неизвестно до сих пор. Эксперты-экономисты уверены: именно введение карточек для малоимущих способно в разы сократить ажиотажный спрос на «товары для малоимущих» и резко снизить продовольственную инфляцию.
В США тем временем из-за пандемии расходы властей на программу продовольственной помощи населению возросли почти на 50%, а число американцев, получающих продуктовые талоны, увеличилось с 36 до 44 млн человек. Продуктовые талоны введены во Франции, в месяц на них нуждающиеся приобретают продовольствие на 230 евро (19 тысяч рублей). Напомним, что средняя пенсия в России в 2021 году составляет 17,5 тысячи, а цены на продовольствие во Франции примерно равны российским. Почему бы не взять пример с французов?
А в это время
У России свой путь борьбы с инфляцией — «ручной». С административными ограничениями цен на сахар, крупу и подсолнечное масло. С запретом ввоза польских яблок и норвежской семги. В будущем году по предложению Минсельхоза будут обнулены ввозные пошлины на заокеанскую мороженую говядину и свинину — из Латинской Америки и Индии по 200 тысяч тонн каждого вида. Как говорится, встречайте!
«Пошлина в 0% позволит увеличить предложение на внутреннем рынке и сдержать рост стоимости говядины и мясных продуктов с ее содержанием», — утверждают в министерстве.
Меж тем Росстат сообщает: с начала года «свое» и «чужое» мясо на наших прилавках уже подорожало в среднем на 11,2%: курятина — на 16,44%, свинина — на 11,3%, говядина — на 8,8%. Тут уже комментировать нечего.
Челюстно-лицевые хирурги БСМП Красноярского края в год проводят свыше 200 операций по удалению объемных опухолевидных образований
За медицинской помощью обращаются пациенты с различными видами объемных опухолевидных образований, например такие как: кисты, фибромы, гемангиомы, липомы, остеомы, одонтомы и пр. Нередки случаи, когда опухолевидные образования достигают по-настоящему гигантских размеров и прорастают в крупные магистральные сосуды (сонная артерия, яремная вена), либо локализуются рядом с ветвями лицевого нерва. Во всех случаях требуется оперативное лечение. Для удаления таких объемных новообразований в составе операционной бригады совместно с челюстно-лицевыми хирургами работают сосудистые хирурги, рентгенхирурги.
Применение современных методик и усиление бригады хирургов профильными специалистами позволяют исключить жизнеугрожающие осложнения во время операции, и если требуется, пациенту оказывают высокотехнологичную медицинскую помощь.
«Один из таких показательных примеров, - отмечает заведующий отделением ЧЛХ Максим Казанцев,- участие рентгенхирургов в удалении гемангиомы языка. Сосуды питали опухоль и был риск развития кровотечения при ее удалении. На первом этапе операции наши коллеги делают доступ через бедренную артерию, доходят до питающего русла и ставят эмболы, что позволило нам на втором этапе удалить опухоль без кровотечения. Это редкий случай, но такие пациенты к нам поступают и в нашей больнице есть все условия, для успешного проведения подобных операций».
Только за ноябрь челюстно-лицевые хирурги БСМП провели 26 операций по удалению объемных опухолевидных образований челюстно-лицевой области и шеи. На 1 снимке удалённая массивная боковая киста шеи, которая располагалась в опасном соседстве с ярёмной веной; на 2ом снимке еще один клинический случай – огромная липома прилегала к кровеносным магистральным сосудам: ярёмной вене и сонной артерии. Врачи отмечают абсолютно во всех случаях пациенты обращаются за медицинской помощью не своевременно, когда опухолевидное образование уже имеет существенные размеры, в конкретных приведенных клинических случаях первый пациент обратился к врачам через год, второй пациент, спустя 10 лет.
Одна из ключевых рекомендаций врачей в случае обнаружения образования, не только челюстно-лицевой области, необходимо как можно скорее обратиться к профильным специалистам, а также своевременно проходить диспансеризацию.
В ГМИИ открылись "Декабрьские вечера"
Текст: Наталья Лебедева
В первый день зимы в ГМИИ им. Пушкина открылся Международный музыкальный фестиваль "Декабрьские вечера Святослава Рихтера". Уже в 41-й раз. В программе - 11 уникальных концертов, будто продлевающих время и пространство выставочного проекта французского куратора Жан-Юбера Мартена "Бывают странные сближения".
Об этом и сказала сразу директор ГМИИ им. Пушкина Марина Лошак: "Это не просто выставка, которая сопровождает музыку, и не просто музыка, которая звучит в выставочных залах. Каждая новая зимняя выставка всегда по-своему связана с программой фестиваля. Но в этот раз задача оказалась архисложной. Проект Жана-Юбера Мартена - как сочинение на вольную тему. Он с легкостью соединяет самые неожиданные вещи, тонко чувствуя их близость. Получается такое многоголосье, которые мы попытались передать и в нашей музыкальной программе".
В чем "странное сближение" выставки и музыкальных "Декабрьских вечеров"? По замечанию французского куратора, произведения искусства, как проводники мечты, способны разбудить воображение и дремлющие чувства. Выставка собирает и сопоставляет произведения на первый взгляд абсолютно несхожие, различного происхождения, разных эпох и культурных традиций. Картины не подписаны, нет ни названия, ни имени художника - в них надо вникнуть, не отвлекаясь на сопутствующие атрибуты. Нет слов - одни эмоции: так совершаются все очень личные и настоящие открытия.
"Внезапно, - объясняет эти "странные сближенья" Марина Лошак, - вы откроете, что какой-нибудь абориген, живущий в Австралии, может оказаться таким же великим художником как Писсарро или Пикассо. И что Матисс своим свободнейшим рисунком пересекается с простейшими, но по-своему мудрыми знаками на камне, оставленными то ли Богом, то ли природой".
По этим правилам игры придумывали нынешний фестиваль и его художественный руководитель, маэстро Юрий Башмет, и программный директор, заведующая отделом музыкальной культуры музея Юлия Де-Клерк.
Фестиваль - пообещала Юлия - в хорошем смысле революционный. В основу 11-ти музыкальных "Вариаций в свободном стиле" положен тот же принцип "фантазийности" и "линейной перспективы". Выбраны произведения самых разных музыкальных эпох, по-своему перекликающиеся в чем-то с наиболее яркими сюжетами выставки. Для авторов и исполнителей большинства концертных программ "странные сближенья" оказываются вполне естественными: время не разъединяет, а объединяет их.
Открыл "Декабрьские вечера" камерный ансамбль "Солисты Москвы" под управлением маэстро Юрия Башмета. Программа "Метаморфозы" - это ряд музыкальных ассоциаций на вечную тему превращений и отражений. Об этом ведь и выставка: предметы и объекты часто кажутся не тем, чем являются на самом деле. В этот же вечер состоялась долгожданная мировая премьера сочинения композитора Александра Вустина "Юбиляции". Написаны они были к юбилейным, 40-м "Декабрьским вечерам", но из-за пандемии исполнить в прошлом году эту композицию так и не смогли.
Начавшись с "Метаморфоз", "Декабрьские вечера" завершатся финальным многоточием 22 декабря - программой "Движелище", мощно резонирующей с произведениями современного искусства на тему урбанизма, "гениальной машинерии" и невероятной энергии творческого процесса. На сцене в этот вечер прозвучит Оркестр без дирижера "Персимфанс".
В программе "Вечеров" - сплошные вольности и смелости. Впервые в Россию приедет известный французский ансамбль Court-Circuit: он представит российской публике программу "Пространство звука". И обещает показать, как звук перетекает в цвет.
Еще один редкий гость - ансамбль современной музыки из Австрии Klangforum Wien со своей программой "Геометрия контрапункта" - заставит вспомнить, что искусство контрапункта рождает безупречный союз гармонии и алгебры.
Одной из кульминаций программы станет мировая премьера сочинения Клауса Ланга "Риза. Облачение Kyrie eleison из мессы "Caput" Йоханнеса Окегема", написанного специально для фестиваля. Сам композитор Ланг готов дать слушателям ключи для понимания его "Ризы": "Свое сочинение я хотел построить по тому же принципу, по которому мы воспринимаем икону в окладе. Сначала мы видим лишь блестящее, сверкающее облачение. Потом некие темные пятна, поскольку икона естественно темнеет со временем. И лишь затем - детали изображения. То же и в пьесе - сначала мы улавливаем лишь мерцающие звуковые пятна, затем звук становится все ниже и темнее, и наконец вдруг проявляется оригинальная тема одного из моих самых любимых композиторов - Окегема".
Линию диалогов на "Вечерах" продолжат два клавирабенда. Французский пианист Жан-Эффлама Бавузе и российский пианист Алексей Володин представят две знаковые программы: "В лунном и солнечном свете", отсылающую к пейзажам французских импрессионистов, и "Апологиюкруга", заставляющую вспомнить о том, что музыка - сестра математики.
Несколько концертов посвящены классической и старинной музыке. В программе "Часослов любви" французский ансамбль Aedes исполнит куртуазные мадригалы и песенки раннего Возрождения и духовные сочинения композиторов XX века. Великолепный барочный концерт, построенный как диалог испанской и итальянской музыкальных школ XVII века, обещают российский ансамбль Intrada и французский Le Poème Harmonique.
А режиссер и балетмейстер Алла Сигалова с композитором Ираидой Юсуповой представят эксклюзивную хореографическую фантазию "Магия маски", и, по словам Юлии Де-Клерк, "это будет невероятное соединение электроники, живой музыки и танца. Настоящая бомба".
Что остается зрителям и слушателям нынешних "Декабрьских вечеров"? Не разорваться и не упустить все эти тонкие "сближения".
Кстати
Все концерты фестиваля с участием выдающихся отечественных и зарубежных музыкантов будут транслироваться в соцсетях музея (YouTube, VK, Facebook) и на канале ГМИИ в Яндекс.Дзене. Начало трансляций в 20:00.
Афиша концертов, подробные музыкальные программы, биографии исполнителей, анонсы, статьи и интервью с композиторами и участниками фестиваля представлены на отдельном сайте decemberfest.pushkinmuseum.art. Там еще можно успеть купить билеты на живые концерты. Цена - от 3000 до 8000 рублей.
Александр Лукашенко: хочу быть создателем этого государства
Миграционный кризис и военное противостояние в Европе, вопрос признания Минском российского Крыма и ответ на ядерные планы НАТО, будущее единой валюты и интеграции России и Белоруссии — обо всем этом президент Александр Лукашенко рассказал в более чем двухчасовом интервью РИА Новости, самом объемном и информационно насыщенном за последнее время. Помимо комментариев по актуальным событиям президент Белоруссии раскрыл и не известные ранее подробности событий 1990-х годов, рассказал о взаимоотношениях с президентом России Владимиром Путиным, дал прогноз ситуации в самой Белоруссии на ближайшие годы и определил свое место в истории. Интервью состоялось 30 ноября, провел его генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Видеоверсию интервью смотрите на ютьюб-канале РИА Новости.
— Александр Григорьевич, позвольте вас поблагодарить за возможность интервью. На меня произвело большое впечатление то, что у меня никто не попросил вопросов заранее, никто не ограничивал нас во времени. Я считаю это залогом откровенной беседы, которая нам предстоит. Большое вам спасибо.
— Откровенно говоря, Дмитрий, опасно вам задавать какие-то вопросы, ограничивать, имея в виду ваш такой громадный опыт в журналистике, особенно ведущего. Это я вам искренне говорю. А вообще мы никогда так не делаем, потому что если заранее все прописать, то разговора не получится.
— Да, получаются такие постановочные кадры.
— Да, совершенно верно.
— Александр Григорьевич, буквально вчера, в понедельник, вы беседовали в очередной раз с Владимиром Владимировичем Путиным по телефону. Он вас так и не пригласил в Крым? Или пригласил все же? Вы же обсуждали график предстоящих встреч. Для всех это большая интрига.
— Я не думаю, Дмитрий Константинович, что для всех это большая интрига. Насчет приглашения — это вы хитро подходите к этому вопросу. Я принимаю ваш вопрос. Но, наверное, будет интересно, что мы не одну минуту обсуждали вашу личность. Мы очень, откровенно говоря, координируем наши мероприятия в средствах массовой информации. Что говорить, такая громадина, где вы не последнюю роль играете: ВГТРК и "Россия сегодня", где вы генеральный директор. Это очень влиятельная структура, медиахолдинг. Она настолько влиятельная, что вы даже сами не представляете себе, потому что вы зациклены на медиапоказателях. Но я, как старый опытный политик, хорошо знаю, что эти цифры не всегда отражают реалии. Так вот реально — этот холдинг, который не просто конкурирует с ведущими CNN, BBC, с которыми я недавно имел честь встречаться, он значительно превосходит эти структуры. Почему? Все зависит от страны. Страна очень эффективно в последнее время после 90-х прорвалась на мировой политический Олимп, и все сегодня приковано к России. А новости откуда черпать? Из крупнейшего медиахолдинга. Но это в цифрах не увидишь. Поверьте, это как политик говорю. Поэтому я попросил в свое время, еще в прошлом году, поддержки вашего мощного холдинга. Спасибо вам за то, что ваши журналисты приехали и очень серьезно поддержали в том противостоянии, которое случилось из-за внешнего давления в Беларуси. Я его (президента Российской Федерации Владимира Путина. — Прим. ред.) поблагодарил за эту поддержку. Он мне задал вопрос, как там "гибридная война". Один из "гибридов" — это же противоборство в СМИ. Я его поблагодарил и сказал, что завтра один из мастодонтов ко мне приезжает в гости. "Кто такой?" — "Кто такой есть Киселев". — "О, это ты прав". И начал мне уже от себя рассказывать какие-то детали.
— Александр Григорьевич, вы сознательно пытаетесь уйти от вопроса про Крым?
— Нет, нет. Вы знаете, я думал, у нас только Володя Соловьев болеет этим вопросом. Оказывается, вся компания ВГТРК болеет. Я просто вам напомню свою позицию, которую я озвучил в первый день президентства Порошенко. После инаугурации Петра Порошенко я, как известный в Украине человек, имел честь или неосторожность, скажем так, выйти на площадь перед Радой, была страшная жара, и меня мгновенно окружили, как мне показалось, несколько тысяч журналистов, наверное, около сотни их было из разных стран. Но больше всего украинцев. И они меня, как обычно, начали допекать: а вот Крым, а вот вы как относитесь, чей Крым и так далее. Я не ожидал такого давления, я им задал вопрос, скажите, пожалуйста, а вы считаете — Крым чей? "Как? Украинский". — "Тогда второй вопрос, а сколько человек погибло во время захвата Путиным Крыма, жемчужины Украины?" — Тишина. — "А сколько было выстрелов хотя бы в защиту Крыма?" — "Нисколько". Так вот я им задаю вопрос — молчание. Никто не погиб, никто не стрелял. Вы добровольно отдали России Крым. "Скажите, чей Крым?" — задал им вопрос. На этом закончилась тема. Это было первое заявление мое по Крыму. Было много обсуждений на всех уровнях, как и по Абхазии: я в свое время рассказывал. Во-первых, всегда надо задавать вопрос — надо, не надо и что это даст.
— Это — в смысле признание?
— Да. Любой шаг — надо задавать вопрос зачем. Кстати, любимый Путина вопрос — зачем? Зачем мы это делаем? Мне это очень нравится, я всегда следую этому принципу — зачем, что это даст. Я бы признал, допустим, Крым в те времена, хотя по факту понятна моя позиция. Ответил бы "да, Крым российский", я бы сказал. Какие дивиденды от этого получат Россия и Беларусь? Какие недостатки? На всякий случай скажу, что Украина занимает даже сейчас в торговле с Беларусью второе место после России, товарооборот гигантский, миллиарды долларов. Поэтому из этого исходили. Мы все понимали, что Крым де-факто, я тогда еще сказал, де-факто — это российский Крым. После референдума и де-юре Крым стал российским. Но я об этом особо не высказывался, не педалировал тему. Почему? Искренне вам говорю, может, в таком контексте впервые, хотя всем в Беларуси понятно. Когда два родных брата сошлись в клинче и дерутся, по-крестьянски вам говорю, третий брат всегда старался как-то занять позицию между, чтобы не доходило до посинения, до синяков. Я и занимал тогда эту позицию и старался каким-то образом повлиять на ту ситуацию, которая там происходила, благодаря этой позиции, здесь в этом зале и произошла встреча "нормандской четверки", благодаря Путину и Меркель, благодаря их согласию. И в силу этого я занимал такую позицию. И еще одно обстоятельство: в Будапеште, 94-й или 95-й год, Ельцин, Клинтон, Назарбаев, я и премьер Великобритании, на одной сцене мы подписали, по инициативе вашего президента подписали, декларацию, без всяких оговорок вместе с Крымом были признаны границы Украины, моя подпись там стоит, нерушимость границ, ядерный зонтик и так далее. Мы, в свою очередь, выводим ядерное оружие: и Украина, и особенно Беларусь, где стояли "Тополя", которые сейчас на дежурстве, ровно 25 лет назад подписали все эти соглашения. Я лично подписывал, хотя это не мое творение, я никогда бы на это не пошел, если бы не предыдущие наши власти до меня, это я первый год был президентом. Если бы не эти власти, которые сотворили этот международный договор. Я уже по факту его подписывал, он парафирован был и так далее. Более того, я после этого еще несколько лет не выводил ядерное оружие из Беларуси. Знаете, почему я его вывел? В нарушение договора я его оставлял в Беларуси. Вы не поверите, не только по требованию американцев. Но прежде всего под жестким давлением Ельцина и всей команды, которая тогда была. Почему я стал врагом для Запада? Не потому, что я диктатор и прочее. Потому что все площадки, на которых стояли "Тополя", кроме одной, полностью сохранены и до сих пор готовы к использованию. Вы знаете, как Запад реагирует на ядерное оружие и прочие вещи. Как только я прекратил, хотя от меня Борис Николаевич прежде всего требовал — надо взорвать эти площадки, потому что Запад давил, американцы давили на него, он — на меня. Я сказал: "Нет". Но когда давление было чрезвычайным, чтоб вы знали, я это могу доказать и показать, мы взорвали одну площадку, это было в лесу, площадка не просто там десять сантиметров, это колоссальная. И крона там, которая закрывала, у нас не шахты, у нас наземные, и они стояли полностью в закрытых таких хранилищах — я это все сохранил. Американцы мне постоянно задавали вопросы, западники — зачем. Я до сих пор на эти вопросы не отвечал. Поэтому, Дмитрий, так сложилось в моей судьбе, что я, подписав этот договор, признал. И всегда задаю вопрос политикам России, вы почему тогда, когда можно было все сделать, не оговорили вопросы Крыма и прочее-прочее? Почему?
Перед началом войны на Донбассе, вы помните, у власти был Саша Турчинов. Бывший комсомольский работник, по вероисповеданию, по-моему, протестант и так далее. Я его хорошо знал, и мы с ним встречались в тот момент. Я еще его знал как человека. Ну какой он политик. Он просто человек, случайно попавший в эту заварушку.
— Как, случайно? Извините. Он был комендантом Майдана. Возглавлял государственный переворот. Ничего себе случайно. Случайно сделал госпереворот.
— Комендантом. Да, он участвовал.
— Стал исполняющим обязанности главы государства и начал войну в Донбассе, отправив туда танки и самолеты. Это факты.
— Вам виднее, вы там были, работали. Но я считаю, что в политике это абсолютно случайный человек, как и Володя Зеленский сегодня оказался совершенно случайным человеком, хотя он глава государства. Так вот, чтоб вы знали, я знаю, что происходило тогда в Крыму. Мне очень просто с украинцами говорить на эту тему. Тогда армия Украины была не та армия, что сейчас, согласись!
— Да.
— Сейчас она, ну, мягко говоря, очень националистична, если не сказать больше. Хотя почему если? Там уже некоторые подразделения, части и руководители до фашизма доходят. Я это вижу, может быть, больше, чем кто-то другой, поскольку это у меня здесь рядом, под боком. И вот, ребята, которые учились в одних академиях, вы же знаете, и белорусы, и россияне, русские, и украинцы, они очень были дружны, женаты, замужем тут, все было перемешано. И те военнослужащие, которые были дислоцированы в Крыму, вышли на россиян. Это было… Мне надо уточнить, какие годы. Это как раз то время было, когда Турчинов был.
— Четырнадцатый год?
— Четырнадцатый, да, четырнадцатый или тринадцатый… четырнадцатый. Сейчас вы поймете, о чем речь. Они вышли на россиян, это было не на самом высоком уровне — военные на военных. И в разговоре, ну, как обычно там, выпили по рюмке и прочее, и завязался разговор. И молодцы, конечно, украинцы. Они предупредили россиян, что Крым не будет российским, если вы не предпримете определенные действия. Он не будет и украинским. А чей? Натовский. Тогда НАТО было заточено на Крым. И после очередной встречи с россиянами, а были в тесном контакте, нормальные были более-менее отношения до этих всех событий, они предложили: вы там своему скажите президенту, что вопрос Крыма надо решать. По моим данным, президенту России было доложено.
— Американцы уже казармы проектировали в Севастополе…
— Да, проектировали. Поэтому те, кто там служил в Крыму, они это видели, украинские, бывшие советские генералы и офицеры. И они предложили россиянам. Я полагаю, что это вы зададите кому надо вопрос, этот вопрос был доложен, ясно, кем был доложен, естественно, средним звеном российской армии. И по моим данным, президент настаивал на юридическом решении проблемы. Он абсолютно был за. Я знаю позицию Путина — ни в коем случае в Крыму не должно быть войск НАТО. Но, насколько я знаю, ответ был: как, как вы это видите, это же территория другой страны и так далее.
— Но это "красная линия".
— Сейчас — да.
— И тогда тоже.
— И тогда была, но сейчас она гласно стала "красной линией", а тогда об этом не говорили. Но суть же не в этом, как там кто кому докладывал, а суть в том, что военнослужащие украинской армии, которые несли службу в Крыму, предложили своим коллегам-россиянам, что надо спасти Крым от натовского вторжения, вашим языком если говорить, киселевским языком, спасли от вторжения и предложили. И, насколько мне известно, "зеленые человечки" — это уже был второй или третий заход, когда уже фактически надо было там… когда не казармы проектировали американцы, а ждать корабли там, появились эти люди. И поэтому не было ни одного выстрела, потому что заранее было договорено, что Крым нужно спасти, а потом, как я знаю и понимаю, Путин настоял на референдуме. Так же было, потом же референдум состоялся…
— Референдум, конечно, состоялся. По итогам референдума Крым воссоединился с Россией.
— Совершенно верно. Вот вам и юридически, вот, как было на самом деле. И чего вы от меня сейчас требуете, чтобы я сказал чего-то? Я знаю, как это происходило.
— Александр Григорьевич, вот вы сказали, что Турчинов — человек случайный в политике, и Зеленский — случайный в политике, но вы уж точно не случайный, вы почти три десятилетия рулите Белоруссией и, конечно, вы не бросаете слов на ветер. Если вы говорите так вот, в шутку, очень доброжелательно и приятно это прозвучало, и было, конечно, услышано в России, что вот, Путин-то не приглашает, опять поехал сам.
— Так это не шутка.
— Но это прозвучало очень так по-доброму, и означает, что вы готовы туда поехать. Но если вы туда поедете и там не прозвучит официального признания Крыма — а зачем тогда ехать, если не признавать официально? То есть мы этого ожидаем. И Путин может пригласить. Еще не пригласил — пригласит.
— Во-первых, я всегда ценю больше действие, нежели слова. Как и вы. Поэтому мое посещение Крыма, на что имею полнейшее право, под чьим бы протекторатом, руководством, и чей бы ни был Крым. Это и мой Крым. Впервые на море я побывал в Крыму, когда у меня еще маленькие старшие детки были. Один был Витя у меня. Это и мой Крым, понимаете? Поэтому у нас определенная договоренность с Путиным, что мы в Крыму побудем. И я, может, не к месту сказал, но это была не шутка. Мы договаривались…
— То есть такая договоренность есть?
— Да, мне президент предложил: давай, вот, когда-нибудь…
— Махнем.
— Так было и сказано, когда мы на катере с ним, на шхуне болтались в Черном море, как раз об этом речь зашла. Я ему говорю: ну, показал бы Крым, показал бы мне и прочее. Говорит, нет вопросов. Только на самолете, а не на этой лодке, потому что оказывается, это надо только сутки туда топать на этой шхуне. А на самолете долетел и… Но, говорю, второе условие — в Севастополе. Потому что я, прилетая в Крым, я всегда, когда (уже. — Прим. ред.) был президентом, я всегда приземлялся в Севастополе. Путин мне много рассказывал о нынешней базе ВКС в Севастополе. Военно-космических сил. Очень много. А я в Севастополе, в аэропорту, в аэродроме знаю каждый метр.
— Это Бельбек?
— Да, Бельбек. Мне, говорю, интересно будет посмотреть. Вот, говорит, полетим туда, если не хочешь на шхуне, полетим на самолете. Там приземлимся, я тебе покажу, что сделано. Я у него начал спрашивать дорогу, доделал ли он с Бельбека там, мимо Севастополя — туда, на Ялту, по-моему, и так далее. Основная это дорога. Он все об этом детально знает. И об этом зашел разговор. Я говорю: выбираю время, я хочу побывать в Крыму. Мне очень просто. Я же сказал, что Украина закрыла для меня небо. Как мне в Крым попасть. Только через Россию. Если пригласить президента. Вот такой был разговор и договор. Но вдруг я вижу: он в Севастополе. Почему это было шуткой? Потому что — ну, президент проводил внутреннее мероприятие России. При чем здесь другой президент? Поэтому я так полушутя намекнул, но он-то понял, о чем идет речь.
— Ну, в общем, договорились о том, что время выбираете вы?
— Нет.
— Вы только что сказали: выбираю время.
— Нет, мы раза три об этом говорили. И он должен сам определиться, когда удобнее будет время, там, чтобы дождя не было. Я ему: когда пригласишь, тогда и полетим. Но я ему тогда предложил второе условие — в Севастополь. Приземлиться и на самолете. Вот много раз это обсуждалось.
— Александр Григорьевич, вы…
— Но я не закончил твой вопрос. Ты говоришь: я вот приеду и официально его признаю. Если президент уже туда приехал с президентом России. Слушайте, какие еще могут быть признания? Это уже масло масляное, как в России говорят.
— Это будет означать фактически?
– Конечно, конечно. Хотя ни для меня, ни для Путина это не секрет, и более того, это просто ну какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
— То есть это будет уже такая формализация, последняя.
— Назовите ее формализацией. Поэтому только я не хочу, чтобы вы меня упрекнули, или кто-то услышал мой ответ, сказали: что-то Лукашенко как-то темнил, путанно отвечал.
— Все абсолютно искренне.
— Я вам рассказал, да, впервые, в целом рассказал то, что я переживал, как это было, почему я занимал такую позицию и так далее. И притом что я занимал такую, можно даже сказать, проукраинскую позицию в этом конфликте, в чем они обвиняют Россию по Донбассу, по Крыму и так далее, вы видите, как они поступили, эти люди.
— Я бы не назвал это проукраинской позицией.
— Ну, я называю ее. Я ее круче называю. Считайте, что нормандский, прочее, я там проукраинскую позицию занимал. И тем не менее, мерзавцы.
— Вы занимали скорее нейтральную позицию.
— Я уже из крайности исхожу. Хотя я никогда не был на стороне Порошенко. Этот Крым зацепили. Я сейчас вам столько могу наговорить. Как я ползал к этому Порошенко на коленях с подачи президента Путина.
— Как это ползали на коленках? Это вы о чем говорите?
— Это я говорю о том, что, когда мы были в Сочи с Путиным, затронули, года два назад, помните, когда он перекрыл там железную дорогу, Порошенко. Это было когда, года два назад? Вот перед этим, после Дебальцево, вот этот котел и так далее, мы разговаривали. И Путин в сердцах говорит — ну что творят, надо заканчивать это, один народ там и так далее и так далее. Я ему говорю — ну что ты предлагаешь конкретно? Он говорит — надо заканчивать и надо восстанавливать Донбасс. Надо, чтобы люди жили нормально. Я говорю, если это официально, я готов с Порошенко на эту тему переговорить. Давай определимся: первое, второе, третье. Что мне тогда запомнилось? Я уже уезжал, он меня взял за руку. "И помогу восстановить Донбасс. И помогу, — говорит. — Передай". Я такой на радостях приезжаю к Порошенко и начинаю докладывать ему с великим уважением, на одном колене, ну образно говоря. Я ему говорю: "Петро. У нас хорошие были отношения".
— Вежливо, доброжелательно.
— Да даже больше, чем доброжелательно, потому что я его хорошо знал до президентства. Он отвечал за, при Кучме, по-моему, или при Януковиче, за белорусское направление. Он с Семашко комиссию возглавлял межправительственную. Поэтому я его хорошо знал. Я ему говорю: "Петро". Он начал обижаться, там чего-то говорить. Я ему говорю: "Петро", — то, что потом и Зеленскому, — "Война у тебя, война не у меня, не у Путина, на твоей земле, и надо делать все для того, чтобы эту войну остановить. Люди страдают. Тем более, ты же посмотри. Тебе предлагаю восстановить Донбасс. Путин мне прямо об этом сказал. Я это подчеркиваю". Вы знаете, Порошенко в конце концов согласился. Но через месяц, в течение месяца, он все начал делать наоборот. Почему? Потому что парень находился под внешним управлением. Что, не так?
— Так.
— Так.
— Чистая правда.
— Вот отталкиваясь от Крыма и от всех этих вопросов. Я в это был очень погружен. И когда мы с Путиным в очередной раз разговаривали, вы знаете, когда ОБСЕ этих наблюдателей прислали, я говорю: "Ты знаешь, я за свою жизнь с этих наблюдателей насмотрелся. Ничего с них не будет, они будут играть на стороне Запада". Он говорит: "Ну ладно. Хотят они, пусть будут эти наблюдатели". Ну и какой вариант из этого? Поэтому для меня больше чем понятно, что творится в Украине и какой выход в этой ситуации. Ну, выход этот тогда они не использовали, в том числе я готов даже был готов на 400 километров границы украинско-российской ввести своих пограничников.
— Да?
— Да, я был готов был перекрыть эту границу. И когда в Минск приезжал Путин, мы обсуждали эту проблему. Ну да, ты, говорит, занимаешь такую нейтральную позицию. Я не будут против. Но Украина выступила против. То есть любые нормальные инициативы — они торпедировались. Ну ладно, ты не доверял тогда Лукашенко. Сейчас понятно, сейчас Лукашенко — холуй Путина, как они говорят. Но тогда-то занимал нейтральную позицию, как вы говорите.
— Сто процентов.
— Но так даже не нейтральную, но ты попробуй хотя бы.
— Очень доброжелательную, откровенную, братскую позицию по всем вопросам.
— Совершенно верно. Ну вот тогда любые инициативы и с моей стороны, которые я обсуждал, убеждал Путина. Вот он был абсолютно поддержан, они торпедировали со стороны властей Украины. Встает вопрос: почему? Потому что они не управляли тогда, а тем более сейчас, своей страной. Страна находится, как вы правильно говорите, под внешним управлением. Вот вам целая история, это, наверно, только десятая часть того, что можно рассказывать о моей вовлеченности в крымские, донбасские, луганские и вообще украинские дела. Не я туда влез сам — по воле руководителей Украины и президента России я был в это вовлечен как человек не сторонний. То, что сейчас происходит в Украине, я уже тогда понимал, что нам будет жарко в Минске.
— Александр Григорьевич, но вот тогда вы занимали действительно нейтральную, хотя и братскую позицию по отношению к Украине, а буквально вчера, выступая в военной форме, в форме главнокомандующего, вы сказали, что в случае если ВСУ начнет войнушку на Донбассе, то понятно, на чьей стороне вы будете. На чьей?
— Вы так и не поняли на чьей, да?
— Нет, вы намекнули, но все-таки скажите, на чьей?
— Вы знаете, я никогда в этой ситуации и при такой политике не буду на стороне Украины. Я буду с теми, кто хочет спасти Украину и не превратить ее в очаг агрессии, а) против братской России, б) против еще более братской Беларуси. Поэтому я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине, понимаете? Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она — наша Украина, там народ наш. Это не эмоции, это мое твердое убеждение, поэтому, если мы, не дай бог, окажемся, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке — экономически, юридически, политически — будем с Россией. И юридически. Это — главное.
— Александр Григорьевич, я, может, чего-то не понимаю, но сейчас танки Вооруженных сил Украины заправляют белорусскую солярку, без белорусского топлива они не двинулись с места.
— На 40 процентов — "Роснефти", а на 30 процентов — Белоруссия, если уж точным быть. Сорок процентов поставляет "Роснефть", 30 процентов поставляет, около 30 — 27-26 процентов — Беларусь. Все остальное, наверное, они покупают где-то со стороны. Это примерные цифры. Чтобы вы не думали, что только солярка белорусская. Но предпочтение они отдают топливу белорусскому, потому что завод полностью модернизирован и производит суперкачественный нефтепродукт.
— То есть это никого не смущает? В принципе, поставляет, заправляются нашим топливом.
— Ну пока не смущает.
— Пока не смущает. Все может измениться...
— Совершенно верно. А вы что думаете, если те десять тысяч, или восемь тысяч, как они декларируют, они к нашей границе продвинули, якобы для защиты от беженцев. Туда беженцы не идут, а они уже десять тысяч на границу выдвинули. Вы что думаете, если они развяжут с нами конфликт, мы их танки будем заправлять? Я думаю, что и Россия не будет заправлять их соляркой своей.
— Как раз сейчас проходят на границе Украины и Белоруссии украинские учения "Полесье".
— Я про это и говорю.
— С бронетанковой техникой, якобы против мигрантов. Не чрезмерно ли это?
— Я только вам задал этот вопрос — зачем? Туда, во-первых, мигранты не идут, Дмитрий. Что им там делать, мигрантам? Сейчас в Украине, как у них в Ираке, или в Сирии, зачем туда идти? А что еще будет, непонятно. Вы знаете, сколько там от ковида умирает людей? Это же беженцы белорусские, что в Белоруссии, это суперпродвинутые люди, не бедные, в основном, богатые, все с двумя-тремя айфонами, или как они там называются?
— Смартфонами.
— Крутые все ребята. И поверьте, и врачи, и кандидаты наук, по-нашему, ученые, со своими детьми, они знают, что происходит в Украине, они туда не собираются. Мы через Россию, а может быть, по воздуху, с вот такой осторожностью и ну, не знаю уже, как обозначить, ждем наплыва мигрантов из Афганистана. Вот тогда они могут пойти через Украину и через Беларусь, то есть не только через Беларусь, но и через Украину. И они уже потихоньку идут. Если со Шри-Ланки вот недавно мы задержали троих, они через Россию спокойно прошли, и литовцы одного убили, троих выкинули на границе. Поэтому, что вы думаете, если Украина начнет там, на границе с Белоруссией, конфликт, я буду сквозь пальцы на это смотреть? Нет. Поэтому вчера мы провели в Центре стратегического управления нашими войсками, провели очень серьезное мероприятие, и военные, когда журналистов уже не было, доложили мне планы вероятного отражения нападения со стороны: а) Латвия, Литва, Польша; б) Украина. Мы там не усиливали контингент, у нас даже на том направлении нет.
— То есть такие планы существуют, о них вам доложили? Нападение со стороны Украины.
— Мы это видим уже, мы это видим.
– Эту подготовку…
— Слушайте, десять тысяч человек, страна воюет.
– Бронированный кулак.
— Совершенно верно. На Востоке у них идет война. Зачем? Сегодня формировать этот бронекулак, как вы сказали, на границе с Белоруссией. Зачем? Там же нет наших войск. Против кого? Но надо прикрыться беженцами. Так, чтобы вы знали, я вчера об этом сказал.
— Танки против беженцев?
— Но в Польше уже давно "леопарды" выдвинуты против беженцев. Двадцать тысяч человек, а некоторые уже говорят — 30 тысяч человек. Для чего это делается? Ответ на этот вопрос я нашел. Барражируют разведчики вокруг Калининградского района, мы это все начертили и показали, я Путину передал. Но мы видим это, с Шойгу мы тут контролировали ситуацию, мы видим, ну, просто барражируют вокруг Калининградской области, они же понимают, что Калининград укреплен, и надо все это прощупать детально. Вот американцы барражируют, 15 километров от наших границ. Почему мы с россиянами? Это была моя просьба к президенту Путину, он меня поддержал, давайте вместе будем дежурить, это наше совместное ПВО, и вот тогда полетели "Лебеди" в сопровождении белорусских истребителей. Мы должны видеть, что они хотят, и мы это видим. И то же самое Украина делает. Почему делает? Калининградская область, Черное море. Они придумали скользкую идею — Россия хочет напасть на Украину, концентрируют фейк. Ну слушайте, это спецоперация. У вас это в СМИ называется спецоперацией. Сегодня это одно из направлений гибридной войны. Вот это — спецоперация. Россия — напасть, фотографируют совершенно другие территории, там, где сосредоточены войска нашей совместной группировки, и выдают это как "кулак" бронированный против Украины. Ну это во всем мире распространили, чтобы оправдать свои действия. Вот и пошло, поляки подтягивают к нашему…
— Это операция прикрытия.
– Да, совершенно верно, это операция прикрытия в Прибалтике, в Украине, и потом, 70 тысяч войск только сейчас наших в Белоруссии, боеготовая, хорошая армия. Натовцы признают, что самая лучшая в Европе армия — белорусская, мы Россию не берем — это суперармия. Они понимают, что 70 тысяч — это армия, вооруженная, которая себя на учениях недавно показала. Что надо сделать? Пока Россия будет там "вторгаться" в Украину, белорусскую армию надо держать в напряжении по всем фронтам. Вот они и начали эти маневры в Польше, в Латвии, Литве и в Украине. Что должен я делать как главнокомандующий? Я не должен идти на провокации, поддаться, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт. На границе Прибалтики, Польши и Украины. К сожалению, они побежали впереди даже войск НАТО, украинцы, ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для перелетов белорусских самолетов, точно так и здесь. Вот такая у нас непростая ситуация.
— Сейчас мы тему безопасности продолжим, я просто хочу задать последний короткий вопрос по Крыму, чтобы с Крымом завершить. Когда "Белавиа" полетит в Крым?
— А разве мы не летаем в Крым? Честно говоря, я даже не знал, что мы не летаем в Крым.
— Тогда вы уточните потом. Хорошо. Александр Григорьевич…
— Если не летает… Если нам надо будет перевезти наших людей, а у нас там и санаторий свой. Слушайте, у нас руки развязаны.
– Регулярные рейсы, я имею в виду.
— Совершенно верно. Я об этом и говорю. Мы полетим тогда, когда нам нужно будет. К сожалению, не через Украину. В два раза, наверное, круг или в полтора будет дальше.
— Если продолжить тему безопасности. По выражению Владимира Путина, НАТО сейчас ведет себя на наших западных границах сверхагрессивно, вот это его слово — сверхагрессивность НАТО. А вы говорите, что вам нужно иметь планы на этот счет. Но, действительно, это так. В таком случае вот новая наша совместная, общая военная доктрина, предусматривает ли она появление новых российских баз или наращивание войск в Белоруссии?
— Вы знаете, мы наращивать Вооруженные силы даже в Белоруссии не планируем, нам достаточно этого. Здесь же вопрос еще и экономический, дорастить численность не проблема. У нас сейчас 65 тысяч, ну, наверное, 70 мы будем иметь в связи с тем, что нам прикрывать юг надо, ну чтобы совсем с югом закончить. Мы договорились с президентом Путиным, что мы в ближайшее время должны вместе провести учения на южных границах, белорусской-украинской границе. Потому что у нас совместная группировка Союзного государства. Это не 70 тысяч, а это сколько надо будет. Потому что, если вдруг конфликт, мы как белорусская армия вступаем, скажем прямо, в этот конфликт, в эту войну первыми, и вторым эшелоном к нам подтягиваются части Западного округа.
— России?
— Западные части России, конечно. Все планы отработаны. В этом плане у нас все отработано. Более того, у нас же совместная противовоздушная оборона, белорусско-российская. Она не чисто белорусская, и в случае войны — там единое командование и так далее, и тому подобное. Все эти планы есть, в том числе и возник у нас сегодня в Белоруссии южный фланг, его надо закрывать. Не мы инициаторы, я только что сказал, десять тысяч выдвинули туда, этот кулак.
— Ну вот это "Полесье" якобы.
— Да, "Полесье", эти учения они организовали, зачем по болотам там шататься. Кстати, отрабатывают варианты ведения войны в болотисто-лесистой местности.
— А это как раз Белоруссия.
— А это территория Белоруссии, Припятского полесья. Как, должны реагировать? Должны. И вот я предложил президенту, давайте проведем.
— И когда будут эти учения?
— Эти учения будут, наверное, где-то в два этапа в ближайшие пару месяцев. Первый этап, потом через месяц второй этап. Пока мы еще планы эти верстаем, но первый этап точно мы зимой проведем. К этому все готово. Поэтому пускай там не парятся, не переживают, мы такие учения проведем и будем усиливать вот этот фланг. Поэтому 65 тысяч у нас сегодня армия, скорее всего, еще на пять тысяч нам придется эти части там иметь. Не полностью развернутые по мирному времени, а частично. Поэтому в таком направлении будем действовать.
— Александр Григорьевич, вот буквально недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что если Германия откажется от американского…
— Они перевезут в Польшу.
– Они перевезут "восточнее", но понятно куда — в Польшу.
— Да. Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.
— Какое ядерное оружие?
— Мы договоримся, какое. То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно вот при таком соприкосновении. Мы же на территории Белоруссии к этому готовы. Я как рачительный, извините, хозяин ничего не разрушил. Все "сараи" стоят на месте.
— Понятно. А вот вы говорили о том, что у нас совместная система ПВО, ну, очевидно, и ПРО тоже элементы есть. Когда могут появиться в Белоруссии системы С-400, С-500?
— Так вот только что вы сказали, что у нас единая система ПВО и элементы, наверное, в этом разбираетесь ПРО. Так вот, 400 и 500 — это как раз противоракетной обороны.
— Поэтому я, когда…
— Когда? Президент Путин примет это решение.
— Вы готовы?
— Да, мы не просто готовы, мы это обосновали. Вы же понимаете, что С-400 и 500 — это очень дорогостоящая система. И давайте откровенно, и лишних систем в России сегодня нет. Есть что у них прикрывать. Мы сегодня ПВОшной своей обороной полностью прикрываем наши границы, Минск там и так далее и тому подобное. Но для того, чтобы быть эффективным против нападения ракетного, нам надо как раз С-400, а может быть, С-500. Вот, как вчера, мы обсуждали эту тему вчера, как мы увидели.
— С Путиным?
— Нет, вчера мы у себя говорили на совещании.
— Кстати, военная форма вам очень идет.
— Я давно в военной форме. Вы знаете, это принципиально. Дело даже не в этом, что я и в погранвойсках, и в армии служил немало лет. Дело ведь в том, что, если главнокомандующий, а ведь я же главнокомандующий Вооруженными силами, приходит к военным в военной форме, они его считают за своего. Это я знаю, поскольку сам служил. Поэтому это не какой-то там выпендреж. Меня много критиковали за это, ну сейчас уже привыкли.
— Александр Григорьевич, а вот такой забытый термин, который использовался накануне Второй мировой войны, — "белорусский балкон".
— Не просто знаю, я вчера об этом говорил публично. Сейчас образовался этот балкон, который они хотят срезать, чтобы выстроить вот этот санитарный кордон.
— Чтобы он не нависал над Европой, да?
— Совершенно верно.
– Ну и что, сейчас он, получается, нависает, им очень мешает, да?
— Очень сильно мешает и очень сильно нависает. И они пока не знают, как с ним разобраться, потому что это не 40-е, начало 40-х годов прошлого столетия. Это совсем другая ситуация.
— Сегодня?
— Да…
— Белорусский балкон тоже другой уже?
— Естественно.
— Вот, если…
— Поэтому обыкновенной газоэлектросваркой его не срежешь.
— Вообще, наверное, не срежешь?
— Нет, конечно.
— Ничем?
– Опора есть еще хорошая, которая нас поддерживает.
— Александр Григорьевич, если все же поглубже затронуть тему беженцев, мы уже говорили об этом, и мигрантов. Ведь на Западе вас обвиняют в том, что вы как бы инструментализируете, делаете из беженцев и мигрантов некий инструмент воздействия на Запад, на Европу в тех или в иных политических целях, решая какие-то свои задачи. Но в то же время всем известно, что без КГБ Белоруссии здесь ни одна мышь не пробежит. Получается, что вы знали, что эти тысячи мигрантов ринутся в Белоруссию, будут стучаться в закрытые двери, или все же для вас это было неожиданностью?
— По поводу инструментализации и инструмента. Знаете, я уже как-то отвечал на этот вопрос. Вот они видят, что в руках Лукашенко некий инструмент, они видят это, поляки там, американцы прежде всего, и так далее. Но элементарно забрать из рук Лукашенко этот инструмент, и весь вопрос решится. Ну логично?
— Да.
— Ну почему они не заберут у меня этот инструмент?
— То есть возьмите к себе их… Там эти две тысячи.
— Две тысячи! А сейчас их еще меньше. Откройте гуманитарный коридор! Дмитрий, там, вот, мы же изучили каждую семью, каждого человека, ребенка и женщину. Там около 200 детей и столько же женщин. Остальные мужики. Значит, заберите их к себе, там хорошие семьи, продвинутые, образованные в подавляющем своем большинстве, нормальные люди. Ну что такое около двух тысяч? Их же, вон, через Средиземное море только, по-моему, в прошлом году, в этом году около 30 тысяч попало. Ну что такое полторы-две тысячи? Ничего! Те, кто уже намаялся, намучился, мы с ними поработали и отправили их в Ирак. Я выполняю свое обещание, которое я дал Евросоюзу через Меркель. Они ни на шаг, они ни одного шага не сделали, хотя Меркель пообещала мне, что с этим лагерем, вот эти две тысячи, этих мигрантов Евросоюз, в том числе вместе с вами, будет решать.
— Как решать?
— Это уже большой шаг вперед. Они вообще об этом не вели речь, а то уже будут решать. И все поняли, мигранты почему там сидят, ждут, что они их заберут.
— Так это оставшиеся?
— Да.
— Фактически…
— Не оставшиеся. Сейчас я расскажу, в чем тут проблема.
— Интересно, да.
— Это вы просто увлеклись, журналисты и многие политики, тем, что беженцы в Белоруссии — это те, которых сейчас приютили в торгово-логистическом центре. Да нет, Дмитрий, по их данным, мы их не считали, по их данным, неделю назад на территорию только Польши проникало от 400 до 600 беженцев, кроме этого лагеря. В лагере они сидят, ждут.
— Как они…
— Через Белоруссию, только через белорусскую границу. У нас безвизовый режим с этими странами: Сирия, Ирак, Иран, другие. Они приезжают сюда, визы, все у них есть, они платят деньги, они приехали, разместились в гостинице. Мы же у них… "Вы с какой целью?" — "Туристической". Размещайтесь, тем более против нас санкции ввели. Хорошо, спасибо, что хоть люди приезжают, платят деньги, продукты питания, одежду, скупают все здесь. Потом цены-то у нас нормальные. И откуда, почему я об этом говорю. И вот, не только КГБ, мы уже почувствовали все, и не только КГБ, люди почувствовали. Эти люди нанимают частников, 350 километров, 300 — и они на границе под Брестом и Гродно. Частные компании, потом такси, автобусы нанимают…
— Бизнес, понятно.
— Да. Нанимают наших людей и туда ринулись. Но здесь работали проводники из России, и спасибо чеченцам. Вот уже организованные люди. Они самые организованные здесь были, организовывая поток. Сейчас они…
— Они помогали преодолеть границу?
— Они помогали здесь, в Минске, людям попадать на границу. Возможно, и преодолевать границу. Они же деньги платили, мигранты, беженцы платили деньги, попадая туда, там тоже деньги платили, от границы до Германии… И вот вчера, каждый день идут сообщения: украинцы, немцы, поляки, латыши и два только россиянина там, на территории Польши, всего два, из сотен уже, которые забирали за деньги, три-четыре тысячи долларов стоило, от границы в Германию перевезти. Вот и возили. То есть это четко организованный транзит, начиная с Ирака, допустим, курды, сирийцы, иранцы, и до границы с Германией. Четко организованы. Почему они к нам пришли? Потому что, когда европейцы разорвали договор о реадмиссии, я прямо заявил, ну что же, вы разорвали этот договор, вы перестали сотрудничать с нами и разговаривать по вопросам границы, ну и господь с вами. Ваши проблемы, но я вас, говорю, больше защищать так, как в прошлом году, не буду. Они же это все слышат, и организаторы. Они их пригласили сюда как…
— Реадмиссия, там смысл был в чем?
— Реадмиссия: если с нашей территории попали туда люди, мы их забирали и размещали здесь в лагеря. Лагеря должны были они построить, и они начали строить, а потом прекратили. А я перестал их оттуда забирать.
— Они разорвали этот договор?
– Да, они первыми, и не хотят обсуждать сейчас эту тему. Когда мы с президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось: санкции. Слушайте, Дмитрий Константинович, тебе на шею набросили петлю, зажимают и говорят: защищай меня. Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Белоруссии.
— Юридически позиция Белоруссии безукоризненна.
— Безукоризненна.
— Я говорил об этом в эфире. Я не знаю, там слышите вы или нет, но это так, абсолютно искренне.
— Слышал, конечно.
— Ну а вот все-таки, когда вы разговаривали с Меркель по телефону и не раз, то она же обращалась к вам…
— Она попросила меня, чтобы я занялся репатриацией этих людей. Я говорю, знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить.
— Что значит репатриация? Вернуть их?
— Ну это значит "хватай отсюда и вывози силой". Я ей сразу сказал, в конце уже, да, дважды повторив, я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются-то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак, но я ей предложил вот этих…
— За свой счет вы вернули или..?
— Двенадцать с половиной миллионов неделю назад заплатили. А, нет, рейсы — они…
— Это Ирак платит за рейсы…
— Ирак, да.
— Но вот белорусские расходы — 12,5 миллиона неделю назад. Долларов?
— Долларов. Сейчас это будет в два раза больше.
— То есть весь уход, кормежка, обогрев, лечение.
— Абсолютно. Возовцы — Всемирная Организация здравоохранения — прислала некие там чулки, прокладки, памперсы или еще что-то там такое.
— Но присылают же не только чулки. Вы 11 ноября заявили, что беженцам пытались подбросить оружие, но КГБ пресек.
— Мы это заметили, по-моему, три недели назад. Мы начали фиксировать еще раньше. Это вот — трафик оружейный уже идет из Украины, это катастрофа...
— Это с Украины?
— С Украины, через украинскую границу, и один факт из Донбасса был — через российскую границу. За два года один случай, все остальное шло через украинскую границу. И началось это до беженцев. И мы уже показывали по телевизору вот эти схроны, мы задержали людей…
— Оружие не только беженцам, это вообще.
— Оружие было предназначено после президентских выборов — для устранения президента и совершения террористических актов на территории Белоруссии. Пресекли против российской военной базы, мы это показывали, против наших журналистов, против вашего журналиста Кости Придыбайло… Он испугается… Я не говорил об этом, он тоже там в списке был, потому что парень на границе постоянно, он тоже попал в невъездные в Западную Европу, по-моему, он попал в эти списки, под санкции. Целые списки были, и мы же задержали людей, мы же там показали. Организаторами были те, кто… Американцы и белорусы, которые были в Москве задержаны. Это же оружие, схроны эти формировались там, один схрон мы вскрыли под Минском. Выждали — молодцы ребята, милиция и КГБ, — выждали. Человек пришел за оружием, мы его взяли там, на месте.
— На горячем, с поличным.
— Да, только там против этого журналиста нашего, Азаренка Гриши, такой резкий парень — ну больше, чем русский, наверное, — он такой горячий. Они его — в списки. И стоял вопрос: их заранее превентивно задержать или брать, когда они будут совершать покушение на него. И конечно, мне пришлось жуткое принимать решение. И мы взяли в тот момент, когда на него шел этот подонок. Но его предупредили, он молодец, смелый парень, согласился, родителей предупредили, всякое могло быть. А потом об этом оружии, отфиксировали чекисты, пошли разговоры: давайте подкинем в лагерь беженцам, там же люди, которые воевали.
— Это оружие.
— Это оружие. Для чего? Для того, чтобы стычку какую-то… Вот когда они поливали ядохимикатами людей, вот тогда они его… Ну применил оружие, и все. Минимум — пограничный конфликт, а во что он выльется, непонятно. И молодцы из КГБ ребята, они обнаружили попытку перебросить туда оружие, когда они только замышляли, и мы начали охранять этот лагерь. Мы же лагерь охраняем, наши пограничники, полностью. Чтобы туда никто не подошел. Туда не так просто попасть, в этот лагерь, со стороны. Поэтому, если бы сейчас мы не охраняли лагерь, он был таким, как другие лагеря, как у них в Евросоюзе, есть эти временные лагеря. Я должен сказать, что давно бы уже столкновение произошло на границе с Литвой и Польшей. Поэтому нам приходится охранять этот лагерь от проникновения оружия, которое идет из зоны боевых действий, из Украины, через украинскую границу на территорию Белоруссии.
— Александр Григорьевич, если вернуться к разговору с Меркель. Она же обращалась к вам "господин президент", не правда ли? То есть все эти разговоры про признание-непризнание — все пустое? Момент истины.
— Я никому не показывал стенограмму, это же дипломатический... Я ее называл "канцлер", она меня — президентом. Все это пустое абсолютно, это дурное даже. Вот президентом, его признают — не признают. Слушайте, да мне все равно, кем они там меня считают. Я же президент Белоруссии. Слушайте, меня в России, Китае, Индии, Турции, в постсоветском пространстве признали президентом и поздравили. Мне вот так достаточно этого для того, чтобы моя страна была всем необходимым обеспечена.
— Все эти нескончаемые санкции против Белоруссии. Можно ли как-то оценить ущерб от санкций, который несет Белоруссия? В каких-то измеряемых величинах.
— Ты знаешь, Дмитрий, я не могу сказать какие-то цифры. Мы пытаемся минимизировать. Но, конечно, появляются новые каналы, пока мы притремся к ним — новые какие-то там посредники и так далее. Естественно, мы что-то теряем. Но, по сравнению с тем, как мы проработали этот год, это мизер. Это мизер, я и не поручаю считать, потому что дороже будет посчитать... Нам просто в какой-то степени повезло, в пандемию мы же не закрыли экономику, не остановили. Экономику не остановили, и нам повезло в том плане, что у нас хороший прирост и в сельском хозяйстве, хоть год был тяжелый, неурожайный, выйдем на сто процентов в сельском хозяйстве. Промышленность — 120-130 процентов роста дает. Почему? Потому что не было бы счастья — несчастье помогло.
— 120 процентов — это после спада?
— Нет, у нас в прошлом году сто на сто…
— Примерно, да? Спада никакого не было, на самом деле?
— Нет-нет-нет, у нас — ну может, полпроцента. Почему? Нам повезло в этом плане, хотя не скажешь: "повезло". Вы же и локдаун объявляли и прочее, а у нас товары народного потребления — допустим, это белая электроника, там холодильники, телевизоры и прочее, прочее — мы же это производим в больших объемах. И когда произошла в России остановка, спад, Белоруссия сработала и мы предложили на этот рынок, вы даже не заметили, по большому счету. То есть у нас был громадный рынок и громадная возможность продать свою продукцию. Это продолжилось и в этом году. То есть экспорт пошел хорошо. Поэтому у нас этот год неплохой. Мы где-то даже… Хотя мы думали, что мы, наверное, упадем, все эти западные рейтинговые агентства нам предрекали чуть ли не гибель, но мы где-то 2-2,5 процента даже добавили к тому высокому уровню, у нас там не было спада. Поэтому в этом плане — повезло, это помогает нам минимизировать эти потери от санкций. Потом, если уж по-человечески, по-народному говорить — слушайте, что, у нас такая гигантская экономика, что нам надо на экспорт продать, — много, конечно, 45-50 процентов производимого, 50 процентов мы потребляем, открытая экономика, а 50 процентов продаем.
— Хорошая пропорция.
— Пропорция хорошая, но это небольшие объемы, по сути. Рынки, пожалуйста, шевелись, продавай. Надо и МАЗы, и БелАЗы, и трактора. Трактор — это продукты питания, не будет трактора — не будет продуктов питания. А это самое необходимое. Легкая промышленность, лен и прочее — одевать людей надо, кормить и одевать. Это большой сектор нашей экономики. Россияне здорово помогли нам в этом санкционном периоде по нефтепереработке, нефтехимии. У нас тоже это большой сектор. Удобрения у нас азотные, фосфорные, калийные особенно, они продаются. Почему? Сейчас бешеный рост, в три раза цены выросли. Особенно при разговоре, что вот "Белкалий" закроют, а это 20 процентов. "Белкалий". Поднялись цены. Ну и что это, люди голодать начали, продовольствие подорожало. А продовольствие подорожало, потому что удобрения подорожали.
— Они подорожали, потому что энергоносители в Европе.
— Совершенно верно.
— А вы получаете по российским ценам, фактически? В десять раз дешевле, чем европейские.
— Ну, мы не по российским, но…
— В десять раз почти дешевле.
— Но ниже, чем на спотовых рынках.
— В разы.
— На спотовых рынках. Это правда. Поэтому поддержку с этой стороны мы чувствуем, и так сложилась конъюнктура в результате этой пандемии. Да, наверное, следующий год будет посложнее, но я как-то... Против России санкции вводят, против нас, и я президенту Путину, он, конечно, тоже переживает, (я говорю — Прим. ред.), слушай, чего мы переживаем? Огромное пространство — 150 миллионов человек, их же надо кормить, одевать и прочее. Да, если мы выстроим систему, так нам еще мало будет белорусско-российского производства, мы у себя сможем это все употребить. Да, надо валюту, экспорт и прочее, есть определенные резервы там, здесь, но и торгуем же с Китаем, что… И Россия торгует с Европой, валюту получает, особенно по газу. Допрыгались там с этими ветряками. Звонит Путин и говорит: ну вот, ветряки построили, а вот теперь пусть становятся раком и дуют в эти ветряки. Ветра нет. Пусть дуют в эти ветряки. Ну, духу не хватает. Ну, на самом деле, смешные люди. Поэтому, если мы отстроим систему, смотрите, ввели санкции против России, сельское хозяйство мгновенно поднялось. Потому что обратили внимание на внутреннее. Точно так и здесь. Карьеры есть в России? Есть. Значит, наши БелАЗы нужны будут. Землю, дай Бог, перепахать, огромная Россия, нераспаханные площади. Надо трактора? Надо. Они и у вас, и у нас есть. Сеять есть чем, семена есть, потребление есть, просто надо отстроить это. Вот мы с Путиным обсуждали, глубоко, погружались в эту проблему, когда формировали эти 28 союзных программ. Поэтому переживем. И Китай у нас покупает немало товаров, и огромная Индия, которой нужны эти же удобрения. Даже я попросил Путина — мы сэкономили от атомной станции энное количество миллиардов долларов — не надо эти кредиты у Белоруссии забирать. — А что ты хочешь построить? — Я говорю: построю то, что надо, будет сырье из России, природный газ. Мы же атомную станцию на пять миллиардов, примерно, сократим, потребление природного газа за счет атомной. Мы решили построить новый азотный комбинат. Он будет миллиард или чуть больше стоить, мы сэкономили больше на атомной станции. Я говорю: вот, я построю этот комбинат, будем перерабатывать природный газ. Азотные удобрения — это природный газ. Вот, идут у нас, потом…
— Это для роста азот как раз.
— Совершенно верно. Это для эффективного роста, калий — это качество, а это для роста. Он очень спрос высокий. Цены пошли на все удобрения. Дальше. Сейчас для России, прежде всего важно — космическая сфера, авиа и прочее. Они закрыли поставку вот этих высокотехнологичных производств, элементные базы эти, микроэлектроника и так далее, и так далее. А у нас, к счастью, с советских времен, я много раз был на этих предприятиях, мы это сохранили. И небольшие очаги, в 1990-х годах у вас было практически все уничтожено, в 1990-х, но остались очаги, по-моему, три или четыре. Мы договорились с Путиным, он как-то сидит, поговорил с премьером Индии, уже ночью сидит и говорит: проблема, боюсь, будет проблема с электроникой. Я говорю: слушай, подожди, давай разберемся. Создали комиссию, наш посол в России Семашко, он еще инженером работал на этом предприятии, хорошо знает тему, и мы сейчас объединяем все, что у нас осталось, для того чтобы обеспечить микроэлектроникой, продукцией этих предприятий, космическую отрасль. У нас, кстати, тоже космические предприятия есть, которые делают для спутников комплектующие, ваша платформа, все остальное — белорусское. Поэтому довольно развитая электроника, она и была у нас развита. Электроника, потом оптика была, математика, мы это сохранили, и сейчас оно востребовано. Поэтому вопрос кооперации в связи с этими 28 программами. Мы здорово можем продвинуться. А если сидеть просто в Кремле или в Минске и ахать, охать, что против нас санкции, завтра умрем, — так умрем. Надо просто шевелиться, это возможности.
— Александр Григорьевич, вы не просто охаете, вы еще заявили, что в ответ на санкции, я не знаю, может быть, сгоряча сказали, — вы можете подумать, так сказать, об остановке транзита товаров в Европу, например энергоносителей. Вы это серьезно?
— Старший брат сказал, может, вы слышали?
— Слышал. Но он сказал в то же время, что это было бы нарушением транзитного контракта с Россией…
— Слушайте, когда меня будут душить поляки или еще какие-то там, я буду смотреть на какие-то контракты? Бросьте, о чем вы говорите?
— То есть вы это серьезно?
— Конечно, серьезно. Поляки решили закрыть границу с Беларусью. Хорошо, закрывайте. Мы не очень-то часто ездим в Евросоюз. Наш интерес в России, Китае и на Востоке больше всего. А если я закрою? Что будет с этим потоком тогда, который в основном в Россию, Китай идет через нас? Ведь у России с Украиной южная граница закрыта. То есть они через Украину не пройдут. Через Прибалтику нам на плечах носить? Там дорог нет. Поэтому прежде чем делать с их стороны заявления, надо мозги свои куриные взять в руки и подумать, что ты бряцаешь. Он закроет границу (смеется). Ну закрой. Кому ты в ущерб закроешь? Сам себе? Тогда подумайте, как вы энергоносители будете покупать у России. Поэтому не надо нам хвататься за эти крайности, за это оружие. И потом, это же поляки говорят, они понимают, что для них это будет ущерб. А кто им прописывает тезисы для того, чтобы делать заявления? Нам понятно. Поэтому все, что они творят, смотри дальше, через месяц ты приедешь ко мне и скажешь, как ты был прав, когда говорил, что англичане и поляки, с двух сторон взяв Евросоюз в клещи, руками американцев хотят если не разрушить Евросоюз (я считаю, разрушить) — опустить. Это началось тогда, когда появился евро, конкурент доллару.
— Слушайте, ну а как жить с поляками, с Литвой после всего этого? Как строить отношения? Вы думаете об этом?
— Это возможно. Знаете, почему? Потому что это не поляки творят, а власть при поддержке определенной части общества. Там не просто сегодня раскол напополам общества, это было во время выборов. Вы же знаете, как победил Дуда? Он не набрал 50 процентов голосов, ему накрутили.
— То есть сфальсифицировали?
— Абсолютно. Когда оппозиция, а там мощная оппозиция, а сейчас Дональд Туск туда попал, в Гражданскую платформу. Это ПиС, "Право и Справедливость", они же у власти, этот из ума выживший Качиньский. И Моравецкий, Дуда, троица эта. Когда оппозиция поднялась после выборов, несколько тысяч голосов, меньше процента официально ему дали, чтобы его признать победителем. Как оппозиция поднялась, американцы топнули: стоп, пусть побудут, следующие вы. Польша находится под внешним управлением еще похлеще, чем Украина, только они не пылят, они делают это тихо, спокойно. Поэтому там большая часть общества не хотят драки с Белоруссией. Они от нас ничего плохого не видели. Они образумились сегодня, очухались и видят, что происходит и кто в этом виноват. Я уверен, что если там, что они от нас требуют провести выборы, оппозиция там набирает вес, притом с приходом Туска, а это сильный политик, они там грохнутся. Там есть с кем разговаривать, там будет с кем разговаривать, поляки непростой народ, они заставят любого политика делать то, что им выгодно. Это люди, которые, в отличие от русских и белорусов, умеют считать копейку.
— Мы вернемся к Польше, Литве, у меня последний вопрос по беженцам. Вот уже похороны на границе, там могилы роют. Что будет дальше, какие вы видите решения?
— Один из местных политиков, не помню кто, — цитировалось в СМИ и у вас — признал, что на территории Польши погибло около 200 беженцев, около 200. Но вы очень правильно термин обозначили, находят и могилы, они в лесах находят погибших людей, курды не выдерживают этой температуры. Слушайте, вот мы троих на хуторе задержали, я интересуюсь каждое утро, как дела. Наверное, двоим надо ампутировать ноги. Я говорю: как, у нас же слабый морозец был. Мы босиком с тобой ходим по такому морозу, а они обморозили ноги при таком морозе. И один из них, они его избили, вытащили, литовцы выкинули на нашу территорию, он и умер здесь. Они его застегнули в спальный мешок и оставили в лесу. Пограничники обнаружили, а потом этих троих. Они со Шри-Ланки.
— Европейский гуманизм.
— А, так вчера ночью еще одного, один труп, трупы выбрасывают через границу. А там уже в лесах у них безымянных могил море. И кто хоронит этих людей? Не власти.
— Они скрывают количество этих людей.
— Они, там же чрезвычайное положение введено, туда никого не пускают, только с нашей границы, с территории могут прибыть журналисты, международные наблюдатели и прочее, а с той стороны — никто. И те, которые умирают в польских лесах, люди, они там, извините, валяются — трупы — и люди, неравнодушные поляки, неравнодушные поляки отыскивают этих людей в лесах и их хоронят. Поэтому, вот, действительно, безымянные могилы. Даже детишек, вот, показывают часто, на мусульманских кладбищах уже маленькие могилки детей образовались. Знаешь, что самое ужасное. Однажды наши показали и россияне. И ваш канал показывал. Курд достает телефон и говорит: вы зачем нас так? И показывает — вот, смотрите, фотография, 42-й год, когда немцы ворвались в Польшу, был огромный исход беженцев, и поляки в основном, вот так случилось, они попали в Ирак, в Курдистан.
— То есть поляки побежали в Ирак, в Курдистан.
— Беженцы, да. Вы смотрите, мы же вас приняли как своих, когда вы бежали от войны, 42-й год. Фотографию показывают. А мы к вам — даже не к вам — пришли, а вы нас встретили вот так: ядохимикатами, светошумовыми гранатами и прочее, и вертолетами.
— То есть они справедливо рассчитывали на какой-то ответ на гостеприимство...
— Мы обязаны были это сделать, мы обязаны были сделать. Из Белоруссии, Польши люди поехали в Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, в Иран, туда южнее, а больше всего там было поляков. И вот он говорит, там же умные люди, вот беженцы эти.
— И он с этой фотографией.
— И он фотографию показывает в телефоне: вы зачем нас так? Мы же вас как родных тогда приняли. Вы зачем нас избиваете, травите и убиваете. Вот в чем жуть. Мы же обязаны, обязаны им помочь, как обязаны американцы помочь иракцам и афганцам, сирийцам.
— Не вы же, не Белоруссия же, разрушала Ирак, Афганистан.
— Абсолютно. Нет, мы там не разрушали, а помочь они должны, и они дали команду Евросоюзу помочь.
— Не знаю, значит сигнал не прошел, дали команду. Ну а тем временем Польша и Литва носят буквально на руках там Тихановскую, скажем. Как это все понять? Зачем они это делают?
— Вы знаете, уже не за тем, чтобы свергнуть Лукашенко и их поставить. Это поначалу так и было, когда они сбежали туда. Они думали, сейчас вот эти центры. Там мы создадим правительство. Сейчас Лукашенко уберем, их посадим. Это уже было в момент после выборов. Они надеялись. Сейчас они не надеются. Сейчас им нужно сохранить лицо. Поэтому они их держат. Но там — вот я последние сообщения эти сейчас прочитал перед приходом к разговору — началась жестокая схватка. Там три центра. Света, Латушко ("Лохушка", я его называю), бывший министр культуры и бывший Шушкевича и мой помощник Цепкало. Три центра, три управления. И началась драка.
— Змей Горыныч такой.
— Да, трехголовый, трехглавый. А между ними там разные байполы и прочее, там между ними еще структурки. Жить хочется, кушать хочется. А просто так на Западе никто не даст. Деньги заканчиваются. И у них началась драка друг с другом. А Запад говорит: вот конституция еще, потерпим. Еще не перевернете Беларусь, мы вас финансировать не будем. И между ними сейчас идет драка за финансирование для того, чтобы выжить. Но недавно коррупционный скандал в Литве по финансированию Светланы. Больше 400 тысяч евро — Тихановская, ее бюджет и содержание. Ну а потом? Мы же знаем в деталях, что творит Тихановская. Мне один оппозиционер передал через людей. Ну зачем Александр Григорьевич держит ее мужа в тюрьме, его надо выпустить и туда отправить. И посмотрите — он там перестреляет всех из-за поведения жены. Я вам говорю: я его не держу. Во-вторых, я не могу так поступить. Женщин нельзя обижать.
— Александр Григорьевич, а если женщин нельзя обижать, а может она вернуться, скажем, в Белоруссию?
— Упаси Господь, она же не хочет возвращаться. И не хотела. А сейчас против нее возбуждено дело по признакам экстремизма.
— Здесь?
— Да, здесь, в Белоруссии.
— Ничего хорошего ее здесь не ждет, если она вернется? Если дело?
— Ну, Дмитрий, я об этом не думал, потому что такой просьбы не было. Ей не надо в Беларусь. Она в шоколаде сейчас. Ну зачем ей в Беларусь? А здесь муж из тюрьмы выйдет. И что тогда? А там уже другие мужья.
— У нее?
— Ну, ты меня за язык тянешь. У нее, не у меня же. У нее. Поэтому здесь все замешано. Личное, ничего там толкового нет. Вокруг нее сидят цээрушники. Я ведь знал родителей. Это бегали еще с 90-х дочурки эти. Я отца ее знал. А сейчас уже сынок в Америке вроде учился, не то его образовывали, мозги промыли. Он уже вокруг нее, и вокруг те люди. Ну Светлана же не политик. Но вы же знаете, ну какой из Светы политик.
— Она сама говорит, что лучше жарит котлеты.
— Да-да. Она искренне говорила, что… Это нельзя говорить, потому что ты же лидер белорусский. Ее раньше президентом считали. Сейчас нет. Сейчас ты лидер белорусской оппозиции. Там этих лидеров пруд пруди.
— Ну а все же она является предметом вашей довольно жесткой пикировки с Путиным. Когда вам предложили увидеться с Тихановской, вы сказали, что пусть Путин сначала с Навальным встретится.
— Не, он говорил, он мне потом рассказывал это все...
— Как это было?
— Он говорит, что он сказал в МИД, что, ну да, надо и с оппозицией вести диалог и так далее. Типичное его высказывание. С оппозицией? Правильно! Он же правильно сказал. Так у меня в стране есть оппозиция, и я веду с ними диалог, и я буду делать все для того, чтобы эта оппозиция не умерла. Почему? Потому что это патриотичные оппозиты, оппозиция. Ну какие б ни были коммунисты в России, но они же не предатели, они же не навальные, а они патриотичные люди. И президент с ними, хочешь-не хочешь, а ведет диалог. И у меня здесь оппозиция есть, я с ними веду диалог, в конституционном процессе участвуют, вносят предложения в Конституцию, эта оппозиция. А есть типа вашего Навального или у нас там, Свету я не трогаю, это женщина. Вот эти бывшие министры, так называемые, "Лохушка" я его называю — Латушко. Я с какого, извини меня, по-русски бодуна должен с ним вести какой-то диалог? Какой он оппозиционер? Он — предатель. Он давно уже завербован иностранными спецслужбами, когда был еще послом там, может быть и раньше. Кстати, по-моему, он даже в Польше когда-то служил, поначалу в дипломатическом этом корпусе. Потом он вернулся сюда, ну и, вот, бегал-бегал вокруг меня, а потом себя показал. Это предатель, Дмитрий Константинович, а не оппозиционер, поэтому я тогда сказал, когда мне BBC, по-моему, задал вопрос.
— Розенберг?
— Да, Розенберг Стив. А вот Путин с Навальным будет вести диалог, как вы считаете? Не помню, как точно. Я говорю: вот когда Путин будет вести диалог как с оппозиционером, я немедленно со Светой начну разговаривать. — Он мне задает вопрос: а будет Путин? — Я говорю: нет, потому что Навальный — это предатель, он не оппозиционер. Точно так и у меня, вот такой был разговор.
— Слушайте, а все-таки, если говорить о ваших отношениях с Путиным, они, как мы слышим, они очень глубокие и они постоянные и вот такие мужские, государственные. Но вот вы неоднократно называли Путина другом, "мой друг Владимир", а Путин говорит о братском народе. Это тоже как-то заметно. Он вас другом, по крайней мере публично, ни разу не назвал. Вас это как-то... чем вы это объясняете?
— Я объясняю только одним: что я, видимо, больше, чем друг, не задумывался... Пользуясь, что вы задали этот вопрос, я у него спрошу, в ближайшее время встретимся. Я скажу, что Киселев удивляется — как-то вы меня не называете другом.
Когда-то Дима Песков очень правильно сказал, когда я говорю, что запомните, в этом мире друзей у нас нет. Ему журналисты, ваши коллеги, задают вопрос: а вот Лукашенко считает... А Дмитрий, ну молодец, он нашелся: мы больше, чем друзья, — мы братья. Блестящий ответ! Точно так я могу сказать, что Владимир Путин меня считает больше, чем другом, мы родные братья. А если уж серьезно, вы знаете, общего что? Мы, по-моему, это сейчас ярко проявилось, видим мир по основным направлениям, основные проблемы одинаково. Мы видим одинаковыми глазами этот мир. Да, мы можем переваривать все это в голове, крутить, вертеть, мы можем иногда делать не совсем одинаковые из этого выводы, у нас могут быть отличающиеся друг от друга поступки, но глаза наши видят этот мир одинаково. Я в этом убедился, особенно в последнее время. И мы действительно очень глубоко некоторые вещи рассматриваем, и я вижу, что мы смотрим одними глазами на эти вещи, у нас очень добрые отношения.
— Александр Григорьевич, ну а не кажется вам, что иногда могут возникать какие-то у Путина элементы разочарования? Вы не даете таких поводов?
— Ну, как у него, так и у меня элементы разочарования и за день несколько раз, за один день могут быть. Бывают дни, когда нет разочарований, а бывает... Бывает и есть... Но наша жизнь такая — у президентов и даже у политиков, даже у тебя, как у журналиста и гендиректора — в одном человеке разочаровался, в другом а завтра все наоборот. А представь, столько проблем, и не только внутренних. Поэтому да. И дело не в этом, это ты хорошо знаешь, дело в том, что вы очень часто искажали наши отношения Белоруссии и России из-за какой-то ревности, еще из-за чего-то, не буду перечислять, ты это хорошо знаешь, по глазам вижу. Вы батьку в Белоруссии наклоняли, еще чего-то. Батька один, батька два. Не РТР, ваши коллеги. Батька один, два, три и так далее. И я всегда думал, ну зачем вы это делаете? Ну понятно, где-то, чего-то, какая-то ревность, что-то там подсказал, одна башня наклонилась к другой, ну понятно, не хочу перечислять, знаешь. Но я разочаровывался, пока и мне, и президенту Путину, еще раз по голове не ударили наши истинные враги. И мы поняли, что пришло время встать спиной к спине, цитирую трехлетней или четырехлетней давности, и отстреливаться. Когда я сказал, что придет время, что мы с Путиным будем стоять спиной к спине и отстреливаться вместе, это было в тот момент, когда вы требовали за тонну нефти, которую у вас покупают, чтобы мы вам еще премию платили. В мире всегда премию платит тот, кто продает, а вы требовали от меня. И у нас там, ну, как вы говорите, разочаровывали вы друг друга, и тогда я сказал: посмотрите, придет время, когда мы будем спина спиной стоять, спина к спине и отстреливаться. Получилось?
— Но вот, кстати, об этом моменте, когда в Белоруссии были трудные времена, то оказалось, что Путин проявил себя как очень твердый союзник.
— Вы, имеете в виду, президентские?
— Да, после президентских выборов. Конечно, да.
— Он не как союзник, он поступил: и как настоящий друг, как настоящий человек.
— Вот именно это я и имею в виду. Тогда многие ожидали, что процесс экономической интеграции после этого пойдет семимильными шагами. Тем не менее возникла какая-то пауза сначала, потом были приняты вот те самые 28 программ Союзного государства, но, к сожалению, о них очень мало известно. Одно известно, что Налоговый кодекс общий, но цифр нет, таможенная политика тоже, но цифр нет. Можете вы нас посвятить в какие-то детали таких программ, что там все-таки есть определенного и что получат от них белорусы? Потому что, когда Путин дает поручения правительству Российской Федерации, то он обязательно просит сделать так, чтобы люди ощутили результаты уже, скажем, в этом году. Так что ощутят белорусы или что должны ощутить белорусы в результате реализации этих 28 программ и когда? Вот можете побольше деталей?
— Ключевое слово Дмитрий Константинович сказал — экономических программ.
— Экономическая интеграция.
— Экономическая интеграция, и мы вот вроде их как-то не ощущаем. Очень точно, почему? Потому что экономика — это не политика.
— Мы вот об этом и говорим сейчас.
— Экономика — это гораздо сложнее и скучнее. Я тебе как экономист говорю. Там эти цифры.
— Как экономист и пограничник.
— Это в прошлом. Экономика мне ближе, потому что я последний вуз заканчивал экономический, потому что приходится заниматься экономикой. Экономика мне ближе, и я знаю, что она такая скучная. Там надо читать, вникать, что-то разбираться надо, надо быть образованным. А в политике, в войне какой там, все понятно. Тут фронт, там фронт, это принципиально. Поэтому многое очень сделанное делается. Но это неинтересно. Журналисты там, политологи, еще кто-то. Они эту тему берут, но их немного. И она даже для населения не очень заходит, как модно сейчас говорить. Это главное, почему вот оно не видно. Но никто не вникает в то, что мы создали равные условия для людей. Россиян и белорусов. Об этом говорят. Но никто не понимает, что-то в образовании, что-то в здравоохранении. Я часто Путину говорил и говорю сейчас, что русскому человеку в Белоруссии порой проще и спокойнее, нежели в России, в некоторых местах. А в Москве точно. Вот в Минске ты можешь себя чувствовать гораздо лучше, чем в Москве.
— В Москве тоже неплохо, я бы не стал здесь недооценивать.
— Я двое суток только там бы мог жить. Там так много людей, там толчея, там эти пробки. Ужас. У нас они тоже появляются, но у нас как-то посвободнее. То может быть, потому что это мой Минск, хотя Москва тоже лучше.
— Мы отвлекаемся.
— Да-да, ты запоминай. Я не зря это говорю. Равные условия для людей. И я приведу простой пример. Когда-то из Москвы ехали в Минск, во времена Шушкевича, мой первый год. С кованым сапогом солдат открывал дверь, паспорт на границе, под Смоленском. Сейчас этого нет. И все считают: так это и должно быть. И никто этого не ценит, что у нас. Вот моя внучка учится в МГУ. В этом году поступила. В МГУ учится. Свободно здесь единый экзамен сдала, приехала, документы положила, и ее приняли. Ваши ребята сдали там Единый государственный, как у вас, экзамен прошли? Учись, пожалуйста, если ты по баллам проходишь и так далее. Это же величайшее достижение. Или у вас, у России — ни с одной страной этого нет. По социальному обеспечению равные практически условия создали и так далее, и так далее. Это я к тому, что все-таки сделано немало. У нас в военном отношении единая политика, единая армия. У кого? С кем у России единая армия? Ни с кем. Единая ПВО, ваши базы здесь, две эти базы и прочее. Взорвали, помните? А я сказал: нет, российская база здесь будет. И она официально существует. Там два-три офицера российские, а все остальные наши. То есть мы фактически несем службу вместе. У нас единое оборонное пространство. Самые лучшие работают дипломаты. Макей и Лавров — мы всегда их отмечаем. Следом нам идут Шойгу и наш министр обороны. Даже вот военное сотрудничество у нас следом идут за дипломатическим, мы поддерживаем друг друга. Фактически, ну как я всегда говорю: Отечество у нас одно, от Бреста до Владивостока. И здесь сосредоточены два государства — Беларусь и Россия. Вы так захотели.
— Но не против вашей воли.
— В те времена — да, у нас националисты были у власти. Но если бы вы там заварушку не устроили, не оспаривай, ты видел это, этого бы не произошло. Поэтому, ладно, это было все. Два государства в этом Отечестве. И я не боюсь это говорить откровенно. Мы общаемся с тобой на русском языке. Назови еще одну такую страну, где русский язык государственный. Ладно государственный — официальный. Где вот так вот развивается русский язык. Даже в ущерб, по-моему, нашему национальному, родному, белорусскому языку.
— Вы это признаете?
– Я не признаю, я это вижу. Меня в этом упрекают, что я такую политику веду. Я всегда говорю, что нельзя человека заставлять говорить на каком-то языке. Потом, часто привожу пример. Мне Путин говорит: слушай, спасибо тебе за русский язык. Я говорю: подожди, за что ты меня благодаришь? Ну вот же, у вас государственный язык. Слушай, Володя, это мой язык. Русский язык — это мой язык. Язык — это живое. Он развивается: был такой, сейчас такой. И мы были частью общей империи, и мы принимали участие в развитии этого языка. Он говорит: подожди, подожди, тогда а мой где русский язык? Я говорю: на Вологодчине твой русский язык. Но это так мы, шутя, друг друга... Это наше достояние. Мы тут не дошли до национализма, что русский язык это... А когда я стал президентом, у нас была, как там, поговорка: "Вокзал — чемодан…"
— Россия. "Чемодан — вокзал — Россия".
— Да, точно, вспомнил. Сейчас кто-то говорит это? Вот те шушкевичские националистические три или сколько лет, когда они у нас пытались оседлать страну, и пошел один, без всякой команды Лукашенко, случайно пришел. Случайно — и Господь помог. И это прекратил в течение двух-трех лет, выйдя на референдум. И поставил вопрос: мы быть должны с Россией. Вопрос на референдуме: да или нет. Белорусы поддержали. Быть союзу Белоруссии и России. Я ни закон, ничего не делал, я провел через референдум и конституцию, которая сейчас еще жива и которую мы хотим исправить. Поэтому надо глубже посмотреть, все-таки за это время мы сделали немало.
— Двадцать восемь. Все-таки, давайте вернемся к тому, что мы прекрасный сделали обзор про прошлое, но 28 — это же про будущее.
—Это — про будущее. Это…
— Что ощутят про них белорусы? Вот детали какие-то можно?
— Давайте я на примере приведу. Казалось бы, военная доктрина. У нас была военная доктрина, она устарела, мы ее недавно утвердили, новую военную доктрину. Ну это же концептуальная вещь. Одна из союзных программ — это оборонка. В основе лежит наша совместная группировка вооруженных сил, ПВО и прочее. Совместная оборона нашего Отечества, от Бреста до Владивостока. Нашего Союзного государства. Это — главное. И мы ее сейчас, как и по другим программам, начинаем наполнять. Мы создали учебные центры, у нас и у вас, в России, у нас три, по-моему, и у вас три учебных центра, даже, по-моему, мы создали Военно-морской учебный центр. Вроде моря нет у нас, это я попросил, говорю, давай создадим. Может, у нас в Белоруссии есть сотня, две, а может, три тысячи ребят, которые любят воду, море. Вот я море ненавижу, и море меня тоже ненавидит, я не моряк. Я никогда бы не служил на море, и вообще мне к морю подходить нельзя.
— Но с Путиным на катере…
— Ну а куда денешься? Император пригласил на катер. Мне куда деваться?
— Страдаете?
— Нет, я не страдаю. Нет, я не это имею в виду, что кого-то там тошнит, нет. Просто меня море не любит и вода тоже.
— Но с Путиным спокойнее себя чувствуете.
— Да, я же знаю, что его море любит, деваться же некуда. Поэтому все будет нормально. И создали эти центры. Это же уже в развитие этой программы. Для чего центры? Для того, чтобы мы изучили новое вооружение, которое сейчас появилось в России. Ну, допустим, "Искандер". У нас "Полонез" похожее, но "Искандер" это дальнобойное оружие, мы его не знаем, оно должно быть…
— "Искандер" — средней дальности.
— До 500 километров, у нас "Полонез" — до 300. И наиболее мощное оружие, не подверженное влиянию радиоэлектронных помех и так далее. Ну много преимуществ, у нас его нет. Я считаю, должно быть. Но прежде чем должно быть, надо научить людей, обучить этому. Создали центр, обучаем, еще один центр по С-400. Россия поставила в этот центр С-400, мы должны его видеть, изучать.
— В Белоруссию уже поставила?
— Да, конечно, уже идет учеба, тренировки. Это в развитие нашей…
— Учебная С-400 или…
— Нет, это боевая. Боевая.
Значит, С-400 сейчас в Белоруссии есть.
Да. Мы в этом учебном центре обучаем наших ребят и так далее. Вот я хочу попросить президента, чтобы он и остался, этот комплекс, здесь.
— Он боеспособный?
— Самый боеспособный. Нормальный комплекс — конечно, боеспособный. Программа оборонная, приняли военную доктрину в развитие этой программы и начинаем конкретное учение и прочее, прочее, и вооружение. Вот видите, к чему ведет эта программа. Точно так налоговая система. У нас налоговые системы разные, но их надо, насколько это возможно, приспособить друг к другу, надо их унифицировать. Таможенную политику — тоже надо унифицировать. Потому что программа концептуально определяет общее направление, как будем выстраивать эту таможенную политику. А дальше, вплоть до Таможенного кодекса, он у нас есть, общий, и в ЕврАзЭС есть, но мы его должны переработать так, чтобы это было, понимаете, представлялось, как единое целое, как в одной стране, вот в Союзе. Возьмите Евросоюз, как в Евросоюзе. Поэтому все вот эти программы — 28, которые мы приняли, — они нуждаются в конкретизации, нужны изменения в законодательство и в законы или разработка новых нормативно-правовых актов, чтобы их реализовать. И мы начали уже многое делать. Чтобы нам — Дмитрий, что это даст? — это нам даст единое экономическое пространство, что в России, что в Белоруссии. Не будет разницы в ценах. Допустим, газ, вот, ты затронул. У нас 128 долларов газ за тысячу кубов. В России до 80 долларов. Разница большая. Нам неважно, сколько это будет стоить: 300, 400 или 50. Главное, чтобы для наших субъектов были равные условия, вот в чем вопрос. И к этому чтобы прийти, нам надо решить еще ряд каких-то вопросов: таможня, налоги и так далее, и так далее, чтобы и у вас люди видели, что у нас одинаковое ценообразование на природный газ, нефть и прочее, и они понимали, что Беларусь — это не чужая страна и она для России делает это, это и это. И прозрачность.
— Есть ли у экономической интеграции некая конечная цель? Как вы сказали, равные условия — вот это и есть конечная цель интеграции?
— В экономике да. Конкуренция должна быть, равные условия и так далее. Может мы когда-нибудь, наши специалисты и ваши согласятся, и мы придем к единой валюте. Но пока мы не можем перейти на торговлю между нами, а это огромные объемы, это под 50 миллиардов долларов, мы не можем перейти на национальные валюты. Я предлагаю, слушайте, давайте перейдем на российский рубль в торговле природным газом, нефтью и так далее.
— И что?
— Нет.
— Почему?
— Ну, спросите у Мишустина, у ваших специалистов, почему они. А надо через это пройти.
Так с единой валютой это, наверное, было бы проще?
— Ну, слушайте, к единой валюте надо прийти step by step. Поэтому давайте, давайте. Вот российский рубль — все же хотят единую валюту, хотя когда с Ельциным подписывали соглашение, мы имели в виду, что это не белорусский и не российский будет рубль, а некая валюта другая, третья валюта. Но поскольку у нас рубль, у вас рубль — зачем нам выдумывать и называть ее талер какой-то или еще чего-то? Да, это будет рубль. Второй вопрос — эмиссионный центр.
— И что про эмиссионный центр?
— Давайте сделаем как в Евросоюзе. Он должен быть независимым. Он не должен быть российским, на это российские власти не идут.
— Чей он может быть?
— Российский, считают в России.
— А вы считаете?
— А я считаю, что белорусский он не может, не будет, потому что экономики стран разные, хорошо, давайте как это в мире делается. Союз на принципах равноправия строится? Да, другого принципа нет и быть не может, он развалится, он не будет построен. На принципах равноправия — значит, эмиссионный центр должен быть не российский и не белорусский. А где-то там в Питере или в Смоленске, неважно где, совместный, равные права должны быть, потому что политика должна быть равноправной. Это не значит, что мы у вас половину заберем богатства и в Белоруссию передадим, равноправие здесь не в этом. Я говорю, если мы так поступим, то мы подавимся, нам столько не надо. Равноправие не в этом. Там должно быть одинаковое количество людей, единая политика в интересах Беларуси и России. Тогда и Украина придет к нам, и другие страны, Казахстан и прочие, если они будут видеть вот это вот равноправие, выстраивание валютной нашей политики. Я к примеру говорю валютной, так можно взять и другие. И вот мы с президентом Путиным решили, что, да — надо на это идти, — и пошли. И уже наши команды, правительство, уже сейчас правительство работает.
— Над единым эмиссионным центром?
— Нет. Первыми сказали, что нам не нужно трогать сейчас валюту, единую валюту вводить и прочее, просто Центральный банк России...
— Он против?
— Да, и мы против. Специалисты сказали: это сейчас не вопрос, это не мешает выстраивать экономическую политику. Абсолютно правильно, не мешает. Что у нас есть рубль, что у вас есть рубль. Это более высокий уровень интеграции, к которому мы не подошли. Подойдем — будем решать.
— Александр Григорьевич, а если можно себе представить, что у интеграции наших стран есть какие-то пределы, что-то невозможное, то, чего не будет никогда…
— Ни у одного процесса нет никаких пределов. Философски звучит, но это так. Никаких пределов нет.
— Ну а тем не менее, известно, что вы достаточно скептически, скажем, с опасением относитесь к возможной приватизации ключевых белорусских предприятий. Считая, что они не должны быть придатками там чего-то, либо что они вообще исчезнут в результате. Вот это что?
— Если я вижу, что они исчезнут, то я буду категорически против подобной приватизации.
То есть это и есть предел, да. То есть это невозможно.
— Да, если кто-то хочет, допустим, Белаз, ну, ладно Белаз — это единственное предприятие у нас...
— МАЗ?
— Возьмем МАЗ, КамАЗ. Я ведь не был против того, чтобы было объединение этих предприятий. Но я был категорически против, чтобы наш МАЗ, который делает хорошие машины, качественные, стал вспомогательным цехом КамАЗа. Вот я против чего был. И когда я предложил, ребята давайте не будем трогать пока собственность, давайте создадим совместное предприятие — КамАз и МАЗ, а вопрос же в чем стоит? — вопрос в модернизации, совершенствовании производства и рынке сбыта. Создадим СП, отработаем рынки сбыта, посмотрим на модернизацию. Россия богаче, прокредитует где-то МАЗ, чтобы мы усовершенствовались и по каким-то направлениям подтянулись до уровня МАЗа, и поработаем три-пять лет.
— До уровня КамАЗа, да?
— Ну если, я говорю, где-то вы будете подтягиваться до МАЗа по отдельным узлам агрегатам, а где-то мы будем подтягиваться до КамАЗа. А модернизироваться надо. И у вас, что нас привлекает, кредитных возможностей больше. Поддержать это объединение, совместное предприятие. Мы отработав три-пять лет, увидим, как мы будем. Главное — это рынки, чтобы не было препятствий для МАЗа на российском рынке, для КамАЗа — на белорусском рынке. И за пределами нашего белорусско-российского объединения, во Вьетнаме, в Китае и так далее, будем с единых позиций. И если увидим, что это дало эффект, тогда будем резать собственность, делить и приватизировать. Ну — что тут неразумного, логика. И знаете, и тогда Дмитрий Медведев и Путин с этим согласились, но не согласились ваши руководители ниже. Нет, вот приватизировать 30, 20 процентов, и пошло, и поехало, как это бывает у нас. Стоп: у нас так не принято.
— Новая тема. Идет конституционный процесс в Белоруссии. Каким вы себе представляете его график? Состоится ли референдум по Конституции, как он был намечен, в феврале? Что потом, после референдума? Состоятся ли новые выборы? Что по конституционной реформе?
— Правильно вы сказали. Процесс запущен давно. Он запущен до президентских выборов за два года. На одном заседании парламента, когда я озвучил послание белорусскому народу и парламенту, ну как и у Путина ежегодное послание есть, я сказал, что на столе у президента было уже два проекта Конституции.
— У вас?
— У меня на столе. Это был 17-18 и 19-й год.
— Кто же их написал?
— Было поручено юристам во главе с Конституционным судом, специалистам Конституционного суда.
— Вы поручили?
— Да, конечно, я был инициатором. До выборов, за два года до выборов. Два проекта. Но они практически ничем не отличались от ныне действующего. Почему? Потому что я попросил разработчиков положить мне на стол проекты и каждый завизировать. И потом нести ответственность вместе со мной. Если я буду его на референдуме предлагать, вместе со мной нести ответственность за ту ситуацию, которая сложится в результате принятия этой Конституции. В общем, Конституцией можно страну перевернуть.
— Конечно.
— И когда было такое требование, завизируйте. Люди не стали рисковать. Чуть-чуть пошлифовали… А чего, нормальная Конституция.
— Но вы же должны были дать указание, техническое задание, как нужно написать.
— Нет, я сказал: Конституция будущего, будущего поколения.
— А, просто так. Абстрактно достаточно.
— Все-таки власть.
— Предоставляется она…
— У нас авторитарная, жесткая Конституция под тот период времени, когда нужно было страну склеить, удержать и так далее. Напишите. И она мало чем отличалась. Почему? Потому что фамилия стоит, надо отвечать, если вдруг что-то не так. А во-вторых — зачем нам прописывать парламентскую, к примеру, республику? Зачем? Президент отвечает. Люди привыкли, много таких вот обоснований. Нет, надо, чтобы президентская республика была. Хорошо, перераспределение полномочий, ну, к примеру, как они, наверно, думали. А вот это туда? Нет, а зачем? Вот тут президент, он не ворует, он там против коррупции борется и прочее. На приватизацию бездумную. Нет, нет. Вот это пускай оставят. Но чуть-чуть отшлифовали вот это. Вот это получилась шлифовка этой конституции. Первый вариант положили мне, я отверг. Я с таким вариантом на референдум не пойду: смешно, ничего не поменяли. Второй вариант он похож был на этот, я его отверг. И тогда появился вот этот процесс, в котором я непосредственно участвую. Конституционная комиссия выработала проект изменений этой конституции. Мы меняем в некотором плане нашу Конституцию. Семьдесят семь статей не меняем, 11 новых, по-моему, одна новая глава. Ну где-то так на сегодняшний день. Потом я создал рабочую группу из толковых людей, опытных, умудренных, и юристов. Юристов почему? Чтобы они юридическим языком изложили предложения по изменению, рабочая группа хороших юристов. Сам постоянно с этой группой работаю. И вот уже сейчас мы вынесли на Конституционную комиссию доработанный рабочей группой, специалистами, проект. Конституционная комиссия посмотрела, что-то шлифанула, да, он готов. Сейчас он у меня на столе. Сейчас я сижу и смотрю. И каждую строчку, как это было прежде. Конституция, я ее сам писал. Юристы писали пером, а я диктовал, потому что я видел — я, президент, — какие мне нужны полномочия, чтобы удержать страну. И вот сейчас я смотрю, потому что мне ее выносить на референдум. Сейчас мы ее опубликуем около месяца.
— Когда?
— Я думаю, что недели две. До Нового года.
–—До Нового года вы опубликуете проект Конституции?
— Ну где-то месяц. Опубликуем для обсуждения.
— Проект Конституции?
— Да, Дмитрий Киселев, сидя где-то в кабинете, в газете "Советская Белоруссия" или же там "Коммерсантъ", еще "Известия", смотрит: а, это подходит, это не подходит — ну ладно, не мое дело. А тут пришел Лукашенко: дай-ка, я напишу им туда. Вот это, то есть предложение, еще раз мы хотим взять предложения от людей, а в феврале месяце, в 20-х числах где-то примерно так, еще подумаем, как нам удобно и лучше по закону, по ныне действующей Конституции, вынесем на референдум, будет вынесена Конституция на референдум. Вот такие вот сроки.
— То есть референдум в феврале же и состоится?
— Если не начнется война. Да, я об этом недавно сказал, что мы будем идти вот по этому графику. И обязательно проведем референдум. Но если вы нас не поставите перед введением какого-то чрезвычайного положения. Но это из области фантастики. Поэтому я думаю, что в феврале нам по графику, как мы запланировали, удастся провести.
— В чем смысл этого конституционного процесса? Распределить полномочия? Создать новую структуру власти? Что главное? В чем главная идея?
— Опять, Дмитрий. Это слишком просто. Вот это легко.
— Я упрощаю?
— Нет, нет, это правильно. Но это главное, наверно, будет. Но у нас общество изменилось. Мы увидели некоторые вызовы. К примеру, вы тоже с этим столкнулись. Итоги Великой Отечественной войны и их значения. И у вас, и у нас появились те, которые итоги войны и прочее, причины рассматривают уже не так, как в нашей с тобой юности и молодости.
— Не так, как на самом деле.
— Да, и на самом деле. И начинают уже пинать эти итоги. Ветеранов нет, они практически уже все, ушли. Еще год-два — и никого, ни одного участника войны не будет. Но послевоенный какой-то период, да и мы там через 10-15 лет родились. Это горе помним. Но и мы не вечны. И мы в Конституции должны записать ценность Победы в Великой Отечественной войне. Мы тоже столкнулись со следующим вопросом. Родитель один, родитель два, родитель три. В Австрии вот недавно мне историю рассказали, уехавшая из России женщина, девчонка, уехала, а сейчас женщина, ей анкету заполнять. И ей предлагают определиться, то ли четыре, то ли шесть родителей. Родитель раз-два-три-шесть. И она смеется: как так, зачем? У нас семья — это не родитель один и два, а мужчина и женщина. Ну так, по-моему, как и вы (сделаем. — Прим. ред.).
— Да, такая поправка принята.
— Да, совершенно верно. Суверенитет независимости, мирный атом и так далее. Это кроме перераспределения полномочий. Да и перераспределение полномочий. Усиливается роль правительства, усиливается роль парламента. Появляется новый орган, он не новый, он существует фактически. Но он существует решением президента. Всебелорусское народное собрание, белорусское вече. Первое в 1996-м году, по-моему, я не помню, надо посмотреть. Шесть прошло Всебелорусских народных собраний. Выкристаллизовалось место этого Всебелорусского народного собрания. Вопросы, которые мы рассматриваем, — стратегические вопросы. Ну это фактически, как когда-то в Советском Союзе, помнишь, были съезды. Они один раз в пять лет проводились. Что-то мы там переписали. Но почему первое Всебелорусское народное собрание состоялось? Тогда на излом все пошло. Новый президент — меня тогда избрали. И начали душить, эти националисты потеряли власть. Но ничего нельзя было сделать. И я собрал это Всебелорусское народное собрание, избрали его. Оно очень сильно повлияло на дальнейшее развитие страны. Ну вот прижилось оно. Наиболее острые, основные вопросы рассматриваются на нем. И если Всебелорусское народное собрание определило вот так — вся страна движется в этом направлении. И президент тоже. Но это решение президента. Сейчас это будет в Конституции. И перераспределение полномочий — несвойственные, так скажем, главе государства, вопросы отдаются правительству. Но президент, как и сегодня, он будет формировать правительство, он будет главой государства, и сильная президентская власть остается.
— По-прежнему.
— Сильная президентская власть. Но ни в коем случае никакого двоевластия быть не должно.
— Александр Григорьевич, но вы сами говорили, что вы засиделись, что вы не будете после новой Конституции работать президентом. Но кем тогда?
— Дмитрий Константинович, да мы с тобой пойдем отдыхать, мы с тобой будем встречаться. Я видел, у тебя в Крыму, где-то ты...
— Коктебель, добро пожаловать!
— Вот!
— Джазовый фестиваль.
— Там будем встречаться.
— То есть вы это серьезно, да?
— Абсолютно серьезно.
— То есть после принятия новой Конституции...
— Единственное, что я тебе скажу серьезно, — я не знаю. Не потому, что это от меня зависит — я завтра в Коктебель с тобой поеду или послезавтра.
— Сначала с Путиным в Севастополь.
— Да. Это точно! В Севастополь сначала, а потом в Коктебель. Да, вот это я не скажу.
— Когда вы говорили, что вы засиделись или не будете работать президентом, — по новой Конституции, никаких сроков здесь нет, то есть мы здесь не можем ничего сказать. Вы пока не планируете?
— Я планирую, но я об этом не говорю даже и по той причине, почему не говорит Путин. Если я скажу, что я завтра не буду президентом, мы можем представить, что произойдет.
— После принятия Конституции состоятся новые выборы?
— И всех органов власти, и парламента, и президентские выборы, и Всебелорусское народное собрание.
— Президента тоже? Летом? Летом уже состоятся?
— Нет.
— А когда?
— Нет, это будет видно. Нам до президентских выборов примерно три года — четыре.
— То есть они в срок пройдут?
— Они могут максимум состояться в срок, но, возможно, будут и досрочные выборы.
— А на каком основании?
— На основании, что президент так решит.
— А, если вы сами так решите.
— Конечно, конечно. Или в переходных положениях к Конституции будут закреплены иные сроки выборов.
— А вы пойдете на следующие выборы?
— Не знаю.
— Держите интригу?
— Нет, нет! Честно, не знаю.
— От чего это зависит?
— От ситуации в стране, прежде всего. Я ведь и на эти выборы — вот вы не следили внимательно, россияне — и на эти выборы как пошел? Я уже готов был, чтобы люди избрали своего нового человека. Но можно было не идти на эти выборы, но я поступил, прости за нескромность, гениально. До выборов публично я сказал: знаете, я не могу не идти на эти выборы. Если вдруг что-то случится — война, перевернут страну и прочее, а я не пошел на них, и после выборов это произойдет, — вы же меня обвините, что я сбежал, я трус. Слушай, я как в воду смотрел. А если бы не было Лукашенко в эти дни? Не потому, что я великий, а потому, что я защищал свое дело. Я свое защищал, я все это вылепил своими руками. Правильно, неправильно, тут можно упражняться, как угодно, но я это создал и защищал как свое. Я тут бегал с автоматом, я не знал, чем это закончится, чтобы ты знал, на всякий случай. И мой младший сын, Коля, бегал вокруг меня, отца защищая. Это вот у нас сбоку шла. О них не говорят. Мы вышли защищать свое. Был бы новый человек, он может не хуже Лукашенко, но, понимаешь, Дима, это не его. И вот это уже прошло, я в узком кругу потом, широком, говорил, это было самое важное в моей жизни решение, что я баллотировался на этих выборах. Неправда, что мы фальсифицировали выборы, что не Лукашенко избрали — кого-то другого. Я даже публично тогда сказал, хорошо, 80,5 процента голосов, они всегда были у меня, такие проценты. Ладно, есть, что в России, что у нас, у губернаторов, есть соревнования. У того 90, я — 90,5 процента. И они там этих людей этих мурыжат, настраивают и так далее. Ладно, говорю, сбросьте три процента — 77, 75 считайте — что там где-то неправильно посчитали и прочее. Хотите, фальсифицировали это. Хорошо, 75. Нет, хорошо — 68: это две трети, это конституционное большинство. При такой-то явке больше 80 процентов, по-моему, 87 или 85. У нас явка всегда высокая и на парламентских, и на тех выборах. У нас люди ходят на выборы, ну и мы просим, мобилизуем там и так далее, не обязаловка. Я хотел бы видеть того объективного человека, который бы сказал, что президентские выборы были фальсифицированы. Хотя людям в мозги влезли прилично. Но я к чему это говорю? Я ведь не вел президентскую кампанию. Я уже был готов к тому и людям говорил: слушайте, белорусы, если вы изберете нового президента, не меня — я на вас не обижусь. Время пришло, новые люди должны быть. У меня это главный был посыл. Я не провел ни одной встречи с населением, ни одной. Я не выступал в телевизоре, отдал это все своим оппонентам. Я только к активу приехал на место, в область и активу, руководителям сказал: вот такая, такая вот ситуация. Мол, люди почувствовали опасность, и хорошо, что я пошел на эти выборы. Прости меня за нескромность, это спасло Беларусь. Не потому что я диктатор, и эти выборы. И когда Маргарита (Симоньян. — Прим. ред.) у меня спросила в подобном ключе, я ей сказал: наверное, у населения есть такое чувство, сколько можно — уже 25 лет. Наверное, да, пересидел. Я искренне это сказал. Через год ситуация в Беларуси совсем другая. Иди ей скажи, что Лукашенко завтра не будет.
— Она расстроится.
— Так не, я к примеру говорю. Она — это понятно. Она не пропадет, такие не пропадают. Талантливых людей у нас много, они не пропадут, Дима. Мы с тобой не пропали. Я не знаю, был ли ты коммунистом, а я был коммунистом.
— Я был.
— И я был. И, слушай, я не стыжусь этого. Думаю, в душе и ты не стыдишься. Может, публично об этом не говоришь.
— Нет, я сказал сейчас, да.
— Сказал.
— Я же сказал, что я был коммунистом, значит я не стыжусь.
— Ну, да. Я вообще.
— Каждый проходит свою эволюцию.
— Я вообще ценю этот период. Не все там было плохо, и мы бы не были такими. Ты таким великим мастодонтом, о котором президент вчера семь минут рассказывал. Президент страны, император, о тебе знает. Это, что ты, такой великий, появился вчера? — Нет. Это все оттуда. Ты выкристаллизовывался. Я посмотрел там из Северной Европы, досье мне из КГБ прислали, из Северной Европы, где там ты сколько прошел, из этого выкристаллизовывался Киселев. Как из этого дерьма, с этой умницей... Слушай, где-то в деревне я жил и прочее, и я оттуда, оттуда топал. Поэтому эволюция, да. Но и в той эволюции много было недостатков. Я это видел, работая в комсомоле, в партийных органах, я видел этот формализм, который повлиял, во многом загубил нашу страну, если бы этого не было. Слушайте, мы не могли пять заводов построить, стиральный порошок произвести. Космические ракеты строили, а порошка, извини меня, наши бабы стояли в очереди, не могли купить стиральный порошок — детишкам постирать белье — или накормить страну, миллионы гектаров. Было все. И это негативное нас тоже выкристаллизовывало. Поэтому точно так и эволюция прошла на моих глазах. Да, пришло новое поколение. У меня старший сын — 1975 года, 45 лет парню — это другой человек. А Коля, которому 17, — это вообще другой человек, умница, образованный парень — не потому что мой сын — музыкант, спортсмен, он другой.
— Красавец.
— Да. Дима, понимаешь, он другой. Этим людям надо дать возможность дальше выстраивать свою жизнь, и от этого зависит, какое будет государство. Но и мы с тобой еще не зломки, как в Беларуси скажут. Мы еще с тобой в Коктебеле на пенсии встречаться не собираемся. Мы еще поработаем. А значит, мы должны отойти и дать возможность молодежи. Но мы должны видеть и иметь возможность, насколько это возможно, влиять. Вот это — Всебелорусское народное собрание.
– Александр Григорьевич, все же этот референдум, Конституция. Ожидаете ли вы, что этот конституционный процесс, его этапы — станут поводом для новых протестов?
— А они к этому готовятся.
— Готовятся?
— Недавно я получил программу — жуткая, дикая, с моей точки зрения, явно рассчитанная на финансирование. Они понимают, что если кто-то выйдет, они выйдут для того, чтобы их профинансировали. Что изменилось у наших людей в связи с тем, что Светлана живет за 400 тысяч евро. Это только в общем посчитано. Что от этого изменилось? Они в шоколаде.
— Светлана в шоколаде.
— И те, кто рядом с ней. Лохушки, цепкалы эти, три эти центра вокруг них образовались. Те, кто на российском объекте взрывал, те, кто против журналистов шел, им заплатили за это, понимаешь. Они в шоколаде — не в шоколаде, но они хорошо живут. Они не дураки и понимают, что они подставляются под власть, под ОМОН, под дубинки, подо что угодно для того, чтобы жили они хорошо.
— Вы говорите, что вам положили программу этих протестов. Что в этой программе?
— Как организовать в итоге процесс — там три этапа, — чтобы вывести на последнем этапе людей на улицы, взорвать обстановку, это третий этап.
— Вы вспомнили эпизод, который у всех, конечно, в памяти, когда вы вышли из Дворца с автоматом. Вы действительно готовы были стрелять? При каких условиях и в кого?
— Знаешь, Дим, если честно, я был уверен, что мне стрелять не придется, потому что те, кто там были, — это не революционеры. Это были трусы, которым заплатили деньги, и они несколько дней, недель ходили, гоняли их, толкали и прочее, они думали, что еще раз сходим, деньги развозили, на камере мы видели. Они трусы. Ведь началось не с автомата, а началось с подлета на вертолете. Я развернулся и полетел вдоль проспекта, специально на низкой высоте, чтобы они видели. Почему? Чтобы как у Януковича — они объявили, что президент свергнут, бежал с детьми, почему с Колей бежал в Ростов. Но он вышел не с той целью, что я, он вышел защищать папу. Он владеет, недавно с Путиным соревнования проводил, Путин хорошо владеет оружием.
— Вместе стреляли?
— Да, стояли на позиции, стреляли.
— Из чего?
— Из пистолетов. Пистолеты самые тяжелые, мое нелюбимое оружие. Вместе стояли, соревновались. Поэтому он владеет оружием, его тренируют каждую неделю. Притом всеми видами стрелкового оружия. Техники требуют, чтобы я отвез его на полигон. Когда-нибудь отвезу. Поэтому я знал, что они подлые продажные трусы. И когда сказали, что сбежал, я быстро вышел, сел в вертолет, вертолет у меня дежурный круглые сутки, и полетел прямо над проспектом. Они увидели этот вертолет и побежали. Я приземлился и прямо туда, вышел с автоматом, вооруженная служба безопасности, два человека, со мной была.
— Это была какая-то бутафория?
— Нет. Это была железная позиция.
— Но стрелять вы были не готовы. Это было "на испуг" или что?
— Я понимал, что они все убегут, и они убежали. Но если бы только они пошли штурмом на Дворец Независимости… Я же тут не единственный день был, я же тут все время находился, здесь центр управления от президента был. Внутри у меня были спецназовцы подготовленные. Если бы только они сюда ринулись, а мы знали, что у них не только было холодное оружие, мы не исключали это, мы защищали бы по всем законам Дворец Независимости, в том числе и боевым оружием. Ситуация была очень серьезная тогда. А тогда, когда я вышел, я был уверен, что мне стрелять не придется. Слушай, я с ребенком вышел, если бы против меня совершена была какая-то попытка насилия, что, думаешь, — я бы смотрел? Если бы только застрелили сразу. Слушай, я тоже не один был. У меня воины были ребята такие, что смели ли бы пол-Минска, смели бы этих негодяев. Поэтому там не шутка была. Потом я знал, откуда это все, никакой там не народ. Пацанье, которые вообще не голосовали и понимали, что происходит. Как воевать против пацанов, которым дали копейку. Поэтому 46 700 человек было на пике, выходили на улицы в Минске в протестной толпе. Ко Дворцу Независимости подошло 20 тысяч. Это в субботу и воскресенье. А будние дни Минск жил обычной жизнью, никто бы не сказал, что цветная революция. Потом их возбуждали с территории Польши, чертили им графики, куда идти, деньги давали.
— Александр Григорьевич, у меня осталось два вопроса, я бы предложил вам ответить на них одной фразой. Вы почти три десятка лет рулите Белоруссией — в чем главный результат?
— Мы построили впервые в истории, говорю уже как историк, свое суверенное и независимое государство, которое ценится подавляющим большинством, ста процентами населения ценится, националисты по-своему, их процентов 10-12, другие люди, часть общества, по-своему. Вот это ценность — построенное независимое суверенное государство является ценностью.
— Как вы хотели бы войти в историю, чтобы вас вспоминали, как?
— Я об этом не думал. Честно тебе, я клянусь! Я об этом не думаю, потому что я не собираюсь уходить от той большой политики, которая сегодня у нас с тобой перед глазами, к сожалению, тяжелая.
— Спасибо большое, Александр Григорьевич, за столь откровенные темы.
— Да, но хочу быть создателем этого государства. Ладно, посмотрим, как все будет.
Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2021 > № 3936008
Александр Лукашенко
США: Ядерные переговоры с Ираном по снятию санкций должны завершиться в эти выходные
Официальные лица правительства США в среду заявили, что продолжающиеся ядерные переговоры в столице Австрии Вене, направленные на снятие антииранских санкций США, завершатся в четверг или пятницу.
Правительственные чиновники США заявили в среду, что седьмой раунд ядерных переговоров по отмене санкций США, введенных против Ирана, завершится в четверг или пятницу, сообщают сионистские СМИ.
Согласно отчету, официальные лица США добавили, что точные сроки рассмотрения этого вопроса зависят от прогресса переговоров.
Это в то время, когда 29 ноября начался седьмой раунд ядерных переговоров между представителями Ирана и P4 + 1.
Иран подчеркнул, что цель этих переговоров-снять все санкции США, введенные против Ирана.
Иран реагирует на доклад МАГАТЭ о запуске центрифуг IR6
Иран отреагировал на новый доклад Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) о запуске передовых центрифуг IR – 6 в Фордо, заявив, что этот новый шаг осуществляется под наблюдением МАГАТЭ.
После того, как МАГАТЭ заявил в среду, что Иран приступил к обогащению урана с более эффективным продвинутых центрифуг на объекте в Фордо, Мохаммад Реза Гаеби, который выступает в качестве исполняющего обязанности главы иранской миссии в австрийской столице и поверенный в делах там отметил, что в докладе нет ничего нового и это "обычной технической обновленный отчет."
Гаеби добавил, что Иран проинформировал агентство, прежде чем предпринимать обычные действия, а МАГАТЭ, в свою очередь, регулярно информирует о них своих членов.
Иранский дипломат добавил, что "Согласно отчету МАГАТЭ, Иран начал закачивать газ в центрифуги IR-6 в Фордо для производства гексафторида урана, обогащенного на 20%", добавив при этом, что "Иран позволил МАГАТЭ усилить проверку на объекте".
Израильский режим трубит о лжи, чтобы отравить переговоры в Вене
«Израильский режим, существование которого зависит от напряженности, снова настаивает на лжи, чтобы отравить переговоры в Вене», - заявил в среду официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде.
Представитель Ирана далее сказал в своем твите, что «все партии в зале теперь проходят испытание на их независимость и политическую волю выполнить свою работу - независимо от фальшивых новостей, направленных на то, чтобы разрушить перспективы успеха».
Этот твит появился в то время, когда иранская переговорная группа провела новые переговоры об отмене санкций США против иранского народа в Вене, Австрии.
После переговоров, начатах в понедельник, которые являются новыми после смены правительства в Иране при президенте Эбрагиме Раиси, рабочая группа по снятию санкций провела во вторник свое заседание.
Израильский режим вместе с администрацией США вынудили Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) сделать политически мотивированные антииранские заявления.
Европейцы призывают к скорейшему прекращению переговоров по СВПД
Осведомленный источник сообщил Tasnim в среду, что европейские представители в Вене призвали к немедленному завершению этого раунда переговоров.
Другой источник, близкий к команде иранских переговорщиков, сообщил Tasnim, что иранская делегация предпочитает продолжать переговоры столько, сколько необходимо.
Заседание рабочей группы по снятию санкций прошло во вторник в Вене на уровне экспертов, на котором присутствовали дипломаты из Ирана, P4 + 1 и Евросоюза.
На встрече иранские переговорщики изложили точку зрения Тегерана, предложили новые идеи о том, как продвигать переговоры, и подчеркнули необходимость эффективной отмены санкций против Тегерана.
Сообщается, что иранские дипломаты призвали других участников к конструктивному участию в переговорах.
На заседании рабочей группы представители других стран также выразили готовность и серьезность к взаимодействию по снятию санкций.
Tasnim стало известно, что главным препятствием на пути к максимальному взаимопониманию во время встречи во вторник было требование европейских сторон получать комментарии от США по каждому отдельному случаю.
На вчерашней встрече иранская делегация четко дала понять, что европейцы должны сохранять свою независимость и помнить о том, что США умышленно лишили себя участия в переговорах после своего одностороннего выхода из ядерной сделки.
СВПД было подписано в 2015 году между Ираном и Группой 5 + 1 и одобрено резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.
Однако тогдашний президент США Дональд Трамп в одностороннем порядке вывел Вашингтон из ядерной сделки в мае 2018 года и восстановил антииранские санкции, которые были отменены этой сделкой.
Поскольку оставшиеся европейские стороны не выполнили свои обязательства по соглашению и не компенсировали отсутствие Вашингтона, Иран в мае 2019 года предпринял шаги по сокращению своих обязательств по СВПД.
Иран и остальные участники СВПД провели шесть раундов переговоров в Вене, которые начались после того, как администрация США Джо Байдена выразила готовность вновь присоединиться к ядерному соглашению, чтобы изучить перспективу новой отмены запретов.
В Вене сейчас проходит первый раунд переговоров по СВПД после прихода к власти новой иранской администрации в августе.
Глава МИД: Хорошая сделка в пределах досягаемости, если Запад проявит добрую волю
Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиан заявил, что Иран серьезно относится к переговорам в Вене, добавив, что хорошая сделка может быть достигнута немедленно, если Запад проявит добрую волю.
"В Вене рассматривается серьезность и снятие санкций в качестве основополагающего приоритета",- написал министр иностранных дел Хоссейн Амир-Абдоллахиан в своем аккаунте в Twitter через 3 дня после начала новых переговоров между Ираном и остальными участниками СВПД, известными как "Р4+1", в понедельник в Вене.
Высокопоставленные иранские дипломаты также сослались на переговоры на уровне экспертов в рамках рабочих групп между Ираном и P4+1, заявив, что "Переговоры экспертов также продолжаются. В ежедневном контакте с ведущим переговорщиком @Bagheri_Kani".
Амир-Абдоллахиан далее отметил, что "Хорошая сделка в пределах досягаемости, если Запад проявит добрую волю. Мы стремимся к рациональному, трезвому и ориентированному на результат диалогу".
Новое правительство Ирана Эбрахима Раиси направило на переговоры новую переговорную группу во главе с заместителем министра иностранных дел Багери Кани, который заявил после переговоров в понедельник, что предыдущие раунды переговоров были всего лишь проектом, а не соглашением, которое подлежит переговорам.
СПГ — спаситель Европы или ложная надежда?
ЕС не может решить проблему малого объема запасов в газовых хранилищах: трубопроводного газа недостаточно, остается лишь надеяться на СПГ-поставщиков, впрочем, далеко не на всех.
В конце ноября 2021-го в Gas Infrastructure Europe сообщили, что по итогам месяца общий объем отбора газа из ПХГ может составить почти 12 млрд кубометров (перекрывает предыдущий рекорд ноября 2016 года — 11,26 млрд). При этом по состоянию на 23 ноября ПХГ пополнились только на 19 млн кубометров, а отбор составил почти 514 млн кубометров. По состоянию на 27 ноября уровень запасов газа в хранилищах Европы составил примерно 70%, что почти на 16% ниже среднего уровня за последние пять лет. Отбор «голубого топлива» осуществляется из всех ПХГ, связанных с «Газпромом», в Западной и Центральной Европе: в Германии, Австрии, Нидерландах.
Решить эту проблему с помощью увеличения объемов прокачки по действующим газопроводам не удалось. Сыграло роль множество причин: сознательное торможение отдельными членами ЕС проекта «Северный поток-2», проблемы генерации энергии ВИЭ объектов, из-чего приходится быстро наращивать использование традиционных энергоносителей, рекордно высокие спотовые цены на европейских биржах и пр.
Не спасает ситуацию с недостаточными запасами газа в европейских ПХГ даже рост объема поставок из Норвегии. Как сообщили в начале ноября аналитики из S&P Global, объем экспорта из скандинавской страны в ЕС в октябре составил 10,1 млрд кубометров, что значительно превышает средний показатель за последние 5 лет. При этом уже в конце того же месяца Equinor заявила, что перенаправит закачку газа, добытого на месторождении Gina Krog, для поставок на рынок ЕС. 28 октября о перенаправлении поставок в Европу с месторождения Skarv сообщили и в Aker BP. Однако, судя по отчетам Gas Infrastructure Europe за ноябрь, этого все равно не хватило, чтобы решить проблему с малой заполненностью ПХГ.
Ветропарки или солнечные панели пока не в состоянии решить проблемы с потенциальным энергодефицитом в ЕС этой зимой.
Доля ветровой генерации в энергобалансе Евросоюза в ноябре 2021 года находилась на уровне 13,8% после 17% в октябре 2021. Это говорит о том, что ВИЭ-объекты не только не могут компенсировать нехватку газа для производства электричества, но еще и сами нуждаются в подстраховке традиционными энергоносителями, если возникают неблагоприятные погодные условия. Яркий тому пример — февраль 2021-го в Германии, когда из-за заморозков вышло из строя несколько десятков тысяч «ветряков». Впрочем, как писал Deutsche Welle этим летом, проблемы были и в теплое время года, когда в безветренном июне 2021 года уровень использования «ветряков» составил лишь 9,7%, что является самым низким показателем с начала анализа подобных данных в январе 2018 года.
В таких условиях остается лишь надежда на импорт СПГ. Для некоторых стран вроде Испании сжиженный газ вообще превращается в единственный выход из ситуации. 31 октября истек срок 25-летнего контракта по эксплуатации MGE — газопровода, связывающего Алжир и Испанию, часть которого проложена по территории Марокко. На фоне ухудшения отношений между североафриканскими странами Алжир объявил о том, что соглашение не будет продлено, а значит, газопровод MGE вообще не будет прокачивать газ в европейскую страну. В Алжире заявили, что попытаются компенсировать такой «провал» в экспорте за счет другой магистрали — Medgaz, однако по этой линии можно увеличить прокачку лишь с 8 млрд кубометров в год до 10. В итоге общий объем поставок газа из североафриканской страны в Испанию из-за остановки MGE все равно снизился на 4 млрд, а значит, Мадриду теперь придется компенсировать такой объем за счет увеличения импорта СПГ.
В ноябре 2021 года поступление газа с терминалов по конвертации в странах ЕС увеличилось по отношению к ноябрю 2020 года на 31% — до примерно 7,3 млрд кубометров. Впрочем, это все еще ниже, чем показатели ноября докризисного 2019 года (9,1 млрд кубометров).
Хотя цены на газ в Европе почти непрерывно росли в период с апреля до начала октября 2021 года, стоимость энергоносителей в Азии на фоне постоянно увеличивающегося спроса все равно была выше, чем в ЕС. В итоге это стимулировало поставщиков сжиженного газа из США, Катара и других стран отправлять танкеры в Китай, Японию, Южную Корею и Индию, а не в Старый Свет.
По данным Global LNG HUB, в октябре этого года совокупный импорт СПГ в Европу составил более 7 млн тонн, увеличившись на 60% по сравнению с самым низким месячным уровнем в июле 2021-го. Но Азия все равно демонстрирует более серьезный аппетит. Как пишет Reuters, ссылаясь на отчеты аналитиков из Kpler, Китай, Япония и Южная Корея получат в ноябре 2021 года 17,77 млн т СПГ (в октябре закупили 15,41 т). Учитывая, что 17,77 млн т — это максимальный показатель объемов импорта СПГ в Азии с февраля 2021 года, то можно с уверенностью говорить, что Китай, Япония и другие страны АТР активно готовятся к зиме и в ближайшее время снижать объемы импорта вряд ли станут.
Все чаще стали появляться новости о заключении долгосрочных контрактов между китайскими и американскими компаниями. К примеру, в ноябре этого года договор подписали Cheniere Energy Inc. (крупнейший производитель СПГ в США) и Foran Energy Group. В соответствии с документом с января 2023 года китайская компания обязывается приобретать 0,3 млн т СПГ в год у Cheniere Energy в течение 20 лет. От этой же американской компании в течение 13 лет ENN Natural Gas будет получать 0,9 млн т СПГ. В начале ноября заключила сделку и Sinopec, договорившись с Venture Global о ежегодных поставках в 4 млн в течение 20 лет.
Не отстает в этом плане и Катар. China National Offshore Oil Corporation подписали долгосрочный контракт с Qatar Petroleum о продаже 3,5 млн т СПГ ежегодно в течение 15 лет (начиная с января 2022 года). Более того, китайская Sinochem также договорилась с Qatar Petroleum о поставках на протяжении 17 лет сначала 0,9 млн т, а затем 1,8 млн т в год.
В таких условиях Европе будет крайне трудно привлечь СПГ-поставщиков на свой рынок.
«Для Европы при текущей конъюнктуре и возросшем спросе на газ самым лучшим выбором являются трубопроводные поставки из России. РФ располагает потенциалом наращивания экспортных поставок в Европу. За 10 месяцев текущего года в России наблюдается рост добычи газа на 11% по сравнению с показателями 2020 года. Более быстрое решение вопроса сертификации и запуска газопровода „СП-2“ оказало бы поддержку для заполнения хранилищ газа в Европе», — говорит гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при президенте РФ Тамара Сафонова.
Сейчас ключевые экспортеры СПГ больше ориентированы на логистику в страны АТР, отдавая предпочтение более высоким котировкам в Азии. К этому стоит добавить, что США в течение месяца решали проблему распечатывания стратегического резерва нефти, а для выделения избыточных объемов энергоресурсов для экспорта важен общий топливный баланс страны.
«В ноябре текущего года мир столкнулся с дефицитом углеводородного сырья. При этом стабилизацию поставок при сложившейся конъюнктуре мирового рынка могут обеспечить трубопроводные системы», — поделилась мнением с «НиК» Тамара Сафонова.
Как бы сильно сегодня или зимой 2021–2022 гг. не страдала Европа от нехватки природного газа, принцип «Азия платит больше, значит СПГ пойдет туда» никуда не исчезнет. Да, к 2025 году Qatargas планирует расширить производство сжиженного газа примерно на 33 млн т в год, а в США постройка трех новых заводов в ближайшие годы суммарно увеличит экспорт СПГ из Америки на 33,2 млн т. Но большая часть этих объемов все равно пройдет мимо ЕС. Европа все еще не готова платить за газ так же, как и Азия.
Объем импорта СПГ в Европе за период с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года показал отрицательный рост почти в 30%. В январе 2021 года, когда стоимость газа на азиатских биржах взлетела почти до $1000 за тыс. кубометров, закупки СПГ в Старом Свете упали на 50% (в годовом исчислении). Весной того же года объем закупок в ЕС несколько увеличился, однако уже летом он вновь упал. Как пишет National Law Review, отгрузка с европейских СПГ-терминалов в июле 2021 года снизилась на 70% по сравнению с уровнем мая 2021 года. Большие объемы СПГ от важнейших поставщиков для Европы — Катара и США — все время уходили в Азию. Подобный сценарий длится уже почти год, и пока нет предпосылок для кардинальной смены ситуации.
В кратко- и среднесрочной перспективе Старому Свету логичнее рассчитывать на энергоносители проектов «Арктик СПГ 2» и «Ямал СПГ», расположенных на территории России. Есть и другие объекты, которые вскоре готовы будут направить СПГ на рынок ЕС. Речь идет о новом комплексе по сжижению газа «Портовая» на побережье Балтийского моря в 60 км от Выборга (Ленинградская область). Мощность завода — 1,5 млн т сжиженного газа в год. Отгрузка СПГ на приходящие танкеры-газовозы будет осуществляться по схеме «борт-в-борт». Запуск объекта планировался еще в 2018 году, однако сроки все время переносились по разным причинам. В конце ноября 2021-го в «Газпроме» сообщили, что комплекс начнет работу с 2022 года.
С мая 2021 года «Газпромом» и «РусГазДобычей» ведется постройка комплекса по переработке газа и производству СПГ в Усть-Луге. Кроме переработки этансодержащего газа комплекс также является крупнотоннажным заводом по производству СПГ с мощностью в 13 млн т в год. Учитывая его местоположение и близость к европейскому рынку, продукция завода должна обладать весьма привлекательной ценой для ЕС. К проектам, способным удовлетворять спрос на СПГ в Европе, можно еще добавить постройку завода по сжижению на Черноморском побережье с мощностью от 0,5 до 1,5 т в год. Впрочем, пока создание подобного объекта еще не началось (он был упомянут в марте 2021-го в одобренной правительством РФ долгосрочной программе развития производства СПГ в России).
Запуск «Арктик СПГ 2» на полную мощность тоже создает определенные перспективы для европейского рынка. Однако это не решение проблемы здесь и сейчас, когда ПХГ в Евросоюзе нужно срочно заполнять. Такой проект поможет Старому Свету справиться с дефицитом энергоносителей лишь через несколько лет. В конце ноября 2021 года коммерческий директор по реализации сжиженного газа НОВАТЭКа Юрий Ерошин заявил, что очереди «Арктик СПГ 2» (по 6,6 млн т каждая) будут вводиться ежегодно — в 2023 году, в 2024 и в 2025. С выходом предприятия на полную мощность компания будет реализовывать 11,5-12 млн т СПГ в год. Впрочем, европейским странам придется еще побороться за то, чтобы сжиженный газ с этого проекта пошел на Запад, а не на Восток.
По словам Ерошина, на первые 2 года работы завода почти все объемы сжиженного природного газа уже законтрактованы. В конце апреля 2021 г. «Арктик СПГ 2» заключил 20-летние договоры купли-продажи на весь объем производства СПГ со всеми участниками проекта (помимо самого НОВАТЭКа это TotalEnergies, CNPC и CNOOC, а также Japan Arctic LNG B.V.). Тогда в российской компании заявили, что объемы поставок будут определяться пропорционально долям участников.
Летом 2021 года стало известно, что Zhejiang Provincial Energy Group будет закупать у «Арктик СПГ 2» по 1 млн т СПГ в год по долгосрочному контракту на 15 лет, а еще 3 млн т (тоже в течение 15 лет) — Shenergy Group (на условиях с DES с нефтяной привязкой). Европейская TotalEnergies, у которой в проекте 10% прямой доли, пока не сообщала об объемах, которые будет выкупать у «Арктик СПГ 2» в ближайшие годы. Пока что Европа может точно рассчитывать лишь на 2 млн т, поскольку от проекта на Крайнем севере РФ планируют получать по 1 млн т испанская Repsol и международный трейдер Vitol. Есть еще 0,5 млн т, который законтрактовал трейдер Glencore (на условиях FOB в Мурманске), однако он будет продавать этот СПГ в Азию.
Что же касается «Ямал СПГ», то фактическая мощность проекта в 2020 году составила около 18,8 млн т СПГ. Однако нельзя сказать, что Европа в период энергокризиса может рассчитывать на весь этот объем. Китай, столкнувшись с нехваткой газа, готов выкупать СПГ даже по рекордным ценам. В начале ноября 2021-го компания Shenzhen Natural Gas Company обратилась к владельцам «Ямал СПГ» за дополнительной поставкой и получила около 70000 тонн сжиженного газа, который доставил танкер-газовоз «Владимир Воронин».
Впрочем, часть объемов может перераспределяться в будущем в пользу ЕС, которому надо быстро заполнять ПХГ. К примеру, весной 2021 года стало известно, что трейдер НОВАТЭКа продал часть своих объемов с «Ямал СПГ» по долгосрочным контрактам европейским Engie и Shell.
«В ближайшие месяцы проект „Арктик СПГ 2“ ничем не поможет европейскому рынку, он еще не готов. А вот „Ямал СПГ“ поставлять углеводороды в ЕС может. Однако он по-прежнему остается заложником географии — он может экспортировать СПГ в Азию только с июня-июля по ноябрь–декабрь. В остальное время отправлять суда по СМП можно лишь в западном направлении, поскольку начинается ледовый сезон и доставлять газ в Азию можно с только помощью судов класса Arc7. Более того, для „Ямал СПГ“ построили 15 газовозов такого класса из расчета, что они будут вывозить 16,5 млн т СПГ, а проект де-факто выдает около 20 млн т в год. Это значит, что СПГ нужно сейчас вывозить как можно быстрее, в том числе и в ЕС, где цена на газ весьма высокая, чтобы не пришлось с большими издержками возить СПГ в сторону Азии, ведь „ледовый сезон“ в этом направлении уже начался.
С января по апрель „Ямал СПГ“ будет чуть ли не все объемы отгружать в Европу», — рассказал «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков.
Он также добавил, что есть вероятность небольшого снижения спроса в Китае на СПГ за счет того, что власти КНР расконсервируют угольные шахты из-за энергокризиса. В таких условиях, даже несмотря на контракты с китайской CNPC, с «Ямал СПГ» все равно на своповых схемах газ можно будет отсылать в Европу.
Однако смогут ли европейские компании в будущем конкурировать с азиатскими странами, если цена на СПГ в странах АТР и дальше будет высокой — вопрос спорный. Более того, по мере увеличения числа судов ледового класса Arс7 для проектов «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ 2», в долгосрочной перспективе движение по Северному морскому пути станет более интенсивным, даже несмотря на замерзание акватории в холодный период года. Это значит, что российский СПГ с Крайнего Севера можно будет все чаще направлять не в Европу, а в Азию, где закупочная цена выше.
Илья Круглей
Рекордные цены на газ в Европе могут снизить его экспорт из России
Текст: Сергей Тихонов
Прирост экспорта российского газа может оказаться ниже ожидаемого из-за энергетического кризиса в Европе. Его следствием может стать увеличение долгосрочных контрактов на поставку сжиженного природного газа (СПГ) с Ближнего Востока и из США, а также продолжение наращивания доли ветровой и солнечной генерации, несмотря на плохие результаты этого сектора в 2021 году. Эти факторы скажутся на спросе стран Европы на поставки трубопроводного газа из нашей страны.
Газовый кризис стали связывать исключительно с якобы недостаточным экспортом из нашей страны. Но паника на европейском рынке обусловлена рекордными биржевыми ценами на газ, которые с начала октября находятся на уровне выше 1000 долларов за тысячу кубометров. Реальной опасности возникновения дефицита газа в Европе нет. Об этом свидетельствуют многочисленные заявления "Газпрома" о выполнении всех контрактов в полном объеме и отсутствии дополнительных заявок на поставки со стороны европейских партнеров.
Подтверждает это статистика. Активных объемов газа в подземных хранилищах газа (ПХГ) Европы хватит, чтобы пройти отопительный период, даже если эта зима будет такой же холодной, как прошлая. На пике они составили 83,5 млрд кубометров, а прошлой осенью-весной из ПХГ было выкачано 82 млрд кубометров. Причем, по данным Gas Infrastructure Europe (GIE), в октябре-ноябре этого года закачка газа в ПХГ на 1,6 млрд кубометров превышает прошлогодние показатели, а отбор газа за эти два месяца увеличился только на 0,7 млрд кубометров по сравнению с прошлым годом. Погода же в большинстве стран Европы пока сохраняется плюсовая, несмотря на начавшуюся календарную зиму.
То есть камнем преткновения остаются высокие цены на газ, которые поддерживаются продолжающимися проблемами ветровой генерации в Европе и негативным новостным фоном. По итогам газового кризиса европейские страны могут как увеличить долгосрочные контракты с нашей страной, так и, наоборот, обратить свое внимание в сторону СПГ. До 2025 года ожидается мировой прирост мощностей по сжижению газа на 148 млн тонн (206 млрд кубометров). Доля нашей страны в этом увеличении - 32,8 млн тонн. Впрочем, большая часть новых объемов СПГ будет предназначена для рынка стран АТР, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
Группа стран, возглавляемая Германией, Австрией и Нидерландами, продолжает официально делать ставку на увеличение доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергобалансе и на механизмы краткосрочной (биржевой. - "РГ") торговли газом, отмечает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Валерий Андрианов.
Он подчеркнул, что именно у этих стран в силу географического положения нет проблем с доступом к российскому газу, а после введения в эксплуатацию "Северного потока-2" исчезнут и любые транзитные риски.
С точки зрения старшего аналитика УК "Альфа-Капитал" Максима Бирюкова, учитывая наши запасы и инфраструктуру по доставке, Европа неизбежно останется предсказуемым потребителем российского газа. Но, скорее всего, контракты будут двигаться в сторону более длинных сроков и предсказуемых цен. Параллельно Европа будет стремиться к диверсификации поставок, в значительной степени через СПГ, а инвестиции в ВИЭ останутся приоритетом среди европейских инфраструктурных проектов, считает эксперт.
.jpg)
Президент Владимир Путин осудил "вакцинный национализм"
Текст: Кира Латухина
Президент принял верительные грамоты у двадцати послов иностранных государств. Владимир Путин призвал все страны объединить усилия в борьбе с глобальными вызовами, среди которых - пандемия, и осудил "вакцинный национализм". Глава государства также объяснил, какие гарантии безопасности нужны России, и предложил США начать предметные переговоры.
Церемония по традиции прошла в Александровском зале Большого Кремлевского дворца, правда, в усеченном формате - из-за пандемии. В Кремль пришли дипломаты из Словакии, Вьетнама, Нигерии, Гвинеи, Сомали, Ганы, Австрии, Мавритании, Таджикистана, Мьянмы, Бразилии, Анголы, Италии, Шри-Ланки, Бенина, Эквадора, Панамы, Сальвадора, Испании и Индии. "Когда-нибудь эта зараза должна нас оставить, когда-то мы ее должны победить, и жизнь должна вернуться в нормальное русло", - сказал про коронавирус Владимир Путин.
"Эффективно противостоять многочисленным вызовам и угрозам можно только совместными усилиями всего международного сообщества", - заявил российский лидер, добавив, что об этом постоянно напоминает ситуация, связанная с пандемией. Путин произнес новый термин - "вакцинный национализм", который отражает положение дел не только на коммерческом рынке, но и в вопросах содействия нуждающимся странам. Не сложив усилия всех государств, не наладив взаимовыгодное и равноправное сотрудничество, не получится решать сложные глобальные проблемы - добиваться успехов в борьбе с климатическими изменениями, в противодействии терроризму и оргпреступности, в обеспечении устойчивого развития.
Владимир Путин обеспокоен не только тем, что мировое сообщество не может объединиться для решения важных проблем, но и тем, как ведут себя по отношению к России некоторые партнеры, пытающиеся оказывать санкционное давление и нагнетать напряженность у границ РФ. "Угроза на наших западных рубежах действительно нарастает... Достаточно посмотреть, насколько близко к российским границам выдвинулась военная инфраструктура Североатлантического Альянса. Для нас это более чем серьезно", - сказал он. Россия принимает адекватные военно-технические меры. "Не мы кому-то угрожаем, и обвинять нас в этом - с учетом реального положения дел, то есть сваливать вину, как у нас говорят, с больной головы на здоровую, - как минимум безответственно", - считает президент.
Отечественная дипломатия должна добиваться надежных и долгосрочных гарантий безопасности для России. Об этом Путин уже говорил на расширенной коллегии МИД. "В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договоренностей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости к территории России", - пояснил президент и предложил начать предметные переговоры. "Нам нужны именно правовые, юридические гарантии, поскольку западные коллеги не выполнили взятые на себя соответствующие устные обязательства", - подчеркнул он. Например, говорили, что НАТО не будет расширяться на восток, - а сделали наоборот, все озабоченности Москвы в сфере безопасности были проигнорированы, и их продолжают игнорировать, оценил Путин, заметив, что Россия не требует для себя особых условий и понимает, что договоренности должны учитывать и интересы Москвы, и стран Евро-Атлантики. "Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения", - подчеркнул он.
Путин напомнил главный постулат внешней политики России - выстраивание конструктивного взаимодействия, развитие равноправного международного сотрудничества - и попросил послов довести этот сигнал до руководства своих стран. По традиции он сказал несколько слов об отношениях Москвы с каждым из представленных на церемонии государств. В частности, предложил Словакии вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству, выразил надежду на стабилизацию в Гвинее, урегулирование проблем в Мьянме без вмешательства извне, назвал Таджикистан добрым другом и надежным союзником, а Бразилию - одним из важных стратегических партнеров, пригласив президента этой страны приехать с визитом. Также российский лидер анонсировал подписание межправсоглашения о военном сотрудничестве с Бенином и упомянул свой предстоящий визит в Индию на следующей неделе, назвав эту страну одним из авторитетных центров многополярного мира с близкой России внешнеполитической философией и приоритетами.
Президент посетил открывающийся в Москве центр искусства "Дом культуры "ГЭС-2", расположенный в здании бывшей городской электростанции - памятнике культуры. Вместе с ним уникальное пространство осмотрели мэр столицы Сергей Собянин и руководитель фонда V-A-C, бизнесмен Леонид Михельсон. Здесь разместили кинотеатр, концертный зал, библиотеку, аудитории для публичных мероприятий, студии и резиденции художников, магазины, ресторан и кафе, детскую площадку. Проверяя акустику в одном из залов, Владимир Путин подошел к роялю и нажал на клавиши. Президенту рассказали о программе обучения школьников, которые смогут познакомиться здесь с современным искусством, - мэрия активно помогает в ее реализации.
Большая ежегодная пресс-конференция президента состоится 23 декабря в очном формате в Манеже, сообщил на брифинге пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Количество представителей прессы будет ограничено в связи с антиковидными мерами до 500 человек. "Владимир Путин придет к журналистам, они будут задавать в обычном режиме, как это всегда бывает, свободные вопросы главе государства", - сказал Песков.
Продукты с истекающим сроком годности пытаются отдать нуждающимся
Текст: Татьяна Карабут
Законопроект о фудшеринге может быть внесен в Госдуму в весеннюю сессию, рассказал "Российской газете" председатель Комитета по молодежной политике Артем Метелев (один из разработчиков законопроекта). Изменения в Налоговый кодекс освободят ретейл и общепит от уплаты НДС при передаче продуктов с истекающим сроком годности на благотворительность. Это позволит накормить нуждающихся добротной едой и снизить нагрузку на экологию.
По действующему законодательству общепит, ретейл и производители вынуждены утилизировать пригодные для употребления в пищу продукты с истекающим сроком годности или, например, те, у которых помята упаковка. Отдавать их на благотворительность бизнесу невыгодно: при безвозмездной передаче налоговая нагрузка может составлять до 20% стоимости товара, говорится в пояснительной записке к законопроекту (есть у "Российской газеты").
Каждый год в России образуется более 17 млн тонн пищевых отходов, более 20% из которых возникает на этапе их реализации и потребления, сказано в исследовании Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).
Это около 28% от всего объема отходов, образующихся в стране. Попадая на свалки и мусорные полигоны, отходы выделяют более 2,4 млн тонн метана (сильного парникового агента), аммиак и сероводород, что наносит вред окружающей среде.
Существенная часть таких отходов - это продукты, пригодные для употребления, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Стоимость этих продуктов оценивается экспертами более чем в 1,6 трлн рублей. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в год на одного человека в мире выбрасывают: США - 115 кг, Европа - 95 кг, Россия - 56 кг, Африка и Юго-Восточная Азия - 6-11 кг продуктов питания.
При этом только в нашей стране, по данным Росстата, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума за 2020 год составила 17,8 млн человек. В среднем около трети семейного бюджета уходит на продукты, особенно тяжело с этой статьей расходов приходится малоимущим многодетным семьям.
В прошлом году президент Владимир Путин в числе национальных целей развития страны назвал снижение в два раза уровня бедности, а также объемов отходов, направляемых на полигоны, и объемов выброса опасных загрязняющих веществ. С помощью фудшеринга получится убить сразу двух зайцев: снизить нагрузку на экологию и накормить нуждающихся, убеждены авторы законопроекта. По расчетам Фонда продовольствия "Русь", для этого достаточно будет спасать 10% пригодных для употребления продуктов.
В 2019 году уже были внесены поправки в Налоговый кодекс, которые обнуляли налог на прибыль для благотворительных целей, напоминает президент фонда Юлиа Назарова. Но утилизировать, а не раздавать продукты, все равно было выгоднее, потому что за бесплатную раздачу по-прежнему взимался НДС (до 20% стоимости товара).
До последнего момента на этот счет не удавалось достичь консенсуса с минфином, говорит Назарова. Но в конце октября этого года представители фонда, Госдумы на встрече с замминистра финансов Алексеем Сазановым и представителями из ФНС получили поддержку законопроекта о фудшеринге, утверждает Назарова. Эту информацию подтвердил "РГ" и председатель Комитета Госдумы по молодежной политике Артем Метелев. В минфине на запрос "РГ" не ответили.
Минэкономразвития поддерживает законопроект - ведомство прорабатывало его совместно с комитетом Госдумы, рассказала "РГ" заместитель министра экономического развития Татьяна Илюшникова. Она отметила, что еще в прошлом году минэкономразвития инициировало изменения в Налоговый кодекс, которые дают право бизнесу получать налоговый вычет со взносов в благотворительные организации. При этом минэкономразвития предлагает применять эту льготу не только к продуктам питания, но и к товарам первой необходимости - товарам личной гигиены, моющим средствам и т.д., уточнила Илюшникова.
"Предлагаемые изменения существенным образом повлияют на решение задач в области рационального использования ресурсов, высвободят колоссальный ресурс для оказания поддержки нуждающегося населения без привлечения бюджетных средств, окажут влияние на развитие социального волонтерства", - добавляют в минпромторге, который также поддерживает законопроект о фудшеринге.
Изменения в Налоговый кодекс позволят торговым сетям вместо дальнейшей утилизации передавать продукты на благотворительность, при этом не нести дополнительную налоговую нагрузку. А потребителей это поддержит в трудной жизненной ситуации. Поэтому ретейл безусловно поддерживает эти изменения, говорит председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Игорь Караваев.
В законопроекте говорится, что общая стоимость передаваемых на благотворительность продовольственных товаров за налоговый период не должна будет превышать 1% от суммы выручки от реализации товаров. Что это будут за товары, определит правительство. Сейчас эти варианты обсуждаются. Речь идет не только о макаронах, консервах и другой продукции длительного хранения, но и о скоропортящихся продуктах, знает Назарова.
Чтобы исключить возможность нецелевого использования продукции, минэкономразвития предлагает заранее определить круг организаций, которым будут передаваться товары, уточняет Татьяна Илюшникова.
Напрасная трата пищевых продуктов ежегодно обходится экономике Италии и жителям страны в 13 млрд евро. Ежегодно в стране выбрасывается 5 млн тонн еды. Чтобы взять под контроль ситуацию и решить махом сразу несколько проблем, пять лет назад на Апеннинах был принят закон о сокращении объемов выбрасываемой еды. До этого в Италии действовала достаточно сложная процедура пожертвования продуктов бедным категориям населения: любой ресторан, супермаркет или бар должен был заранее объявить о предстоящей раздаче, а также следовать стандартам гигиены и безопасности. Согласно же закону, рестораторы, владельцы торговых точек и фермеры, которые отдают безвозмездно продукты с истекшим сроком годности, освобождены от этой обязанности при дарении подобных продуктов. С недавних пор компании могут просто заполнять раз в месяц упрощенную форму, регистрирующую их пожертвования. Чтобы побудить владельцев ресторанов и торговых сетей не выбрасывать пищу, а отдавать ее нуждающимся, власти ввели гибкую систему уменьшения налога на мусор в зависимости от того, сколько товара продавец отдает на благотворительные цели.
По данным сельхозассоциации Coldiretti, осознанное отношение к продуктам позволило спасти в 2020 году свыше 220 тысяч тонн пищевого мусора.
В Испании разрабатывается закон, который будет регулировать продуктово-мусорную проблему. После его принятия гостиницы, рестораны, агропродовольственные компании и другие коммерческие предприятия должны будут жертвовать на благотворительность ставшие ненужными блюда и продукты питания, а не отправлять их на свалку. Для этого необходимо будет заключить с той или иной некоммерческой организацией соглашение, за исполнением которого станет следить государство. За нарушение предусмотрены штрафы в размере до 150 тысяч евро. Впрочем, не обязательно все отдавать голодающим. Фрукты и овощи также могут быть переработаны в соки, варенье, стать кормом для скота, использоваться для изготовления компоста или выработки биогаза. Все это необходимо для того, чтобы выполнить цели, поставленные ООН, - к 2030 году в два раза сократить в Испании объемы продуктов, отправляющихся на свалку (сейчас речь идет о более чем 1,3 млн тонн в год). Закон также предусматривает, что продукты с истекающим сроком годности, которые магазины еще не отдали на благотворительность, должны стоять на отдельных полках (или обозначены иным образом) и продаваться по более низким ценам. То же самое относится к фруктам и овощам, отвергнутым по эстетическим соображениям - из-за недостаточно красивого вида. Гостиницы и рестораны будут обязаны собрать недоеденные блюда с собой, если клиент того пожелает. Для этого заведения должны иметь запас подходящей многоразовой тары.
В сотрудничестве с ведущими торговыми сетями и производителями продуктов питания организация "Спасем продовольствие Австрии" ежедневно спасает от выбросов в отходы до 25 тонн продовольствия, а затем передает его на кухни для бездомных, на социальные рынки и в другие учреждения. Поддержку получают более 50 тысяч нуждающихся граждан.
Организация проводит работу через свои пункты распространения. Только в Вене их насчитывается несколько десятков. А затем через соцсети сообщает, где и когда можно получить безвозмездно или за совсем небольшие деньги продукты, овощи и фрукты. Учитывается также и экологический аспект. Специалисты проводят тщательный контроль качества спасенных продуктов на кухне в пригороде Вены. Около тонны товара ежедневно оказывается в контейнере для биогаза. Большую помощь оказывают рядовые активисты. Они регистрируются на специальном сайте и получают удостоверения. Затем в свободное от работы время объезжают на велосипедах с контейнерами торговые точки. Из каждой собранной тонны порядка 700 килограммов еды обычно годно для употребления. В Австрии ежегодно в мусор попадает 157 тысяч тонн продуктов питания, которые еще пригодны для употребления или находятся в оригинальной упаковке. В среднем каждый австриец ежегодно выбрасывает 40 килограммов продуктов, которые на самом деле можно было бы съесть.
Подготовили Нива Миракян, Юрий Когалов, Александр Саможнев
Российский дипломат: США подтверждают свою готовность отменить все санкции
Российский дипломат на переговорах в Вене заявил, что США подтверждают свою готовность снять все санкции, несовместимые с СВПД, в обмен на возвращение Ирана к полному соблюдению сделки.
"#США подтверждают свою готовность отменить все #санкции, несовместимые с #СВПД, в обмен на возвращение #Ирана к полному соблюдению СВПД",-заявил постоянный представитель России при базирующихся в Вене международных организациях Михаил Ульянов, возглавляющий российскую делегацию на переговорах в Вене, во вторник, на следующий день после открытия сессии Венских переговоров.
Однако российский представитель отметил: "Но в многосторонней дипломатии дьявол кроется в деталях".
Он также отметил, что "конкретный список санкций, которые должны быть сняты, подлежит переговорам".
Между тем, Ульянов заявил, что в ответ на вопрос журналиста в Twitter о времени, когда рабочие группы СВПД начнут проводить встречи для обсуждения снятия санкций с Ирана, он сказал: "Первые встречи состоятся сегодня и завтра".
Иран и Группа 4+1 (остальные участники СВПД) провели первый раунд переговоров в столице Австрии, известный как переговоры в Вене, чтобы обсудить снятие санкций США против иранской нации.
Иранский представитель Багери Кани провел встречу с Мора из ЕС в Вене
Главный переговорщик по Ирану провел встречу с координатором ЕС Энрике Мора во вторник на новом месте переговоров в Вене в отеле "Кобург" для обсуждения будущих переговоров.
Али Багери, заместитель министра иностранных дел и глава иранской переговорной группы, провел встречу с Энрике Мора, координатором ЕС, во вторник днем в отеле "Кобург" в Вене.
По словам корреспондента IRIB в Вене, встреча, как утверждается, была направлена на координацию договоренностей о дальнейших переговорах в ближайшие дни.
Встреча между ЕС и иранским дипломатом состоится на следующий день после того, как Иран и группа "4+1" (остальные стороны СВПД) провели первый раунд новых переговоров в австрийской столице, известных как переговоры в Вене, для обсуждения снятия санкций США против иранской нации.
В конце переговоров в понедельник высокопоставленный иранский переговорщик заявил, что стороны договорились о том, что снятие санкций должно быть в центре внимания будущих переговоров.
Али Багери Кани также заявил вчера вечером, что рабочая группа по снятию санкций начнет проводить заседания с сегодняшнего дня.
После переговоров в Вене в понедельник высокопоставленный иранский переговорщик заявил, что предыдущие раунды переговоров в Вене были лишь “проектом”, который подлежит переговорам.
Однако, как сообщается, высокопоставленные европейские дипломаты заявили во время брифинга журналистам во вторник, что теперь они ожидают приступить к бизнесу с Ираном после начала переговоров в понедельник и что до сих пор около 70-80% было завершено в разработке текста соглашения.
Иран планирует продавать 1,2 млн. баррелей нефти в следующем бюджете
Иран будет рассчитывать на продажу нефти в объеме 1,2 миллиона баррелей в сутки в качестве минимального целевого показателя в бюджете, запланированном на следующий календарный год, согласно источникам, близким к правительству и парламенту страны.
ILNA сослалась на источники, сообщившие в докладе, что проект бюджета, который планируется представить иранскому парламенту 6 декабря, будет содержать цель по меньшей мере в 30 миллиардов долларов ежегодных доходов от экспорта нефти для правительства Ирана.
В докладе говорится, что правительство сможет выдать дополнительные долги, если оно не достигнет целевого показателя по продаже нефти, сообщает Press TV.
Экспорт иранской нефти начал расти во второй половине 2020 года всего через год после того, как продажи упали до исторического минимума из-за санкций США.
Отчет, опубликованный агентством Reuters в начале этого месяца, показал, что экспорт иранской нефти в Китай за лето составил в среднем 0,5 млн. баррелей в сутки.
Информационное агентство Fars сообщило в отчете в понедельник, что экспорт сырой нефти из страны вырос более чем втрое и составил почти 1 млн. баррелей в сутки с тех пор, как в начале августа в Тегеране вступила в должность новая администрация.
Аналитики полагают, что экспорт иранской нефти может достичь 2 млрд. баррелей в следующем году, если страна и мировые державы смогут договориться о возобновлении ядерной сделки 2015 года в рамках переговоров, которые начались в Вене в понедельник.
Чиновники Министерства нефти Ирана пообещали довести добычу нефти в стране почти до 4 млн. баррелей в сутки к концу текущего календарного иранского года, в конце марта.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter