Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Любопытное сообщение обошло наркоматы и учреждения Москвы и Петрограда накануне нового, 1922 года. "Продолжается подписка на издания НАРКОМИНДЕЛ. "Международная жизнь" выходит взамен "Бюллетеня НКИД" по новой расширенной программе при ближайшем участии Н.И.Иорданского, М.М.Литвинова, И.М.Майского, М.Павловича, К.Радека и Г.В.Чичерина". В сообщении ощущаются веяния, продиктованные новой экономической политикой. Литературно-издательский подотдел НКИД "доводит до сведения всех советских учреждений, партийных и общественных организаций, что с 1-го января бесплатная рассылка изданий НКИД прекращена... предлагается всем учреждениям озаботиться своевременной подпиской на вышеуказанные издания". Тут же стоимость годовой подписки по стране - 2 рубля 65 коп в довоенных рублях, или 2 американских доллара 65 центов с доставкой за рубежом.

В отличие от "Бюллетеня НКИД" новое издание стало полнокровным журналом, включающим авторские статьи, окрашенные индивидуальным стилем, комментированные обзоры иностранной жизни и эмигрантских изданий, отзывы заграничной прессы, политический календарь и официальный отдел.

В 1922 году общая атмосфера послевоенного хаоса, который никак не мог разрешиться подобием нового миропорядка, нависла над Европой. В редакционной статье первого мартовского номера журнала И.Майский широким публицистическим мазком вводит читателей в суть текущего момента. "Мировая война кончилась... Европа вышла из нее экономически полуразрушенной с тяжелым жерновом неоплатных долгов на шее. В распоряжении старого общества нет средств для того, чтобы свойственными ему капиталистическими методами выйти из катастрофического состояния. Выдвинутые жизнью грозные проблемы могут быть разрешены только новыми социалистическими методами, методами строительства организованного мирового хозяйства".

Следующий пассаж звучит злободневно: "Европа запуталась. Она не знает, чего хочет. У нее нет великих руководящих идей, которые определяли бы ее жизнь и деятельность. Она вся разбилась на куски, разменялась на мелочи и частности. Она превратилась в клубок безнадежных противоречий, из которых сам мудрый Эдип не нашел бы исхода... И в результате создается тот политический хаос, ярким образчиком которого может служить комедия Генуэзской конференции".

Автор убежден, что "Советская Россия - единственная страна в мире, которая имеет "ясное сознание, великую идею и твердую волю". Разумеется, Майский, говоря о тяжелом экономическом положении России, объясняет его исключительно последствиями войны, закрывая глаза на плачевные итоги провалившейся политики военного коммунизма. Понимая, что изоляция гибельна для русской революции, автор не вполне последовательно с точки зрения изложенной им концепции непримиримости двух миров заявляет о необходимости включения "в мировой экономический оборот России... Иного выхода нет. Других возможностей не имеется".

Надо сказать, такой компромисс больше устраивал капиталистов, чем целый ряд левых партий в Европе. Орган немецких "независемцев" "Freiheit" писал: "Пролетариат не должен позволить ни буржуазии, ни большевикам обмануть себя... Большевики явились в Геную не как коммунисты, а как купцы". Европейский пролетариат не может служить слепым орудием советского правительства, пишет газета и предостерегает других от попыток изображать русских купцов борцами за мировую социальную революцию. Сам факт появления советской делегации в Генуе грозил расколом рабочего движения в Европе, что было неприемлемо в глазах партийных идеологов в Москве.

В свое время близкий к Бакунину бывший революционер Иорданский в назидание идеологам "белого социализма" приводит в журнале мнение "более чуткого" буржуазного экономиста Кейнса. "Ученый-буржуа" понял, что в Генуе "происходит не торговая перебранка купцов и не хитроумное шахматное состязание дипломатов, а борьба двух мировоззрений".

"В Генуе, - пишет Иорданский, - идет борьба между пролетарским социализмом и буржуазным индивидуализмом... Основным вопросом, над разрешением которого тщетно бьется конференция, является вопрос о правах частной собственности". Статья так и называется "Принципы 17 года", которые уничтожили право частной собственности как основу социально- политических отношений. С западной стороны и главным образом со стороны Франции было выдвинуто требование, чтобы бывшие страны Антанты не потерпели никакого посягательства на право собственности и настаивали на признании его базою всякого восстановления Европы. ("Le Temps". 5 мая 1922 г.)

Первые номера "Международной жизни" публикуются под знаком Генуэзской встречи, и на первый взгляд издание приобретает характер органа пропаганды и контрпропаганды. Однако это не так.

В приветствии редакции журналу "Международная жизнь" в связи с его 90-летием бывший министр иностранных дел СССР А.Бессмертных высказал примечательную мысль о том, что внешняя политика может и часто бывает идеологизирована, а профессиональная дипломатия - нет.

На первый взгляд здесь явное противоречие, ведь мы привыкли рассматривать дипломатию как инструмент, подчиненный внешней политике. Однако профессионально дипломат в гораздо большей степени "зависим" от того, что принято называть "real politik", накрепко связанной с объективными геополитическими вызовами, которые специфичны для любой страны.

В одном из номеров 1922 года министр иностранных дел Советской России Г.Чичерин напишет: "Неслучайным совпадением является то, что пятилетняя годовщина Октябрьской революции оказывается моментом воссоздания Красного флота. Мировое общение невозможно без флота. Океан - это мировые пути, это мировая торговля, это непосредственная связь с отдаленнейшими материками, это экономические сношения со всеми народами мира. Воссоздание Красного флота - это наши первые шаги на морских мировых путях. И как будто нарочно, как раз в этот исторический момент история ставит перед нами и перед другими правительствами задачу разрешения вопроса о проливах... Этот сложный стратегический и политический вопрос вводит Советскую Россию в самый центр мировых антагонизмов".

Как, опять проливы? Тот самый "проклятый" вопрос "времен Очакова и покоренья Крыма", Русско-турецких войн, Крымской и Первой мировой войн? Да, все тот же, а ведь совсем недавно, после успешной кампании русской армии 1916 года, Николай Второй с удивительной последовательностью и твердостью заставил союзников признать права России на Босфор и Дарданеллы и даже заявить об этом публично.

То, что десятилетиями и веками было заботой и предметом борьбы российской дипломатии, стало "по наследству" заботой дипломатии советской. Прав А.Бессмертных: адепты мировой революции могли на страницах журнала с большей или меньшей изощренностью отстаивать "принципы 17 года". Однако профессиональные дипломаты, среди которых были и дипломаты старой школы, понимали, что они отстаивают не идеологию; их задача - сделать все, чтобы накормить голодных, чтобы вытащить страну и людей из трясины разрухи и почти повсеместной деградации.

Именно они оказывали благотворное влияние на весьма противоречивую личность Г.Чичерина, который, будучи и сам профессионалом, не раз возмущался поведением тех послов и представителей, которые предпочитали левацкую фразу конкретной дипломатической работе за рубежом. Чичерин писал по этому поводу протестующие письма на самый верх и нажил себе немало врагов.

Профессиональным дипломатам принадлежат наиболее глубокие и интересные статьи на страницах "Международной жизни", анализирующие мировые процессы, которые и сегодня звучат более чем актуально.

Например, в статье "Американская политика в Китае" автор пишет: "Открытые двери" - это равные права для всех, а при равенстве всех Америка, которая всех экономически могущественнее и сильнее, вполне может рассчитывать одержать верх над всеми конкурентами и фактически добиться особых преимущественных прав и привилегий для себя одной..."

Издание журнала "Международная жизнь" было прервано в 1930 году. Существует версия, что причиной послужили обвинения в "троцкистском уклоне". Однако анализ статей и материалов того периода не свидетельствует о доминировании троцкистской линии; геополитический вектор аналитики был широко и аргументированно представлен и, несомненно, доминировал над идеологией.

Однако фактом остается то, что многие авторы журнала из среды профессиональных партийцев и бывших революционеров были близки Троцкому, Бухарину, Радеку. Примечательно, что свою последнюю публичную речь перед ссылкой Троцкий произнес над могилой своего близкого друга и соратника А.Иоффе, основоположника и автора журнала.

Разумеется, ни о какой открытой борьбе большевиков, троцкистов и профессионалов-дипломатов речи быть не могло. Репрессии коснулись и первых, и вторых, и третьих. Но если говорить о профессионалах, то им приходилось испытывать серьезное и опасное противостояние от желающих раздуть "назло буржую" мировой пожар революции. Драма этих людей, особенно тех из них, которые перешли на службу из ведомств "старого режима", состояла в том, что многие считали их "перебежчиками" и "предателями", нарушившими присягу. Для дипломатов, которые при этом имели возможность выезжать за границу, подобное отношение было, конечно, как нож в сердце. В этом смысле положение военспецов, не имевших возможности соприкасаться с эмиграцией, было морально предпочтительным.

Далеко не каждому эмигранту было дано оценить положение и оправданность выбора этих людей. Примечательно, что известное "завещание" патриарха Тихона (Беллавина) 1925 года было почти повсеместно признано подложным не только светской эмиграцией, но и Синодом Русской зарубежной православной церкви. И только наиболее проницательные и близкие к патриарху изгнанники, такие как митрополит Анастасий (Грибановский), признавали подлинность этого документа.

В письме князю Г.Н.Трубецкому он писал, что в подлинности этого документа его убеждает "внутренняя его логика, отвечающая направлению мысли и действий патриарха в последние годы: никаких уступок в области веры и канонов, но подчинение не за страх, а за совесть советской власти как попущенной волей Божией".

В записной книжке одного из дипломатов той поры можно найти выписанную им цитату, как видно, созвучную его настроению: "Общество есть средство. Кто поставляет его целью, тот отнимает у него цель и делает его как бы пустым и безжизненным... Могут изменяться дела служения общественного, но любовь должна быть чувством непрестающим, как чувство долга неуплаченного и неуплатимого по конец жизни". И далее приписка дипломата: "И правда, служи любовью Богу, Отечеству, людям, а "кесарю кесарево!".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 марта 2012 > № 504969 Армен Оганесян

На 26 февраля в Сирии запланирован референдум, на основании которого должны быть внесены поправки в действующую конституцию страны. В частности, предполагается ограничить власть президента двумя сроками, запретить саму возможность передачи власти по наследству и отказаться от монополии на власть со стороны правящей Партии арабского социалистического возрождения.

В случае успешного проведения референдума сирийское руководство считает возможным провести в мае-июне нынешнего года парламентские выборы и поручить наиболее влиятельной коалиции политических партий сформировать новое правительство.

Казалось бы, такой подход должны поддержать все политические силы как внутри, так и вне страны. На самом деле этого не происходит ввиду очевидной невозможности для радикальной оппозиции получить власть в Сирии демократическим путем: оппозиция боится фальсификации итогов выборов.

Однако более важна другая причина - оппозиция внутри страны по-прежнему расколота, и не пользуется поддержкой подавляющего большинства местного населения. Еще меньшее количество сторонников имеет радикальная оппозиция, которая в основном представлена исламистским движением "Братья-мусульмане". Именно они пытаются сорвать проведение референдума.

В настоящее время радикальная сирийская оппозиция надеется захватить власть вооруженным путем. Для этого в основном по территориальному признаку формируются отряды Свободной сирийской армии. Их состав достаточно разнороден, однако преобладают дезертиры из правительственной армии и исламские боевики, включая наемников.

Так, в ходе боев внутри города Хомс правительственные силовые структуры захватили достаточно много наемников из Ливии. Об этом также свидетельствуют большие потери сирийских военнослужащих от огня снайперов и наличие в стране американского и израильского оружия (национальная армия пользуется советскими или российскими образцами вооружений).

Правительство считает, что именно хорошо подготовленные боевики на регулярной основе проводят в стране террористические акты и осуществляют индивидуальный террор против представителей силовых структур. Они также используются для организации массовых митингов. Но даже это, по имеющимся данным, не позволяет собрать на митинг более тысячи человек.

Свободная сирийской армия (ССА) сейчас имеет серьезные проблемы как с финансированием, так и вооружением. Соответствующие финансовые потоки со стороны государств Персидского залива пока носят ограниченный характер, хотя и позволяют содержать некоторое количество высококвалифицированных боевиков-наемников. Для дестабилизации ситуации внутри страны этого достаточно.

Однако для расширения масштабов своей деятельности с целью захвата власти ССА нужны совершенно другие финансовые средства, а также регулярные поставки значительного количества оружия. Такая деятельность все больше блокируется со стороны Ирака и Ливана, а деятельность Турции в этом направлении не следует преувеличивать. Скорее всего, с контрабандой оружия для сирийской оппозиции будут вынуждены бороться и в Иордании.

Несмотря на значительные жертвы и дезертирство военнослужащих, сирийская национальная армия сохраняет боеспособность и преданность правящей власти. И это подтверждается американскими данными. Так, по мнению директора Разведывательного управления министерства обороны США генерал-лейтенанта Рональда Бэрджесса, "после десяти месяцев волнений режим и оппозиция в Сирии пришли к патовой ситуации. Однако режим остается единым... сирийская армия в целом по-прежнему является жизнеспособной, единой и эффективной силой".

Россия настаивает на необходимости прекращения насилия всеми сторонами, вовлеченными в конфликт, с целью установления политического диалога внутри страны. Именно обоюдное прекращение насилия, а не отставка президента Башара Асада, по мнению российского МИДа, является необходимым условием для такого диалога.

И Москва готова предоставить место для переговоров с участием внутренней и внешней сирийской оппозиции, особенно учитывая, что Башар Асад издал указ о назначении вице-президента Фарука Шараа ответственным за осуществление указанного диалога. Проблема заключается в том, что оппозиция, которая ощущает мощную внешнюю поддержку, отказывается участвовать в переговорах.

Предстоящий референдум не решит внутрисирийских проблем. Но он может создать благоприятные условия для установления диалога между властью и умеренной оппозицией. Если это удастся осуществить, то существенно сократится социальная база как Свободной сирийской армии, так и других радикальных группировок. Чтобы избежать крупномасштабной войны на территории всей страны, иного пути, кроме диалога, просто не существует.

Владимир Евсеев, директор Центра общественно-политических исследований.

В Москве, 18 мая, в рамках Московской международной ярмарки путешествий MITF-2012 состоится международная конференция по проблемам религиозного туризма и паломничества. В мероприятии примут участие представители государственных и конфессиональных структур, российские и международные специалисты по религиозным путешествиям, а также паломники и туристы. Главной темой предстоящего события станут основные направления паломничества в 21 веке.

Генеральным партнёром конференции является российская паломническая служба «Радонеж». Там «Туринфо» рассказали, что особое внимание на мероприятии будет уделено вопросу «Святой земли». «Понятие «Святая Земля» значительно более широкое и не ограничивается только Израилем. Святые места есть и в Иордании, Сирии, Ливане и Египте. Мы надеемся, что фирмы, работающие в данной сфере, заинтересуются этими паломническими направлениями и включат их в свои маршруты», - отметили в компании.

В «Радонеже» также сообщили, что интерес к религиозному туризму отличается постоянством и во многом зависит от событийной составляющей, поскольку в период знаковых событий количество паломников увеличивается в разы. Так, чтобы увидеть Туринскую Плащаницу только из Москвы выехало восемь тысяч человек, а поклониться Поясу Пресвятой Богородицы в столице пришли восемьсот тысяч. Ожидается, что не меньший интерес вызовет 500-летие первого поклонения Хитону Господа, которое будет отмечаться с 13 апреля по 13 мая в Германии. По предварительным прогнозам, на это мероприятия должны отправиться от двух до трёх тысяч москвичей.

Следует отметить, что среди зарубежных направлений у туристов-паломников наиболее востребованы: весь Ближний Восток, Греция, Италия и Кипр. А среди российских: Оптина пустынь, Дивеево, Соловки и Валаам.

ББВ

Большая Ближневосточная Весна. Или Война?

Резюме: Внутренние и внешние факторы, питающие социальные протесты «арабской весны», оказываются в виртуальном пространстве спаянными в такую сложную амальгаму, что нередко трудно разобраться, где кончаются одни и начинаются другие.

Массовые волнения, беспрецедентные по масштабам гражданской активности и ожесточенности, уже год сотрясают Ближний Восток. Вихри революций смели режимы в Египте, Тунисе и Йемене. Для свержения Каддафи в Ливии потребовалась помощь авиации НАТО, но в целом события там развивались по тому же сценарию. На очереди, похоже, Сирия, да, в сущности, любая арабская страна, чье руководство окажется неспособным своевременно осуществить демократические реформы, с которыми подавляющее большинство населения связывает надежды на улучшение жизни. В общем, налицо все признаки системного кризиса в регионе. Пора, наверное, попытаться внимательнее присмотреться к природе и непростой механике феномена «сетевых революций», соотнести его с реалиями миропорядка, приходящего на смену холодной войне, и оценить перспективы дальнейшего развития событий.

Демократия: изнутри или извне?

Вполне очевидно, что в основе революционных процессов в арабском мире лежат объективные причины, в первую очередь социально-экономические. По существу, участники массовых выступлений, коллективным организатором которых стали социальные сети, вынесли вотум недоверия авторитарным режимам («пожизненным президентствам»). Последние оказались неспособны решить проблемы нищеты, безработицы, а в более широком смысле – модернизации своих стран, встраивания их в глобализирующийся мир растущей взаимозависимости.

Но не менее очевидно и другое. Стихийные на первых порах выступления оппозиции получили мощную поддержку со стороны Запада. Причем не только в форме выявившегося в ходе «сетевых революций» феномена трансграничной солидарности, когда люди, вышедшие на каирскую площадь Тахрир, ощущали поддержку «демократического интернационала», действующего в виртуальном пространстве интернета. Важным, а во многом и решающим фактором успеха революций, по крайней мере в Египте и Ливии, стало внешнее политическое, информационное и экономическое (а в ливийском случае даже военное) давление на правящие режимы. Не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что «картинка» событий (как правило, односторонне ориентированная на оценки оппозиции) формировалась почти исключительно западными электронными и печатными СМИ и через интернет.

Конечно, речь не идет об «империалистическом заговоре» в традиционном смысле. Было бы опасным упрощением рассматривать «арабскую весну» в качестве экспортного продукта. Вызвавшие ее процессы зрели давно. Для специалистов, видевших нараставшую остроту проблем в арабском мире, взрыв народного негодования стал своего рода «ожидаемой неожиданностью». Причем не столько по времени и месту (начавшись в сравнительно благополучном Тунисе), сколько по силе и ожесточенности выплеснувшегося недовольства.

В чем тут дело? Возможно, в особом, «вирусном» механизме распространения «сетевых революций», вектор развития которых действует по сложному, малоизученному пока алгоритму. А возможно, и в том, что социальные сети по своей природе наднациональны. Внутренние и внешние факторы, питающие социальный протест, оказываются в виртуальном пространстве спаянными в такую сложную амальгаму, что нередко трудно разобраться, где кончаются одни и начинаются другие.

Тем не менее уже на нынешнем, похоже, начальном этапе «арабской весны» имеются достаточные основания для вывода о том, что события в регионе не только отражают свободный выбор народов арабских стран в пользу демократии, но и являются своего рода побочным продуктом линии наших западных партнеров на то, чтобы сформировать инструментарий глобальной демократической трансформации.

Это существенно меняет подтекст происходящих событий, поскольку подобный подход рано или поздно начинает восприниматься как ориентированный на обеспечение и собственных односторонних интересов. Весьма уязвимы в этом смысле практикуемые в последнее время попытки устанавливать критерии демократичности того или иного государства на национальном уровне (прежде всего в США) и придавать им универсальный характер. Неизбежны двойные стандарты, компрометирующие сами принципы демократии. За примерами далеко ходить не надо, стоит лишь сравнить оценки ситуации с правами человека, скажем, в нефтяных монархиях Персидского залива и в той же Сирии, с которыми ежегодно выступает Госдепартамент США.

Хотели бы оговориться сразу: мы не пытаемся оправдать или тем более взять под защиту авторитарные арабские режимы вроде сирийского или ливийского (при Муаммаре Каддафи). Необходимость прекращения кровопролития, срочного осуществления реформ в Сирии, а до этого в Ливии понятна всем, в т.ч., разумеется, и Лиге арабских государств, последовательно и настойчиво работающей с Башаром Асадом. Но где та грань, которая отделяет право законно избранного президента на защиту конституционного строя в условиях вооруженного мятежа от преступного подавления оппозиционных выступлений, которое требует вмешательства международного сообщества? Число жертв среди гражданского населения? Но не слишком ли много их было в ходе операции НАТО в Ливии, а до этого в Афганистане и Ираке?

Слов нет, тенденция к распространению демократии как наиболее эффективной на сегодняшний день формы государственной и политической самоорганизации общества закономерно приобретает всеобщий характер. Оправдан и мониторинг таких базовых элементов демократии, как соблюдение прав человека и выборы, со стороны международных организаций и региональных объединений государств. И даже санкционное реагирование, когда оно остается в правовом поле, а не становится предметом расширительного толкования, как «бесполетная» резолюция СБ ООН по Ливии. В противном случае, как показали события последних месяцев, под удар ставится единство мирового сообщества, причем в тот момент, когда последнее, быть может, нуждается в нем как никогда.

В целом складывается впечатление, что в действиях Запада в связи с «арабской весной» начинает просматриваться стремление если не поставить демократию выше безопасности, то уж увязать эти понятия, отдав демократии приоритет в строительстве нового, более безопасного мира. Стратегически это выглядит достаточно привлекательно. Но в конкретных условиях сегодняшнего дня это рискованная тенденция, способная еще больше деформировать систему поддержания глобальной безопасности, которая и без того замедленно адаптируется к новым вызовам и угрозам. И никакой словесной эквилибристикой («демократия как предпосылка стабильности») дела не поправишь. Невозможно предположить, что на Западе с его мощным политологическим потенциалом не понимают столь очевидных вещей. И все же парадигма обеспечения глобальной стабильности через «экспорт демократии» все более утверждается в его действиях.

Запад и его стратегия

В чем причина этого? Попробуем посмотреть на поведение Запада под более широким углом его базовых геополитических, политических и экономических интересов.

В геополитическом смысле политика западного сообщества формируется в рамках объективно возникшей в международной повестке дня после окончания холодной войны и распада Советского Союза задачи надежного обеспечения безопасности в стратегически и энергетически важном регионе Большого Ближнего Востока (ББВ). Причем сугубая значимость этой задачи диктуется не столько сохраняющейся неурегулированностью арабо-израильского конфликта или, скажем, предстоящим выводом американских войск из Афганистана и уже свершившимся из Ирака, сколько тем обстоятельством, что на восточной периферии ББВ (Иран, Афганистан, Пакистан) сосредоточены серьезные, в т.ч. ядерные риски для международного мира и безопасности. ББВ стал, перефразируя Черчилля, своего рода «мягким подбрюшьем» евроатлантической безопасности – как Балканы в период между двумя мировыми войнами.

В политическом плане речь идет, условно выражаясь, о придании контролируемого характера процессу демонтажа «постсоветского наследия» – государственных и политических структур, возникших на волне арабского национализма в период блоковой конфронтации. Смысловая нагрузка процесса заключается в том, чтобы с точки зрения интересов Запада (по той же логике, что и события конца 1980-х – начала 1990-х гг. в Восточной Европе и на Балканах, «цветные революции» на постсоветском пространстве) расчистить дорогу новым элитам, готовым к восприятию демократических ценностей.

Экономическое измерение ближневосточной стратегии Запада (с учетом его очевидной заинтересованности в сохранении контроля над природными ресурсами) связано с достижением принципиального понимания о разделе сфер интересов в контексте меняющейся региональной и глобальной политической географии. Одновременно в условиях надвигающегося глобального кризиса критически важно сбалансировать интересы транснациональных нефтяных и газовых кампаний и финансовых кругов, обеспечив, в частности, выполнение договоренностей 1973 г. с нефтедобывающими арабскими странами о сохранении связанного характера нефтедолларов, циркулирующих в американской экономике. В разряд приоритетных выходит и задача противодействия проникновению в регион Китая, усилившего финансово-экономическую экспансию в страны Арабского Востока и Африки.

Разумеется, говорить о консолидированной стратегии Запада на каждом из перечисленных направлений (кроме, возможно, ее политического аспекта) не приходится. Помимо естественной конкурентности экономических интересов и вытекающих из нее нюансов политики дело в том, что масштабная трансформация региона требует и соответствующих финансовых вложений, сопряженных с очевидными рисками. Отсюда, похоже, растущее дистанцирование НАТО от действий американцев в Ираке или отстраненность США от активной фазы военной операции в Ливии, передоверенной европейским союзникам. В целом, поскольку в условиях возросшей региональной турбулентности нефтедобывающие арабские страны вынуждены сосредоточиться на многомиллиардных социальных программах, остается открытым вопрос о том, насколько ресурсно обеспечена региональная стратегия Запада.

Базовые подходы Запада к «арабской весне» развиваются в целом в русле тех же идей, которые вызвали в свое время к жизни проект Большого Ближнего Востока. А он, напомним, был изначально ориентирован на профилактику угрозы исламского терроризма, резко возросшей после теракта 11 сентября 2001 г., борьба с которым уже вовсю шла в Афганистане и Ираке. Решать острые социально-экономические проблемы региона, действительно представляющего собой благоприятную питательную среду для экстремизма, планировалось с опорой на массированную помощь со стороны международного сообщества. Однако после того, как соответствующий проект, представленный в 2004 г. американцами на саммите «Большой восьмерки» в Лондоне, не получил поддержки (не в последнюю очередь из-за негативного отношения к нему ведущих стран региона, включая Египет и Сирию), неоконсерваторы, определявшие тогда политику в республиканской администрации США, сменили тактику.

В июне 2006 г. госсекретарь Кондолиза Райс в ходе регионального турне впервые употребила термин «Новый Ближний Восток», упомянув в этой связи о необходимости «переустройства» (reshaping) региона на демократической основе. Встык с этим заявлением в американской, а затем в региональной прессе была опубликована «карта Ральфа Петерса», отражавшая, как полагают, настроения близкого к неоконсерваторам крыла американского экспертного сообщества. В ней (явно в целях зондирования, если не провокации) предлагалась кардинальная перекройка карты ББВ в соответствии с ареалами традиционного этнического и конфессионального расселения. Предусматривалось, в частности, создание курдского государства за счет Ирака, Сирии, Турции и Ирана, Большой Армении – с присоединением части Турции, «разукрупнение» Саудовской Аравии, на территории которой должны были возникнуть три государства, и т.п. Публикация, несмотря на ее неофициальный характер, вызвала предсказуемо острую негативную реакцию в регионе, особенно в Турции, где усмотрели прямые параллели между ней и планами расчленения Османской империи после Первой мировой войны, в противодействии которым и родилось современное турецкое государство.

Демократической администрации Соединенных Штатов, пришедшей в Белый дом в 2008 г., пришлось иметь дело с тяжким грузом ближневосточных просчетов республиканцев. Нерационально высокие финансовые затраты на проведение военных операций в Афганистане и Ираке (по грубым подсчетам, около 1,5 трлн долларов) при весьма неубедительных результатах не только стали непосильной нагрузкой для США, но и начали сказываться на состоянии мировых финансов.

В своей программной речи в Каире в июне 2009 г. Барак Обама сменил акценты в ближневосточной политике, выделив в качестве приоритетных две основные задачи: продвижение демократических реформ в исламском мире и форсированное (до истечения президентского срока) урегулирование арабо-израильского конфликта. Не будет большим преувеличением сказать, что изложенная им концепция демократического переустройства мира в увязке с продвижением политико-дипломатических подходов к решению широкого круга региональных проблем стала серьезным стимулом для процессов, приведших спустя полтора года к «арабской весне».

Тем более что к моменту «смены караула» в Белом доме у американцев был готов «несиловой» (и менее затратный) инструментарий реализации идей, заложенных в проекте ББВ. В соответствии с разработанной еще при Райс концепцией «трансформационной дипломатии» была перестроена работа Госдепартамента и других профильных ведомств, ориентированная на приоритетность содействия демократическим реформам за рубежом (в т.ч. через социальные сети интернет) с опорой на неправительственные организации и прямые контакты с внесистемной оппозицией поверх голов правительств.

Однако практическая реализация «каирского сценария» вновь выявила слабые места ближневосточной стратегии Соединенных Штатов, связанные с недостаточно глубокой проработкой региональных реалий. В первую очередь это относится к оценке роли исламистов в арабских странах. То обстоятельство, что в ряде случаев массовые манифестации в них проходили под антиамериканскими лозунгами, только подкрепило ощущение, появившееся по итогам операций в Афганистане и Ираке, что социальная инженерия Вашингтона на Ближнем Востоке не срабатывает. Причем именно в связи с поверхностными оценками сложившихся межконфессиональных балансов и исламского фактора.

Исламский фактор: поверх моделей

А между тем промежуточные итоги «арабской весны», прежде всего результаты выборов в Тунисе и Марокко и особенно в Египте, свидетельствуют о том, что настроения «арабской улицы» формируются и, судя по всему, продолжат формироваться под преимущественным влиянием исламских партий и организаций. Причем усматривать расхождения в политических позициях (но, разумеется, не в методах действий) умеренных и радикалов, суннитов и шиитов в том, что касается таких вопросов, как неприятие внешнего вмешательства или отношение к Израилю, наверное, можно. Но строить на этом политику было бы по меньшей мере наивно. Сегодняшние исламисты – в значительной мере наследники политической повестки дня арабских националистов прошлого. Об этом еще раз напомнил захват посольства Израиля накануне второй волны народных выступлений в Каире.

Принципиальные расхождения между умеренными и радикально настроенными исламистами касаются главным образом их отношения к государству – светскому или теократическому, основанному на нормах шариата. Возможность «третьего пути», способного обеспечить плавную демократическую трансформацию традиционного общества, обычно связывается с турецким опытом построения светского государства, сочетающего идеалы демократии, успешно развивающуюся рыночную экономику и традиции ислама.

Конечно, развитие демократии в арабском мире в соответствии с турецкой моделью было бы предпочтительным со всех точек зрения. Однако эта модель родилась в иных исторических условиях противоборства между армией, основой кемалистской системы сдерживания, и сначала коммунистами, а затем исламистами. Такая система не работает уже и в самой Турции. Не стоит удивляться, что и в Египте, не имеющем, кстати, законодательно закрепленной роли армии как гаранта конституции, военные, как выяснилось, пока не в силах противостоять напору исламистской улицы.

Более того, в условиях сдвигов, начавшихся в регионе, не столько арабский мир дрейфует в сторону Турции, сколько Турция в сторону арабского мира. Показателен в этом смысле продолжающийся вот уже более полутора лет кризис в отношениях между Анкарой и Тель-Авивом в связи с активным участием турецких НПО в попытке «флотилии свободы» прорвать израильскую блокаду сектора Газы. Жесткость, демонстрируемая при этом турками, явно рассчитана на то, чтобы показать, что демократия и натовская солидарность – это одно, а приоритетность палестинской проблемы в региональной повестке дня – совсем другое.

И такая линия поведения характерна не только для Турции. Вряд ли обоснованы ожидания политиков и экспертов, которые полагают, что «арабская весна» надолго отодвинет на второй план проблематику арабо-израильского конфликта. Солидарное осуждение ЛАГ преследований оппозиции в Ливии и Сирии, как и аналогичная позиция Турции в отношении Дамаска, не означают, что они так же солидарно прекратят настаивать на создании палестинского государства (уже ставшего, кстати, при поддержке арабов полноправным членом ЮНЕСКО). Скорее наоборот. Сближение с Западом по вопросам демократии на Ближнем Востоке связывается с ожиданием встречных шагов со стороны Израиля и США. Однако именно на направлении ближневосточного урегулирования двуединая каирская стратегия Обамы приносит пока наиболее разочаровывающие результаты.

Конечно, правое правительство Беньямина Нетаньяху, мягко выражаясь, – непростой партнер по переговорам. Именно на нем лежит основная ответственность за срыв миссии Джорджа Митчелла и последующих усилий американцев и «квартета», что, собственно, и загнало израильско-палестинский диалог в угол. Причем, пытаясь понять причины последовательного ужесточения кабинетом Нетаньяху подходов к вопросам «окончательного статуса», мы не стали бы исключать, что израильтяне, обычно прекрасно просчитывающие варианты развития региональной ситуации, не исходили из неизбежности близких революционных потрясений в арабском мире.

Однако Израиль, как и другие, проявил неготовность к масштабам и накалу развернувшихся событий. Оказавшись в эпицентре регионального цунами с неясным исходом, израильтяне обнаружили, что вирус «сетевой демократии» поражает не основные для них цели (Тегеран), а разрушает с таким трудом наработанную ткань его отношений с предсказуемыми, хотя и недостаточно демократичными соседями. В Тель-Авиве, обеспокоенном судьбой своих мирных договоров с Египтом и Иорданией, критически оценивают «сдачу» Вашингтоном вполне прозападно настроенного Хосни Мубарака, не говоря уж о контактах американцев с «Братьями-мусульманами». В ситуации с Сирией ослабление связки Дамаска с Ираном, «Хезболлой» и ХАМАС в принципе было бы для Израиля предпочтительнее смены режима Асада.

Тем не менее Израиль вынужден солидаризироваться с усилиями американцев по демократическому переустройству региона. Что в общем-то естественно для государства, много лет эксплуатировавшего свой статус единственной демократии на Ближнем Востоке. Но, похоже, конкретной, просчитанной схемы действий в принципиально новой региональной обстановке у него, как и у других региональных, да и внерегиональных игроков, нет. А это существенно повышает риски выхода конфликтов в неконтролируемую фазу.

Иранский узел

И здесь мы подходим к, наверное, главному аспекту нынешней региональной ситуации – иранскому. Узел противоречий, туго завязавшийся вокруг иранской ядерной программы (ИЯП) и политики Тегерана в целом, затрагивает такие глубинные вопросы мировой политики, что попытка разрубить его может реально, причем уже в обозримой перспективе, взорвать мир. И не только на Большом Ближнем Востоке.

Иран – «пороговое» ядерное государство. От того, получит ли он атомную бомбу, зависит судьба выстраивающейся новой системы глобальной безопасности. И дело не только в перспективе расползания ядерного оружия по взрывоопасному региону Ближнего Востока. И даже не в том, что на Тегеран во многом замыкается вопрос о поставке и безопасной транспортировке энергоносителей из Персидского залива.

Существеннее то, что Иран расположен в треугольнике (Пакистан, Афганистан, Ирак) потенциальной глобальной опасности, на перекрестье геополитических интересов основных «полюсов силы» в современном мире – Европы, США, России и Китая. Один из «углов» этого треугольника – Пакистан – уже обладает ядерным оружием. В другом – Афганистане – проходит очередную проверку формула «безопасность через демократию», и обстановка там (как и в близлежащем Ираке) пока не располагает к оптимистическому прогнозу.

Не будет большим преувеличением сказать, что появление «треугольника нестабильности» стало косвенным результатом разрушения в ходе иракской войны исторически сложившегося «треугольника стабильности» в составе Ирана, Ирака и Саудовской Аравии, в котором Багдад и Тегеран взаимно сдерживали друг друга, а Эр-Рияд маневрировал между своими воинственными соседями. Такая схема, в частности, практически исключала появление ядерной бомбы у каждого из членов этого «треугольника», внимательно наблюдавших друг за другом.

Но в Вашингтоне во времена президента Джорджа Буша-младшего возобладала логика глобального доминирования (разумеется, демократии) – и «треугольник нестабильности» оказался включенным в проект ББВ наряду с арабскими странами, и без того отягощенными грузом собственных проблем. В результате этой серьезной стратегической ошибки в регионе создалась критическая масса угроз, далеко превосходящих локальные рамки.

Острее других это ощущают в Израиле. Рассматривая перспективу появления у Ирана ядерного оружия в качестве угрозы для существования еврейского государства, израильские руководители не раз, особенно в последнее время, заявляли о готовности нанести удар по иранским ядерным объектам. Консенсуса по этому вопросу в израильском политическом истеблишменте пока нет, судя по публичным заявлениям об опасности силового сценария в отношении Ирана, с которыми выступили все ушедшие в начале этого года в отставку руководители силовых ведомств Израиля. Но мотивация, причем очень глубокая, на уровне экзистенциональной, присутствует. Ахмединеджада в Тель-Авиве сравнивают с Гитлером, а его заявления в адрес Израиля – с Холокостом.

Израильтяне, надо думать, пока понимают, что без политического зонтика Вашингтона и его гласной или негласной логистической поддержки вступать в прямую конфронтацию с Тегераном опасно. Но на волне «арабской весны», сопровождающейся крушением радикально-националистических режимов, появляется соблазн использовать региональную конъюнктуру для широкой перегруппировки сил. Скажем, поиграть на противоречиях между шиитами в Иране и суннитским большинством в Саудовской Аравии и странах Персидского залива. Конечно, у иранско-саудовского соперничества в зоне Персидского залива давняя история, к тому же обвинения Ирана в экспансионизме имеют под собой объективную основу. Но по природе своей нефтяные монархии Залива склонны занимать сторону потенциального победителя. А в случае, если дело дойдет до конфликта, может получиться и так, что победителя не будет.

Резонен вопрос: возможно ли остановить сползание ситуации вокруг Ирана в иррациональную плоскость? Разумеется, возможно. При условии, если все мы постараемся понять, что после Афганистана, Ирака, а теперь и Ливии угроза очередной «демократической интервенции» с санкционным прологом будет только усиливать комплекс избыточной самозащиты, причем не только у Ирана. Найдутся и другие страны и лидеры, уверенные в том, что отстоять свою идентичность, свой образ жизни в мире, где каждый сам за себя, можно только, имея в своем арсенале ядерную бомбу.

ИЯП должна оставаться нераспространенческой проблемой, которую можно и следует решать исключительно политико-дипломатическими методами, удерживая Иран в сфере контроля МАГАТЭ. Формат «пять плюс один» вполне способен привести к приемлемому для международного сообщества результату в переговорах с Ираном. Созданию соответствующей конструктивной обстановки на переговорах способствовали бы сигналы Тегерану о том, что ему не грозит принудительная демократизация по иракскому образцу или «разукрупнение» по рецептам проекта ББВ. Кроме того, реакция иранцев на такие сигналы могла бы стать своего рода тестом истинных намерений Ирана – с соответствующей проекцией на дальнейшие переговорные позиции всех вовлеченных сторон.

Ситуация вокруг ИЯП, вплотную подошедшая к критическим параметрам, требует быстрых и согласованных действий со стороны международного сообщества. В противном случае Большая Ближневосточная Весна может обернуться Большой Ближневосточной Войной.

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Иран > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735587 Петр Стегний

Правоохранительный вакуум в Египте после свержения режима Мубарака оборачивается ростом мародерства на курортах Красного моря, похищениями иностранных туристов и диверсиями на трубопроводах

В конце января вооруженная группа кочевников захватила туристический комплекс Aqua-Sun на Синайском полуострове и удерживала на его территории нескольких заложников: обслуживающий персонал и генерального директора. По официальной версии, таким путем бедуины пытались отстоять свои интересы и права на землю. Захватчики потребовали 4 млн египетских фунтов за землю, на которой построен комплекс, утверждая, что это их территория.

За последний месяц с Синайского полуострова неоднократно поступали сообщения о захвате заложников бедуинами. В течение четырех дней они удерживали 25 китайских рабочих, в другом случае были взяты в плен 19 сотрудников египетской погранслужбы. Жертвами похищений становились американские и корейские туристы во время посещения монастыря Святой Екатерины. Все заложники впоследствии были освобождены.

Ранее банда бедуинов напала на пункт обмена валюты на сувенирном рынке в Старом городе Шарм-эль-Шейха. Во время перестрелки с полицейскими погиб турист из Франции, немец получил тяжелые ранения. Подоспевшим на место ограбления стражам порядка удалось задержать бандитов.

Многие обозреватели говорят, что обстановка с безопасностью на Синае обострилась после падения режима Мубарака.

Северная часть полуострова - это остающийся вне контроля служб правопорядка регион с бедным населением и сильными клановыми связями, хроническим дефицитом инвестиций в здравоохранение, образование и транспорт. На юге с 1990-ых годов огромные средства вкладывались в программу создания "красноморской Ривьеры" на побережье, в том числе в высококлассные курортные комплексы в бывшей бедуинской деревне Шарм-эль-Шейх, что только усилило отчуждение местного населения.

Курортные комплексы, где отдыхают богатые каирцы и иностранные туристы из Европы и стран Персидского залива, редко принимают на работу местных жителей, владельцы предпочитают привлекать рабочую силу из Каира и других городов. "Это земля бедуинов, но их не хотят их видеть в своих отелях владельцы комплексов. Даже продавать четки на пляже женщинам не позволяют", - говорит один из местных жителей.

Многие иностранные гостиничные сети предлагают турпакеты "все включено", так что деньги отдыхающих никоим образом не попадают в карманы местного населения, которому остается предложить туристам разве что поездки на верблюде.

Египетское управление по туризму отвело землю вдоль побережья под строительство курортов. Бедуины были вытеснены в более мелкие поселения или вглубь территории к пустыне. Многие племена теперь требуют компенсации за земли, которые, по их словам, исторически принадлежат им.

Подвергшийся недавно нападению курорт Aqua-Sun находится на земле, принадлежащей племени тарабин, утверждает шейх Амсалаам Фарадж, однако он и другие старейшины возмущены захватом собственности на курорте, который учинили "безумные" соплеменники.

Менеджер Aqua-Sun Айман Моед говорит, что с собственников комплекса фактически просят двойную цену за землю. Он признает, что с обеспечением безопасности здесь большие проблемы, армия практически не присутствует, а полиция мало что может сделать.

Но самым важным изменением, по его словам, стала революция: "Во время Мубарака было сильное правительство, и бедуины были под контролем. Но теперь они получили свободу делать все, что хотят. Сейчас власть - это бедуины, и они пытаются забрать земли".

Участившиеся атаки бедуинов на Синае тревожат и соседний Израиль. "Необходимо принимать меры, чтобы не допустить беспорядка на полуострове и вокруг него и предотвратить возникновение бесконтрольного государства бедуинов", - пишет израильский аналитик Эдуд Яари в отчете вашингтонского Института ближневосточной политики. По его мнению, полуостров - новая горячая точка с развивающейся "террористической инфраструктурой" и новая "дикая граница".

За последние 13 месяцев боевики 12 раз атаковали газопровод, идущий на севере Синая в Израиль и Иорданию, пишет The Guardian.

За тысячи долларов вооруженные банды переправляют через Синай в Израиль огромное число незаконных переселенцев со всей Африки, бегущих от преследования, войны или нищеты. В организованных ими лагерях распространено насилие, вымогательства, грабежи.

Контрабанда и незаконный переход через границу превратились в целую индустрию: в Газу переправляют оружие и товары, в Израиль - марихуану и беженцев. Годовой оборот этой нелегальной экономики, по данным Яари, в прошлом году превысил 300 млн долларов.

Израильские спецслужбы утверждают, что члены исламистских группировок и движения Хамас в атаках против Израиля взаимодействуют с боевиками-бедуинами. "Они превращают Синай в очередную площадку, откуда организуются террористические акции", - заявил глава военной разведки Израиля Авив Кочави.

В августе прошлого года теракт, унесший жизни восьми израильтян, осуществили именно бедуины с Синая, а не палестинские боевики из Газы, как считали ранее израильские военные.

В ответ на усиление угрозы Израиль строит вдоль границы с Синайским полуостровом пятиметровую стену безопасности и усиливает военные соединения в приграничных районах.Побережье Красного моря, некогда - вотчина бедуинских племен, теперь застроено гостиницами и курортами. 

Почему Россия продолжает поддерживать официальный Дамаск, хотя он утратил поддержку большинства арабского мира и сирийских граждан? Этот вопрос, который задают гости из различных арабских государств, звучит лейтмотивом на международной конференции "Трансформация в арабском мире и интересы России", которая проходит в эти дни в Сочи в рамках ближневосточной секции Валдайского клуба.

Москва поддерживает не Дамаск, а принципы урегулирования, основанные на международном праве, парируют российские представители. Путем передержек и манипуляций все равно ничего не добиться.

Вы рискуете потерять доверие арабских стран, оказавшись на неправильной стороне истории, предупреждают россиян. Где она, правильная сторона? - звучит в ответ.

Сочинская конференция, посвященная самой острой сегодня международной проблеме (в центре, конечно, ситуация в Сирии и российско-китайское вето в СБ ООН), - собрала более чем представительный состав участников - приехали гости из всех ключевых стран Ближнего Востока, включая Иран, Израиль и Турцию, европейские и американские эксперты, представители Индии, международных организаций, включая ООН и Лигу арабских государств. Более многообразного, а значит и точного слепка глобального общественного мнения найти где-либо трудно.

Насыщенный, а порой и весьма эмоциональный диалог позволяет сделать несколько выводов.

Осознание всей сложности ситуации

Во-первых, российская позиция действительно не находит сегодня понимания в значительной части арабского сообщества. Правда, звучат и осторожные оценки, например, специалисты из Ирака и Иордании явно не разделяют подхода горячих голов, требующих быстро положить конец режиму Асада. Но в целом настроения арабского истеблишмента весьма революционные. У кого-то искренне, у кого-то из стремления оседлать конъюнктуру.

Во-вторых, среди западных экспертов, кажется, наступает более глубокое осознание всей сложности ситуации вообще и в Сирии в частности. Отсюда и желание несколько более внимательно вслушаться в российские аргументы, а не отметать их сходу как предвзятые и коммерчески мотивированные.

Это пока не очень влияет на политическую риторику, но может содействовать ее постепенному изменению. Во всяком случае, идея внешнего вмешательства по ливийской модели явно пугает.

В-третьих, исламизация Ближнего Востока принимается уже как данность и факт жизни. Получается такая продемократическая обреченность: раз они победили на волне народного подъема, пусть делают то, что хотят.

При этом мало кто понимает, в какой степени эти силы готовы к реальному управлению и чем все закончится.

В-четвертых, роль России в регионе востребована. Даже убежденные критики российской позиции признают, что в обход Москвы сделать что-либо крайне сложно, а сама она могла бы сыграть решающую роль для качественного изменения ситуации.

Поэтому предсказания, что, мол, Россия безвозвратно теряет Ближний Восток, преждевременны. Хотя, чтобы реализовать российскую роль, нужна не только активная, но и творческая, гибкая позиция. Пока не понятно, в какой степени Москва на нее способна. Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".

Создание Арабского экономического банка развития поможет избежать углубления хаоса в арабском мире, заявил в пятницу британский ученый-востоковед Патрик Сил.

Британский ученый принимает участие в конференции ближневосточной секции Международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему "Трансформация в арабском мире и интересы России", организованной РИА Новости, Институтом востоковедения РАН и Советом по внешней и оборонной политике.

По мнению Сила, основной причиной народных волнений в арабских странах стал демографический взрыв, произошедший в регионе за последние тридцать лет, из-за чего руководители этих государств оказались неспособными удовлетворить потребности резко возросшего числа населения.

"Запад очень много говорит о демократии в связи с "арабской весной", но мне кажется, что обычных людей в регионе не так интересует демократия западного стиля, их больше интересует правильное, разумное управление, им нужна работа, им нужно противодействие коррупции. Они хотят положить конец насилию со стороны полиции, они хотят, чтобы их семьи жили лучше, чтобы лучше распределялись ресурсы страны", - сказал профессор.

Еще одной из причин "арабской весны" и последовавшего за ней всплеска исламизации, считает Сил, стало стремление населения региона избавиться от подконтрольных иностранным государствам режимов. "Мы должны рассматривать эти события как последнюю стадию борьбы арабов за независимость. Народ не хочет, чтобы их лидеров контролировали иностранные державы; они не хотят, чтобы американская политика была такой влиятельной в Афганистане, Ираке, Палестине", - считает ученый.

По его мнению, исправить ситуацию в регионе поможет экономическая помощь богатых природными ресурсами стран Персидского залива и создание специального регионального банка.

"Сейчас нужен новый панарабизм, особенно по экономическим вопросам. Ответственность государств залива должна состоять в том, чтобы защищать более широкие арабские интересы. Необходим арабский банк реконструкции и развития, который бы создавал рабочие места по всему региону. Если этого не сделать, революции закончатся большим хаосом и отчаянием", - пояснил Сил.

Термином "арабская весна" на западе называется волна демонстраций и протестов, начавшихся в арабском мире в декабре 2010 года, после того как в Тунисе вспыхнули массовые акции протеста, которые переросли в столкновения с полицией. В середине января 2011 года экс-президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али, потеряв контроль над ситуацией, покинул страну. В течение нескольких месяцев массовые акции протеста распространились на ряд арабских стран - Египет, Ливию, Марокко, Иорданию, Бахрейн и Оман. Давление оппозиции привело к смене власти в Египте, Ливии, Йемене и существенным реформам в Марокко.

В странах, где произошли массовые волнения, наблюдается падение производства, рост безработицы и объемов национального долга, сокращение золотовалютных резервов, сбои в работе целого ряда отраслей. Серьезно пострадала туристическая индустрия арабских государств.

Последней страной, где вспыхнули массовые акции протеста, стала Сирия - там волнения начались в марте 2011 года, и в настоящее время переросли в кровопролитные столкновения сил правопорядка и вооруженных группировок оппозиции.

Международные организации и отдельные западные страны пообещали оказать масштабную финансовую поддержку государствам "арабской весны", однако до сих пор средства не были предоставлены из-за сохраняющейся нестабильности.

В конференции принимают участие более 70 специалистов по ближневосточной тематике из Великобритании, Египта, Израиля, Ирака, Ирана, Ливана, Палестины, России, Сингапура, Сирии, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции и Швеции. В частности, на конференции выступят заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, бывший премьер-министр Турции Ахмет Месут Йылмаз и специальный советник председателя 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Мустафа Тлили.

Клуб "Валдай" создан в 2004 году РИА Новости совместно с Советом по внешней и оборонной политике, газетой The Moscow News, журналами "Россия в глобальной политике" и Russia Profile. Своим названием Клуб обязан месту проведения первой конференции. Цель Клуба - укрепление и развитие диалога между российскими и иностранными учеными, политиками и журналистами, научный анализ политических, экономических и социальных процессов в России и в мире. За восемь лет существования Клуба в его работе приняли участие более 400 представителей международного научного сообщества из 36 стран мира.

Сирийский "котел" сегодня - один из значимых показателей переформатирования мирового пространства, направленного своим острием, прежде всего, на Иран.

О геополитической "связке" Дамаска с Тегераном сказано немало и в различном обрамлении, поэтому повторяться не имеет смысла. Вопрос, однако, в том, что параллельно политической канве происходящего, в сирийском разломе, как и в ливийском сценарии, однозначно высвечивается ракурс (в т.ч.) природных богатств и их маршрутирования.

Тонкость здесь еще и в соответствии ситуации в регионе выражению: "Новое - хорошо забытое старое". Хотя, все же, не "забытое" и даже не "упущенное", а "восстанавливаемое". Что подтверждается экскурсом в историю региональных событий почти вековой давности.

Вторая половина 1920-х

С открытием в 1927 г. в иракском Киркуке крупного нефтяного месторождения зона стала еще более притягательной для внешних сил. В том же году русский и советский исследователь Николай Корсун фиксировал активизацию Великобритании, в одночасье поставившей задачи по сооружению ж/д путей и грандиозных нефтепроводов из Ирака к побережью Средиземного моря; проработке проекта трансперсидской желдороги к границам Индии; прокладке автотранспортного пути из Ирака до этнически азербайджанских территорий Ирана; созданию аэролинии Лондон - Каир - Багдад - Карачи - Австралия и т. д. В свете чего историк подчеркивал становление Ирака "одним из примечательнейших факторов на Ближнем Востоке", с чем невозможно не согласиться.

Вскоре в регион устремились и США. В 1928 г. родилось т.н. соглашение "Красной Линии". Royal Dutch Shell, Near East Development Corporation при лидерстве Jersey Standard (в будущем Exxon) и Socony (впоследствии - Mobil); Англо-Персидская кампания и французская Compagnie Francaise des Petroles (нынешняя Total) договорились «не мешать» друг другу в ареале разведместорождений.

В том же значимейшем для мировой геополитической палитры 1928 г., в г. Исмаилия (Египет), находившимся в тот период под оккупацией Лондона, рождается структура «Аль-Ихван аль-Муслимун» - "Братья мусульмане" (БМ). Основавший партию Xасан аль-Банна мусульманскую умму видел единым целым, а исламский мир – единой родиной. Тем самым, «мусульманское братство» фактически противопоставлялось просоветской идеологии «некапиталистического пути отсталых колоний», благо тиражирование идей о "единой мировой умме" шло на фоне закрытия в СССР мусульманских религиозных школ и др. антииисламских шагов Кремля. В этой связи, как уже отмечал автор, намерения Х. Аль-Банны заинтересованные силы могли прекрасно обыгрывать в нужном направлении. Говоря другими словами, активизация «арабского движения», политизация и радикализация «братьев-мусульман», были выгодны Лондону с точки зрения инициирования в регионе антисоветских настроений.

Ирак, помимо запасов нефти,приобретал значимость и в качестве начального пункта для доставки своих природных богатств к Средиземному морю. Самый удобный путь к которому лежал через Сирию. Именно поэтому данное государство тоже всегда представляло интерес для мирового глобал-бомонда, что проявилось в 1930-х годах, когда Англия, получившая, благодаря договору 1930 г. с Багдадом, фактическую курацию над Ираком, пролоббировала строительство нефтепровода из страны к палестинской Хайфе, с его прохождением через Сирию.

Эпизод из середины прошлого века

Теперь ненадолго перенесемся 1950-е годы. Новейшей истории известно такое словосочетание, как "Сирийский кризис 1957 г.". Не будем затрагивать всю подоплеку тех осенних дней, а лишь сошлемся на заявление ТАСС, зафиксировавшего сосредоточение Турцией на границе со страной крупных вооруженных сил, как следствия разработанного турецким генштабом совместно с американскими военными советниками плана "проведения военных операций против" Сирии. Согласно официальному документу, на один полк возлагалась задача захвата Латакии, в то время как основные силы готовились "нанести удар на город Хомс", с последующим наступлением на Дамаск. Цель - расправа "с патриотическими силами Сирии" и насаждение угодной "для американцев власти". Заявление конкретизировало, что, в случае осуществления нападенияя, Советский Союз, "руководствуясь целями и принципами Устава ООН и интересами своей безопасности, примет все необходимые меры" к оказанию помощи "жертве агрессии". Тогда нападения на Сирию не последовало.

Возвращениe в дни сегодняшние. Почему Хомс?

Не забыли наименования городов, планировавшихся к захвату внешними силами в 1957 г.? Это Хомс и Латакия. Важнейший нюанс тут в том, что именно Хомс, ставший сегодня оплотом сирийской оппозиции, выделяется подчеркнутым нежеланием видеть во главе страны представителей алавитского клана. Можно ли данный момент назвать проявлением некой случайности, когда на поверхности высвечиваются злополучные нефте-газово-маршрутные страсти?

Расположение Хомса (древнее название Эмеса) на выгодном месте - на полпути из Дамаска и из Пальмиры к Средиземному морю - с ранних пор превратили его в значительный геополитический пункт. От Хомса рукой подать до Банияса, недалеко от которого крупнейший сирийский порт в Средиземном мору - Латакия, да и второй по величине порт Тартус - в зоне видимости.

Так что совсем не вдруг в период правления Саддама Хусейна функционировал нефтепровод Киркук-Хомс-Банияс-Триполи (подразумевается второй по величине город Ливана), выведенный из строя войсками НАТО во время агрессии против Ирака в 2003 г.

Кроме того, значительная роль отводится Хомсу в ракурсе Панарабского газопровода, посредством которого египетский газ поступает на север, в Израиль, и на юг, к Акабскому заливу, а оттуда через Иорданию в Сирию. В 2009 г. была введена в строй первая очередь сирийской части этого газопровода от границы с Иорданией до Хомса, естественно, а через Банияс газ должен доставляться в Ливан.

Так вот, сегодня идет разговор о восстановлении маршрута Киркук-Триполи, параллельно активизации темы "трубо-связки" иракских северных нефтяных месторождений с Мосулом, в качестве важнейшего шага к восстановлению простаивающего несколько десятилетий трубопровода, ведущего в Хайфу (через, как было отмечено выше, тот же Хомс). В условиях планируемого бойкота иранской нефти, Запад скорейшими темпами должен примериваться к иным маршрутам, но для него вполне очевидно несогласие нынешнего сирийского режима пропуска нефти до Израиля. Да и вряд ли Б.Асад предпримет шаги вразрез позиции Тегерана. Отсюда - актуальность для западных стран "освобождения" его "от занимаемой должности" и принятие шагов по смене политических ориентиров Сирии. Потому Хомс и нужно заблаговременно "передать" т.н. "повстанцам".

Данная ситуация один к одному напоминает недавно наблюдаемое в Ливии, где смертоносные бои правительственные войска вели с оппозицией в районе Рас-Лануфа, после Бреги оказавшимся в руках аналогичных сирийским "повстанческих народных дружин". По той простой причине, что оба города - главные нефтеэкспортные ливийские порты, а Рас-Лануф, к тому же, является центром нефтехимической промышленности, а котором находятся крупнейший в мире плавучий резервуар пресной воды и функционируют два аэродрома.

Нужны ли тут дополнительные комментарии, тем более на фоне прошедшей в сентябре 2011 г. информации о прекращении Иракским Курдистаном в сентябре нефтеэкспорта, вследствие недовольства разработанного в Багдаде нового механизма распределения прибыли от "черно-голубого золота" между автономным регионом и центром? Тогда ряд экспертов не исключили вероятности экспорта Курдистаном нефти в обход федеральных властей. В частности, со ссылкой на неофициальные данные сообщалось о наличии в регионе огромного количества "неучтенной, но добытой нефти", закачиваемой в трубопровод из Мосула в Банияс. Но при этом сразу возник вопрос: «кто будет ее покупать, если ЕС и США в том же сентябре ввели эмбарго на поставки сирийской нефти, за которую могло бы выдаваться то, что потечет по трубопроводу Масул-Банияс»?.

"Федерализация" Сирии. В кавычках или без?

В свете вышеизложенного, вряд ли случайным можно назвать появившиеся осенью 2011 г. декларации о необходимости провозглашения независимости северными провинциями Ирака. Очевидно, что «парад суверенитетов» - это шаг на пути к федерализации (остановимся пока на этом термине) Ирака.

Аналогичный стиль развития постепенно становится возможным и для Сирии. А первым шагом к этому станет взятие оппозицией важнейшего со всех сторон Хомса.

Другое дело, что в плане разделения Сирии на независимые автономии высвечивается довольно интересный расклад, где между строк просматриваются интересы Турции. Тонкость здесь - в укрепление позиций Анкары в качестве регионального лидера при федерализации Сирии. В случае такого развития событий не исключено столкновение интересов новых автономий друг с другом, на фоне чего Турция может доставлять до заинтересованных сторон иракскую нефть не только благодаря "трубе" Киркук - Джейхан, но и стать "маршрутизатором" другой нефти, могущей не найти себе выхода до периода стабилизации обстановки в Сирии (а ведь есть еще иракский газ...).

Конечно, внешние силы вряд ли будет устраивать факт усиления позиций Турции, но как промежуточный этап – почему бы и нет? На а в случае успеха повстанцев в Сирии можно будет вплотную приступить и к вопросу доставки иракских природных богатств через нее в Израиль и далее в ЕС.

И осуществлять эту комбинацию значительно сподручнее не прямым вмешательством, а посредством внутримусульманских "разборок". Отсюда - подготовка суннитской ЛАГ антисирийской резолюции или отзыв всеми членами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) своих послов из Сирии, что происходит в унисон аналогичным шагам правительств крупнейших западных стран.

Так реально ли в этих условиях утверждать о столкновении цивилизаций и отсутствии мультикультурализма? Или последнее понятие может вновь стать популярным в зависимости от поддержки всеми и вся круглогодичного "арабского межсезонья"? Впрочем, это так, к слову...

Теймур Атаев (Азербайджан), политолог

В то время как Запад, в первую очередь США и Евросоюз, усиливают санкции в отношении Ирана, последние статистические данные свидетельствуют о том, что Иран в настоящее время успешно торгует автомобилями и запасными частями к ним с 60-ю странами, сообщает агентство ИСНА.

По данным, опубликованным министерством промышленности, рудников и торговли, за 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) в Иране в общей сложности выпущено 1 млн. 381 тыс. 812 автомобилей разных марок, что на 3,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом, как свидетельствует статистические данные Таможенной администрации, в указанный период Иран обменивался автомобильными запасными частями и легковыми автомобилями в сборе более чем с 50-ю странами.

В настоящее время к числу крупнейших партнеров Ирана в области автомобилестроения, в том числе импортирующих иранские запасные части и легковые автомобили, относятся Южная Корея, Франция, Швеция, ОАЭ, Китай, Япония, Германия, Италия, Турция и Румыния.

Кроме того, Иран ведет автомобильную торговлю с такими странами, как Испания, Англия, Бразилия, Бельгия, Швейцария, Сербия, Финляндия, Голландия, Индия, Кувейт, Грузия, Украина, Малайзия, Польша, Тайвань, Таиланд, Оман, Вьетнам, Казахстан, Португалия, Иордания, Бахрейн, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Венгрия, Таджикистан, Россия, Ирландия, Канада, США, Словакия, Австралия, Болгария, Индонезия, Аргентина, Словения, Ливан, Австрия и Босния и Герцеговина.

В текущем году Иран экспортировал запасные части и легковые автомобили в сборе в Сирию, Ирак, Афганистан, Египет, Сингапур, Того, Замбию, Азербайджан, Литву, Туркменистан, Нигерию, Армению, Судан и Венесуэлу.

Экспортные поставки всей иранской промышленной продукции осуществляются в 159 стран, и основная часть этих поставок приходится на такие страны, как Ирак, Китай, ОАЭ, Индию и Южную Корею. Иранские товары и инженерно-технические услуги пользуются спросом во многих странах мира.

Министерство промышленности, рудников и торговли отдает предпочтение экспортным поставкам промышленной продукции на рынки стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Центральной Азии, Кавказа и Африки.

В Сирии остается все меньше шансов для политического решения конфликта. Военное вмешательство извне становится все более реальным, если только не произойдет нечто чрезвычайное, например, переворот, благодаря которому смена режима могла бы пойти по более мягкому сценарию. А в том, что она все-таки произойдет, почти не остается сомнений после только что закончившихся в Нью-Йорке, на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, дебатов по Сирии.

Друзья или враги Сирии?

Президента этой страны Башара Асада уже на высоком международном уровне обвиняют в преступлениях против человечности.

Кроме того, в Нью-Йорке продолжилось начатое днями в Каире обсуждение новой инициативы арабских стран: создать "группу друзей Сирии". Учредительная встреча на уровне министров иностранных дел намечена на 24 февраля в Тунисе. Группа вскоре признает в качестве своего партнера для выстраивания отношений оппозиционный Сирийский национальный совет.

Россия эту идею воспринимает критически, но что-то ей противопоставить явно не в состоянии. Глава МИД России Сергей Лавров потребовал "пояснений" насчет предстоящей конференции в Тунисе, особенно ответа на вопрос - а кто они, эти друзья Сирии? Такие же риторические вопросы министр, напомним, задавал и в прошлом году в случае с Ливией.

И хотя о военной акции в отношении Сирии речи пока не идет, уж больно сильно напоминает "группа друзей Сирии" аналогичную "группу друзей Ливии". В нее в 2011 году так же вошло несколько десятков стран, которые однозначно встали на сторону ливийской оппозиции в деле свержения режима Муаммара Каддафи.

Конечно, есть и свои нюансы. Например, в Ливии бомбежки начались почти сразу, а в Сирии была предпринята попытка остановить конфликт с помощью арабских наблюдателей. Сейчас прозвучала инициатива направить туда международных инспекторов под эгидой ООН.

Однако сирийскому президенту Башару Асаду эта идея не нравится. Что ж, тогда уже в Тунисе его противники наметят новый план действий.

Юный возраст - не защита от спецслужб

Ключевым на вчерашнем заседании Генеральной Ассамблеи, собравшем представителей 193 стран-членов ООН, был доклад Верховного комиссара по правам человека Нави Пиллай. Она квалифицировала события в Сирии как преступления против человечности, предлагая передать собранное досье в Международный уголовный суд.

Мнение российских дипломатов, что в этом гражданском конфликте виноваты обе стороны, не нашло поддержки большинства других членов ООН. Критика главным образом была направлена на правительство Сирии.

Конфликт в Сирии длится уже ровно 11 месяцев. Как сообщила Нави Пиллай, число жертв за это время превысило 5400 человек, но "точной цифры не знает никто, и каждый день там гибнет все больше людей".

Только в настоящее время, по данным ООН, в сирийских тюрьмах находится не менее 18 тысяч политзаключенных. Те же, кто свое отсидел и потом бежал из страны, рассказывают страшные вещи о перенесенных издевательствах. Нави Пиллай рассказала, в частности, что есть сведения "о случаях изнасилований, которым подвергаются арестованные молодые люди и мальчики-подростки".

Конфликт начался как раз с ареста мальчишек в небольшом городке Дераа. Они в марте прошлого года расписали стены домов лозунгами против правительства, мол, "президента в отставку" и тому подобное.

Этот порыв, навеянный революциями в соседних странах, так и остался бы шалостью насмотревшихся телевизора озорников, если бы местная контрразведка их не арестовала. Один из генералов, отдавших этот приказ, к тому же оказался дальним родственником президента Башара Асада, что не удивительно: вертикаль власти в этой стране выстроена по клановому принципу.

Спецслужбы же там имеют большие полномочия и, будучи бесконтрольными, отличаются особой жесткостью. Поэтому когда дети пропали надолго, народ вышел на улицы. А в ответ - новые аресты.

13-летний Хамза Хатыб, имя которого стало для многих арабов символом этого конфликта, к примеру, вышел с друзьями на акцию протеста уже в апреле. А тело его со следами истязаний вернули родственникам только в июне. Такая же участь постигла нескольких его приятелей.

В самой Сирии бежать уже некуда

Во вчерашнем своем докладе Верховный комиссар Нави Пиллай (она - пользующийся уважением юрист, карьеру делала в ЮАР, где родилась в небогатой семье выходца из Индии) отметила, что из Сирии за эти 11 месяцев бежало 25 тысяч граждан.

Бегут в основном в Турцию, но также и в Ливан, и в Иорданию, и даже в неспокойный Ирак. Те, у кого есть деньги, перебираются на Запад или в богатые арабские страны. Еще около 70 тысяч человек, по данным ООН, переместились в более спокойные места в самой Сирии, хотя таких там становится все меньше.

Так, если город Алеппо (Халеб) на севере был в минувшем году более или менее спокойным, то с начала этого года там тоже начались протесты. А в минувшую пятницу возле зданий военной разведки и безопасности взорвались два заминированных автомобиля, 28 человек погибли.

В городе Хомс, где волнения были самыми сильными, ситуация и вовсе зловещая, на чем особо остановилась Верховный комиссар ООН в своем выступлении.

За десять дней там было убито около 300 человек. Жилые кварталы этого населенного пункта, как утверждают правозащитники, регулярно в последние дни подвергаются обстрелам из артиллерийских орудий и танков. Сирийские власти на это отвечают, что почти две тысячи погибших - это военные, полицейские и сотрудники спецслужб.

Вчерашнее выступление сирийского представителя при ООН Башара Джаафари было очень эмоциональным. Он говорил о том, что в Сирию проникли террористические группы из "Аль-Каиды", в том числе смертники, а также что оппозиция вооружена и что из-за терактов гибнут мирные люди.

На эти доводы просили обратить внимание Москва и Пекин, когда во второй раз за последние четыре месяца применили свое право вето при голосовании по резолюции в Совете Безопасности ООН. Документ предлагал президенту Сирии уйти в отставку, учитывая, что он не справляется с ситуацией, все больше напоминающей гражданскую войну.

Разногласия между ведущими державами по поводу путей урегулирования конфликта в Сирии сохраняются. Однако все больше стран отказываются ставить знак равенства между властями и оппозицией в Сирии, возлагая основной груз ответственности все-таки на режим. Комиссар ООН по правам человека отправила вчера черную метку Башару Асаду.

Елена Супонина, востоковед, политический обозреватель.

Конференция ближневосточной секции Международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему "Трансформация в арабском мире и интересы России", организованная РИА Новости, Институтом востоковедения РАН и Советом по внешней и оборонной политике, пройдет 17-18 февраля в Сочи.

Участники конференции обсудят внутриполитические перемены, произошедшие в затронутых "арабской весной" государствах, проблемы обострения межконфессиональных и межэтнических отношений в регионе. Отдельная сессия будет посвящена воздействию "арабской весны" на формирование нового расклада сил на Ближнем Востоке и на систему международных отношений в целом. Текущая ситуация вокруг Сирии, вероятно, станет основной в кулуарных дискуссиях участников.

"Конференции ближневосточной секции Международного дискуссионного клуба "Валдай" уже стали значимыми международным событием, в ходе которого представители разных стран, политических сил и профессиональных кругов, включая политиков, исследователей и журналистов, могут свободно обмениваться мнениями о серьезных изменениях в регионе", - сказал РИА Новости директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин.

В форуме примут участие более 70 специалистов по ближневосточной тематике из Великобритании, Египта, Израиля, Ирака, Ирана, Ливана, Палестины, России, Сингапура, Сирии, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции и Швеции. В частности, на конференции выступят заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, бывший премьер-министр Турции Ахмет Месут Йылмаз и специальный советник председателя 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Мустафа Тлили.

Клуб "Валдай" создан в 2004 году РИА Новости совместно с Советом по внешней и оборонной политике, газетой The Moscow News, журналами "Россия в глобальной политике" и Russia Profile. Своим названием Клуб обязан месту проведения первой конференции. Цель Клуба - укрепление и развитие диалога между российскими и иностранными учеными, политиками и журналистами, научный анализ политических, экономических и социальных процессов в России и в мире. За восемь лет существования Клуба в его работе приняли участие более 400 представителей международного научного сообщества из 36 стран мира.

В рамках клуба действуют региональные и тематические секции. Конференция "Трансформация в арабском мире и интересы России" - третья по счету в рамках ближневосточной секции МДК "Валдай". Первая конференция секции, посвященная анализу перспектив создания региональной системы безопасности на Ближнем Востоке, прошла в декабре 2009 года в Иордании. Во второй раз эксперты по ближневосточному урегулированию встретились в декабре 2010 года на Мальте.

У Сирии появилась «группа друзей»

Новый план урегулирования конфликта напоминает ливийский сценарий

Елена Супонина

Новый план урегулирования конфликта в Сирии будет представлен сегодня на чрезвычайном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Вчера до ночи его утверждали министры иностранных дел более двадцати арабских государств на консультациях в Каире.

Из утечек в прессу следует, что посредники пока опасаются вводить иностранные войска в Сирию и все еще надеются на миссию находящихся там наблюдателей. Их количество хотят увеличить, а статус поменять — это должны быть уже не только арабские инспекторы, но и их коллеги из ООН. Прежний руководитель миссии — суданский генерал Мухаммад ад-Даби позавчера подал в отставку, на его место прочат бывшего главу МИД Иордании Абдель-Иляга аль-Хатыба.

Нельзя исключать, что в Сирии все-таки будет реализован ливийский сценарий. Сейчас по ливийскому образцу создается «группа друзей Сирии» для помощи оппозиции. Группа из почти 50 государств соберется на свою первую встречу 24 февраля в Тунисе и, по данным «Московских новостей», признает своим законным партнером оппозиционный Сирийский национальный совет. Россия, как и в случае с Ливией, подвергнет это критике.

На заседании Генассамблеи в Нью-Йорке будет также заслушан доклад верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллай. Ее выводы неутешительны — число жертв конфликта в Сирии, длящегося уже 11 месяцев, приближается к шести тысячам человек. Ожидается, что докладчица попросит передать сирийское досье на рассмотрение Международного уголовного суда, поскольку многие правозащитники трактуют происходящее в Сирии как преступление против человечности.

Представителям 193 стран, входящих в Генассамблею ООН, возможно, будет предложена для голосования резолюция по Сирии. Этим планам сопротивляются Россия и Китай, которые дважды за менее чем полгода накладывали вето на резолюции по Сирии в Совбезе ООН (5 октября 2011-го и 4 февраля этого года). Как пояснил замминистра иностранных дел России Геннадий Гатилов, «эти документы были несбалансированными», однако теперь такой же текст хотят поставить на голосование в Генассамблее.

В Москве не согласны с тем, что в гражданской войне в Сирии виновато только правительство, и возлагают ответственность также на оппозицию. В Генассамблее, однако, в отличие от Совбеза, решения принимаются простым голосованием, ни у одной страны там нет права вето. Судя по царящим в ООН настроениям, Россия и Китай могут опять оказаться в меньшинстве.

Люди в Сирии гибнут как от пуль группировок оппозиции, так и от действий армии и спецслужб. В последние недели режим Башара Асада все чаще применяет танки и артиллерию для обстрела мятежных районов, в том числе жилых кварталов. Это происходит, к примеру, в городе Хомс на севере от столицы Дамаска.

Война пришла и в доселе спокойный город Алеппо (известен также как Халеб), находящийся еще севернее — ближе к границе с Турцией. Там вчера хоронили жертв жестокого теракта. В пятницу возле зданий, где размещены службы безопасности и военной разведки, взорвались заминированные автомобили. Погибло 28 человек, около 200 было ранено. Среди пострадавших были случайные прохожие, в том числе дети. МИД России призвал «все группы сирийской оппозиции в стране и за ее пределами отмежеваться от тех, кто стоит за этими терактами».

Похожие теракты были ранее в Дамаске, и они напоминают почерк «Аль-Каиды». Ее скрывающийся лидер египтянин Айман аз-Завахири вчера в видеообращении призвал единомышленников добиться свержения президента Асада, но при этом «не полагаться на помощь Запада, Турции или арабских стран». Замминистра внутренних дел Ирака Аднан аль-Асади сообщил, что «в Сирию проникло большое количество исламских радикалов», некоторые из них могут быть связаны с «Аль-Каидой».

Становится все неспокойнее и в соседнем с Сирией Ливане, где регулярно происходят стычки между сторонниками и противниками сирийского режима. Ливанская армия усилила свое присутствие в приграничной зоне. Информационные агентства сообщают, что сирийские войска устанавливают возле границы минные поля, чтобы помешать оттоку беженцев и притоку боевиков.

Конфликт в Сирии грозит дестабилизировать и расколоть весь Ближний Восток. Побывавший на днях в Москве руководитель Центра мониторинга прав человека Бахрейна Хасан Шафаи сказал «МН», что в его стране есть как сторонники, так и противники сирийских властей: «События в Сирии раскололи общественное мнение Бахрейна. Но в одном все арабы едины — это трагедия с большим количеством человеческих жертв, и это наша общая боль».

В пятницу Госдума с подачи «Единой России» единогласно приняла заявление «О ситуации в Сирии», в котором поддержала политику Москвы на Ближнем Востоке. Некоторые российские политики смотрят на гражданскую войну в Сирии как на звено в противостоянии с Западом, будто холодная война не закончилась вовсе. «США — наш главный враг, который готовит войну против нас, — заявил кандидат в президенты от ЛДПР Владимир Жириновский. — Падет Сирия — следующим будет Иран, после этого Южный Кавказ дестабилизируется, затем Северный Кавказ». У кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова — похожая точка зрения.

В рейтинге экотуризма на 2012 год первое место среди 10 самых «зеленых» направлений заняла Иордания со своей классической Петрой, Мертвым морем и заповедником Дана.

Менее известны иорданские экологические коттеджи, в которых местный колорит соединен с исследовательским драйвом: можно открывать для себя уникальные чудеса природы: отправиться на сафари на лошадях или верблюдах, посетить бедуинские поселения, понаблюдать за арабскими ориксами — исчезающим видом антилоп. За Иорданией в рейтинге следуют Борнео, Белиз, Филиппины и Ботсвана.

В список вошла и Польша, 30 процентов площади которой занимают национальные парки, Хорватия с ее возможностями для агротуризма, джунгли Гвианы, Ледниковый заповедник Аргентины и озера Эфиопии.

Роскосмос назначил пилотируемый старт к МКС, отложенный из-за повреждения ракеты-носителя "Союз ТМА-04М", на 15 мая, сообщает "Интерфакс". Корабль, на котором новые члены экипажа отправятся к МКС, также будет называться "Союз ТМА-04М", однако будет иметь другой заводской номер (705 вместо поврежденного под номером 704).Таким образом, по словам руководителя пилотируемых программ Роскосмоса Алексея Краснова, трое из шести членов экспедиции на МКС, находящиеся на борту станции, вернутся на Землю 30 апреля, то есть на полтора месяца позже запланированного срока. Они находятся на станции с ноября 2011 года.

Краснов также рассказал, что на более ранний срок был перенесен старт к МКС грузового корабля "Прогресс М-15М". Он отправится к станции не 25-го, как планировалось ранее, а 20 апреля. Кроме того, был перенесен и следующий пилотируемый старт к МКС - вместо 29 мая он состоится в конце июня - середине июля.

Очередной пилотируемый старт к МКС должен был состояться 30 марта, однако был перенесен из-за того, что "Союз ТМА-04М" был поврежден во время испытаний спускаемого аппарата "Союза" на герметичность в барокамере.

В составе следующей экспедиции на МКС отправятся космонавты Геннадий Падалка и Сергей Ревин, а также астронавт Джозеф Акаба. Они сменят Антона Шкаплерова, Анатолия Иванишина и Дэниела Бербанка.

ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", контрольный пакет акций которого принадлежит ОАО "Объединенная зерновая компания", в период с 1 июля по 31 декабря 2011 года отгрузило на экспорт 2,24 млн. тонн российского зерна.

Основные страны-получатели российского зерна, отгружаемого через ОАО "НКХП" - Кения, Израиль, Ливия, Египет, Саудовская Аравия, Испания, Иордания, Ирак, Йемен и другие. Более 50 тыс. тонн зерна в 2011 году были отгружены по международным гуманитарным программам Российской Федерации - в Корейскую Народно-Демократическую Республику и Республику Никарагуа.

В первом квартале 2012 года ОАО "НКХП" планирует отгрузить на экспорт до 1,2 млн. тонн российского зерна.

Увеличение объемов перевалки зерна через зерновой терминал ОАО "НКХП" стало возможным после его масштабной модернизации. Она была успешно проведена с августа 2010 года по 1 июля 2011 года - в период эмбарго на экспорт зерновых из России.

Нынешняя мощность терминала по погрузке составляет порядка 450 тыс. тонн в месяц, что позволяет достичь годового объема перевалки зерна в объеме 4,5 млн. тонн. До модернизации максимальная мощность не превышала 350 тыс. тонн в месяц.

Инвестиционная программа ОАО "ОЗК" на 2011-2013 годы, принятая в июне 2011 года, предусматривает дальнейшее развитие ОАО "НКХП". Согласно инвестпрограмме предполагается увеличить мощности по хранению зерна на 100 тыс. тонн, реконструировать железнодорожную инфраструктуру, а также построить новую экспортную галерею, установив на ней современное судопогрузочное оборудование. В результате фактическая мощность по перевалке зерна через ОАО "НКХП" составит не менее 5 млн. тонн в год. Наряду с этим, в настоящее время на предприятии ведутся работы по увеличению мощности переработки пшеницы в сортовую муку с нынешних 150 до 300 тонн в сутки.

ОАО "НКХП" более 100 лет осуществляет перевалку зерна на морской транспорт и на сегодняшний день является одним из лидеров в этом сегменте рынка в России. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 20 марта 2009 года, в уставной капитал ОАО "ОЗК" передано 50,99% принадлежащих государству акций ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов". В сезоне 2008/2009 гг. через ОАО "НКХП" экспортировано 3,51 млн. тонн зерновых, в 2009/10 - 3,36 млн. тонн, в 2010/11 (до 15 августа 2010 г., то есть до начала вступления в силу запрета на вывоз зерновых) - 547,024 тыс. тонн.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Состоялся телефонный разговор Президента России Дмитрия Медведева с Королём Иорданского Хашимитского Королевства Абдаллой II Бен Аль-Хусейном.

В ходе беседы глава Российского государства тепло поздравил иорданского монарха с отмечаемым им сегодня юбилеем – 50-летием.

В ходе беседы Дмитрий Медведев и Абдалла II обменялись мнениями по актуальным вопросам двусторонней и международной повестки дня. С обеих сторон отмечено значение российско-иорданского взаимодействия для обеспечения региональной стабильности и безопасности.

Главы двух государств обсудили планы контактов на ближайшую перспективу.

Разговор состоялся по инициативе российской стороны.

Дмитрий Медведев также направил Абдалле II поздравительную телеграмму.

Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас в субботу возложил на израильское правительство ответственность за провал переговоров в Аммане, сообщает официальное информагентство ВАФА.

Консультации между израильскими и палестинскими делегациями, которые начались в столице Иордании в начале января, закончились в среду без официального объявления каких-либо результатов.

"Непримиримость израильской стороны, ее отказ предоставить четкую позицию по вопросам границ и безопасности, как того требует квартет (международных посредников), сорвали эти переговоры", - цитирует агентство слова лидера ПНА, который в субботу принял в своем офисе в Рамаллахе заместителя премьер-министра и министра иностранных дел Ирландии Имона Гилмора.

Палестинские СМИ отмечают, что многие западные и арабские страны оказывают давление на председателя ООП и Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса в целях возобновления встреч в Аммане в течение двух месяцев.

Палестино-израильский диалог был остановлен в сентябре 2010 года после возобновления Израилем поселенческой активности на Западном берегу реки Иордан и восточных кварталах Иерусалима, который палестинцы считают частью своей территории. Все усилия, которые были приложены международным сообществом для возвращения сторон за стол переговоров, оказались безуспешными.

Палестинцы добиваются создания своего государства в границах 1967 года - на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме. Израиль выступает против этого и отказывается делить Иерусалим с палестинцами, объявив его своей вечной и неделимой столицей. Назар Альян.

Запуск пилотируемого космического корабля "Союз ТМА-04М" к Международной космической станции, который должен был состояться 30 марта 2012 года, отложили на более поздний срок. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на собственные источники."При испытаниях спускаемого аппарата "Союза" на герметичность в барокамере произошел разрыв его оболочки. Для пилотируемого запуска этот спускаемый аппарат теперь использоваться не может. Взять же капсулу от следующего "Союза" и подготовить ее к запуску в оставшееся время не удастся. В этой связи старт корабля "Союз ТМА-04М" будет перенесен примерно на вторую половину апреля - первую половину мая", - приводит агентство слова источника.

Ранее старт (правда, без точной даты) был запланирован на середину марта 2012 года. Предполагаемый экипаж корабля составляют россияне Геннадий Падалка и Сергей Ревин, а также астронавт Джозеф Акаба. Из-за переноса запуска текущий экипаж (30-й по счету) Международной космической станции будет вынужден задержаться на орбите примерно на месяц.

Источник агентства отметил, что испытания в барокамере проходит каждый спускаемый аппарат перед отправкой на МКС. Собеседник добавил, что из-за нештатной ситуации может быть перенесен и старт следующего корабля "Союз ТМА-05М" - его спускаемый аппарат установят вместо поврежденного на "Союз ТМА-04М". Ранее старт пятого корабля должен был состояться в конце мая, в то время как теперь дата старта отодвигается на середину июня 2012 года.

27 января стало известно, что переносится еще один запуск. Речь идет о "Протоне-М" с голландским спутником NSS-14 на борту, старт которого был запланирован на 28 января 2012 года. По некоторым данным, причиной переноса стало обнаружение неполадок в ракете-носителе.

Российская государственная компания "Зарубежнефть" планирует выйти из проекта разведки углеводородов в Иордании, сообщил журналистам гендиректор компании Николай Брунич.

"По Иордании сложный вопрос. Ничего перспективного и привлекательного не было обнаружено. Мы в ближайшее время, наверно, примем решение и тоже приостановим проект", - сказал он.

"Зарубежнефть" и Агентство по природным ресурсам Иордании в мае 2011 года подписали соглашение о проведении геологоразведочных работ на Южном блоке Иордании. Период действия соглашения составлял полгода с возможностью продления еще на три месяца. В случае получения российской компанией положительных результатов могло быть подписано соглашение о разделе продукции.

По словам Брунича, компания изучала возможность разработки, в том числе, газовых сланцев, рассматривались также совместные проекты с соседними государствами, в частности, с Ираком, однако они не получили поддержки.

"Тот проект, который мы получили в соответствии с подписанным меморандумом, бесперспективен", - заключил Брунич.

"Зарубежнефть" на 100% принадлежит государству. Компания участвует в реализации нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих проектов в различных регионах мира, в частности, во Вьетнаме, в Балканском регионе (Сербия, Хорватия), на Кубе, в Индии, России, государствах СНГ и других странах.

Улица Медведева в Иерихоне

Палестинский лидер приехал в Россию за советом

Елена Супонина

Ознакомительной поездкой по Чувашии завершится сегодня визит палестинского лидера Махмуда Аббаса в Россию. Посещение им не только Москвы, но и одного из регионов стало традицией с 2008 года — с тех пор Аббас побывал в Чечне, Дагестане, Татарстане и Башкортостане.

На этот раз заезд в Чебоксары станет короткой передышкой перед принятием главой Палестинской национальной администрации важных решений. Они касаются тактики палестинцев на переговорах с израильтянами и дальнейших шагов по вступлению Палестины в ООН. Насчет этого Махмуд Аббас и советовался в Москве с президентом Дмитрием Медведевым и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. До этого палестинская делегация побывала в Германии, Великобритании, Южной Африке и некоторых странах Латинской Америки.

Соратники палестинского руководителя — Саиб Арикат и Аззам Ахмад — были вынуждены, как стало известно «Московским новостям», срочно уехать из России на два дня раньше. В иорданской столице Амман они продолжили сложные переговоры с израильтянами, возобновленные в этом месяце после 16-месячного перерыва, возникшего из-за охлаждения в отношениях. До 26 января в течение трех дней стороны должны выработать предложения, которые лягут в основу мирного соглашения.

Уложиться в этот срок израильтяне и палестинцы обязались под давлением квартета посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН. Они надеются, что в черновом виде документ появится к весне и окончательно будет подписан до конца текущего 2012 года. Выглядит это чересчур оптимистично, учитывая разногласия по разделу территорий и статусу Иерусалима.

Как всегда на Ближнем Востоке, даже эта слабая надежда на достижение договоренности может угаснуть из-за любого всплеска напряженности. «В Москве с озабоченностью воспринято известие о задержании израильскими властями спикера палестинского парламента Абдель-Азиза ад-Дуэйка. Такого рода акции не отвечают интересам формирования атмосферы доверия», — сообщил МИД России. Палестинский спикер был арестован на днях при проверке документов израильскими солдатами на контрольно-пропускном посту возле Иерусалима. В тюрьму он попадает не впервые как один из лидеров радикального «Исламского движения сопротивления» (ХАМАС). Однако в дни, когда так нужен прогресс на переговорах, такого рода действия могут стать причиной их срыва.

Что касается членства Палестины в ООН, то здесь российские дипломаты, по данным «МН», посоветовали палестинцам не торопиться с вынесением этого вопроса на голосование Совета Безопасности. Чтобы стать 194-м членом этой организации, палестинцам надо заручиться одобрением большинства, но возражают американцы, обладающие правом вето. Пока палестинцы довольствуются тем, что осенью 2011 года стали полноправными членами одного из учреждений ООН — по вопросам образования, науки и культуры, известного как ЮНЕСКО.

По мнению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, вступление в ЮНЕСКО «стало ярким знаком изменяющейся к лучшему ситуации». Он выразил надежду, что государство Палестина будет скоро создано, о чем сказал при вручении в субботу в храме Христа Спасителя Махмуду Аббасу премии Международного фонда единства православных народов. Лауреатами также стали предстоятель Александрийской православной церкви Феодор II и много жертвующий на восстановление христианских святынь сербский теннисист Новак Джокович (он в Москву не приехал из-за соревнований). «Это символично, ведь вы не являетесь православным человеком, — обратился патриарх к мусульманину Махмуду Аббасу. — Но этой премией мы хотим выразить особое уважение к тому, что вы делаете для сохранения святых мест и поддержания религиозной жизни на Святой земле».

В январе 2011 года в ходе визита в палестинский город Иерихон президента Дмитрия Медведева там был открыт профинансированный россиянами Музей истории древней Палестины. Обширный участок под него вместе со знаменитой смоковницей, мимо которой когда-то проходил Христос, палестинцы несколькими годами ранее вернули Русской православной церкви, учитывая, что она им владела еще в царские времена.

Прошлогодний визит Дмитрия Медведева в Иерихон настолько запомнился палестинцам, что сейчас они назвали в его честь одну из центральных улиц этого небольшого древнего города. Махмуд Аббас передал российскому президенту документальное свидетельство об этом и подарил несколько фотографий с видами иерихонской улицы.

Еще один россиянин — председатель Счетной палаты и глава Императорского православного палестинского общества Сергей Степашин — получил из рук Махмуда Аббаса знак почетного гражданина Палестины. В МИДе помимо переговоров палестинский гость принял участие в презентации мемуаров «Багровое небо Багдада» известного дипломата Виктора Посувалюка, которого гость хорошо знал. Виктор Посувалюк скончался на пике карьеры в 1999 году от тяжелой болезни, и книга вышла в свет благодаря усилиям его родственников и коллег-дипломатов.

Президент РФ Дмитрий Медведев обсудит в пятницу с главой Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмудом Аббасом перспективы урегулирования палестино-израильского и внутрипалестинского конфликтов, а также двусторонние отношения, сообщила пресс-служба Кремля.

Переговоры на высшем уровне станут одним из главных пунктов программы визита Аббаса в Россию, который пройдет с 19 по 24 января.

"Как ожидается, центральной темой предстоящих переговоров станет обсуждение нынешней ситуации в палестино-израильском урегулировании в свете состоявшейся при активном содействии "квартета" международных посредников и Иордании серии прямых контактов между израильтянами и палестинцами в Аммане в начале 2012 года, а также в контексте складывающейся обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке", - говорится в сообщении.

В Кремле добавили, что особое внимание на встрече предполагается уделить теме восстановления межпалестинского согласия, "необходимого для успеха переговорного процесса на пути к становлению палестинской государственности".

Планируется, что в ходе переговоров Медведев и Аббас рассмотрят и текущее состояние двустороннего сотрудничества, включая содействие палестинцам в создании эффективных институтов власти, улучшении социально-экономической ситуации.

США стягивают к иранским берегам флотские соединения, еще с ноября прошлого года мир полнится слухами о грядущей военной операции против тегеранской ядерной инфраструктуры. Чем эта гипотетическая война будет отличаться от уже известных операций против Ирака или Югославии, а в чем похожа? Какие цели она может преследовать и к чему может привести?

Максимально бесконтактная война

Если операция начнется, то атакующая сторона постарается сделать боевые действия максимально бесконтактными, с опорой на авиационные удары и налеты с использованием крылатых ракет, основываясь на данных могущественной технической разведки и общем превосходстве в средствах управления разнородными войсковыми группировками на театре военных действий.

Втягиваться же в наземную операцию союзники, скорее всего, не станут. Для этого у США нет ни сил, ни ресурса внутриполитической поддержки. Иран - очень трудный соперник, и воевать с ним "на земле" будет крайне непросто (в сравнении с Ираком образца 1991 или 2003 годов). Организацией же потока гробов в Штаты накануне ноябрьских выборов будет заниматься только политический труп, к числу которых Обаму причислять, мягко говоря, рановато.

Поэтому сухопутного вторжения, по-видимому, мы не увидим. Исключение по традиции могут составить действия групп спецназначения, в число задач которых войдут глубинная разведка территории Ирана, целеуказание на местности для авиации и диверсии на важных объектах.

Основная же тяжесть бесконтактной войны ляжет на плечи авиации: в виде воздушной войны по принципу "бей-беги". После колдобистой, неказисто проведенной воздушной операции франко-британских союзников в Ливии, Штаты могут продемонстрировать миру, чему они научились за без малого десятилетие, минувшие со времен иракской войны 2003 года.

Именно тогда американские ВВС начинали насыщение арсеналов корректируемыми боеприпасами с аппаратурой спутникового наведения (JDAM) - дешевым средством, позволяющим превратить запасы обычных авиабомб в высокоточное оружие. И именно тогда начался переход к созданию интегрированных систем управления, целеуказания и освещения обстановки - концепции "сетецентричной войны". Усилилась и роль беспилотников.

Если поискать близкую аналогию того, что ждет Иран, то это будет что-то, отдаленно похожее на югославскую операцию НАТО весной 1999 года. Иракские налеты 1993 и 1998 года носили крайне ограниченный характер и фактически были карательными экспедициями. Воздушные "блицы" 1991 и 2003 года там же в больше степени ориентировались на интересы последовавших сразу за ними сухопутных операций.

Однако, в отличие от европейской Югославии, которую нужно было политически сломить, тут придется решать вполне конкретные военные задачи по разрушению военного и индустриального потенциала. От пару жестких ударов по зубам Иран не сдастся, а только разозлится.

В ряду первых целей, по опыту воздушных операций в Югославии и Ираке, будут средства ПВО, аэродромы и базы баллистических ракет. В число первых "клиентов" авиаударов войдет и иранский флот, а также береговые пусковые установки противокорабельных ракет. Далее акцент может быть смещен на критические объекты промышленной инфраструктуры: нефтедобывающей, энергетической, а в особенности - на предприятия топливной промышленности.

Последняя цель может стать ключевой. Иран, страна-экспортер нефти, долгие годы испытывал жестокий дефицит бензина, до 45% которого закупалось "за речкой" - у арабских государств, соседей по Персидскому заливу. Усилия 2009-2010 года вывели-таки производство нефтепродуктов примерно до объемов жестко квотированного внутреннего потребления, однако слабость национальной нефтепереработки остается удавкой на шее иранского экономического роста.

И особняком, вне нумерованных списков целей, стоит инфраструктура ядерной программы Ирана. Ее начнут уничтожать с особенным рвением, но при этом необязательно первой же волной (она никуда не убежит).

Так что и завод в Натанзе, и недостроенный реактор в Араке могут получить свою долю "умных бомб". Навряд ли под прямой удар попадет работающий реактор Бушерской АЭС, хотя можно предположить выведение станции из строя путем выбивания обеспечивающей инфраструктуры.

Крепкий орешек Форду

Но самая лакомая цель лежит в глубине территории персидской державы, неподалеку от священного города Кум. Это обогатительная фабрика в Форду, гигантский укрепленный подземный комплекс, строительство которого началось еще в 2007 году, и который в минувшем году введен в строй.

Сейчас в Форду переведены все иранские работы по производству урана, обогащенного до 19,75%. Прежде они велись на объекте в Натанзе, но его степень защищенности от ударов с воздуха, по признанию иранских официальных лиц, оценивалась невысоко. Подземный объект в Форду защищен гораздо лучше.

Израиль регулярно жаловался в Вашингтон на недостаток боеприпасов класса "воздух-земля", позволяющих работать по заглубленным целям (т.н. "пенетраторов"), недвусмысленно намекая на возможное применение их против Ирана. У Штатов есть целый набор боеприпасов, как раз заточенных под такую работу. Самый чудовищный из них - GBU-57 MOP (Massive Ordnance Penetrator), противобункерный боеприпас весом свыше 13,5 тонн, входящий в арсенал ударных средств стратегических бомбардировщиков B-52 и "невидимок" B-2.

По открытым данным, глубина проникновения GBU-57 доходит до 60 метров, в случае скального грунта - до 40 метров, а в особых случаях и того меньше. Вместе с тем, вероятная глубина залегания основных рабочих помещений комплекса в Форду, по оценкам американских экспертов, может составлять 80 метров, а ряде случаев и более.

Даже сторонники воздушной операции довольно критично относятся к успешному взлому этого крепкого орешка. Строятся концепции тандемных и множественных ударов в одну и ту же точку за счет высокой точности наведения, однако все они разбиваются о простой довод: внутреннее устройство комплекса в Форду достоверно неизвестно.

Поэтому максимум, которого может достигнуть массированное воздушное нападение на Форду - это блокада выходов на поверхность, систем подвода энергии и разрушение транспортной инфраструктуры в районе. Для этого будет достаточно более-менее заметного применения обычных высокоточных вооружений типа JDAM и традиционных для войны такого типа крылатых ракет Tomahawk.

Однако производственные мощности от такого подхода непосредственно не пострадают. Чтобы добиться большего, потребуется либо нечеловеческое везение, либо применение тактического ядерного оружия (ТЯО), либо проникновение на объект оснащенной группы спецназа.

Везение - категория непланируемая, хаотическая. Применение ТЯО решило бы проблему завода в Форду, но попутно создала бы столько сложностей (как чисто технических, так и в масштабах "большой стратегии"), что итоговая овчинка не окупила бы затрат в процессе выделки.

Спецназ и его успехи - это тоже почти всегда знак хаоса: то ли получится, то ли нет, и в любом случае для по-настоящему качественной масштабной диверсии спецназовцам потребуются на объекте соответствующие боевые средства. Единственное, что тут приходит на ум из числа дающего хоть какую-то гарантию - ранцевые ядерные фугасы, что опять-таки возвращает нас к овчинке и ее выделке.

Постреляли - отчитались - прослезились?

Получается интересная картина. Сухопутная операция против Ирана крайне маловероятна, оккупация страны - и вовсе за гранью возможного. Массированные удары с воздуха способны подорвать промышленный потенциал персидской державы, однако могут оказаться недостаточными для "окончательного решения" ядерного вопроса.

Крупномасштабное воздушное наступление против Ирана, безусловно, сможет отбросить Тегеран назад в его ядерном проекте. В этом узком смысле потенциальную операцию, быть может, и можно было бы счесть успешной. Однако возможное воздействие такого лобового вмешательство грубой силой во внутренние дела регионального лидера просчитать несколько труднее.

Одно можно сказать точно: позитивным оно не будет. Опасно раскачивающийся Ближний Восток, запаленный со всех концов "арабской весной", получит удар, после которого лодка рискует окончательно опрокинуться.

И тогда воспрявшие духом радикалы от политического ислама снесут, как хрупкую конструкцию из домино, и консервативные монархии Залива (за их проамериканскую позицию), и последние секулярные режимы Ближнего Востока (Сирию, Иорданию, Кувейт), и слабые переходные правительства революционных коалиций (Египет, Йемен).

Стоит ли пяти-шестилетняя отсрочка в реализации ядерных программ Тегерана такого "объемного взрыва" в регионе, который уже впору называть "мягким подбрюшьем планеты", - вопрос сугубо риторический. Победить Иран у Штатов получиться навряд ли, а вот неосторожно победить несколько десятилетий собственной политики в регионе - задача, в этих условиях решаемая куда как легче. Константин Богданов, военный обозреватель.

Власти Египта обратились в Международный валютный фонд (МВФ) с просьбой предоставить кредит в размере 3,2 млрд долларов c целью урегулирования дефицита бюджета, сообщает Reuters.

"Мы отправили формальный запрос на предоставление займа в размере 3,2 млрд долларов для поддержки приближающейся к завершению программы национального развития", - заявила министр министра международного сотрудничества Фаиза Абу ан-Нага, принимавшая участие в переговорах в делегацией МВФ в Каире. По ее словам, существует вероятность предоставления стране более крупного кредита.

В июне прошлого года Каир заключил соглашение с МВФ на предоставление аналогичного кредита, однако впоследствии отказался от него после пересмотра госбюджета на 2011-2012 годы.

Как сообщила Фаиза Абу ан-Нага, дефицит бюджета составляет 144 млрд египетских фунтов (23,85 млрд долларов), или 8,7% ВВП, против 9,5% в 2011 году. По ее словам, страна не может справиться с кризисом самостоятельно и нуждается во внешних источниках финансирования. "Мы ищем другие источники, которые могли бы позволить нам справиться с дефицитом финансирования. Мы заинтересованы в сотрудничестве со странами Персидского залива вне зависимости от сумм, которые озвучили Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар, а также с США и Евросоюзом", - уточнила министр.

Делегация МВФ прибудет в Египет в конце января. Как сообщил региональный директор фонда Масуд Ахмед, перед оформлением соглашения предстоит решить ряд технических деталей.

После падения режима Хосни Мубарака многие египтяне рассчитывали на возрождение экономики. При этом в стране распространено негативное отношение к МВФ, который в прошлом сопровождал свою финансовую помощь жесткими условиями, которые, как пишет ВВС, приводили к росту уровня бедности.

В конце прошлого года на встрече саммите G8 премьер-министр Египта Камаль аль-Ганзури заявил об острой необходимости получения помощи, обещанной в ходе саммита в Довиле в мае прошлого года. Тогда главы стран G8 совместно с рядом арабских государств и МВФ приняли решение предоставить Египту, Марокко, Иордании и Тунису порядка 80 млрд долларов для ликвидацию последствий массовых антиправительственных демонстраций. Как сообщил Аль-Ганзури в декабре, из обещанной помощи Египет получил лишь 1 млрд долларов от "братьев-арабов", в то время как речь шла о 10,5 млрд долларов. 

Эксперты HSBС считают, что к 2050 году список ведущих экономик мира расширится с 30 до 100 стран, говорится в докладе "Мир в 2050 году".

Как полагают специалисты HSBС, стремительный подъем ждет Филиппины, которые станут 16-й крупнейшей экономикой мира, поднявшись на 27 ступенек с текущей позиции. Эксперты прогнозируют, что Перу может показать средний рост в 5,5% в ближайшие четыре десятилетия и перепрыгнуть через 20 позиций, заняв 26-е место в рейтинге крупнейших экономик в 2050 году. Чили имеет все шансы стать еще одной крупной экономикой Латинской Америки, отмечается в докладе.

В 2050 году специалисты прогнозируют значительные демографические изменения. Население Нигерии, как полагают авторы документа, практически сравняется с населением США, а в Эфиопии будет проживать в два раза больше людей, чем в Великобритании или Германии. Эксперты полагают, что численность населения многих стран Африки удвоится, и Пакистан займет шестое место в мире по численности населения. Специалисты HSBС считают, что даже если некоторые из этих стран останутся относительно бедными в расчете на душу населения, их экономики могут значительно вырасти за счет прироста населения.

С другой стороны, говорится в докладе, трудоспособное население Японии сократится на 37%, а России - на 31%. Аналогичные проблемы HSBС предрекает и еврозоне: работающее население Германии сократится на 29%, Португалии - на 24%, Италии и Испании - на 23% и 11% соответственно, что может создать новый сценарий развития кризиса суверенного долга.

Эксперты также полагают, что Украина прибавит 19 позиций и займет 40-е место благодаря своей системе образования и развитию законодательной базы, при этом население страны сократится предположительно до 36 миллионов человек с 45 миллионов сегодня.

В категорию 26 быстро развивающихся стран HSBС относит Китай, Индию, Филиппины, Малайзию, Бангладеш, Узбекистан, Казахстан, Туркмению, Перу, Эквадор, Египет и Иорданию. В категорию наций с растущей экономикой входят 43 страны. Среди них 11 стран Латинской Америки, включая Бразилию, Аргентину, Чили, Сальвадор, Коста-Рику и Доминиканскую республику; Турция, Румыния, Чехия, Ирак и Йемен.

Согласно документу, 19 из 30 ведущих (на данный момент) экономик мира будут представлены странами, которые сегодня относят к развивающимся. Определять глобальный экономический рост будут не только Китай и Индия, но и Нигерия, Перу и Филиппины, считают эксперты. 

Одно из ведущих лесоперерабатывающих предприятий Пермского края ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" вложит 700 миллионов рублей в модернизацию мощности по переработке древесины, а также в создание инфраструктуры для обеспечения круглогодичной заготовки и транспортировки лесоматериалов, говорится в сообщении некоммерческого партнерства "Лесопромышленники Прикамья", в состав которого входит "Красный Октябрь".

Данный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов министерства промышленности и торговли РФ.

Включение в данный перечень дает компании право заключения договоров аренды на предварительно подобранные лесные участки без аукциона в Веслянском, Добрянском, Соликамском, Ильинском, Пермском и Горнозаводском лесничествах с общим объемом лесопользования около 500 тысяч кубических метров ежегодно.

Реализация проекта позволит компании увеличить мощности по переработке древесины в 1,6 раза - до 240 тысяч кубических метров в год (в настоящее время - порядка 60 тысяч кубометров).

Как отмечает администрация Пермского края, проект предприятия является одним из приоритетных для ЛПК региона и предполагает создание новых рабочих мест, а также увеличение налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

В реестр Минпромторга РФ ранее были включены семь инвестпроектов Пермского края: ОАО "Соликамскбумпром", ОАО "Пермский ДСК", ООО "Уралбумага", ООО "Пермский фанерный комбинат" и ряд других. За период их реализации с 2008 по 2017 годы бизнес намерен вложить в отрасль более 25 миллиардов рублей и создать 2,5 тысячи рабочих мест.

ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" выпускает продукцию под маркой "Red October". На предприятии работают 200 человек. Основным направлением деятельности является производство экспортных пиломатериалов, поставка которых осуществляется в сыром виде в страны ближнего Востока, Европы и Африки. Ежемесячный объем выпуска пиломатериалов составляет 5 тысяч кубометров. Партнерами предприятия являются крупные деревообрабатывающие предприятия и оптовые торговые компании России, Ирана, Италии, Греции, Эстонии, Франции, Бельгии, Великобритании, Латвии, Литвы, Сирии, Ливана, Египта и Иордании.

Некоммерческое партнерство "Лесопромышленники Прикамья" осуществляет координацию деятельности предприятий лесопромышленного комплекса Пермского края.

Министерство промышленности и торговли РФ издало приказ о включении в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестпроект ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» (Пермский край), об этом говорится в полученном Lersprom Network сообщении правительства Пермского края.Инвестиционный проект предполагает создание инфраструктуры для обеспечения круглогодичной заготовки и транспортировки лесоматериалов. Кроме того, в рамках инвестпроекта планируется увеличить и модернизировать мощности по переработке древесины до 240 тыс м3 ежегодно. Объем инвестиций составит более 700 млн руб.

Включение в данный перечень дает компании право заключения договоров аренды без аукциона на предварительно подобранные лесные участки в Веслянском, Добрянском, Соликамском, Ильинском, Пермском и Горнозаводском лесничествах с общим объемом лесопользования около 500 тыс. м3 ежегодно.

В настоящее время ежемесячный объем выпуска пиломатериалов на предприятии составляет 5 тыс. м3. Основными партнерами компании являются крупные деревообрабатывающие предприятия и оптовые торговые компании России, Ирана, Италии, Греции, Эстонии, Франции, Бельгии, Великобритании, Латвии, Литвы, Сирии, Ливана, Египта и Иордании.

Тунис и Иордания с 3 января стали членами Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), что позволит этим государствам в будущем получать поддержку со стороны международного финансового института, говорится в релизе ЕБРР.

Оба государства подали заявки на членство в ЕБРР в 2011 году.

В октябре прошлого года акционеры ЕБРР практически единогласно одобрили расширение мандата банка на регион Ближнего Востока и Северной Африки. Свою поддержку решению высказали 62 из 63 акционеров ЕБРР, представляющие 99,85% всех голосов. Один акционер - кто именно, не уточнялось - не подал свой голос в установленные сроки. Акционерами банка являются 61 страна и две международные организации.

В настоящее время два африканских государства - Египет и Марокко - являются членами проекта с момента его основания в 1991 году, и станут первыми получателями финансовой поддержки ЕБРР в регионе.

ЕБРР ранее заявлял, что формальный процесс ратификации документов для направления финансовых вливаний в регион должен ориентировочно завершиться к весне 2013 года, но банк уже может начать подготовительные работы к началу инвестирования в регион при условии продолжения там демократических преобразований.

Европейский банк реконструкции и развития ранее сообщал, что в настоящее время имеет достаточно ресурсов для выхода на уровень инвестиций в регион в 2,5 миллиарда евро ежегодно, из которых 1 миллиард будет приходиться на Египет, в течение ближайших нескольких лет.

Расширение мандата, подчеркивали ранее в ЕБРР, не скажется на нынешнем объеме деятельности в других странах операций и будет осуществляться в сотрудничестве с другими международными финансовыми институтами.

В настоящее время ЕБРР, основанный в 1991 году в Лондоне для содействия переходным процессам в странах с постсоциалистической экономикой, ведет операции в 29 странах СНГ, Восточной Европы, Центральной Азии, на Балканах и в Турции. Россия является крупнейшей страной-получателем инвестиций ЕБРР.

Уходящий год стал, пожалуй, самым нестабильным для многих стран Северной Африки и Ближнего Востока. Разве мог кто-то еще в его начале представить, во что выльется волна антиправительственных демонстраций и протестов в Тунисе, как граждане научатся использовать социальные сети, как инструмент для организации выступлений? Как много лидеров, казалось бы, занимающих незыблемые позиции, уйдут в этом году с политической сцены, а кто-то и из самой жизни?Волна протестов, вроде бы возникшая изначально стихийно, получила название «арабская весна», а после Туниса прокатилась по Египту, Бахрейну, Сирии и Йемену. Цепная реакция возникла в Алжире, Ливии, Марокко, Иордании, Омане, Кувейте, Ливане, Мавритании и Саудовской Аравии, Западной Сахаре и Судане. На улице городов в этих странах вышли десятки тысяч людей, которые требовали справедливости и ухода действующих руководителей. А потом «арабская весна» расцвела кровавыми цветами.

Если бен Али, бывший президент Туниса вынужден был бежать в результате народного восстания, то полковнику Каддафи повезло гораздо меньше. В Ливии развернулась полномасштабная гражданская война (не без участия Запада с вечным стремлением навязать свою «демократию»). Каддафи был убит, а президент Египта Хосни Мубарак после суда над ним ожидает смертной казни. Египетская экономика до сих пор не может прийти в себя, впрочем, как и экономика других стран, пострадавших от «весеннего» разгула. Похоже, что для многих туристов, привыкших ездить на отдых в страны Северной Африки самым спокойным местом надолго станет индийский Гоа, так как плоды «арабской весны» пока не до конца поделены между теми, кто непосредственно участвовал в событиях, стоял рядом или не принимал в них совершенно никакого участия.

Глава Чечни Рамзан Кадыров считает, что республика бережет свое право жить в составе России и занимает достойное место как в стране, так и в исламском мире.

Отвечая во вторник вечером на вопрос турецкого журналиста о том, намерена ли Чечня бороться за независимость, Кадыров ответил, что "чеченский народ ни за что не допустит повторения трагедии войны".

Легко сидеть в другом государстве и говорить, чтобы Чечня боролась за свою независимость. Нет! Мы хотим жить спокойно. Мы хотим растить детей, дать им будущее. Мы хотим строить аттракционы, отдыхать на море, путешествовать... Мы хотим жить! Надоело воевать, друг мой, надоело! - сказал Кадыров.

По его словам, "религия ислам говорит мусульманину беречь ту землю, на которой он живет, и поэтому если Чечня и будет бороться, то за сохранность этой земли и всего государства".

"Мы живем на земле наших отцов, мы верим в Аллаха, мы являемся частью России. Россия бережет исламские устои в стране. Поэтому мы бережем наше право жить в ее составе", - сказал Кадыров.

Отвечая на вопрос о связях России с иностранными государствами, Кадыров заявил, что такие отношения прочны, когда строятся на условиях равенства и взаимного уважения.

"Мы в своей стране никому не позволим нарушать наши права, вторгаться во внутренние дела России и помогаем тем, кто нуждается в нашей помощи. Это позиция Российской Федерации, и я как руководитель одного из ее субъектов эту позицию разделяю на все сто процентов", - сказал глава Чечни.

Он напомнил, что Россия традиционно поддерживает дружеские связи с регионами арабского Востока.

"Страны исламского мира хотят развивать дружественные отношения с Российской Федерацией. Например, Турция ввела безвизовый режим. Я бывал во многих мусульманских государствах. В частности, король Саудовской Аравии говорил, что у них хорошие отношения с Россией. Руководство Иордании гордится давней дружбой с нашей страной. Все, с кем мы беседовали, хотят дружбы с Россией", - сообщил Кадыров.

По его мнению, одной из причин развития добрых отношений стран Ближнего Востока с Россией является ее уважение ко всем конфессиям.

"В России уважают все мировые религии. Они мирно сосуществуют. Скажем, в Чеченской Республике мы строим мечети, медресе, православные храмы. Руководство страны приветствует духовное развитие всех народов. Я горд тем, что я живу и работаю в России", - подчеркнул Кадыров.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2011 > № 461848 Рамзан Кадыров

"Государственная продовольственного-зерновая корпорация Украины" и правительство Королевства Иордании договорились о заключении форвардных контрактов на выращивание и поставку зерновых в Иорданию. Об этом сообщает пресс-служба ДПЗКУ.
Согласно сообщению, речь идет, в частности, о поставке крупной партии зерновых до конца 2011-2012 маркетингового года, которая в состоянии удовлетворить потребности Иордании.
Кроме того, министром сельского хозяйства Иордании была высказана заинтересованность в закупке к семенного фонда страны пшеницы из южных областей Украины, адаптированной к жаркому климату. Также обсуждался вопрос о наращивании поставок из Украины товаров сельскохозяйственной группы: муки и комбикормов. Иордания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > trans-port.com.ua, 26 декабря 2011 > № 460901

ООО "Хевел" (совместное предприятие компаний "Ренова" и "Роснано") планирует в следующем году реализовать первые проекты с помощью продукции завода солнечных модулей в Новочебоксарске (Чувашия) - это поставки фотоэлектрических систем на железнодорожном вокзале Анапы, олимпийских объектах в Сочи, солнечные установки, интегрированные в энергетическую инфраструктуру Саммита АТЭС, сообщает министерство строительства республики.

В настоящее время компания завершает создание производства солнечных модулей в Новочебоксарске с общим объемом инвестиций в 20,1 миллиарда рублей. Поставщиком технологической линии для производства является швейцарская компания Oerlikon Solar (входит в Oerlikon Corporation). Мощность завода составит миллион солнечных модулей в год, что соответствует 130 мегаваттам. Технология производства базируется на применении микроморфных покрытий - тонких пленок на основе кремния, являющихся следующим поколением технологии, которая отличается от технологии прошлого поколения наличием наноструктурированного микроморфного слоя, позволяющего преобразовывать более широкий спектр длин волн излучения.

Сейчас на возводимом объекте выполнены практически все общестроительные работы, готовы производственный и административный корпуса, проложены инженерные внешние и внутриплощадочные коммуникации. Специалисты Oerlikon Solar монтируют установки, предназначенные для плазмохимического осаждения тонких слоев кремния, одного из ключевых этапов производственного процесса.

Кроме того, компания "Хевел" уже заключила соглашения на поставку необходимых для производства солнечных модулей сырья и материалов, таких как стекло оптического качества, технологические газы.

Наряду с завершением строительства "Хевел" ведет работу по обеспечению сбыта продукции. Компания заключила договоры о сотрудничестве со Ставропольским краем, Дагестаном, Мордовией. В следующем году планируется реализация первых проектов - фотоэлектрические системы на железнодорожном вокзале Анапы, олимпийских объектах в Сочи, солнечные установки, интегрированные в энергетическую инфраструктуру Саммита АТЭС, Петербургского международного экономического форума, Православного Храма в Иордании.

Правительство Чувашии в апреле подписало соглашение с компанией "Хевел" о взаимодействии и сотрудничестве в области развития в регионе высокотехнологичных отраслей экономики. Компания планировала открыть в Чувашии предприятие мощностью 130 мегаватт (более 1 миллиона солнечных модулей в год), которое будет расположено в городе Новочебоксарск.

ООО "Хевел" создано летом 2009 года для развития в России производства тонкопленочных солнечных модулей. Доля "Роснано" в уставном капитале ООО "Хевел" составляет 49%, "Реновы" - 51%.

ПРИКАЗАНО УНИЧТОЖИТЬ-2

ЗадаЧей подразделений наёмников, которые ранее выполняли миссию в Ливии, а теперь перебрасываются в Сирию через крупнейшую военно-воздушную базу США «Инджирлик» («Adana-Incirlik Airbase») на территории Турции, является захват плацдарма в горно-лесистой местности на границе Турции и Сирии и создание буферной зоны в северной Сирии по линии южнее шоссе Килис-Уфра-Мардин на глубину до ста километров. Смысл этой зоны состоит в том, чтобы обезопасить Турцию от ответного ракетного удара со стороны Сирии. Данная задача должна быть выполнена силами диверсионных групп, часть из которых уже находится на территории Сирии, а часть — в приграничных лагерях, в том числе на шоссе, ведущих в глубь Турции от населенных пунктов Килис, Харран и Акарсу. На первом этапе эти силы будут действовать, как правило, в танконедоступной местности (все-таки у Сирии 4500 танков, тридцать танковых бригад), а их действия агрессивно освещаться в западных СМИ как начало «широкого народного восстания против режима Асада». Второй эшелон вторжения включает спецназ и мобильные части турецкой армии, а также группы военнослужащих стран Персидского залива.

День начала вторжения пока неизвестен, и о том, когда наступит этот час «икс», пока можно судить только по косвенным данным. И данные эти таковы.

23 ноября 2011 года лично генерал Фрэнк Горенс, командующий третьего авиационного командования США (Lt. Gen. Frank Gorenc, 3rd Air Force commander), проинспектировал готовность американкой авиабазы «Инджирлик» к операциям на сирийском ТВД. Такого рода инспекции характерны за месяц-два до начала активной фазы операции (хотя это очень приблизительная оценка). База «Инджирлик» и активность вокруг неё играет ключевую роль для оценки, в какой фазе находится подготовка операции НАТО против Сирии: это ключевой пункт в логистике НАТО на всём ближневосточном направлении.

29 ноября министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу заявил, что Турция может принять решение о создании буферной зоны на территории Сирии, прилегающей к турецкой территории. «Мы готовы к любому развитию событий на сирийской границе», — подчеркнул министр. В целом, круче заявления МИД соседней страны о желании отхватить заметный кусок территории у соседа может быть только прямое объявление войны. Но воевать будет не только Турция: не так давно отработана скрытая переброска на эту базу ударного авиакрыла союзников по НАТО, которые совершили облеты, знакомясь с предстоящим театром военных действий. Во время манёвров отрабатывались подходы к территории Сирии со стороны моря на сверхмалых высотах и другие способы преодоления ПВО.

Турецкая агентура в Сирии осваивает и нетрадиционные способы борьбы с ВВС и ПВО: так, в конце ноября группа вооруженных лиц, владеющая навыками спецопераций, провела удачную акцию на сирийской авиабазе в северо-западной провинции Идлиб. Во время атаки на разведывательный центр ВВС Сирии там были убиты почти исключительно военные пилоты. Командование сирийских вооруженных сил распространило заявление, в котором говорится, что атака была тщательно спланирована и нацелена именно на хорошо подготовленных пилотов. Опытный лётчик здесь — штучный товар, и такой способ «подавления ВВС и ПВО» вполне эффективен. И гораздо дешевле крылатых ракет, запас которых после ударов по Ливии подорван.

Повышенная военная активность наблюдается и в районе авиабазы «Диярбакыр», на юге Турции, где базируется Второе тактическое авиационное командование ВВС. Именно в этом районе и вокруг него происходит концентрация мобильных сил вторжения и десантных подразделений турецкой армии. В этой провинции и восточнее дислоцированы армейские части, имеющие большой опыт карательных операций на территории соседнего Ирака против отрядов Курдской рабочей партии. Это хорошо отмобилизованные части с боевым опытом, подразделения постоянной готовности. В последние дни замечено неприятное движение и на иорданском участке границы. Роль короля Иордании Абдалла ибн Хуссейна в конфликте долго была до конца не ясна. Но — мать-англичанка, Оксфорд, длительная практика в британской армии... Всё оказалось предсказуемо.

На втором этапе операции вторжения, после захвата в горно-лесистой местности буферной зоны, красные стрелки, на планах, охватывают т.н. «освобожденную территорию» на севере страны, и начинают создание «коридоров безопасности», ведущих к нынешним центрам беспорядков — таким, как город Хомс. Для международной общественности это будет подаваться как гуманитарная акция, целью которой является защита конвоев с медикаментами и продовольствием страдающим жителям, которых преступно уничтожают силы Башара Асада. А танки — конечно, только для защиты этих «гуманитарных конвоев». Разумеется, это потребует и введения режима «бесполётной зоны» для сирийской авиации «с целью защиты мирного населения». Слухи насчёт «гуманитарной катастрофы в Хомсе, требующей немедленного международного вмешательства», уже запущены в оборот. Чешутся руки захватчиков также и насчёт Алеппо, крупного города с древней историей, где не стыдно разместить альтернативное Дамаску правительство страны. Именно в этих провинциях Сирии решением НАТО первоначально предполагается ввести «зоны безопасности для мирных жителей», а действия сирийской армии по уничтожению агрессора трактовать как военные преступле- ния — в чем им поможет такая известная структура, как Международный уголовный суд в Гааге.

После провала резолюции по Сирии в Совбезе ООН в качестве правового основания для начала военной операции НАТО по «защите мирного населения» (то есть ведения войны против Сирии) выбран путь постепенной эскалации конфликта, позволяющий плавно войти в войну и обвинить Сирию через серию резолюций Лиги Арабских Государств (где после «зачистки» Ирака, Ливии и блокирования голоса самой Сирии уже не осталось стран-оппонентов США). Во всяком случае, идея признания Сирийского национального совета (СНС) в качестве «законного представителя сирийского народа» (вместо властей Дамаска) с подачи Вашингтона уже обсуждается в кулуарах этой организации. Если решений ЛАГ окажется недостаточно, в ход пойдут и прямые военные провокации. Надо также понимать, что любая новая резолюция Совбеза ООН, хоть как-то осуждающая режим Асада, наверняка будет трактоваться в НАТО как оправдание любых своих силовых операций в регионе.

Война против Сирии — это не прогноз на будущее: она уже началась, хотя и ведется пока диверсионно-террористическим методами и с сопредельной территории. Потери в этой войне весьма значительны: с начала агрессии в стране убиты около тысячи военных и сотрудников силовых структур САР, а общее количество жертв конфликта оценивается в четыре-пять тысяч человек. Однако это только начало. Если события пойдут по ливийскому сценарию, то количество жертв новой агрессии НАТО может составить до нескольких сот тысяч человек, став самой крупной войной в XXI веке, после оккупации Ирака.

В выходные Леон Панетта, в новом качестве министра обороны США, снова посетил Анкару, где обсудил с министром обороны и начальником Генштаба Турции детали операции. Выведенные из Ирака американские войска обнаружились в Иордании, возле сирийской границы. Прилетевшие из США израильские руководители, с видом людей, которые знают больше, чем говорят, неожиданно заговорили о том, что: «режиму Асада осталось несколько недель». Делаются вбросы — равно, как перед агрессией в Ирак и Ливию — о «готовности Асада применить химическое оружие». Наконец, у операции против Сирии появилось кодовое название из двух слов, которое нам объявят все СМИ в день начала «гуманитарных бомбардировок». Следом за эвакуацией посольств стран западного блока.

Не надо думать, что в Сирии не понимают опасности вторжения со стороны НАТО и не предпринимают ответных мер. По конституции Сирийской Арабской республики «Вооруженные силы и другие военные организации несут ответственность за целостность родины и защиту целей Революции — Единства, Свободы и Социализма». Но очень многое зависит от позиции Китая, Ирана и России.

Борис Борисов

Арабские государства Персидского залива, занимающиеся экспортом энергетических ресурсов, приняли решение создать фонд на 5 млрд долларов, который будет помогать развитию проектов в Марокко и Иордании, сообщает Reuters.

"Высший совет согласился с необходимостью создания Фонда развития Персидского залива, который начнет предоставлять помощь в развитии проектов в Иордании и Марокко. Каждому из государств будет выделено 2,5 млрд долларов", - говорится в заявлении объединения стран.

Еще в сентябре арабские государства заявили, что планируют основать пятилетнюю программу поддержки Марокко и Иордании, и что сумма этой помощи будет установлена в декабре. Монархические страны Персидского залива стремятся наладить более тесные связи с арабскими странами за пределами региона.

Они пытаются предотвратить возникновение беспорядков, которые возникают в странах с самодержавной правящей элитой во всех арабских государствах, считают аналитики. Иордания и Марокко - единственные арабские государства за пределами Персидского залива, в которых сохранился монархический строй. 

Лига арабских государств не рассматривает военный сценарий разрешения политического конфликта в Сирии. Об этом по итогам министерской встречи в Дохе заявил глава МИД Катара Хамад бен Джассим Аль Тани. По его словам, следующее заседание состоится 21 декабря в Каире. Члены ЛАГ, возможно, обратятся в Совет Безопасности ООН с просьбой принять их план урегулирования ситуации.

"После того как Россия вышла [с проектом резолюции] на СБ ООН, к заседанию ЛАГ 21 декабря подготовлен проект об обращении в Совбез с просьбой принять инициативу арабских государств вместо резолюций от других стран", - сказал министр. "Мы не говорим о военных действиях", - подчеркнул Аль Тани.

Ранее ЛАГ приостановила членство Сирии в связи с тем, что Башар Асад не подчинился требованию вывести войска из охваченных протестами городов и начать диалог с оппозицией. По данным ООН, за несколько месяцев политической нестабильности в Сирии погибли около 5 тысяч человек.

15 декабря Россия, которая ранее высказывалась против введения санкций против Сирии, представила проект резолюции Совета Безопасности ООН. В документе от сирийских властей требуется прекратить непропорциональное использование силы и преследование граждан, отстаивающих свои права. Постпред Франции в ООН Жерар Аро полагает, что Москва "почувствовала давление международного сообщества" в сирийском вопросе, сообщает Reuters. Кроме того, Россия предложила направить собственных наблюдателей в эту страну, в Дамаске эту инициативу изучают.

Одну из самых жестких позиций в отношении Сирии заняла Турция, которая не только присоединилась к санкциям, принятым в США и ЕС, но и решила изолировать Дамаск от турецких товарных потоков. Накануне Министерство экономики Турции заявило, что Анкара нашла альтернативные пути для поставки товаров в обход Сирии в страны Ближнего Востока, в том числе в богатые монархии Персидского залива. По заявлению министерства, Дамаск потеряет от того около 100 млн в год. С января Турция будет направлять экспорт по морю в египетский порт Нувейба, а оттуда - судами в Иорданию и Саудовскую Аравию.

По статистике Минэкономики, в 2010 году транзитом через Сирию проследовали около 46 тысяч грузовиков, с которых Дамаск брал транзитную пошлину в размере 2 135 долларов за единицу.

Ранее Сирия в знак протеста приостановила действие двустороннего соглашения о свободной торговле и наложила 30-процентную пошлину на турецкий импорт (10% во всем импорте). В то же время сирийский экспорт в товарообороте Турции составляет всего 0,3%. 

Побеждающее многообразие

Надежды 1990-х и современное развитие мира

Резюме: По мере подъема восходящие державы пойдут собственным путем к модернити. Впереди не дорога с односторонним движением к свободным рынкам и либеральной демократии, а мир, в котором эпоха модернити будет иметь много обликов, конкурирующих между собой.

Окончание холодной войны и распад Советского Союза поставили точку в почти полувековой истории биполярности и идеологической конфронтации между капитализмом и коммунизмом. Вскоре после роспуска советского блока многие эксперты провозгласили начало эпохи однополярности, которая ускорит идеологическую конвергенцию на основе западной модели современного развития. Вера в материальное и идеологическое превосходство Запада вылилась в широко распространенное убеждение в том, что, в соответствии с известным высказыванием Франсиса Фукуямы, история близится к своему завершению.

Оглянувшись назад через двадцать лет, мы вправе судить о том, чем завершились попытки предвидеть ход событий в XXI веке. В одном весьма важном аспекте прогноз относительно привлекательности западной модели оказался довольно точным: капитализм одержал верх над альтернативными путями развития. Конечно, в разных странах капитализм проявляет себя по-разному. Но даже там, где у власти остаются коммунистические партии (Китай и Вьетнам, например), управление экономикой осуществляется по законам рынка.

Однако другие направления мирового развития во многом не совпадают с представлениями, царившими в 1990-е годы. Пожалуй, особенно примечательна стремительность, с какой произошло перемещение силы и политического влияния в незападный мир. Китай, Россия, Индия, Бразилия, Турция и другие восходящие державы демонстрируют хорошие темпы роста и политическую стабильность, в то время как демократии Запада переживают нелегкие времена и в экономическом, и в политическом плане. И хотя 1990-е гг. были отмечены впечатляющими успехами в распространении демократии, за последнее десятилетие процесс замедлился, если не обратился вспять. «Арабская весна» свидетельствует об универсальном стремлении к достойной жизни и вере в человеческие возможности. Но пока нет полной ясности, будут ли народные восстания, охватившие Ближний Восток, способствовать продвижению либеральной демократии в регионе.

Данное эссе призвано ответить на вопрос, почему мировое развитие так сильно разошлось с первоначальными надеждами на то, что окончание холодной войны расчистит путь к «концу истории».

Глобальный сдвиг

Ноябрьский саммит «Большой двадцатки» в Каннах ярко продемонстрировал, как сильно изменился мир за двадцать лет. В конце холодной войны «Большая семерка» представляла собой влиятельную группу крупнейших мировых экономик. В нее входили исключительно государства-единомышленники, достигшие примерно одного уровня развития. Сегодня аналогичная группа насчитывает 20 членов, а ее состав отличается большим разнообразием.

В Каннах западные демократии не только оказались в меньшинстве, но и представляли крайне слабую позицию в экономическом и политическом отношении. Государства, входящие в еврозону, изо всех сил пытаются восстановить финансовую стабильность, а Соединенные Штаты – преодолеть замедление темпов роста, высокий уровень безработицы и быстро растущую задолженность. Экономические трудности усугубляет ситуация политического тупика. В зоне евро более двух лет кипят споры о приемлемом плане восстановления финансовой устойчивости. Тем временем в США неоднократные попытки администрации Барака Обамы принять меры по стимулированию роста блокировались расколотым Конгрессом.

Америка долго играла доминирующую роль во многих международных организациях, членом которых она является. Но Каннский саммит явил иную картину. Из-за ограниченности финансовых возможностей Соединенных Штатов президент Обама мог лишь с тревогой наблюдать со стороны за метаниями европейцев, сражающихся с политическим хаосом в Греции. Среди стран, прибывших в Канны с положительным сальдо платежного баланса, фигурируют восходящие державы – Китай, Россия, Бразилия и другие, но они отказались участвовать в европейском фонде помощи и лишь посоветовали ЕС навести порядок в своем доме.

Конечно, значение новой расстановки сил не стоит и преувеличивать. Крупнейшие экономики Запада находятся в состоянии глубокого спада, но, скорее всего, в конечном счете они решат свои проблемы и восстановят нормальные темпы роста. США, Евросоюз и Япония вместе взятые дают значительную долю мировой продукции, и на них приходится более половины военных расходов. И все же встреча «Большой двадцатки» позволила убедиться, сколь серьезен сдвиг, происходящий в глобальном балансе экономических сил.

Если в 1990-е гг. многие аналитики были уверены, что наступает конец истории, сегодня многие ощутили стремительное приближение эпохи многополярности и нового политического разнообразия. Как же получилось, что превалировавшая еще недавно точка зрения оказалась ошибочной?

Прежде всего, большинство наблюдателей чересчур оптимистично приветствовали окончание холодной войны. Они ошибочно приняли распад Советского Союза за окончательный и бесповоротный триумф западных ценностей и западной модели современного развития. Впрочем, был ряд важных исключений – Китай, Куба, Северная Корея и Саудовская Аравия. Но, согласно тогдашним представлениям, эти «оплоты» вскоре должны были рухнуть, не устояв перед привлекательностью западного пути развития.

Оптимизм оказался неоправданным. Демократизация действительно совершила прорыв в 1990-е гг., но впоследствии процесс явно застопорился. Российская «суверенная демократия», китайский «государственный капитализм» и «племенная автократия» Аравийского полуострова – все эти бренды демонстрируют значительные запасы прочности. На большей части африканского континента многопартийная демократия – всего лишь фасад диктаторского правления. Либеральная демократия, кажется, пустила корни в большинстве стран Латинской Америки, но этот регион – не правило, а исключение. Формирующийся мир будет состоять из множества разных режимов; вдоль границ Запада складывается не политическое единообразие, а пестрое политическое разнообразие.

Общепринятые представления о глобализации тоже оказались некорректными. Глобализация должна была привести к «плоскому миру», форсировав принятие всеми либеральных экономических систем, поскольку только они, мол, позволяют эффективно конкурировать на глобальном рынке. Предполагалось, что западные демократии, вследствие своей склонности к свободному предпринимательству, располагали наилучшими возможностями для плавания в океане новой глобальной экономики. Меньше регулирования и больше динамизма как будто бы даст государству возможность лучше чувствовать себя в эпоху глобализации и цифровой технологии.

Однако первоначальные прогнозы на глобализацию в значительной степени не оправдались. Один из таких примеров – Китай, где государство сохранило существенный контроль в экономике. Безусловно, темпы роста рано или поздно замедлятся, и страну ждут немалые экономические и политические трудности. Но впечатляющие экономические показатели КНР позволяют предположить, что государственный капитализм не уступит позиций более либеральным альтернативам.

В то же время западные демократии несут от глобализации тяжелый урон. Соединенные Штаты, Европейский союз и Япония испытывают серьезные трудности. Свою роль, конечно, сыграли политические просчеты, но более масштабная причина – перенос производственных мощностей из развитых в развивающиеся страны, что привело к росту безработицы и стагнации доходов среднего класса по всему Западу. Глобализация и экономика цифровых технологий, от которой она зависит, углубляют неравенство в западных обществах, поскольку в выгодном положении оказываются работники, занятые в сфере высоких технологий, и ловкие инвесторы – в проигрыше «синие воротнички». Долговые кризисы, охватившие западные демократии, только усугубляют положение. Американцы теряют работу и жилье, а европейцы трудятся в условиях строгой экономии, подавляющей рост и ведущей к лишениям. Япония на протяжении более двух десятилетий страдает от стагнации, при этом растут показатели уровня неравенства и бедности.

Сложившиеся экономические условия – основная причина политической слабости ведущих западных демократий. В США экономическая неопределенность провоцирует размежевание по вопросам стратегии развития, поляризацию общества и патовую ситуацию в Конгрессе. В Европе трудные времена создают условия для повышения роли отдельных стран в политической жизни, что чревато фрагментацией Европейского союза, поскольку его члены пытаются вновь утвердить свой государственный суверенитет. В Японии правящая Демократическая партия переживает внутренний раскол и находится в состоянии открытой конфронтации с главной оппозиционной партией – Либерально-демократической. Все эти политические передряги чрезвычайно осложняют Соединенным Штатам, ЕС и Японии задачу решения экономических проблем.

Когда двадцать лет назад распался Советский Союз, никто не мог предвидеть, что разочарование демократией окажется в какой-то момент столь явным. И даже если ведущие демократии найдут выход из нынешнего тупика, не факт, что трудности Запада не снизят привлекательность его модели современного развития как раз в тот момент, когда мир вступает в период непредсказуемых глобальных перемен.

В результате велика вероятность того, что по мере подъема восходящие державы пойдут собственным путем к эпохе модернити, гарантируя тем самым не только многополярное устройство будущего мира, но и его политическое разнообразие. Более того, даже такие прозападные восходящие державы, как Индия, Бразилия и Турция не всегда неуклонно следуют западным путем к либеральной демократии. Напротив, они периодически расходятся с Соединенными Штатами и Европой по вопросам геополитики, торговли, окружающей среды и пр., предпочитая объединяться с восходящими государствами, независимо от их идеологической принадлежности. Интересы более значимы, чем ценности. Впереди не дорога с односторонним движением к свободным рынкам и либеральной демократии, а мир, который будет иметь много обликов, конкурирующих между собой.

Меняющийся Ближний Восток

Другим сюрпризом стала центральная роль Ближнего Востока в глобальной политике. Катализатором послужили теракты 11 сентября 2001 г., которые заставили США вести длительные и до сих пор незавершенные войны в Ираке и Афганистане. Вашингтон, наконец, приступил к сворачиванию операций, придя к пониманию, что хорошая разведка и «хирургические» приемы намного эффективнее в борьбе с терроризмом, чем широкомасштабное вторжение и оккупация. Однако эти войны, отвлекавшие внимание Соединенных Штатов от других регионов и приоритетов, резко увеличили государственный долг и сыграли роль в том, что на правительство оказывается политическое давление. От Белого дома требуют сократить оборонные расходы и выбрать менее обременительный способ участия в мировой политике.

Спустя десять лет стало ясно, что хотя события 11 сентября, безусловно, изменили мир, но не столь радикально, как вначале полагало большинство экспертов. Предотвращение терактов останется приоритетом для всех администраций. Но помимо предупреждения будущих терактов аналогичного или более серьезного масштаба, нежели те, что имели место в Нью-Йорке и Вашингтоне, данная задача не будет доминирующей в стратегии США, как это случилось в предыдущее десятилетие.

Между тем вследствие «арабской весны» Ближний Восток остается в центре всеобщего внимания. Народные выступления, охватившие в конце 2010 г. Ближний Восток и Северную Африку (их распространению частично способствовали новые информационные технологии и социальные сети), на первый взгляд, опровергают приведенное выше утверждение, что мир движется не к единообразию, а к политическому разнообразию. По крайней мере по внешним признакам восстания позволяют предположить, что мусульманский Ближний Восток, наконец, движется в сторону западной модели модернити. По мере того как всплески происходили в одной стране за другой, казалось, что регион стоит на пороге перехода к демократии. Политические стратеги и обозреватели первоначально сравнивали волнения с Французской революцией и падением Берлинской стены, то есть считали, что эти события – исторический водораздел, который знаменует начало эпохи «политики участия» в арабском мире.

Политическое пробуждение Ближнего Востока – действительно примечательное и внушающее оптимизм подтверждение присущих всем людям потребности в уважении и стремления к свободе.

Но когда страсти улеглись, а первоначальная эйфория сошла на нет, стала вырисовываться отрезвляющая картина. Правительства Бахрейна, Ирака, Ливии, Сирии, Йемена и ряда других государств пошли на крайние меры для подавления демонстраций. В случае с Ливией угроза уничтожения повстанцев в Бенгази убедила Совет Безопасности ООН санкционировать вооруженную интервенцию для защиты гражданского населения. Миссия, осуществленная под командованием НАТО, привела к падению режима. Однако внешняя помощь, предложенная оппозиционному движению Ливии, не правило, а исключение. Во многих других странах, охваченных народными восстаниями, автократические режимы подавляют волнения, а западные правительства почти ничего не предпринимают кроме призывов к сдержанности. Репрессии – зачастую очень жестокие – во многих случаях привели к подавлению мятежей.

Как известно, ряд правителей-диктаторов в этом регионе – Зин эль-Абидин Бен Али в Тунисе, Хосни Мубарак в Египте, Муаммар Каддафи в Ливии – были смещены. Но большинство новых правительств, постепенно приступающих к деятельности после ухода диктаторов, хотя и проводят реформы, вряд ли в ближайшем будущем свяжут судьбу своих стран с либеральной демократией. К тому же Египет, хотя это самая большая по численности населения и, пожалуй, наиболее влиятельная страна арабского мира, не стоит рассматривать как законодателя политических тенденций для региона. Египет пользуется политическими преимуществами, которых нет у его соседей. Египетская армия, профессиональный и дисциплинированный институт, прочно связанный с США, сыграл главную роль в отстранении от власти Мубарака и по-прежнему осуществляет контроль за конституционным и политическим реформированием страны. В большинстве стран – соседей Египта нет национальных институтов, способных выполнять посредническую функцию при осуществлении подобных политических перемен.

Кроме того, национальное самосознание египтян имеет глубокие исторические корни, отсюда их социальная сплоченность – редкое явление в регионе, где большинство государств представляют собой политические образования, оставленные ушедшими колониальными режимами. В Ираке, Иордании, Ливане, Сирии, а также на большей части Аравийского полуострова и Северной Африки племенная, религиозная и этническая рознь постоянно одерживает верх над слабым национальным самосознанием. Подобные противоречия долгое время нивелировались благодаря мерам принуждения, и демократизация скорее еще больше обнажит их, чем устранит. Если Египет так неторопливо продвигается к демократии, то большинство его соседей будут продвигаться еще медленней.

Даже если тенденция изменится, а демократия быстро распространится по Ближнему Востоку, он все равно не пойдет по западному пути развития. Чем больше демократии, тем большую роль в тамошней общественной жизни будет играть ислам, пусть даже в умеренной форме вероисповедания. Как показывает статистика, около 95% египтян считают, что ислам должен занимать большее место в политической жизни, а почти 2/3 населения выступает за то, чтобы гражданское право строго соответствовало Корану. То, что влияние ислама на политику растет, не хорошо и не плохо; просто это станет реальностью в той части мира, где политика и религия тесно переплетены. И как бы там ни было, наблюдателям и разработчикам политического курса пора оставить иллюзии, что распространение демократии на Ближнем Востоке равнозначно триумфу западных ценностей.

Более того, стремление обрести достоинство, сопровождаемое возгласами в пользу демократии, вероятно, будет подпитывать и настойчивые призывы к противостоянию Западу и Израилю. Так, опросы, проведенные после падения Мубарака, показывают, что более 50% египтян одобрили бы аннулирование мирного договора Египта с Израилем, действующего с 1979 года. На Ближнем Востоке – в регионе, где живы горькие воспоминания о господстве иностранных держав, «больше демократии» весьма возможно будет означать резкое сокращение стратегического сотрудничества с Западом.

Россия, Запад и остальные

Мир быстро движется не просто к многополярности, но и к многообразию моделей модернити. Это будет политически разнородный ландшафт, в котором западная модель предложит лишь одну из многих конкурирующих концепций внутреннего и международного порядка. Не только хорошо управляемые автократии будут в некоторых случаях более эффективными, чем либеральные демократии, но и развивающиеся демократические государства станут на регулярной основе совместно с Западом управлять одними и теми же компаниями. Можно сказать, что определяющей задачей для Запада и остальных – поднимающихся держав – будет взятие под контроль этого глобального поворота и мирный переход к следующему этапу развития в соответствии с заранее подготовленным планом. В противном случае следует ждать воцарения анархии, когда будут соперничать различные концепции миропорядка, представленные многочисленными центрами силы.

Россия благодаря своему бренду «суверенной демократии», а также статусу признанной державы и члена БРИКС способна сыграть уникальную роль в наведении мостов между западным миропорядком и тем, что придет ему на смену. Москва имеет длительную историю дипломатических и деловых отношений с Западом, пользуется значительным доверием восходящих держав. Более того, усилия по перезагрузке отношений между Вашингтоном и Москвой принесли плоды: по многим вопросам сотрудничество поднялось на новый уровень. Ведется диалог, нацеленный на более полное подключение России к Западу, при этом Москва играет ведущую роль среди восходящих держав. США и Евросоюз могут прийти к выводу, что Россия – полезна как арбитр в переговорах о будущем характере постзападного миропорядка, особенно если Атлантическому сообществу и Москве удастся продвинуться к сближению – возможно, путем включения России в НАТО.

Запад и остальные – восходящие державы – готовы конкурировать по вопросам принципов, статуса и геополитических интересов по мере того, как убыстряется сдвиг в глобальном балансе сил. Задача, стоящая перед Западом и другими государствами, – создать на фоне множества вариантов модернити новый, плюралистический порядок, такой, при котором будет сохранена стабильность и международная система, основанная на четких правилах.

Чарльз Капчан – профессор мировой политики Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738726 Чарльз Капчан

Государственная Объединенная зерновая компания (ОЗК), созданная в 2009 г. на базе агента по управлению интервенционным фондом, успешно конкурирует с коммерческими компаниями. В этом году она войдет в десятку крупнейших экспортеров, пишут Ведомости.
В этом году ОЗК экспортирует по коммерческим контрактам в пределах 800 000 т зерновых, сообщил гендиректор компании Сергей Левин. С 1 июля, когда закончилось действие эмбарго на экспорт, к сегодняшнему дню компания уже экспортировала 650 000 т. Зерно, по словам Левина, было поставлено в страны Северной Африки и Ближнего Востока - это традиционные покупатели российской пшеницы. В этом году ОЗК выиграла государственные тендеры в Ираке и Иордании, где к качеству зерна предъявляются повышенные требования, отметил он.
ОЗК почти сразу после создания заявила об амбициозных планах в коммерческом экспорте. Принятая в начале 2010 г. стратегия компании предусматривала, что компания к 2015 г. будет поставлять на внешний рынок 16 млн т в год, или порядка 42% всего российского экспорта (37,8 млн т). Тогда топ-менеджеры крупнейших коммерческих экспортеров российского зерна (как российских, так и международных) в частных беседах высказывали опасение, что госкомпания может отобрать у них долю рынка.
800 000 т ОЗК - это примерно 4,5% российского экспорта исходя из данных "Русагротранса", согласно которым до конца 2011 г. экспорт зерновых ожидается в пределах 17,5-17,8 млн т. В том числе через крупнейшие порты - Новороссийск и Туапсе будет экспортировано 7,7 млн т, или около 45% (в этих портах ОЗК контролирует сейчас 7% экспорта, см. таблицу).
ОЗК пока не является заметным игроком на нашем рынке, считает источник в одной из зерновых трейдерских компаний, конкуренции с ее стороны не ощущается. Источник в другом трейдере называет экспортные объемы ОЗК "несущественными". И хотя компания сумела попасть за короткий срок в первую десятку экспортеров, ее потенциал ограничен усиливающейся конкуренцией на экспортном рынке, продолжает собеседник "Ведомостей". По оценкам ИКАР, если в июле - ноябре сезона 2009/2010 г. на четверку крупнейших поставщиков (Международная зерновая компания, "Луис Дрейфус", "Астон" и "Юг Руси") приходилось 24%, то в июле - ноябре сезона 2011/2012 г. - уже 36%. Первая десятка экспортеров, по подсчетам ИКАР, два года назад занимала 56%, а в этом сезоне будет уже 66%. Россия > Агропром > trans-port.com.ua, 12 декабря 2011 > № 455840

Новое правительство было сформировано в среду в Судане, в его состав вошли представители всех 14 партий страны, в том числе и оппозиционных, сообщает в ночь на четверг агентство Рейтер со ссылкой на помощника президента страны Нафи Али Нафи (Nafie Ali Nafie).

Ключевые посты в правительстве, тем не менее, достались членам правящей партии "Национальный конгресс". По словам Нафи, представители этой партии возглавили министерства финансов, нефтяной промышленности, иностранных дел, обороны и внутренних дел. Должность министра нефтяной промышленности при этом получил бывший министр промышленности Судана Авад аль-Джаз (Awad al-Jaz).

Партия "Национальный конгресс" подконтрольна президенту Судана Омару Баширу, отмечает агентство.

Ранее известный суданский политолог Мекки аль-Магриби заявлял, что политическая жизнь в Судане похожа на ситуацию в Кувейте или Иордании, где действуют оппозиционные партии, и власти сотрудничают с оппозицией как с необходимой реальностью.

Нижняя палата японского парламента на заседании во вторник ратифицировала межправительственное соглашение с Россией о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии, которое было подписано двумя странами в мае 2009 года.

Помимо межправительственного соглашения с Россией, были ратифицированы аналогичные соглашения с Иорданом, Республикой Корея и Вьетнамом.

Как ожидается, верхняя палата парламента ратифицирует соглашения 9 декабря, в последний день работы нынешней сессии. Соглашения вступят в силу в январе 2012 года. Россия завершила процедуру ратификации в 2010 году.

Ратификация соглашений о мирном использовании атомной энергии позволит Японии экспортировать свои атомные технологии и оборудование для атомных электростанций в Иорданию, Вьетнам и Южную Корею, а в случае с Россией - проводить обогащение извлеченного из отработанного топлива урана для его повторного использования.

Вопрос о сотрудничестве в области мирного использования атома был затронут на первой встрече президента России Дмитрия Медведева и японского премьер-министра Ёсихико Ноды в Гонолулу на саммите стран АТЭС в середине ноября.

Россия подтвердила, что готова наращивать помощь Японии в преодолении последствий аварии на АЭС "Фукусима-1" после цунами 11 марта этого года.Россия, Япония. Ксения Нака.

Ближний восточный диван. Полемические очерки об арабских революциях

Георгий Мирский

1. ИСЛАМ, ИСЛАМИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Прежде всего хотелось бы выразить несогласие с некоторыми давно бытующими представлениями о сущности взаимоотношений между Западом и миром ислама. Речь идет, во-первых, о таких терминах, как «возрождение» « или «пробуждение» ислама. Как религия ислам никогда не умирал и не засыпал, поэтому он не может ни возродиться, ни проснуться. Можно говорить о подъеме самосознания мирового мусульманского сообщества («уммы»), о выходе этого сообщества на международную арену. Во-вторых, неверно было бы говорить о продолжающемся с давних времен противостоянии западных и мусульманских государств. В этом смысле приходится констатировать, что уважаемый профессор Сэмюэл Хантингтон ошибся, в своих работах трактуя эту проблему о столкновении цивилизаций. Войны между западными христианскими государствами и исламским миром, представленным Османской империей, велись на протяжении столетий, турки дважды подходили к воротам Вены, но уже в ХIХ и ХХ веках Турция участвовала в войнах одних христианских держав против других (Крымская война. Первая мировая война). Сохраняющегося со Средних веков межгосударственного, геополитического противостояния христианского и исламского миров не было и нет.

Не существует некоего непримиримого, насыщенного ненавистью неприятия христианского мира как такового со стороны мусульманского сообщества. Вспомним, что и во времена халифата покоренным христианам разрешалось сохранять свою веру; пусть они и считались «неверными», речь никогда не шла о насильственном обращении христиан всего мира в ислам. В принципе мусульмане никогда не объявляли своим врагом христианство как религию — ведь это одна из трех авраамических конфессий, и приверженцы ислама чтут в качестве пророков и Авраама и Иисуса. А сегодня даже те исламисты (не мусульмане в целом, а именно исламисты), которые видят в Западе неумолимого врага, стремящегося подорвать или даже уничтожить ислам, действуют не под лозунгом борьбы с христианством. Более того, они считают западный мир, особенно Америку, отнюдь не христианским, а вообще безбожным, аморальным и растленным. В головах тех террористов, которые направили самолеты на « башни-близнецы» в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., не могло быть мысли о том, что они наносят удар по христианскому миру — они били по «империалистическому и сионистскому врагу», представляющему в их глазах страшную угрозу исламу, его ценностям, мировой «умме». Тем более нелепо говорить о какой-то «зависти»: кому завидовать? Презренному декадентскому обществу?

Так же несостоятельны, по моему мнению, попытки объяснить подъем мусульманского радикализма, экстремизма, терроризма «Аль-Каеды» и родственных ей группировок только экономическими причинами. Безусловно, многих будущих смертников — «шахидов» вербуют среди молодежи, не имеющей работы и не видящей для себя перспектив. Нищета, обездоленность, отчаяние — это питательная среда для терроризма. Но важно отметить, что, как показывают специальные исследования, террористы — выходцы из Египта, Саудовской Аравии и других арабских стран — происходят вовсе не из нищих слоев общества, а из образованной среды. Это — сыновья вполне обеспеченных людей, как писали многие авторы, «цвет местной интеллигенции». Участники акции 11 сентября все как один имели высшее образование, хорошие специальности, обучались в Европе. Террористы, осуществившие взрывы в лондонском метро в 2005 г., выходцы из Пакистана, имели образование и приличную работу.

Вообще чисто материальные, экономические проблемы никогда не фигурируют среди лозунгов и призывов исламистов. И это относится не только к «Аль-Каеде». Когда вскоре после победы «исламской революции» в Иране экономическое положение страны ухудшилось, аятолла Хомейни сказал: «Мы не для того совершили революцию, чтобы снизить цены на дыни».

Тогда спрашивается — для чего? Ради какой цели взрывают себя и тысячи невинных людей эти «шахиды», «человеческие торпеды»? Для того, чтобы это понять, лучше оперировать не такими понятиями, как «борьба с голодом и нищетой», или «война цивилизаций», или «битва мусульман с христианами», «религиозная война», а совсем другими — достоинство и справедливость. Это и лежит в основе того, что называется « исламским фундаментализмом» (по-арабски салафийя).

Фундаменталисты исходят из слов Аллаха, приведенных в Коране и обращенных к мусульманской «умме»: «Вы — лучшая из общин, которые выведены пред людьми» (сура 3). Следовательно, мусульмане и должны быть господствующей силой на земле. А на самом деле тон в мире задают другие, бал правят «неверные» — разве это нельзя назвать вопиющей несправедливостью? Для богословов эта несправедливость состоит не в нынешнем экономико-технологическом и научном отставании мусульманских стран, а именно в крушении политического господства государств «уммы» на мировой арене.

Причину упадка мусульманских стран нашел еще Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб в середине XVIII века: отход правящих слоев этих стран от «чистого, праведного» ислама, забвение заповедей пророка, произвол, разложение, своекорыстие. Спустя два столетия к этому же пришли египетские «Братья-мусульмане» с их лозунгом «Ислам — вот решение». Один из их лидеров, Сайид Кутб, побывав в Соединенных Штатах, пришел в ужас, когда увидел, что в школе женщина преподает мальчикам, и проклял растленную и аморальную Америку. Его, как и его последователей, страшила сама мысль о том, что безбожный (именно безбожный, а не христианский) Запад когда-нибудь навяжет свою культуру, свои нравы мусульманскому обществу, разрушит его традиционные ценности. Вот в чем увидели они опасность. Это — замысел сатаны. Ведь для мусульман сатана — это не только захватчик, агрессор, но и великий соблазнитель. Запад соблазняет «умму» своими материальными и культурными достижениями, и в конечном счете это может привести к непоправимому ущербу для ислама.

Как это предотвратить? Здесь на сцену выступило уже второе звено цепочки (фундаментализм — политический радикализм, или исламизм — терроризм). В отличие от богословов-фундаменталистов, улемов, исламисты — это люди действия. Надо бороться, причем на два фронта — против западного империализма и сионизма, с одной стороны, и против их местных пособников, нечестивых и коррумпированных правящих клик — с другой. Выше других знамя исламизма поднял Усама бен Ладен, создавший не только «Аль-Каеду», но и «Всемирный исламский фронт борьбы с евреями и крестоносцами». Оружием борьбы был провозглашен джихад, трактуемый исламистами, вопреки Корану, в узком смысле, только как вооруженный поход против врагов ислама

Лозунг исламистов-джихадистов — «убивать американцев, иудеев-сионистов и их местных пособников». Люди бен Ладена, ваххабиты, повели борьбу против ваххабитов, правящих в Саудовской Аравии. Крайние, беспощадные ваххабиты обрушились также и на шиитов. Ныне покойный лидер «Аль-Каеды в Месопотамии» аз-Заркауи начал не только в Ираке, но и в своей родной Иордании войну против шиитов, называя их «затаившейся змеей, хитрым и зловредным скорпионом, шпионящим врагом и глубоко проникающим ядом». В Афганистане талибы установили режим, по своей бесчеловечности и мракобесию уступающий разве что власти Пол Пота в Камбодже.

Беда в том, что создавшие транснациональную террористическую сеть исламисты не являются чем-то наносным, чуждым исламу. Они входят в русло исламской традиции, точнее — одной из традиций; ведь в исламе, как и в любой мировой религии, можно найти различные потоки мысли, часто не совпадающие установки. Известна, например, разница между мекканскими и мединскими сурами Корана. Как писал Алексей Малашенко, «исламизм не болезнь, которая поддается пусть трудному и длительному, но все же лечению. Это клетки самого организма «исламской традиции, исламской политической культуры» (Исламская альтернатива и исламистский проект. М.: Весь мир, 2006, с. 60). Акцентируя внимание на «воинственных», «непримиримых» высказываниях, содержащихся в Коране, которые при желании найти нетрудно, как и «миролюбивые», исламисты апеллируют к простым, понятным всем мусульманам вещам: в современном мире господствует несправедливость, исламское сообщество оказалось -–по вине как Запада, так и собственных нечестивых правителей — в самом низу глобальной политической иерархии, всем заправляют «неверные», западные империалисты оскорбляют и унижают достоинство мусульман.

«Салафийя» направлена против пагубного влияния Запада (материалистического, марксистского или безбожного). Подъем, или оживление, или «политизация» ислама не связаны с какими-либо серьезными изменениями в интерпретации или с религиозным расколом, появлением новых толков ислама и т.д. Объяснение следует искать не в религиозной сфере, а в тех исторических и социальных обстоятельствах, которые определяют жизнь сотен миллионов людей не только в мусульманском мире, но и в странах «третьего мира».

В каком-то смысле исламизм можно считать крайней формой продолжения той антиимпериалистической, национально-освободительной борьбы, которая привела в ХХ веке к крушению колониальной системы. Да, исламисты-фанатики совершают чудовищные вещи, но они искренне верят в то, что продолжают борьбу против империализма: за политическим и экономическим освобождением должно последовать освобождение культурное, моральное.

И здесь нельзя не упомянуть о том, что мощный толчок развитию исламизма дала политика западных держав, в первую очередь США. Сообщалось, например, что после начала американской интервенции в Ираке в штаб-квартирах экстремистских организаций в Западной Европе не было отбоя от добровольцев, желавших записаться в ряды «шахидов». Десятки миллионов мусульман во всем мире с одобрением встречали призывы Усамы бен Ладена к бескомпромиссной борьбе против тех, кто ведет войну в Ираке и Афганистане, расположил свои войска в Саудовской Аравии (ведь земля Аравийского полуострова священна, по ней некогда ступала нога их пророка). Особую роль, конечно, играет палестинская проблема. Лозунг освобождения Иерусалима (по-арабски Аль-Кудс, священный, третий по своей святости город ислама) не оставляет равнодушными миллионы мусульман во всем мире.

Самые «крайние из крайних» среди исламистов, возможно, даже мечтают о возрождении халифата, или по крайней мере о «воссоединении» земель, когда-то находившихся под властью мусульман. Сюда они относят и испанскую Андалузию, и Среднюю Азию. Автор этих строк встречался когда-то в Узбекистане с «ваххабистами» (так их называют и там и на Кавказе), которые говорили о своем намерении создать исламскую республику сначала в Ферганской долине, потом во всей Центральной Азии, в Казахстане, «а оттуда рукой подать до Волги, до татарских и башкирских земель». Это кажется бредом, но ведь важно то, что есть люди, которые искренне в это верят, готовы отдать за свой идеал и собственную, и чужую жизнь.

На самом же деле исламисты нацелены на то, чтобы взять в свои руки власть в ключевых мусульманских странах — в Египте, Саудовской Аравии, Пакистане, Иордании (последняя их привлекает как сосед Палестины, как плацдарм в борьбе за освобождение Иерусалима от сионистов). Это их главная задача; осуществив ее, они полагают, что овладеют « душой» мусульманского мира, покончат с влиянием Запада.

Нельзя недооценивать исламистскую угрозу, но было бы неправильно смириться с ней и полагать, что мир ислама уже необратимо попал в сети «Аль-Каеды» и родственных ей группировок. Террор исламистов все больше в глазах многих мусульман выглядит контрпродуктивным. Слишком уж большие потери несут сами мусульмане. Убийство невинных людей, гражданских лиц (что запрещено Кораном) вызывает отторжение у бóльшего числа мусульман, а изуверская практика исламистов в Афганистане и Ираке ведет к падению их авторитета.

Подводя итог, следует сказать, что «всплеск» исламизма не надо отождествлять с бесспорным усилением роли религии в мусульманских странах. Тот факт, что все больше женщин в Египте или Турции носят хиджаб, еще не свидетельствует о том, что общество безропотно подчинилось исламистам. Ислам и исламизм — родственные, но не тождественные понятия. Мало кто в современных исламских странах захотел бы жить под властью такого режима, как Талибан, подчиняться шариату в крайних, самым бесчеловечным образом истолкованных его формах.

Что будет дальше? Очень многое зависит от конкретной политики Запада, прежде всего США. Иракская война, например, неизмеримо больше помогла исламистам, чем любые рассуждения об исламе и христианстве.

Действительно ли противоречия между США и миром ислама испорчены непоправимо? Большинство исламоведов отвечают на этот вопрос отрицательно. Они указывают на то, что отношение «уммы» к Америке в общем было бы неправильно считать абсолютно негативным и непримиримым как в религиозном плане, так и в культурной и материальной сферах. Начать с того, что примерно 6 миллионов мусульман, живущих в США, отнюдь не ощущают себя дискриминируемыми и обделенными; их уровень доходов даже несколько превышает средние показатели по стране, 52 % американских мусульман относятся к среднему классу, лишь 10 % имеют низкие доходы. Уже один этот факт, известный в мире ислама, дает Америке определенный плюс. Далее, американские достижения в различных сферах жизни (технологии, ноу -хау, наука, кино и т.д.) высоко оцениваются образованными классами мусульманского общества, при первой возможности многие молодые люди стремятся эмигрировать в США. Что касается влияния «Аль-Каеды» и вообще транснационального исламистского терроризма, то оно оказалось сильно преувеличенным. Например, некоторые авторы утверждали, что взрывы в Лондоне в 2005 г. получили одобрение большинства британских мусульман, но, судя по последним данным, число сторонников террора среди них оказалось не более 4 %. Убийства гражданских лиц вызывают все большее отторжение среди мусульман в Европе, не говоря уже о США. Гнев мусульманского сообщества вызывает конкретная американская политика по отношению к Ираку, Афганистану, Палестине. США обвиняют в том, что они «всюду лезут», вмешиваются, хотят установить угодные им порядки и т.д., и в этом смысле мусульманский антиамериканизм в принципе не отличается от все более негативного отношения к США в других регионах мира. Просто дело в том, что такого рода американские действия в основном проявляются именно в мире ислама и по его границам, и мусульмане ощущают их последствия острее, более непосредственно, чем прочие народы. Поэтому, если бы политика США при Обаме была изменена хотя бы частично, это уже дало бы толчок к улучшению имиджа Америки в мире ислама.

***

Падает ли влияние «Аль-Каеды» и других родственных ей организаций или растет? На этот счет существуют различные мнения. Но вот фактом является то, что в «арабских революциях» начала 2011 г. исламистов практически почти не было замечено. На площади Тахрир в Каире не было слышно исламистских лозунгов, никто не проклинал Америку и не сжигал израильские флаги. «Братья- мусульмане» успели, после нескольких дней растерянности, примкнуть к манифестантам, но степень их влияния в народе выяснится только после выборов. Даже если они наберут много голосов, это отнюдь не будет означать успех «Аль-Каеды», скорее наоборот: ведь в последние годы «второй человек» в «Аль-Каеде» аз-Заркауи сурово осуждал «Братьев» за их готовность участвовать в парламентских выборах.

Обозреватели отмечают, что «арабская весна» 2011 г. означает серьезную неудачу «Аль-Каеды»: долгие годы она вела борьбу за свержение «нечестивых правителей» в арабских странах, и вот это происходит за несколько дней без всякого участия джихадистов.

Но еще рано делать выводы. Что, если новое руководство Египта, например, не сможет решить экономические и социальные проблемы, стоящие перед страной? Или война в Ливии приведет в конечном счете к усилению антизападных настроений в мире ислама? Тогда опять может наступить час тех, кто говорит: «Ничего не получится, пока мусульмане не поймут, что единственный выход в борьбе под лозунгом «Ислам — вот решение».

2. ИРАК МЕЖДУ ВОЙНОЙ И МИРОМ

Америка уходит из Ирака. Вывод американских боевых частей из Ирака позволяет говорить если не об окончании военных операций вообще, то по крайней мере о наступлении нового этапа интервенции, начавшейся 20 марта 2003 г. Теперь можно подвести итоги.

Вот некоторые цифры.

Затраты США на войну составили 748 млрд. дол-ларов.

— Погибли 4 тыс. 419 американских солдат и офицеров, ранены 31тыс. 700.

— Потери других войск коалиции — 4 тыс. 712 человек убитыми.

— Убито иракцев от 96 тыс. до 104 тыс. человек (по американским данным; по другим данным — в 4-5 раз больше).

— Численность перемещенных лиц внутри Ирака — 2,6 млн. человек.

— Численность беженцев из Ирака

Первый и главный итог американо-британской операции — это превращение Ирака в новый центр активности транснационального исламистского терроризма. В стране возникла организация под названием «Аль-Каеда в Месопотамии». В Ирак хлынули террористы со всех концов арабского мира. Та мощная антизападная, в первую очередь антиамериканская сила, на борьбу с которой Вашингтон истратил столько сил и средств, обосновалась в самом центре Ближнего Востока.

Второй итог — беспрецедентное усиление Ирана, превращение этой неарабской и несуннитской страны не только в ближневосточного тяжеловеса, но и в лидера «арабского сопротивления». Президент Ирана Ахмадинежад стал буквально кумиром «арабской улицы», многовековая вражда между арабами и персами отошла в тень. Иранские власти финансируют и вооружают не только ливанскую шиитскую экстремистскую организацию «Хесболла», но и палестинское суннитское движение ХАМАС. Иорданский король Абдалла говорил о «шиитском полумесяце», вклинившемся в суннитский мир Арабского Востока. Все это стало возможно только благодаря тому, что американскими руками был устранен со сцены иракский диктатор Саддам Хусейн.

И третий итог — невиданный ранее подъем антиамериканских настроений в мире ислама, но не только. Антиамериканизм, явление глобальное и, видимо, неустранимое, окреп необычайно после вторжения войск «неверных» в одну из мусульманских стран, что вполне естественно, но он усилился вообще во всем мире и привел к такому падению престижа США, какого не было еще никогда. Негативное отношение к США варьируется от ярости и жгучей ненависти в большинстве мусульманских стран до несколько презрительного недоумения в остальном мире: как могло правительство сверхдержавы оказаться столь некомпетентным и непрофессиональным, не просчитать заранее вероятные последствия интервенции? А эти последствия, странным образом не предусматривавшиеся Пентагоном и госдепартаментом (несмотря на наличие в США множества высококвалифицированных арабистов), выразились прежде всего в том, что крушение фашистского режима привело к всплеску всех застарелых, временно «замороженных» конфликтов. На поверхность вышли давние обиды, началось сведение старых счетов; у людей, ранее парализованных страхом перед жестокой диктатурой, появилось ощущение безнаказанности, что бывает всегда, когда сбивается железный обруч тоталитарной власти. Вырвались наружу все темные страсти, подняли голову криминальные элементы. Общество оказалось в хаотическом, дезорганизованном, атомизированном состоянии.

Все это произошло бы в любой стране, в которой внезапно падает диктатура, но Ирак — особый случай. Нет другой страны, за исключением, пожалуй, Шри-Ланки, в которой одна этническая или конфессиональная общность в течение столь длительного времени и так систематически подавлялась другой. В Ираке речь идет об арабах-шиитах и курдах, которых суннитская элита презирала и преследовала. Еще в 1933 г. первый иракский король Фейсал сказал: «Все еще нет иракского народа, а есть лишь невообразимая масса человеческих существ, лишенных всяких патриотических идей, насквозь пропитанных религиозными традициями и всяческим абсурдом, не объединенных никакими общими связями, подвластных злу, склонных к анархии, постоянно готовых подняться против любого правительства» Конечно, за последующие десятилетия в Ираке выросла интеллигенция вполне достойного уровня, может быть, лучшая в арабском мире, но 35 лет тоталитарного режима привели к ее истреблению или эмиграции, в обществе правила бал самая низкопробная шпана. Не случайно и сейчас практически все политики — выходцы из эмиграции.

Бывший министр Али Аллауи писал об иракском обществе, что оно «держится географическими императивами сосуществования на едином пространстве, а не осознанием совместно прожитой истории и общей цели… Племя против племени; племя против города; город против правительства… ни у одного арабского народа нет таких конфликтов сектового, этнического и трибалистского характера».

Меньше всего такая страна подходит для строительства стабильного демократического государства. Этого или не знали, или не принимали во внимание те гражданские чиновники в Пентагоне, которым Буш -младший дал на откуп планирование невоенной части иракской операции. По словам американского исследователя Джорджа Пэкера, «никто из ответственных лиц даже не задавал самый главный вопрос: что мы будем делать, если все пойдет не так?». А все пошло именно не так, и во многом по вине самой оккупационной адми-нистрации.

Крупной ошибкой был роспуск иракской армии, остались без куска хлеба 400 тыс. военнослужащих, многие из которых влились в ряды Сопротивления. Другой ошибкой была «дебаасизация», увольнение как минимум 30 тыс. бывших членов партии «Баас», а к ним относились, как и должно быть в тоталитарном государстве, вообще все люди, занимавшие сколько-нибудь значимые посты, начиная от преподавателей и кончая начальниками участков полиции. Особенно ударила «дебаасизация» по суннитам, занимавшим большинство ответственных должностей в государстве. Именно суннитские боевики стали ударной силой сопротивления. Из каждых десяти убитых американских военнослужащих семеро стали жертвами именно суннитских, а не шиитских боевиков.

Вооруженное сопротивление началось уже в 2003 г. Вопреки распространенным мифам, в Ираке не было всенародного восстания, партизанской или гражданской войны в общепринятом смысле этого слова. Были террористическо-диверсионные действия широкого масштаба против оккупантов, но вскоре к этому добавилась, межобщинная война суннитских и шиитских «милиций», которая унесла несравненно большее число человеческих жизней. Военные действия против оккупантов и «собственных врагов» переплетались; бойцы «милиций», каждая из которых убивала американцев, с не меньшей беспощадностью уничтожали друг друга. В 2005, 2006 и 2007 гг. казалось, что страна погрузилась в кровавый хаос, американцы безнадежно проигрывают войну, а сунниты и шииты занимаются взаимоистреблением. И если шиитские «милиции» пользовались поддержкой поставленного американцами правительства, в котором первую скрипку играли шииты, то у суннитов появился другой козырь — «Аль-Каеда».

В истории Ирака наступили самые черные времена, в месяц погибали до трех с половиной тысяч гражданских лиц. Иракцы справедливо говорили, что этого кошмара не было бы, если бы в страну не пришли американцы.

Но именно поведение «Аль-Каеды», вмешательство которой в иракские события придало войне особо жестокий характер и одно время даже угрожало американцам полным провалом всей их операции, привело в конце концов к перелому — не в пользу иракского Сопротивления. «Аль-Каеда» оттолкнула от себя своих суннитских союзников. Ее зверства, практиковавшиеся ею акции смертников, при которых гибла масса мирных жителей, ее стремление насаждать самые бесчеловечные и мракобесные формы шариата, наконец тот факт, что боевики «Аль-Каеды» захватили в свои руки сеть контрабандной торговли в провинции Анбар, контролировавшуюся шейхами суннитских племен, — все это привело к тому, что главари боевиков, видимо, рассудили, что Америка — это плохо, но «Аль-Каеда» — еще хуже. И произошла поразительная¸ парадоксальная метаморфоза — значительная часть суннитских боевиков перешла на сторону американцев, назвав себя «Сынами Ирака» и образовав движение «Сахва» («Воз-рождение»).

Наступил момент, когда ядро политических классов как суннитской, так и шиитской общины осознало, что продолжение взаимоистребления не принесет им достижения желаемых целей, а лишь погубит Ирак как государство. В середине 2007 г. главные акторы на политической сцене Ирака поняли, что их интересам отвечает не война, а мир. Сунниты, прежде бойкотировавшие выборы, теперь принимают в них участие, и руководимое шиитами правительство пошло на некоторые уступки, с тем чтобы суннитская община не ощущала себя бесправной и дискриминированной, каковой в прежние времена была община суннитская. Власть понимает: необходимо избавиться от представления, что «после краха баасистского режима все просто перевернулось зеркальным образом: прежде сунниты были наверху, шииты внизу, а сейчас все ровно наоборот».

Уже в середине 2008 г. уровень насилия снизился на 80%, число жертв в среднем за месяц сократилось: среди мирного населения — с 3500 до 700, среди американских военнослужащих — с 70 до 25, среди служащих армии и полиции — с 200 до 100. Общая численность подчиняющихся правительству иракцев под ружьем достигла 555 тыс. человек, в том числе в армии — 230 тыс. (14 дивизий), остальное — полиция и «Сыны Ирака». На подготовку и оснащение армии и полиции истрачено 18 млрд. долл. При этом 80% офицеров и 50% солдат составляют бывшие военнослужащие армии Саддама Хусейна.

Новый начальник полиции генерал Хусейн аль-Вади уволил обоих командиров дивизий и всех 8 командиров бригад, равно как 18 из 27 командиров батальонов. Сейчас число суннитов среди офицеров примерно равно числу шиитов, а среди рядовых 25% составляют сунниты — существенное достижение, если учесть, что еще годом раньше там были почти только шииты.

Сейчас можно сказать, что страна начинает вставать на ноги. Террористам не удалось разрушить экономику; несмотря на многочисленные случаи взрывов нефтепроводов, уже добывается почти 2,5 млн. баррелей нефти в день, как и в довоенные времена, а доходы от экспорта нефти составляют 60 млрд. долл. Три десятка иностранных компаний, включая российские, участвовали в торгах, на которых велась борьба за получение контрактов на разработку нефтяных месторождений, и российский «Лукойл» получил наконец право на месторождение «Западная Курна–2», запасы которого оцениваются в 5 млрд. баррелей нефти. А «Газпром-нефть» в составе консорциума начинает работу на месторождении «Бадра» с запасами примерно в 2 млрд. баррелей.

Всего в Ираке работают 38 компаний из 17 стран. Вопреки распространенному у нас мнению, что вся американская интервенция была затеяна для того, чтобы США смогли прибрать к рукам иракскую нефть, самое крупное месторождение Ирака — Румейла (17 млрд. баррелей) в результате торгов досталось консорциуму во главе с British Petroleum. Ирак также становится серьезным экспортером природного газа. Но Двуречье богато не только нефтью и газом. При нормализации политической обстановки великолепное развитие могло бы получить сельское хозяйство: в этом отношении ни одно арабское государство не может сравниться со страной двух великих рек — Тигра и Евфрата.

Что касается уровня жизни населения, то картина весьма противоречивая. С одной стороны, полная свобода передвижения и выезда за границу, свобода слова и печати, обилие импортных товаров, огромный рост числа автомашин. Число подключений к Интернету выросло с 4,5 тыс. до 1,6 млн., количество мобильных телефонов увеличилось с 80 тыс. до 20 млн.. Если после падения прежнего режима в Ираке выходило всего 5 газет, то уже через три года их число выросло до 180. Появились десятки политических партий самой различной ориентации — националистические, коммунистические, либеральные, светские, религиозные. Помимо партий, в стране действуют и другие, еще более важные акторы — например, исключительно влиятельные в шиитской общине религиозные авторитеты во главе с великим аятоллой Али ас-Систани, могущественные шейхи племен, особенно в районе Центрального Евфрата.

С другой стороны, все еще не преодоленная экономическая разруха, бедственное материальное положение массы населения, нехватка питьевой воды, электричество, доступное только на несколько часов в день, безобразное положение со здравоохранением и образованием. Половина трудоспособного населения — без работы, нехватка энергии и слабость инфраструктуры не дают развиваться промышленности. Фактически нет ничего, кроме нефтегазовой индустрии. И на этом безрадостном фоне — пронизывающая все сверху донизу коррупция.

Особенно удручающе выглядит картина политической жизни. Сунниты и шииты все еще не доверяют и боятся друг друга. Хотя вроде бы «исторический компромисс» достигнут, кровавая бойня прекращена, сунниты уже не бойкотировали последние парламентские выборы в марте 2010 г., а в одном из главных борющихся за власть блоков («Аль-Иракийя») представлены обе общины, до создания нормальной демократической системы еще очень далеко. «Аль-Каеда в Месопотамии», хотя и резко ослаблена (тем более что ее харизматичный лидер Мусаиб аз-Заркауи убит), но отнюдь не ликвидирована. Наоборот, чем больше Ирак будет продвигаться по пути нормализации, тем более свирепыми и безжалостными будут становиться атаки исламистов. Уход американцев сразу же привел к усилению активности боевиков, особенно на севере, в районе Мосула, где обстановка всегда была наиболее напряженной.

Британский военный журнал RUSI описывает ситуацию в Ираке так: «Остается твердое ядро террористических ячеек по всей стране, единых по своим целям, хотя и не находящихся реально под одним командованием. Они обладают знанием и умением действовать локально, в своих районах и в крупных городах, несмотря на повышенный уровень безопасности и улучшение состояния иракских вооруженных сил…похоже, что нападения будут продолжаться в течение нескольких лет, хотя их масштаб будет уменьшаться».

Но нет никакого согласия и внутри самой правящей шиитской верхушки.

Трудно назвать другую страну, в которой существует такая взаимная вражда и подозрительность между политиками, такая сварливость, нетерпимость и несговорчивость, такая потрясающая неспособность и нежелание договориться, найти точки соприкосновения. И дело здесь не только в принципиальных разногласиях. Огромную роль играют личные амбиции, клановые интересы, грызня из-за доступа к финансовым ресурсам и теплым местечкам.

Выборы в парламент состоялись в марте 2010 г., но шел месяц за месяцем, а представители даже одной и той же шиитской общины никак не могли договориться по вопросу о формировании кабинета. Главная борьба шла между Малики и Алауи, двумя шиитскими лидерами. «Иракийя», блок Алауи — это первое в истории постсаддамовского Ирака объединение шиитов и суннитов, к тому же это наиболее светская политическая организация из всех возможных. С точки зрения урегулирования суннитско-шиитских противоречий, оптимальным был бы выигрыш Алауи. Но именно потому, что основная масса шиитов — людей набожных и неспособных преодолеть застарелую неприязнь к суннитам — считает блок «Иракийя» слишком светским и просуннитским, кандидатура Малики оказалась более приемлемой.

Для создания сильной и стабильной власти правительство должно опираться на общенациональный консенсус, чего крайне трудно добиться в стране, где фактически нет единой нации. Следовательно, ее необходимо создать или по крайней мере имитировать ее наличие. Средство только одно — инспирировать подъем иракского национализма. Этот национализм позволит укрепить суверенитет государства и, в частности, избежать слишком сильного иранского влияния. Но может ли он быть общеиракским или же, что гораздо более вероятно, останется национализмом арабским? Тогда он вступает в противоречие с другим национализмом — курдским. Ведь Ирак — страна арабов и курдов. Курдские лидеры, правда, сумели избежать соблазна сепаратизма. Для них выгоднее, чтобы Иракский Курдистан оставался в составе Ирака, пользуясь при этом де-факто полной самостоятельностью. Провозглашение независимости привело бы к полному бойкоту Курдистана всеми его соседями. Но есть вопрос, из-за которого может разгореться новая война — на этот раз между арабами и курдами: судьба города Киркук, который курды называют «своим Иерусалимом». Он не входит в состав автономного региона, но в конституции Иракского Курдистана назван его главным городом.

Малики прекрасно понимал, что именно на киркукском вопросе можно попытаться объединить арабов — суннитов и шиитов, а заодно приобрести репутацию общенационального лидера, отстаивающего арабские интересы. «С конца 2008 г. Малики во все большей мере направлял становящуюся на ноги военную машину Ирака на север, втравливал армию в регулярные провокации против курдской милиции пешмерга». Есть сведения, что американцы испытывали по этому поводу серьезное беспокойство, так как они оказываются между двух огней: с одной стороны, курды — это их единственные надежные союзники в Ираке, многим им обязанные, а с другой — нельзя толкать центральную власть, в основном шиитскую, в объятия Ирана. Скорее всего, США будут продвигать компромиссный вариант, способный хотя бы частично удовлетворить обе стороны. Но в данном случае это будет крайне нелегко, поскольку курды уже объявили Киркук своей столицей, и от этого их лидерам нельзя отказаться без серьезной потери лица.

Взрыв насилия в Киркуке, способный перерасти в вооруженный конфликт между арабами и курдами, вполне реален. Можно провести аналогию с Косово в период распада Югославии. Несколько лет воевали между собой сербы, хорваты и боснийцы, а о Косово никто не думал, там было спокойно. И вот после прекращения «большой войны» именно в Косово произошел взрыв. В Ираке на фоне межарабских суннитско-шиитских военных действий Киркук оставался в тени, но вскоре может прийти его очередь, и судьба единого Иракского государства окажется под вопросом.

Но если киркукскую проблему удастся решить, то Ирак сохранится полностью в нынешнем виде. Шедшие в течение нескольких последних лет бесконечные разговоры о том, что Ирак должен разделиться на три государства: курдское на севере, суннитское в центре и шиитское на юге — исходили от людей, которые просто были недостаточно знакомы с обстановкой. Действительно, представим себе это «арабское суннитское государство» в центре Ирака со столицей в Багдаде. Надо помнить хотя бы один факт: в Багдаде проживает около 2,5 млн. шиитов. И они упакуют свои вещи и уедут на юг, в Басру? Или вернутся под власть суннитов, от которой их наконец избавили американцы?

Багдад останется столицей и суннитов и шиитов. Конечно, нелегко будет наладить сосуществование двух общин. Не забудется, как еще несколько лет назад убийцы в масках врывались в дома и расстреливали из автоматов людей другой конфессии, как останавливали маршрутные такси и выводили пассажиров — одних отпускали, других заводили за угол и ставили к стенке. Но стоит учесть и другое: столько писали за последние годы о суннитско-шиитской вражде, что как-то упустили из виду один факт: когда в 1980 г. началась война с Ираном, иракские шииты воевали в рядах армии так же стойко, как и сунниты, хотя сражались они против своих иранских единоверцев. Это свидетельствовало о том, что существует иракский государственный национализм, общий патриотизм. Если спросить жителя арабской части Ирака, кто он, — ответ скорее всего будет: «Я — араб, иракец», и уже во вторую очередь человек скажет, что он суннит или шиит. Правда, многие дадут обратный ответ, вот в этом-то и проблема. В душе иракских арабов борются эти две приверженности — общинно-конфессиональная и общеиракская. И от исхода этой борьбы во многом зависит судьба Ирака.

3. ИРАНСКИЙ АТОМ — ПЕРЕЛОМ К ЛУЧШЕМУ ИЛИ ДЕЖА-ВЮ?

Станет ли Иран ядерной державой — это один из самых широко обсуждаемых вопросов последних лет. Не сосчитать конференций и встреч, посвященных этой проблеме. Совет Безопасности ООН уже накладывал на Иран санкции, требуя от него прекратить работы по обогащению урана, но воз и ныне там.

Никто так и не знает, что на уме у тегеранских правителей и действительно ли они, форсируя работы по обогащению урана, имеют в виду только «мирный атом». Но вот один весьма показательный факт: несколько лет назад Иран отверг предложение России создать совместные предприятия для обогащения иранского урана на нашей территории; предполагалось, что Россия обогащает его для Ирана, загружает его в реактор, и таким образом иранцы получают готовое топливо. Но это был бы только низкообогащенный уран, непригодный для военных целей, и именно поэтому Тегеран отклонил московский проект.

Глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Эль-Барадеи сказал в одном интервью: «Предположение, что завтра мы проснемся и у Ирана будет ядерное оружие, не подтверждается известными нам фактами». Но ведь никто из серьезных людей и не утверждал, что это «будет завтра». На различные сенсационные «утки» мало кто обращает внимание. А серьезные люди работали, изучали проблему, и вот их вывод. В мае текущего года был опубликован совместный отчет американских и российских экспертов, работавших по поручению независимой международной организации EastWest Institute. В отчете, озаглавленном «Ядерный и ракетный потенциал Ирана», указывается, что Ирану для производства ядерного взрывного устройства при условии, что обогащение урана дойдет до военного уровня, достаточно будет от одного до трех лет. Еще пять лет могут понадобиться для создания атомной боеголовки, способной быть доставленной к цели при помощи баллистических ракет. «В сроки от 6 до 8 лет Иран сможет создать баллистическую ракету, способную доставить ядерную боеголовку весом в 1 тыс. кг на расстояние 2 тыс. км».

А сейчас стало известно, что в Иране возле города Кум секретно создан второй завод по обогащению урана, и проведены испытания новой ракеты с радиусом действия до 2 тыс. км.

Означает ли все это, что Иран твердо намерен создать атомную бомбу? Не обязательно.

Версия реального создания атомной бомбы существует и исходит из того, что Тегеран не блефует и не шантажирует Запад, а в самом деле намерен произвести несколько атомных бомб. Спрашивается: для чего? Чтобы действительно пустить эти бомбы в ход?

Против кого Иран мог бы использовать ядерное оружие? Вряд ли против Америки или Западной Европы. Прежде всего обеспокоен Израиль, ведь расстояние от иранской границы до Телль-Авива составляет 1300 км. Но трудно представить себе, чтобы иранцы решились на ядерную войну с Израилем. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но все же не безумцами. При всей их ненависти к «сионистскому образованию» (так, в унисон с арабскими радикалами, называют Израиль в Иране) вряд ли они намереваются бросить бомбу на еврейское государство, поскольку прекрасно понимают последствия такой попытки. Израиль в состоянии в последний момент нанести превентивный удар, который для Ирана был бы катастрофой. Да если бы даже удалось пробить израильскую систему ПРО, жертвами удара были бы не только 6 миллионов евреев, но и такое же число арабов на израильской и палестинской территории, что неприемлемо для Ирана, стремящегося стать лидером всего исламского мира.

Итак, наступательный вариант использования иранцами атомной бомбы малореален. Но как насчет оборонительного варианта? Чтобы отбить у американцев охоту напасть на их страну, застраховать себя от возможной агрессии, тегеранская «муллократия» (как властители Северной Кореи), могла на самом деле решить, что обладание ядерным оружием является для них единственной гарантией. Иранские правители, вероятно, учли плачевный опыт Саддама Хусейна и полагают, что если бы у него действительно было оружие массового уничтожения, Буш не решился бы на войну.

Версия ядерного шантажа предполагает, что на самом деле цель Ирана — не производство бомбы, а достижение такого уровня продвижения в этом направлении, который заставляет поверить, что она может быть создана в любой момент: все готово, и в определенной ситуации бомба может быть произведена. В таком случае чего именно желает добиться Иран?

Во-первых, содействия Запада в развитии своей экономики как платы за то, что Тегеран не сделает «последний шаг». Но, как показывает опыт Северной Кореи, чисто экономическая сделка, какой бы выгодной она ни была, не устраивает правителей авторитарного государства, нашедших возможность держать весь мир в неведении или даже в страхе, заставлять гадать: «есть уже бомба или нет?» Нужны гарантии не только экономические, но и политические: Америка должна раз и навсегда официально, при участии ООН, отказаться от «агрессивных намерений» в отношении их страны. Неправильно было бы считать, что иранские правители только делают вид, что они боятся американской агрессии; они этого опасаются на самом деле, и эти опасения резко возросли после американского нападения на Ирак. Ведь эти люди, плохо знакомые с современным миром, практически никогда не бывавшие на Западе, могут всерьез верить в то, что «Большой сатана» твердо намерен любой ценой добиться уничтожения исламской республики.

Тегерану необходимо, чтобы его исключили из американского «черного списка», из числа стран «оси зла». И если верить в рассматриваемый вариант, то смысл его ядерной программы состоит прежде всего в том, чтобы добиться от Запада как экономической помощи, так и политических уступок.

Похоже, что правители Ирана в принципе хотели бы довести процесс развития ядерной энергетики до такой точки, когда у них будет реальная возможность создать атомную бомбу. Но именно возможность. Реально производить бомбу совсем не обязательно. Скорее всего, гипотетическая иранская атомная бомба — оружие политическое. Важно не столько иметь бомбу в руках «физически», сколько достичь «состояния пятиминутной готовности», чтобы заявить: «В случае необходимости мы способны себя защитить и такими вот средствами, до этого нам осталось сделать один шаг». Это — «разговор с позиции силы», если угодно шантаж, «северокорейский вариант» (правда, Пхеньян пошел дальше простого шантажа).

И все же — вернемся к прогнозам экспертов. 6 — 8 лет — и готово, можно будет в принципе ударить на расстояние 2 тыс. км. Кажется — еще уйма времени, нечего пороть горячку. Но время бежит удивительно быстро; кажется, совсем недавно мы наблюдали по телевизору, как американские солдаты входят в Багдад, летит на землю статуя Саддама — а на самом деле прошло уже именно шесть лет. «Чем дольше живем мы, тем время короче», — как поется в одной песне. Годы пролетят незаметно, и вдруг, цитируя Эль-Барадеи, «мы проснемся, и у Ирана будет ядерное оружие». Тем, кто живет в Москве, Париже или Нью-Йорке, это может быть безразлично; а для тех, кто живет в Иерусалиме или Тель-Авиве?

Вот тут-то и опасность. Приведенные выше аргументы насчет того, что скорее всего иранцы не намерены произвести бомбу и тем более пустить ее в ход — слабое утешение для жителей Израиля, видящих, как движется к созданию атомного оружия расположенная неподалеку держава, лидеры которой утверждают, что еврейское государство будет стерто с карты мира. Какая у израильтян может быть гарантия того, что Тегеран остановится в одном шаге от создания бомбы? На заводе в Натанзе уже крутится более восьми тысяч центрифуг, и многие израильтяне действительно боятся дожить до того дня, когда утром по радио объявят о произведенном в Иране испытании ядерного устройства. А что предпринять? Разбомбить ядерные объекты Ирана? Все эксперты утверждают, что такой удар ничего не решит, ядерные элементы в Иране рассредоточены, спрятаны под землей, удар по Ирану приведет лишь к отсрочке иранской ядерной программы на несколько лет, более того — после такого удара иранцы, уже ничем не стесненные, с удвоенной силой возьмутся за производство атомной бомбы. Но для многих израильтян все это звучит неубедительно.

В западной печати давно обсуждается вопрос: что предпочтительней — ядерный Иран или война? И на Западе и у нас говорят, что нельзя допустить превращения Ирана в ядерную державу, но в таких заявлениях есть некоторая доля лукавства. «Нельзя жить с ядерным Ираном». А так ли это? Ведь живет же мир с ядерными странами — Индией, Пакистаном, Израилем, не говоря уже о великих державах. Конечно, если у Ирана будет атомная бомба, вероятнее всего, начнется гонка ядерных вооружений во всем обширном Ближневосточном регионе. Саудовская Аравия, Египет, Алжир да и другие страны скажут: «А чем мы хуже Ирана?» Договор о нераспространении ядерного оружия можно будет выбросить в корзину. Но это все же не станет катастрофой для человечества. Единственная страна, для которой иранская ядерная проблема является проблемой экзистенциальной, вопросом жизни и смерти, — это Израиль. Поэтому можно сказать, что центральным пунктом всего международного кризиса вокруг иранской ядерной программы является именно возможная реакция Израиля.

Израильские руководители понимают, что удар по Ирану создаст массу проблем, но они не могут не считаться с настроениями народа. Поэтому весьма опасно было бы уповать на то, что израильтяне ничего не предпримут, а будут сидеть и ждать, пока дипломатия «сделает свое дело». Нельзя исключать возможность воздушного удара Израиля по Ирану, совместно с американцами или в одиночку, а значит, возможна региональная война, в которую в любом случае, даже вопреки своему желанию, окажутся втянутыми Соединенные Штаты.

Конечно, для США израильский удар по Ирану имел бы просто катастрофические последствия, если говорить об их отношениях с миром ислама, поскольку мусульмане возложили бы всю вину на Вашингтон. Вся «новая линия» Обамы пошла бы прахом, независимо от того, ввязались бы США в эту войну или нет. Именно поэтому он, равно как и Саркази и Гордон Браун, так жестко поставили вопрос о санкциях. Для них это прежде всего путь к предотвращению войны, которая причинила бы Западу колоссальный ущерб. Россия останется в стороне, но перед ней будет тяжелейший выбор — как себя вести? Ведь помимо всего прочего, такая война безусловно дала бы мощный толчок развитию исламистского экстремизма, резкой активизации воинственных джихадистских движений, в том числе и в странах СНГ.

Что же делать, чтобы не допустить такого развития событий? Давить на Иран, загонять его в угол бесперспективно и контрпродуктивно, в этом смысле российская дипломатия права. Но вот создать единый фронт с Западом в попытке оказать «мягкое давление», т.е. предложить Тегерану всевозможные « пряники», начиная от обещания построить ряд атомных электростанций и кончая договоренностями о широкомасштабных инвестициях — это могло бы сработать. Вспомним, что еще в 2007 г. « шестерка» (постоянные члены Совета Безопасности плюс Германия) предложили Ирану чрезвычайно выгодные условия соглашения: строить атомные электростанции, принять Иран в ВТО, поставлять запчасти для гражданской авиации, обеспечивать приток инвестиций и т.д. Иран на это не пошел, так как в обмен ему предлагалось прекратить работы по обогащению урана. В прошлом году западные державы повторили это предложение, и опять безрезультатно.

И все же именно такой вариант обращения с Ираном представляется наиболее перспективным, особенно если учесть последние внутриполитические события в Иране, показавшие пределы власти нынешних владык и степень их зависимости от общества, с которым прежде они могли себе позволить не считаться вовсе. Сейчас виден раскол и внутри самой корпорации аятолл, и режим уже не так силен, чтобы действовать с прежней безоглядной непримиримостью.

Встреча «шестерки» с представителями Ирана, состоявшаяся 1 октября 2009 г. в Женеве, к удивлению многих, прошла именно в русле «мягкого», примирительного варианта. Иран обязался предоставить инспекторам МАГАТЭ доступ к новому заводу в Куме. Предполагается также усиление контроля и над старым заводом в Натанзе. А самое главное — иранцы согласились на то, что дальнейшее обогащение около двух третей имеющегося у них запаса урана и производство из этого (низкообогащенного) урана топлива будет происходить не в их стране, а в России и во Франции, и топливо будет доставлено обратно в Иран. Если все будет происходить именно так, а МАГАТЭ будет строжайшим образом следить за тем, чтобы и та часть урана, которая остается в Иране, ни в коем случае не подверглась обогащению до уровня 90 градусов, позволяющего произвести бомбу, тогда все смогут вздохнуть с облегчением.

Что привело к возможности такого соглашения? Во-первых, строительство завода в Куме вызвало взрыв возмущения у западных лидеров, сразу же поставивших вопрос о необходимости введения новых, более жестких санкций по отношению к Ирану. Правда, вероятность таких, поистине «смертельных» для Ирана санкций, как эмбарго на экспорт нефти и запрет на ввоз бензина, невелика, поскольку если бы даже Россия им не воспротивилась, наложил бы вето Китай, невероятно активизировавший за последние годы свои экономические связи с Ираном и в частности заключивший соглашение о поставках иранского сжиженного газа в огромных объемах. Но даже без этого экономика Ирана могла бы тяжело пострадать от других видов санкций, которые бы ввели западные державы (например, стал известен американский план блокирования операций страховки на поставки товаров в Иран).

Во-вторых, сыграло роль и видимое изменение позиции России, выразившееся в словах президента Медведева о том, что в некоторых случаях санкции бывают необходимы. И хотя через пару дней Медведев заявил, что надо создать «комфортные условия» для Ирана ради налаживания сотрудничества с ним, иранцы не могли не почувствовать, наоборот, известный дис-комфорт.

В-третьих — и это скорее всего самое важное — Запад перестал настаивать на том, чтобы Иран прекратил работы по обогащению урана в качестве предварительного условия для переговоров. Тем самым и были созданы те «комфортные условия», о которых говорил Медведев. Дело в том, что иранские лидеры — по существу, заложники своей собственной ядерной программы, ставшей в Иране своего рода «национальной идеей», употребляя популярное у нас выражение, и пуще всего боятся быть обвиненными в слабости, уступчивости, излишней доверчивости. Согласиться на прекращение обогащения урана они не могли, а после того, как в Женеве это условие было снято, тегеранские правители «сохранили лицо»: обогащение урана будет продолжаться, пусть и на чужой земле. Из такого урана бомбу не сделаешь — ну и что? Если кто внутри страны обвинит их в чрезмерной уступчивости, они всегда могут заявить: «А мы никогда и не хотели создать бомбу, это придумали иностранные клеветники, мы всегда говорили, что цели нашей ядерной программы — исключительно мирные: сейчас мы уже достигли такого уровня развития ядерной экономики, которая в принципе позволяет нам осуществить военную программу, если возникнет угроза безопасности Ирана; теперь мы выполнили то, чего хотели, а враги не смогли нам помешать, это наша победа». И весь иранский народ, отнюдь не горящий желанием воевать с Америкой, был бы только счастлив, осознав, что, осуществив успешную ядерную программу, Иран утвердил свое величие и достоинство и в то же время избежал войны.

Иначе говоря, лучше тех условий, которые Запад и Россия предложили Ирану, просто не придумаешь. Не хотите прекращать обогащение урана — пожалуйста, вам его будут обогащать и потом преподнесут готовое топливо для реактора на блюдечке; все, что нужно для развития мирной энергетики, вы получите без всяких усилий. И после встречи в Женеве казалось, что Тегеран сможет вырваться из плена стереотипа, изменить традиционную, апробированную модель поведения. Но вскоре появились признаки того, что все возвращается на круги своя. Спикер иранского парламента Али Лариджани утверждал, что Запад, настаивая на вывозе низкообогащенного урана в Россию, намерен «обманывать нас и навязывать нам свою волю». Звучит как-то дико, если иметь в виду, что Москва высказалась именно за данную схему; выходит, что Запад использует несчастную безвольную Россию как пешку в своей игре? Этому никто не поверит, равно как и разговорам о том, что Иран, дескать, боится отправлять свой уран в Россию из опасения утратить над ним контроль. Уж только не от России могут иранцы ожидать вероломства и всяких пакостей, и они прекрасно это знают.

Все это несерьезно и не может быть принято за чистую монету. И если в самое ближайшее время выяснится, что Иран отверг и данный, максимально благоприятный для него вариант выхода из кризиса, это будет самым убедительным подтверждением того, что тегеранские правители на самом деле опасаются только одного: такого внешнего контроля, который не дал бы им возможность довести обогащение урана до «военной стадии», когда уже можно делать бомбу. Вся нынешняя аргументация иранских официальных лиц — это лишь прикрытие, высосанный из пальца хитроумный предлог, чтобы оттянуть время.

Означает ли это, что все зашло в окончательный тупик? Все-таки еще рано так утверждать. Попытаться сдвинуть Тегеран с его позиции еще возможно, и здесь исключительно важна роль России. Мы только что видели, что даже сделанный российским президентом намек на возможность того, что Россия солидаризируется с Западом, уже сыграл свою роль на переговорах в Женеве, пусть даже потом Тегеран и дал задний ход. Логика подсказывает, что такая солидарность должна стать постоянным фактором, если мы хотим предотвратить пагубное развитие событий.

Но здесь есть загвоздка: надо занять единую позицию совместно с Западом. А вот в этом-то пункте и могут проявиться стереотипы мышления и поведения. Во-первых, наследие советского менталитета со встроенным в него механизмом, обеспечивающим поддержание постоянного уровня неприязни и подозрительности по отношению ко всему западному, особенно американскому. «Почему мы должны уламывать Иран вместе с американцами? Им это будет выгодно, а зачем нам идти на поводу у Вашингтона, тем более что не решены главные спорные вопросы — СНВ и др.? Позволять американцам набирать очки не в наших интересах». Во-вторых, как ни странно, можно слышать и такие мнения: «Если США примирятся с Ираном, нам будет плохо, американцы вытеснят нас из иранского экономического пространства. Для нас лучше ядерный Иран, чем проамериканский». Да и в целом похоже, что многие наши политики убеждены в одном: демонстрация солидарности с Западом ничего не даст нашему руководству в плане мобилизации населения на основе патриотического подъема.

Но что будет, если окажется, что иранские уступки — это всего лишь видимость, а уран, например, тихо обогащается на каком-нибудь третьем заводе? Та же игра в кошки -мышки, что и все последние годы… Иранские дипломаты — великие мастера тянуть, «забалтывать» любые переговоры, зигзагообразно маневрировать, время от времени «бросая кость» оппонентам, якобы делать уступки, постоянно сохраняя неопределенность. А время будет идти, и оно на их стороне. Но тот, кто убежден, что время всегда будет работать на него, может ведь и « заиграться», и не только перехитрить самого себя, но и крепко навредить другим.

При этом стоит с прискорбием констатировать, что именно в вопросе об иранской ядерной программе, пожалуй, наиболее ярко проявилась слабость и бестолковость мировой системы урегулирования конфликтов (если она вообще существует), близорукость и эгоизм государственных деятелей. Кто знаком с историей, знает, как нелепо возлагать надежды на мудрость, рациональность, логичность поведения политиков. И ХХI век пока что это только подтверждает.

4. СТОЛЕТНИЙ КОНФЛИКТ: ИЗРАИЛЬ И ПАЛЕСТИНЦЫ

Арабы и евреи, как повествует Ветхий Завет, — сводные братья. Но близкое родство никогда не препятствовало их вражде. Ведь первой жертвой на земле, опять-таки согласно библейской истории, был Авель, убитый родным братом. И сейчас эти два народа находятся в конфронтации, равной которой по длительности нет в современной истории. В чем корни этого жестокого противостояния?

Пусть читатель не удивляется: конфликту между арабами и евреями в Палестине действительно сто лет. В 1909 г. еврейские иммигранты организовали вооруженную группу «Хашомер» для защиты своих поселений от нападений арабских отрядов. Началось кровопролитие между двумя семитскими народами.

Краеугольные камни противоречий

Проблема № 1 — Иерусалим, святой город трех религий. Для иудеев это — Ерушалайм, в прошлом столица еврейского царства, город царей Давида и Соломона, там находится Стена плача, единственная сохранившаяся часть второго храма, разрушенного римлянами. Другого такого святого места у иудеев на земле нет. А для арабов и вообще мусульман это — Аль-Кудс, или «священный», третий по святости город в мире (после Мекки и Медины). Здесь расположены две святыни ислама — мечеть Аль-Акса («отдаленнейшая»), которую пророк Мухаммед, согласно преданию, посетил, и мечеть Куббат-ас-Сахра («Купол скалы»), построенная на скале, с которой пророк был вознесен на небо для встречи с Аллахом. Все эти святыни двух религий находятся буквально рядом друг с другом, на Храмовой Горе. Эта гора — часть Старого Города, и на земном шаре нет куска земли аналогичных размеров (площадь Храмовой Горы всего около 12 гектаров), который имел бы столь колоссальное символическое значение.

Вопреки решению ООН, Иерусалим так и не стал особой международной зоной, а после 1967 г. оказался целиком под властью Израиля. Как сделать один и тот же город столицей двух государств? — над этим вопросом ломают голову уже несколько десятилетий. Ясир Арафат говорил: «Не родился еще арабский лидер, который мог бы отказаться от Аль-Кудса», но и ни один израильский лидер не может отменить решение кнессета о статусе Иерусалима как единой и неделимой столицы еврейского государства. Все упирается по существу в вопрос о судьбе крошечного клочка земли, поскольку город как таковой де-факто давно разделен, евреи живут в западной части, арабы в восточной.

Проблема № 2 — границы между двумя государствами. Те израильские руководители, которые в принципе согласны признать необходимость создания палестинского государства и вывод войск с земель, оккупированных в 1967 г., настаивают на «коррекции» границ, на обмене территориями. В состав Израиля при этом включаются три больших блока еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, вблизи Иерусалима, а кусок израильской территории, населенный преимущественно арабами, передается палестинцам.

Проблема № 3 — еврейские поселения на Западном берегу. Их около двухсот, в них проживает более 200 тыс. человек. Само их существование арабы считают оккупацией; недавний опрос показал, что 80 % палестинцев Западного берега не желают создания своего государства, если в нем сохранится хотя бы одно еврейское поселение.

Проблема № 4 — палестинские беженцы. Уже в 1950 г., после первой войны, число арабов, бежавших из той части Палестины, которая вошла в состав Израиля, достигло почти миллиона человек. Их разместили в лагерях и стали содержать за счет ООН. Сейчас число зарегистрированных беженцев составляет примерно 2,5 миллиона, большинство их живут в лагерях на территории сектора Газа, Иордании, Ливана и Сирии. Согласно резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой еще в 1948 г., беженцам должно быть обеспечено «право на возвращение», которое Израиль никогда не признавал.

Таковы главные, принципиальные проблемы, которые до сих пор препятствуют урегулированию конф-ликта.

Упущенные возможности

Впрочем, можно ли сказать, что именно эти проблемы сами по себе не позволяют решить давний спор? Скорее следует говорить о том, что нежелание или неспособность пойти на взаимные уступки для достижения компромисса являются основными причинами постоянных неудач всех попыток найти приемлемое для всех решение.

Многие авторы пишут, что коренной первоначальной ошибкой арабов было то, что они не признали решение Генеральной Ассамблеи ООН от ноября 1947 г. о создании двух государств в Палестине. В самом деле, если бы раздел Палестины произошел бы в соответствии с планом ООН, евреи получили бы территорию размером всего в 14 тыс. кв. км., ширина которого (т.е. расстояние между морем и арабским государством) в самом узком месте составляла бы 13 километров, а вся остальная часть Палестины управлялась бы арабами. Но рассуждающие задним числом забывают о реальной политической атмосфере в арабском мире в конце 1940 -х годов. Само по себе возникновение еврейского государства в центре арабских земель рассматривалось как абсолютно недопустимое. Если бы в 1948 г. какой-либо арабский президент или король предложил согласиться с возникновением Израиля вместо того чтобы вести войну во имя его уничтожения, он был бы немед-ленно убит.

Другая ошибка арабов, по мнению некоторых историков, связана с поведением иорданского короля Хусейна в 1967 г., когда он вступил в войну на стороне подвергшихся израильскому нападению Египта и Сирии. «Разве он не понимал, что израильская армия разгромит его войска в считанные часы? Объективно, конечно, это оказалось ошибкой: именно с этого момента, когда Израиль оккупировал всю оставшуюся часть так и не созданного палестинского государства, ведет свое начало вся проблема Западного берега. Но если бы Хусейн остался в стороне, когда Израиль напал на братьев-арабов, он, король из династии Хашемитов, т.е. потомок пророка Мухаммеда, покрыл бы себя и весь свой род несмываемым позором. Так не поступают аристократы — ни в Европе, ни на Востоке.

Другое дело — явная и совсем не обязательная ошибка, совершенная арабскими лидерами в том же 1967 г., уже после «шестидневной войны». На саммите глав арабских государств в Хартуме была принята формула «никаких переговоров с Израилем, никакого мира с Израилем, никакого признания Израиля». Признать Израиль как реальность, как существующее государство, а следовательно, как партнера по переговорам было необходимо. Хартум пошел на пользу только израильским « ястребам», руки у которых оказались развязаны для закрепления оккупации и начала строительства еврейских поселений.

Арафата упрекают за то, что во время саммита в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. он прервал переговоры в момент, когда еще можно было торговаться. Видимо, он считал, что условия, предложенные израильским премьером Эхудом Бараком, хотя и беспрецедентно мягкие по сравнению с тем, на что Израиль был готов идти прежде, все же недостаточны. Считать ли срыв переговоров виной и ошибкой палестинцев — это вопрос спорный. Но вот что однозначно можно квалифицировать как тяжелейшую ошибку палестинской стороны, так это развязывание вооруженной «интифады» в том же 2000 году. «Интифада» непоправимо ослабила «лагерь мира» в Израиле, «голуби» ушли в тень.

Если обратиться к ошибкам другой стороны, то сразу можно отметить, пожалуй, главную из них, поистине роковую: решение о строительстве еврейских поселений на оккупированном Западном берегу, причем ответственность за это ложится как на израильских правых, так и на левых. Светские и религиозные сионисты соперничали друг с другом в поощрении иммиграции евреев как из СНГ, так и из США именно на Западный берег, как бы стремясь поставить арабов перед необратимым фактом утверждения на их земле форпостов «еврейского присутствия». Вопиющая близорукость израильского руководства привела к тому, что оно само себе поставило барьер на пути создания палестинского государства, без чего — и это сейчас ясно почти для всех — мира быть не может, конфликт будет тлеть бесконечно.

Крупной ошибкой Израиля следует считать создание на Западном берегу такой системы пропускных пунктов, которые делают жизнь палестинцев невыносимой. На этой территории существует почти 600 израильских блокпостов и барьеров. Люди не могут на своей земле нормально передвигаться из одного населенного пункта в другой.

Еще одна грубая ошибка израильских властей связана с их поведением по отношению к сектору Газа после того, как там власть захватил ХАМАС. Было решено проводить политику противопоставления Западного берега Газе. Газу намеревались подвергнуть блокаде в расчете на то, что население, доведенное до отчаяния своим бедственным положением, взбунтуется против ХАМАС. Ничего из этого не получилось. Люди страдали, но проклинали не ХАМАС, а Израиль и Америку. А жители Западного берега, даже если им стало жить лучше, чем прежде, все равно не могут быть безразличны к бедствиям своих собратьев в Газе. Никакой благодарности Израилю они не проявляют, да и авторитет Махмуда Аббаса, главы Палестинской администрации и лидера ФАТХ, отнюдь не вырос, скорее наоборот. В свою очередь, и ХАМАС совершил тяжелейшую ошибку, спровоцировав своими ракетными обстрелами израильских городов ужасающий вооруженный удар со стороны Израиля.

Психология и интересы

Реально противоположные интересы сторон в принципе можно было бы удовлетворить, хотя бы частично, при наличии доброй воли, взаимопонимания и готовности идти на уступки, без которых невозможен компромисс, а иначе, как компромиссным путем, идею «двух государств» воплотить в жизнь нельзя.

Иерусалим, например, разделить трудно, но возможно. Для этого крошечный кусок земли, Храмовую Гору, можно поставить под совместное управление или же устроить дело таким образом, что святые места каждой из сторон окажутся под юрисдикцией соответственно иудеев и мусульман, пусть даже их разделяет всего несколько сот метров. Можно решить и проблему еврейских поселений на Западном берегу: преобладающую часть из них демонтировать (сломив отчаянное сопротивление поселенцев — задача труднейшая, но не непреодолимая), а те, которые примыкают к Иерусалиму и представляют собой уже большие еврейские города, включить в состав Израиля, отдав взамен палестинцам часть нынешней израильской территории. Так будет установлена граница: возвращение, хотя и не в буквальном смысле слова, к линиям разграничения, существовавшим до июня 1967 г. И даже труднейшую из всех, головоломную проблему возвращения палестинских беженцев нельзя считать абсолютно неразрешимой; разумеется, ни одно израильское правительство никогда не согласится впустить их на свою землю — ведь учитывая разницу в темпах прироста населения, ему пришлось бы смириться с тем, что уже через несколько лет еврейское государство станет арабско -еврейским. Но значительная часть беженцев смогла бы приехать в палестинское государство, даже если их родители были родом из тех мест, которые стали Израилем; другая же часть удовлетворилась бы денежной компенсацией.

Дело в том, что одна из сторон конфликта считает уступки, на которые готовы были бы пойти ее лидеры, чрезмерными, а другая сторона — недостаточными. Палестинцы не желают понимать, что правительство Израиля не может идти напролом против общественного мнения, утратившего всякое доверие к арабам, и тем более им совершенно неважно, что слишком большие уступки с учетом особенностей политической системы Израиля неизбежно приведут к падению конкретной правительственной коалиции. Какое им дело до политических раскладок во враждебном государстве? А израильтяне упорствуют в слепом заблуждении, заключающемся в том, что «арабы понимают только силу « и что спасение еврейского государства лишь в том, чтобы быть как можно более жестким и «крутым». Израильтянам не хватает понимания того, какое огромное значение для арабов имеет их достоинство, насколько невозможно им выглядеть в своих и чужих глазах проигравшими и опозоренными неудачниками. Психологический барьер огромен. Некоторые полагают, что тут дело в несовместимости цивилизаций, в противоположности менталитетов, другие видят главное зло в накопившемся недоверии, когда одна сторона априори убеждена в том, что другая только и думает, как бы ее обмануть, переиграть. Так или иначе, беда в том, что уже дети воспитываются в духе ненависти и презрения к «вечному врагу». Арабы сам факт образования Израиля называют «накба», катастрофа, а евреи не сомневаются, что любая уступка палестинцам лишь разожжет их аппетит, что арабы никогда не откажутся от конечной цели — уничтожения Израиля. «Уйдешь на границы 1967 года — рано или поздно потребуют вернуться к границам 1947 года». «Ушли из южного Ливана — получили Хесболлу с ракетами, ушли из Газы — получили ХАМАС с ракетами. Так уж лучше держаться, ничего больше не отдавать. А то, что весь мир нас осуждает, — так евреям не привыкать, такова наша судьба на протяжении тысячелетий». С таким настроением трудно ожидать готовности идти на компромиссы…

Корни близорукой и контрпродуктивной политики Израиля по отношению к арабам лежат еще в первоначальных представлениях первых поколений иммигрантов. Достаточно вспомнить лозунг «Дать народу без земли землю без народа», равносильный отрицанию самого существования палестинского арабского народа; убежденность в том, что Бог дал евреям право создать Великий Израиль на земле всей Палестины; распространенное среди многих израильтян пренебрежительное, презрительное отношение к арабам вообще как чуть ли не к дикарям и т.д. А с другой, арабской стороны — полное игнорирование или даже отрицание факта проживания евреев в Палестине в древности; отношение к евреям как к незаконным пришельцам, внедренным в арабский мир Америкой, которая создала Израиль как свое орудие для борьбы с исламом; культивирование ненависти и отвращения к евреям, доходящее до того, что лидер крупнейшей ливанской шиитской партии Хесболла шейх Насрулла позволяет себе на митинге отзываться о евреях как о «потомках свиней и обезьян», и пр.

Отметим и внешние факторы. США в период «холодной войны» сделали Израиль своим союзником в борьбе против левых, просоветских сил. Израильские лидеры воспользовались этим, полагая, что тем самым у них есть свобода рук по отношению к арабам — ведь для американцев наличие стратегического союзника важнее, чем судьба каких-то палестинцев, Америка всегда будет на стороне Израиля. Сейчас это все позади, но вырисовывается новая конфронтация: США противостоят Ирану и поддерживаемым им радикальным организациям Хесболла и ХАМАС, и при этом новом раскладе сил в регионе ХАМАС оказывается в иранском лагере, а ФАТХ, побитый и униженный исламистами, — в одном лагере с Америкой и Израилем. Палестинцы расколоты и парализованы, и у израильских лидеров вновь возникла надежда на то, что точно так же, как Израиль был нужен американцам для противостояния с СССР и его союзниками, так и теперь он необходим Вашингтону для отпора «иранской экспансии», и США волей-неволей будут его поддерживать, а следовательно, нет нужды форсировать процесс создания палестинского государства.

Наконец — еще один важный момент. На первом этапе существования Израиля сионизм был по преимуществу светским движением, и ему противостояло тоже в основном секулярное движение арабских националистов во главе с Арафатом. Теперь все не так. В Израиле набирает силу религиозный компонент сионизма. В немалой степени ужесточение политического курса израильских властей связано с особенностями государственного устройства Израиля, в частности, с пропорциональной системой выборов в парламент. Баланс между блоками «главных партий» поддерживается или нарушается позицией религиозных партий, от которых зависит судьба правительства. Пользуясь этим, представители харедим (ультрарелигиозных евреев) берут в качестве платы за поддержку правительства обязательство выплачивать им большие деньги для финансирования духовных училищ, в которых занимаются молодые люди, предпочитающие вместо службы в армии десятки лет изучать Тору и Талмуд, благо что раввины- ортодоксы это поощряют. Сейчас таких «отказников» уже насчитывается 55 тысяч. И все это усугубляется ростом доли харедим среди израильского общества. В 1980 г. харедим составляли 4% еврейского населения, сейчас 10%, но через 20 лет будет уже 20 %, так как в их семьях по 8 — 9 детей, и вот уже в Иерусалиме 61% школьников-первоклассников являются выходцами из семей тех, кто фанатично борется за «чистоту веры» и полагает, что уступки арабам — это предательство идеалов иудаизма. А ведь ни одно правительство не может игнорировать мнение этих людей. Вот что писал издатель американского журнала «Нью рипаблик» Мартин Перетц: «Израиль закончит свою трансформацию в еврейскую Саудовскую Аравию, и исчезнет даже химера мира. Сохранится ли Тель-Авив как нечто вроде наполовину терпимого Дубаи — зоны развлечения посреди мрачной и безжалостной теократии — можно только гадать».

А среди палестинцев растет влияние ХАМАСа, исламистского движения, принципиально отрицающего возможность существования еврейского государства исходя из религиозных установок. Таким образом, в обоих лагерях стал доминировать религиозный элемент, что делает сближение их позиций в высшей степени затруднительным, если вообще возможным. Когда израильтяне слышат, что ХАМАС не имеет ни малейшего намерения отказаться от идеи создания единой арабской исламской Палестины, причем евреям будет предложено «возвращаться в Германию или куда-нибудь еще» — нет ничего удивительного в том, что среди них крепнет убеждение в необходимости « стоять насмерть», и концепция « земля в обмен на мир» объявляется устаревшей.

Так что же — полный тупик? Сегодня это выглядит именно так. Но каковы же в таком случае перспективы? Продолжение фактической оккупации Западного берега реки Иордан грозит Израилю большими бедами: периодические вспышки вооруженных выступлений, возобновление акций террористов-смертников, наращивание мощи и технических средств военизированных радикальных организаций, способных в принципе обстреливать израильские города ракетами все большей дальности, акты насилия по отношению к евреям в различных странах и т.д. Напрашивается единственный выход — поиски решения на базе все той же, давно известной концепции двух государств. Банально? Но ничего другого не придумаешь, как ни ломай голову. Для реализации этого проекта, конечно, требуется не только время и огромные, терпеливые усилия, но — самое главное — некий психологический, ментальный перелом. Может ли он прийти извне? Сомнительно. Еще и еще доказывать арабам и евреям, что в их же интересах прийти к компромиссу, что им никуда друг от друга не деться, что они обречены жить рядом на этом маленьком клочке земли, называемом Палестиной, — все это делалось за десятки лет сотни раз. Результат нулевой. Никакие международные силы, будь это наблюдатели или миротворцы, здесь тоже не помогут. Импульс к согласию должен прийти изнутри. Непременно найдутся люди, способные убедить своих соплеменников, что путь конфронтации — это путь к катастрофе. Эти люди из числа арабов должны говорить на языке ислама, а в еврейской среде можно апеллировать лишь к иудейской традиции. Отшатнуться от края пропасти, начать бороться с массовым безумием — единственный выход, иначе впереди лишь мрак и кровь.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Индийский штат Гоа и ОАЭ получат в зимнем сезоне 2011-2012 годов больше российских туристов в результате сокращения потока любителей пляжного отдыха в Египет и Таиланд, сообщили РИА Новости во вторник туроператоры-участники форума "Туристические маршруты", организованного аэропортом "Домодедово".

Ранее туроператоры отмечали, что спрос на Египет в России сократился в ноябре примерно на 40% по сравнению с тем же периодом прошлого года и вряд ли восстановится до весны из-за сохраняющейся в стране политической нестабильности. Спрос на туры в Таиланд с перелетом в Бангкок также сократился в конце октября на 40-50%.

Хитами зимнего сезона станут ОАЭ и Гоа. Египет умер, и пока он восстановится, пройдет много времени. Во время становления республики там не до туризма. Наводнение в Таиланде также повлияло на спрос на эту страну, - отметил эксперт по авиаперевозкам Александр Морозов.

С ним согласился генеральный директор туроператора "Пантеон" Анатолий Гаркушин, добавивший к списку направлений, которые могут выиграть от кризиса в Египте и наводнения в Таиланде, Шри-Ланку и Израиль. Он напомнил, что от спада туристического потока в результате арабских революций страдает сейчас не только Египет, но и Тунис, Иордания, Сирия.

"Та часть туристов, которая покупала туры в трехзвездочные отели Египта по 10 тысяч рублей, видимо, не поедет никуда. В этом сегменте альтернативы Египту нет. Сегмент средних и дорогих туров понемногу распределился на многие направления. Думаю, больше всех выиграли действительно ОАЭ, Гоа, Израиль, Шри-Ланка и другие страны Юго-Восточной Азии", - подчеркнула заместитель генерального директора туроператора "Солвекс Трэвэл" Екатерина Айзерман.

Она отметила, что, несмотря на сокращение спроса на туры в Таиланд с перелетом в Бангкок, спада спроса на поездки на остров Пхукет нет.

"У нас Пхукет продан до 10 января. И в целом туры на Новый год и каникулы уже проданы - можно найти лишь отдельные места", - добавила Айзерман.

Ранее в Ассоциации туроператоров России (АТОР) отмечали, что Египет, несмотря на снижение потока, остается зимним направлением номер один для россиян.

В целом эксперты ожидают снижения роста выездного турпотока в последнем квартале по сравнению с тем же периодом прошлого года.

По мнению директора по маркетингу аэропорта "Домодедово" Владимира Камынина, такое снижение будет связано с макроэкономическими показателями.

"На снижение потока влияет продолжающийся экономический кризис и спад роста ВВП", - подчеркнул он

Представители Cisco поддерживают инновационную стратегию правительства Украины и готовы к тесному и плодотворному сотрудничеству с госсектором1 ноября 2011 года в рамках проходившей в Киеве ежегодной конференции по информационным технологиям Cisco Expo состоялась рабочая встреча топ-менеджеров Cisco с руководителем Государственного агентства Украины по вопросам науки, инноваций и информации Владимиром Семиноженко. В ходе встречи, на которой обсуждались возможности широкого двухстороннего сотрудничества компании и государства, руководитель бизнеса компании Cisco в странах СНГ Павел Бетсис подтвердил готовность Cisco участвовать в построении инновационной стратегии правительства Украины путем поддержки инновационных инкубаторов и реализации различных проектов в госсекторе, в том числе формирования концепции электронного правительства и внедрения современных технологий в здравоохранение и образование. При этом, заметил П. Бетсис, для реализации таких проектов возможно привлечение ресурсов Cisco Capital - подразделения компании, предлагающего широкий спектр финансовых продуктов, которые открывают доступ к технологиям, необходимым для развития и сохранения конкурентного преимущества в современном мире.

Наращивая долгосрочные усилия по подготовке украинских специалистов, компания объявила о намерении удвоить количество действующих в Украине Академий Cisco. На данный момент в стране функционируют 95 Академий Cisco, в которых проходят обучение около 9 тысяч студентов и преподают 220 инструкторов. В рамках сотрудничества с правительством Украины Cisco планирует расширить программу своих академий и в качестве ориентира ставит цель достичь цифры 30 тысяч выпускников в год.

Обсуждалась и возможность введения отдельных курсов Академий Cisco в учебную программу технических вузов с последующей выдачей международных сертификатов Cisco, которые высоко ценятся работодателями во всем мире.

Осознавая, что успех экономики в значительной степени зависит от успешности малого и среднего бизнеса, компания Cisco в сотрудничестве с образовательными организациями создала сеть учебных заведений под названием <Институты предпринимательства Cisco>. Последние призваны предоставить предпринимателям возможность повысить собственную квалификацию в сфере ведения эффективного бизнеса и получить актуальные знания в области бизнес-технологий с использованием ИКТ-решений. Компания Cisco рассчитывает на поддержку этой программы, предлагающей деловым людям практические идеи и тактический инструментарий, со стороны украинского государства, которое крайне заинтересовано в развитии малого и среднего бизнеса.

В свою очередь, Cisco готова делиться знаниями и технологиями, позволяющими повысить эффективность работы как правительства в целом, так и отдельных министерств и ведомств. В частности, на встрече в качестве примера был приведен совместный проект компании Cisco и правительства Иордании, открывших недавно уникальную региональную клинику, которая предназначена для трансформации системы здравоохранения в этой стране. В клинике используется технология Cisco Care-at-a-Distance (лечение на расстоянии), помогающая проводить консилиумы в виртуальной среде для пациентов и врачей из разных больничных учреждений. Это первый проект по внедрению технологии Cisco HealthPresence на Ближнем Востоке и в Африке, наглядно демонстрирующий способность информационных технологий полностью изменить методы доставки медицинских услуг, особенно, в сельской местности и развивающихся странах.

Cisco обладает обширным опытом построения успешного диалога с государственным сектором во многих странах. К примеру, сотрудничество Cisco и властей канадской провинции Онтарио направлено на ускоренное внедрение и коммерциализацию новаторских решений, развитие НИОКР и повышение эффективности использования широкополосных технологий.

В России Cisco в качестве якорного инвестора поддерживает деятельность венчурного фонда Almaz Capital Partners Russia Fund I, вкладывающего средства в развитие технологических и коммуникационных компаний и цифровых медиа в РФ и других странах СНГ. Кроме того, в июне 2010 года на встрече с Президентом РФ Дмитрием Медведевым председатель совета директоров, главный исполнительный директор компании Cisco Джон Чемберс объявил о готовности Cisco вложить в течение 10 лет один миллиард долларов США в проекты, связанные с развитием в России инновационной экономики. Важнейшая составная часть этих инвестиций - участие Cisco в проекте <Сколково>.

В настоящее время Cisco активно работает над созданием в Сколково Центра сетевых инноваций Cisco. Одним из первых проектов центра станет исследование технологических проблем видеоаналитики. Кроме того, в рамках Сколково Cisco планирует развивать сотрудничество с начинающими компаниями (стартапами) и учебными заведениями. <Через диалог можно лучше понять потребности и предложить максимально эффективные решения, - комментирует Павел Бетсис. - Мы рады, что сделан первый шаг на пути налаживания диалога, который позволит реализовать важные проекты и, я уверен, станет замечательным примером взаимовыгодного сотрудничества, способствуя внедрению инноваций в стране и строительству современной, сильной и процветающей Украины>. <Уходящий год в основном был периодом подготовки к реформам в научно-технической и информационной сферах. Мы определялись с главными ориентирами и мерами, призванными перевести украинскую экономику на инновационные рельсы. Следующий год должен стать годом настоящих прорывов. На повестке дня - запуск тех механизмов, которые, прежде всего, будут способствовать насыщению экономики научными разработками и изобретениями. Поэтому так важна целенаправленная работа по сотрудничеству с международными компаниями и использование их опыта и технологий>, - уверен руководитель Государственного агентства Украины по вопросам науки, инноваций и информации Владимир Семиноженко.

Еврокомиссия представила общественности список из 277 авиакомпаний из 25 государств, которым отныне запрещено приземляться в европейских аэропортах или осуществлять оттуда вылеты.Как сообщает Euromag, теперь в Европу не смогут летать самолеты гондурасской авиакомпании Rollins Air, а также запрещен вылет и посадка трех самолетов Boeing-767 иорданского перевозчика Jordan Aviation.

Кроме того, под запрет попали все перевозчики из Афганистана, Анголы, Экваториальной Гвинеи, Бенина, Демократической республики Конго, Джибути, Индонезии, Киргизии, Либерии, Мавритании, Мозамбик, Филиппин, республики Конго, Замбии, Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи, Сьерра-Леоне, Судана и Свазиленда.

Под вопросом были также российские и албанские авиакомпании, однако этим двум государствам удалось убедить Еврокомиссию в том, что все недостатки устранены, поэтому ряд авиакомпаний из этих стран, которые могли попасть в этот список, избежали этой участи.
По итогам совещания было решено не вносить в "черный список". российские авиакомпании "ВИМ-Авиа", "Якутия" и "Татарстан".

В комиссии добавили, что "тесное взаимодействие с авиационными властями России позволило не вводить ограничения на уровне ЕС". Российские авиавласти уже ввели ограничения для "ВИМ-Авиа" (до 1 апреля), "Якутии" и "Татарстана". При этом комиссия не сняла свои претензии к "ВИМ-Авиа", а "воздержалась от введения запрета".

Тем не менее, российские и албанские авиакомпании Еврокомиссия все-таки "взяла на карандаш": теперь за всеми полетами авиакомпаний из этих стран будут тщательно наблюдать, в особенности за теми, деятельность которых подверглась сомнению.

На церемонии Aviation Business Awards, которая состоялась 14 ноября 2011г. в Дубаи, авиакомпания flydubai была признана Лучшей бюджетной авиакомпанией 2011 года. Помимо этого компания была удостоена ещё двух наград - "Технологическое решение года" и "Личное достижение года". Последняя награда была вручена президенту flydubai, Гейту Аль Гейту (Ghaith Al Ghaith).Ежегодная церемония Aviation Business Awards (ABA) проводится с целью отметить достижения в аэрокосмической отрасли Ближнего Востока и ключевых игроков регионального рынка. Отбор победителей проводится авторитетным жюри, в состав которого входят ведущие специалисты отрасли. Авиакомпания flydubai была удостоена награды за высочайшее качество обслуживания, которым славится регион, а также за стремление обеспечивать пассажирам возможность комфортных путешествий по доступной цене.
Президент flydubai Гейт Аль Гейт так прокомментировал получение наград: "Это очень важная победа для flydubai, и мы высоко ценим поддержку, оказанную нам коллегами по отрасли. Мы начали работать всего два года назад, имея перед собой чёткую цель - сделать путешествия менее сложными, менее нервными и менее затратными. Благодаря напряжённой работе и стремлению обеспечивать наивысший уровень качества и надёжности, нам удалось стать самым быстроразвивающимся авиационным стартапом в мире. На сегодняшний день мы являемся вторым по величине перевозчиком Международного аэропорта Дубая. Наша маршрутная сеть насчитывает 46 направлений в странах Персидского Залива, Ближнего Востока, полуострова Индостан, Африки, а также Центральной и Восточной Европы. Я хотел бы поблагодарить членов жюри за оказанную нам честь и веру в будущее flydubai".
Валид Акави (Walid Akawi), генеральный директор ITP Publishing Group, сказал: "Всего за два года авиакомпания flydubai стала ведущим брендом на рынке авиаперевозок Ближнего Востока. Несмотря на быстрые темпы развития, компания обеспечивает высочайший уровень качества во всех аспектах своей деятельности. В частности, на решение членов жюри повлиял набор инновационных решений, внедрённых компанией, среди которых развлекательная система Lumexis и салон Boeing Sky Interior. Все это помогло авиакомпании в этом году получить три награды на церемонии Aviation Business Awards".
flydubai получила награду в номинации "Технологическое решение года", которая вручается за технологические инновации, повышающие эффективность работы и качество обслуживания пассажиров в аэропортах и на борту самолётов. Авиакомпания flydubai установила на 13 своих самолётах Boeing 737-800 NG уникальную развлекательную систему ‘Fiber-To-The-Screen®' (‘FTT'S®'), а также планирует её установку на всех будущих самолётах. Благодаря этой системе, flydubai является первой компанией в мире, способной транслировать фильмы в высоком разрешении одновременно на все посадочные места, используя оптические каналы связи.
"Мы приняли решение установить систему Lumexis потому, что она способна поднять ощущения пассажиров от полёта на качественно новый уровень, при этом снижая потребление ресурсов и уровень затрат. Полученная нами награда подтверждает возможность сочетания невысокой стоимости билетов с качественными, инновационными и надёжными услугами", - добавил Аль Гейт.
Президент flydubai Гейт Аль Гейт был удостоен награды "Личное достижение года".
Начав полёты 1 июня 2009 года, авиакомпания flydubai изменила представление о том, что такое бюджетные авиаперевозки. Авиакомпания предлагает услуги по отдельности, что является уникальным предложением для рынка ОАЭ. Предложение flydubai отличается тем, что в стоимость билета входит только самое необходимое, то есть стоимость перелёта, все налоги и услуга перевозки ручной клади. Всё остальное, в том числе перевозка багажа, места с дополнительным пространством для ног, развлекательная система и напитки на борту предлагаются за дополнительную плату. Такой подход, в сочетании с другими инновациями, позволяет авиакомпании flydubai сокращать расходы, снижая цену на билет для пассажиров.
За прошедшие два года авиакомпания flydubai добилась одних из лучших в отрасли результатов. Так пунктуальность полётов составила 85%. Всего за первые 12 месяцев полётов работа авиакомпании оказала существенное влияние на увеличение пассажиропотоков по многим направлениям, таким как Бейрут (33%), Дамаск (39%), Амман (40%) и Египет (22%). ОАЭ > Транспорт > trans-port.com.ua, 18 ноября 2011 > № 437081

Туроператоры и представители туриндустрии предрекают в ноябре рост числа туристов в Хашимитское Королевство Иордания.

По словам председателя ассоциации туроператоров въездного туризма Иордании Мохаммеда Самиха (Mohammad Samih), в этом месяце заметен большой спрос на туры в Иорданию со стороны европейских туристов. Также заметен приток туристов на место Крещения Христа. C начала сентября этот религиозный объект ежедневно посещают 400 паломников ( в летний сезон их было 200-250).

Кроме того, строительство Русского паломнического дома на берегу реки Иордан почти завершено. Ожидается, что открытие состоится в декабре 2011 года. Управлять паломническим домом будет Русская Православная Церковь.

По данным Ассоциации отелей Иордании (Jordan Hotels Association) самыми популярными туристическими местами в осеннем сезоне являются Петра, Акаба и Мертвое море. Заполняемость отелей на Мертвом море почти 100%, в Петре и Акабе – более 80%.

Компании Lockheed Martin по-прежнему запрещено продавать и даже проводить маркетинг истребителя F-35 в странах Персидского залива, но, возможно, эти запреты не будут длиться долго.

Отвечая на вопрос о бросающемся в глазах отсутствии рекламных материалов об истребителе F-35 на авиасалоне Dubai Air Show, вице-президент по развитию бизнеса компании Lockheed Martin Джордж Стэнбридж (George Stanbridge) заявил, что такая ситуация не будет длиться вечно. «Процесс идет», заявил он.

Чиновники экспортного контроля США должны разрешить военным подрядчикам обмен информацией об американских военных технологиях. В настоящее время F-35 не прошел таможенную процедуру для экспорта в страны Ближнего Востока (за пределами Израиля и Турции), хотя еще в 2007 году Объединенные Арабские Эмираты высказывали свою заинтересованность в этом истребителе.

Возможно, что экспортный статус F-35 все еще находится на стадии принятия решения. На вопрос, будет ли получено согласие на экспорт F-35 в ОАЭ, Стэнбридж несколько уклончиво заявил: «Я думаю, что соответствующие шаги имеют место быть», и отказался вдаваться в подробности.

В 2007 году на своем рекламном слайде компания Lockheed Martin включила в перечень потенциальных покупателей F-35 такие страны как ОАЭ, Саудовская Аравия, Иордания, Бахрейн и Кувейт.

Между тем в 2009 году заместитель командующего ВВС ОАЭ генерал-майор Ибрагим Насер аль-Алави (Ibrahim Naser al-Alawi) представлял слайды F-35 и F-22 как самолетов, на которые ВВС страны имеют свои виды.

12 ноября этого года генерал аль-Алави заявил, что в 2018-2035 годах ВВС ОАЭ планируют приобретение «истребителей следующего поколения».

Израиль ускорит установку противоракетных систем на свои гражданские авиалайнеры, сообщает Reuters со ссылкой на представителя службы безопасности страны. Самолеты крупнейшей авиакомпании El Al и двух других израильских авиаперевозчиков будут оснащены системой С-Music. Этот прибор стоимостью 76 млн долларов, дезориентирующий ракеты с тепловым наведением, разрабатывает компания Elbit Systems.

По словам источника Reuters, Израиль прогнозирует увеличение контрабанды оружия из Ливии, которое может оказаться в руках палестинских боевиков и у террористов из "Аль-Каиды", находящихся на Синае.

По словам источника агентства, в 2013 году C-Music будет установлена на большую часть израильского воздушного флота. Правительству эти меры обойдутся в 1-1,5 млн долларов на каждый лайнер.

Крупнейший международный аэропорт Израиля имени Бен-Гуриона расположен в 10 км от Западного берега реки Иордан. Властям также необходимо защитить дорогу в небольшой аэропорт в городе Эйлат, примыкающем к Египту и Иордании. 18 августа в этом районе в результате нападения боевиков погибли восемь израильтян. Собеседник агентства отметил, что не обладает информацией, свидетельствующей о наличии зенитных ракет на Западном берегу. Однако в секторе Газа наблюдается приток контрабандного оружия через египетскую границу.

Премьер-министр Биньямин Нетаньяху в ходе закрытых дискуссий в правительстве заявлял, что считает систему C-Music эффективным способом убедить израильскую общественность в необходимости принятия мер безопасности. Правительство готовится обеспечить оборону страны после возможного объявления о создании государства Палестина. По словам премьер-министра Израиля, любое мирное соглашение должно предполагать эффективные меры безопасности в связи с рядом угроз, в том числе ракетных. 

Иран: жертва риторики

Израиль не страдает отсутствием политической воли, а также политкорректностью — его не волнуют нормы международного права

Александр Храмчихин

Теме возможного американского или израильского удара по Ирану уже как минимум лет шесть. Обсуждение ее то затухает, то вновь разгорается. На прошлой неделе тема вновь была поднята, причем на беспрецедентно высоком уровне: о возможности скорого удара заговорили руководители Израиля, включая его президента Шимона Переса.

Нет особых сомнений в том, что Иран действительно пытается развивать военную ядерную программу, иначе бы он не работал так активно над созданием баллистических ракет. Хорошо известно, что чем выше дальность полета баллистической ракеты, тем меньше смысла в оснащении ее обычной боеголовкой. Ядерное оружие нужно иранцам для двух целей. Во-первых, чтобы защитить себя от возможного удара со стороны США. Во-вторых, чтобы совсем другим тоном разговаривать с арабскими соседями и приобрести совсем другой вес в исламском мире.

Что касается Израиля, то в Тегеране прекрасно понимают, что в случае удара по этой стране получат гарантированный уничтожающий ответ. Поэтому угроза такого удара на самом деле сильно преувеличена. Тем не менее в Тель-Авиве этого понимать не хотят, что вполне объяснимо. Из-за микроскопических размеров территории Израиля три-четыре ядерных заряда средней мощности положат конец его существованию. Соответственно, подвергать себя такому риску евреи не готовы. И Иран вполне может пасть жертвой собственной антисемитской риторики, за которой скорее всего не стоит никаких реальных намерений.

Израиль совершенно не страдает отсутствием политической воли, а также политкорректностью, и его абсолютно не волнуют нормы международного права. Всю свою историю эта страна ведет себя так, как считает нужным, легко совершая агрессии. Она давно нанесла бы удар по Ирану, но этому мешают два обстоятельства.

Первым было нахождение американских войск в Ираке. Поскольку израильские самолеты в любом случае должны были бы пролететь над этой страной, США автоматически становились соучастниками агрессии, а их войска в Ираке — главной целью ответного иранского удара (достать до самого Израиля Иран сейчас просто не способен). Теперь эта проблема устранена, поскольку американские войска практически полностью ушли из Ирака. Скорее всего именно поэтому в Израиле так открыто и заговорили о предстоящем ударе. Сам же Ирак помешать израильтянам не сможет, даже если захочет, поскольку не имеет авиации и противовоздушной обороны. Правда, израильским самолетам надо будет кроме Ирака пролететь еще над Иорданией или Саудовской Аравией. Есть, однако, очень сильные подозрения, что ПВО этих стран «не заметит» их. Потому что там боятся Ирана нисколько не меньше, чем в Израиле.

Второе ограничивающее обстоятельство носит чисто технический характер. От Израиля до Ирана довольно далеко. При этом надо уничтожать значительное количество объектов, а места расположения некоторых из них точно не известны. Кроме того, часть объектов хорошо укрыта под землей. У Израиля нет стратегических бомбардировщиков, есть только четыре сотни истребителей-бомбардировщиков F-15 и F-16. И менее десятка заправщиков, чего совершенно недостаточно для проведения подобной операции. Можно, конечно, подвесить под каждый самолет по несколько дополнительных топливных баков, но они занимают место оружия. А оружия понадобится очень много, чтобы поразить все цели, да еще и нейтрализовать иранскую ПВО (она довольно примитивна, но это не отменяет необходимости ее нейтрализации). У Израиля есть некоторое количество баллистических ракет, а также крылатых ракет, запускаемых с подлодок, но их заведомо не хватит, чтобы всерьез разрушить иранский ракетно-ядерный потенциал. Сравнение с уничтожением израильскими ВВС иракского ядерного реактора 30 лет назад неправомерно: тогда уничтожался всего один объект, расстояние до которого было вдвое меньше, чем то, которое предстоит преодолеть израильским самолетам сейчас.

Все эти проблемы автоматически решились бы, если бы в ударе приняли участие США, с их крылатыми ракетами морского и воздушного базирования, стратегическими бомбардировщиками, палубной авиацией, беспилотниками. Но совершенно не факт, что в Вашингтоне этого захотят. Во-первых, Обама, как можно заметить, воевать в отличие от своего предшественника не очень любит. Во-вторых, целью для ответного иранского удара (воздушного и наземного) становятся войска США в Афганистане, которые совершенно не готовы к его отражению из-за отсутствия средств ПВО и крайнего недостатка бронетехники.

С другой стороны, Обаме перед выборами может очень пригодиться военная победа, уничтожение очередного звена «оси зла». Поэтому он может и рискнуть.

Украина вошла в тройку среди самых привлекательных стран мира для туризма по версии путеводителя "Lonely Planet", сообщает во вторник информационный центр "Украина-2012".

Как сообщается, издание "Lonely Planet" представило 10 стран, которые следует посетить в 2012 году. Соответствующее голосование провели среди самых известных туристических экспертов.

Путеводитель описывает Украину как "величайшую загадку Европы" и хозяйку будущего Евро-2012.

"Именно благодаря силе футбола Украина готовится поразить беспрецедентное количество гостей своим шармом. Украина является соорганизатором Евро-2012 и четыре принимающих города были выбраны таким образом, чтобы максимально заинтересовать футбольных болельщиков посетить страну", - говорится в издании.

Кроме Украины, британские эксперты рекомендуют в 2012 году посетить Уганду, Иорданию, Данию, Швейцарию. 

Присяжные на процессе Виктора Бута признали его виновным по всем пунктам обвинения. Минимальный срок заключения, который ожидает его 8 февраля, - 25 лет

"Международный оружейный брокер, которому дали кличку "Торговец смертью" за то, что он снабжал оружием диктаторов..., умер во флоридской больнице Hialeah..." Это цитата из газеты The Los Angeles Times. Неполная цитата. Вот как выглядел целиком первый абзац из некролога, опубликованного 12 октября 2011 г. в калифорнийской газете:

"Саркис Соганалян, международный оружейный брокер, которому дали кличку "Торговец смертью" за то, что он снабжал оружием диктаторов по поручению Соединенных Штатов, умер 5 октября во флоридской больнице Hialeah. Ему было 82 года".

В тот момент, когда в России и в Америке обсуждают вердикт присяжных, вынесенный накануне российскому гражданину Виктору Буту, полезно вспомнить, что он не первый заслужил малопочетную кличку "Торговец смертью". Саркис Карапет Соганалян, гражданин Ливана армянского происхождения, проживший последние двадцать лет в США, свободно владел пятью языками и одно время считался самым крупным торговцем оружия в мире. "Он имел, по-видимому, неограниченный доступ к танкам, ракетам, вертолетам и стрелковому оружию всех марок", - сообщает LAT.

Перебравшись в Америку в 90-е годы прошлого века, ливанец жил в "особняке, похожем на дворец" в Майами Бич, и официально являлся владельцем транспортной компании в международном аэропорту Майами. Помимо этого Соганаляну принадлежали дома по всему миру, в том числе, в Афинах, Мадриде, Париже и Аммане, а также большое ранчо в американском штате Висконсин.

После смерти почтеннейшего г-на Соганаляна газета The Los Angeles Times писала: "Многие из его сделок по продаже оружия фактически происходили с одобрения ЦРУ". Но и при жизни "Торговца смертью" американские СМИ не оставляли попыток установить, кто в действительности направлял деятельность Соганаляна. Десять лет назад, отвечая на вопрос американского тележурналиста, насколько тесно он сотрудничал с правительством Соединенных Штатов, Соганалян сказал: "Американцы были в курсе того, что я делаю, каждую минуту, каждый час".

Это объясняет тот факт, что Соганаляна неоднократно задерживала американская полиция, но в большинстве случаев судьи, "узнав, что он выполняет официальное поручение правительства, - цитата по LAT, - отпускали его на свободу". И все же однажды "Торговец смертью был приговорен в 6,5 годам тюрьмы, из которых отбыл за решеткой два с половиной года.

До Виктора Бута американские СМИ называли "торговцем смертью" Саркиса Соганаляна. Фото: AP

Из подтвержденных фактов сделок, за которыми стоял Соганалян, - продажа оружия боевикам христианских военизированных формирований в годы гражданской войны в Ливане, никарагуанским "контрас" во время гражданской войны в Центральной Америке и аргентинским диктаторам во время войны с Англией из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, а также Саддаму Хусейну во время ирано-иракской войны.

Прежде, чем перейти ко вчерашнему вердикту присяжных в отношении Виктора Бута, процитирую Владимира Жириновского, который в интервью "Эху Москвы" назвал суд над российским гражданином в Америке "спором хозяйствующих субъектов". Жириновский охотно признал, что Бут мог торговать оружием, в чем, по его мнению, "нет ничего плохого". Лидер российской парламентской партии и вице-спикер Госдумы, однако, считает, что вся история с поимкой и судом над Бутом - это, в сущности, эпизод по переделу очень выгодного рынка.

Жириновский не был бы Жириновским, если бы не озвучил весьма популярную в Россию точку зрения, согласно которой вооружать самых отъявленных мерзавцев и международных преступников можно:

а) потому что так поступают "все";

 б) потому что это бизнес.

Кстати, заметим, что, насколько известно, у российских правоохранительных органов к Виктору Буту нет никаких претензий.

Универсальный магазин оружия

А теперь - к тому, в чем американские присяжные признали виновным Виктора Бута. "Бывшего офицера советских ВВС", как его называет газета The New York Times, нашли виновным в том, что он намеревался продать ракеты и другое оружие людям, выдававшим себя за колумбийских террористов. Агенты американских спецслужб на встрече с Бутом в Бангкоке представлялись колумбийскими повстанцами из группировки FARC.

"Вердикт федерального округа суда в Манхэттене стал достаточно прозаическим концом почти двух десятилетий на задворках мира международного терроризма и шпионажа", - пишет издание. Г-на Бута обвиняли в том, что он поставлял оружие Аль-Каиде и движению Талибан, противоборствующим сторонам в гражданских войнах в Африке, а также в причастности к деятельности российской разведки. Арест и последующую экстрадицию Бута из Таиланда в США, занявшие 2,5 года, газета называет "театральными", напоминая о том, что Россия изо всех сил пыталась этому противодействовать.

Американским присяжным потребовалось всего два дня, чтобы признать Бута виновным по всем четырем пунктам обвинений. Все они сводятся к тому, что российских гражданин якобы был готов вооружать считающуюся в США террористическую организацию, которая убивает не только колумбийских, но и американских граждан.

Минимальное заключение, которое после такого вердикта грозит Буту, - 25 лет тюрьмы, но не исключено и пожизненное. Вынесение приговора назначено на 8 февраля.

Американский прокурор Прит Бхарара, поддерживавший обвинение на процессе Бута, отозвался о вердикте присяжных в том смысле, что правосудие свершилось: за решетку будет отправлен "очень опасный человек".

В момент вынесения вердикта Бут, по описанию американского репортера, стоял с "каменным лицом" - "даже в тот момент, когда старшина присяжных, зачитывая четвертый, окончательный пункт обвинения обернулась и прямо посмотрела ему в лицо".

 Жена Бута Алла и его несовершеннолетняя дочь, которые обычно сидели в зале суда сразу за американскими агентами, заманившими Бута в ловушку, отсутствовали пи вынесении вердикта.

Алла Бут объяснила в своем Facebook, почему ее не было в суде: "...У меня даже не было сил присутствовать при вынесении вердикта. Я понимала, что не смогу сдержать слез, их не нужно было видеть ехидствующим присяжным, прокуратуре, агентам, которыми кишел зал, и другим "доброжелателям", хотя мы с дочерью находились рядом с судом", - написала она.

Альберт Даян, адвокат Бута, сообщил The Washington Post, что намерен обжаловать вердикт присяжных. Российское Генконсульство в Нью-Йорке утверждает, что продолжит оказывать соотечественнику правовую и консульскую поддержку.

The New York Times замечает: ходило много разговоров, в особенности, в российских СМИ, о том, что Бута могут обменять на какого-нибудь американского шпиона, находящегося в заключении в России, - наподобие того, как произошло с обменом группы г-жи Чапман в прошлом году. Именно на такой возможный сценарий развития событий сегодня намекал и Владимир Жириновский в упомянутом радиоинтервью. Официально, впрочем, российский МИД (последний раз в марте с.г.) никаких таких планов не подтверждает.

Не подтверждает такой возможности и бывший чиновник контрразведки в администрации Джорджа Буша, Хуан Сарате. Он называет Бута "не рядовым международным преступником, который наконец-то получил по заслугам". Сарате полагает, что Америке невыгодно отпускать такого человека в Россию. Американские адвокаты Бута также говорят, что их подзащитный не рассчитывает на подобный размен.

Защита российского гражданина характеризовала его на суде как "честного бизнесмена". Бут, по словам адвокатов, в действительности намеревался продать своим контрагентам только два грузовых самолета. А все обещания поставок автоматов AK-47, ракет и патронов, мол, были сделаны не всерьез, поскольку у Бута были большие сомнения, действительно ли его собеседниками являются колумбийцы из FARC.

В числе свидетелей, которые опровергали на суде эту версию, выступил бывший американский партнер Бута, Андрей Смулян, признавший себя виновным еще в 2008 году в совместной с российским гражданином попытке продажи оружия. Сторона обвинения настаивала на том, что в действительности Бут "из кожи вон лез, чтобы представить себя эдаким "универсальным магазином", в котором можно закупить все нужные FACR вооружения.16 ноября 2010 г.