Всего новостей: 4275859, выбрано 58631 за 0.673 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Национальный банк Кувейта NBK отметил сохранение высоких нефтяных цен, во многом благодаря обеспокоенности поставками топлива в приближающийся американский высокий автомобильный сезон, который традиционно начинается в июне. Неожиданные перебои в работе американских нефтеперерабатывающих заводов увеличили в начале мая обеспокоенность снижением запасов бензина. Цены на американских заправках достигли рекордных высот – 3,10 долл. за галлон. Сырье продолжает оставаться объектом внутреннего давления, к которому примешиваются опасения сбоев поставок в условиях сохраняющегося геополитического напряжения в Нигерии, Южной Америке и между Западом и Ираном.В апр. 2007г. средняя цена на сырую нефть марки Brent установилась на отметке 67,4 долл. за 1 бар., поднявшись на 9% с 62,1 долл. в марте 2007г., достигнув рекордной величине с авг. 2006г. Цены на кувейтскую экспортируемую сырую нефть Kuwait Export Crude (KEC) выросли в том же объеме, показав 8% рост до 60,4 долл. с 55,8 долл. месяцем ранее. Рост цен продолжился в I пол. мая в среднем до 61,3 долл. за KEC.
Принимая во внимание проблемы безопасности и управления, а также отсутствие согласия между членами Опек относительно «потолка» роста цен на сырую нефть проблема может снова стать актуальной этим летом. Между III кв. 2006г. и I кв. 2007г. члены Опек-10 (за исключением Ирака и Анголы – нового члена клуба) снизили максимальный объем производства на 1,5 млн.б/д до 26,5 млн.б/д, пытаясь удержать уровень цен на сырую нефть во время необычно «мягкой» зимы. Есть мнение, что картель недостаточно делает для ограничения риска роста цен, особенно в условиях сложившейся противоречивой ситуации с поставками и спросом, способной подпитывать растущие спекулятивные настроения. На встрече в Вене в марте этого года, министры Опек согласились, что «мировой рынок, вероятно, сохранит волатильность», добавив, что мировой экономический рост в этом году, скорее всего, останется «относительно устойчивым».
По данным Центра мировых энергетических исследований (CGES), положение дел в Опек характеризуется тремя аспектами. Первое, Опек чувствует, что рынок сырой нефти сегодня не испытывает проблем с поставками. Второе, Опек ожидает, что поставки не входящих в Опек государств вырастут, по оптимистическим прогнозам, на 1,19 млн.б/д нефти к 2007г. И, наконец, текущий рост цен является следствием не контролируемых Опек факторов, в частности геополитической напряженностью и отсутствием установленного «максимума» объемов производства для стран Опек. Будет видно, останется ли Опек при своем мнении в случае сохранения летнего пика цен. В 2007г., по мнению NBK, ожидается устойчивый темп роста мирового спроса на нефть.
По данным Международного энергетического агентства (IEA), в 2007г. спрос на нефть должен в среднем вырасти на 1,5 млн.б/д нефти или 1,8% до 85,8 млн.б/д, главным образом за счет устойчивого 3,5% темпа роста экономик государств, не входящих в OECD (Организацию экономического сотрудничества и развития). Треть этого роста объясняется повышением спроса со стороны Китая. CGES более осмотрительна, прогнозируя замедление темпов роста мирового спроса на нефть в ответ на рост нефтяных цен и процентных ставок.
По мнению CGES в 2007г. спрос на нефть вырастет на 0,9 млн.бар. в день или 1,1%, при этом темп роста почти полностью придется на страны, не входящие в OECD. Наиболее вероятный сценарий следующий: цены на нефть продолжат расти в 2007г., Опек постарается удержать цены в текущем диапазоне. Цена на нефть марки Brent вырастет с 58 долл. в I кв. 2007г. до 67 долл. к концу года, в среднем до 63,8 долл. в целом за 2007г. Цена на нефть КЕС в среднем приблизится к 57 долл. в 2007г. и к 59 долл. в 2007/8 фин.г.
Ряд рисков, по данным отчета NBK, остаются в наиболее вероятном сценарии. Первое, Опек переоценивает объем роста поставок стран, не являющихся членами Опек, и неспособна предотвратить ожидаемый пик цен II пол. 2007г. Это может привести к росту цены на нефть марки Brent в среднем до 70 долл. во II пол. 2007г., до 66 долл. за 2007г. в целом и увеличению цены на нефть КЕС до 62 долл. к 2007/8 фин.г. Вряд ли такой сценарий приведет к краху мирового экономического роста. Устойчивое состояние мировой экономики, в конечном итоге, частично предопределяет стабильность конъюнктуры рынка. Более серьезная угроза, однако, заложена во времени, на которое придется рост энергетических затрат стран–потребителей нефти – в мире начинает расти обеспокоенность ростом внутренних инфляций стран. Опаздывая с откликом (объемом добычи) на эти давления, Опек, вероятно, рискует усугубить волатильность рынка.
Другой сценарий предусматривает постепенное (в течение года) наращивание поставок Опек в сочетании с укреплением видов Опек на производство стран, не являющихся ее членами. Это могло бы привести к существенному снижению цен до 54 долл. к концу 2007г., в среднем до 56 долл. за 2007г. в целом, что на 14% ниже уровня 2006г. и ослабить мировое инфляционное давление. В этом случае ожидается цена на нефть КЕС в пределах 50,6 долл. в 2007г. и 50 долл. в 2007/8 фин.г. По мнению NBK, ни один из этих сценариев, не окажет влияние на позицию бюджета, который останется в тек.фин.г. профицитным.
Несмотря на прогнозируемый правительством дефицит бюджета, бюджет 2007/8 фин.г. почти определенно покажет заметный профицит. Правительственные проекты бюджетов на 2007/8 фин.г. основаны на средней цене на нефть марки КЕС в 36 долл., которая намного ниже даже наименьшей оценки из вероятных. Прогноз общих доходов 2007/8 фин.г. располагается в диапазоне от 16% падения до 6% роста по сравнению с прошлым финансовым годом или в пределах KD12,9 млрд.-KD16,2 млрд., что намного выше предусмотренных бюджетом KD9,2 млрд. Расходы, вероятно, будут несколько ниже запланированных правительством KD10,5 млрд., приводя к профициту в диапазоне KD2,8 млрд. – KD6,4 млрд. до выделения 10% доходов в резервный фонд – RFFG. Kuwait Times.
В Москве, на самом верху и в Генштабе, считают, что развертываемые в Европе базовые элементы американской ПРО направлены против России. И защита США от северокорейских и иранских ракет – не более чем предлог. Действительно, и северокорейским ракетам, и иранским, которые еще неизвестно когда появятся, в сторону США придется лететь не через Европу, а через северный полюс. Поэтому 10 антиракет в Польше останутся не у дел, т.к. ракеты они сбивают только на встречных курсах. А вот развертываемый в Чехии радар «просветит» Россию вплоть до Уральских гор. Так что ракеты в Польше – это крыша для радара в Чехии.США изначально утверждали, что создаваемая ими ПРО предназначается исключительно для защиты их европейских союзников от северокорейских и иранских ракет. Казалось бы, все логично. Северокорейские ракеты до Европы долетят, а иранские вот-вот долетят. Но у Москвы и здесь свои доводы. Зачем, собственно, КНДР бомбить Европу? То же самое можно сказать и по поводу Ирана, с которым у Европы в целом далеко не такие натянутые отношения, как у США. Если верить британской The Guardian, в Варшаве заявили, что иранских-то ракет в Польше не боятся. А вот прилет российских ракет – да. В аргументах Варшавы логика есть. СССР и США 35 лет тому назад пришли к естественному выводу – усиление стратегической обороны одной стороны значительно уменьшает оборонный потенциал другой. И в подписанном ими договоре по ПРО были введены жесткие ограничения и на развитие средств стратегической обороны, и на географию их размещения. Естественно, что появление американской ПРО в Европе чревато адекватным ответом России. Адекватный ответ отнюдь не обязательно подразумевает аналогичные шаги. В Москве решено, что ответ России на американскую ПРО в Европе будет асимметричным.
Первой версией такого ответа российский Генштаб рассматривал выход России из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Вариант, однако, оказался бы не в меру асимметричным – до главного автора проекта эти ракеты не долетят, а вот последствия столь серьезного шага как денонсация одного из немногих оставшихся договоров по ядерному разоружению могут оказаться трудно прогнозируемыми. РСМД для России действительно проблема. Россия, уничтожив в соответствии с советско-американским договором свои ракеты средней и меньшей дальности, теперь находится в окружении стран, спокойно такие ракеты производящих. Это обе Кореи, Китай, Индия, Пакистан, тот же Иран, наконец. Но проблема эта ни в коей мере не должна быть привязана к ПРО. Это в России понимают все. Особенно, если учесть, что бессрочный Договор РСМД между СССР и США Вашингтон подписал (в 1987г.) под давлением своих союзников по НАТО.
Обеспокоенность НАТО, а значит Западной Европы, тогда можно было понять, настолько европейская часть в то время была нашпигована этими самыми ракетами средней и меньшей дальности: американскими Першингами, крылатыми ракетами наземного базирования, такого же класса советскими СС-20 с разделяющейся головной частью. В соответствии с РСМД только советских ракет было уничтожено 1836 и американских 859. После непродолжительной дискуссии в среде экспертов ответ был найден. Оказывается российские МБР (межконтинентальные баллистические ракеты) в лице известного «Тополя – М» с его «планирующей боеголовкой» – единственной в мире способной развивать гиперзвуковую скорость, совершая одновременно зигзагообразные маневры, пробьют сегодня любую ПРО. Притом, что внушительный ряд МБР может работать и по укороченной траектории, с лихвой компенсируя тем самым недостаток в ракетах средней дальности. В мае в Le Figaro была опубликована статья: «Может ли Париж внести мир в российско-американские отношения?» Ее автор размышляет над тем, что следовало бы предпринять, чтобы вовлечь Россию в американский проект ПРО? «Нам остается только мечтать о Франции, которая смогла бы стать посредником между Вашингтоном и Москвой», – сетует автор по поводу того, что это лишь мечта. Между тем, напрасно. Очевидно, что совместная ПРО – вопрос если не сегодняшнего, то завтрашнего дня. И приглашать следует не Россию к участию в американской ПРО или наоборот, а Россию и США к созданию совместной противоракетной обороны, в т.ч. и с Европой. Так что, Европа при желании могла бы мечтать не о посредничестве, а о вполне реальном совместном российско-американско-европейском проекте – ПРО. Петр Гончаров, политический обозреватель.
Министр энергетики и природных ресурсов Турции Хильми Гюлер заявил, что амбициозный проект строительства транскаспийского газопровода «Набукко», по которому топливо из бассейна Каспия сможет поставляться в Европу в обход России, будет обязательно реализован. «Мы обязательно реализуем проект «Набукко», предусматривающий экспорт природного газа из бассейна Каспийского моря в Европу через территорию Турции. Никакие конъюнктурные события не повлияют на его претворение в жизнь», – сказал министр во вторник в Анкаре, выступая на международном конгрессе нефти и газа IPETGAS07. Проект «Набукко», оцениваемый в 6,14 млрд.долл.США, предусматривает прокладку к 2011г. газопровода в Австрию из района Каспийского моря через турецкую территорию. Строительством и эксплуатацией трубы будет заниматься международный консорциум во главе с австрийской нефтегазовой компанией OMV. Максимальная пропускная способность «Набукко» оценивается в 31 млрд.куб.м. газа. «Мы – серьезные люди и занимаемся серьезными делами. У каждого из проектов, которые мы реализуем, есть свои клиенты, равно как технико-экономическое обоснование и зона интересов. Мы, безусловно, внимательно следим за событиями (в сфере энергетики), воспринимаем их всерьез и даем соответствующую оценку», – отметил турецкий министр, отвечая на вопросы журналистов о том, не скажутся ли отрицательно на реализации проекта «Набукко» договоренности президентов России, Казахстана и Туркмении о строительстве Прикаспийского газопровода.
«В реализации проекта «Набукко» заняты Турция, Болгария, Румыния, Венгрия и Австрия. Его реализацию отслеживает комиссар Евросоюза по вопросам энергетики. Мы уже находимся в стадии завершения проекта на турецкой территории, у нас готова инфраструктура, которая покроет потребности ЕС в природном газе минимум на 10 лет», – подчеркнул министр энергетики Турции.
Президенты России, Казахстана и Туркмении 12 мая договорились о строительстве Прикаспийского газопровода. В декларации лидеров трех стран говорится, что соглашение будет подписано до 1 сент. этого года. Главный координатор Центра стратегических исследований Евразии (ASAM) Недждет Памир (Necdet Pamir) считает, что договоренности трех президентов окажут негативное воздействие на реализацию проекта «Набукко». «Пока конкретных решений по проекту Прикаспийского трубопровода нет. Президенты России, Казахстана и Туркмении лишь объявили о намерении поставлять энергоносители через российскую территорию. В то же время если достигнутые ими договоренности будут воплощены в жизнь, то станет очевидной бесперспективность реализации проекта «Набукко», – сказал РИА Новости ведущий турецкий эксперт по вопросам энергетики. Он дал понять, что газопровод «Набукко» не будет рентабельным без российского и туркменского природного газа. «Иранского и азербайджанского газа для реализации проекта явно недостаточно», – заметил главный координатор Центра стратегических исследований Евразии.
Представители спецслужб и силовых структур государств-членов Шанхайской организации сотрудничества примут участие в начинающихся в понедельник в Киргизии командно-штабных учениях «Иссык-Куль-Антитеррор-2007», сообщили в пресс-службе Госкомитета нацбезопасности Киргизии. Совместные командно-штабные учения пройдут в три этапа на военном полигоне, расположенном на побережье высокогорного курортного озера Иссык-Куль. Представители силовых структур России, Китая, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии будут отрабатывать совместные действия органов безопасности и спецслужб государств-членов ШОС по выявлению, локализации и обезвреживанию членов террористических организаций. В ходе учений планируется выработать взаимодействие и координацию силовых структур государств-членов ШОС при проведении «широкомасштабных специальных операций по выявлению и предотвращению террористических актов, ликвидации незаконных вооруженных бандформирований и усилению охраны государственных границ». 30 мая будет проведена войсковая операция по блокированию и уничтожению группы условных террористов, а также специальная операция по освобождению заложников. За ходом учений будут наблюдать представители ОДКБ, Антитеррористического центра СНГ, а также государств, имеющих статус наблюдателей ШОС, в частности Пакистана, Ирана, Индии и Монголии. Учения продолжатся до 31 мая.
Заявления для прессы и ответы на вопросы на совместной пресс-конференции с премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером.Ж.-К.Юнкер: Уважаемые дамы и господа! Уважаемый Владимир Владимирович!
Во-первых, я приношу вам извинения. Мы собирались закончить нашу беседу еще час назад. Но оказалось, что нам понадобилось больше времени на нашу беседу, потому что другие, видимо, решили за нас, что наша беседа продлится только час, а продлилась она два часа. Мы очень рады, что президент Российской Федерации приехал с официальным визитом в нашу страну. Для Великого герцогства Люксембургского это огромная честь. У нас, в общем-то, на протяжении десятилетий были двусторонние отношения, но на самом деле мы 140 лет ждали, чтобы глава Российского государства посетил Великое герцогство. Поэтому мы очень рады приветствовать Вас здесь, уважаемый господин президент. Надо сказать, что наши отношения развиваются на очень высоком уровне. И за последние годы, особенно с тех пор, как Владимир Владимирович Путин стал президентом Российской Федерации, мы сумели действительно обогатить наши отношения по многим направлениям. И отношения наших стран, думаю, развиваются так хорошо, конечно, в связи с тем, что велик дух наших народов, равно как и руководителей стран, которые, правда, меняются время от времени. Сам я четыре раза посещал президента Российской Федерации.
Наши экономические отношения также очень впечатляют, потому что Великое герцогство Люксембургское является одним из двух главнейших инвесторов в Российской Федерации. Объем товарооборота между Россией и Люксембургом удвоился по сравнению с 2004г. и утроился по сравнению с 2005г.
Мы сегодня подписали целый ряд договоров и соглашений экономического и коммерческого характера, в частности, с участием «Газпрома», а также наших банкиров и ассоциации российских банкиров. Я не буду перечислять детали всех этих соглашений. Вы их найдете в документах, которые вам, конечно, представят.
Мы также сегодня много говорили об отношениях между Евросоюзом и Российской Федерацией. Наши отношения в принципе развиваются хорошо. Но я, в общем-то, провинциал и пытаюсь смотреть на общую ситуацию. Мы с 2005г. очень старались развивать наши отношения, но тем не менее, на мой взгляд, между Россией и Евросоюзом имеются некоторые расхождения во мнениях. Это касается, в частности, проблем прав человека. И, может быть, мы некоторые события международного характера оцениваем по-разному. Однако есть и весьма значительные наработки, о которых, может быть, говорят меньше.
Мы поддержали кандидатуру Российской Федерации по вступлению в ВТО. Мы считаем, что это совершенно естественно, чтобы Российская Федерация стала членом этой организации. Кроме того, мы всячески поддерживаем кандидатуру Российской Федерации на вступление в ОЭСР. Мы испытываем очень большую симпатию к России. Есть, конечно, некоторые моменты, которые нужно обсудить с другими партнерами по ЕС и с США.
Но если я еще раз коснусь отношений России и Люксембурга, то я должен сказать, что они, несомненно, находятся на хорошем уровне и будут оставаться очень хорошими. И вряд ли это будет зависеть от других факторов. Пожалуйста, Владимир. Вам слово.
В.Путин: Уважаемый господин премьер-министр! Уважаемые дамы и господа!
Прежде всего хочу поблагодарить его королевское высочество Великого герцога Анри и премьер-министра Жан-Клода Юнкера за приглашение, очень теплый прием и содержательные беседы. Итоги состоявшихся встреч и переговоров мы оцениваем как позитивные. Очевиден обоюдный настрой на углубление традиционно крепких российско-люксембургских отношений на поиск новых форм и моделей сотрудничества. Мой коллега упомянул, что он четыре раза был в России, неоднократно меня приглашал посетить Люксембург, и я просто считал своим долгом ответить на те отношения, которые у нас лично сложились и которые сложились между нашими странами.
Серьезное внимание было уделено вопросам углубления делового партнерства. В целом оно неплохо развивается. Господин Жан-Клод Юнкер уже сказал об этом. И динамика хорошая. Взаимная торговля за последние три года выросла почти в три с половиной раза. Люксембург, как один их наиболее влиятельных мировых финансовых центров, занимает (и об этом господин премьер-министр тоже упомянул) второе место по объему накопленных инвестиций в экономику России. По итогам минувшего года это 23 млрд.долл. Конечно, это в значительной степени репатриация российских капиталов, но мы рады тому, что они возвращаются. А люксембургская экономика тоже имеет от этого немалые выгоды. Развивается кооперация между ведущими российскими предприятиями и крупными люксембургскими компаниями, перспективные направления наших взаимодействий в области энергетики, в том числе на рынках третьих стран. Об этом, в частности, свидетельствует подписанное сегодня соглашение между «Газпромом» и люксембургской компанией «Сотег» о возведении энергетического объекта электростанции в Германии. Общий объем инвестиций 400 млн. евро.
Свой весомый вклад в расширение прямых контактов и прямых связей с Люксембургом вносят и российские регионы. На очередной сессии смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом должны быть обозначены наиболее перспективные области делового партнерства. Ориентиром здесь для нас мог бы быть опыт успешной совместной работы в области спутниковой и космической связи. На наш взгляд, сложение конкурентных преимуществ России и Люксембурга, их технологий и ресурсов сможет эффективно влиять на поступательное развитие обеих сторон. Мы работаем уже в этом направлении не первый год. Люксембург пользуется нашими услугами по запуску своих спутников. И, как мне сегодня рассказал Великий герцог, он в свое время даже побывал на космодроме Байконур, смотрел как это делается.
Российско-люксембургские отношения отличает традиционно тесное гуманитарное сотрудничество. В афишах Люксембурга, как культурной столицы Евросоюза, в 2007г. немало имен выдающихся российских исполнителей. Новые возможности для общения наших граждан и их совместных творческих инициатив откроет и программа сотрудничества в области науки, образования, культуры, молодежных обменов и спорта на 2007-10гг., ее подготовка завершается.
Мы высоко ценим вклад Великого герцогства в развитие диалога России и Евросоюза. Я напомню, именно в период люксембургского председательства в ЕС в 1997 и в 2005гг. было подписано соглашение о партнерстве, о сотрудничестве между ЕС и Россией, достигнуты договоренности по четырем общим пространствам. Сегодня мы вновь по-деловому и конструктивно обсудили проблемы отношений России и ее европейских партнеров, включая результаты состоявшегося недавно саммита Россия-ЕС в Самаре.
Должен отметить, не может не подкупать реалистичный и очень прагматичный подход наших сегодняшних собеседников к этим вопросам. Вновь убедились, что наши оценки происходящих в мире событий во многом совпадают. Мы за объединение усилий всех государств в противодействии международному терроризму, другим глобальным вызовам и угрозам современности и при этом выступаем за поиск политико-дипломатических путей урегулирования региональных конфликтов и кризисов.
В заключение, уважаемые дамы и господа, хотел бы вновь поблагодарить коллег за гостеприимство и прекрасную организацию нашей сегодняшней работы. Уверен, что достигнутые договоренности в полной мере послужат продвижению сотрудничества России и Люксембурга, нашего надежного и перспективного партнера.
Вопрос: Господин президент! Господин премьер-министр! Мы должны сказать, что отношения России с ЕС, с одной стороны, и России с США, в общем-то, ухудшаются, и появляются провокационные заявления. Как вы это можете оценить в свете того, что 10 лет назад говорилось о стратегическом сотрудничестве?
В.Путин: Я думаю, что стратегическое сотрудничество и стратегическое партнерство имеют место сегодня. И мы об этом говорили на саммите Россия-ЕС в Самаре только что. Председательствующая сегодня в Евросоюзе г-жа Меркель подтвердила это и сказала об этом еще раз публично. Я полностью с этой оценкой согласен. Да, в ходе нашего сотрудничества возникают проблемы, иногда непростые вопросы, которые мы вместе стараемся решить. Это естественно и понятно как минимум по двум основаниям.
Первое. Расширяется объем нашего сотрудничества, и, конечно, возникает все больше и больше проблем.
Второе. Расширилось количество стран Евросоюза. И, к сожалению, некоторые из них двусторонние проблемы в отношениях с Россией перенесли на общеевропейскую площадку. Но, повторяю, ничего ужасного мы здесь не видим, не драматизируем эту ситуацию. Мы исходим из того, что и нам нужно идти на какие-то уступки и компромиссы. Но и наши партнеры в Центральной и Восточной Европе должны будут в конечном итоге подчиняться общим правилам. Так что драматизировать ничего не нужно. Характер партнерства не изменился. Проблем прибавилось, будем их решать совместно. Моя поездка сюда – в Люксембург – посвящена в том числе и этим задачам. Вместе с господином премьер-министром мы обсуждали эти проблемы, и я надеюсь, что Люксембург в состоянии и внесет свой вклад в разрешение тех вопросов, которые у нас есть в отношениях между Россией и Евросоюзом.
Ж.-К.Юнкер: Россия для Европы является естественным стратегическим партнером, и мы хотим поддерживать с Россией отношения на самом высоком уровне и придать им действительно очень высокое качество. Стратегическое партнерство будет, несомненно, выражаться, в частности, в экономической сфере. Это будет также касаться поставок энергоносителей в Евросоюз. Также это связано с обеспечением безопасности. В Европе нет никакой структуры и идеи создания системы безопасности без партнерства между Европой и Российской Федерацией.
Даже если у нас имеются различия во мнениях, тем не менее мы живем на одном континенте и несем ответственность за население наших стран и за наши народы. И поэтому мы совершенно убеждены в том, что мы, все европейцы, должны рационально подходить к проблемам. И именно рациональность – это самое важное, потому что некоторые находят какое-то удовольствие в том, чтобы придавать этому драматичность.
В.Путин: Объем торговли России с Евросоюзом – 52% от общего товарооборота. Это само по себе уже говорит о стратегичесаком характере наших отношений. Без сотрудничества с Евросоюзом, а Евросоюза – с нами мы не сможем решить проблемы, связанные с борьбой с терроризмом, с другими угрозами. Мы по определению являемся стратегическими партнерами. Повторю: проблемы есть, но за деревьями нельзя не замечать леса. Это было бы неправильно.
Вопрос: Вопрос обоим лидерам. Сейчас вы говорили о стратегическом партнерстве между Россией и ЕС. Также говорилось о том, что невозможно строить систему безопасности Европы без отношений России и Европы и о рациональных путях сотрудничества. Как вы относитесь к размещению систем ПРО в некоторых странах-членах ЕС?
Ж.-К.Юнкер: Я хотел бы сначала дать слово господину Путину, потому что он, наверное, более подробно об этом скажет.
В.Путин: Наша позиция известна. Россия строго исполняет все взятые на себя обязательства в сфере разоружения, Россия в одностороннем порядке исполняет обязательства по Договору об ограничении и сокращении обычных вооружений в Европе и фактически вывела со своей европейской территории за Урал – хочу это подчеркнуть, хочу, чтобы европейская общественность об этом знала, – за Урал мы вывели все свои тяжелые вооружения. В этих условиях, конечно, для нас непонятно, зачем создаются новые базы в Восточной Европе, зачем создается новая система вооружений – эта противоракетная оборона, притом что наши партнеры по НАТО не ратифицировали адаптированный ДОВСЕ, зачем Европу наполняют новыми вооружениями. Это вызывает у нас озабоченность. Не буду повторять всех аргументов, мы считаем их надуманными: против иранских ракет, против северокорейских ракет. Нет таких ракет и не будет в ближайшие 10-15 лет.
Но интересно, конечно, и другое. Один из аргументов, которые мы слышим от наших партнеров: это нужно для защиты европейцев. Мы спрашиваем у наших американских коллег: а европейцы вас об этом просили? Ответа нет. Я думаю, что при современных тенденциях в международных отношениях, если американцы захотят, они получат эту просьбу, но хотя бы спросили об этом. А то так получается как-то совсем некрасиво. Это все требует дополнительного обсуждения без истерики, как и по другим вопросам. Мы предложили обсудить это в рамках ОБСЕ. Для этого, по сути, эта организация в свое время и создавалась. Она ведь так и называется – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Надеемся на конструктивный диалог с нашими партнерами в Европе.
Ж.-К.Юнкер: По этому вопросу, как и по многим другим, я должен сказать, что любое разумное решение должно приниматься путем диалога, такого постоянного упорного диалога. В Европе ни в коем случае никто не воспринимает Россию как угрозу. Россия не является нашим врагом и противником. Мы хотим иметь с Россией как можно более дружественные отношения. Поэтому если мы говорим об этой проблеме, то мы должны действительно думать о будущем, ориентироваться на будущее и не основываться на некоторых, может быть, посттравматических синдромах, которые присутствуют уже десятилетия. Можно решать эти проблемы и в Совете Россия-НАТО, а также через структуры ЕС. Не хотелось бы, чтобы эта проблема каким-то образом отдалила бы Россию от Европы или Европу от России. Хочу сказать, что нужно относиться к этому серьезно и не играть с огнем.
Вопрос: Западные страны Вас критикуют, господин президент, относительно нарушений некоторых положений, которые характеризуют демократию. Но Рим не строился за один день, поэтому построение демократии, конечно же, процесс, эволюция. Но хотелось бы все-таки узнать, сколько потребуется еще времени для того, чтобы РФ соответствовала тем критериям, которые распространены в ЕС?
В.Путин: Да, действительно, нас часто, особенно в последнее время, критикуют по многим вопросам. Но критика в значительной степени, особенно в период перед выборами – а сейчас Россия входит в предвыборный период выборов в Госдуму, а далее у нас выборы президента, – все более и более концентрируется на проблемах правозащитной тематики. Один из побудительных мотивов – поддержать те силы внутри России, которые некоторые западные политики считают прозападными. Это, я думаю, одна из целей.
Вторая цель заключается в том, чтобы сделать Россию более податливой по вопросам, которые не связаны ни с демократией, ни с правами человека. Скажем, в вопросах вооружения, по тому же вопросу ПРО, по проблеме Косова и так далее.
Действительно, давайте себе представим ситуацию, что Россия – полноценный и признанный участник международного общения, а другое дело – какой-то там ущемленный в правах. Тогда с ее мнением по Косову можно и не очень-то считаться. Можно дезавуировать тем самым позицию России по этому вопросу. А средств и методов воздействия на Россию становится все меньше и меньше. Их практически не стало. Россия восстановила свой военный потенциал, экономический потенциал. В 2000г. у нас был долг 120% к ВВП страны. Сегодня соотношение между ВВП и внешним долгом – лучшее в Европе. Когда мы начинали в 2000г., наши золотовалютные резервы составляли 12 млрд.долл. А дополнительный приток только за четыре месяца текущего года 82 млрд., а общий объем – уже 400 млрд. Это третий показатель в мире после Китая и Японии. Экономика растет темпом в среднем 6-9% ежегодно. За четыре месяца этого года – 7,7%. Сегодня инструментов влияния на Россию очень мало. Но мне представляется, что самый лучший метод разговора с Россией, как и с другими государствами, – это уважение интересов друг друга.
Что же касается существа вопроса, то, во-первых, в западных странах очень много аналогичных проблем. И вчера в Вене я об этом говорил, на конкретных примерах показывал, что существуют абсолютно те же самые проблемы. Скажем, проблема с мигрантами. И международные организации часто признают, что те или иные законодательные акты в Европе не соответствуют принципам европейской демократии.
Вы говорите об общих ценностях. Россия даже в условиях фактически гражданской войны на Кавказе фактически отменила смертную казнь, не применяет ее – ввела мораторий. Некоторые страны «восьмерки» – и США, и Япония – смертную казнь применяют. Никто же не ставит вопрос о том, чтобы исключить в связи с этим США из НАТО, допустим, а Японию – из «восьмерки». Когда мы говорим об общих ценностях, нужно договорится об общих критериях. А так, знаете, «языком молоть» каждый может.
Теперь по поводу того, есть ли у нас эти проблемы. Конечно, есть. Но если есть такие проблемы в странах с устойчивой политической системой, в которых демократические институты утверждались в течение столетий, то что же говорить о России, которая пережила распад государства – а распад Советского Союза – это не что иное, как распад большой России, – пережила период острого кризиса на Кавказе, пережила полное обнищание населения, только что оправляется от того, что мы называем олигархией, когда кучка людей скопила миллиарды, а миллионы людей оказались нищими. Это все оказывает определенное воздействие на ситуацию в стране
Конечно, нам нужно время, чтобы произошло становление демократических институтов, произошла социальная адаптация населения к новым условиям. Нам нужно время, чтобы вырос средний класс, который является опорой демократических институтов и базой для демократии в целом. Мы движемся в этом направлении, и в этом просто нет никаких сомнений.
Что же касается Римской империи, о которой вы упомянули, то она как раз была очень далека от демократии. И если говорить о какой-то современной Римской империи, то это, во всяком случае, не Российская Федерация.
Вопрос: Люксембург известен как один из самых крупных мировых финансовых центров. Поэтому вопрос господину Жан-Клоду Юнкеру. Как Вы оцениваете устойчивость финансовой системы в России, в Европе и, возможно, в мире в целом? Сталкиваются ли эти системы с одинаковыми проблемами и рисками?
И вопрос президенту России. Недавно на совещании с членами правительства Вы говорили о поддержке фондового рынка России. Насколько серьезной будет это поддержка? И могут ли пойти на эти цели, например, средства резервного фонда?
Ж.-К.Юнкер: Вы знаете, Вы меня призываете к очень длинной дискуссии, потому что речь идет о стабильности и устойчивости банковской системы не только моей страны, но и Европы, России и вообще мировой системы. Скажу только несколько слов. Мы восхищаемся теми системными и структурными реформами, которые провела Россия, в частности, для того чтобы гарантировать стабильность финансовой системы страны. И я не думаю, что Россия еще столкнется с такими сложностями, с которыми она сталкивалась в прошлые десятилетия. Мы, конечно, считаем, что необходимо делать инвестиции в Россию, в том числе и финансового характера.
Надо сказать, что Россия прошла огромный путь прогресса. Я считаю, что российский министр финансов должен участвовать в совещании министров «семерки», т.е. войти в «восьмерку». Россия сейчас очень активно пересматривает свою систему, поэтому она должна, конечно, как можно скорее войти в ВТО, чтобы присоединиться к мировой системе.
В.Путин: Что касается финансовой системы в России – она у нас укрепляется и находится в очень стабильном состоянии. Но 2006г. был наиболее успешным для развития и стабилизации нашей финансовой системы. Напомню, что в середине прошлого года мы приняли решение о либерализации валютного обращения по капитальным вложениям, по перемещению капитала. Это привело к положительным результатам: у нас значительно выросли инвестиции – на 13,7%. Кстати говоря, за первые четыре месяца этого года инвестиции выросли уже на 19,9%. У нас выросли прямые инвестиции. Они составили 26 млрд.долл. В этом году мы ожидаем гораздо больше 30 млрд. Это прямые инвестиции. Я думаю, что в такой стране, как Люксембург, знают, что это такое, и поймут нас. У нас впервые за всю новейшую историю России был прямой приток капитала. Всегда был отток – 15-20-25 млрд. чистого оттока. В прошлом году у нас был впервые приток – 41 млрд.долл. Я сегодня утром разговаривал с председателем Центробанка РФ. Он проинформировал меня о том, что за первые четыре месяца текущего года у нас приток уже почти 40 млрд. Т.е. в целом тенденция продолжается.
Что касается использования средств стабилизационного фонда для поддержания фондового рынка. Никто не собирался и не собирается поддерживать отечественный фондовый рынок за счет средств стабилизационного фонда. Поэтому те, кто хотел бы или опасается того, что мы создадим «экономику мыльного пузыря» – как в свое время говорили в Японии, – я могу их разочаровать: этого не будет. Речь идет о возможном использовании в будущем свободных средств пенсионных фондов, свободных средств институтов развития, и то очень аккуратно в отношении «голубых фишек» российской экономики, с тем чтобы не нарушить ту макроэкономическую стабильность, которая у нас сложилась за последние годы. С тем чтобы не перенаполнить рынок денежной массой, мы будем проводить взвешенную и аккуратную денежную политику.
Нам пока не удается справиться в полном объеме с инфляцией, но она у нас постоянно снижается. В этом году она еще будет большой, но мы рассчитываем, что это будет где-то 8%. В прошлом году была 9%, сейчас будет 8%. Центральный банк планирует, что укрепления национальной валюты – реального эффективного курса рубля – не будет больше 5%. Все это дает мне основания предполагать, что ситуация у нас в финансовой системе стабильная и имеет тенденцию к дальнейшему укреплению.
Что касается мировых рынков или мировых систем, то здесь есть некоторые проблемы, но в целом они сегодня очень стабильны сегодня. Главной проблемой, над которой думают эксперты, заключается в том, что в развитых экономиках мы наблюдаем дефицит, а в развивающихся экономиках – профицит. Как это без пропорций будет сказываться на мировых финансах, пока трудно сказать. Но каких-либо тревожных сигналов пока мы не видим.
Вопрос: По поводу Ирана. Евросоюз сделал очень многое, чтобы решить эту проблему. Однако безуспешно. Россия также предпринимала некоторые инициативы и также предлагала среди прочего производить обогащение урана на своей территории под международным контролем. Теперь у нас также имеется последний призыв Совета безопасности, будут обсуждаться меры, которые нужно будет или не нужно будет предпринять по отношению к Ирану. Не считаете ли вы, что пришло время обсудить меры санкционного характера? Я хочу вас спросить: что же нам делать с Ираном?
Ж.-К.Юнкер: Люксембург не является постоянным членом Совета безопасности. Поэтому я даю первое слово господину президенту.
В.Путин: Жан-Клод уклоняется от вопроса, потому что Люксембург, имея в виду практику принятия решений в ЕС, имеет влияние на общую позицию наших европейских коллег. Но я попробую очень коротко сказать. Думаю, что разочарую вас и не скажу ничего необычного и нового. Мы за то, чтобы все вопросы, в том числе вопросы иранского ядерного досье, решались дипломатическими средствами и не заводили бы ситуацию в тупик. Но, естественно, мы будем работать кооперативно со всеми нашими партнерами. Так, как это Россия делала до сих пор. И будем искать решения, которые не ущемляют права Ирана на развитие современных технологий, но дезавуируют все озабоченности мирового сообщества по поводу возможности создания этой страной ядерного оружия.
Вопрос: Вопрос обоим лидерам. Возвращаясь к инвестициям, поскольку сегодня это актуально на фоне проблем с фондовым рынком. В чем секрет Люксембурга на нашем рынке? Откуда такой феномен, что именно Люксембург вдруг стал вторым по величине инвестором в Россию, если рассматривать именно прямые инвестиции? Как Владимир Владимирович может объяснить эту люксембургскую тайну?
В.Путин: Я думаю, если речь идет о каких-то люксембургских тайнах, то, несмотря на мою прежнюю деятельность в разведке Советского Союза, об этих тайнах лучше спросить у премьер-министра: я не осведомлен. Но знаю, что он в Люксембурге создал хорошие условия для привлечения иностранного капитала. Это надежное место вложения, и, конечно, что греха таить, многие вывезенные ранее российские капиталы – а я уже говорил, что по 25 млрд. мы теряли в год в прежние времена, – часть из них, конечно, нашла место в Люксембурге. Теперь, по мере создания в России стабильных макроэкономических и политически стабильных условий, капитал репатриируется на родину. Мы этому очень рады. От этого, конечно, выигрывает бюджет, экономика Люксембурга – за каждую финансовую операцию соответствующие учреждения получают прибыль, а с прибыли платятся соответствующие налоги в бюджет. Поэтому это идет на пользу как нам, так и Люксембургу. Вы знаете, кто у нас первый? Первые у нас Нидерланды. Тоже, казалось бы, непонятно откуда. Причина та же самая. Но, повторяю, мы исходим из того, что с помощью оружия либо административных мер мы не сможем создать благоприятные условия. Это можно сделать только в результате взвешенной экономической и эффективной политики.
Как только мы ввели полную конвертируемость рубля, так и капитал начал возвращаться. Как только создали соответствующие условия, он начал движение назад, на родную землю. Кстати сказать, впервые европейские ценные бумаги недавно были номинированы в рублях – так называемые евробонды. Это произошло впервые, и я надеюсь, это первый, но не последний шаг подобного рода.
Ж.-К.Юнкер: Вы спрашиваете, какие здесь могут быть приведены объяснения причин, почему наша финансовая площадка в Люксембурге является такой успешной? Во-первых, то, что я скажу, вряд ли что-то прояснит. Обычно мы знаем, что в прессе, в том числе и в России, очень часто пишут, что успехи нашего фондового рынка основываются на всевозможных налоговых преимуществах, которых нет в других странах, что мы не проводим такого строго надзора, как на других финансовых площадках. Это неправда. Ну происходило, может быть, что-то подобное десятки лет назад: действительно, нам нужно было восстановить наше финансовое положение, и тогда нам действительно надо было создавать некоторые налоговые преимущества для того, чтобы установить преимущественное положение по отношению к нашим конкурентам. Поэтому мы можем сказать, что дело здесь заключается просто в опыте и в наших финансистах. Они очень хорошо умеют рассчитывать риски и являются, может быть, движущей силой нашего успеха.
Мы также стараемся по возможности проводить в действие все европейские нормативы. Как только появляется какой-то европейский регламент, мы его сразу переносим в наше законодательство. Наша страна маленькая, очень маленькая, меньше других, поэтому мы должны реагировать быстро, быстрее, чем другие страны. Потому что успех – это, собственно, такая смесь серьезного подхода и быстроты реагирования.
Заявления для прессы и ответы на вопросы в ходе совместной пресс-конференции президента В.В. Путина федеральным президентом Австрии Хайнцем Фишером.Федеральный президент Хайнц Фишер (синхронный перевод). Я рад, что могу приветствовать президента России в рамках его визита в Австрию. Этот визит мы рассматриваем как очень важный и ценный. Мы вместе разработали программу и намерены были обсудить все вопросы и одновременно работать над дальнейшим развитием австрийско-российских и европейско-российских отношений. Мы проанализировали экономические отношения и выразили большую радость по поводу того, что цифры свидетельствуют о наших успехах: за последние шесть лет объем торговли удвоился. В результате договоренностей, достигнутых в рамках визита, ожидается сильный подъем в области экономики.
Мы обсудили также культурные и научные вопросы. И я очень рад, что мы договорились о том, что определенные архивные документы, находящиеся в России, будут возвращены в Австрию в ближайшее время наряду с возвращением книг в Австрию из России, на все это мы получили «зеленый свет».
Мы также обсуждали вопросы прав человека, обсудили все аспекты, говорили о правовом статусе неправительственных организаций. Я интересовался у господина Путина, сможет ли представитель ООН в ближайшее время приехать в Россию. Этот вопрос рассматривается.
Президент Путин также изложил ситуацию в Чечне. Мы обсудили еще два пункта: правовой статус Русской Православной Церкви в Австрии и косовскую проблему, которая занимала большую часть нашего разговора. Мы изложили свои точки зрения. У нас разные оценки по этому вопросу. И мы не настолько наивны, чтобы думать, что за двадцать минут возможно решить проблемы, которыми Европа занимается уже длительное время. Можно считать, что оптимальное решение это то, которое поддерживается обеими сторонами: и сербами, и албанцами. Встает вопрос: когда это произойдет? И что произойдет, если не будет достигнута определенная договоренность?
Мы говорили также о ситуации в области СМИ, о свободе печати, о пределах этой свободы. Господин Путин готов предоставить те интервью, которые вчера не состоялись, в любое другое подходящее время. Резюмируя, могу сказать, что это была очень позитивная беседа. Я с оптимизмом смотрю на дальнейшее развитие отношений между Россией и Австрией. Также уверен в том, что европейско-российские отношения, благодаря духу нашего разговора, получат положительный толчок.
Президент Владимир Путин. Прежде всего хочу выразить признательность президенту Австрийской Республики за приглашение, содержательную и доверительную беседу, которая состоялась у нас с глазу на глаз и сейчас – в более широком составе. Мы вновь убедились, что наши австрийские коллеги, наши друзья настроены на развитие плодотворных и дружеских отношений между Российской Федерацией и Австрийской Республикой.
Мы обсудили широкий комплекс вопросов двусторонней повестки дня, международных вопросов. Отмечу, что в торгово-экономической сфере – и господин Президент тоже об этом сказал – у нас уже есть серьезные достижения, серьезное движение вперед. Торговый оборот достиг 5 млрд.долл. Я, правда, сказал, что с вашими соседями – с Чешской Республикой – у нас уже 7,4 млрд.долл. Это хороший пример для подражания. Нам есть чем заниматься. Инвестиционное сотрудничество также находится на подъеме и становится улицей с двусторонним движением. Объем взаимных инвестиций растет: австрийские инвестиции, накопленные в России где-то около двух миллиардов в долларовом исчислении, российские – к миллиарду приближаются.
Особое значение придаем конструктивному энергетическому диалогу, поставкам российских энергоносителей для всей Европы, и, конечно, для австрийской экономики они гарантированы на длительную перспективу. Срок действия контрактов между «Газпромом» и его австрийскими партнерами продлен до 2027г. Это первый новый долгосрочный контракт с европейскими партнерами, и, хочу подчеркнуть, он был подписан именно с австрийскими фирмами.
Готовый к подписанию меморандум о взаимопонимании между «Газпромом» и его партнером – OMV будет хорошей основой для дальнейшего углубления партнерства. Кроме того, Австрия является важнейшим и, подчеркну, надежным транзитом наших энергоносителей в Европу: порядка одной трети российского газа, поступающего на европейский рынок, идет через Австрию.
Говорили мы также о тех больших возможностях, которые связаны с реализацией совместных институциональных проектов в машиностроении, металлургии, в сфере инноваций и транспорта. Проведение сегодня в Вене представительного российско-австрийского делового форума также говорит о том, что наши представители, наши промышленники, предприниматели настроены на активизацию партнерских контактов. Намерены оказывать содействие укреплению прямых связей между российскими регионами и австрийскими федеральными землями. Это, безусловно, серьезный резерв для развития и диверсификации нашего сотрудничества.
Мы также обсудили пути дальнейшего совершенствования договорно-правовой базы. Мы договорились в сжатые сроки завершить подготовку к подписанию соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью и о взаимопомощи в случае природных и техногенных катастроф.
Россия и Австрия связаны давними и традиционными узами дружбы, сотрудничества в культурной области. Мы обсуждали проблемы, которые господин президент упомянул, – проблемы перемещенных ценностей. Будем работать в партнерском ключе и искать развязки любых проблем, которые достались нам из прошлого.
Растет интерес австрийской молодежи к русскому языку: здесь его изучают около одиннадцати тысяч школьников и студентов. Все больше интересных, заслуживающих поддержки проектов в сфере культуры, науки, образования. До конца года будет подготовлена и принята очередная программа культурного сотрудничества и обменов. В ближайшее время будет продлено межправительственное соглашение о научно-техническом сотрудничестве от 1997г.
В австрийской земле покоится 90 тыс. наших соотечественников, отдавших жизнь за освобождение Австрии от нацизма. Поэтому я не мог не выразить искреннюю признательность властям и гражданам Австрийской Республики за уважительное, бережное отношение к воинским захоронениям.
В ходе нашей с господином федеральным президентом беседы значительное внимание уделили отношениям России и ЕС. Я проинформировал господина президента о результатах самарского саммита Россия–ЕС. Надеюсь, что Австрия – как это было и раньше – будет вносить свой позитивный вклад в развитие отношений между Россией и Евросоюзом.
Хочу подчеркнуть, что наличие каких бы то ни было проблем – а такие проблемы в ходе масштабной работы так или иначе возникают – ни в коем случае не заслоняет широких перспектив сотрудничества России и Евросоюза. Саммит в Самаре это со всей очевидностью продемонстрировал.
Как показал состоявшийся обмен мнениями, подходы России и Австрии к процессам европейского глобального развития во многом перекликаются. Мы выступаем за объединение усилий мирового сообщества в предотвращении расползания оружия массового уничтожения, регулировании региональных конфликтов. Есть вопросы, по которым мы должны продолжить консультации. Это касается, например, Косова. Господин Президент тоже об этом сказал. Думаю, что в ходе совместной работы мы найдем те решения, которые пойдут на пользу Европе, России, всем заинтересованным сторонам.
Вопрос. Господин президент Путин, на Западе слышно очень много критики относительно российской демократии. Иногда слышно, что Россия еще не созрела для полностью развитой демократии. Вы против такого мнения или его разделяете?
В.Путин. Мы с господином президентом сегодня говорили на этот счет. Должен вам сказать, что я считаю, что наличие правозащитных организаций, таких институтов, как Европейский суд по правам человека, другие структуры, которые обращают внимание властей в любой стране на проблемы, которые Вы упомянули, – это крайне важная составляющая сегодняшнего глобального мира. И думаю, что мы в России должны прислушаться к той критике, которая звучит в наш адрес. Так же как и некоторые наши партнеры в европейских странах не должны забывать, что и у них достаточно проблем подобного рода. И в инвестиционной сфере, и в гуманитарной области вопросы всегда должны решаться на доброжелательной основе, в попытках найти развязки любых проблем и вопросов.
Если мы припомним, то еще в 1993г. Европейский суд по правам человека вынес свое решение по поводу ограничений, связанных с выдачей лицензий на радиовещание и телевещание в Австрийской Республике. После этого таких отказов в выдаче лицензий было немало. Европейские структуры, в том числе и международные правозащитные организации, обращают внимание на несовершенство австрийского законодательства в области иммиграции. Обращают внимание на то, что иммигранты подвергаются необоснованным арестам, избиениям, а часто и пыткам (прежде всего иммигранты из стран Африки).
Это все проблемы глобального мира, связанные с реалиями сегодняшней жизни. Мы все вместе должны думать над этим и вместе их решать. Но когда кто-то встает в позицию менторства и поучения – это для нас неприемлемо. Но в случае с нашими австрийскими коллегами это совершенно не так: мы встретили понимание и желание вместе работать над решением всех вопросов, в том числе и тех, которые Вы упомянули.
Вопрос. Первый вопрос к российскому президенту. Какую конкретную роль играет и может играть Австрия в отношениях России с Евросоюзом, которые, как мы знаем, в последнее время несколько осложнились? И второй вопрос к обоим президентам: вы уже назвали ряд позитивных моментов в двусторонних отношениях. Есть ли наряду с этими отношениями какие-то раздражители, мешающие партнерству и взаимопониманию, и если есть, то какие именно?
В.Путин. Во-первых, позволю себе сказать – и мы сегодня в ходе переговоров с господином Президентом отмечали это: у нас вообще нет никаких проблем в двусторонних отношениях, нет ни одного раздражителя. Как это ни странно, у нас только позитив. Но если посмотрим на проблемы, доставшиеся из прошлого, то проблемы перемещенных ценностей – это единственный вопрос, и он достался нам «в наследство» от прошлых десятилетий. И здесь мы хотим его решать, двигаемся, принимаем решения и будем двигаться дальше в этом направлении.
Что касается роли Австрии в развитии отношений России с Евросоюзом, то она всегда была высока. Я об этом уже сказал. Я не думаю, что у нас какие-то особые проблемы возникли с Евросоюзом. У нас всегда были некоторые сложности в отношениях с соседями непосредственно. Я думаю, что – если мы посмотрим в прошлое, то и Советский Союз в этом тоже виноват, – и наши партнеры должны избавиться от фобий прошлого. Это требует определенного времени.
Конечно, расширение Евросоюза все эти проблемы наших отношений с некоторыми соседями Восточной Европы перенесло на европейскую площадку. Это не способствует быстрому развитию отношений. Но есть и плюсы какие-то, которые заключаются в том, что новые члены Евросоюза – несмотря на определенный экономический эгоизм, как я говорил, который мы видим то тут, то там, и желание получить подешевле то, что на мировом рынке стоит подороже, – все-таки в конечном счете вынуждены будут играть по общим правилам. Думаю, что надо набраться терпения, проявить уважение к позиции наших партнеров и в Центральной Европе, и в Восточной, и в Западной. И Австрия, конечно, могла бы сыграть позитивную роль.
Х.Фишер. Сначала я бы сказал и я бы подтвердил, что двусторонние отношения России и Австрии действительно прекрасно развивались. И цель сегодняшнего визита заключается в том, чтобы продвинуть вперед это положительное развитие как результат многолетней работы. Я уже сказал, что мы подробно обсуждали вопрос Косово. Австрия придерживается мнения, что существующие предложения уравновешенные, и мы поддерживаем этот проект. Хотя и в этом вопросе у нас есть расхождения. Что касается европейского уровня, то Австрия видит себя лояльным, но активным членом Евросоюза. Мы участвуем в принятии решений в рамках ЕС, поэтому мы поддерживаем позиции и решения, принятые в рамках ЕС. Хотя есть еще определенные темы, которые надо обсуждать между Россией и Евросоюзом. У нас есть разные точки зрения, но наша роль заключается в том, чтобы помогать, чтобы эта дискуссия проходила справедливо и в атмосфере, которая основывается на взаимном уважении. Мы не такая страна, которая ушла бы от европейской солидарности.
Вопрос. Вы уже упомянули, что экономическое развитие проходит бурно. Русская экономика проявляет большое доверие к австрийской экономике. Может ли австрийская экономика проявлять такое же самое доверие к русской экономике, особенно если это касается обеспечения долгосрочных поставок энергоносителей? Вы могли бы дать своего рода гарантию в этом вопросе?
В.Путин. Гарантию в этом вопросе дает практика нашего сотрудничества. Мы сотрудничаем с австрийскими партнерами более сорока лет. Через территорию Австрии мы прокачали нашим потребителям в Европе 450 млрд.куб.м. газа. И не было ни одного сбоя. Проблемы ведь возникают не на нашей стороне – проблемы у нас возникают со странами-транзитерами, которые хотят использовать свое уникальное положение для получения односторонних преимуществ и выгод за рамками сложившихся рыночных отношений, на основе каких-то преференций, которые остались еще со времен Советского Союза. Мы считаем, что это несправедливо, мы ведем работу с этими партнерами, и в целом мы практически со всеми уже договорились – не без проблем, к сожалению, не без скандалов, но вот таковы реалии жизни. С австрийскими партнерами у нас никогда не было никаких проблем. Надеюсь, так же как и у австрийских партнеров – с нашими компаниями.
Значит, Австрия потребляет примерно шесть и шесть десятых миллиарда кубических метров газа. Мы завтра открываем большое хранилище газа в районе Зальцбурга на 2,4 млрд.куб.м. Это одна треть от внутренних потребностей Австрии. Это огромный резерв! Это очень хороший шаг в направлении стабильности наших энергетических отношений. Мы наверняка сегодня с господином Федеральным канцлером, с коллегами, с министрами австрийскими будем говорить и о других направлениях нашего сотрудничества.
Что касается надежности и стабильности в наших отношениях в целом, то за то, что наши отношения являются стабильными и надежными, говорят сами предпринимательские структуры. И если посмотреть на объем накопленных инвестиций, то австрийские партнеры доверяют больше российской стороне, чем российские – австрийской, потому что австрийских инвестиций в Россию ровно в два раза больше, чем российских.
Вопрос. Радиостанция «Маяк». У меня вопрос к президентам России и Австрии. Как сказал Президент Австрии, вы много времени посвятили обсуждению ситуации вокруг Косова, и Вы сказали, что у вас есть расхождения. В чем эти расхождения и как вообще вы оцениваете ситуацию в этом регионе? Складывается ощущение, что ситуация в регионе Косова действительно очень взрывоопасна. Во что все это может вылиться?
Х.Фишер. Мы считаем, что этот регион, который мы называем Западными Балканами, является очень важным и чувствительным регионом. Наш большой интерес заключается в том, чтобы обеспечить мир, стабильность и экономическое развитие в этом крае. Мы считаем, что благодаря европейской перспективе этой цели можно добиться. Этот регион, как и другие части Европы, превратится в зону мира, которая будет отличаться процветанием и мирным развитием. Существует до сих пор неразрешенная проблема Косово. Эта проблема – рана, которая еще не зажила. ООН поручила спецпредставителю представить предложения. Мы считаем, что эти предложения справедливые и ведут по правильному пути. Мы озабочены тем, что консенсус между сербами и албанцами невозможен, поэтому нельзя откладывать решение на слишком длинный срок. Мы обменивались аргументами и говорили о последствиях такого решения для других регионов. Это была очень деловая дискуссия, которая способствовала пониманию точки зрения другой стороны.
В.Путин. Наша позиция основана на основополагающих принципах международного права – одним из главных среди них является принцип территориальной целостности государств – и на прежних решениях Совета безопасности Организации объединенных наций, в частности резолюции 1244. И сама эта резолюция, и приложения к ней говорят о том, что Косово является неотъемлемой частью Сербии. Наша позиция прямая, честная, абсолютно открытая и обоснованная. Если кто-то из участников международного общения считает, что эти принципы международного права нужно поменять, то это тоже возможно, но это не может быть навязано ни одной из конфликтующих сторон. Нужно вести диалог и добиваться того, чтобы все стороны, вовлеченные в конфликт, были с этими решениями согласны. И, наконец, последнее: если мы вводим какие-то принципы, они должны носить универсальный характер и быть применимы как в одной части света, так и в другой в аналогичных ситуациях.
Вопрос. До сих пор сохраняется напряженность в отношениях России и Евросоюза, в частности, в связи с российским запретом на поставки польского мяса. Как Вы представляете компромиссное решение этой проблемы?
В.Путин. Вы знаете, эта проблема сложнее, чем даже может показаться на первый взгляд. Я уже говорил об этом, повторю еще раз. Ведь в Евросоюзе происходит субсидирование сельского хозяйства в огромных масштабах. Речь идет о миллиардах и миллиардах долларов или евро. В нашей стране мы такое субсидирование нашему сельскому хозяйству позволить себе не можем, но, что еще печальнее, субсидирование, которое предназначается для восточноевропейских стран, имеет какое следствие: товар сельхозпроизводителей, который появляется в результате такого субсидирования, сбрасывается на наш рынок, и пока европейские партнеры эту серьезную проблему с нами обсуждать не собираются. Я считаю, что это несправедливо, неправильно: мы же должны думать о собственных интересах, о наших товаропроизводителях так же, как и в ваших странах думают об этом. И здесь нужно с «открытыми картами» вести диалог. Это первое.
Второе. Нам бы очень хотелось, чтобы диалог был, как и положено, – а сегодня у нас правовая база именно такая – на двухсторонней основе. Ведь правила завоза сельхозпродукции на территорию ЕС существуют, а правила экспорта – очень либеральны. И дело ведь – я уже об этом говорил – не только в польских сельхозпроизводителях. Дело в том, что польские власти, на наш взгляд, не очень-то контролируют своих людей, которые занимаются торговлей – не производством, а торговлей: завозят продукцию из третьих стран – из Латинской Америки, из Азии и потом сбрасывают на наш рынок. Это уже чересчур! Это просто убивает наше сельхозпроизводство. Вот здесь нам нужно наладить диалог с Польшей напрямую. Что касается сельхозпроизводителей самой Польши, то мы 2 мая направили предложения принять наших санитарных врачей для того, чтобы открывать одно за другим польские сельхозпредприятия для поставок скота на убой на наши предприятия. Ответа нет. Мы ждем этот ответ. И я думаю, что желание наших польских коллег поддержать тех, кто занимается торговлей, вступает в явное противоречие с необходимостью поддержать польских производителей. Но мы будем искать это решение, будем продолжать диалог. Мы настроены на нормальную, конструктивную работу.
Вопрос. Мой вопрос президенту Австрии. Ваше отношение к размещению элементов американской ПРО в Европе? Проводились ли с Вашей страной какие-либо консультации на эту тему? И в этой же связи вопрос президенту России: произошли какие-либо изменения в позиции российской стороны после недавних контактов с американцами?
Х.Фишер. Вопрос системы ПРО мы не обсуждали во время рабочего разговора, потому что не хватало времени. Сегодня вечером во время ужина у нас, может быть, будет возможность обсудить этот вопрос. Австрийская позиция в этом вопросе известна. Мы не вовлечены в этот вопрос, но для нас очень важно, чтобы такие проблемы обсуждались открыто в соответствующих учреждениях. Наша общая позиция следующая: как можно больше безопасности, как можно более низкий уровень вооружения. Это наша основная линия в этом вопросе.
В.Путин. У нас сегодня не было переговоров с американцами. Я вел переговоры с президентом Австрийской Республики. Но в результате тех контактов, которые у нас произошли с нашими американскими партнерами, никаких изменений нашей позиции не последовало, да и быть не может, потому что мы ничего нового не услышали. Мы считаем, что это абсолютно вредная вещь, не вызванная необходимостью реальной обстановки ни в Европе, ни в мире. Что такого негативного происходит в Европе, что нужно наполнять Восточную Европу новыми и новыми вооружениями? Почему нужно открывать новую базу в Болгарии? Зачем нужно открывать новую базу в Румынии? Зачем нужно создавать позиционный район в Чехии? Зачем нужно размещать ракеты в Польше? Что такого произошло, что ухудшило ситуацию в Европе и требует таких действий? Ничего, кроме нового витка гонки вооружений, не будет. Мы считаем, что это абсолютно контрпродуктивно и вредно, и постараемся доказать нашим партнерам нашу правоту в ходе открытой, откровенной и, надеюсь, очень предметной дискуссии: не на уровне общих рассуждений, а с фактами в руках и на уровне мнения специалистов по этим вопросам. Против каких ракет выставляется эта ПРО? Против иранских? В Иране дальность ракет 1700 км. – и все! Они планируют, по-моему, в 2012г. иметь ракеты дальностью 2400 км. А для того, чтобы защищать Европу от иранских ракет, Иран должен иметь ракеты (дальностью) 5800 км. Они даже не планируют этого! А ракеты уже здесь размещаются. Зачем? Кто может объяснить? Реально никаких здравых объяснений нет.
Американская авианосная группа из девяти военных кораблей прибыла в среду в Персидский залив на учения, сообщает агентство Рейтер. На кораблях, прошедших через Ормузский пролив, находятся 17 тыс. военнослужащих. Эта группировка, в составе которой находятся два авианосца, проведет запланированные учения, которые заверят американских союзников в том, что США обеспечивают безопасность в данном регионе, сообщил командующий группой контр-адмирал Кевин Куинн (Kevin Quinn). «Всегда существует угроза со стороны какого-либо государства или деятеля, который может решить закрыть один из международных проливов, и таковым является крупнейший Ормузский пролив», – сказал контр-адмирал репортерам на борту авианосца «Джон Стеннис» (USS John C. Stennis). Учения авианосной группы с участием 140 самолетов будут проходить в течение нескольких недель. Для предотвращения опасности возникновения конфликта, командование авианосца «Джон Стеннис» получило девять информационных запросов, два из Омана и семь из Ирана, включая одно с иранского корабля, который находится в квадрате дислокации авианосной группировки США.
Участники проходящей в столице Таджикистана международной конференции обсуждают ситуацию вокруг высокогорного Сарезского озера и предотвращение его прорыва. Проблема возникла в 1911г., когда десятибалльное землетрясение спровоцировало сход оползня, перекрывшего реку Мургаб на востоке страны, в результате чего образовалось озеро объемом в 17 млрд.куб.м. Как установили ученые, если плотину озера прорвет, то в четырех странах – Таджикистане, Киргизии, Афганистане и Узбекистане – может затопить более пяти млн.кв.м. площади. Основная цель конференции – поддержка усилий правительства Таджикистана в предотвращении прорыва этого гигантского водохранилища и в выборе долгосрочного решения этой проблемы. Председатель международного Совета экспертов по Сарезу, академик-сейсмолог Сабит Негматуллаев, выступая на открытии конференции, сказал, что ходе первого проекта (2000г.) доноры выделили Таджикистану 3 млн.долл. «Это позволило создать в районе озера современную систему мониторинга и раннего оповещения местных жителей, провести с ними тренинги по срочной эвакуации в случае прорыва Сареза», – сообщил он. По мнению ученого, для реализации долгосрочной программы безопасности Сарезского озера исследования должны быть продолжены.
Организаторы конференции – Комитет по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне Таджикистана и Управление ООН по выработке международной стратегии снижения рисков стихийных бедствий в Центральной Азии. В конференции принимают участие представители властей Таджикистана, эксперты из Германии, Ирана, Киргизии, России, Туркмении, Турции и Узбекистана. Встреча завершится 23 мая выработкой научно-технических рекомендаций для правительства Таджикистана.
Белоруссия и Иран в ближайшее время выйдут на прямые финансовые расчеты во взаимной торговле, что решит проблемы по диверсификации белорусского экспорта, заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко журналистам, подводя итоги визита иранского лидера в Белоруссию. «Мы ориентировались на гарантии первоклассных европейских банков, то есть работали через посредников»,- сказал Лукашенко. По его словам, для оптимизации финансовых расчетов между сторонами было принято решение об открытии представительства иранского банка в Белоруссии и об открытии белорусского банка в Иране. «Стороны вышли на прямые финансовые расчеты. Это решит проблемы по диверсификации белорусского экспорта», – сказал Лукашенко. Он сообщил, что по итогам двухдневного визита президенты Ирана и Белоруссии сняли все препятствия во взаимной торговле, в т.ч., в таможенной сфере.
Банк развития экспорта Ирана подтвердил готовность выделить Беларусбанку кредит на 30 млн.долл. для финансирования инвестиционного проекта по сборке автомобилей Samand в Белоруссии, сообщается в пресс-релизе белорусского финансового учреждения. Такой договоренности стороны достигли в ходе поездки банковских кругов Ирана в Минск, начавшейся на прошлой неделе. Возможность предоставления кредита закреплена в меморандуме о взаимопонимании. Средства предоставляются под страховое покрытие Фонда экспортных гарантий Ирана.Как сообщалось ранее, белорусско-иранское СП «Юнисон» (Минск) планирует в ближайшее время начать второй этап инвестпроекта по сборке иранских автомобилей Samand. Проект предполагает организацию покрасочного и сварочного производств, что позволит увеличить долю белорусских комплектующих до 50%. Компания в 2009г. планирует начать экспорт автомобилей Samand в Россию и другие страны СНГ.
В 2007г. «Юнисон» намерен собрать 2 тыс. автомобилей, в 2008г. – 15-20 тыс., в 2009г. – до 50-60 тыс.
Iran Khodro и белорусское ЗАО «Юнисон» приступили к серийной сборке легковых автомобилей в авг. 2006г. Автомобиль Samand создан на базе Peugeot 405. Беларусбанк, контролируемый государством, по итогам 2006г. занял 21 место по объему активов в рэнкинге «Интерфакс-1000: Банки СНГ», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА», и 1 место среди 27 белорусских банков.
Белоруссия и Иран намерены увеличить товарооборот в 14 раз – до 500 млн.долл. в год. В 2006г. товарооборот между двумя странами составил 35,5 млн.долл. Об этом говорится в совместном коммюнике, подписанном президентом Белоруссии Александром Лукашенко и президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом по итогам переговоров белорусской и иранской делегаций. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад находится в Минске с официальным визитом.В документе подчеркивается, что стороны договорились развивать взаимодействие в различных секторах нефтегазовой отрасли, создании нефтеперерабатывающих производств, разработке нефтяных и газовых месторождений, строительстве подземных хранилищ природного газа в Иране. Стороны выразили удовлетворение достигнутыми договоренностями по сотрудничеству в разработке нефтяного месторождения «Джуфейр» в Иране.
Президенты двух государств положительно оценили расширение обмена технико-инжиниринговыми услугами. Они также подчеркнули важность реализации совместных проектов по строительству ТЭЦ и ГЭС, предприятий по производству нефтехимической, медицинской и другой продукции и оборудования в Белоруссии. «Белоруссия и Иран выразили готовность к всемерному развитию и взаимодействию в промышленно-техническом сотрудничестве, особенно в организации совместных производств в области машиностроения», – говорится в коммюнике.
В целях увеличения товарооборота между двумя странами и повышения в ближайшей перспективе его до уровня 500 млн.долл. в год, а также достижения сбалансированности двусторонней торговли стороны заявили о необходимости оказания поддержки предпринимателям двух стран и создания основы для совместного участия в промышленных проектах в третьих странах. Стороны подтвердили готовность к тесному взаимодействию в целях укрепления мира и международной безопасности.
Также были подписаны соглашения о сотрудничестве в области образования и между национальными банками двух стран. По словам президента Ирана, его страна заинтересована во взаимодействии с Белоруссией в политической сфере. «Белоруссия во внешней политике Ирана является одним из приоритетных направлений сотрудничества», – сказал Ахмадинежад. «Наше сотрудничество основано на дружбе и будет способствовать развитию стабильности в регионе», – отметил Ахмадинежад. Ахмадинижад продолжит в Минске переговоры с вице-премьером Белоруссии Владимиро Семашко, возложит венок к монументу Победы в центре Минска. Во вторник Ахмадинежад посетит Национальную библиотеку Белоруссии.
Сегодня, несмотря на явное преимущество политической составляющей в проблеме ПРО, признаем, что сам по себе противоракетный аспект питается из источника, который вряд ли оскудеет в обозримом будущем. Во всяком случае, Соединенные Штаты придерживаются именно такого мнения. «Нам нельзя не рассматривать угрозы, которые возникают в Иране и Северной Корее», – отметила госсекретарь США Кондолиза Райс во время очередного визита в Россию в середине мая. Интрига заключается в том, что означенные страны на практике делают все для того, чтобы ни в коей мере не развеять опасения американцев. Начнем с Ирана. Критики американских планов развернуть элементы ПРО в Восточной Европе справедливо утверждают, что Ирану еще очень далеко до создания ракет с межконтинентальной дальностью стрельбы. С другой стороны, в начале года Тегеран официально заявил, что в стране форсируется подготовка к выводу на орбиту первого иранского спутника. Само собой, такой запуск невозможен без соответствующего носителя. Но даже, если иранцы серьезно блефуют по поводу открытия собственной космической эры, то мощную баллистическую ракету, способную поражать цели в Европе, включая Россию, они разработать в состоянии. Уже сегодня Иран обладает одним из крупнейших на Ближнем Востоке арсеналом ракетного оружия. Причем, стремительно развиваются и ядерные технологии, куда направляются крупные валютно-финансовые средства и основные технические кадры. На вооружении Ирана находятся 40 оперативно-тактических комплексов на основе ракет советской разработки «Скад-Б» и «Скад-С», получившие название, соответственно, «Шехаб-1» и «Шехаб-2». Максимальная дальность стрельбы этих ракет – 300 и 500 км. Пусковая установка смонтирована на базе китайского тягача, развивающего скорость до 60 км/ч. 15 июля 2000г. Иран провел первое успешное испытание баллистической ракеты уже среднего радиуса действия «Шехаб-3». По некоторым данным дальность стрельбы этой ракеты может составлять до 2000 км.
Теперь качественно изменилась угроза не только, скажем, для Израиля, но и для России. Дальность стрельбы ракеты позволяет поражать южные регионы, где проживает 20 млн.чел., включая Волгоградскую и Астраханскую области. Наряду с проводимой модернизацией ракеты «Шехаб-3» Иран ведет разработку новой ракеты – «Шехаб-4» с отделяемой головной частью, тяжелая боеголовка которой будет способна нести ядерный и биологический боезаряд. Если принять во внимание постоянно декларируемое Тегераном желание во что бы то ни стало развивать собственную атомную программу без оглядки на мировое сообщество, то американские опасения о появлении в регионе нового ракетно-ядерного потенциала кажутся совсем небеспочвенными.
Много беспокойства доставляет и северокорейская навязчивая идея обладать стратегическими системами оружия. Уже полгода Пхеньян держит весь мир в повышенном ракетно-ядерном тонусе. После проведения в октябре пред.г. первых в КНДР ядерных испытаний стало ясно, что теперь все дело за носителем, который должен быть мощнее, чем имеющиеся в распоряжении корейцев баллистические ракеты «Нодон» и «Тэпходон».
Ожидания оправдались 25 апр., когда на параде по случаю 75 годовщины Корейской народной армии появилась новая ракета, которая, согласно американским разведданным, представляет собой модифицированный вариант советской стратегической баллистической ракеты подводных лодок (БРПЛ), получившей в свое время обозначение в официальных документах Пентагона и НАТО SS-N-6 – «Serb».
Если так, то факт этот, мягко говоря, малоприятный. С другой стороны опыта в мистификациях корейцам не занимать, да и бывший «большой брат» преуспел в деле выдавать желаемое за действительное. Сегодня хорошо известно, что в бытность свою руководителем СССР Никита Хрущев очень любил блефовать относительно советских ракетных систем. На военном параде в Москве 9 мая 1965г. показали новые гигантские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), способные, как утверждалось выводить ядерные боеголовки в космос для совершения, так называемой «орбитальной бомбардировки».
Однако проект Сергея Королева по созданию «Глобальной ракеты» так и остался проектом. Инженерная группа «отца» полета Гагарина не смогла довести образец ракеты ГР-1 даже до летных испытаний. А на параде 9 мая протащили макеты, выдав их за боевые МБР, получившие на Западе обозначение SS-10 Scrag. Напротив, одноступенчатая жидкостная БРПЛ РСМ-25 (Serb), разработанная в конце 50гг. гениальным советским конструктором морских ракет Валерием Макеевым, представляет собой достойный образец ракетного оружия. Традиционно для СССР хорошо «отстреленную» во время летно-конструкторских испытаний с наземных пусковых установок, эту ракету с дальностью стрельбы «в оригинале» 3000 км. вполне можно взять за основу для разработки МБР наземного базирования.
Многие российские эксперты в области вооружений полагают, что в ближайшее время не могут появится новые государства, обладающие стратегическими вооружениями. Говоря о планах развернуть в Европе американские перехватчики, Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа в конце апреля отметил: «До сих пор лишь США, СССР/РФ и Китай способны создавать собственные МБР. Иран сейчас не может создать даже ракету средней дальности. Его технологический уровень таков, что всерьёз рассматривать возможность создания им межконтинентальных ракет, способных нести ядерный заряд, нельзя даже применительно к отдалённой перспективе». Как известно, практика – критерий истины. Если в ближайшее время последуют попытки Ирана осуществить орбитальный запуск, а КНДР начнет испытания новой баллистической ракеты, то военная составляющая ПРО станет очевидной. Андрей Кисляков.
Белоруссия и Иран намерены увеличить товарооборот в 14 раз – до 500 млн.долл. в год. В 2006г. товарооборот между двумя странами составил 35,5 млн.долл. Об этом говорится в совместном коммюнике, подписанном президентом Белоруссии Александром Лукашенко и президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом по итогам переговоров белорусской и иранской делегаций. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад находится в Минске с официальным визитом. В документе подчеркивается, что стороны договорились развивать взаимодействие в различных секторах нефтегазовой отрасли, создании нефтеперерабатывающих производств, разработке нефтяных и газовых месторождений, строительстве подземных хранилищ природного газа в Иране. Стороны выразили удовлетворение достигнутыми договоренностями по сотрудничеству в разработке нефтяного месторождения «Джуфейр» в Иране. Президенты двух государств положительно оценили расширение обмена технико-инжиниринговыми услугами. Они также подчеркнули важность реализации совместных проектов по строительству ТЭЦ и ГЭС, предприятий по производству нефтехимической, медицинской и другой продукции и оборудования в Белоруссии. «Белоруссия и Иран выразили готовность к всемерному развитию и взаимодействию в промышленно-техническом сотрудничестве, особенно в организации совместных производств в области машиностроения», – говорится в коммюнике.
В целях увеличения товарооборота между двумя странами и повышения в ближайшей перспективе его до уровня 500 млн.долл. в год, а также достижения сбалансированности двусторонней торговли стороны заявили о необходимости оказания поддержки предпринимателям двух стран и создания основы для совместного участия в промышленных проектах в третьих странах. Стороны подтвердили готовность к тесному взаимодействию в целях укрепления мира и международной безопасности.
Также были подписаны соглашения о сотрудничестве в области образования и между национальными банками двух стран. По словам президента Ирана, его страна заинтересована во взаимодействии с Белоруссией в политической сфере. «Белоруссия во внешней политике Ирана является одним из приоритетных направлений сотрудничества», – сказал Ахмадинежад. «Наше сотрудничество основано на дружбе и будет способствовать развитию стабильности в регионе», – отметил Ахмадинежад. Ахмадинижад продолжит в Минске переговоры с вице-премьером Белоруссии Владимиро Семашко, возложит венок к монументу Победы в центре Минска. Во вторник Ахмадинежад посетит Национальную библиотеку Белоруссии.
Иран приступил к самостоятельному строительству атомной электростанции, которая будет целиком построена иранскими специалистами, заявил в субботу замглавы Организации по атомной энергии Ирана Мохаммад Саиди. Строительство первой иранской АЭС, осуществляемое при содействии российских специалистов, завершается в г.Бушер. «В Иране силами местных специалистов началось строительство первой АЭС мощностью 360 мвт.», – заявил Саиди. Он не стал уточнять место, где будет сооружена АЭС. «Ввод в эксплуатацию этой станции позволит Ирану в ближайшие десять лет присоединиться к мировому клубу стран, которые сооружают атомные электростанции», – отметил Саиди, слова которого приводит иранское телевидение. В бюджете Ирана в наступившем иранском году (с 21 марта) выделено 1,3 млрд.долл. на строительство новых АЭС. В течение ближайших 25 лет Иран планирует компенсировать 10% своих энергопотребностей за счет использования ядерной энергии. В начале 2005г. парламент Ирана ратифицировал законопроект о строительстве в стране атомных электростанций общей мощностью 20 тыс.мвт. В декабре того же года на заседании правительства было принято решение о строительстве АЭС мощностью 360 мвт. в пров.Хузестан. В Тегеране планируют завершить строительство в течение семи лет. В начале марта этого года глава Организации по атомной энергии Голямреза Агазаде заявил, что Иран приступает к самостоятельному строительству АЭС.
Заявление для прессы и ответы на вопросы в ходе совместной пресс-конференции с председателем Комиссии Европейских сообществ Жозе Мануэлем Баррозу и федеральным канцлером Германии Ангелом Меркель по итогам встречи на высшем уровне Россия-Европейский Союз.В.ПУТИН. Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Только что здесь, на волжской земле, мы завершили первую часть работы девятнадцатого саммита Россия – Европейский Союз. Этот формат, как вы знаете, играет ключевую роль в координации нашего взаимодействия и принятии стратегических решений на перспективу.
Повестка саммита, как всегда, была насыщенной. Мы обсудили основные итоги сотрудничества Россия-Евросоюз за прошедший период, определили линию будущих действий.
В ходе встречи была особо отмечена позитивная динамика наших экономических отношений. Россия устойчиво занимает третье место среди торговых партнеров Евросоюза после США и КНР. Темпы роста объемов нашего сотрудничества с ЕС практически вышли на первое место. На долю Евросоюза приходится 52% российского экспорта. В пред.г. объем взаимной торговли вырос почти на треть. И показатели первых месяцев тек.г. позволяют надеяться на сохранение этой тенденции.
ЕС является крупнейшим инвестором в российскую экономику. И в последнее время появилось немало крупных совместных проектов в энергетике, современных технологиях, исследованиях космоса. Убежден, в наших общих интересах – создание благоприятной деловой среды для предпринимателей и инвесторов. И сегодня госпожа Федеральный канцлер сделала предложение о том, чтобы мы создали специальный механизм, специальный инструмент для того, чтобы создавать лучшие условия в инвестиционной сфере. Мы согласны с этим, и обязательно такой институт должен быть создан.
С удовлетворением отмечаем новые конкретные договоренности, которые достигнуты в ходе нынешнего саммита. С учетом вступления в силу с 1 июня тек.г. соглашения об облегчении выдачи виз между Россией и Евросоюзом мы активизируем переговоры по переходу в будущем к безвизовому режиму взаимных поездок.
Несмотря на вступление Литвы в Шенгенскую зону, порядок поездок в Калининградскую обл. и соответственно из нее на остальную территорию Российской Федерации для наших граждан остается неизменным вплоть до введения безвизового режима взаимных поездок.
К числу позитивных итогов волжского саммита отнесу и то, что Россия и Евросоюз организуют предварительный обмен информацией в электронной форме о перемещаемых во взаимной торговле товарах. Это сократит время прохождения границы и позволит более эффективно бороться с фальсификацией и подделкой транспортных документов, соответственно с фальсификацией самих товаров. Также скоординировано мы будем работать над решением проблемы очередей на границе России со странами-членами Евросоюза. Эту тему мы обсуждали еще в ходе финского председательства в ЕС и продолжаем работать над ней сегодня.
Отмечу также договоренность об ускорении работы над программами приграничного сотрудничества между Россией и Евросоюзом. Регионы России участвуют в подготовке семи (из пятнадцати) таких программ., осуществляемых в рамках Европейского института соседства и партнерства на 2007-13гг.
И, наконец, по просьбе европейских партнеров мы продолжим работу по созданию механизма взаимного информирования и предупреждения в энергетической сфере.
Одним из непростых стал вопрос об укреплении правовой базы сотрудничества Россия-ЕC. И переговоры по новому соглашению пока не начались. Но мы не драматизируем ситуацию, понимая, что, прежде чем приступить к переговорам, Евросоюз должен решить и свои внутренние проблемы. Мы относимся к этому с уважением. Вновь повторю: Россия дорожит стратегическим характером нашего партнерства.
Хотел бы подчеркнуть: Россия, в которой веками живет и развивается множество народов и культур, внесла огромный вклад в общеевропейские ценности демократии. И в этом контексте мы обсудили такую крайне важную проблему, как нарушения прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Наша позиция здесь известна – мы ее повторили и на сегодняшней встрече: мы считаем это недопустимым и недостойным Европы.
И, наконец, важной частью саммита станет обсуждение основных международных проблем. Я сказал – станет, потому что мы только вчера вечером затронули некоторые весьма важные и болезненные международные проблемы. Сегодня после встречи с вами мы продолжим обсуждение в т.ч. и ближневосточного урегулирования. Поговорим наверняка более подробно об Афганистане, о Балканах. Надеюсь, что Россия и Евросоюз вновь подтвердят свою готовность к объединению усилий в интересах мира и стабильности на нашем континенте и на планете в целом.
Самарский саммит еще раз показал, что мы нацелены на конструктивный диалог и способны найти взаимоприемлемые решения имеющихся проблем.
И в заключение хочу поблагодарить наших европейских коллег за полезный, очень конструктивный разговор, за понимание необходимости равноправного диалога и стабильного развития всех без исключения европейских государств.
Мне очень приятно, что Поволжский регион России стал центром нашего сотрудничества с европейскими структурами, с Евросоюзом, с Еврокомиссией. Завтра открывается ежегодное собрание Европейского банка реконструкции и развития в Казани. Это совсем недалеко от того места, где мы сегодня с вами собрались. Мы приветствуем и это мероприятие. Хочу поблагодарить руководство банка за то, что было принято решение собраться именно в России в очередной раз. И уверен, оно пройдет так же успешно, как и наша сегодняшняя встреча.
А.МЕРКЕЛЬ. (синхронный перевод). Мне кажется, что было правильно, что мы сегодня заседаем вместе. Мы закончили первую часть нашей работы. Во второй части мы будем говорить о внешнеполитических вопросах. Хочу еще раз Вас поблагодарить за то, что Вы пригласили нас сюда. Мне кажется, что, учитывая нашу повестку дня, невозможно не заметить, что существует большое количество вопросов, по которым мы очень интенсивно сотрудничаем. Тот факт, что Европейский Союз – это самый крупный торговый партнер России, а Россия на третьем месте в этом показателе, – все это свидетельство того, какие у нас интенсивные отношения.
Помимо этого в ходе саммита выяснилось, что есть очень большое количество проблем, которые уже накопились и о которых, мы, естественно, говорили. Нам не всегда удается обоюдно убедить друг друга, но я считаю, что всегда гораздо лучше говорить друг с другом, чем друг о друге. И мне кажется, что было хорошей идеей оказаться в сердце России, встретиться здесь, в этом прекрасном Приволжском регионе. У нас была возможность получить маленькое впечатление о красотах этого региона и о его промышленных возможностях.
Скажу откровенно – я желала бы, чтобы те, кто хочет сегодня провести демонстрацию в Самаре, могли бы выразить свое мнение и иметь возможность это сделать. Меня действительно беспокоит тот факт, что имели место некоторые проблемы со въездом сюда. Но я надеюсь, что они смогут выразить свое мнение. Я говорю от имени государств-членов ЕС, а нас 27.
Мы говорили о нашей общей европейской компетенции. Председатель Европейской комиссии сейчас тоже скажет несколько слов на эту тему. Хочу только выделить то, что мы, естественно, заинтересованы в том, чтобы соглашение о партнерстве и сотрудничестве было заново обсуждено и чтобы мы начали переговоры об этом. Это должно произойти. По этому поводу у нас внутри ЕС нет никаких сомнений. Но было пару вещей, о которых мы говорили здесь в ходе заседания. Есть темы, которые входят в европейскую компетенцию, вопросы, которые еще не были решены.
Я очень поддерживаю то, что мы продолжаем сотрудничество в области энергетики. Владимир Путин сказал, что здесь есть перспективы классифицировать европейский спрос и здесь есть возможность подумать над тем, что мы можем сделать вместе и чего сделать не можем. Здесь есть ярко выраженная готовность к сотрудничеству.
Я думаю также, что у нас есть хорошие возможности сотрудничества с Европолом – в области приграничного сотрудничества и исследований. У нас здесь есть возможность пойти совсем новым путем. Я вижу перспективы сотрудничества в рамках седьмой рамочной исследовательской программы. Хорошие возможности для действия есть также и в сотрудничестве с системой «Галилео», о которой сегодня говорила российская сторона. И я думаю, что здесь действительно есть много вариантов и возможностей.
Могу в своем качестве председателя ЕС от имени всех 27 членов сказать, что у нас было большое взаимопонимание по поводу того, что у нас должно быть стратегическое партнерство. У нас есть надежда на то, что нерешенные вопросы отдельных государств или общеевропейские вопросы смогут в скором будущем быть решены.
Я очень высоко ценю то, что у нас был такой честный и открытый диалог. Это главное условие для успешного проведения переговоров, поэтому я благодарю вас за это.
Во время нашего рабочего завтрака мы будем говорить о вопросах международной политики. Речь пойдет об Иране, об Афганистане, о Ближнем Востоке. Мы будем прилагать здесь совместные усилия.
Ж.БАРРОЗУ (синхронный перевод). Я хочу поблагодарить президента Путина и российское руководство за гостеприимство, с которым нас встретили здесь, в «Волжском утесе», в таком красивом уголке в сердце России.
Очень важно, что мы проводим этот саммит – этот открытый, откровенный обмен мнениями. Мы отмечаем некоторый прогресс во многих областях, в наших общеэкономических инвестиционных отношениях. Здесь развитие налицо. Это одна из тех причин, почему мы поддерживаем присоединение России к ВТО.
Россия сегодня является единственной крупной экономикой мира, которая не является членом ВТО, и мы полностью поддерживаем перспективы членства России во Всемирной торговой организации.
Мы принимаем к сведению значительные успехи в рамках диалога, касающегося передвижения граждан. Мы отмечаем соглашение об упрощении визовых процедур, соглашение о реадмиссии. Оно вступает в силу в июне. Это значительный успех. Мы ведем диалог по безвизовому режиму.
Мы приняли к сведению прогресс в нашем научном, культурном сотрудничестве. Россия является первой страной за пределами Европейского союза по величине объемов финансирования научных проектов в рамках сотрудничества. И это мы рассматриваем как успех.
Конечно, есть и ряд важных вопросов, в плане того, что мы можем сделать в рамках работы в энергетическом секторе, в рамках борьбы с изменением климата. Особенно учитывая предстоящий саммит «восьмерки», который скоро пройдет в Германии под руководством канцлера Ангелы Меркель.
Есть значительный прогресс в плане трансграничного сотрудничества, в плане решения некоторых практических проблем. Мы можем рассматривать это в качестве положительного развития событий.
Конечно, есть и сложности. Вопрос польского мяса представляет для нас трудность. У нас была возможность заявить нашим российским партнерам, что трудность для одного из членов Европейского союза является трудностью для всего союза. Европейский Союз основан на принципе солидарности. У нас теперь есть 27 членов. И проблема Польши – это общеевропейская проблема. Литовская или эстонская проблема – это проблема для всей Европы. И для того чтобы добиться реального позитивного, тесного сотрудничества, нам необходимо понимать, что Европейский Союз опирается на принцип солидарности. Поэтому я считаю, что этот вопрос необходимо урегулировать в духе сотрудничества, в конструктивном духе.
Мы также рассмотрели те вопросы, которые нас беспокоят в области гражданского права и прав человека. Мы обсудили эти вопросы в духе открытости и честности.
Я надеюсь, что мы сможем продвинуться вперед по ряду этих вопросов. Европейский Союз высоко ценит сотрудничество с Россией. Мы рассматриваем Россию как нашего ближайшего соседа и важного стратегического партнера.
ВОПРОС. У меня три коротких вопроса: каждому из лидеров по одному. Первый вопрос, наверное, к госпоже Меркель. Недавно в ряде немецких городов, очевидно, в рамках подготовки к саммиту «восьмерки» прошли, как мы знаем, обыски и облавы среди радикальных общественных организаций, а при разгоне демонстрантов применялись довольно жесткие спецсредства. Скажите, откуда эта жестокость?
И вопрос к господину Баррозу. Вы родом из Португалии. Слишком хорошо знаете, что такое фашизм. Как в ЕС относятся вообще к неофашизму и к тому, что устанавливаются памятники фашистам в некоторых городах ЕС?
И, наконец, у меня вопрос к господину Путину. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, чего Вам дались «марши несогласных»? Пусть бы люди ходили и ходили себе, вот чем они Вам мешают?
Спасибо. Можно начать с ответа на последний вопрос?
В.ПУТИН. «Марши несогласных», как Вы обратили внимание, проводятся не только в России, а практически во всех странах мира. И, во всяком случае, почти во всех крупных городах мира. На улицу люди выходят не потому, что они, как правило, приветствуют действия властей, а, как правило, для того, чтобы выразить свое отношение и иметь возможность выразить свои критические замечания или критическую позицию в отношении действия тех или иных властей. И в этом смысле Россия не является исключением. Мне они ничем не мешают. Я полагаю, что любые акции должны быть проведены в рамках действующего законодательства и не мешать другим гражданам жить нормальной жизнью.
Нужно подчиняться требованиям закона и местных властей, которые в соответствии с действующим законодательством определяют, и должны определять место тех или иных акций. Это касается и России, это касается и наших партнеров в Евросоюзе. Вы сами намекнули на события, которые произошли, скажем, в Таллине. Там не просто разгоняли демонстрантов – там убили одного из демонстрантов. И дело даже не в том, что произошел несчастный случай. Нас беспокоит другое – что человеку не оказали помощь, когда он был ранен. И он на глазах у полиции умирал. И это уже сознательное преступление. И мы требуем, чтобы преступники были привлечены к ответственности.
А.МЕРКЕЛЬ. В связи с саммитом «большой восьмерки» в Хайлигендамме будут большие демонстрации, в которых примут участие тысячи мирных демонстрантов, и нет никакой озабоченности, что эти демонстрации не смогут быть проведены. Они будут очень сильно поддерживаться. Поддерживаются уже поп-певцами, например, и другими.
Те облавы, которые сейчас были проведены в связи с очень длительным преследованием атак с пожарами, – у нас генпрокуратура занималась этим вопросом, расследовала его. Это криминальные элементы, и есть данные, которые указывают на то, что они имеют сеть по всей Германии.
Это абсолютно нормальное поведение. Что касается демонстрации, в т.ч. в Гамбурге, то всегда в тех случаях, когда демонстранты сами применяют силу, насилие, полиция должна действовать. У нас возможны демонстрации в крупных размерах, и они, конечно же, будут проводиться во время встречи «большой восьмерки».
Ж.БАРРОЗУ. Что касается Португалии – это справедливо. Но я здесь представляю не свою страну, а Европейский Союз. Но то, что Вы упоминали, именно из-за того, что я помню то время, когда моя страна не была свободной страной (18 лет назад произошла демократическая революция в стране), именно поэтому я искренне верю в ценности демократии. И не только для меня, но и для Европейской комиссии, для Европейского союза принципы демократии и свободы, верховенство закона, свобода человека – это священные принципы. И именно поэтому мы осуждаем все манифестации, которые поддерживают фашизм, неофашизм. Мы полностью осуждаем это.
Ни одна страна в Европейском Союзе не поддерживает фашизм, не высказывается в его пользу или в пользу неонацизма. Мы против любых манифестаций в поддержку таких режимов. Мы полностью поддерживаем демократическое развитие. Именно поэтому внутри Европейского союза и с нашими партнерами мы подчеркиваем важность демократии, свободы образования и свободы демонстраций. И именно поэтому нам постоянно приходится высказывать свою озабоченность в тех случаях, когда мы видим ограничения прав и свобод. И мы поэтому считаем очень важным, чтобы все европейские страны и Россия, будучи европейской страной, которая близка нам, с которой мы хотим иметь общие ценности, полностью соблюдала эти принципы и ценности.
ВОПРОС. Один вопрос председателю Совета Европейского Союза (А.Меркель). У вас есть такое впечатление, что Россия действительно хочет сближаться с Европейским союзом? Есть проблемы, Вы о них говорили. Вы, наверное, не смогли решить ни одну из этих проблем. Видите ли Вы желание России сближаться с Европейским союзом?
И вопрос господину президенту В.Путину. Если Вы сравниваете поведение демонстрантов с другими странами, господин Каспаров сейчас сидит в аэропорту, потому что у него нет паспорта, который у него отобрали. Милиция изъяла компьютеры. Почему у Вас такой страх дать свободу таким малочисленным демонстрантам, выразить свое мнение?
А.МЕРКЕЛЬ. Что касается вопроса, хотим ли мы вместе работать (Вы спросили о моем впечатлении по поводу России): всегда сложно передавать впечатление – я могу сказать, что мы очень конструктивно говорили о многих вещах. Мы могли привести факты о том, что мы очень близки друг другу, что у нас есть тесные торговые связи. Поэтому мы так заинтересованы в том, чтобы это были надежные отношения. Мы договорились об одной вещи, которую я считаю очень важной в связи с законом об инвестициях в стратегических секторах, который обсуждался и в Думе, что у нас будет диалог с Евросоюзом об обсуждении этого закона. Это, конечно, будет определять и надежность, и взаимность в т.ч. российских инвестиций в Европе. То есть этот диалог ощутим, он видим. Есть области, в которых сейчас сложно. Дело сейчас за нами. Я могу говорить за Европейский Союз: у нас есть желание преодолеть все эти препятствия. Мы сами знаем, что у нас в Европейском Союзе были проблемы, но мы продвигаемся вперед. И время покажет. Я считаю, эти препятствия преодолимыми. В некоторых местах у нас есть еще разногласия, но хорошо то, что мы сейчас о них можем говорить открыто и честно. И так будет и в будущем.
В.ПУТИН. Что касается того, что мы ни по одному вопросу не смогли договориться, – это абсолютно ложный посыл. Мы договорились практически по всем вопросам, за исключением острых и требующих дополнительного изучения и дополнительной работы. И, как правило, это вопросы, которые лежат в сфере экономического эгоизма одной или второй, третьей европейской страны, но они всегда в целом отвечают интересам Евросоюза, так же как и интересам России. Мы, как я уже сказал, договорились по приграничному сотрудничеству. Мы договорились о таможенном сотрудничестве. Мы договорились о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью. Мы договорились о борьбе в сфере борьбы с наркотиками. И еще многие другие договоренности, которые, безусловно, пойдут на пользу всем гражданам Евросоюза и гражданам Российской Федерации.
Да, мы пока не решили вопрос по польскому мясу. С нами наши польские коллеги, друзья не разговаривают уже более года – слава Богу, что есть немецкий канцлер, который представляет их интересы. Будем работать дальше. Здесь тоже есть интересы российских производителей. Вы понимаете, В.В. Путин, из ответов по итогам встречи Россия-ЕС: Евросоюз в огромных количествах субсидирует свое сельское хозяйство. Нашим производителям такое субсидирование даже и не снилось. А товар сбрасывается из восточноевропейских стран на наш рынок. Мы с этой проблемой пока не можем совладать и справиться, но выход на наш рынок с/х продукции через страны ЕС, в т.ч. через Польшу из третьих государств, тем более товар низкий по качеству, нас совсем устроить не может. Мы должны вести диалог и решать эту проблему. Мы за – мы не против. И некоторые предложения, которые сформулировала госпожа федеральный канцлер, мы приняли и будем работать дальше.
Теперь что касается того, чего мы боимся, чего мы не боимся. Вы знаете, после семи лет работы, после того как была восстановлена территориальная целостность Российской Федерации, значительно укреплен ее оборонный потенциал, значительно укрепились институты государства и демократии. В четыре раза, если мы будем исчислять в евро, выросли доходы российских граждан. В два раза – в реальном исчислении. Нам нечего бояться маргинальных групп. Столь малочисленных, о которых мы знаем. Но правоохранительные органы во всех странах практически применяют средства превентивного воздействия. Хорошо это или плохо? Думаю, что это далеко не всегда оправдано. И сегодня приводились такие примеры. И в Германии есть такие примеры: в превентивном порядке проводятся аресты, задержания и так далее. В Гамбурге что? Там задержано 146 человек. У нас двести собирались демонстрировать, а там, по-моему, только 160 человек задержали в превентивном порядке. Хорошо это или плохо? Мы с госпожой Меркель сегодня говорили. Думаю, что такие действия правоохранительных органов далеко не всегда оправданы. Конечно, и мы, люди, которые занимаются государственной, политической деятельностью, несем за это ответственность. Будем работать с нашей правоохранительной системой. Но, уверяю вас, все, кто хочет демонстрировать в рамках действующего законодательства, не нарушая порядка и законов Российской Федерации, – все такую возможность получат. Многие из них провоцируют правоохранительные органы на насилие, на применение силы, и это, конечно, вызывает соответствующую реакцию полиции (в нашем случае – милиции). Будем работать с нашими правоохранительными органами, во всяком случае обеспечивая деятельность журналистов на распространение объективной информации.
А.МЕРКЕЛЬ. Я хотела бы сказать по поводу польского мяса, сказать об одном факте. Вопрос об экспорте польского мяса и вопрос о защите потребителя – это вопрос Европейского Союза, который обсуждается на европейском уровне с соответствующим комиссаром и в сотрудничестве с соответствующими польскими ответственными лицами. И как председатель Европейского Союза я отвечаю за 27 стран-членов. И дело не в том, что Польша не занимается своим внутренним делом, это общеевропейский вопрос, которым будет заниматься Европейский Союз.
Что касается демонстрантов, я очень хорошо понимаю: если демонстранты применяют насилие, если они бросаются камнями, если они бьют витрины, стекла машин, то, конечно, важно их ограничивать в действиях. Это не означает, что мы ставим под вопрос монополию государства на власть, но если человек ничего еще не сделал, если он просто находится в пути к демонстрации, это все-таки другое дело.
ВОПРОС. Если вспомнить три саммита, прошедших в Лахти, убийство Политковской, потом саммит в Хельсинки, убийство Литвиненко и вот последний пример с задержанием Каспарова. Каким образом это можно согласовать со стратегическим партнерством?
Ж.БАРРОЗУ. Давайте будем честными. Есть трудности, мы их обсуждаем честным и открытым образом, откровенно обсуждаем эти трудности. Госпожа канцлер и я, мы откровенно их обсуждаем с президентом Путиным. Но именно из-за того, что есть трудности, есть и заинтересованность в развитии нашего диалога. Мы обозначили и подчеркнули области, где есть определенный прогресс. Есть крупный прогресс в ряде областей. В ряде других областей есть и сложности.
Польская проблема – это важный вопрос, потому что речь идет об экспорте из ЕС. И это очень важно для нас. Это экспорт из ЕС, который не может поступить в Россию. В Европе у нас высочайшие стандарты защиты прав потребителей, высочайшие стандарты по сравнению с другими странами. Поэтому мясо из Польши может поступить в любую страну ЕС. Мы доверяем их системе. Были какие-то у них проблемы, но после этого они приложили усилия и решили их. Мы считаем, что у нас нет никаких оснований для запрета на поставки польского мяса. Если бы такие основания были, то мы бы не допустили того, чтобы мясо из Польши циркулировало в Европейском союзе. Потому что мы сами хотим защищать своих потребителей. То есть это трудность, которая существует у нас с нашими российскими друзьями и партнерами.
Вопросы прав человека – это постоянный вопрос в нашем диалоге. Это, конечно, серьезная проблема. Людей убивают, и мы не знаем, кто за это отвечает, кто виновен. Мы заявляли в Хельсинки: это вызывает озабоченность. Сказав это, тем не менее должен отметить, что мы считаем, что и в интересах ЕС, и в интересах России развивать свое стратегическое партнерство, поскольку нас объединяют единые интересы соседей. И это действительно важная для нас проблема, важная международная проблема. И мы вчера начали это обсуждать, и сегодня будем обсуждать.
Я считаю, это единственный способ для продвижения вперед, то есть быть честным, откровенным, оценивать моменты, где мы можем достичь согласия, но не допускать того, чтобы трудности загрязняли или заражали, если можно так сказать, прогресс в области хорошего сотрудничества. А это сотрудничество носит позитивный характер во многих областях. И президент Путин это отмечал, и я сам, и госпожа канцлер говорили о том, что есть прогресс в целом ряде областей за последние годы. Если проводить сравнение (я принимаю участие в шестом или седьмом саммите с Россией), если посмотреть на ситуацию сегодня и на то, что было 3-4г. назад, можно увидеть, что наши экономики более интегрированы. Уровень торговли выше. Уровень взаимных инвестиций – тоже выше. Поэтому я считаю, что существует потенциал для дальнейшего улучшения наших отношений во всех этих областях в интересах и Российской Федерации, и ЕС.
В.ПУТИН. Если позволите, я сделаю пару замечаний тоже. Что касается превентивных действий, то полиция, правоохранительные органы в европейских странах тоже действуют в превентивном порядке, а не только реагируют на насилие со стороны демонстрантов. И мы знаем примеры предварительных превентивных арестов, и совсем свежие примеры, не будем показывать пальцем – прямо сейчас, накануне, совсем недавно, несколько дней назад. Поэтому это, повторяю, общая проблема. Первое.
Второе. Преступления, о которых вы сказали. Убийство Политковской, убийство, гибель Литвиненко. Это должно быть расследовано сначала. И судебными инстанциями должны быть приняты соответствующие решения. И только тогда можно искать виновных и делать какие-то выводы.
А вот то, что демонстранта убили в Таллине – об этом вы опять почему-то не вспоминаете. И не просто убили случайно, это не убийство по неосторожности – это сознательное убийство: человека оставили без помощи истекать кровью, и он умер. Об этом тоже давайте не будем забывать. И мы же в связи с этим не ставим вопрос о том, нужно ли нам развивать стратегические отношения с Евросоюзом. Я думаю, что это не имеет под собой никаких оснований, никакой почвы.
Есть у Евросоюза другие страны, с которыми Евросоюз поддерживает стратегические отношения. А там и проблема Гуантанамо, и проблема смертной казни, которая не входит в число морально-нравственных ценностей Евросоюза. Вы же не ставите под сомнение необходимость развития стратегического партнерства с этими странами.
Так что давайте не будем нагнетать ничего. И Россия, и ЕС заинтересованы в развитии отношении друг с другом. Хотим мы с вами этого или не хотим, это все равно будет развиваться. 52% торговый оборот с Евросоюзом у России. На 90% мы обеспечиваем энергоносителями такую страну, как, скажем, Финляндия. И в другие страны – растет. Мы заинтересованы в этом. Проблемы есть. И у нас, и у вас. Мы готовы активно, открыто и по-честному их обсуждать и решать.
ВОПРОС. У меня вопрос к госпоже Меркель и господину Путину. Вы известны как очень прагматичные политики. Однако, несмотря на это, похоже, отношения России и Евросоюза все-таки заходят в тупик. Скажите, пожалуйста, неужели Европа уже готова отказаться от российского газа, а Россия готова отказаться от европейской валюты? Спасибо.
А.МЕРКЕЛЬ. Я не согласна с вами. Наоборот, вся программа, о которой мы сегодня говорили, показывает, что мы не только очень интенсивно сотрудничаем, но что мы начинаем сотрудничество в разных и новых областях. Мы говорили о железнодорожном сообщении, о сотрудничестве в научных исследованиях. Мы имеем одинаковое понимание того, что европейские, российские предприятия должны иметь обоюдные шансы на соответствующих рынках при разработках месторождений и различных ресурсов. Мы хотим сотрудничать. Хотим в ближайшее время посмотреть, какой есть спрос на энергию и так далее. Поэтому о тупике вообще не может быть никакой речи. У нас есть сложности, о которых мы говорим, которые мы обсуждаем, и если такие сложности не могут быть выдержаны, то тогда появятся сложности найти общий путь. Все обстоит именно так, как мы осветили это здесь. Я вижу, что нам нужно стратегическое партнерство, потому что мы уже полностью находимся в состоянии стратегического партнерства. Развиваем его дальше.
В.ПУТИН. Я готов подписаться под каждым словом, которое было сказано госпожой федеральным канцлером. Мы нужны друг другу. Мы сотрудничаем друг с другом и будем сотрудничать в будущем. Мы готовы к открытому, честному диалогу между Россией и Евросоюзом. И сегодняшний саммит лишний раз подтвердил, что мы на правильном пути. Большое спасибо.
ВОПРОС. Господин Путин, дискуссия о правах человека показывает, что такая дискуссия существует и в Германии в вопросе о том, насколько господин Путин является демократом «чистой воды». Откуда, Вы думаете, появились сомнения в Европе в Вашей возможности быть демократом? Как Вы сами видите себя – как демократа «чистой воды»? И является ли это Вашей целью, чтобы Вас видели таковым?
И еще один вопрос госпоже Меркель и Вам, господин Путин. Какие конкретные шаги вы планируете для улучшения ваших отношений с вашими прямыми соседями – Польшей и балтийскими государствами?
В.ПУТИН. Очень хороший вопрос Вы задали. Благодарю Вас за это. Что такое «чистой воды»? Что такое «чистой крови»? Что такое в современном мире быть «чистым немцем» без всякой примеси или «чистым русским» без всякой примеси? (У нас, знаете, говорят: каждого русского если потереть как следует, там татарин появится. И в этом регионе, где мы находимся, это особенно актуально.)
Что такое «чистая демократия»? Где Вы ее видели? Я уже отвечал Вашему коллеге: есть «чистые демократы» у нас где-нибудь в мире, в той же самой Германии? Это всегда вопрос политической оценки и желания увидеть стакан наполовину полный или наполовину пустой.
Хочу еще раз подчеркнуть: мы хотим работать с нашими европейскими партнерами. Мы заинтересованы друг в друге. И хочет этого кто-то или не хочет, это все равно будет идти. Наша задача, задача людей, которые занимаются политической деятельностью, – обеспечить это развитие в интересах миллионов людей.
Ну а что касается соседей – Вы знаете, соседей не выбирают. Мы веками, если не тысячелетиями живем вместе, будем жить вместе. Мы, несмотря на все сложности соседских отношений и часто исключающих друг друга интересов, будем искать развязки. Уверен, мы их найдем. И если посредническая помощь других наших партнеров в Европе может быть использована и нашими соседями и нами – что ж, это неплохо. Мы от этого не отказываемся. Но, конечно, прямой диалог всегда лучше. Мы настроены на такую работу и будем ее продолжать.
А.МЕРКЕЛЬ. В том, что касается прямого диалога, я могу только присоединиться к этому высказыванию. Мы действительно продвинулись вперед. Сегодня литовский парламент, по-моему, ратифицировал пограничный договор с Россией. Литовский парламент ратифицировал этот договор. Мы всегда выступаем за то, чтобы люди говорили напрямую друг с другом. И мне кажется, что мы продолжаем это делать. Политика соседства в глобальном плане – это всегда тема, интенсивно обсуждаемая между ЕС и Россией. Мы будем во время нашего рабочего завтрака говорить об этом. Здесь больше речь идет о южных соседях, чем о восточных или северных.
ВОПРОС. Президент Путин направил свои упреки в отношении эстонских учреждений. Говорил о том, что там дали возможность умереть одному демонстранту. (Обращаясь к Ж.Баррозу) Разделяете ли Вы это? И какой, Вы считаете, должна была быть реакция эстонских властей на это? Считаете ли Вы правильным решение эстонского правительства незадолго до празднования окончания Второй мировой войны перенести памятник Воину-освободителю удачным в данный момент?
И еще вопрос господину президенту Путину. Вы подчеркнули, что Вам важно, что отношения между ЕС и Россией были на одном уровне. И вот вопрос: считаете ли Вы, что до этого было не так, что это было не на одной высоте? Спасибо.
Ж.БАРРОЗУ. Что касается «эстонской проблемы», «эстонского вопроса» – это не компетенция нашей Комиссии, но я отвечу.
Эти вопросы, вопросы прошлого, – очень чувствительные, очень болезненные иногда вопросы. В Европейской комиссии мы полагаем, что все страны должны подходить к этим вопросам с чувством умеренности, с чувством уважения и с пониманием того, насколько чувствительны эти проблемы. Отметив это, я должен сказать, что это, конечно, суверенное решение государства относительно того, какие монументы это государство у себя хочет иметь, а какие не хочет иметь. Россия тоже принимает определенные решения. Россия переименовывает, некоторые города. Раньше были Ленинград, Сталинград, и названия городов поменяли – это право России. И Эстония тоже имеет право менять названия, менять монументы, памятники, но если спрашивают нас в Европейском Союзе, мы отвечаем: будьте осторожны, обсуждайте эти вопросы. Эти вопросы носят очень чувствительный и деликатный характер, поэтому к ним нужно подходить очень осторожно. Такова наша позиция.
Что касается произошедшего в Эстонии, мы считаем, что эстонские власти приняли все соответствующие решения в том, что касается судебной системы, и это важно. Происходят, случается, преступления. Совершаются преступления во всех странах, и, когда имеет место какое-то преступление, важно, чтобы органы власти боролись с этими преступлениями, используя все механизмы в соответствии с верховенством закона. Я считаю, что власти Эстонии сейчас действительно действуют очень четко и решительно для преодоления возникших трудностей. Опять-таки я считаю, что это вопросы истории, к ним надо подходить очень осторожно и взвешенно. И мы должны стараться прежде всего глядеть в будущее, учитывая наши интересы. И я думаю, такой подход – в интересах всего Европейского Союза и, конечно же, в интересах России.
Хотел бы еще вот что сказать. Мы в Европе с очень большим уважением относимся к борьбе российского народа – я должен сказать, Советского Союза, потому что это был Советский Союз, – мы с большим уважением относимся к борьбе с нацизмом. И уважаем вклад, который он внес в борьбу с нацизмом. Вместе с другими представителями Европейского союза я был в Москве, когда отмечалась 60 годовщина окончания Великой Отечественной войны. И мы с огромным уважением относимся к великим жертвам, которые принес российский народ в борьбе с нацистской угрозой в Европе.
И поскольку я здесь сейчас нахожусь, я хочу еще раз сказать совершенно однозначно: это последовательная и четкая позиция всех институтов ЕС и всех правительств в странах ЕС – наше уважение, наша благодарность за те жертвы, которые российский – советский – народ понес в борьбе с нацизмом.
В.ПУТИН. Мы знаем эту позицию Евросоюза. Мы постоянно слышим о необходимости солидарности. Мы сегодня говорили тоже об этом очень откровенно. Мои коллеги не обидятся, я тоже спрашивал, есть ли какие-то границы у этой солидарности. Есть ведь какие-то вопросы, которые должны внутри все-таки решаться. Но в целом мы удовлетворены тем, как у нас развиваются отношения с Евросоюзом за весь период нашего сотрудничества.
Вы знаете, что в начале 90гг. я работал в Ленинграде, Петербурге. И я помню, как нам было тяжело. Как было тяжело жителям города и вообще жителям страны в условиях практически тотального развала народного хозяйства, путей снабжения населения самыми необходимыми продуктами. И я помню, как нам помогали страны ЕС, как нам помогала Германия (я сам лично принимал эти суда из Германии тогда), как нам помогали другие страны Евросоюза. И мы не должны забывать про это. Это первое.
Второе. Сейчас, конечно, ситуация изменилась кардинальным образом. И не только потому, что Россия изменилась. Вырос ее экономический потенциал, он восстановлен и продолжает развиваться. Россия занимает десятую – по некоторым подсчетам, уже девятую – строчку в списке наиболее экономически развитых стран мира. Мы, по различным оценкам, занимаем второе место в Европе по инвестиционной привлекательности после Федеративной Республики Германия. У нас выросли возможности. Они стали существенными. Но и Евросоюз изменился. Увеличилось количество членов Евросоюза. И внутри Евросоюза стало, конечно, сложнее решать вопросы, которые раньше решались легче. Мы понимаем это. И мы сочувствуем руководству Евросоюза. Но мы должны защищать свои интересы так же профессионально, как это делают наши коллеги – вот мои коллеги, которые сидят слева и справа от меня.
Нас все время критикуют за то, что мы не ратифицировали Энергетическую хартию – один из наиболее острых вопросов в наших дискуссиях. Да, мы этого не сделали. Но и Евросоюз не выполнил своих обязательств по этой хартии. В 1997г. должен был быть либерализован рынок ядерных материалов. Нас должны были допустить в соответствии с этой хартией. Ведь ничего не было сделано. И таких вопросов на самом деле немало. Но они носят текущий характер.
Или вопросы с поставками сельхозпродукции. А разве в самом Евросоюзе, внутри Евросоюза, мало споров по с/х проблемам? Или по проблемам с/х между Евросоюзом и, скажем, другими странами, на Американском континенте? Их же тоже достаточно. Ну при чем здесь поставки мяса из какой-то страны Евросоюза и, скажем, совместная космическая деятельность? Польша не занимается космической деятельностью, так, как это делает, допустим, Франция либо Федеративная Республика. Но ясно, что должны быть общие принципы. Мы уважаем такой подход наших партнеров по Евросоюзу.
Я не могу сказать, что стало хуже или лучше – стало сложнее. Но мы удовлетворены качеством наших отношений с Евросоюзом. И, когда мы говорим о равноправии, это значит, мы рассчитываем на то, что интересы как России, так и Евросоюза в ходе нашего диалога будут учитываться, и мы будем находить компромиссы, которые удовлетворяют обе стороны. Этому способствовал и сегодняшний саммит.
ЗАО «Атомстройэкспорт» завершило динамические испытания первого энергоблока Тяньваньской АЭС в Китае и готовит документы для его ввода в эксплуатацию, сообщает пресс-служба компании. Накануне в соответствии с графиком ввода в эксплуатацию первого энергоблока Тяньваньской АЭС завершен этап освоения номинального уровня мощности. «Заключительные динамические испытания первого энергоблока прошли успешно», – говорится в пресс-релизе.«Атомстройэкспорт» готовит документацию, необходимую для начала эксплуатации энергоблока. Как сообщили в «Атомстройэкспорте», первый энергоблок Тяньваньской АЭС будет готов к пуску в самое ближайшее время. Общая выработка электроэнергии первым энергоблоком составила 2,417 млн. мвт. На втором энергоблоке проводятся испытания в соответствии с графиком освоения мощности. На данном этапе блок работает на мощности 33% от номинальной. С момента первого включения генератора в сеть второй энергоблок Тяньваньской АЭС выработал 7556 мвт. электроэнергии.
В соответствии с генеральным контрактом на сооружение Тяньваньской АЭС, заключенным с Цзянсуской ядерной энергетической корпорацией (JNPC) 29 дек. 1997г., компания «Атомстройэкспорт» сооружает два энергоблока с реакторами ВВЭР-1000 общей мощностью 2000 мвт. Тяньваньская АЭС является самой крупной по единичной мощности блоков среди всех строящихся АЭС в Китае. Реактор ВВЭР-1000 имеет, по оценкам экспертов, высокую степень надежности. В нем реализованы современные подходы к обеспечению безопасности, основанные на принципе глубокоэшелонированной защиты и последовательно срабатывающих уровней безопасности. ЗАО «Атомстройэкспорт» – ведущая российская организация, реализующая межправительственные соглашения о сооружении объектов ядерной энергетики за рубежом. Это единственная в мире компания, которая сооружает одновременно семи энергоблоков атомных электростанций в Китае, Индии, Иране и Болгарии.
Сборочные производства ОАО «Горьковский автозавод» откроются до конца 2007г. в Египте и Иране. Покупателям с Ближнего Востока пришлись по душе «Газель», «Садко» и «Валдай» из Нижнего Новгорода. В 2007-09гг. ГАЗ планирует поставить в Иран 28 тыс. «ГАЗелей», в т.ч. в текущем году – 8 тыс. машин. От поставки готовой продукции перейдут к сборке автомобилей на месте. Об этом сообщил управляющий директор ООО «ТД «Русские машины» Олег Марков. Первая партия из 500 машин уже поставлена в Иран, готовится к поставке партия из 1,5 тыс. автомобилей. В рамках контракта с Сирией поставлено 500 автомобилей «Садко», часть из которых уже находится в эксплуатации. Поставки идут в соответствии с графиком. Всего в 2007г. в Сирию планируется поставить 2,8 тыс. автомобилей марки ГАЗ, сообщает Интерфакс. Сирия проявила интерес к автомобилям «Валдай», поэтому объем поставок может быть увеличен. В Египет в I пол. текущего года ГАЗ планирует поставить первые комплекты автомобилей «ГАЗель». Во II пол. там планируется организовать сборку. ДП-Нижний Новгород.
Законопроект о новых санкциях против Ирана, который предусматривает изъятие американских инвестиций из зарубежных компаний, сотрудничающих с этой страной в сфере нефти и природного газа, вечером в среду внесен в сенат США. «Иранское правительство использует миллиарды долларов, которые получает от своей нефтегазовой промышленности, для разработки ядерной программы и финансирования террористических групп, экспортирующих свою милитаристскую и радикальную идеологию в Ирак и по всему Ближнем Востоку», – говорится в распространенном в Вашингтоне заявлении автора законопроекта сенатора-демократа, кандидата в президенты Барака Обамы. «Акт 2007г. о введении в действие санкций против Ирана» позволяет США усилить экономический нажим на Иран, разрешая американским инвесторам, как фирмам и организациям, так и частным лицам, изъять свои инвестиции из зарубежных компаний, которые вложили 20 млн.долл. в энергетический сектор экономики Ирана, включая нефть и природный газ. Как сообщил представитель секретариата сената, аналогичный документ одновременно внес в палату представителей конгресса США председатель комитета по иностранным делам палаты, конгрессмен-демократ Том Лантос. В случае принятия законопроекта правительство США будет обязано каждые полгода публиковать список мировых компаний, имеющих вложения в Иране. «Такой всеобъемлющий список предоставит инвесторам сведения для принятия информированных инвестиционных решений, а также создаст мощный стимул для зарубежных компаний не взаимодействовать с Ираном», – говорится в сопроводительной справке к законопроекту. Американские инвесторы, в т.ч. правительства штатов, пенсионные фонды и другие организации, смогут забрать свои капиталы из этих компаний, не опасаясь судебных и иных преследований. «Нажим на компании, чтобы они разорвали свои финансовые связи с Ираном, критически важен для того, чтобы санкции достигли своего результата», – подчеркнул сенатор и кандидат в президенты США.
Палата представителей конгресса США на заседании четверг проголосовала за расширение сотрудничества США с Израилем в области противоракетной обороны (ПРО), в два раза увеличив предусмотренные для этих целей ассигнования. Конгрессмены простым большинством голосов приняли поправку к законопроекту о военном бюджете США на 2008г., внесенную в последний момент заместителем председателя комитета по вооруженным силам палаты представителей конгрессменом-республиканцев Дунканом Хантером. Поправка Хантера предусматривает дополнительное выделение в федеральном бюджете США на 2008г. 205 млн.долл. на «разработки, развертывание и оценку» систем ПРО, разрабатываемых США совместно с Израилем, а также обязывает министра обороны США представить в конгресс отчетный доклад о положении дел в военном сотрудничестве между США и Израилем в сфере ПРО. Поддержав поправку Хантера, конгрессмен-республиканец Стивен Кирк подчеркнул, что Израиль сталкивается сейчас с беспрецедентной угрозой со стороны иранских баллистических ракет, и расширение сотрудничества США и Израиля по ПРО позволит не допустить «второй геноцид еврейского народа». Председатель комитета по вооруженным силам конгрессмен-демократ Айк Скелтон заявил, что поправка Хантера предусматривает выделение средств на совместные программы ПРО с Израилем «сверх того, что было запрошено президентом» и что полностью было учтено при подготовке бюджетного законопроекта. Скелтон сообщил, что законопроект полностью финансирует программу разработки американо-израильской противоракетной системы Arrow в запрошенных объемах на уровне 73,5 млн.долл., и полностью финансирует программу разработки создаваемой совместной с США израильской высокоскоростной ракеты-перехватчика David's Sling.
При этом, по словам Селтона, в законопроект об оборонном бюджете на 2008г. включено разрешение министру обороны США предоставить Израилю информацию по американской высотной зональной системы ПРО Terminal High Altitude Area Defense (THAAD). Конгресс США поддерживает усилия по передаче системы THAAD союзникам США, заявил Селтон. Одобренная конгрессменами поправка Хантера включена в текст законопроекта об оборонном бюджете США на 2008г., принятого в четверг палатой представителей 397 голосами «за» при 27 «против». Утвержденный палатой законопроект включает ассигнования в 503,8 млрд.долл. для финансирования деятельности Пентагона и программ по ядерному оружия министерства энергетики США, а также 41,8 млрд.долл. для финансирования войны в Ираке и Афганистане. Документ предусматривает, в частности, расходы в 9,5 млрд.долл. на программы ПРО, и расходы в 9,3 млрд.долл. на военно-космические программы Пентагона.
ЗАО Атомстройэкспорт и АО АЭС Пакш (Венгрия) заключили соглашение о сотрудничестве в сфере взаимодействия по повышению уровня безопасности и надежной эксплуатации АЭС Пакш, говорится в сообщении российской компании. Российская компания проведет модернизацию четырех энергоблоков с реакторами ВВЭР-440 с целью повышения их единичной мощности, продления сроков их службы, а также внедрит новые технические решения, апробированные на российских АЭС. В соответствии с соглашением, Атомстройэкспорт также окажет содействие АЭС Пакш при проработке венгерской стороной вопросов по расширению этой атомной станции энергоблоками с реакторами единичной мощностью до 1000 МВт и подготовке соответствующих рекомендаций. Основой заключения соглашения послужили рекомендации второго заседания российско-венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству 2006г. На АЭС Пакш, в соответствии с межправительственным соглашением, при техническом содействии СССР по российскому проекту построены 4 энергоблока с ВВЭР-440, ввод в эксплуатацию которых осуществлен в 1983, 1984, 1985, 1986гг. В 2003г. Атомстройэкспорт выиграл тендер на изготовление и замену 24 подогревателей высокого давления для четырех энергоблоков АЭС Пакш и, согласно заключенному контракту, осуществляет поставку оборудования на станцию. ЗАО Атомстройэкспорт реализует межправительственные соглашения о сооружении объектов ядерной энергетики за рубежом. Компания осуществляет строительство семи энергоблоков атомных электростанций в Китае, Индии, Иране и Болгарии.
Египет не принимал решения о списании иракского долга, заявил во вторник министр страны по делам парламента и юридическим вопросам Муфид Шахаб. «Иракское правительство действительно обратилось с просьбой списать долги, после чего было принято решение изучить этот вопрос, в частности, выяснить объемы долга перед государством, частным сектором и египетскими рабочими», – сказал министр в Каире. По его словам, сумма иракского долга египетскому правительству составляет 553 млн.долл., частному сектору – 222 млн.долл. Долг перед египетскими рабочими оценивается в 784 млн.долл. «Иракская сторона была уведомлена об этих долгах», – добавил Шахаб. По словам министра, списание долгов требует детального изучения и рассмотрения в соответствующих инстанциях, которые наделены правом принимать подобные решения. «Мы были удивлены заявлением иракской стороны о том, что правительство Египта решило списать долг в 800 млн.долл.», – сказал Шахаб. В начале мая страны-участницы международной конференции по Ираку в египетском г.Шарм-эш-Шейх приняли решение списать 30 млрд.долл. иракского внешнего долга. Болгария, Китай, Саудовская Аравия, Греция, Великобритания, Австралия, Испания, Дания и Корея решили облегчить долговое бремя Ирака в соответствии со схемой, одобренной ранее Парижским клубом кредиторов. В ноябре 2004г. 19 индустриально развитых стран, входящих в Парижский клуб, приняли решение снизить иракский внешний долг на 80% в три этапа.
На недавно прошедшей конференции в Шарм-эш-Шейхе, иракский премьер-министр Нури аль-Малики призвал государства-доноры списать долги иракского правительства, накопившиеся еще со времен правления Саддама Хусейна. По его словам, без облегчения долгового бремени Ирак не может приступить к масштабным проектам строительства, восстановлению разрушенной инфраструктуры. По данным СМИ, общий внешний долг Ирака при режиме Саддама Хусейна составлял 140 млрд.долл. Эта сумма была заимствована в период с 1980 по 1988гг., главным образом, для ведения военных действий с соседним Ираном. Основная часть иракского долга приходится на арабские страны Персидского залива.
ВОПРОС. Насколько долго готовились подписанные сегодня соглашения?В.ПУТИН. Эти соглашения в принципе обсуждались давно, но реальный импульс к их реализации был дан во время визита президента Туркменистана в Москву, когда наш коллега предложил возобновить эти контакты и довести их до подписания соглашений, которые были сегодня реализованы.
Параллельно с тем, что мы здесь собрались и встречались, наши специалисты, как вы поняли, работали и в Узбекистане, где президент Узбекистана подписал документ, согласно которому мы вместе будем работать над расширением газопровода Средняя Азия – Центр через узбекскую территорию, так что сегодняшние договоренности носят комплексный характер.
ВОПРОС. Когда все это будет на деле, а не на бумаге?
В.ПУТИН. Мы договорились о том, что правительства – я оговорился, когда выступал в зале, – до сентября подпишут межправительственные соглашения. И в I пол. след.г. (с 2008г.) начнется практическая работа по реконструкции имеющегося Прикаспийского газопровода и строительство новой нитки. Но, повторяю, мы сегодня по инициативе Нурсултана Абишевича много говорили и по развитию других транспортных систем, в т.ч. и железнодорожного сообщения в Каспийском регионе. Железнодорожное – очень важное направление. Это, вы знаете, давно обсуждается линия юг–север, этот коридор юг–север. Здесь тоже может быть дан очень хороший, серьезный импульс к развитию сотрудничества.
ВОПРОС. Владимир Владимирович, готова ли Россия инвестировать в эти проекты?
В.ПУТИН. Россия, разумеется, не только готова инвестировать в сами трубопроводные системы, но и готова инвестировать в добычу. Мы вчера обсуждали это в столице Туркменистана. И наши компании были представлены довольно широко. Есть соответствующая договоренность уже между нашими энергетическими компаниями. Туркменистан приветствует такие инвестиции. Как вы слышали сегодня, и Казахстан проявил интерес к этой работе. В этом у меня как раз сомнений нет никаких.
ВОПРОС. А другие страны будут к этому присоединяться?
В.ПУТИН. Хватит, трех стран пока достаточно.
ВОПРОС. Скажите пожалуйста, актуален ли теперь проект транскаспийского газопровода?
Г.БЕРДЫМУХАММЕДОВ. Ну, Вы знаете, потому что во всем мире сейчас идет диверсификация наличия распределения газа, поэтому по данному вопросу, может быть, и будут у нас рассмотрения вопросов.
ВОПРОС. Этот проект не снят?
БЕРДЫМУХАММЕДОВ. Не снят.
ВОПРОС. Хватит ли запасов газа, несмотря на то что будет строиться газопровод в Иран, Индию, Афганистан?
Г.БЕРДЫМУХАММЕДОВ. Не беспокойтесь, достаточно.
ВОПРОС. На каких условиях будет строиться этот газопровод?
Н.НАЗАРБАЕВ. Сегодня три президента дали принципиальные поручения правительствам, то есть мы политическую поддержку оказали проекту, и наши правительства до 1 сент. подпишут конкретные соглашения, там будут определяться. Но если говорить заранее, как я лично думаю, по территории Казахстана мы будем строить газопровод, по территории Туркменистана – Туркменистан строит газопровод. И дальше газопровод этот объединяется в старую систему Средняя Азия – Центр, или Бухара – Урал. Есть там два газопровода, они вклиниваются туда, идут в газотранспортную систему России. И для Казахстана двухсторонние очень важны были наши переговоры, касающиеся окончательного определения точек наших совместных границ. Это подписано, точки стыка трех стран, сейчас – Узбекистана и Казахстана. И мы подробно обсуждали проблему статуса Каспийского моря, наших общих подходов, участия казахстанских инвесторов в освоении шельфа Каспийского моря.
В целом, и я дополняю моих коллег, только хочу сказать, что предоставление транспортных территорий друг другу – это естественные, нормальные отношения у всех интегрированных государств. Европа не только пропускает нефтепроводы, газопроводы, строит железные дороги, воздушный транспорт и так далее, и тому подобное. Поэтому, если сейчас будут говорить о каком-то там обходе запад, восток и так далее – у нас (я понял, что и у Туркменистана тоже) совершенно прагматичный подход. Диверсификация газа и нефти на выгодных для нас условиях является первым условием. Политики никакой здесь нет. Где выгодно, там мы и транспортируем, то есть возрастающие объемы как газа, так и нефтегаза требуют выхода на внешний рынок, раз такой рынок предоставляется. Я ответил на Ваш вопрос?
В.ПУТИН. Я могу только добавить, что ведь мы открыли прикаспийский маршрут по просьбе туркменской стороны. Это старый газопровод, он бездействовал, и туркменские коллеги попросили нас его возобновить. И сейчас мы уже прокачиваем по нему 4,2 млрд.куб.м., а он может прокачивать 10,5. Мы должны его реконструировать – мы сделаем это в ближайшее время и построим новую нитку. К 2012г. это будет плюс еще как минимум 20 млрд.
Йемен отозвал своих послов из ливийской и иранской столиц. Йеменский министр иностранных дел Абу Бакр аль-Кирби заявил в Сане, что Йеменская республика «отозвала для консультаций своих послов в Ливии и Иране в связи с наличием у правительства сведений о внешнем вмешательстве во внутренние дела Йемена», сообщает в субботу выходящая в йеменской столице газета «Аль-Айям». Министр указал, по сведениям газеты, что это вмешательство «касается мятежа хоуситов в Сааде». «Хоуситами» в Йемене называют сторонников Абдель Малека аль-Хоуси, возглавляющего антиправительственный мятеж в северо-западной провинции страны. Днем ранее выходящая в Лондоне осведомленная арабоязычная газета «Аль-Хаят» сообщала со ссылкой на интернет-сайт правящей йеменской партии Всеобщий арабский конгресс, что решение об отзыве йеменского посла в Ливии Хусейна Али Хасана принято в Сане по просьбе населения пров.Саада.Мятеж в провинции начался несколько лет назад, когда шиитские религиозные лидеры зейдитского толка объявили о создании в провинции обособленного эмирата. В течение последних четырех месяцев правительственные войска ведут полномасштабные военные действия по подавлению мятежа. В начале февраля этого года Йемен заявил, что пересмотрит свои отношения с некоторыми мусульманскими странами в связи с поддержкой ими заговора против республиканского строя. По сведениям печати, под «некоторыми странами» подразумеваются Ливия и Иран, поддерживающие мятежников деньгами и оружием.
Попытки военного разрешения кризиса вокруг иранской ядерной программы приведут к наплыву сотен беженцев из Ирана в Азербайджан, считает замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов. «Если кризис вокруг Ирана будет разрешаться военным путем, то возможно, что какое-то количество азербайджанцев, проживающих в этой стране, бросится в нашу сторону. Это абсолютно допустимо. Другой вопрос – будет ли готов Азербайджан принять и аккумулировать такое количество беженцев. В этом случае можно прогнозировать 100 тыс. людей, которые могут скопиться на границе», – сказал замминистра во вторник на пресс-конференции в Москве. По его данным, на территории Азербайджана проживают около восьми млн. азербайджанцев, а на территории Ирана – от 30 до 35 млн. азербайджанцев. Наплыв беженцев из Ирана станет гуманитарным кризисом для Азербайджана, подчеркнул замминистра. Он выразил надежду, что подобного сценария развития событий удастся избежать. «Мы рассчитываем, что российско-европейские усилия по этому вопросу будут доведены до логического завершения», – сказал Азимов. Международное сообщество добивается от Ирана приостановки обогащения урана. Совет Безопасности ООН уже дважды принимал соответствующие резолюции. Пока Иран пока игнорирует требования международного сообщества, заявляя, что его атомная программа носит исключительно мирный характер.
Иранское «ядерное досье» следует урегулировать мирными средствами, считает премьер-министр Бахрейна шейх Халифа бен Сальман Аль Халифа. «Дипломатическое решение должно быть эффективно представлено при обсуждении иранского «ядерного досье» сторонами конфликта», – заявил премьер в воскресенье, выступая перед представителями исполнительной и законодательной властей в Манаме, сообщает Бахрейнское информационное агентство. Глава правительства островного королевства в Персидском заливе подчеркнул, что район залива «не переживет новой напряженности или войн, которые окажут негативное воздействие на все его государства», указывает агентство. «Любое новое противостояние в регионе имело бы тяжелые последствия для всех» и помешает дальнейшему развитию стран Персидского залива, убежден премьер-министр. Он призвал страны региона к сотрудничеству в интересах укрепления безопасности и стабильности в зоне залива, указывает агентство.
В текущем с/х году объем государственных закупок пшеницы в Иране составит более 12 млн.т., в то время как в предыдущем сезоне данный показатель составлял 11 млн.т. При этом годовой объем потребления пшеницы в Иране составлял 11 млн.т. Об этом 1 мая заявил глава минсельхоза Ирана Мохаммад-Реза Эскандари.Он отметил, что в этом году холодная дождливая погода в ряде южных регионов страны привела к тому, что сбор урожая пшеницы начался на 10-15 дней позже, чем в прошлом году. В результате, к настоящему времени у иранских производителей закуплено только 100 тыс.т. товарного зерна пшеницы.
Министр также отметил, что в прошлом году государственные заготовительные органы закупали по договорным ценам (за наличный расчет) и непосредственно у иранских производителей 9 видов с/х продуктов. В этом году порядок закупок основных с/х продуктов у производителей не изменился, однако их число выросло с 9 до 40 наименований.
Ранее сообщалось, что общей проблемой растениеводства для различных провинций Ирана является острая нехватка зерновых элеваторов и современной с/х техники. Кроме того, в Иране культивируются, в основном, мягкие сорта пшеницы, что снижает качество муки и готовых хлебобулочных и макаронных изделий. В результате, до 30% хлеба в Иране идет в отходы.
Премьер-министр Ирака Нури аль-Малики призвал государства-доноры списать долги иракского правительства, накопившиеся еще со времен правления Саддама Хусейна. «Мы призываем всех наших друзей, участвующих в конференции, списать долги Ираку», – сказал иракский премьер на открытии конференции по запуску международного соглашения с Ираком в египетском г.Шарм эш-Шейх. По его словам, это позволит иракцам приступить к масштабным проектам строительства и реформ по восстановлению разрушенной инфраструктуры. Он также выразил благодарность тем странам, которые уже полностью или частично списали иракские долги. «Наш народ не забудет доброго отношения», – сказал аль-Малики. По его словам, поддержка международного сообщества позволит правительству национального единства в Ираке добиться больших успехов не только в экономике, но и в политическом процессе, установлении порядка и безопасности в стране. По данным СМИ, общий внешний долг Ирака при режиме Саддама Хусейна составлял 140 млрд.долл. Эта сумма была заимствована в период с 1980 по 1988гг., главным образом, для ведения военных действий с Ираном. По словам министра финансов Ирака Баяна Джабра, 52 страны уже согласились полностью или частично списать иракский долг. Основная часть иракского долга приходится на арабские страны Персидского залива.
Правительство Китая приняло решение предоставить в 2007г. Ираку безвозмездную финансовую помощь в 50 млн. юаней (6,5 млн.долл.) и простить все предыдущие долги иракского правительства, заявил министр иностранных дел КНР Ян Цзечи (Yang Jiechi). Как сообщает агентство Синьхуа, финансовые средства предоставляются в качестве содействия на улучшение ситуации в сфере здравоохранения и образования в Ираке. «Правительство Китая готово существенное уменьшить и простить все долги Ирака. Мы прощаем все долги правительства Ирака», – сказал Ян Цзечи на открывшейся в четверг в египетском г.Шарм эш-Шейх международной конференции по Ираку. Китай также готов вести дружественные консультации с Ираком по поводу снижения и прощения долгового бремени в соответствии с правилами Парижского клуба кредиторов, добавил министр. Ян Цзечи был назначен главой МИД КНР в конце апреля. Это его первая поездка за рубеж в новом качестве. По данным СМИ, общий внешний долг Ирака при режиме Саддама Хусейна составлял 140 млрд.долл. Эта сумма была заимствована в период с 1980 по 1988гг., главным образом, для ведения военных действий с Ираном. О сумме долга Ирака Китаю не сообщается.
Участники международной конференции по Ираку в египетском г.Шарм-эш-Шейхе пообещали оказать Ираку финансовую помощь в 5 млрд.долл., сообщает египетское агентство МЕНА. Семь государств – Саудовская Аравия, Южная Корея, Болгария, Китай, Кипр, Румыния и Греция – согласились списать 80% иракского долга по схеме Парижского клуба кредиторов. Саудовская Аравия спишет 15 млрд.долл. иракского долга, Южная Корея – 2,16 млрд.долл. В работе форума участвуют делегации 60 стран, большинство которых представлены на уровне министров иностранных дел. В Шарм-эш-Шейх также приехали генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, главы Лиги арабских государств Амр Муса, Организации Исламская конференция Экмеледдин Ихсаноглу, верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана. Россию в Шарм-эш-Шейхе представляет спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку, замглавы МИД РФ Александр Салтанов. По данным СМИ, общий внешний долг Ирака при режиме Саддама Хусейна составлял 140 млрд.долл. Эта сумма была заимствована в период с 1980 по 1988гг., главным образом, для ведения военных действий с Ираном.
Специалисты Атомстройэкспорта приступили к этапу проведения пуско-наладочных работ, обеспечивающих энергоснабжение станции, говорится в сообщении компании. «30 апр. 2007г. успешно опробована дизель-генераторная установка электрической мощностью 3,2 мвт. Тем самым обеспечена возможность надежного энергоснабжения общеблочных потребителей от проектного источника электроэнергии», – отмечается в сообщении. ЗАО Атомстройэкспорт, в соответствии с контрактом, подписанном в январе 1995г., завершает сооружение атомной электростанции Бушер, начатое немецким концерном Kraftwerk Union A.G. (Siemens/KWU). Фактические работы на площадке ведутся Атомстройэкспортом с 1998г.
Тегеран наметил вложить в экономику Ирака 1 млрд.долл., сообщает агентство Рейтер. С соответствующим заявлением выступил секретарь Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана Али Лариджани, находящийся с визитом в Ираке. «Мы готовы всемерно сотрудничать в деле восстановления страны (Ирака)», – заявил Лариджани на пресс-конференции в иракском г.Эн-Наджаф. «Мы готовы осуществлять наши экономические проекты в Ираке и выделяем на эти цели 1 млрд.долл. в кредитах», – заявил Лариджани. Иранский деятель заявил, что Иран, как и прежде, продолжает поддерживать иракское правительство и настаивает на выводе из страны американских войск. В Египте 3-4 мая пройдет встреча государств-соседей Ирака и мировых держав. На встрече планируется обсуждение ряда вопросов, касающихся нынешней ситуации в Ираке, в т.ч. вопроса о предоставлении Багдаду экономической помощи сроком на пять лет в обмен на гарантии проведения реформ.
Вопросы дальнейшего развития таджикско-иранских двусторонних отношений обсудили в понедельник в Душанбе президент Таджикистана Эмомали Рахмон и глава оборонного ведомства Ирана Мостафа Мохаммад Наджар. Как сообщили в пресс-службе главы государства, стороны обсудили вопросы ядерной программы Ирана и сошлись во мнении, что она «должна быть продолжена в соответствии с международными нормами и резолюциями ООН». Эмомали Рахмон и Мохаммад Наджар также обсудили вопросы военно-технического сотрудничества между двумя странами и вопросы региональной безопасности и борьбы с угрозами и вызовами современности.Глава таджикского государства поблагодарил Иран за инвестиции и помощь в строительстве тоннеля «Истиклол», который связал центр и север страны, и ГЭС «Сангтуда-2». В ходе трехдневного рабочего визита глава оборонного ведомства Ирана также встретится с таджикским коллегой Шерали Хайруллаевым, министром иностранных дел Хамрохоном Зарифи и председателем государственного Комитета по национальной безопасности Хайриддином Абдурахимовым. В ходе визита Мостафа Мохаммад Наджар посетит ГУП Таджикская алюминиевая компания – бывший Таджикский алюминиевый завод.
Внешнеторговый оборот Таджикистана в I кв. 2007г. по сравнению с аналогичным периодом пред.г. вырос на 196,3 млн.долл. (на 28,2%), составив 891,5 млн.долл. По данным Госкомстата РТ, на страны СНГ во внешнеторговом обороте приходится 43,9% или 391,7 млн.долл., страны дальнего зарубежья – 56,1% или 499,8 млн.долл. Экспорт за этот период составил 367,6 млн.долл., что на 15,8% (50,2 млн.долл.) больше по сравнению с янв.-мартом пред.г. Импорт за янв.-март 2007г. составил 523,9 млн.долл., что на 38,6% (146,0 млн.долл.) больше уровня янв.-марта пред.г. В импорте 65% или 340,4 млн.долл. приходится на страны СНГ. Доля электроэнергии во внешнеторговом обороте страны 3,3%, (629,8 млн. кВт.ч на 9,5 млн.долл.) Экспорт хлопка-волокна по сравнению с тем же периодом пред.г. на 2,6 тыс.т. и по стоимости на 5,1 млн.долл. меньше. В янв.-марте 2007г. за пределы республики его продано 32,8 тыс.т. на 34,5 млн.долл. Экспорт хлопка-волокна в общем экспорте товаров составил 9,4%. Хлопок-волокно экспортирован в Иран (23,2% от общего объема), Латвию (20,6%), Россию (16,8%), Казахстан (16,6%), Узбекистан (13,0%).
Стенограмма встречи президента России в Италии.В.ПУТИН. Прежде всего хочу поблагодарить президента Италии Джорджо Наполитано и председателя Совета министров Италии за приглашение. Мы с интересом откликнулись и на приглашение посетить юг Италии, часть наших переговоров провести здесь, в г.Бари.
И в этой связи хочу поблагодарить за радушный прием и за возможность провести эту встречу именно в вашем городе, господин мэр. Хочу поблагодарить всех жителей г.Бари за радушный теплый прием. До 1917г. г.Бари у нас в России называли Барград, и он был одним из важнейших после Иерусалима мест паломничества из России. И сейчас эта духовная тяга верующих, да и просто туристов к посещению святых мест постепенно восстанавливается. Надеюсь, что наш визит станет вкладом в укрепление этих традиций.
Хочу поблагодарить городские власти и правительство Италии за согласование вопросов, связанных с передачей православного храма российской стороне и дома для паломников. В более широком плане хотел бы отметить, что межкультурный и межконфессиональный диалог можно и необходимо использовать в решении сложнейших проблем современности во благо всего человечества. Россия будет этому всячески способствовать.
В таком ключе прошла вчера в Риме моя встреча с Папой Бенедиктом XVI. Мы согласились в том, что глобализация ставит непростые задачи, – ответ может быть найден только в ходе диалога. Многовековые традиции российско-итальянских отношений нашли отражение в доверительной атмосфере нынешних переговоров. Действительно, за прошедшие несколько месяцев мы встречаемся с господином Проди уже в четвертый раз.
Интенсивно взаимодействуют ведомства наших стран. В четвертый раз за последние пять лет прошли расширенные межгосударственные консультации. Продвигая наш политический диалог в таком формате, мы можем эффективно согласовывать и принимать решения по всем важнейшим вопросам.
В течение двух последних дней проходило конструктивное обсуждение всего комплекса вопросов двустороннего и международного взаимодействия на международной арене. И подтвердилось главное: сотрудничество России и Италии развивается динамично и поступательно.
Основные итоги переговоров отражены в совместном коммюнике. Подписан сегодня и пакет двусторонних документов. Он охватывает широкий круг вопросов как по линии правительств, так и непосредственно, напрямую – по линии деловых кругов.
Несколько замечаний по отдельным направлениям наших связей. Мы в целом удовлетворены общим ходом торгово-экономического взаимодействия. В пред.г. товарооборот вырос на 26-28% и достиг рекордной величины, – господин Проди сказал об этой цифре в евро – по данным нашей статистики, это 30 млрд.долл. И уже ясно, что мы сумели также продвинуться в диверсификации нашего сотрудничества. Все шире контакты и все больше практических результатов не только в традиционных областях – топливно-энергетической и сырьевой, – но также в сферах транспорта, связи и телекоммуникаций, в авиационной и космической сфере. Господин Председатель правительства сказал об этом.
В инвестиционной сфере постепенно складываются перспективы для взаимного движения капиталов. Надеюсь, что этому послужат и подписанные сегодня соглашения между нашими компаниями и финансовыми структурами.
Я уже отмечал: если посмотреть на товарооборот, на структуру товарооборота, то ясно, что из России пока в основном поступают сырьевые товары, хотя структура постепенно меняется, но все-таки в основном сырьевые. В Россию идут товары промышленного производства. Если вы посчитаете и посмотрите на объем этих поставок, то станет ясно, что наше сотрудничество с Италией обеспечивает, поддерживает в Италии 500-700 тыс. рабочих мест. Это практический результат нашего взаимодействия.
Отдельно остановлюсь на культурных связях России и Италии. Без сомнения, их потенциал просто колоссален. И стало уже доброй традицией на каждой встрече в верхах согласовывать новые крупные проекты и инициативы.
Хочу проинформировать, что сегодня мы подписали Программу обменов в области образования и культуры на 2007-09гг. Старт таким обменам уже дан. В эти дни в областях Марке и Эмилия-Романья проходит молодежный фестиваль «Славянская весна–2007». А в самом Бари, насколько мне известно, открыта выставка Фаберже, мы сегодня видели посвященные ей проспекты. В Ватикане, кстати, открылась выставка современных российских художников, а в Эрмитаже, насколько мне известно, уже просто в рабочем порядке открылась выставка итальянских художников периода Возрождения.
Вчера в Риме проведено очередное заседание российско-итальянского форума-диалога по линии гражданских обществ.
Должен сказать, что в современных условиях особая роль отводится межрегиональным связям. Здесь у нас имеются значительные резервы. Резервы, которые должны использоваться для укрепления всего комплекса двухсторонних отношений. Убедительным доказательством тому стало создание в Липецкой обл. особой экономической зоны, специализирующейся на промышленном производстве бытовой техники. За вклад в этот общий успех сегодня совместной награды удостоены губернатор Липецкой обл. Олег Петрович Королев и президент концерна «Индезит компани» Витторио Мерлони.
С удовлетворением хотел бы отметить, что наши позиции по ключевым международным вопросам очень близки. Мы традиционно сотрудничаем в международных организациях. И избрание Италии в Совет безопасности ООН расширяет наше взаимодействие по укреплению Организации и основ многосторонней дипломатии как таковой.
В ходе переговоров особое внимание мы уделили обсуждению российско-еэсовских отношений. Рассчитываем, что 2007г. станет важным этапом в их развитии, выведет наш диалог на качественно новый уровень.
В аналогичном – доверительном и конструктивном – ключе обсуждались вопросы взаимодействия с Североатлантическим альянсом. И, разумеется, работа Совета Россия–НАТО. Напомню, что и сам-то Совет состоялся именно в Италии, был учрежден именно в Италии.
Состоявшиеся переговоры подтвердили общность понимания итальянским и российским руководством невозможности силовых решений международных конфликтов. Разумной альтернативы политико-дипломатическим усилиям нет. В полной мере это относится к ядерной программе Ирана, Афганистану, Ираку, Косово и другим конфликтам.
В заключение позвольте еще раз поблагодарить руководство Италии за радушный прием и содержательные переговоры, их доверительный характер.
Р.ПРОДИ. Я на самом деле рад этому визиту президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Вчера он начался в Риме, и я рад проходящей встрече в верхах здесь, в Бари. Рад замечательному саммиту, в котором принимают участие двенадцать министров. Это лучшее свидетельство стратегического партнерства, существующего между Италией и Российской Федерацией. Не случайно это уже четвертая встреча, которую я провожу с Владимиром Путиным. Только за десять месяцев моего правительства мы встречались в Москве, в Санкт-Петербурге на «большой восьмерке», в Сочи и теперь здесь, в Бари. Наше партнерство можно считать по-настоящему крепким, свидетельством чего могут служить результаты сегодняшнего саммита.
Эта встреча в верхах затронула все темы. В наших двусторонних беседах мы затронули такие темы, как свобода печати, свобода выражения мнения, свобода прав человека как фундаментальные ценности нашего общества. Затронули также темы, такие как мир между народами, свобода каждого индивидуума в каждой стране. Все это является неотъемлемой частью прав человека в каждой стране. Уважая суверенитет каждой страны, никто не остается без внимания, когда права человека или права мира в отношениях между народами нарушаются. И поэтому мы считаем очень ценными общие ценности наших двух народов, основанные на Хартии прав человека, и продвижение ценностей, которые заложены в этом документе посредством введения их в действие, посредством сотрудничества с ООН и посредством форума по линии гражданских обществ Италии и России, которые каждый год объединяются для обсуждения тем, представляющих взаимный интерес.
Диалог по этим столь важным темам как между правительствами, так и между гражданскими обществами мы считаем особо ценным и важным. Таковы были темы, которые Форум диалога Италия-Россия обсуждал вчера в Риме.
Говоря о международной политике, мы, на самом деле, имеем общий подход с Россией и общие взгляды, что нужно смотреть на все события в многостороннем порядке. Организация объединенных наций остается форумом по разрешению проблем, и, как показал случай Ливана, именно благодаря ООН он смог ответить на кризис и на вызовы, которые проявляются в Ливане и в третьем тысячелетии. Именно в таком духе многостороннего рассмотрения проблем мы вчера и сегодня затронули основные и главные темы, представляющие взаимный интерес, такие как Косово, Иран, Ливан, Афганистан. Мы говорили о процессе мирного урегулирования на Ближнем Востоке и по этим проблемам мы договорились поддерживать тесный контакт в рамках Совета безопасности ООН.
Мы также объединены общей обеспокоенностью повышения числа конфликтных ситуаций в мире, на Ближнем Востоке, в Средиземноморье. Многие очаги открыты и до сих пор не разрешены. Это вызывает у нас беспокойство, и мы это обсуждали как в Сочи, так и во время встречи в Риме и здесь, в Бари.
Затем мы заявили о важности укрепления отношений между Европейским союзом и Российской Федерацией. Мы хотим, чтобы следующий договор о сотрудничестве и партнерстве был бы более широким и включал бы больше самых разных тем, в т.ч. и энергетическую. Нет европейской зависимости от Российской Федерации – есть взаимозависимость Российской Федерации и Европейского Союза. Между Россией и Италией двусторонние отношения обсуждались в духе взаимозависимости.
Италия – третий коммерческий партнер Российской Федерации. В 2006г. товарообмен достиг 21 млрд. евро, наш экспорт увеличился на 25% за последние годы. Поэтому мы затронули вопросы сотрудничества в энергетической области, говоря о том, что спрос и предложение в этой области являются различными сторонами одной медали. Взаимозависимость определяется доступом на рынки и гарантиями тем, кто потребляет. И в этом смысле договор между «Эни» (Eni) и «Газпромом» может быть договором-моделью. Сейчас «Эни» в самом начальном этапе, впоследствии «Эни» будет работать по всей цепочке производства и распределения электроэнергии.
Об уровне наших отношений свидетельствуют соглашения, подписанные сегодня. Мы подписали соглашения в промышленном, банковском, социальном секторе и культурной области. Я хочу очень коротко затронуть некоторые. Протокол о сотрудничестве по производству «Суперджета» (регионального авиалайнера). Это огромнейший рынок, и это будет показательный проект России с европейскими партнерами. И я хочу добавить, что, по моему мнению, это последняя возможность как для Италии и для России стать «главными героями» в столь важном секторе рынка, как гражданская авиация. Затем рынки будут закрыты, и сегодня это большой вызов – мы понимаем, что это рынок высокого уровня конкуренции. Но Россия и Италия вместе могут победить и ответить на этот вызов достойно.
Между «Энел» (Enel) и Росатомом подписан важный протокол в области механики и компонентов. «Энел» уже присутствует в Российской Федерации и намерен активным образом участвовать в процессе приватизации энергетического сектора.
Были подписаны также различные соглашения в банковском секторе между компаниями «Интэза» и «Медиабанк» и главными российскими и итальянскими банками на 0,5 млрд. евро. И, наконец, подписано также соглашение между Эрмитажем и г.Феррари об открытии представительства Эрмитажа на территории Италии.
Мы также объявим, что будет подписан договор по усыновлению несовершеннолетних, и здесь на самом деле от этого документа многого ждут итальянские семьи. Мы согласны, что нужно сделать модель, своего рода показательные соглашения в этой области.
Сегодня было принято решение о возвращении России православной церкви. Я хочу поблагодарить муниципалитет г.Бари и мэрию за передачу этого здания церкви. Это на самом деле большой жест, свидетельствующий о дружбе с нашими российскими друзьями, жест также особого внимания, проявляемого со стороны итальянского правительства не только в политической области, но и в культурной, социальной и религиозной, которая развивалась и продолжает развиваться благодаря нашему правительству.
Спасибо еще раз, господин президент Российской Федерации за то, что Вы прибыли на эту встречу в Бари, и за тот диалог, который мы здесь установили.
ВОПРОС. Сейчас президент Путин говорил об Афганистане. Я хотел бы узнать больше деталей, учитывая, что сейчас идут усиленные действия НАТО в Афганистане, и говорили ли Вы о нашем заложнике, который томится там?
И вопрос премьер-министру Проди: бывший министр здравоохранения Чечни, который находится сейчас здесь в Италии, – предоставляете ли Вы ему убежище или нет, какова ситуация?
Р.ПРОДИ. Мы говорили очень много об Афганистане. Мы говорили о необходимости применения международных совместных усилий для того, чтобы возвратить в Афганистан мир, и для того, чтобы можно было провести конференцию о возвращении мира в Афганистан. Мы согласны по этим темам, но мы не затрагивали тему, касающуюся заложника, и проблему, которую Вы затронули в последней части своего вопроса, потому что об этой проблеме в настоящий момент я ничего не знаю.
В.ПУТИН. Что касается Афганистана, Россия поддерживает усилия международного сообщества по нормализации ситуации в этой стране. Мы пошли на беспрецедентное для нас решение – предоставили транзит через нашу территорию, не только через воздушное пространство, но и через нашу территорию, в т.ч. и для военных грузов, необходимых для обеспечения деятельности международной группировки. Мы и дальше намерены оказывать всяческое содействие международным силам, вовлеченным в процесс нормализации в Афганистане. Мы обсуждали этот вопрос, обсуждали достаточно подробно, и мы будем сотрудничать. Россия будет вносить свой посильный вклад в решение этой проблемы.
Что касается второго вопроса – вы уж меня извините, не мне был задан вопрос по поводу возможности предоставления политического убежища, – но хочу Вам сказать: проблем еще в Чеченской Республике много, но, как Вы знаете, там завершены практически все внутригосударственные демократические процедуры, связанные с избранием парламента, с избранием президента, с формированием всех органов власти и управления, прокуратуры, судов и адвокатуры. В парламенте представлены все политические силы Чечни, в т.ч. и те люди, которые с оружием в руках воевали против федеральной власти. Даже бывший министр обороны в правительстве Масхадова. Поэтому место бывшему министру здравоохранения, я думаю, в Чечне всегда найдется, если он захочет вернуться к мирной жизни. Парламент Российской Федерации принял несколько решений, касающихся амнистии всех, кто хочет вернуться к мирной жизни.
ВОПРОС. Первый вопрос к российскому лидеру. Владимир Владимирович, мы вчера могли наблюдать лишь незначительную часть Вашей аудиенции с Бенедиктом XVI. Не могли бы Вы рассказать о результатах этой встречи?
Второй вопрос – к обоим лидерам. Учитывая, что мы сегодня находимся в Бари, где покоятся мощи общего святого – общего и для православных, и для католиков – святителя Николая, – на Ваш взгляд, как христианский аспект может повлиять на дальнейшее сближение России и Италии, России и Европы? Спасибо.
В.ПУТИН. Вчера с Папой Бенедиктом XVI у нас состоялся очень обширный диалог, касающийся в основном проблем международного характера, связанный с разрешением кризисов, известных в мире. Часть беседы была посвящена общечеловеческим ценностям и взаимодействию между престолом и Русской православной церковью. У нас Церковь отделена от государства, но мы знаем, и я лично знаю стремление Патриарха Московского и всея Руси к развитию дружеских отношений, близких отношений с двумя Церквями-сестрами. И мы со своей стороны будем всячески способствовать этому межцерковному диалогу.
Что касается того места, где мы находимся, и той проблемы, которую Вы упомянули, я лично полагаю, что и восток и запад Европы объединяют общечеловеческие гуманитарные, христианские, прежде всего, ценности. И даже те люди, которые считают себя неверующими, на самом деле воспитаны в христианской традиции. И это, безусловно, наше общее моральное достояние.
Р.ПРОДИ. Отвечая на последнюю часть вопроса, я считаю на самом деле важным и установление религиозного диалога, особенно важна в этом роль г.Бари. Это место сегодняшней встречи, и, я надеюсь, это станет местом встречи в будущем, местом, дающим толчок такому тесному диалогу между Православной церковью и католической. Диалог этот был сложный, было много расколов в прошлом, что привело к сложностям в восстановлении диалога. Но уже есть подходы, которые могут стать началом углубленного обсуждения взаимных проблем. Это мне кажется очень важным для будущего. И действие по возвращению культового места православия здесь, в Бари, чрезвычайно важно именно для того, чтобы достичь целей диалога.
ВОПРОС. Вопрос двум лидерам. Перед началом этого саммита говорили, что «Эни» и «Газпром» могли бы сделать вторую часть своего договора касательно акционерных квот. Разрешена ли эта проблема и сделано ли это соглашение?
Затем, говорили ли Вы о телекоммуникациях – теме, касающейся таких итальянских компаний, как «Телеком», связанной, например, с интересом российских компаний войти в телекоммуникационные сети Италии?
Р.ПРОДИ. Нет, это не было оговорено в терминах того, что это могло быть подписано. Могу только сказать, что компании «Эни» и «Газпром» хорошо работают вместе. И существующее ныне соглашение, само собой, предусматривает продолжение деятельности в рамках широкого сотрудничества между двумя этими компаниями, которое будет дополняться техническими аспектами, требующими новых углублений в работе и особого внимания.
Говоря о телефонной связи, мы не говорили конкретно об инвестициях по конкретным компаниям, но затронули тему взаимных итальянских инвестиций в России вообще. Мы говорили о более легко доступных кредитных линиях для российских инвестиций в Италии. Мы отметили, что нет никаких барьеров. Это – инвестиции, которые увеличиваются, и я надеюсь, что они будут увеличиваться.
В.ПУТИН. Мне очень приятно было услышать то, что сейчас сказал председатель правительства Италии по поводу отсутствия каких-либо ограничений для российских инвестиций. То же самое могу сказать и об отсутствии каких бы то ни было ограничений для итальянских инвестиций в России. Если такая компания, как «Эни», будет расширять свою деятельность, в т.ч. инвестиционную деятельность, в России – мы будем это только приветствовать. Насколько мне известно, такой интерес у компании «Эни» есть и, имея в виду весьма положительный опыт сотрудничества между нашими основными энергетическими компаниями и компанией «Эни», я думаю, что эти планы вполне могут быть реализованы. Вы знаете, что между «Газпромом» и «Эни» подписано соответствующее соглашение. На мой взгляд, они на практике демонстрируют возможность осуществления принципов, заложенных в Энергетическую хартию. Мы так намерены работать не только с «Эни», но и с другими нашими европейскими партнерами на взаимовыгодных условиях.
ВОПРОС. Добрый день! У меня вопрос к обоим лидерам. Иран, Ирак, Косово – сейчас самые острые международные проблемы, поэтому все-таки хотелось бы уточнить, насколько большое место эти темы заняли в ваших переговорах и что сейчас общего в позициях, а в чем они коренным образом отличаются.
В.ПУТИН. Мы этим вопросам уделили особое внимание в ходе вчерашней вечерней беседы. И говорили об этом отдельно и самым подробным образом. То, что нас объединяет, – это желание найти способ урегулирования этих проблем мирными средствами. Откровенно говоря, я не вижу никаких проблем, которые бы можно было рассматривать как разницу в подходах России и Италии к решению этих вопросов. По сути, наши позиции, как в таких случаях говорят дипломаты, близки либо практически совпадают.
Р.ПРОДИ. Мне абсолютно нечего добавить. Я хочу только подчеркнуть, что темы, которые Вы перечислили, на самом деле заняли значительную часть наших бесед, потому что мы посчитали их наиболее горячими конфликтами. Мы много работали вместе для того, чтобы помочь друг другу составить идею того, каким образом можно дойти до установления окончательного мирного процесса как в Ираке, так и в разрешении иранской ядерной проблемы. Потому что они на самом деле являются проблемами, которые Италия и Россия ощущают через напряженность международной ситуации – и составляют опасность для всего мира, и мы это чувствуем.
По сообщению ИРНА, со ссылкой на данные Радио Казахстана от 21 апр. т.г., Казахстанская национальная с/х компания «Казагро» примет участие в совместном проекте зернового элеватора в иранском морском торговом порту Амирабад на Каспии.Председатель правления этой компании Алихан Исмаилов сообщил, что общая стоимость этого проекта составляет 17 768 тыс.долл., из которых доля Казахстана составит 50%. Предполагается, что уже к 2009г. этот портовый элеватор будет введен в эксплуатацию.
Он отметил, что еще один такой же элеватор в качестве совместного проекта стоимостью 17 767 тыс.долл. будет построен в грузинском порту Поти на Черном море и еще один элеватор стоимостью 10 млн.долл. будет построен в приграничном с Китаем районе Казахстана.
Строительство зерновых элеваторов в иранском и грузинском портах упростит задачу увеличения экспорта казахстанской пшеницы в Иран, а также страны Кавказа и бассейнов Черного и Средиземного морей.
Казахстан планирует в ближайшие годы войти в пятерку стран – крупнейших экспортеров пшеницы в мире.
Ранее сообщалось, что Иран не планирует импортировать пшеницу из Казахстана, т.к. сам вышел на уровень самодостаточности в ее производстве, а будет обеспечивать ее транзит через свою территорию в арабские страны бассейна Персидского залива. В связи с этим выбор порта Амирабад не случаен, т.к.это единственный современный иранский порт на Каспии, который имеет ж/д подходы и обслуживается Северной железной дорогой ИРИ.
Два других иранских порта Энзели и Ноушехр до сих пор обслуживаются только автомобильным транспортом. В настоящее время мощный зерновой терминал есть только в иранском порту Бендер – Хомейни, расположенном на юго – западе Ирана.
В начале апр. 2007г. в столице Катара г.Доха состоялась шестая встреча в рамках Форума стран-экспортеров газа. Идея создания «газовой ОПЕК» нашла своих сторонников. Под контролем России находится 30% всего объема разведанных запасов природного газа. Если ей удастся договориться с Ираном, Катаром и Алжиром, то под контролем этих стран окажется 60% всех известных запасов газа и более 30% его добычи, а следовательно, они смогут диктовать свои условия странам-потребителям природного газа. Понятно, что у относящихся к основным импортерам этого вида энергетического сырья ЕС и США такая перспектива энтузиазма не вызывает, подогревая страхи перед «великодержавными амбициями России» и «ядерными устремлениями Ирана» – двумя ключевыми игроками в будущей «газовой ОПЕК». В отличие от нефти, мировые цены на которую формируются сложным взаимодействием ОПЕК, Мирового энергетического агентства и рыночными механизмами спроса и предложения, цены на газ определяются в ходе прямых переговоров между покупателем и продавцом по условиям контракта. Обе стороны исходят из особенностей формирования данного рынка (наличия других видов энергетического сырья, имеющихся долгосрочных контактов, обеспеченности и развитости газопроводной сети, развития поставок газа в сжиженной форме и др.) и, соответственно, выбирают условия, гарантирующие им определенные преимущества по срокам, количествам поставляемого газа, путям доставки к местам потребления. Кроме того, в расчет принимаются такие факторы, как стоимость транспортировки, затраты на развитие газовой инфраструктуры, политические риски и т.п.
В большинстве случаев покупатели и продавцы природного газа исторически связаны друг с другом газопроводами, достоинства которых заключаются в высокой скорости доставки товара и ненужности промежуточных перевалочных пунктов. В то же время жесткая «привязка» продавца к определенному покупателю, ограничивая элементы риска, резко стесняет свободу маневра обеих сторон. Поэтому в газовом вопросе сегодня, скажем, у России больше точек соприкосновения с ФРГ и Францией, чем с Ираном или Алжиром.
Понимание этого обстоятельства привело к тому, что в последние 15-20 лет стала расти торговля сжиженным природным газом (СПГ). Несмотря на многомлрд. капиталовложения в создание сложной инфраструктуры по производству и торговле СПГ, объем его потребления стал расти быстрее по сравнению с темпами потребления природного газа. В 2005г. объем потребления СПГ вырос по сравнению с пред.г. на 8%, тогда как объем потребления природного газа – лишь на 2,4% (в абсолютном выражении эти цифры по-прежнему не сопоставимы). Транспортировка СПГ «развязывает руки» и потребителю и покупателю в выборе экспортера и импортера, избавляя их от необходимости транзита через территорию третьих стран и уменьшая потенциальные политические риски.
Экспорт СПГ, эквивалентного по количеству энергии нефти, требует в три с лишним раза больше капитальных затрат, а сама транспортировка обходится в шесть-восемь раз дороже. Экспорт СПГ осуществляют 13 стран, но при этом ни Россия, ни Иран в их число не входят. «Газовая ОПЕК» в ближайшие годы вряд ли будет создана, что не исключает возможности образования «газовых мини-ОПЕК» в составе, например, Брунея, Индонезии, Австралии и Малайзии, или Катара, Алжира, Египта и Нигерии, которые, как бы ни пытались, не смогут оказать серьезного воздействия на рынки США и ЕС.
У каждой страны – потенциальной участницы большой «газовой ОПЕК» имеются собственные интересы на мировой политической арене, которые в ряде случаев настолько отличны друг от друга, что ставят под вопрос саму идею создания реальной «газовой ОПЕК». В.А. Исаев.
Стенограмма встречи премьера Италии с президентом РФ в России.В.ПУТИН. Искренне рад приветствовать в Сочи председателя Совета министров Италии Романо Проди. Это – наша третья встреча в России за последние семь месяцев. Мы договорились, что в следующий раз, через полтора месяца, мы встретимся уже на итальянской земле.
В этой связи мы, прежде всего, подробно остановились на подготовке четвертых межгосударственных консультаций на высшем уровне, которые состоятся в марте этого года в Италии. Уверен, они придадут серьезный импульс всему спектру российско-итальянских связей. Оснований для такой уверенности достаточно.
Пред.г. был отмечен значительным ростом товарооборота, который увеличился на 28% и составил 30 млрд.долл. Появляются новые совместные проекты. Наше инвестиционное сотрудничество значительно окрепло и превратилось в дорогу с двусторонним движением. Одно из приоритетных направлений совместной работы – сфера высоких технологий. Здесь важно развивать уже имеющиеся серьезные наработки в авиационно-космической и военно-технической отраслях, в области связи и телекоммуникаций.
Значительные перспективы есть и в топливно-энергетической сфере. Убеждены, что наши недавние договоренности по экспорту российских энергоресурсов в Италию создают дополнительные гарантии безопасности как для поставщиков, так и для потребителей. И, кстати, они полностью соответствуют принципам, заложенным в Энергетической хартии. Большое значение мы придаем реализации задач, поставленных в дек. 2006г. в Москве на 9 сессии совместного Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству.
Мы отметили, что все более содержательным становится российско-итальянское сотрудничество в гуманитарной сфере. Активно продвигается российско-итальянский Форум диалога по линии гражданских обществ. Мы подтвердили, что первыми зарубежными исполнителями на сцене Большого театра России, после завершения реконструкции в окт. 2008г., будут артисты хора и оркестра миланского театра «Ла Скала».
Важной частью нашего диалога с Италией всегда являлось и является сотрудничество России и Европейского Союза. Мы провели предметный и заинтересованный обмен мнениями по актуальным международным темам. Ближний Восток, Ирак и Афганистан, Иран. Мы намерены более подробно поговорить об этом во второй части нашей встречи.
Наши страны едины в том, что ключевым инструментом поддержания глобальной безопасности является Организация объединенных наций. Убежден, что избрание Италии непостоянным членом Совета безопасности будет способствовать дальнейшей тесной координации наших внешнеполитических усилий.
Р.ПРОДИ. Спасибо, господин президент! На самом деле очень приятно быть приглашенным сюда и здесь продолжить нашу беседу, которую мы начали и которую мы продолжим после пресс-конференции. В марте в Риме и в Бари будут проходить двусторонние переговоры. Можно сказать, что у нас идет постоянно действующий диалог, который идет на пользу обеим странам.
У нас нет проблем в двустороннем порядке. Если мы будем принимать во внимание цифры, то 30 млрд.долл. – это на самом деле очень внушительно. Выдвигает нас на второе место с индексом развития на самом деле очень высоким.
Хотел бы особо подчеркнуть, что перекрестные инвестиции итальянские в Россию и российские в Италию идут не только в традиционные секторы, а выходят и диверсифицируются в новые секторы. Товары народного потребления, строительство, недвижимое имущество, все – самые различные секторы – все больше и больше сближают наши страны, в т.ч. и крупные проекты, в которых мы работаем вместе.
В данном случае могу говорить о двух таких крупных договоренностях, подписанных «Эни» и «Газпромом» в энергетике. Будет подписано соглашение, которое позволит работать итальянской компании на начальном этапе.
Все то, что было обговорено на предыдущих встречах, сейчас практически реализовывается. И то же самое касается и другого крупного сектора: это «Энел», итальянская компания, относительно производства и распределения электроэнергии на российском рынке. Другая, большая часть нашего сотрудничества касается большой итальянской компании, которая называется «Финмекканика», и связана она с высокими технологиями, в т.ч. и в области вооружений.
Но имеются и другие различные возможности и открыты пути для других наших совместных дел. И я заявил при встрече с президентом Владимиром Путиным, что Италия благосклонно относится к развитию отношений и к проведению инвестиций в самых различных областях. И, несмотря на то, что международная тема будет затронута в ближайшие два часа наших дальнейших бесед, мы не скрывали на начальном этапе нашей встречи то, что международные проблемы вызывают у нас на самом деле беспокойство. Нужна активная многосторонность в решении вопросов. И как сказал господин президент, и я полностью поддержал его, множество конфликтов сейчас имеется в мире. Наверное наступило время для того, чтобы эти конфликты начали бы разрешаться. И мы самым активным образом должны делать все необходимое для того, чтобы это на самом деле произошло. Если мы посмотрим, сколько сейчас фронтов – Палестина, Ливан, Афганистан, Ирак, Сомали.
Наверное какой-то фронт надо уже закрыть. Потому что, если нет, то ситуация может просто выйти из-под контроля. И по этим вопросам мы будем продолжать нашу беседу, потому что считаю, что это является нашим долгом – не только углубляться в вопросы, но и искать пути для их решения совместными усилиями. Спасибо.
ВОПРОС. Вопрос обоим лидерам. Скажите, пожалуйста, как вы видите дальнейшее развитие диалога между Россией и Италией и Россией и Европой в целом? И как вы можете объяснить, почему отношения между Россией и Италией развиваются быстрее, многосторонне, чем отношения России и некоторых других европейских государств?
В.ПУТИН. У нас не только с Италией из европейских стран хорошо развиваются отношения в разных сферах взаимодействия, в т.ч. и в энергетике. Позавчера здесь была госпожа Меркель и мы с вами тоже констатировали, что отношения между Россией и Германией в очень многих областях, в т.ч. и в энергетике развиваются самым лучшим образом.
Потребности в природном газе, например, для такой страны как Финляндия закрываются на 90% российскими поставками. Я не буду дальше перечислять только положительные примеры, их много.
С Италией, действительно, отношения можно оценить как очень хорошие. Почему? Здесь нет никакого секрета. Просто итальянцы – это зрелые партнеры, которые умеют жестко и последовательно отстаивать свои национальные интересы и не рассчитывают на какие-то преференции и уважают своих партнеров. Для нас это очень комфортный и надежный партнер. Я хочу обратить внимание на то, что речь идет не только о поставках углеводородов из России. Некоторые итальянские компании планируют миллиардные инвестиции в энергетический сектор российской экономики. Достаточно вспомнить планы компании «Энел» на северо-западе России. И дело не только в конкретных позитивных примерах, дело в характере наших отношений. Отличительной чертой этого характера являются взаимное доверие и взаимный интерес. Вот это и есть тот самый внутренний побудительный мотив, который позволяет так энергично и так эффективно развивать наши отношения.
Р.ПРОДИ. Говоря об энергетическом диалоге с Европой в качестве председателя Европейской комиссии, я неоднократно говорил о важности этой темы, о том, как этот диалог развивать. Большие прогрессивные шаги уже сделаны, но мы еще не дошли до того, чтобы комплексно и полным образом снять все вопросы относительно того, что должно из себя представлять энергетическое сотрудничество, стратегическое сотрудничество, которое должно затрагивать различные отрасли, такие, как научные исследования и инновации в использовании новых источников энергии. И это на самом деле очень важная тема, потому что Россия – огромная страна, у нее много энергетических источников. Но нужно смотреть вперед и неизвестно еще, сколько лет можно будет на самом деле пользоваться только теми источниками, которые имеются в земле. Это те темы, которые я затрагивал в рамках продвижения вопросов, касающихся энергетического диалога. Много еще нужно делать, но много и сделано, как я уже говорил. Что особо хочется отметить – уже имеется осознание важности этой темы и важности подобного диалога. В Европе еще 4–5 лет осознания столь большой важности этой темы не было.
Что касается отношений Италии и России, я не могу сделать сопоставительный анализ, который здесь прекрасно привел президент России. Я могу только сказать, что они хорошие, они развиваются и будут в дальнейшем еще лучше.
ВОПРОС. Председатель Совета министров Италии Романо Проди затронул темы, касающиеся международных конфликтов, что их сейчас много и некоторые, пожалуй, настало время закрыть, чтобы они, так сказать, не вышли из-под контроля, и чтобы можно было говорить о том, что мы их не упустили. И я поэтому спрашиваю, что можно сделать относительно конфликта в Афганистане, который уже практически пять лет практически решен, но не до конца. Что может посоветовать Россия, у которой имеется опыт в этой стране сначала как империи, а потом как и страны, которая на международном уровне наблюдает за ситуацией и развитием ситуации в этой стране, в Афганистане?
У меня есть вопрос и к президенту России Владимиру Путину. Чем Вы объясняете тот скептицизм и порой критику, которая звучит, особенно в последние три года, относительно определенных и каких-то конкретных действий, проводимых Кремлем?
Р.ПРОДИ. Мы вместе, констатируем тот факт, что в последние годы открываются новые конфликты и ни один из них не закрывается. Мы назвали многие конфликты, назвали и конфликт в Ираке, и конфликт в Афганистане, и конфликт на Африканском Роге, конфликт главный, который сейчас бушует, в частности, палестино-израильский конфликт. И мы говорили также и об Афганистане. Прекрасно понимаем, что конфликт в Афганистане продлевается на долгое время. И поэтому, мы говорили о том, что используется преимущественно вооружение. Может быть, именно это свидетельствует о том, что наступило время использовать различные политические инструменты. В противном случае он может стать просто каким-то раком на международной арене, этот конфликт.
В.ПУТИН. Не знаю, смогу ли я дать исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Есть такое расхожее выражение, что монополизм всегда плох, но в одном случае он хорош, когда монополия своя.
После крушения двуполярного мира и двух противоборствующих систем у кого-то возникла иллюзия того, что мир стал однополярным и можно решать все проблемы достаточно легко из одного центра. И вот сейчас то, о чем говорил господин Председатель правительства Италии, оказалось, что это не так. Такие подходы ведут к тому, что количество кризисов растет, а возможности их решения уменьшаются. В этих условиях экономические возможности, военные, политические возможности России, очевидно, растут, и в мире появляется конкурент, которого уже вроде бы и списали со счетов.
В экономической сфере это просто реально видно, просто появляется конкурентоспособная продукция на мировых рынках, и кому охота двигаться и пускать конкурента, даже если это движение пока на первый взгляд мало заметно. Вот в этом, мне кажется, и главная причина. Нежелание учитывать законных интересов России, а желание поставить ее на то место, которое ей кто-то наметил.
Россия сама определит свое место в мире и будет стремиться к тому, чтобы мир был сбалансированным, многополярным и в нем учитывались интересы всех участников международного общения. А здоровая критика еще никому не мешала. Мы благодарны за нее.
Р.ПРОДИ. Но это именно наша беседа позволяет мне сделать небольшое заключение с моей стороны. Я принял во внимание эту новую Россию. И пытаюсь сделать все необходимое, чтобы у нее были все возможности проявить себя как в движении в сторону мира во всем мире, так и многосторонностью принятия их решений.
Чем грозит американская ПРО?
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
В.З. Дворкин - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор запаса.
Резюме Одна из причин резкой реакции Москвы на противоракетные амбиции Вашингтона заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности администрации Белого дома.
В последнее время Соединенные Штаты активизировали усилия по развертыванию стратегической системы противоракетной обороны (ПРО). Так, до конца 2007 года количество противоракет, развернутых на Аляске в районе базы «Форт-Грили», планируется увеличить с 14 до 21 (к 2011-му здесь должно быть уже 40 противоракет), в Калифорнии - с двух до четырех.
Консультации о размещении ракетных баз ведутся и в Европе. Дальше всего переговорный процесс продвинулся по вопросу размещения базы противоракет Ground Base Interceptor (GBI) в Польше (10 противоракет) и радара GBR (Ground Base Radar) в Чехии. Периодически появляется информация о других предполагаемых базах размещения противоракет и радаров, в том числе в Великобритании, Германии, Турции, на Кавказе и даже в Украине.
Чем чреваты намерения Вашингтона?
БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ПРО
Американская система противоракетной обороны предназначена для защиты территории страны, группировок американских войск за рубежом и союзников США от ударов баллистических ракет различных типов путем их перехвата на всех участках траектории полета - начальном, среднем и конечном. Она представляет собой открытую структуру: ее можно развивать как за счет включения новых эшелонов, так и посредством увеличения количества элементов в каждом эшелоне.
В состав интегрированной системы ПРО войдут информационные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, средства перехвата баллистических ракет, а также средства боевого управления и связи. Большинство из них разрабатывалось еще по программе «звездных войн».
Все эшелоны ПРО предназначены для неядерного перехвата целей и либо осуществляют так называемый кинетический перехват ракет и боевых блоков, либо используют осколочно-фугасные заряды для поражения боевых блоков.
В 1975 году в полном соответствии с Договором об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО от 1972-го) США уже развернули на базе межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Гранд-Форкс» (штат Северная Дакота) стратегическую ядерную систему ПРО, похожую на ту, что сейчас развернута вокруг Москвы. Но спустя четыре месяца ее сняли с вооружения по решению Сената и демонтировали огневые средства, сохранив только часть радаров.
Во-первых, это было связано с ее низкой эффективностью - ведь основная часть предназначенных для ответного удара боезарядов содержится в морской компоненте стратегической ядерной триады (ядерная триада включает межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и крылатые ракеты на стратегических бомбардировщиках. - Ред.). Защита же одной базы МБР обеспечивает сохранность не более 4-5 % боезарядов.
Во-вторых, ядерная ПРО представляет собой явную опасность, поскольку атакующая ракета и ее боеголовка не идентифицированы по заряду, который может быть и ядерным, и химическим, и начиненным обычной взрывчаткой или даже оказаться простой болванкой. В любом случае ее перехват грозит спровоцировать ядерный «фейерверк» над собственной территорией. По-видимому, это была самая серьезная причина, по которой Соединенные Штаты отказались от ядерного перехвата и стали вплотную заниматься неядерными средствами поражения.
Перехват ракет на активном участке траектории предполагается осуществлять с помощью авиационных лазеров, противоракет морского и наземного базирования.
Лазерное оружие значительно эффективнее при воздействии на жидкостные ракеты, которые по сравнению с твердотопливными имеют более продолжительный активный участок траектории и корпус которых обладает меньшей прочностью.
Его планируется размещать на самолетах типа Boeing-747, которые должны барражировать на высоте около 10 км. Тип лазера - химический с непрерывным режимом излучения, диаметр апертуры - полтора - два метра, максимальная дальность действия - до 800 км. Предполагается, что лазер будет способен в течение примерно 60 секунд вести поражение стартующих ракет. При этом время воздействия на цель составляет от одной до пяти секунд, что может привести к ее уничтожению только в том случае, если корпус поражаемой ракеты подвергается сильной термической и силовой нагрузке.
Самолеты с лазерным оружием могут быть оперативно переброшены и развернуты в районах, находящихся вблизи от ракетных баз противника. При этом необходимо обеспечить развертывание и поддержание в боевой готовности нескольких ударных самолетов, самолетов-заправщиков, а также самолетов прикрытия. Вряд ли такие авиационные средства возможно использовать для перехвата ракет, базы которых расположены в глубине территории противника и защищены эффективными средствами ПВО. Однако барражирование в районах патрулирования подводных ракетоносцев создаст реальную угрозу стартующим с них баллистическим ракетам.
Использование перехватчиков морского и наземного базирования типа «Стандарт-3» и ТХААД (армейская высотная оборона театра, THAAD. - Ред.) для поражения стартующих ракет обусловлено возможностью их размещения по крайней мере в нескольких сотнях километрах от районов старта в секторе траекторий полета целей и необходимостью соответствующего информационного обеспечения. В этом отношении для противоракет морского базирования более уязвимы баллистические ракеты подводных ракетоносцев и ракеты, которые стартуют из наземных пусковых установок, находящихся в относительной близости от побережья.
Максимальная дальность перехвата противоракетами комплекса «Стандарт-3» - до 300 км, максимальная высота перехвата - до 250 км, максимальная скорость - до 4 500 м/сек. Масса трехступенчатой ракеты около 1 500 кг, ступени перехвата - 15...18 кг.
Система ПРО ТХААД предназначена в первую очередь для защиты войск, военных и гражданских объектов путем поражения атакующих боевых блоков на нисходящих участках траектории полета. Но в отдельных случаях при благоприятных географических условиях она в принципе может быть использована и для поражения стартующих ракет. Максимальная эффективная дальность перехвата - до 200 км, высота перехвата - от 30-40 км до 150 км, максимальная скорость - до 4 000 м/сек. Масса этой одноступенчатой ракеты всего 600 кг. Время работы двигателя около 15 сек. Масса ступени перехвата примерно 40...45 кг. Противоракета выводит ступень в зону поражения, а дальше осуществляется захват цели непосредственно поражающей частью. Она может маневрировать за счет двигателей и наводиться на боевой блок. Самонаведение, по имеющимся данным, инфракрасное.
Нельзя исключить того, что США вернутся к вопросу о развертывании космического противоракетного эшелона, основанного на разработках еще программы «звездных войн» по проекту ВР - так называемых «бриллиантовых камней». По различным оценкам, масса перехватчика не будет превышать 100 кг. Такие перехватчики в количестве от нескольких сотен до нескольких тысяч должны находиться на орбитах в «спящем» режиме. При необходимости они активируются, разгоняются и могут поражать ракеты еще до окончания активного участка траектории, включая участок разведения боевых блоков.
В более отдаленной перспективе возможно также продолжение разработок, связанных с установкой лазерного оружия на космических платформах. Согласно программам «звездных войн», космические лазерные комплексы предполагалось размещать на различных круговых орбитах. На одной орбите может находиться до шести космических аппаратов. Высота орбиты около 1 200 км. Диапазон возможных длин волн - 2,6-2,9 мкм. Средняя мощность излучения химического лазера около 10 МВт. Диаметр апертуры - 4-8 м. Максимальная дальность действия - 4-5 тыс. км.
В качестве основного средства перехвата на срединном (высотном) участке траектории полета используеться стратегическая ПРО наземного базирования с ракетами GBI и локаторами GBR. При необходимом информационном обеспечении эта система потенциально способна перехватывать боезаряды на расстоянии до 4 000 км и на высоте до 1,5 тыс. км. То есть всего один район базирования противоракет GBI (например, на базе «Гранд-Форкс») способен обеспечить защиту от единичных запусков баллистических ракет, нацеленных на объекты, расположенные практически на всей территории страны.
Максимальная скорость трехступенчатой противоракеты - до 8 км/сек. Общее время работы двигателей всех трех ступеней примерно 1,5 мин.
Ступень перехвата EKV (ее масса - 50...60 кг) имеет свои двигатели ориентации и систему наведения на цель. По имеющимся данным, она оснащена инфракрасной головкой самонаведения. Может быть и три вида детекторов, работающих в инфракрасном, видимом и ультрафиолетовом частотах спектра, что, безусловно, значительно повышает возможности наведения на фоне ложных целей. Маневрирование осуществляется с помощью четырех микродвигателей, расположенных на ступенях перехвата.
Эффективная дальность поражения 4 000 км достигается только при максимальном информационном обеспечении, а именно тогда, когда на низких орбитах (имеется в виду система низких орбит Space Tracking and Surveillance System, STSS; прежнее название - SBIRS-Low. - Ред.) будет развернут космический информационный эшелон, аппараты которого осуществляют определение и сопровождение целей, а также выдачу целеуказаний. В отсутствие космического информационного эшелона и при использовании исключительно наземных информационных средств GBI может применяться на дальность до 2 000-2 500 км.
Перехват боеголовок ракет на конечном (нисходящем) участке траектории предполагается осуществлять комплексами наземного и морского базирования ТХААД и «Стандарт-3», а также противоракетным комплексом ПАК-3 (дальность перехвата - 25 км, максимальная высота перехвата - 15 км, минимальная - 2 км, максимальная скорость - около 2 км/сек.). Последний способен поражать только оперативно-тактические ракеты, но не исключено, что он может эффективно использоваться и против маневрирующих и самонаводящихся боеголовок МБР, которые на нисходящем участке траектории снижают скорость и относительно длительное время движутся в атмосфере.
Максимальную эффективность стратегической ПРО с противоракетами GBI, а также других огневых средств обеспечивает информационная система, в которую входят уже существующие информационные средства ПРО космического, наземного и морского базирования, а также перспективная космическая система обнаружения пусков ракет с шестью аппаратами на стационарной и высокоэллиптической орбитах. В будущем одним из ее ключевых элементов должна быть космическая система СТСС, состоящая из 24...30 аппаратов на низких орбитах.
РАКЕТНЫЕ И ПРОТИВОРАКЕТНЫЕ УГРОЗЫ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
Как заявляют в Вашингтоне, основным стимулом для размещения противоракетных баз в европейских странах стало возрастание ракетных угроз Соединенным Штатам и Европе со стороны Ирана. Насколько реальны эти угрозы?
Работы по созданию ракетных комплексов с баллистическими ракетами ведутся в Иране с начала 1980-х годов. Соответствующие программы являются приоритетными в планах модернизации и развития вооруженных сил страны. Ракетостроительная сфера - это наиболее динамично развивающаяся отрасль; поставлена цель сформировать к 2015-му самый мощный ракетный арсенал в регионе. При этом руководство страны отказывается признавать Режим контроля ракетных технологий.
В 1992-м были начаты работы по ракетной программе «Шехаб», направленной на создание нескольких типов ракетных комплексов с жидкостными ракетами. Благодаря сотрудничеству с Северной Кореей, Иран теперь имеет на вооружении одноступенчатые жидкостные ракеты «Шехаб-3» (на основе технологии северокорейской ракеты «Нодон-1») с дальностью полета не менее 1 500 км и полезной нагрузкой около одной тонны, что позволяет поражать цели на территории Турции, Израиля, Саудовской Аравии и части России (включая Волгоград, Ростов-на-Дону, Астрахань). При уменьшении полезной нагрузки в два раза дальность ракеты составит не менее 2 000 км, и налицо все возможности увеличить этот показатель за счет допустимого удлинения топливных баков. Разрабатываемая уже более 12 лет двухступенчатая ракет «Шехаб-4» (на основе северокорейской ракеты средней дальности «Тэпходон-1») состоит из первой ступени на основе ракеты «Шехаб-3» и ракеты типа «Скад» в качестве второй ступени. В случае успеха этого проекта, что в ближайшей перспективе вполне реально, в зоне поражения окажутся объекты в Европе на удалении более 3 000 км.
Имеются также данные о работах над межконтинентальной ракетой «Шехаб-5» на основе северокорейской ракеты «Тэпходон-2», единственный пуск которой в июле 2006-го закончился аварией.
Таким образом, нельзя исключать, что в дальнейшем иранские ракеты станут угрожать всей Европе. А если политика нынешнего режима в Иране не изменится и ей будет обеспечена устойчивая преемственность, то в конце концов иранские ракеты смогут достичь и территории США.
Но такое может произойти в весьма отдаленной перспективе. Почему же Вашингтон действует с таким ускоренным опережением, начиная от постановки на боевое дежурство неотработанных противоракет на Аляске, в Калифорнии и заканчивая планами базировать их в Европе?
Отчасти это объясняется стремлением команды Джорджа Буша-младшего выполнить предвыборные и последующие обещания защитить территорию Соединенных Штатов от ракетных атак со стороны стран-«изгоев». В 1990-х годах в докладе ЦРУ указывалось, что ракеты стран-«изгоев» начнут угрожать американской территории США не ранее 2015-го. Однако, поскольку этот прогноз, кстати практически полностью совпавший с оценками российских специалистов, делал неактуальной проблему противоракетной обороны, он устраивал далеко не всех, и прежде всего корпорации, связанные с разработкой элементов и систем ПРО. В конце десятилетия специальная комиссия под руководством Доналда Рамсфелда пришла к выводу о том, что ракетные угрозы могут возникнуть значительно раньше - в 2005 году. Это стало весьма веским аргументом команды Джорджа Буша в пользу отказа от Договора по ПРО, против чего выступала Россия, а также для начала полномасштабных разработок, а впоследствии и одобрения планов развертывания системы ПРО на территории страны.
К размещению первой партии противоракет на Аляске приступили в 2004-м. Этот шаг следует рассматривать не иначе как беспрецедентную военно-техническую авантюру, поскольку уровень предшествующей экспериментальной отработки был явно недостаточным. В СССР бывали единичные случаи, всегда связанные со значительными потерями времени и средств, когда ракетные комплексы ставились на боевое дежурство без предварительной проверки их работоспособности во всех возможных условиях боевого применения. В США подобной торопливости за всю историю разработок стратегических наступательных и оборонительных вооружений не отмечено. Тем не менее представители Соединенных Штатов заявляли, что речь идет об обычной практике. На самом деле главная причина такой спешки видится в том, чтобы в угоду военно-промышленному лобби успеть сделать процесс создания ПРО необратимым.
Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что существующие и планируемые базы стратегической ПРО на Аляске, в Калифорнии и в Европе не будут боеготовы по крайней мере в ближайшие 5 лет. Объявленное же Пентагоном в июле 2006 года приведение в боевую готовность неотработанной стратегической ПРО на Аляске в ответ на приготовления Северной Кореи к запуску еще не существующей МБР «Тэпходон-2» можно расценивать как двойной блеф - северокорейский ракетный и американский противоракетный.
Может сложиться впечатление, будто США ведут себя очень рационально: реальная ракетная угроза со стороны Ирана, вероятно, возникнет как раз ко времени готовности ПРО в Европе. Однако, во-первых, в любом случае следовало сначала завершить в полном объеме испытания огневых и информационных средств и ПРО и только потом приступать к ее развертыванию.
Во-вторых, уже существует наиболее эффективный и надежный первый эшелон ПРО - высокоточное оружие с обычным оснащением, поражающее ракеты и пусковые установки на земле. Его рекомендовали немедленно применить в ответ на ракетные залпы в Северной Корее летом 2006-го авторитетные и обычно весьма сдержанные бывший шеф Пентагона Уильям Перри и бывший замминистра обороны Эштон Картер. (Правда, сенатор Ричард Лугар заявил на это, что политические формы решения проблемы еще не исчерпаны.) Так что есть вероятность того, что при появлении реальной ракетной угрозы со стороны Ирана Соединенные Штаты используют этот первый эшелон ПРО, тем более что иранские ракеты дальнего действия будут базироваться на незащищенных стационарных наземных пусковых установках.
ОПАСНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ?
Расширение американской системы ПРО в ближайшей перспективе (до 2015 года) не угрожает российскому ракетно-ядерному потенциалу. Траектории российских стратегических ракет, способных осуществить предполагаемое сдерживание Соединенных Штатов, в действительности проходят в стороне от зоны действия противоракет в Европе, тем более что они предназначены для поражения боеголовок на срединном, а не на разгонном участке полета. Но дело не только в этом.
Российские стратегические ракеты оснащены настолько мощными системами и средствами противодействия ПРО, включающими многие сотни ложных целей различного класса и станции помех, что даже при «благоприятных» с точки зрения ПРО траекториях для поражения только одной боеголовки потребовалось бы до десятка противоракет. Поэтому вполне справедливы замечания президента Владимира Путина и прежнего министра обороны Сергея Иванова о том, что любая ПРО не представляет угрозы для российских стратегических ракет. Разверни американцы в Европе хоть десяток таких баз, какие они намерены разместить в Польше и в Чехии, - и даже тогда ПРО не будет для нас опасна. Это же относится к базам на территории Соединенных Штатов.
Однако не исключено, что в отдаленной перспективе Вашингтон не остановятся на достигнутом. Массированное развертывание в космосе лазерного и кинетического оружия вполне способно привести к снижению потенциала ядерного сдерживания. Но это - вопрос отдаленного будущего.
В то же время существует весьма близкая опасность, о которой до сих пор едва ли кто-нибудь упоминал: прямая угроза, которую представляет собой американская стратегическая ПРО для космических аппаратов на низких и средних орбитах. Поскольку их орбиты постоянны, а следовательно, легко прогнозируемы, они оказываются практически беззащитны перед противоракетами GBI. В своем последнем послании Федеральному собранию в мае 2006-го Владимир Путин отметил, что «...до сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия... в космос». С учетом несомненного противокосмического потенциала стратегической ПРО можно утверждать, что с началом испытаний противоракет GBI оружие уже начало выводиться в космос впервые после закрытия противокосмических программ СССР и США.
В этих условиях весьма своевременной представляется начавшаяся недавно работа независимых экспертов России и Соединенных Штатов по подготовке Кодекса поведения государств при осуществлении их деятельности в космосе. Такой документ мог бы запретить любые действия, направленные на снижение устойчивости космических систем, в том числе вывод в космос оружия, а также испытания, развертывание и применение всех средств поражения объектов космических систем и создание им помех. Но поскольку ПРО с противоспутниковым потенциалом уже развернута, то, как минимум, должен быть наложен запрет на ее испытания по поражению космических аппаратов.
УДАР ПО ПАРТНЕРСТВУ
Несмотря на отсутствие реальных военных угроз стратегическим ядерным силам России, перспективы размещения элементов американской ПРО в Европе вызывают резкую критику со стороны российского руководства и - в последнее время - серьезное беспокойство ряда лидеров стран «старой Европы». Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель предлагает привлечь Североатлантический альянс к проведению российско-американских консультаций по проблемам ПРО США в Европе.
Президент Франции Жак Ширак также выразил обеспокоенность планами Соединенных Штатов по размещению объектов американской ПРО в Восточной Европе. «Мы должны быть очень осторожными, чтобы не способствовать возникновению новых водоразделов в Европе или возвращению к уже пройденным этапам истории», - сказал Ширак, имея в виду противостояние в годы холодной войны. «Американский проект вызывает много вопросов, над которыми надо задуматься прежде, чем отвечать на них», - добавил он. Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер высказался еще резче, назвав намерение развернуть ПРО в Европе не только опасными, но и абсурдными. Он призвал руководство Германии убедить США отказаться от этого проекта.
В России американские планы вызвали бурную «асимметричную» реакцию. Высшие военные руководители, начиная с Сергея Иванова, сразу же подняли вопрос о выходе нашей страны из бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД от 1987 года), о включении в планы боевого применения стратегических ракет, в частности, таких целей, как объекты ПРО в Европе.
Тема возможного выхода из Договора о РСМД поднималась и ранее, но тогда это было обусловлено «ущемлением» прав России и Соединенных Штатов: дескать, ракеты средней и меньшей дальности имеют десятки стран, а у двух ведущих ракетных держав руки связаны бессрочным договором, запрещающим не только их иметь, но и даже разрабатывать. Для США такие ракеты, по-видимому, не так уж и необходимы, а их отсутствие в полной мере может компенсироваться тысячами крылатых ядерных ракет воздушного и морского базирования (в резерве).
Чтобы несколько смягчить негативную реакцию Запада на возможный выход России из Договора о РСМД, заговорили о целесообразности оснащения ракет средней и меньшей дальности неядерными высокоточными зарядами. Конечно, обосновать такой подход можно в том числе и потенциальными угрозами на Юге и Востоке, однако в складывающихся условиях он чреват отрицательными последствиями, которые значительно превысят кажущиеся выгоды.
Вполне вероятно, что беспокойство, которое Европа испытывает по поводу намерений Соединенных Штатов развернуть свои базы ПРО в Польше, Чехии и других странах, связано не столько с негативной реакцией России, сколько прежде всего с возможным выходом последней из Договора о РСМД. Но если Москва действительно выйдет из этого договора, то вряд ли в Европе найдется хотя бы одно государство, которое не будет настаивать на размещении баз ПРО США на своей территории. Появится мощный стимул объединения европейских стран. Скорее всего, никто не стал бы возражать против развертывания в Европе баллистических и крылатых ракет средней дальности наземного базирования в качестве ответной меры.
Нынешний кризис может стать спусковым механизмом поэтапного движения к некоему подобию холодной войны. Например, если Вашингтон будет неуклонно наращивать ПРО в количественном и качественном отношении, а Москва выйдет из Договора о РСМД, то президент Венесуэлы Уго Чавес с удовольствием может «принять» у себя российские ракеты средней дальности с любым оснащением как дополнение к другим типам вооружения из России. Совсем не факт, что нынешние «троечники» усвоили уроки Карибского кризиса (1962).
Одна из причин резкой реакции Кремля на противоракетные амбиции Белого дома заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности, с какой нынешняя американская администрация принимает односторонние решения стратегического характера. И хотя госсекретарь США Кондолиза Райс утверждала, что Москва не менее десятка раз была проинформирована о планах Вашингтона создать базы ПРО в Польше и Чехии, это, по-видимому, не тот формат отношений, который устраивает Россию. На заявление Райс сразу же отреагировали европейские лидеры, призвав к тесным консультациям по проблемам ПРО в формате Соединенные Штаты - НАТО - Россия. Еще более конструктивным решением проблемы стало бы прямое участие России в разработке и совместном использовании не только европейской, но и глобальной ПРО.
Политика Белого дома в значительной степени подрывает потенциал стратегического партнерства и доверия, крайне необходимый для противодействия новым угрозам глобальной и региональной безопасности. Уже сегодня планы создания баз ПРО в Европе стали фактором значительного обострения отношений. Пока что это «похолодание» представляется главной опасностью на пути к более тесному сотрудничеству в таких сферах, как преодоление кризиса режима нераспространения оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом и наркоторговлей, предотвращение региональных кризисов, экологических катастроф и других угроз. Они, увы, постепенно отступают на второй план.
Вместе с тем, некоторый оптимизм внушают прозвучавшие в последнее время предложения американской стороны провести углубленные противоракетные консультации с Россией, в том числе о перспективах ее участия в совместных разработках и использовании информационных и огневых систем глобальной и европейской ПРО. Прогресс на этом пути позволил бы исключить возврат к любому подобию новой конфронтации и сосредоточить усилия на совместном противодействии реальным угрозам, в том числе ядерному и ракетному распространению.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2909707
Владимир Дворкин
Грядет ли холодная война?
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
А.Г. Арбатов - член-корреспондент РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме В отличие от биполярного мира, в многополярной системе международных отношений противостоянием России и Запада неминуемо и немедленно воспользуются другие «центры силы», чтобы с его помощью добиться собственных целей.
Выступление президента России Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года стало если не водоразделом, то наверняка заметной вехой в отношениях Российской Федерации с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Некоторые эксперты и наблюдатели заговорили даже о наступлении эры новой холодной войны. Но действительно ли все так плохо и дело идет к глобальному противостоянию двух держав и коалиций?
КАК БЫЛО...
Холодная война - политический феномен, продукт особого исторического периода, продолжавшегося с конца 40-х до конца 80-х годов прошлого века. Ее основополагающей чертой была ярко выраженная биполярность структуры международных отношений, расколовшая мир по линии Восток - Запад. В 1950-е СССР и США разделили на сферы влияния Европу и Азию, а в 1960-е и 1970-е - Латинскую Америку и Африку. Центральный разлом расколол несколько стран и народов: Германию, Корею, Вьетнам, Китай (отделив Тайвань), Палестину (современный конфликт между арабами и евреями стал, по сути, результатом геополитических маневров великих держав при переделе палестинских территорий). Мир фактически превратился в арену напряженного соперничества двух сверхдержав, которое с переменным успехом продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.
Практически в любом локальном и региональном вооруженном конфликте сверхдержавы оказывались по разные стороны баррикад. Так было в Корее, Индокитае, Алжире, вокруг Кубы, в Южной Азии, в ходе четырех войн на Ближнем Востоке, в странах Африканского Рога, в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Афганистане.
Планета, как минимум, трижды вплотную подходила к Третьей мировой войне (во время второго и четвертого ближневосточных конфликтов в 1957 и 1973 годах, в период берлинского кризиса 1961-го), а однажды (в дни Карибского - ракетного - кризиса в 1962 году) роковую черту чуть было не переступили. Катастрофы удалось избежать, скорее всего, благодаря счастливому стечению обстоятельств и сдерживающей роли ядерных вооружений, накопленных обоими противниками.
Опасаясь прямого военного столкновения, сверхдержавы и их союзники изобрели суррогат военных действий в форме интенсивного соревнования по подготовке к войне - гонку вооружений. В пиковые периоды в строй вводились в среднем по одной межконтинентальной баллистической ракете (МБР) ежедневно и по одной стратегической ракетной подводной лодке в месяц, в другие времена - по тысяче и более ядерных боеголовок на стратегических ядерных силах (СЯС) ежегодно. Масштабы наращивания и модернизации обычных вооружений были не менее впечатляющими, особенно в 1960-е и начале 1980-х в НАТО и в 1970-1980-е в Организации Варшавского договора (ОВД). Каждая сторона ежегодно вводила в строй сотни боевых самолетов и тактических ракет разного класса, тысячи единиц бронетехники и артиллерии, десятки боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.
В обоснование глобального соперничества и оправдание связанных с ним жертв стороны вели непримиримую идеологическую борьбу, демонизируя противника и приписывая ему самые зловещие заговоры и агрессивные намерения. Это имплицитно снимало необходимость понимать точку зрения другой стороны, считаться с ее интересами и соблюдать по отношению к ней те или иные нормы морали и права.
Холодная война достаточно отчетливо распадается на два этапа. Первый (с конца 1940-х до конца 1960-х годов) - биполярность в «чистом» виде. Второй (конец 1960-х - конец 1980-х) - начало формирования многополярности. Китайская Народная Республика выделилась в самостоятельный «центр силы», конфликт между Пекином и Москвой вылился в вооруженные столкновения на границе в 1969 году, а после вторжения китайских войск во Вьетнам в 1979-м СССР и КНР оказались на грани войны. Биполярность ослабевала и по мере роста политико-экономического влияния Западной Европы (например, «новая восточная политика» канцлера ФРГ Вилли Брандта) и развития Движения неприсоединения во главе с Индией и Югославией.
...И КАК ЕСТЬ
Нынешний рост напряженности в отношениях между Россией, с одной стороны, и США, НАТО, Европейским союзом - с другой, не имеет ничего общего с холодной войной второй половины XX века.
Во-первых, отсутствует ее системообразующий элемент - биполярность. Наряду с глобальными и трансрегиональными центрами экономической и военной силы, такими, как США, ЕС, Япония, Россия, Китай, крепнут региональные лидеры - Индия, тихоокеанские «малые тигры», страны - члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Иран, Бразилия, ЮАР, Нигерия.
Кроме того, традиционные формы межгосударственных отношений размываются мощными течениями глобализации и информационной революции, повсеместным ростом национализма, выходом на авансцену транснациональных экономических, политических и даже военных игроков.
Отношения США - РФ больше не являются центральной осью мировой политики. Они лишь одна из многих ее граней, причем по многим вопросам далеко не самая важная. Наряду с противоречиями у России и Запада есть важнейшие общие интересы, к тому же они конкурируют не только друг с другом. Об «игре с нулевой суммой» не может быть и речи.
В текущих международных конфликтах Россия и Запад стоят по одну сторону баррикад, какие бы разногласия их подчас ни разделяли. В Афганистане они действуют сообща, стремясь не допустить реванша движения «Талибан» и «Аль-Каиды». А такие важнейшие вопросы, как ядерные программы Северной Кореи и Ирана, ситуация вокруг Палестины и Нагорного Карабаха, они решают посредством многосторонних переговоров.
Осталось в прошлом и непримиримое идеологическое противоборство. Истинный идейный разлом пролегает теперь между либерально-демократическими ценностями и исламским радикализмом, между Севером и Югом, между глобализмом и антиглобализмом. И если нынешняя Россия не вполне воспринимает либеральные ценности, то она уж точно никогда не примкнет к радикальному исламу. Не кто иной, как Россия, понесла самые большие потери в борьбе против исламского экстремизма за последние двадцать лет (война в Афганистане, войны и конфликты в Чечне, Дагестане и Таджикистане).
Что касается гонки вооружений, то, несмотря на рост оборонных бюджетов США и РФ, нет ничего даже отдаленно сопоставимого с тем, что происходило во времена холодной войны. За период с 1991 по 2012 год, то есть со дня подписания в Москве Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) до окончания срока действия московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), заключенного в 2002 году, стратегические и тактические ядерные вооружения сторон будут сокращены примерно на 80 % (окончание срока действия московского договора - 31 декабря 2012 года. - Ред.).
Идет медленная модернизация ядерных и обычных вооружений. Так, в России в 2006-м в боевой состав введено 6 МБР, 31 танк, 120 бронемашин, 9 самолетов и вертолетов. Новые корабли и подводные лодки вводятся по одной единице за несколько лет. Все это на один-два порядка меньше, чем в 1970-1980-е годы. В США при гораздо большем военном бюджете основные средства идут на содержание Вооруженных сил и военные операции в Ираке и Афганистане. По сравнению с Россией там вводится в строй больше новых обычных вооружений, но меньше - ядерных.
Есть, конечно, такие возмущающие стратегическую стабильность факторы, как развертывание в США ограниченной системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты от единичных ракетных пусков и планы размещения ее элементов в некоторых странах Европы, перспективные проекты Вашингтона по развитию космических вооружений и оснащению стратегических носителей высокоточными обычными боевыми частями.
С подачи Соединенных Штатов популярной стала идея о том, что после падения Берлинской стены исчезла необходимость в соглашениях (а значит, и в переговорах) об ограничении и сокращении вооружений, поскольку их якобы заключают только противники.
Жертвой такого безответственного подхода стали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, 1972), не вступивший в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996), Договор СНВ-2 (1993) и рамочный Договор СНВ-3 (1997). Не состоялись переговоры о правилах засчета боезарядов и мерах контроля по Договору СНП и о запрещении производства разделяющихся материалов в военных целях (ДЗПРМ). В 2007 году Россия заявила о своем возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД, 1987) и адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ, 1999). Из-за политики ядерных и «пороговых» держав под угрозой оказалось самое главное соглашение - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968).
ПРИЧИНЫ ПОХОЛОДАНИЯ
Хотя речь о новой холодной войне и не идет, обострение взаимоотношений в целом налицо. Чем же обусловлена эта напряженность?
Первое. За последние годы соотношение сил между РФ и Западом изменилось. Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность. Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с 2001-го) увеличила финансирование национальной обороны, подавила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе.
На этом фоне Россия стремится изменить сложившиеся еще в 90-е годы прошлого века «правила игры» в отношениях с Западом. Парадигма отношений, при которой Москва вольно или невольно идет в фарватере курса США, а с ее интересами и мнением не считаются, теперь абсолютно неприемлема в глазах всех политических партий и государственных ведомств России. Между тем большинство американских и значительная часть европейских политиков считают модель отношений 1990-х естественной и единственно верной.
Второе. После окончания холодной войны мир не стал однополярным. Наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений.
В этих условиях Соединенные Штаты получили уникальную возможность. Они могли утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), примат дипломатии в разрешении конфликтов, принцип избирательности и законности применения силы в целях самообороны либо обеспечения мира и безопасности (согласно статьям 51 и 42 Устава ООН). У Вашингтона появился исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного миропорядка.
Однако шанс был бездарно упущен. Неожиданно ощутив себя «единственной глобальной сверхдержавой», США в 1990-е годы все более подменяли международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН - директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ - акциями НАТО. Наиболее ярким и трагическим образом эта политика получила выражение в военной операции против Югославии в 1999 году.
После смены администрации в 2001-м и чудовищного шока, который нация испытала 11 сентября того же года, эта линия была возведена в абсолют. Вслед за законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты под надуманным предлогом и без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак, намереваясь далее «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.
Представление государственными органами США заведомо ложной информации для оправдания вторжения в Ирак, вопиющие нарушения прав человека при оккупационном режиме, в тюрьмах «Абу-Грейб» и Гуантанамо, явно одобренные Вашингтоном предвзятые суды над иракскими лидерами и их варварские казни (вопреки протестам Европы) - все эти скандальные факты густо запятнали моральный облик Соединенных Штатов.
Даже самая сильная держава, самонадеянно бросившая вызов новой системе и вставшая на путь односторонних и произвольных силовых действий, неизбежно должна была встретить сплоченное сопротивление других государств и потерпеть фиаско. И действительно, начался небывалый подъем антиамериканских настроений во всем мире, поднялась новая волна международного терроризма и распространения ядерного и ракетного оружия. Америка увязла в беспросветной оккупационной войне в Ираке, подорвала коалиционную политику ООН и НАТО в Афганистане, связала себе руки в отношении Ирана и Северной Кореи. США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной «вотчине» - Латинской Америке.
Односторонняя силовая линия оттолкнула от Соединенных Штатов и вынудила перейти в лагерь международной оппозиции столь непохожие государства, как Германия, Франция, Испания, Россия, Китай, Индия, Узбекистан, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, многие страны - члены Лиги арабских государств... Шанхайская организация сотрудничества, созданная в 2001 году как коалиция для борьбы с исламским экстремизмом, превратилась в противовес американскому вмешательству в Азии. Набирает силу оппозиция республиканской администрации внутри США.
Постепенно Америка обостряла отношения и с Россией. После террористических актов 11 сентября Владимир Путин сделал серьезный шаг навстречу Вашингтону, руководствуясь как чувством сострадания, так и стремлением повысить уровень сотрудничества. В ответ Россия получила выход США из Договора по ПРО (прикрытый «фиговым листком» в виде Договора СНП), ликвидацию в Ираке крупнейших российских нефтяных концессий, а также новое расширение НАТО на восток, в том числе на территорию бывших балтийских республик СССР.
При этом обнародуются планы ускоренного втягивания Украины и Грузии в НАТО. А проект строительства объектов американской стратегической ПРО в Польше и Чехии противоречит духу Совместной декларации новых стратегических отношений между РФ и США от 2002 года о сотрудничестве в разработке такой системы и идет вразрез с переговорами в Совете Россия - НАТО о работе над общей ПРО театра военных действий.
Третье. Положение на территории бывшего СССР - важный фактор нынешнего ухудшения взаимоотношений РФ и Запада. Москву возмутило активное вмешательство последнего в «цветные» революции в Грузии (2003) и Украине (2004) в целях поддержки наиболее антироссийски настроенных политиков (что заставило подозревать применение той же модели в Киргизии в 2005-м).
В 1990-е годы Россия сделала немало ошибок, пытаясь превратить постсоветское пространство в зону своего доминирования. Но с ростом своего экономического и финансового потенциала и укреплением независимости Россия перешла к прагматичной линии применительно к каждой конкретной соседней стране. Отойдя от эфемерных имперских «прожектов», Москва поставила во главу угла отношений с соседями транзит энергоэкспорта в Европу, скупку перспективных предприятий и инфраструктур, осуществление инвестиций в разведку и добычу природных ресурсов, сохранение действительно важных военных баз и объектов, сотрудничество в борьбе с новыми трансграничными угрозами и взаимодействие по гуманитарным вопросам.
Конфликты с Украиной и Белоруссией из-за цены на поставки энергоресурсов и стоимости транзита повлекли за собой перебои в экспорте энергосырья в Европу. Это вызвало на Западе взрыв возмущения, на Россию посыпались обвинения в энергетическом империализме и шантаже, зазвучали призывы использовать НАТО как гарантию энергобезопасности стран-импортеров. Возможно, тактика Москвы была грубой, особенно в случае с Украиной. Но переход на мировые цены в поставках энергосырья как раз и означал по сути дела отказ от прежней имперской линии экономических подачек в обмен на политическую или военно-стратегическую лояльность. Что подтвердилось фактом одинаково прагматичного подхода Москвы к столь разным соседям, как Украина, Грузия, Армения и Белоруссия.
Тем не менее эскалация напряженности идет по замкнутому кругу. Ужесточение российской политики в отношении стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) обусловлено перспективой расширения НАТО на их территории. В свою очередь ГУАМ и НАТО отвечают Москве более активным противодействием и еще больше усиливают страх России перед новым «санитарным кордоном».
Четвертое. Важнейшая причина обострения отношений между Россией и Западом - внутриполитические процессы в РФ после 2000 года. В 1990-е в нашей стране было во многих аспектах больше свободы, чем теперь и тем более в предшествовавший советский период. Но эти свободы смог оценить сравнительно узкий круг либеральной интеллигенции в больших городах. Остальная часть граждан воспринимала ветер перемен на фоне шоковых реформ, обнищания большинства населения, невиданных масштабов коррупции, криминального беспредела и разворовывания национальных богатств. В одночасье рухнули системы социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, обороноспособности. (Как отметил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, «менее чем за десять лет народ пережил два путча, два дефолта и две войны».)
Поэтому большинство населения поддерживает курс президента Владимира Путина на консолидацию государственной власти вокруг Кремля и расширение его контроля над экономикой и внутренней политикой.
Главная проблема путинской «управляемой демократии» и «исполнительной вертикали» состоит в том, что нынешнее экономическое благополучие и политическая стабильность зиждутся на весьма хрупком и недолговечном фундаменте. Экономический рост последних лет в огромной мере обусловлен беспрецедентными мировыми ценами на сырье. Но такая модель не обеспечивает ни широкую занятость, ни научно-техническое развитие, ни социальную стабильность, ни достаточные доходы для удовлетворения всех острых нужд страны. Да и высокие цены на нефть и газ не вечны.
Зарубежные деятели редко задумываются о том, что их глубокое беспокойство по поводу способности России обеспечить энергетические потребности Запада противоречат западной же озабоченности состоянием российской демократии. Ведь демократия несовместима с экспортно-сырьевой моделью экономики, всегда и везде являвшейся базой авторитарно-бюрократической государственно-политической системы.
Перед Западом стоит сложная проблема: какую политику проводить в отношении России в ходе ее длительной, глубокой и крайне противоречивой трансформации? До сих пор США и многие их союзники бросались в этом вопросе из одной крайности в другую: от радужных надежд к горькому разочарованию, от чрезмерной вовлеченности к полному равнодушию и пренебрежению, от восторженности к подозрениям и враждебности.
Крупнейший американский дипломат и политический мыслитель ХХ века Джордж Кеннан еще в 1951 году пророчески предвидел крушение советской империи и оставил мудрое завещание, как будто написанное в наши дни: «Когда советская власть придет к своему концу или когда ее дух и руководители начнут меняться... не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни».
По мнению Кеннана, конструктивные отношения и постепенное, но последовательное сближение с Москвой возможно в случае выполнения Россией всего трех, но важнейших условий: быть открытой для внешнего мира; не обращать своих трудящихся в рабов; не стремиться к имперскому доминированию в окружающем мире и не воспринимать всех тех, кто находится вне сферы ее господства, как врагов. Эти качества свойственны современной России, несмотря на ее многочисленные проблемы и ошибки.
На внутренней эволюции нашего государства существенно скажутся его отношения с окружающим миром, и прежде всего со странами Запада. Чем лучше эти отношения, чем глубже взаимодействие в экономике, международной политике, сфере безопасности, гуманитарной и культурной областях, тем прочнее позиции демократических кругов внутри России, тем больше возрастает ценность демократических свобод в глазах общественности и тем более внимательно последняя следит за соблюдением демократических процедур и норм властями всех уровней.
ВЫЗОВЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Нынешнее похолодание в отношениях России с США и Евросоюзом - это напряжение в отдельных звеньях многополярной системы, вызванное постоянно меняющимся соотношением сил, калейдоскопической сменой разнородных проблем глобализации и непрерывными «сюрпризами» от третьих стран, освободившихся от контроля прежних сверхдержав.
Несмотря на преобладающие антизападные настроения и давление, исходящее от соответствующих политических кругов внутри страны, российское руководство не желает конфронтации с США и Европейским союзом, не хочет разрыва сотрудничества и не позиционирует Россию как вторую, наряду с Соединенными Штатами, сверхдержаву. Москва формулирует свои интересы в первую очередь в трансрегиональном формате и лишь избирательно заявляет о своих правах на глобальном уровне.
Но при этом Россия стремится к тому, чтобы ее на деле, а не только на словах признали великой державой в ряду других великих держав. Она требует, чтобы уважали ее законные интересы и считались с ее мнением по важнейшим вопросам, даже если оно расходится с позицией США и их союзников. В случае же возникновения подобных разногласий проблемы должны решаться на основе взаимных компромиссов, а не путем «продавливания» американской линии или самонадеянного навязывания Москве точки зрения, будто она якобы неверно понимает собственные интересы.
В этом состоит пафос Мюнхена, и по большей части с ним нельзя не согласиться, хотя есть несколько конкретных моментов, вызывающих возражение, в частности возможный выход России из Договора по РСМД (см.: А. Арбатов. Шаг ненужный и опасный // НВО, 2-15 марта 2007 г., № 7 (513), с. 1-2) и критика в адрес ОБСЕ.
Низкая вероятность новой холодной войны и распад американской монополярности (как политической доктрины, если не реальности) не может, однако, быть поводом для самоуспокоенности. Объективно существующая на разных уровнях многополярность и взаимозависимость таят в себе немало сложностей и угроз.
Например, если противостояние по линии Россия - НАТО продолжится, оно может нанести огромный ущерб обеим сторонам и международной безопасности. Окончательное отделение Косово от Сербии способно спровоцировать аналогичные процессы в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и вовлечь Россию в вооруженный конфликт с Грузией и Молдавией, которых поддерживает НАТО.
Ускорение процесса включения Киева в Североатлантический союз (санкционированное недавно Конгрессом США) угрожает повлечь за собой раскол Украины и массовые беспорядки, при которых России и Западу будет трудно удержаться от вмешательства.
Планы строительства объектов американской ПРО в Центральной и Восточной Европе могут побудить Россию выйти из Договора о РСМД и возобновить программы по производству ракет средней дальности. На это Вашингтон ответит размещением в Европе своих новых ракет средней дальности, что резко повысит уязвимость российских стратегических сил, их систем управления и предупреждения и усилит напряженность ядерного противостояния.
Другие «центры силы» неминуемо и немедленно извлекут выгоду из нарастающего противостояния России и Запада, используют его в своих собственных интересах. Китай получит возможность занять еще более выигрышные позиции в экономических и политических отношениях с Россией, США и Японией, укрепить свое влияние в Центральной и Южной Азии, зоне Персидского залива. Вряд ли упустят свой шанс Индия, Пакистан, страны - члены АСЕАН, экзальтированные режимы Латинской Америки.
Многополярный мир, который не движется по пути ядерного разоружения, - это мир расширяющегося «ядерного клуба». Пока Россия и Запад будут конфликтовать друг с другом, государства, способные разработать собственное ядерное оружие, поспешат с этим. Вероятность его применения в каком-либо региональном конфликте существенно возрастет.
Оборотной стороной процесса глобализации станет резкое повышение активности международного исламского экстремизма и терроризма. Последует дальнейшая дестабилизация Афганистана и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной и Восточной Африки. Волна воинственного сепаратизма, трансграничной преступности и терроризма захлестнет также Западную Европу, Россию, США, другие страны.
Рухнут последние договоры по разоружению (ДНЯО, ДОВСЕ, ДВЗЯИ). Как крайний случай, какой-либо авантюристический режим может осуществить провокационный ракетный запуск по территориям или космическим спутникам одной либо нескольких великих держав с целью вызвать между ними обмен ядерными ударами. Вполне вероятной станет и угроза террористического акта с использованием ядерного устройства в одной или нескольких главных столицах мира.
Чтобы избежать неблагоприятного развития событий, необходимо остановить сползание России к противостоянию и соперничеству с США и НАТО, пусть даже оно имеет не глобальный, а региональный геополитический и избирательный военно-технический характер. Те, кто в России и на Западе пытается набрать очки на конфронтации, безответственно превращают важнейшие национальные интересы своих государств в разменную монету внутриполитических игр.
В конкретном плане Москве следует, во-первых, в духе последних заявлений российского президента выдвинуть комплекс предложений как по сокращению вооружений в двух- и многостороннем форматах, так и по укреплению режима нераспространения ядерного оружия. В отличие от горбачёвских инициатив 80-х годов прошлого века, новый пакет должен основываться не на прекраснодушной утопии, а на радикальном, но реалистическом военно-экономическом и техническом расчете, подкрепляться программой эффективного военного строительства. И не в пример линии последних лет инициативы нужно продвигать не по принципу «хотите - берите, не хотите - не надо», а как твердое требование государства с использованием всех доступных дипломатических и военно-технических рычагов (чему не грех поучиться у американцев). Особую роль будет играть позиция Москвы по иранской и северокорейской ядерным проблемам.
Главный и, видимо, единственный военно-технический козырь России - программа грунтово-мобильных МБР «Тополь-М» и проект их оснащения разделяющимися головными частями. В этой сфере даже США отстают от нашей страны на 10-15 лет. Вялое осуществление данной программы и «размазывание» средств по другим, весьма сомнительным, проектам подчас создает впечатление, будто Россия смирилась с растущим стратегическим отставанием от Америки, не хочет серьезных переговоров и выпускает из рук единственную остающуюся у нее козырную карту.
Во-вторых, вместо того чтобы разрабатывать аморфные («зонтичные») интеграционные планы для всего постсоветского пространства, а потом от них отступать, Москва должна предельно конкретно сформулировать свои интересы применительно к каждому государству - участнику СНГ, отбросив всякий неоимперский идеализм. Но за эти ставки и проекты нужно упорно бороться, используя все рычаги и козыри, в том числе имеющиеся в дальнем зарубежье. Нерасширение НАТО на СНГ следует увязать с гарантиями территориальной целостности соседних стран, а взаимоприемлемое решение их острых проблем - с соблюдением прав этнических меньшинств.
При настойчивой и конструктивной политике Кремля Запад наверняка рано или поздно примет новые «правила игры», поскольку они отвечают его долгосрочным интересам. В перспективе переход России с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную инновационную модель экономики, сопровождающийся расширением демократических институтов и норм, естественным образом снимет противоречия вокруг российской внутренней политики и определит европейское направление интеграционного курса России - самой крупной страны и потенциально наиболее сильной экономики Европы.
Конкретные сроки, формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России в Евросоюз определит время. А конечным ее продуктом станет формирование самого мощного в экономическом, военном, геополитическом и культурном отношении глобального «центра силы». Центра, который навсегда устранит угрозу как однополярности и произвола, так и биполярности и конфронтации и который возглавит процесс созидания нового правового миропорядка, призванного решить проблемы XXI века.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2906770
Алексей Арбатов
Стоимость строительства зерновых терминалов в Иране и Грузии составит по 2,15 млрд. тенге. Об этом сегодня в ходе заседания коллегии министерства сельского хозяйства РК сообщил председатель правления национального холдинга «КазАгро» Алихан Смаилов.«КазАгро» планирует строительство зерновых терминалов в портах Поти (Грузия) и Амирабад (Иран)» – сообщил А. Смаилов. «Стоимость каждого инвестпроекта составит 2 млрд. 150 млн. тенге», – добавил он.
По словам А. Смаилова, доли участия казахстанской стороны в проектах составят 50%, или по 1,8 млрд. тенге. Кроме того, глава «КазАгро» напомнил, что «срок строительства терминалов – 2008-2009г.».
«Данное направление представляется стратегически перспективным с точки зрения выхода казахстанского зерна на рынки стран Закавказья, Черноморского региона, Средиземноморья и Ирана», – подчеркнул он.
Косово как позитивный прецедент
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
Саломе Зурабишвили - министр иностранных дел Грузии в 2004-2005 годах.
Резюме Почему в XXI веке мы считаем непререкаемой ценностью и целью территориальное деление Европы по этническому признаку? Одно дело – восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое – создавать этнические государства на пустом месте по типу матрешек.
Спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза Россия и другие новые независимые государства - бывшие республики СССР так и не смогли найти способ бесконфликтного сосуществования.
Многие события сегодняшнего дня убедительно демонстрируют, чем оборачивается неурегулированность взаимоотношений. Наиболее яркий пример - кризис в отношениях между Грузией и Россией, который обострялся на протяжении всего 2006 года и продолжился в 2007-м. Напряженность, правда, несколько спала, но перспектив нормализации пока не видно.
Впрочем, аналогичные трения возникли у России с Украиной (несмотря на возвращение к власти Виктора Януковича) и Белоруссией (хотя лидер этой страны Александр Лукашенко долгое время считался самым близким союзником Москвы).
Российский президент Владимир Путин полагает, что распад СССР был одной из величайших катастроф XX века. Очевидно, он испытывает некоторую ностальгию по ушедшему мироустройству. Тоска по прошлому, однако, уже ничего не изменит в новых реалиях, сложившихся в данной части планеты. Либо государствам-соседям удастся выстроить нормальные отношения, либо в проигрыше окажутся все, поскольку нет стран, долгосрочным интересам которых соответствовали бы нестабильность и непредсказуемость.
ПЛОДЫ СТАРОЙ ПОЛИТИКИ
Пытаясь вернуться к старым инструментам и элементам политики с позиции силы, Москва пока преуспела лишь в одном: новые независимые страны все больше от нее отдаляются. У России не осталось союзников, которым она могла бы всецело доверять. Белоруссия перестала быть лучшим другом. Армения считает, что северный партнер поступает с ней некорректно, закрывая контрольно-пропускной пункт Верхний Ларс на грузино-российской границе. Ведь Армения, границы которой с Азербайджаном и Турцией закрыты, целиком и полностью зависит от грузинского транзита. Но убытки, понесенные Ереваном в 2006 году, не волновали Москву; она, похоже, стремилась только о тому, чтобы насолить Тбилиси. А затем и вовсе объявила: дескать, данный КПП нуждается в реконструкции и поэтому не будет функционировать до конца 2008-го!
В результате Кремль теряет не просто власть, а нечто более важное в современном мире - влияние. Русский язык утрачивает роль lingua franca на постсоветском пространстве, местная молодежь предпочитает теперь другие языки. Перекрывая поставки газа то в одну, то в другую республику, резко поднимая цены для всех стран-соседей, Москва подталкивает их к тому, чтобы искать иных поставщиков и рассматривать альтернативные варианты маршрутов трубопроводов. Энергетическая диверсификация становится лейтмотивом региональной политики, именно она лежит в основе потепления в отношениях Украина - Грузия и Грузия - Азербайджан - Турция. К этому можно добавить неизменную поддержку, которую страны Балтии оказывают своим «меньшим собратьям» по бывшему советскому блоку, апеллируя к Европейскому союзу.
Республики Центральной Азии также склоняются к более независимой политике. Ведь российский «Газпром» задешево покупает их газ в рамках долгосрочных контрактов, а затем с большой выгодой для себя перепродает его европейским потребителям. Первые признаки стремления к самоутверждению уже налицо - достаточно упомянуть попытки Туркменистана пересмотреть условия газовых соглашений. В ближайшие годы данная тенденция будет только усиливаться. Как ни удивительно, горизонтальная солидарность, которую не смог создать Советский Союз, возникает на новом фундаменте.
ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ
Пока никто в полной мере не выиграл от нового статус-кво и не смог воспользоваться всеми возможностями, открывшимися с обретением независимости. Это обусловлено в первую очередь наличием так называемых «замороженных конфликтов», негативно влияющих на внутреннее и внешнее развитие Грузии, Армении, Азербайджана и Молдавии. Урегулировать эти конфликты, не установив нормальных отношений с Россией, не получится, а значит, не удастся добиться прогресса в развитии новых независимых государств.
«Замороженные конфликты», во-первых, препятствуют полномасштабной реализации экономического потенциала. Можно только мечтать о том, каким стал бы Кавказский регион, если бы разрешились тамошние территориальные проблемы и были созданы условия для формирования единой транзитной политики по всем направлениям - с востока на запад и с севера на юг.
Во-вторых, неурегулированные конфликты тормозят демократическое развитие. Демократия не может процветать в одной отдельно взятой стране: если она не торжествует по всему региону и ее достижениями пользуется не все население, то в демократическом устройстве образуются бреши, которые со временем разрастаются и уничтожают его. Люди, не желающие признавать закон и порядок цивилизованного общества, находят пристанище в мятежных анклавах, и антидемократический недуг, подобно раковой опухоли, поражает весь организм.
Прежде всего это относится к Грузии с ее двумя конфликтными областями. В данном случае время играет против Тбилиси. Беженцы, вот уже пятнадцать лет проживающие в тяжелейших бытовых условиях, без компенсации и конкретной надежды, чувствуют себя вдвойне жертвами. Мало того что они не могут вернуться в родные места, поскольку это опасно для жизни, - им недоступны плоды относительного экономического подъема, который уже почувствовали на себе их собратья-грузины.
То же можно сказать и об абхазах. В результате политики, проводившейся в течение последних пятнадцати лет на землях, где исстари преобладали абхазы и грузины, растет число жителей армянской и русской национальности, и вскоре они могут оказаться здесь в большинстве. (На эту крайне деликатную и политизированную тему см. наиболее объективный анализ, представленный в International Crisis Group Report № 176 «Abkhazia today» 15 сентября 2006 г., Брюссель.) Кто же в выигрыше? Явно не абхазы, у которых нет оснований с оптимизмом смотреть в будущее, особенно если оно зависит от тесных отношений с Россией. Как Москва обращается с кавказскими меньшинствами, хорошо известно.
Эти конфликты ни в коей мере не служат и интересам России. Возможно, Москва видит в абхазской и югоосетинской проблемах ценный механизм, способный удержать Грузию в сфере российского влияния, что, в свою очередь, порождает в ней ложное чувство безопасности.
Но задавался ли когда-нибудь Кремль вопросом: сколько Россия потеряла, играя в эту иррациональную игру? Из-за тлеющих очагов напряженности на своих южных рубежах стране приходится содержать там армию, которая погрязла в коррупции и преимущественно занимается торговлей оружием, наркотиками и прочими запрещенными товарами. Военные действия на грузинской территории не только сделали невозможным решение чеченского вопроса, но и не могли не оказать отрицательное воздействие на ситуации в Дагестане, Ингушетии и Северной Осетии. Изречение французских философов о том, что «правда по эту сторону Пиренеев не может быть ложью по другую», вне всякого сомнения, применимо и к Кавказу. Стабильности нужно добиваться сообща, или ее не будет вовсе.
Наконец, жонглируя конфликтами, Москва подорвала доверие к себе со стороны международного сообщества. К голосу России всё меньше прислушиваются за ее границами.
ПРЕЦЕДЕНТ ЛИ КОСОВО?
Для Москвы вопрос Косово остается инструментом шантажа. Россия дает понять, что косовский прецедент может быть использован ею для признания сепаратистских режимов на Кавказе. По форме эта позиция похожа на аргумент капризного ребенка: «Держите меня, а то я не смогу устоять и такого натворю!..»
Примечательно, что в том же контексте Кремль не требует признания Нагорного Карабаха и уж точно не выступает за независимость Чечни. Хотя именно это логически вытекает из слов российского руководства, вроде бы опасающегося, что «решение косовской проблемы может создать прецедент для Кавказа и для всех "замороженных конфликтов"».
Россия знает: признать Южную Осетию или Абхазию - значит играть с огнем в этом регионе. Такие шаги мгновенно взбудоражили бы Чечню и угрожали бы дружественной Армении, не говоря уже о возможной военной реакции со стороны Грузии. Подобная стратегия была бы чистым безумием. То есть Россия сознательно готова пойти на это, рискуя вспышкой на Кавказе новых войн, но, возможно, недооценивая их реальных последствий.
В то же время Москва не может игнорировать изменения баланса сил. После десяти лет интенсивных совместных учений с американскими военными и получения финансовой поддержки от США грузинские вооруженные силы - это уже не та дезориентированная, низкооплачиваемая и плохо обученная армия, какой она была во время военного конфликта 1993 года. Благодаря нефтяным доходам свою военную мощь наращивает и Азербайджан. Все более значимым актором становятся здесь американцы, рассматривающие Кавказ как важный для себя стратегический регион. Российская помощь Армении может поступать только транзитом через Грузию либо напрямую по воздуху (как она и доставляется в последнее время), поскольку продолжающийся вывод российских военных баз с грузинской территории ограничивает их операционные возможности.
Реакцию Кремля можно понять. Европейский союз и Соединенные Штаты говорят о том, что Россию нужно воспринимать как нормальную европейскую державу, но при этом никто не собирается всерьез прислушиваться к голосу Москвы и предоставлять ей слово, когда речь идет о решениях, имеющих особое значение для судеб Старого Света.
Позицию Москвы следовало бы облечь совсем в иную форму: трагедия современной России как раз в том и состоит, что угрозы она предпочитает конструктивным предложениям. Но, по существу, подход России к косовской проблеме достаточно логичен и разумен.
Почему территориальное деление Европы по этническому признаку считается в XXI веке непререкаемой ценностью и целью? Думали ли мы о том, чтЧ произойдет после того, как сербское меньшинство в Косово потребует применить эти принципы к своей ситуации? Готовы ли мы защищать и поддерживать идею автономной и независимой косовской Митровицы? А если нет, то почему? Одно дело - восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое - создавать этнические государства на пустом месте по типу русских матрешек.
В плане спецпредставителя ООН по Косово Мартти Ахтисаари всячески подчеркивается многонациональный характер нового государственного образования Косово, который власти должны не только уважать, но и воспринимать как новый Основной закон. В действительности, как всем очевидно, это не более чем приукрашенный фасад. И албанское, и сербское население будет рассматривать рождение независимого Косово как триумф этнического принципа над государственным.
Если такую модель применить на практике, ограничений не будет ни по вертикали (бесконечное дробление любого государства на этнические составляющие), ни по горизонтали (какая страна в Европе, Африке или Азии не почувствует угрозу своей территориальной целостности с появлением этих новых правил игры?).
Этнические подходы, которые иначе назывались политикой в интересах меньшинств, уже применялись в прошлом, но не приносили желаемых результатов. Демократическая модель Вудро Вильсона породила войны и трагедии в Западной и Центральной Европе. Тоталитарная сталинская политика в отношении меньшинств положила начало «замороженным конфликтам», которые перешли в активную фазу после распада СССР. Такая политика никогда не содействовала всеобщему благополучию. Поэтому давайте признаем, что в аргументе России есть рациональное зерно: Косово создает прецедент. Но это негативный прецедент!
Нам придется признать косовскую проблему очень серьезной. И всерьез задуматься над тем, как сделать ее позитивным прецедентом, как найти поистине жизнеспособное решение, отвечающее фундаментальным требованиям всех главных действующих лиц.
НУЖНЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА
Прежде всего Косово должно создать прецедент наиболее полного участия всех заинтересованных сторон в поиске выхода из кризиса. Нет сомнения, что Москва является одной из таких сторон. Вовлечение России в выработку приемлемого решения стало бы признанием ее статуса и места в Европе. Москва получила бы возможность высказать свое мнение по поводу того, что происходит в Косово, и ей не пришлось бы ограничиваться наложением вето в Совете Безопасности ООН либо угрозами развязать извне руки сепаратистам на Кавказе.
Косово должно стать примером выработки общих принципов для урегулирования аналогичных конфликтов. Другими словами, если дело закончится тем, что контролировать соблюдение мирных договоренностей будет международный воинский контингент, он действительно должен представлять разные государства (а не состоять, как это имеет место на территории Грузии, из российских солдат, закамуфлированных под «голубые береты» СНГ).
Если мы договоримся о том, что «широчайшая автономия» подразумевает ограниченные дипломатические возможности, то они должны предоставляться всем, включая Чечню.
Если мы совместно придем к выводу о необходимости возвращения перемещенных лиц в свои дома, то следует также предложить универсальную модель предоставления компенсации за потерянное имущество или реституции.
То, что мы решим по поводу языков национальных меньшинств, их культурных прав и религиозных свобод, должно применяться ко всем. Если бы одни и те же права и ограничения действовали в отношении абхазов, осетин, жителей Нагорного Карабаха, Приднестровья и косоваров, никто из них не смог бы всерьез жаловаться на дискриминацию. Им было бы проще согласиться с тем, что в ближайшем будущем полную автономию они не получат. Но это возложило бы еще более тяжелое бремя на государственных мужей Азербайджана, Грузии, Молдавии, России и Сербии, перед которыми встала бы задача обеспечивать беспрепятственное функционирование и защиту автономий. В этом случае никакое национальное меньшинство не ощущало бы себя пораженной в правах жертвой. И утихла бы тяга к восстановлению справедливости, порождающая неразрешимые конфликты.
В свою очередь, это дало бы возможность привлечь внешние силы к тому, чтобы положить конец стремлению занимать доминирующие позиции в том или ином регионе. Евросоюз и Соединенные Штаты не пользовались бы особыми правами при разрешении косовского кризиса, но и России пришлось бы признать, что время исключительности в ее ближнем зарубежье кануло в Лету.
В совещании по мирному урегулированию (а это именно то, к чему мы должны прийти в результате вышеупомянутых договоренностей) должен участвовать Европейский союз. Он не может и впредь пребывать в состоянии самодовольства, размышляя об «усталости от расширения» и ничего не предпринимая. Евросоюзу пора брать на себя ответственность за сохранение мира и стабильности на своих рубежах независимо от того, станут ли молодые постсоветские государства частью этого объединения или нет.
Очевидно, что в данный процесс необходимо вовлечь и Россию, тем самым раз и навсегда признав ее европейской и мировой державой с соответствующими правами и обязанностями. Вместе с тем такой шаг будет означать, что отныне Москва должна отчитываться о выполнении возложенных на нее обязательств перед европейским и мировым сообществом.
Не менее очевидно и то, что в этом процессе должны участвовать также Соединенные Штаты. Нравится России (и другим европейским странам) или нет, но Америка есть и останется весьма важным игроком на Кавказе.
Цена, которую России придется заплатить за признание ее полноценной европейской державой, заключается в понимании и принятии сущности современной Европы. Иными словами, в признании того факта, что никто больше не может претендовать на исключительные права в своем «огороде». В этом ключ к достижению Россией на мировой арене высокого уровня влияния и значительного повышения своей роли, чего ей не удавалось добиться с тех пор, как она перестала быть грозным Советским Союзом.
В этот процесс необходимо вовлечь все государства, где присутствуют сепаратистские устремления и происходят конфликты: Азербайджан, Армению, Грузию, Молдавию, Россию и Сербию. Они должны не просто быть предметом переговоров, а и напрямую в них участвовать.
Следует привлечь к этому и заинтересованных соседей: Румынию, Турцию, Украину и, возможно, Иран. (Если, конечно, Тегеран придет к выводу, что роль регионального лидера важнее изоляционистских игр, и проявит желание восстановить свою позитивную роль в этом регионе, еще не забывшем о том, какой цивилизованной, терпимой и влиятельной была когда-то Персидская империя.)
Наконец, в переговорах должны принять участие сепаратистские лидеры, в чем, возможно, и кроется тот самый секрет успеха. Нам необходимо услышать их мнение, принять во внимание их позицию. Только в этом случае достигнутая договоренность окажется приемлемой для всех сторон.
Вместо исключительности, преимущественных прав и новых этнических гетто наподобие того, которое создается в нынешнем Косово, мы предлагаем универсализм и принятие истинно европейских ценностей, таких, как толерантность, мирное сосуществование и разделение полномочий.
Настала пора выйти за рамки чиновничьих схем, мыслить шире, видеть дальше, дерзать и предлагать новые пути выхода, когда прежние оказываются тупиковыми. По этой причине нам следует прислушаться к России, но не к ее пустым угрозам, а к стоящему за ними правильному пониманию ситуации.
Когда я готовила этот материал, то случайно наткнулась в «Независимой газете» от 6 марта с. г. на статью Владислава Иноземцева, чья позиция отчасти перекликается с изложенными мною идеями, хотя он расставляет акценты иначе. «В Москве и Брюсселе, - пишет российский ученый, - отношение к косовскому плану не выглядит однозначным - и понятно почему... Россия на деле не спешит воспользоваться косовским прецедентом и заявить о признании независимости постсоветских автономий... Было бы наиболее последовательным попытаться решить проблему всех территорий с неопределенным статусом, находящихся в "зонах ответственности" ЕС и России <...> на некоей единой основе <...> а также отложить "окончательное" решение вопроса о государственности на 20-30 лет... Возникнет прецедент решения европейской по своей сути проблемы внутри "большой Европы"... Европа сделает заявку на участие в глобальной политической игре, без чего ее политическая идентичность еще много лет останется неопределенной».
Единственное, что автор упустил из виду, так это то, что и России такое решение проблемы принесло бы ощутимую пользу и позволило бы утвердиться в роли мировой державы.
КОНТУРЫ БЕСПРОИГРЫШНОГО РЕШЕНИЯ
Если мы все - и в России, и в странах-соседях - согласимся с тем, что от наличия «замороженных конфликтов» никто не выигрывает, придется также признать, что нет иной альтернативы, кроме как активно искать новые подходы.
Как новоиспеченной (после вступления в ЕС Болгарии и Румынии) черноморской державе, Европейскому союзу предстоит научиться жить с неконтролируемой и ненадежной морской границей, сосуществовать с Абхазией и ее «черными дырами», а также вырабатывать новые подходы к соседям на востоке. Всем нам необходимы воображение и гибкость, а также признание фундаментального принципа: никто не должен проиграть от нового пакетного соглашения. Поиск «беспроигрышного решения» - единственная возможность выбраться из того тупика, в котором мы все оказались.
И Евросоюз, и Россия только выиграли бы, докажи они, что могут добиться мира и стабильности, не прибегая к своим излюбленным стратегиям. То есть не опираясь ни на политику расширения (в случае ЕС), ни на применение силы и давления (в случае России). Тогда и Брюссель, и Москва открыли бы для себя, что у них есть реальный и легитимный предмет для глубокого обсуждения.
Соединенные Штаты пользовались бы всеобщей признательностью за свое законное и стабилизирующее присутствие, но были бы вынуждены вести многосторонние переговоры и отказаться от выдвижения дополнительных требований, способных поставить под угрозу достигнутые результаты, а также от новых амбициозных проектов вроде противоракетных щитов, чреватых усилением напряженности в отношениях между странами-соседями. Вместо того чтобы действовать в одиночку, Америка садилась бы за стол переговоров наряду с другими заинтересованными сторонами.
Все это не имело бы следствием снижение роли НАТО в данном регионе. Отказ России от продвижения своих «исключительных» прав означал бы и отказ от тактики угроз, которую Москва применяет всякий раз, когда очередная страна заявляет о намерении вступить в Североатлантический альянс - единственную организацию, призванную обеспечивать безопасность в Европе.
И Европейский союз, и НАТО могут и должны участвовать в миротворческом процессе совместно с региональнымим миротворческими силами - российскими и украинскими. Наконец, новый импульс могли бы получить такие до сих пор не опробованные на практике модели взаимоотношений между Россией и НАТО, а также совместные действия России и Европы в рамках Единой политикой в области безопасности и обороны (ESDP). Такое партнерство, осуществляемое на основе совместного принятия решений и равноправия, знаменовало бы начало абсолютно нового вида взаимодействия и помогло бы развеять ненужные опасения по поводу природы Североатлантического альянса и его интересов в этом регионе.
Подобный подход помог бы также возродить такие забытые идеи, как совместная антитеррористическая ось НАТО - Россия - Грузия или совместный воинский контингент НАТО - Россия на Черном море. У Евросоюза появился бы реальный шанс доказать, что его политика в области обороны могла бы способствовать реальной стабилизации в соседних анклавах.
Страны, озабоченные конфликтами, выиграли бы от долгожданного внутригосударственного примирения и воссоединения своих территорий, ибо это открывает возможности для их полноценного демократического и экономического развития.
Население сепаратистских республик приобрело бы то, чего оно так долго добивалось: мир, развитие, гарантированное право на выживание и сохранение своего этнического, лингвистического и культурного своеобразия. Перед этими республиками открылись бы новые перспективы процветания, которых они до недавних пор были лишены из-за своих непомерных амбиций. Лидеры сепаратистских анклавов получили бы гарантии мирной передачи власти, а также своего физического и, возможно, политического выживания.
Все это кажется далекой и труднодостижимой целью, поскольку сопряжено с многочисленными препятствиями и долгими переговорами. Но такой путь - единственный и безальтернативный способ выстраивания нормальных отношений. России придется понять и принять то, что независимость ее соседей - необратимый факт, не подлежащий обсуждению или торгу. Ей также предстоит решить для себя, какой державой она хочет быть.
Если мы не положим конец «замороженным конфликтам» и не найдем всем миром взаимоприемлемое решение, Россия никогда не наладит конструктивные отношения с соседями. Мы, грузины, всегда будем видеть в каждом российском маневре попытку поддержать подрывные, деструктивные силы в регионе, ослабить и расшатать нашу независимость и территориальную целостность. Но даже если Россия и не станет предпринимать подобные шаги, мы все равно не устоим перед искушением выдумать их, чтобы использовать страх перед врагом в качестве инструмента внутренней или внешней консолидации.
До тех пор пока Россия будет вызывать недоверие и восприниматься как деструктивный фактор, ей не добиться реального влияния, любви и уважения на Кавказе. Как следствие, внутри самой России усилится ощущение изолированности и враждебного окружения, которое мучает страну на протяжении всей ее истории и не дает ей расслабиться.
Беспроигрышное решение наших проблем необходимо для нормализации российско-грузинских двусторонних отношений. Но оно нужно и самой России. Оно позволит ей стать «нормальной», современной державой, которая заботится прежде всего о повышении своего уровня развития и международного статуса, добиваясь этого посредством конструктивного влияния, а не путем угроз, подрывной деятельности либо попыток дестабилизировать ситуацию.
С учетом современных реалий (терроризм, беспрецедентное усиление Китая, непредсказуемый экономический рост и глобальное потепление) в наших общих интересах положить конец анахроничным конфликтам и употребить все силы и энергию для решения более важных проблем. Вызовы современности требуют сотрудничества, а не разрушения.
Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911799
Саломе Зурабишвили
Новый «новый мировой порядок»
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
Даниел Дрезнер - доцент кафедры международной политики Школы права и дипломатии им. Флетчера в Университете Тафтс; автор книги «All Politics Is Global» («Вся политика носит глобальный характер»). Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 2 (март - апрель) за 2007 год. (c) Council on Foreign Relations, Inc.
Резюме Споры о войне в Ираке и односторонней политике США заслонили собой другой – куда более прагматичный и многосторонний – компонент большой стратегии администрации Джорджа Буша. Речь идет о попытке Вашингтона преобразовать внешнюю политику Соединенных Штатов и деятельность международных организаций с тем, чтобы приспособить их к переменам в глобальной расстановке сил и появлению таких государств, как Китай и Индия. Этот необъявленный курс верен по своим целям и методам реализации, и Вашингтону следует удвоить усилия.
ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ
На протяжении XX века список великих мировых держав, как это легко увидеть, был коротким: Соединенные Штаты, Советский Союз, Япония и страны Северо-Западной Европы. XXI столетие принесет большие перемены. Экономическими и политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золотовалютные резервы первого превышают триллион долларов, вторая усиленно развивает сектор высоких технологий. Обе страны, открыто являющиеся ядерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогнозам Национального совета по разведке (научный центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответственно на второе и четвертое места на планете. Такие темпы роста знаменуют начало многополярной эпохи в мировой политике.
Подобные тектонические сдвиги станут вызовом международной системе, существующей с 1940-х годов и действующей под эгидой США. Эти многосторонние режимы, лидирующую роль в которых играет Вашингтон, на протяжении шести десятилетий способствовали либерализации торговли, становлению открытых финансовых рынков, нераспространению ядерного оружия. Тем самым они обеспечивали относительный мир и процветание, принося ощутимые преимущества Соединенным Штатам. Но до тех пор пока такие восходящие державы, как Китай и Индия, не войдут в структуру этих международных режимов, будущее последних будет оставаться неопределенным, давая лишний повод для беспокойства.
Принимая во внимание деятельность администрации Джорджа Буша за последние шесть лет, трудно рассчитывать на то, что она успешно справится с этой проблемой. Ведь стремление администрации действовать в одностороннем порядке, ярким свидетельством чего явилась война в Ираке, как раз и стало наиболее серьезным поводом для критики внешнеполитической деятельности США. Но из-за полемики вокруг Ирака в тени осталось другое направление долгосрочной стратегии администрации Буша, имеющее более прагматичный и многосторонний характер: попытка Вашингтона перестроить свою внешнюю политику и международные институты с учетом изменений в мировом раскладе сил. Администрация Буша перераспределяет ресурсы исполнительной власти так, чтобы в центре внимания оказались державы с развивающейся экономикой. Пытаясь добиться от них поддержки в отношении основополагающих принципов миропорядка, созданного Соединенными Штатами, Вашингтон приложил усилия к тому, чтобы поднять авторитет этих государств на различных форумах - от Международного валютного фонда (МВФ) до Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это касается самых разнообразных сфер, будь то распространение ядерного оружия, валютные отношения или окружающая среда. Но поскольку эти усилия сосредотачивались скорее на второстепенных вопросах международной политики, нежели на проблеме глобальной войны с терроризмом, они ускользнули от внимания многих наблюдателей. Фактически Джордж Буш-младший возродил к жизни призыв Джорджа Буша-старшего, который настаивал на установлении «нового мирового порядка», обратившись к созданию, по сути, нового «нового мирового порядка».
Эти, по большому счету, неотмеченные усилия администрации хорошо продуманны и прошли всестороннее обсуждение. Но на пути их реализации возникают два серьезных препятствия.
Во-первых, усиление восходящих государств означает еще бОльшее ослабление стран, переживающих упадок. Не случайно некоторые страны - члены Европейского союза без особого энтузиазма отнеслись к отдельным аспектам стратегии Соединенных Штатов. В ответ на американский унилатерализм Евросоюз не замедлил установить собственные двусторонние отношения и проявил повышенный интерес к сотрудничеству с восходящими государствами. При этом европейские страны вовсе не собирались сократить свое избыточное представительство в многосторонних институтах.
Во-вторых, существует препятствие, созданное самой администрацией Буша из-за склонности Вашингтона к односторонним действиям. Коль скоро считается, что правительство США в последние годы способствовало ослаблению многих структур мирового управления, любые намерения нынешней администрации переписать правила глобальной игры, естественно, рассматриваются как очередная попытка Вашингтона обойти ограничения международного права. Коалиция скептиков, в которую входят такие государства, как Аргентина, Нигерия и Пакистан, приложит усилия к тому, чтобы затруднить действия Соединенных Штатов по упорядоченному включению Китая и Индии в «концерт» великих держав.
Несмотря на все препятствия, в интересах Соединенных Штатов удвоить усилия. Рост антиамериканизма оживил традиционно враждебные Америке группировки государств, такие, например, как Движение неприсоединения. Чтобы преодолеть скептицизм, США должны быть готовы к реальным уступкам. Если Пекину и Дели не дать почувствовать, что им будет оказан радушный прием в существующих международных организациях, они, возможно, создадут новые, предоставив Соединенным Штатам взирать на них со стороны.
PLUS ВA CHANGE (МЕНЯТЬ БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ ОСТАВИТЬ ВСЁ ПО-ПРЕЖНЕМУ)
На момент создания в середине 1940-х годов Организации Объединенных Наций, МВФ, Всемирного банка, а в конце того десятилетия - Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) и НАТО, США являлись бесспорным лидером западного мира. Деятельность этих организаций отражала доминирующее положение и предпочтения Америки, она была нацелена на то, чтобы усилить влияние Соединенных Штатов и их европейских союзников. Франция и Соединенное Королевство к тому времени уже много веков имели статус великих держав; действовавшие в 1950-е правила игры еще сохраняли за ними значительные привилегии. На них возлагались обязанности постоянных членов Совета Безопасности ООН. В соответствии с достигнутой тогда договоренностью пост директора-распорядителя МВФ всегда будет принадлежать представителю Европы. В ГАТТ Европе было де-факто предоставлено право голоса наравне с США.
Сегодня разграничение сфер влияния в мире происходит совершенно по-иному. По оценкам банков Goldman Sachs (GS) и Deutsche Bank (DB), к 2010 году ежегодный совокупный национальный доход Бразилии, России, Индии и Китая - так называемой группы BRIC (аббревиатура указанных стран впервые появилась в аналитической записке банка GS в 2003-м. - Ред.) - будет расти быстрее, чем соответствующий показатель США, Японии, Германии, Великобритании и Италии, вместе взятых. К 2025 году темпы его роста вдвое превысят такой же показатель стран G7 (группа высокоразвитых индустриальных держав).
Эти тенденции четко обозначились уже в 1990-х, а с окончанием холодной войны представилась возможность адаптировать международные институты к восходящим государствам. В тот период, однако, Вашингтон сделал ставку на укрепление уже существующих соглашений. ГАТТ превратилось во Всемирную торговую организацию (ВТО). НАТО расширилась, приняв в свои ряды страны Восточной Европы, и распространила сферу своего влияния на Балканы. Макроэкономические стратегии, известные как «Вашингтонский консенсус», стали чем-то вроде Священного Писания для основных международных финансовых институтов. Кроме создания форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 1989 году и приема Китая в ВТО в 2001-м (что потребовало от него немалых усилий), не произошло сколько-нибудь значительных институциональных изменений, отражающих участие восходящих государств в международных организациях. Многие новые форумы, такие, как, в частности, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), включали в себя все тех же действующих лиц: Соединенные Штаты и их союзников - промышленно развитые страны.
У администрации Билла Клинтона имелись веские основания не предпринимать дальнейших шагов. Реформирование международных институтов - неблагодарный труд, требующий от властей предержащих добровольного отказа от части своего влияния. В 1990-е годы не было острой необходимости идти на такие меры: Китай и Индия набирали силу, но тогда казалось, что время обретения ими статуса великих держав наступит нескоро. Даже незначительные изменения в многолетнем внешнеполитическом курсе США, как, например, сокращение численности американских войск в Германии, вызывали серьезные разногласия. Самое главное, ставка администрации Клинтона на укрепление уже существующих соглашений сработала. Создание ВТО усилило режим международной торговли. НАТО возглавила эффективные операции в Боснии и Косово. Действие Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) было продлено на неопределенный срок. Несмотря на отдельные проявления недовольства в отношении американской гипердержавы, Соединенные Штаты казались способными легитимно продвигать свои интересы, умело используя многостороннюю дипломатию. В целом ничто не подрывало гегемонию США.
Однако за этими достижениями скрывались определенные издержки. Многие из восходящих держав полагали, что международные структуры в недостаточной степени позволяют им отстаивать свои интересы. Поведение МВФ во время азиатского финансового кризиса 1990-х воспринималось как высокомерие и вызвало негодование во всех странах Тихоокеанского бассейна. Дели был разочарован тем, что Вашингтон не одобрил индийские испытания ядерного оружия в 1998 году. Индия также устала от того, что ее рассматривали исключительно сквозь призму безопасности в Южной Азии.
Китай возмущали затянувшиеся переговоры по его вступлению в ВТО. А бомбардировки Косово силами НАТО создали Пекину тройную проблему. Случайный бомбовый удар по китайскому посольству в Белграде вызвал взрыв национализма. Готовность Вашингтона пренебречь границами другого государства для защиты прав человека находилась в вопиющем противоречии с представлениями Пекина о государственном суверенитете, а решение США действовать в обход ООН через НАТО ясно показало пределы влияния Китая на мировую политику. Таким образом, страны с самой быстрорастущей экономикой в мире вступали в новое тысячелетие с чувством недовольства по отношению к Соединенным Штатам.
НОВЫЙ КУРС
Реакция администрации Буша на теракты 11 сентября 2001-го вызвала лавину книг, предлагающих различные рецепты по переосмыслению общей стратегии США. В большей части этой литературы авторы ссылаются на хаос в Ираке и неудачи в войне с терроризмом, осуждается склонность администрации Буша к воинственному унилатерализму и утверждается, что возможен лучший способ действий. Учитывая тот факт, что администрация отвергла многосторонний подход в трактовке Конвенции по биологическому оружию, Женевских конвенций (об обращении с военнопленными. - Ред.) и операции «Свобода Ираку», такая критика вполне обоснованна.
Впрочем, анализ, представленный в этих книгах, нельзя назвать исчерпывающим, хотя, например, риторические атаки высказываний бывшего посла США при ООН Джона Болтона и бывшего американского министра обороны Доналда Рамсфелда могут легко заставить поверить в обратное. Но не все так прямолинейно. Есть множество причин, объясняющих недавние попытки Вашингтона наладить взаимопонимание с восходящими державами и связанные с этим усилия по перестройке системы мирового управления. Отчасти этот сдвиг произошел в результате кадровых изменений. Так, вовсе не случайно, что основная деятельность по налаживанию контактов развернулась в период пребывания Кондолизы Райс на посту госсекретаря и активизировалась после того, как Генри Полсон был назначен министром финансов. Отчасти перемены были навязаны администрации внешним миром. Как отметил в прошлом году Филип Гордон (Институт Брукингса) в журнале Foreign Affairs, неудача в Ираке сделала неоконсерватизм несостоятельной стратегией.
Однако в какой-то мере усилия по наделению законным статусом нового «концерта» великих держав уже давно составляли одно из направлений внешней политики администрации Буша. И многосторонний подход (в понимании Вашингтона) - это прежде всего средство продвижения целей США. Поэтому администрация следует советам институтов, которые считает эффективными (например, ВТО), и последовательно добивается выполнения важных, на ее взгляд, многосторонних норм и решений (будь то соглашения МВФ о займах или резолюции Совета Безопасности ООН). Но Вашингтон пренебрегает мнением многосторонних институтов, которые не способны действовать согласно собственным же нормам (таких, как некоторые другие органы ООН). В Стратегии национальной безопасности 2006 года вновь излагается двоякая позиция Белого дома: консенсус великих держав «должен поддерживаться соответствующими институтами, региональными и глобальными, нацеленными на все более долговременное, эффективное и всеобъемлющее сотрудничество. Там, где существующие институты можно реформировать, сделать их способными к решению новых проблем, мы совместно с нашими партнерами должны их реформировать. Там же, где необходимые институты отсутствуют, мы совместно с нашими партнерами должны их создать».
Глобальные институты перестают соответствовать своему назначению, когда состав их руководящих структур, принимающих решения, уже не отвечает соотношению сфер влияния в мире, а именно так обстоят дела на данный момент. Об этом наглядно свидетельствует пример Совета Безопасности ООН; «Группа семи» - это еще более вопиющий случай. В 1970-е страны «Группы семи» взяли на себя регулирование макроэкономических диспропорций в глобальном масштабе. В 1980-х годах, когда на эти страны приходилось 50 % мировой экономической активности, они добились умеренных успехов. Сейчас же, даже учитывая участие России (в формате «Группы восьми»), их действия не могут достичь эффекта без участия такого экономического тяжеловеса, как Китай.
Учитывать интересы восходящих стран, одновременно успокаивая державы статус-кво, - дело непростое. Но эта задача не покажется столь пугающей, если признать, что успех благотворно воздействует как на Соединенные Штаты, так и на поднимающиеся государства. Последние получат признание и легитимность, соответствующие их новой роли, при условии, что они примут многосторонний порядок, построенный на американских принципах. Но своим ощутимым ростом эти страны - особенно Китай и Индия - как раз и обязаны тому, что признали такой порядок. Поскольку они заинтересованы в сохранении нынешних высоких темпов экономического роста, их связывают с США некоторые общие интересы, в частности в области безопасности энергопоставок и предотвращения глобальных пандемий.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД
Команда Буша уже приложила немало усилий, чтобы идти в ногу с меняющимся миром. Несколько лет назад она начала перераспределять ресурсы внутри американского правительства. Позже она возглавила многосторонние усилия по интеграции Китая и Индии в важные международные структуры.
Министерство обороны первым в государственном аппарате США взяло на себя труд осуществить крупные перемены, призванные отразить новый миропорядок. Оно начало с передислокации американских войск, находящихся за границей. В 2004 году войска численностью более 250 тыс. человек размещались в 45 странах; половина из них в Германии и Южной Корее - на фронтах холодной войны. Чтобы повысить мобильность вооруженных сил перед лицом непрерывно изменяющихся угроз, президент Буш в августе 2004-го объявил о сокращении численности вооруженных сил, размещенных за границей, а также о закрытии к 2014 году 35 % заграничных баз США. Значительная часть этих войск будет дислоцирована на собственной территории, зато остальные подразделения будут развернуты в других странах по периферии новой зоны угроз: в Восточной Европе, Центральной Азии и в Тихоокеанском регионе.
Государственный департамент тоже приспосабливается к новым условиям. В своем выступлении на факультете дипломатической службы Джорджтаунского университета в январе 2006-го госсекретарь Кондолиза Райс заявила: «В XXI веке такие поднимающиеся страны, как Индия, Китай, Бразилия, Египет, Индонезия, Южная Африка, все больше определяют ход истории... Наше нынешнее положение на мировой арене в недостаточной мере отражает это обстоятельство. Так, численность сотрудников Госдепартамента, работающих в Германии, где проживают 82 млн человек, почти такая же, как в Индии, стране с миллиардным населением. Сегодня стало очевидно, что Америка должна начать перераспределение наших дипломатических кадров в мире... их перемещение в новые точки, важные для XXI столетия». Райс объявила, что к 2007 году порядка ста сотрудников Госдепартамента будут переведены из Европы в такие страны, как Индия и Китай.
Одновременно Вашингтон занялся укреплением двусторонних отношений с Пекином и Дели. После неудачного начала (первый внешнеполитический кризис команды Буша произошел, когда американский самолет-разведчик столкнулся с китайским истребителем) администрация Буша скорректировала свое отношение к КНР. В сентябре 2005-го тогдашний заместитель госсекретаря Роберт Зеллик объявил: «Пришло время не ограничиваться только лишь открыванием дверей к членству Китая в международной системе. Нам нужно убедить Китай взять на себя роль ее ответственного акционера», с тем чтобы «работать вместе над укреплением международной системы, обеспечившей успех этой страны». С тех пор выражение «ответственный акционер» стало частью всех официальных заявлений США по Китаю, а стоящая за ним теория легла в основу целого ряда инициатив. Прошлой осенью Вашингтон выступил с инициативой проведения американо-китайского диалога по экономической стратегии. В декабре министр финансов Генри Полсон возглавлял делегацию из шести членов кабинета и председателя Федеральной резервной системы в ходе двухдневных переговоров с китайскими коллегами по широкому кругу вопросов - от сотрудничества в области энергетики до финансовых услуг и валютных курсов. Недавно Вашингтон предпринимал попытки вовлечь Китай в «концерт» великих держав путем обсуждения с ним проблем Северной Кореи и Дарфура, а также касаясь таких тем, как возобновление Программы развития, принятой в Дохе, и консультации с Международным энергетическим агентством.
Серьезным компонентом деятельности Соединенных Штатов явилось также укрепление связей с Индией. В 1990-е годы на протяжении почти всего десятилетия главной заботой США было улаживание индо-пакистанских разногласий по поводу Кашмира и предотвращение потенциальных ядерных кризисов. Даже при том что Пакистан - важный союзник Соединенных Штатов в войне с терроризмом, американо-индийские отношения в последние 5 лет значительно потеплели. В ноябре 2006-го Министерство торговли США направило в Индию самую представительную в его истории миссию по экономическому развитию, способствуя расширению торгового диалога между этими странами. В прошлом году Вашингтон и Дели заключили также двустороннее соглашение по сотрудничеству в области гражданского использования ядерной энергии, что означало признание Соединенными Штатами де-факто статуса Индии как ядерной державы. Соглашение подтверждает приверженность Дели нормам нераспространения при осуществлении своей гражданской ядерной программы, но оставляет военную программу Индии за рамками инспекций МАГАТЭ.
Со стороны критиков этого соглашения последовали предостережения о том, что оно угрожает режиму ДНЯО. Администрация Буша выдвинула контраргументы, заявив, что Индия набирает силу как великая держава, что ядерного джина нельзя опять загнать в сосуд, а поскольку Индия - демократическое государство, джин не причинит вреда. Согласно Стратегии национальной безопасности 2006 года, «Индия ныне готова взять на себя глобальные обязательства во взаимодействии с Соединенными Штатами, как и подобает крупной державе».
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД
Ставя перед собой более амбициозные цели, администрация Буша стремится перестроить международные организации, с тем чтобы привести их в соответствие со структурами восходящих держав. В некоторых случаях преобразования прошли как бы сами собой. Например, создание блока развивающихся стран - «Группы 20» (G20) подвигло США пригласить Бразилию, Индию и ЮАР в «зеленую комнату» для переговоров. Это произошло в сентябре 2003-го на встрече министров стран - членов ВТО по вопросам торговли в рамках Дохийского раунда в Канкуне. С тех пор американские торговые представители настаивают на более активном участии Китая в надежде, что он окажет сдерживающее влияние на наиболее воинственно настроенные развивающиеся страны.
Подобным же образом Соединенные Штаты подбодряли Пекин время от времени принимать участие во встречах министров финансов и управляющих центральными банками стран «Группы семи». Вашингтон преследовал цель добиться признания растущей роли Китая в мировой политике и экономике, рассчитывая, что Пекин в свою очередь согласится с тем, что его политика в области валютных курсов и сдерживание потребления внутри страны способствуют глобальным экономическим диспропорциям. Представители Бразилии, Индии и ЮАР иногда также приглашались на встречи в рамках «Группы семи». Как утверждается в недавно опубликованном документе Министерства финансов США, «решение проблемы глобальных [макроэкономических] диспропорций требует тесного сотрудничества с новыми акторами вне «Группы семи».
Одновременно с целью придания Китаю (а также Мексике, Турции и Южной Корее) большего веса администрация Буша настойчиво добивалась изменения квоты голосов в Международном валютном фонде. Число голосов далеко, официально принадлежащее Пекину, не отражает реальных масштабов его экономики. Отвечая на вопросы The New York Times в августе 2006 года, заместитель министра финансов США по международным вопросам Тимоти Адамс сказал, что, «если реформировать МВФ и увеличить квоту голосов Китаю, последний почувствует себя более ответственным за достижение целей, стоящих перед этой организацией». На встрече в Сингапуре осенью 2006-го Международный валютно-финансовый комитет МВФ согласился перераспределить квоты, с тем чтобы отразить изменения в соотношении сфер мирового экономического влияния. Клей Лауэри, в тот момент помощник министра финансов по международным вопросам, вновь сформулировал позицию Вашингтона: «Достаточно давно мы пришли к заключению, что, если мы не добьемся признания растущей роли развивающихся экономик, МВФ во многом утратит свою значимость и мы все от этого потеряем». Вашингтон также недавно дал понять, что готов к присоединению Китая к Межамериканскому банку развития.
Вместе с тем администрация Буша предприняла шаги по расширению сотрудничества с набирающими силу державами и в других областях, особенно в том, что касается энергетики, охраны окружающей среды и нераспространения ядерного оружия. Вашингтон задействовал Пекин через рабочую группу АТЭС по энергетике. Китай и Индия, которые стремятся получить постоянный доступ к энергоресурсам, призываются к работе с Международным энергетическим агентством по созданию стратегических запасов нефти, чтобы способствовать эффективности энергетики и экологически рациональному развитию. Соединенные Штаты основали вместе с Австралией, Индией, Китаем, Южной Кореей и Японией Азиатско-тихоокеанское партнерство по развитию чистых технологий и климату (Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate). (Поскольку доля членов партнерства в мировой экономике составляет более 50 %, оно по сравнению со странами, присоединившимися к Киотскому протоколу, потенциально обладает бЧльшими возможностями для того, чтобы справиться с глобальным потеплением.) США также рассчитывают, что Китай и Индия помогут остановить распространение ядерного оружия. От Пекина зависит возвращение Пхеньяна к шестисторонним переговорам и соблюдение финансовых санкций, ограничивающих доступ Северной Кореи к твердой валюте. В октябре 2006 года, после ядерного испытания, проведенного северокорейской стороной, Китай впервые поддержал резолюцию Совета Безопасности ООН относительно санкций против режима. Подобным же образом, обличая с цифрами и фактами в руках иранскую ядерную программу в Совбезе ООН, Вашингтон заручился поддержкой Индии как члена Совета управляющих МАГАТЭ.
ПРЕПЯТСТВИЯ
Еще слишком рано говорить, увенчаются ли успехом действия Вашингтона по привлечению Дели и Пекина в «концерт» великих держав. Некоторые американские инициативы провалились или оказались недостаточными. Первая внутренняя реформа МВФ принесла пока скромные результаты: квота голосов Китая возросла с 2,98 до 3,72 %. Реформа Совбеза ООН забуксовала ввиду кажущейся неосуществимости предложений, исходящих от самих органов ООН, а также из-за того, что ведущие державы не смогли договориться о кандидатурах в постоянные члены Совета Безопасности. Одно из многочисленных препятствий, парализующих Дохийский раунд, - отказ Европейского союза от дальнейшего сокращения сельскохозяйственных субсидий, если страны «Группы 20» не согласятся открыть доступ на свои внутренние несельскохозяйственные рынки. А противники американо-индийского соглашения по ядерным вопросам утверждают, что оно несовместимо с жесткой позицией Вашингтона в отношении Ирана и Северной Кореи.
Но скептикам следовало бы понять, что такие усилия приносят плоды только со временем. Исследования, проведенные независимо друг от друга Робертом Лоуренсом и Айеном Джонстоном (оба - профессора Гарвардского университета), показали, что непрерывное участие Китая в международных режимах в сфере экономики и безопасности постепенно, на протяжении многих лет, превращало Пекин из оплота революции в консервативную державу статус-кво. Стратегический экономический диалог с Китаем, получивший пока средние либо удовлетворительные оценки, уже начал свою работу (открытие состоялось 14 декабря 2006 года, второй раунд диалога намечен на май 2007-го. - Ред.). Как и в случае с американо-японской Инициативой по преодолению структурных препятствий, осуществленной более 15 лет назад и в конечном счете открывшей японский рынок для американских компаний розничной торговли, прогресс в отношениях с Пекином будет нескорым.
Еще одна трудность состоит в том, что переписывание правил функционирования существующих институтов - дело рискованное. Влияние - это игра с нулевой суммой, поэтому любая попытка повысить престиж Китая, Индии и других восходящих государств в международных организациях будет означать частичную утрату авторитета другими их участниками. Можно предположить, что потенциальные проигравшие станут тормозить или саботировать попытки реформ. Хотя европейские страны по-прежнему влиятельны, в экономическом и демографическом отношении они отстают как от восходящих государств, так и от Соединенных Штатов.
Европейские державы, которые во многих основных послевоенных институтах находились в привилегированном положении, рискуют потерять больше других в ходе передела сфер влияния в пользу стран Тихоокеанского региона. А фактически обладая правом вето во многих организациях, они способны пойти наперекор переменам, осуществляемым США. Европейцы утверждают, что они всё еще играют важную роль благодаря Евросоюзу, который позволяет им распоряжаться голосами 27 членов, составляющих единый блок во многих международных институтах. Но если Европейский союз движется в сторону создания Общей внешней политики и политики безопасности, то уместно задать вопрос, почему Брюссель располагает 27 голосами, тогда как 50 штатов, образующие Соединенные Штаты, имеют право только на один голос.
Существует вероятность того, что развивающиеся страны, находящиеся на периферии мировой экономики, поддержат Европу в ее противостоянии реформам, проводимым под эгидой США: они не хотят утратить то, пусть и небольшое, влияние, которым пользуются в международных институтах. Противодействие реформам в будущем, возможно, получит еще большее распространение, поскольку администрация Буша, вследствие склонности к односторонним действиям по ряду вопросов, заставила более пристально рассматривать мотивы ее поведения. Многие страны, скорее всего, будут расценивать реформаторские усилия Вашингтона как использование конъюнктуры, дабы освободиться от ограничений, налагаемых действующими международными соглашениями. Более того, рост антиамериканизма во всем мире стоит на пути тех правительств, которые готовы к сотрудничеству с Америкой.
Внутри страны администрация Буша тоже сталкивается с препонами. Инициатива Белого дома придать Китаю большее влияние в МВФ натолкнулась на сопротивление конгрессменов-демократов, считающих такие действия поощрением игрока, пренебрегающего правилами мировой экономики. Учитывая результаты промежуточных выборов-2006, подобного рода оппозиционные голоса будут звучать все громче. Опросы избирателей «на выходе» продемонстрировали высокую степень поддержки реализма и экономического популизма в геополитике, а такие настроения могут осложнить процесс перестройки институтов мирового управления.
С одной стороны, американцы будто бы склонны одобрить любую многостороннюю инициативу в области безопасности, помогающую снять часть бремени с Вооруженных сил США, которые находятся на пределе своих возможностей. С другой - американцы, похоже, настроены против того, чтобы помочь восходящим экономическим державам обустроиться в международных институтах.
ВНУТРИ ИЛИ ВНЕ?
Может показаться странным, что Соединенные Штаты сегодня стремятся лишить голоса своих давних союзников в Европе, с тем чтобы придать больше веса правительствам, программы которых зачастую отличаются от их собственной. Но альтернатива обескураживает еще больше: оставление этих стран вне интеграции, возможно, подвигнет их на самостоятельные действия и создание международных организаций вразрез с интересами США. В последние годы антиамериканизм вдохнул новую жизнь в практически бездействующие организации, например в Движение неприсоединения. Если Китаю и Индии не дать почувствовать, что они участвуют в управлении международной системой, в будущем это может создать дополнительные проблемы для Америки. Националисты в восходящих державах только и ждут образования малейшей трещины в отношениях с Вашингтоном.
В частности, Китай уже начал создавать новые институциональные структуры вне досягаемости Соединенных Штатов. Например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которую входят Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан (а также Индия, Иран, Монголия и Пакистан в качестве наблюдателей), содействует военному и энергетическому сотрудничеству этих стран, хотя пока на низком уровне. В июне 2006 года на саммите ШОС в Пекине президент Ирана Махмуд Ахмадинежад предложил вменить в обязанности этой организации «отражение такой угрозы со стороны довлеющих держав, как намерение использовать силу против других государств и вмешиваться в их дела». Такое впечатление, что это мнение нашло отражение в принятой на саммите совместной декларации. В ней отмечается, что «различия в культурных традициях, политических и социальных системах, ценностях и моделях развития, сформировавшиеся в ходе истории, не должны использоваться как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран».
Китай также настойчиво обхаживает страны, богатые ресурсами. В октябре 2006-го в Пекине прошел саммит (в котором участвовали более 40 лидеров из Африки), при помощи которого Китай попытался обеспечить себе постоянный доступ на континент, богатый энергоресурсами. Лидеры - участники саммита предложили создать зоны свободной торговли в рамках ШОС и АТЭС. Они продемонстрировали такую готовность приступить к реализации данной идеи, что президент Буш был вынужден снять вопрос о глобальной войне с терроризмом в качестве первого пункта своей повестки дня для форума АТЭС и в ноябре 2006 года призвал к созданию зоны свободной торговли для этой организации.
Усилия Китая необязательно вступают в конфликт с интересами США, но достаточно Пекину пожелать, как это произойдет. С точки зрения Соединенных Штатов, для Китая и Индии предпочтительнее продвигать свои интересы в рамках глобальных структур управления под эгидой США, нежели вне их. В обмен на помощь в определении статуса этих государств в таких организациях, как ООН и МВФ, и обеспечение им признания и престижа, которых они добиваются, Соединенные Штаты могли бы получить определенную компенсацию - обещание Пекина и Дели принять ключевые правила глобальной игры.
Америку ждет многотрудное будущее. Европейские страны остаются ее главными союзниками. По таким проблемам, как защита прав человека и продвижение демократии, голос Европы звучит мощно и убедительно. Ввести Китай и Индию в «концерт» великих держав, не отдаляя при этом ЕС или его членов, потребует огромной воли и искусства дипломатии. Администрация Буша взяла солидный старт. По мере продвижения вперед ее задачу легко сформулировать, но трудно осуществить: сохранить близкие отношения со старыми друзьями и еще больше к себе приблизить новых.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 апреля 2007 > № 2899029
Даниел Дрезнер
Швеция не располагает промышленными запасами сырой нефти. Более половины объема перерабатываемой в стране нефти импортируется из региона Северного моря, России, Ирана, Саудовской Аравии и Венесуэлы. В 2006г. из России в Швецию поставлено 1780 тыс.т. сырой нефти.РАО «ЕЭС России» заинтересовано в развитии сотрудничества со Швецией в области электроэнергетики и в сфере противодействия глобальному изменению климата. В нояб. 2006г. шведская компания «Ватенфолл» обратилась в РАО «ЕЭС России» с предложением присоединиться к разработанному ими документу «Инициатива лидеров делового мира по сдерживанию изменения климата», который содержит перечень положений в области противодействия изменению климата: необходимость перехода на технологии с низким уровнем выбросов парниковых газов и разработки мер, как краткосрочного, так и долгосрочного характера для борьбы с изменениями климата; необходимость глобального подхода к вопросу борьбы с изменениями климата при лидирующей роли развитых стран; необходимость создания глобальной системы торговли выбросами парниковых газов и установления общемировых цен на выбросы; необходимость достижения справедливого распределения нагрузки по снижению выбросов между странами.
РАО «ЕЭС России» заинтересовано участвовать в данной инициативе, поскольку считает вопросы контроля выбросов парниковых газов и повышения энергоэффективности актуальными и уже проводит значительную работу по использованию механизмов Киотского протокола для решения этих задач. На встрече в янв. 2007г. председателя правления РАО «ЕЭС России» А.Б.Чубайса и президента компании «Ватенфолл» Л.Йозефссона на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария), стороны подтвердили готовность к дальнейшему сотрудничеству в этой сфере.
РАО «ЕЭС России» также заинтересовано в привлечении шведских компаний, в т.ч. и «Ватенфолл», в качестве инвесторов в проектах размещения дополнительных акций тепловых генерирующих компаний Общества.
На армяно-иранской границе никакой напряженности в связи с возможным нападением США на Иран нет, заявил начальник пограничного управления ФСБ России в Армении, генерал-майор Сергей Бондарев. По его словам, пограничные службы как с иранской, так и с армянской сторон работают в обычном плановом режиме, скопления людей или увеличения пассажирского потока не зафиксировано .«Ситуация на армяно-иранской границе полностью находится под контролем пограничников», – сказал Бондарев в четверг в интервью агентству «Новости-Армения». «Никаких осложнений, связанных с возможной атакой США на Иран, нет и в ближайшем будущем не предвидится», – подчеркнул глава погрануправления ФСБ России в Армении.
Российские пограничники охраняют часть государственной границы Армении, главным образом, с Турцией, с которой у Армении отсутствуют дипломатические отношения. В группировку погрануправления ФСБ РФ в Армении входят 4500 чел. 70% солдат и сержантов по призыву составляют граждане Армении. 24% офицеров – граждане России армянской национальности, армянами являются также почти 90% прапорщиков и военнослужащих по контракту.
США планируют перенести радар системы ПРО с Маршалловых островов в Чешскую республику к весне 2011г. Как заявил представитель Агентства по ПРО Рик Ленер, США планируют завершить строительство комплекса для размещения радара к нояб. 2010г. «Радар находится на атолле Кваджелейн (Маршалловы острова) уже девять лет и уже не используется для испытаний системы ПРО», – пояснил Ленер. Отвечая на вопрос будут ли задействованы в процессе сборки радара чешские фирмы, Ленер отметил, что пока об это ничего не известно. «Мы еще не выбрали главного подрядчика для выполнения работ», – отметил собеседник агентства. Ожидается, что базу ПРО США в Чехии будут обслуживать 200 чел.
Как сообщает чешское информагентство ЧТК со ссылкой на американское Агентство по ПРО, на демонтаж радара, доставку в Чехию и сборку США планируют затратить 125 млн.долл. В эту сумму входит тестирование радара на территории Чехии. Предполагается, что радар будет модернизирован.
Строительство и запуск радара в Чехии обойдется американским налогоплательщикам в 260 млн.долл. Чехия начала официальные переговоры с США о размещении радарной части американской системы ПРО. Такое решение было принято 28 марта в Праге на заседании чешского правительства, сообщил журналистам премьер-министр Чехии Мирек Тополанек (Mirek Topolanek).
По словам Тополанека, в ответной чешской ноте содержатся условия, «на которых мы согласны размещать радар». Премьер-министр Чехии подчеркнул, что речь идет о документе (ноте), который является скорее «политической декларацией». «Мы информируем американскую сторону о том, что Чешская республика будет прилагать усилия к включению радара (ПРО США) в будущую архитектуру противоракетной обороны Североатлантического альянса», – сказал Тополанек.
Правительство США официально попросило Чехию начать переговоры о размещении радара ПРО в янв. 2007г. Чешская парламентская оппозиция требует проведения референдума по данному вопросу. В Чехии 17 марта в поселке Трокавец (Trokavec) прошел местный референдум о размещении радара ПРО США. Предполагается, что американский радар будет размещен в нескольких километрах от Трокавца. «Местные жители не хотят размещения американской базы, – заявил после референдума журналистам староста поселка Ян Неорал (Jan Neoral). – Из 72 чел., принимавших участие в референдуме, 71 избиратель высказался против размещения радара ПРО США». В Трокавце сейчас проживает 100 чел. Итог местного референдума носит сугубо символический характер. Чешское правительство не намерено проводить всенародного голосования по данному вопросу.
Тополанек считает, что «нет необходимости проводить референдум» по размещению базы ПРО США. По данным опроса, проведенного исследовательским центром Ipsos-Tambor, большинство чехов высказывается против размещения радарной части системы ПРО США на территории Чехии. Вашингтон также предложил Польше разместить на ее территории десять ракетных установок системы ПРО США.
Общие расходы на размещение радара системы ПРО США оцениваются в 550 млн.долл. США создают систему ПРО для защиты от предполагаемого ракетного нападения со стороны государств так называемой «оси зла». К этим государствам Вашингтон причисляет, в частности, Северную Корею и Иран.
Россия неоднократно выражала озабоченность относительно планов США по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше. В Москве не скрывают отрицательного отношения к намерениям Вашингтона и считают, что создание европейской противоракетной базы США нельзя рассматривать иначе, как существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе. В российском МИД неоднократно заявляли, что наличие такой базы вблизи границ России будет фактором, который в Москве будет учитываться при определении российских шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве.
ОАО Пивоваренная компания Балтика планирует в 2007г. увеличить объемы продажи пива в США на 25% – до 2 млн.л., заявил президент Балтики Антон Артемьев. «Что касается США, то Балтика поставляет свою продукцию на рынок США с 2001г. По итогам 2006г. объем продаж составил 1,6 млн.л. В планах компании на этот год увеличить объемы продаж в США до 2 млн.л.», – сказал он. Артемьев сообщил, что на данный момент в США продукция Балтики занимает 75% от всего российского пивного экспорта. Компания поставляет в штаты 20 видов своей продукции, среди которых бренды «Балтика» и «Арсенальное», а также «Ярпиво», «Ленинградское», «Жигулевское» и региональный бренд «Дон». Продукция Балтики экспортируется в 40 стран: во все страны СНГ и Балтии, а также в государства дальнего зарубежья, среди которых США, Великобритания, Португалия, Испания, Ирландия, Канада, Германия, Израиль, Греция, Испания, Франция, Норвегия, Швейцария, ОАЭ, Иран и Мексика.
В Эдинбургском замке Антон Артемьев и директор Scottish&Newcastle UK Ltd Джон Дансмор подписали лицензионное соглашение о начале производства бренда «Балтика №3 Классическое» в Великобритании. Начиная с мая 2007г. пиво под этим брендом будет производиться по заказу компании Scottish&Newcastle на заводе Camerons Brewery в г.Хартлпул в стеклянной бутылке объемом 0,33 л.
По словам Артемьева, производство налажено на существующих мощностях, поэтому дополнительных инвестиций не потребовалось. В дальнейшем при условии увеличения объема выпускаемых партий производство будет перенесено на заводы Scottish&Newcastle. Предполагаемый объем продаж «Балтики №3» в Великобритании в этом году превысит 1 млн.л.
ОАО Пивоваренная компания Балтика является одним из крупнейших предприятий российского пивоваренного рынка. С 2004г. Балтика находится в стадии объединения с компаниями Вена, Пикра и Ярпиво. В результате объединения Балтика будет владеть 10 пивоваренными заводами в 9 регионах России со штатом сотрудников 12 тыс.чел. Объем экспорта пива Балтики в 2006г. составил 1,6 млн. гектолитров.
ОАО Российские железные дороги договорилось об участии в строительстве новых железных дорог в Пакистане, в т.ч. в направлении Ирана, а также в реконструкции существующей железнодорожной сети, в частности, ее электрификации и ремонте путей. «Готовимся сегодня вечером подписать соглашение с Пакистанскими железными дорогами», – сообщил вице-президент РЖД Алексей Мерсиянов в ходе встречи премьер-министра РФ Михаила Фрадкова с деловыми кругами Пакистана. По его словам, РЖД уже участвует в тендере на поставку систем сигнализации для Пакистанских железных дорог. В Пакистан выедет делегация российских специалистов для обследования железнодорожных мостов стран, «после чего мы дадим свои предложения по модернизации мостового хозяйства», сказал Мерсиянов. «Мы готовы рассматривать любые другие предложения, не только касающиеся строительства железных дорог», – добавил он. По его словам, РЖД готовы участвовать в подготовке международных ТЭО по разработке месторождений полезных ископаемых «с тем, чтобы учесть в них затраты на строительство и эксплуатацию железных дорог».
В Иране отмечается Национальный день ядерных технологий. Ровно год назад Тегеран официально объявил, что иранским атомщикам на объекте Натанз на первом каскаде центрифуг удалось обогатить уран до уровня 3,5% содержания изотопа урана-235, т.е. получить низкообогащенный уран, необходимый для производства топлива для атомных электростанций. Месяцем позже глава Организации по атомной энергии (ОАЭ) Ирана Голямреза Агазаде сделал новое объявление – ядерщикам удалось обогатить уран до уровня 4,8%. Основные торжества по случаю праздника пройдут на иранском заводе по обогащению урана Натанз (центральная пров.Исфаган). В ней примут участие президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, представители иранского атомного ведомства, послы стран-участниц Движения неприсоединения и ряда исламских государств в Тегеране. Власти иранской столицы в этот день решили преподнести подарок жителям Тегерана – столичное метро 9 апр. будет перевозить пассажиров бесплатно.
Ахмадинежад 11 фев. этого года – в день 28йгодовщины победы Исламской Революции пообещал, что до 9 апр. Тегеран объявит о «великих и беспрецедентных успехах Ирана» в ядерной сфере. Как считают наблюдатели, Иран может объявить о начале установки новых центрифуг для обогащения урана на заводе в Натанзе. Подобные предположения основываются на прежних заявлениях иранских властей о планах Ирана построить 3 тыс. центрифуг к концу марта этого года, что позволит Тегерану ускорить обогатительные работы и выйти на промышленный уровень обогащения урана. На иранском заводе в Натанзе работают два каскада по 164 центрифуги.
Развитие ядерной программы Исламской Республики вызывает серьезную озабоченность мирового сообщества, которое опасается, что Тегеран использует ядерную программу в военных целях. После того, как Иран проигнорировал резолюции 1696 и 1737 Совета безопасности ООН, призывавшие Тегеран ввести временный мораторий на работы, связанные с обогащением урана, Совбез 24 марта тек.г. единогласно принял резолюцию, ужесточающую санкции в отношении Ирана.
Иран, объявивший о начале производства ядерного топлива в промышленных масштабах, довел число центрифуг на заводе по обогащению урана в Натанзе до 3 тыс., заявил секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Лариджани. На вопрос журналистов, установил ли Иран 3 тыс. центрифуг на заводе в Натанзе и начал ли в них подачу газа, он сказал: «Исламская Республика Иран установила 3 тыс. центрифуг и начала подачу в них газа гексафторид урана». Ранее сообщалось, что на заводе в Натанзе работают два каскада по 164 центрифуги. Развитие ядерной программы Исламской Республики вызывает серьезную озабоченность мирового сообщества, которое опасается, что Тегеран использует программу в военных целях. Совет безопасности ООН 24 марта тек.г. единогласно принял резолюцию 1747, ужесточающую санкции в отношении Ирана за его отказ приостановить обогащение урана. «Вся ядерная деятельность Ирана носит исключительно мирный характер и осуществляется под контролем Международного агентства по атомной энергии», – заявил Лариджани в беседе с журналистами на ядерном объекте в Натанзе.
Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов опроверг сообщения некоторых зарубежных СМИ, поставивших под сомнение способность Ашхабада выполнять принятые на себя обязательства по поставкам газа. «В качестве ответа на подобные сообщения зарубежных СМИ, я могу сказать, что Туркменистан обладает колоссальными запасами нефти и газа, причем эти запасы были определены еще до распада Советского Союза», – заявил Бердымухаммедов на открытии газокомпрессорных станции Дерьялык и Йыланлы в Дашогузском велаяте (области), сообщает Туркменское телевидение. «У нас достаточно газа, чтобы продавать его и в Россию, и в Иран, и в Китай, и по другим направлениям», – подчеркнул туркменский лидер. В качестве примера он привел газовое месторождение «Осман». «В пред.г. при бурении на этом месторождении образовался газовый фонтан такой мощности, что работы по закрытию этого фонтана затянулись на четыре месяца», – отметил Бердымухаммедов.
На открытии станции Дерьялык президент сказал, что «эти объекты (газокомпрессорные станции Дерьялык и Йыланлы) позволят стабильно выполнять долгосрочное соглашение по поставке газа с одним из самых надежных партнеров Туркменистана – Российской Федерацией».
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter