Всего новостей: 4228427, выбрано 4981 за 0.020 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
БРИТАНИЯ ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА МОЖЕТ ПЕРЕЙТИ НА ПЛАСТИКОВЫЕ ДЕНЬГИ
Полимерные банкноты труднее подделать, они более долговечные, гигиеничные
В Великобритании пластиковые банкноты могут заменить бумажные деньги, которые используются в королевстве последние 300 лет, пишет The Daily Mail. В течение трех лет в обращение могут быть введены новые банкноты, которые будет труднее подделать, не боящиеся воды и медленнее приходящие в негодность.
Банк Англии разместил тендер на 1 млрд фунтов стерлингов на печать таких банкнот с 2015 года. Победитель торгов должен будет суметь перенести изображение существующих купюр на пластик.
Впервые пластиковые купюры появились в Австралии в 1988 году - такое решение было принято для борьбы с подделками. Мера оказалась эффективной, число фальшивок резко сократилось. В мире есть и другие страны, имеющие в обращении пластиковые деньги - это Новая Зеландия, Румыния, Папуа-Новая Гвинея, Мексика и Вьетнам. В 1999 году в Северной Ирландии в честь миллениума была выпущена пластиковая банкнота в пять фунтов стерлингов. Пластиковые купюры значительно долговечнее своих бумажных аналогов - например, австралийская банкнота в пять долларов находится в обращении около 40 месяцев, тогда как британские пять фунтов стерлингов из бумаги - только полгода.
Полимерные банкноты обладают и другими достоинствами - в частности, они значительно более гигиеничны, их удобнее использовать в автоматах, так как купюры не сминаются, а также способны пережить даже стирку в стиральной машине, если их забыли вынуть из кармана. Деньги из пластика предпочтительнее и с точки зрения экологии, так как требуют меньше ресурсов для производства и могут быть отправлены на переработку. Существуют, однако, и негативные факторы - выпуск таких денег будет стоить дороже, а также потребуется адаптировать под них существующие банкоматы.
Бюджетный авиаперевозчик «Ryanair» открывает новую базу на территории Польши, в аэропорту имени Иоанна Павла Второго, Краков - Балице.
«Мы с радостью заявляем, что Краков станет нашей 53-ей базой, второй в Польше», - с энтузиазмом заявил глава компании Михаэль Коули на пресс-конференции в Варшаве.
Тем самым, будут открыты новые воздушные сообщения с Краковом, их общее число с польскими городами достигнет пятидесяти одного.
Также в апреле следующего года «Ryanair» будет осуществлять полеты в Манчстер, Дортмунд и Гетеборг. В общей сложности число его полетов увеличится на 16%: в неделю показатель составит 224 полета. Руководство компании уже объявило о предоставлении системы скидок на первые рейсы, билеты на которые были почти сразу же распроданы.
Такие сведения приводит информационное издание «The Telegraph».
Болгарский президент Росен Плевнелиев отослал обратно на доработку парламенту поправки к закону, регулирующие правила предоставления видов на жительство и гражданства иностранным инвесторам. Глава государства считает, что условия должны быть максимально упрощены.
Эти поправки были разработаны с целью привлечь дополнительные инвестиции в Болгарию, сообщает портал Sofia Globe.
Президент отметил, что в разработанных документах не только не достигается эта цель, но заявленные условия также создают дополнительный барьер для инвесторов за счет чрезмерно строгих требованияй на получение вида на жительство (инвестиции в экономику страны размером не менее €2 млн и создание как минимум 50 рабочих мест для болгарских граждан).
По словам президента, в других странах подходят более мягко к этому вопросу. Так, в Ирландии пороговой суммой является €300 тыс., в Эстонии - €63 900, в Германии - €250 тыс. и создание пяти рабочих мест.
ПРОМПРОИЗВОДСТВО В ЕВРОЗОНЕ ЗА МЕСЯЦ СОКРАТИЛОСЬ НА 1,4%
В ЕС показатель снизился на 1%
Промпроизводство в еврозоне в октябре по сравнению с сентябрем сократилось на 1,4%, в ЕС - на 1%, сообщает Евростат. В сентябре показатель снизился на 2,3% и 2,1% соответственно.
По данным статистического ведомства, в годовом выражении объемы промышленного производства в еврозоне уменьшились на 3,6%, в ЕС - на 3,1%.
Производство товаров длительного пользования в октябре по сравнению с сентябрем в еврозоне снизилось на 3,8%, в Евросоюзе - на 1,5%. Объемы производства промышленных товаров сократились на 3% и 2,3% соответственно. Производство полуфабрикатов уменьшилось в еврозоне на 1,2%, в ЕС - на 1%. Сильнее всего объемы промпроизводства сократились в Эстонии (-5,3%), Нидерландах (-4,7%), Словакии (-3,9%) и Германии (-2,4%). Самый большой рост зафиксирован в Португалии (+4,8%), Ирландии (+2,7%) и Польше (+1,9%).
В начале декабря Европейский центральный банк ухудшил прогноз по экономике еврозоны. По оценке регулятора, в этом году ВВП еврозоны сократится в диапазоне от 0,6% до 0,4%, в 2013 году возможно изменение показателя от снижения на 0,9% до роста на 0,3%.
Киргизия и Таджикистан являются первыми кандидатами на вступление в Евразийский экономический союз. Об этом, во время форума европейских и азиатских медиа 10 декабря т.г. в Минске заявила Министр Евразийской экономической комиссии Т. Валовая. «Никто не возьмется сказать, каким по составу участников будет Евразийский экономический союз к 1 января 2015 года. Один кандидат на вступление в него уже есть – это Киргизия, но все будет зависеть от хода переговоров», – сказала Валовая. «Понятно, что первыми кандидатами являются наши партнеры по ЕврАзЭС – Киргизия и Таджикистан», – добавила она. При этом она заявила, что вступление стран в Евразийский экономический союз по исключительно политическим мотивам недопустимо. «Мы очень серьезно относимся к сочетанию расширения и углубления интеграции. Никто не заинтересован в том, чтобы к нашему союзу присоединялись из каких-то политических соображений. Агитацию за вступление мы не ведем», – сказала Валовая. Процесс создания на пространстве СНГ новых экономических организаций некоторым образом настораживает США. Как сообщалось ранее, госсекретарь США Х. Клинтон в кулуарах конференции по правам человека в Дублине выразила обеспокоенность «советизацией» государств Восточной Европы и Средней Азии. Госсекретарь отметила, что процесс «советизации» может быть представлен под такими названиями, как «Таможенный союз» или «Евразийский союз». «Нельзя допустить ошибку. Мы знаем, что является целью, и мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс», – отметила Клинтон.
POLYMETAL ПОКУПАЕТ У OVOCA МЕСТОРОЖДЕНИЕ ЗОЛОТА ОЛЬЧА
Стоимость сделки оценивается в 13,5 млн долларов
Компания Polymetal достигла окончательного соглашения с ирландской Ovoca Gold о покупке 100% "Олимпа", который владеет лицензией на месторождение золота и серебра "Ольча", сообщает Polymetal.
Polymetal приобретает "Олимп" вместе с корпоративным долгом за 775 тысяч обыкновенных акций Polymetal. Стоимость сделки на основании цены на акции на Лондонской фондовой бирже 10 декабря оценивается в 13,5 млн долларов.
Лицензия "Олимпа" действует на 2,5 квадратного километра. Месторождение расположено в Магаданской области и находится в 215 километрах от горно-обогатительного комбината Polymetal "Лунное".
Согласно данным отчета по требованиям кодекса JORC, месторождение располагает 653 тысячами унций золота. Polymetal намерен разрабатывать месторождение по более высокому бортовому содержанию с целью добычи руды с содержанием выше 10 граммов на тонну золота и транспортировки ее по зимнику на "Лунное". Компания планирует начать работы в I квартале 2014 года, переработку - во II квартале 2014 года.
Сделку одобрили советы директоров обеих компаний. Теперь ее должны утвердить акционеры Ovoca. Акции для оплаты Polymetal выпустит после закрытия сделки, которое запланировано на январь 2013 года.
Аналитики ФК "Открытие Капитал" прогнозируют, что по итогам года прибыль Polymetal достигнет 570 млн долларов, а выручка - 1,8 млрд долларов.
Смартфоны на основе технологий Intel
<Этот рынок развивается крайне быстро, и его объем исчисляется миллиардами устройств. Мы думаем, что сможем занять хорошее положение на этом рынке... и надеемся, что со временем мы сможем опередить наших конкурентов. Итак, мы в игре, и мы начинаем>.
Стейси Смит (Stacy Smith), финансовый директор Intel.
На протяжении своей 40-летней истории Intel выступала в качестве локомотива, движущего развитие компьютерных технологий. Вклад Intel в разработки был незаменим, начиная с эпохи мейнфреймов в 1960-х, в период развития персональных компьютеров в 1980-х и заканчивая последним десятилетием, когда вычислительные устройства стали еще более персональными и мобильными.
Сейчас Intel реализует накопленный опыт для развития смартфонов. В 2012 г. на быстро развивающихся рынках были представлены смартфоны на базе технологий Intel , включая новые модели Lava International в Индии, Lenovo в Китае, Orange в Западной Европе, МегаФон в России, мобильные разработки ZTE, представленные на европейском рынке, и смартфоны Motorola Mobility, которые она вывела на рынок Латинской Америки, Европы и Китая. В 2013 г. Intel планирует расширить ассортимент мобильной продукции и представить ее в других регионах.
Intel во всем мире тесно ассоциируется с компьютерными технологиями, однако она имеет большой опыт разработки решений и для мобильной связи. Intel является ведущим поставщиком мобильных платформ для основных мировых производителей сотовых телефонов, и ее технологии используются в сотнях миллионов устройств. В настоящее время Intel поставила один миллиард однокристальных систем для ультрасовременных смартфонов и телефонов низкой ценовой категории, включая решения для M2M.
Intel предлагает широкий ассортимент радиочастотных приемопередатчиков, платформ с поддержкой сетей 2G/3G и 4G LTE для мобильных телефонов, смартфонов, технологий M2M и других мобильных цифровых устройств. Коммуникационные подразделения Intel будут играть ключевую роль при выходе за пределы рынка ПК для создания различных <умных> мобильных устройств, которые всегда готовы к работе, всегда остаются на связи и находятся под надежной защитой.
Инициативами Intel в области разработки решений для смартфонов руководили ветераны индустрии мобильных технологий Герман Эул (Hermann Eul) и Майк Белл (Mike Bell) - вице-президенты и генеральные менеджеры недавно созданного подразделения Mobile & Communications Group. Эул присоединился к Intel в начале 2011 г. после завершения сделки по приобретению подразделения по беспроводным решениям компании Infineon. Белл перешел в Intel в июле 2010 г. из компании Palm, до этого он 16 лет проработал в Apple. Под их руководством Intel смогла перенести свой опыт компьютерных вычислений, современные производственные мощности и опыт в области программных разработок на рынок смартфонов.
Корпорация реализует уникальный подход к развитию рынка смартфонов. Используя ведущие в отрасли процессорные технологии и обширный опыт производства, Intel вкладывает значительные средства в разработку процессоров Intel Atom , в том числе и процессоров для мобильных однокристальных систем. Эти разработки обеспечат выдающуюся производительность смартфонов с сохранением длительного времени работы и энергоэффективности.
Функциональность и удобство использования зависят не только от процессора. Важную роль также играет и архитектура системы, производительность и программная оптимизация всей платформы. Именно поэтому Intel разработала полностью оптимизированный и адаптированный прототип смартфона на базе процессора Intel Atom Z2460 (под кодовым названием Medfield). Intel и в будущем продолжит создание образцов разработки для каждой новой платформы на базе своих технологий.
Платформы на базе Intel позволяют приложениям и сервисам воспользоваться преимуществами высокой производительности процессора и возможностями однокристальной системы. Обеспечивается исключительная функциональность устройств, включая высокую скорость загрузки данных и перехода по сайтам, и эффективная работа в многозадачном режиме.
Образец разработки смартфонов Intel предоставляет мощную технологическую основу, которая позволит разработчикам создавать свои собственные инновационные решения. Эта разработка не только позволяет продемонстрировать функциональные возможности наборов микросхем Intel, но и может использоваться заказчикам в качестве готовой к использованию платформы. Образец разработки позволяет уменьшить время и стоимость проектирования и стоимость конечных телефонов для OEM-производителей и операторов сотовой связи за счет использования уже существующей платформы и адаптации ее в соответствии с собственными потребностями. Компании LAVA International, МегаФон и Orange уже воспользовались разработками Intel.
Смартфоны на базе этого образца разработки имеют современные 8-мегапиксельные камеры с возможностью съемки до 10 фотографий в секунду; поддерживают запись видео в формате 1080p; и отличаются лучшей в своем классе энергоэффективностью с возможностью работы в режиме ожидания до 14 дней.
Последние разработки Intel связаны со смартфонами на базе платформы Android. В будущем планируется поддержка нескольких операционных систем. Intel активно сотрудничает с партнерами по всему миру для разработки новых моделей смартфонов на базе её технологий. Первые смартфоны на базе технологий Intel были представлены в Индии, Китае, Европе и Латинской Америке. Апрель 2012 г. был отмечен выходом первого смартфона на базе технологий Intel - XOLO X900. Новый смартфон компании Lava International Ltd., одного из наиболее активно развивающихся производителей мобильных телефонов в Индии, создан на базе образца разработки смартфонов Intel.
LePhone K800, первый смартфон компании Lenovo на базе технологий Intel, вышел на месяц позже, в мае этого года. Новая модель создана на базе Intel Atom Z2460 и предоставляет китайским пользователям преимущества высокой производительности и низкого энергопотребления.
Сразу после этого, в начале июня, потребителям в Великобритании и Франции был представлен первый смартфон компании Orange на базе технологий Intel. Используя образец разработки смартфонов Intel, компании провели масштабную работу по адаптации и проектированию платформы, которая включает множество фирменных приложений и сервисов Orange.
В августе этого года Intel и МегаФон продемонстрировали смартфон Mint, который представляет собой первый смартфон МегаФон на базе технологий Intel, доступный в России. Intel и МегаФон активно сотрудничали с целью добавления в существующую платформу фирменных приложений и сервисов МегаФон. Кроме того, Intel сотрудничает с ZTE по проекту совместной разработки смартфонов и планшетных ПК. ZTE объявила о том, что ее первый смартфон на базе технологий Intel под названием ZTE Grand X In* можно будет приобрести в Австрии, Польше и Венгрии у компании T-Mobile, а в Греции новинка будет распространяться через сеть Cosmote. В будущем компания планирует представить свою разработку и в других европейских странах.
В сентябре Motorola Mobility представила смартфон RAZR i* на базе технологий Intel . RAZR i* оснащен процессором Intel Atom Z2480 с технологией Intel Hyper-Threading и представляет собой первый смартфон с процессором, поддерживающим частоту 2,0 ГГц. Новинка компании Motorola доступна на рынке Европы и Латинской Америки, включая Великобританию, Ирландию, Францию, Германию, Аргентину, Бразилию, Чили, Колумбию, Перу и Мексику. А в ноябре этого года в Китае была продемонстрирована новая разработка Motorola MT788, которая представляет собой смартфон на основе платформы Android на базе технологий Intel, который был разработан совместными усилиями Motorola Mobility и China Mobile. Эти телефоны стали результатом стратегического партнерства Intel и Motorola Mobility, которое включает в себя создание android*-смартфонов и планшетных ПК на базе процессоров Intel Atom.
Intel и Visa объявили о заключении стратегического альянса, предусматривающего реализацию мобильных сервисов Visa в смартфонах и планшетных ПК на базе Intel Atom. Образец разработки смартфонов Intel сертифицирован для поддержки мобильных финансовых операций по системе Visa PayWave, что позволит ускорить вывод на рынок новых моделей на базе этой платформы. PayWave представляет собой <мобильный кошелек> и защищенное решение для транзакций по технологии NFC. Intel и Google работают совместно над оптимизацией будущих версий платформы Android для семейства процессоров Intel Atom с пониженной мощностью. Это позволит обеспечить гарантированную поддержку будущих версий платформы Android технологий Intel. Совместные усилия направлены на то, чтобы ускорить вывод на рынок смартфонов на базе технологий Intel на основе платформы Android. В 2013 г. Intel представит новые однокристальные платформы и технологии, предназначенные для создания как многофункциональных смартфонов, так и недорогих моделей мобильных устройств.
Intel представила свои планы по разработке новой платформы на базе процессора Intel Atom Z2580, предназначенной для создания высокопроизводительных устройств и моделей средней ценовой категории. Новинка будет включать 32-нанометровый двухъядерный процессор Atom с технологией Intel Hyper-Threading и двухъядерное графическое ядро. Также в новой платформе будет реализована поддержка сетей HSPA+ и LTE.
По информации отраслевых источников объем рынка смартфонов может достичь 500 млн единиц продукции к 2015 г.
Составители международных рейтингов отметили достижения российских школьников в математике и чтении. Согласно рейтингу PIRLS, четвероклассники из России заняли второе место в мире по чтению, уступив только сверстникам из Гонконга. В математическом рейтинге TIMSS юные россияне выступили более скромно, но вошли в первую десятку. Результаты исследований опубликованы на общем официальном сайте TIMSS и PIRLS."Российские школьники демонстрируют высокие результаты с 1995 года, - прокомментировала результаты последних исследований руководитель российской команды TIMSS и PIRLS Галина Ковалева, - но сейчас - резкий подъем в образовании, выше средних международных уровней. Они подтверждают статус лидеров в области чтения и понимания текстов и математике".
В исследовании TIMSS (Исследование тенденций в математике и естествознании) в 2011 году приняли участие 600 тысяч учащихся из 63 стран, в том числе более 4400 четвероклассников и почти 4900 восьмиклассников из России. В математическом рейтинге (.pdf) учащиеся четвертых классов оказались на десятом месте, причем первые пять мест достались школьникам из Азии - Сингапура, Южной Кореи, Гонконга, Тайваня и Японии. Восьмиклассники оказались на шестом месте после корейцев, сингапурцев, тайваньцев, гонконгцев и японцев.
В рейтинге по естествознанию (.pdf) российские четвероклассники оказались на пятом месте после Южной Кореи, Сингапура, Финляндии и Японии, а восьмиклассники - на седьмом после Сингапура, Тайваня, Южной Кореи, Японии, Финляндии, Словении.
В исследовании PIRLS (Исследование прогресса международной читательской грамотности) участвовали 325 тысяч учащихся из 49 стран, в том числе почти 4,5 тысячи российских четвероклассников. После Гонконга и России ведущие места в рейтинге (.pdf) заняли Финляндия, Сингапур и Северная Ирландия.
По мнению Галины Ковалевой, выступление которой на пресс-конференции в Москве цитирует агентство "Интерфакс", достижения российских восьмиклассников в математике отчасти связаны с обязательной итоговой аттестацией для девятых классов. Исследователь полагает, что из-за этой системы школьники стали более ответственно подходить к изучению алгебры.
Исследования TIMSS и PIRLS проводятся Международной ассоциацией оценки образовательных достижений (IEA), причем математические и естественнонаучные рейтинги составляются уже двадцать лет, а рейтинг читательской грамотности более молодой, его впервые составили в 2001 году. В основу рейтингов положены тестовые работы, а также опросы школьников и их учителей.
В конце ноября аналитическая компания Economist Intelligence Unit опубликовала сводный рейтинг, в числе прочего основанный и на данных PIRLS, согласно которому российская система образования заняла двадцатое место в мире.
Россия. Весь мир > Образование, наука > pereplet.ru, 11 декабря 2012 > № 711660
MICROSOFT НЕ ЗАПЛАТИЛА БРИТАНИИ НАЛОГ С 2,7 МЛРД ДОЛЛАРОВ
Пресса обнаружила схему ухода от налогообложения в Великобритании
Американский производитель программного обеспечения Microsoft Corp. не заплатил в бюджет Великобритании налог с продаж онлайн-продукции стоимостью 1,7 млрд фунтов стерлингов (2,73 млрд долларов). Как пишет газета The Daily Telegraph, Microsoft направляет выручку от продажи программного обеспечения в Люксембург и Ирландию, где налог на прибыль ниже, чем в Великобритании.
Представитель Microsoft в ответ на эти заявления прессы заявил, что корпорация платит все причитающиеся налоги как того требует закон, и делает это по всему миру. Он подчеркнул, что дочерние компании Microsoft облагаются налогом в соответствующих юрисдикциях. "Нас регулярно проверяют аудиторы в основных налоговых юрисдикциях. Это гарантирует, что компания соблюдает все нормы и правила", - сказал представитель компании (цитата по The Daily Telegraph). Издание отмечает, что Microsoft исправно платит налоги в Великобритании с доходов, полученных другими частями бизнеса корпорации.
Налог на прибыль корпораций в Великобритании в настоящее время составляет 24%. Штаб-квартира европейского сегмента бизнеса Microsoft, заведующая всей бухгалтерией, расположена в Ирландии, где ставка налога на прибыль составляет примерно половину британской.
Как сообщила The Daily Mail со ссылкой на The Sunday Times, журналисты проследили путь, который проделывают финансовые потоки европейского подразделения Microsoft. Выручка американской корпорации поступает в ее подразделение в Люксембурге. Там всего 8 сотрудников обрабатывают информацию о продажах по всей Европе. После этого они переводят деньги в европейскую штаб-квартиру компании в Ирландии. Оттуда выручка направляется на счет, расположенный на Бермудских островах, которые входят в число лучших оффшорных зон.
Сотрудник аналитического центра Tax Justice Network Ричард Мерфи подтвердил в интервью The Daily Mail, что Microsoft, как и многие другие компании, пытается уклониться от уплаты налогов. "Они очень стараются представить свои действия как большое благо для мира; но если вы действительно хотите решить проблемы в мире, платите налоги", - рассуждает эксперт. По его оценке, Microsoft при помощи оффшоров недоплачивает в бюджет Великобритании по 159 млн фунтов в год. "Они лишают денег тех, кто в них нуждается", - считает Мерфи.
Microsoft уже стала мишенью для критики в США из-за объема налогов, которые компания платит в "родной" стране. Ранее в этом году расследование Сената, организованное для поиска лазеек в налоговом кодексе США, показало, что Microsoft, защитила от уплаты налогов 4,5 млрд долларов. Для этого корпорация использовала цепочку дочерних компаний, зарегистрированных в странах с низкими налоговыми ставками: Ирландии, Сингапуре и Пуэрто-Рико.
Ирландское правительство вводит новый налог на недвижимость.
Власти страны огласили список мер, направленных на сокращение расходов и пополнение государственного бюджета. Среди них – новый налог на недвижимое имущество.
Как сообщает BBC, несмотря на многочисленные мирные протесты против мер жесткой экономии, введенных за последние два года, правительство предприняло очередные шаги – предположительно, последние – для сокращения дефицита бюджета и расчета с международными кредиторами, выручившими Ирландию в 2010 году.
Новым налогом не будет облагаться первичная (или ранее не жилая) недвижимость, купленная в промежутке с начала 2013 до конца 2016 года. Кроме того, от уплаты налога будут освобождены лица, приобретающие в 2013 году свое первое жилье. Для прочей недвижимости местный налог составит до 0,25% от балансовой стоимости имущества и будет введен в июле 2013 года.
По заявлению министра финансов Ирландии Майкла Нунана, «есть явные признаки того, что страна выбирается из экономического кризиса. В 2012 году впервые за последние шесть лет на жилищном рынке страны наметились улучшения».
Четырнадцать полицейских получили травмы и ранения различной тяжести в результате новых беспорядков вечером в пятницу и в ночь на субботу в столице Северной Ирландии Белфасте, по подозрению в хулиганстве и причинении физического ущерба арестованы 12 человек, сообщает Би-би-си.
На этой неделе в Белфасте вспыхнули столкновения между полицией и демонстрантами-юнионистами, которые протестовали против решения депутатов городского совета снять флаг Великобритании со здания мэрии Белфаста. В адрес депутатов продолжают поступать личные угрозы, а толпа юнионистов попыталась поджечь офис либеральной партии Альянса, которая поддержала республиканцев в решении снять флаг, предложив компромиссный вариант - вывешивать его 17 дней в году по официально отмечаемым памятным датам.
Ряд инцидентов был отмечен в последние дни и в других городах Северной Ирландии. В общей сложности в беспорядках пострадали уже 27 полицейских. Органы правопорядка опасаются новых акций протеста и провокаций в субботу, когда люди отправятся за рождественскими покупками и на развлекательные мероприятия.
"Подобное поведение (протестующих) просто недопустимо. Эти люди компрометируют свои общины и ставят под угрозу жизни невинных людей... Я призываю местных политиков и людей, имеющих влияние в данных районах, сделать все возможное для прекращения подобных акций, прежде чем кто-то будет серьезно ранен или убит", - заявил заместитель главного констебля североирландской полиции Уилл Керр. Александр Смотров.
ЛАВРОВ РАССКАЗАЛ ОБ ОТВЕТНЫХ МЕРАХ РФ НА ЗАКОН МАГНИТСКОГО
Власти запретят въезд в Россию гражданам США, нарушающим права человека, заявил глава МИД РФ
Российские власти ответят на принятый Сенатом США законопроект о "списке Магнитского" запретом на въезд в Россию американским гражданам, нарушающим права человека. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя итоги встречи в Дублине с госсекретарем США Хиллари Клинтон, передает РИА Новости.
Накануне верхняя палата Конгресса США приняла законопроект о визовых санкциях в отношении россиян, якобы причастных к нарушениям прав человека. "Закон Магнитского" в увязке с отменой поправки Джексона-Вэника ранее был одобрен в палате представителей. Теперь законопроект направлен на подпись президенту США Бараку Обаме.
МИД РФ уже прокомментировал действия властей США, заявив, что одобрение "закона имени Сергея Магнитского" - театр абсурда. В заявлении ведомства говорится, что каждая страна может закрывать въезд на свою территорию, кому считает нужным, для чего не требуется никаких особых законодательных актов. Также министерство иностранных дел в очередной раз предупредило, что российской стороне придется ответить на эти шаги.
Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию в лице главы МИД РФ Сергея Лаврова, госсекретаря США Хиллари Клинтон и министра-делегата по европейским делам Франции Бернара Казнева выступили в четверг в Дублине с совместным заявлением, в котором призвали стороны карабахского конфликта к решительным действиям для мирного урегулирования проблемы.
Заявление было принято в рамках заседания Совета министров иностранных дел, проходящего в столице Ирландии.
"Мы, главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, призываем стороны нагорно-карабахского конфликта продемонстрировать политическую волю, необходимую для достижения мирного урегулирования", - говорится в заявлении, размещенном на официальном сайте ОБСЕ.
В документе отмечается, что стороны должны руководствоваться Хельсинкскими принципами, в частности, касающимися неприменения силы или угрозы силой, территориальной целостности, равноправия и самоопределения народов, как и было заявлено президентами стран-сопредседателей МГ ОБСЕ в Лос-Кабосе 18 июня 2012 года, а также в соответствии с положениями, изложенными в заявлениях в Аквиле в 2009 году и Мускоке в 2010 году.
"С учетом заявления наших президентов в Довиле в 2011 году, мы вновь призываем стороны предпринять решительные шаги для достижения мирного урегулирования", - отмечается в документе.
Его авторы выражают сожаление в связи с тем, что ожидания более быстрого прогресса в мирном процессе, на основе совместного заявления президентов Армении, РФ и Азербайджана, принятого в Сочи 23 января 2012 года, не оправдались.
"Стороны слишком часто искали односторонних преимуществ в переговорном процессе, не стремясь достичь соглашения, основанного на взаимопонимании", - отмечается в документе.
Руководители внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей МГ ОБСЕ отметили уменьшение случаев серьезных инцидентов на линии соприкосновения и на границе за последние месяцы, напомнив, тем не менее, сторонам о необходимости соблюдения соглашения о прекращении огня от 1994 года.
"Применение военной силы не решит конфликт. Мы призываем стороны воздерживаться от действий и заявлений, способствующих росту враждебных чувств среди населения, которые вызвали напряженность в последние месяцы", - говорится в заявлении.
В документе подчеркивается, что лидеры должны подготовить население своих стран к тому дню, когда они будут снова жить как соседи, а не враги, с полным уважением друг к другу, к культуре, истории и традициям.
"Мы призываем стороны проявить большую настойчивость в мирном процессе и работать с сопредседателями, чтобы полнее и тщательнее рассмотреть выдвинутые ими идеи во время ноябрьского визита в регион. Мы приветствуем готовность министров иностранных дел Азербайджана и Армении встретиться совместно с сопредседателями в начале 2013 года и продолжить обсуждения. Наши страны по-прежнему готовы сделать все от нас зависящее, чтобы помочь сторонам, но ответственность за прекращение нагорно-карабахский конфликта остается за ними", - подчеркивается в заявлении.
Армения и Азербайджан конфликтуют друг с другом из-за Нагорного Карабаха. Карабахский конфликт начался в феврале 1988 года, когда населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Официальный Баку признал данный акт незаконным и упразднил существовавшую в советские годы автономию Карабаха.
Начавшийся вслед за этим вооруженный конфликт продлился до 12 мая 1994 года, когда вступило в силу соглашение о перемирии. В результате Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и - полностью или частично - семью прилегающими к нему районами. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров. Гамлет Матевосян.
Москва призывает ОБСЕ содействовать решению проблемы, касающейся массового безгражданства в Эстонии и Латвии, говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ по итогам встречи в четверг в Дублине главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова с директором Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Яном Ленарчичем.
"Министр (в ходе встречи) привлек внимание к сохраняющемуся в течение двух десятилетий массовому безгражданству в Эстонии и Латвии и вновь настоятельно призвал Яна Ленарчича содействовать решению этой проблемы. Была также подчеркнута необходимость противодействия растущим проявлениям расизма, нетерпимости и неонацизма в ряде стран Европы", - сообщили в МИД РФ.
В Латвии продолжает существовать так называемый "институт неграждан" - так называют постоянных жителей Латвии, которые родились в стране в советское время, но никто из предков которых не проживал здесь до 1940 года. Неграждане лишены ряда прав, в частности, не могут участвовать в выборах и референдумах, а также работать на государственной службе.
В Эстонии учреждена языковая инспекция, действующая при министерстве науки и образования. Ее основными задачами являются надзор за исполнением требований к употреблению языка в делопроизводстве органов государственной власти и местного самоуправления, а также в сфере обслуживания, торговли и здравоохранения. В случае несоблюдения закона о языке или иных правовых актов инспекторы применяют меры воздействия, предусмотренные законом об административном производстве. Влиятельная международная правозащитная организация Amnesty International в 2007 году подвергла критике работу языковой инспекции и назвала ее "карательным органом".
Лишь злостные неплательщики налогов должны попадать в "черные списки" налоговых должников, полагают в Федеральной налоговой службе России (ФНС).
"Беспокоиться стоит тем, кто осознанно уклоняется от уплаты налогов и специально банкротит свои предприятия для того, чтобы вывести средства из-под налогообложения", - сообщили агентству "Прайм" в пресс-службе ФНС, комментируя решение правительства размещать на сайте налоговой службы и распространять через СМИ "черные списки" российских налогоплательщиков, опаздывающих с уплатой налогов на два месяца и более.
Порядок публикации для организаций и физических лиц будет разным, но у налогоплательщика в любом случае будет достаточно времени, чтобы оплатить задолженность и не попасть в "черный список", заверили в ФНС.
Публикации списков должников-физлиц будет предшествовать ряд обязательных процедур. В налоговом ведомстве отметили, что граждане получают налоговые уведомления минимум за месяц до срока уплаты налога. В случае неуплаты в срок, указанный в уведомлении, в течение 10 дней гражданину направляется требование о необходимости уплаты задолженности.
Налоговая служба ждет уплаты в течение 3-4 месяцев, а затем материалы направляются в суд. Об этом в обязательном порядке уведомляется налогоплательщик. Средний срок рассмотрения материалов в суде - еще 2 месяца. И только в случае вынесения судом решения о наличии задолженности, налоговый орган будет иметь право публикации списков должников, пояснили в ФНС.
Что касается организаций, то они представляют в налоговые органы декларации, в которых сами указывают подлежащую к уплате сумму налогов. В случае неуплаты налоговые органы в течение 10 дней направляют требование на уплату задолженности. Налоговая служба будет обязана ожидать ее погашения в течение двух месяцев и только после этого сможет опубликовать информацию о должнике.
ФНС в текущем году разослала гражданам 74,5 миллиона уведомлений об уплате налога на имущество физлиц, транспортного и земельного налогов.
"Вся проведенная работа налоговыми органами направлена на то, чтобы заранее проинформировать налогоплательщиков о налоговых обязательствах, позволить им в случае необходимости уточнить налоговые обязательства до наступления срока уплаты, а также спланировать расходы и своевременно исполнить обязанность по уплате налогов", - сообщили в ФНС.
В налоговой службе также отметили, что практика публикации списков должников существует во многих других странах, например, в Великобритании, Ирландии, Португалии, Греции, Болгарии, Эстонии, Латвии, Румынии и Словакии.
Налоговые сборы в ноябре не достигли необходимых показателей, что поставило под угрозу выполнение планов правительства Ирландии по сбору налогов в текущем году.В своем очередном ежемесячном официальном обзоре, опубликованном 4 ноября, Министерство финансов Ирландии сообщило о том, что суммарный сбор налогов в стране по результатам 11 месяцев текущего финансового года оказался на 0,5% ниже ранее поставленных плановых показателей.
Как следует из сообщения Министерства финансов, по обобщенным результатам на ноябрь сбор налогов в стране составил приблизительно 33,8 миллиардов евро, что на 171 миллион ниже, чем ожидалось ранее.
Наибольшее отставание отмечено в сборе индивидуального подоходного налога, которое составило 231 миллион евро.
Доходы бюджета от корпоративного подоходного налога пока отстают от планов на 21 миллион евро.
Акцизные сборы не достигли намеченных показателей почти на 179 миллионов евро.
Среди 4 основных статей налоговых поступлений лишь сборы налога на добавленную стоимость превысили плановые, дав бюджету дополнительно 180 миллионов евро.
Эксперты уже отметили, что исторически в Ирландии в ноябре отмечается высокий сбор налогов, а положение текущего года может поставить под сомнение выполнение планов руководства страны по сбору налогов за весь финансовый год.
В последние месяцы в Армении стали активнее обсуждать возможность участия страны в интеграционных процессах на евразийском и европейском пространствах. Свое мнение накануне седьмого Форума европейских и азиатских медиа представил политический аналитик Арам Сафарян.
В последние месяцы в Армении стали активнее обсуждать возможность участия страны в интеграционных процессах на евразийском и европейском пространствах. Экспертное сообщество рассматривает самые разные сценарии развития событий. Свое мнение по этим вопросам накануне седьмого Форума европейских и азиатских медиа представил политический аналитик, бывший депутат Национального собрания Армении Арам Сафарян, возглавлявший последние пять лет армяно-российскую межпарламентскую комиссию по сотрудничеству и делегацию Национального собрания РА в Парламентской Ассамблее ОБСЕ.
- Господин Сафарян, как вы оцениваете перспективы евразийского интеграционного проекта?
- Я, как журналист и аналитик, который за последний год, пожалуй, больше всех в Армении писал на эту тему, хочу поделиться некоторыми наблюдениями. Я считаю очень важным то, что после визита президента Армении Сержа Саргсяна в Москву и встречи 8 августа с президентом РФ Владимиром Путиным, в Армении фактически был дан старт обсуждениям, дебатам, дискуссиям вокруг того, насколько Армения может приблизиться в своем участии к евразийским интеграционным процессам. Я считаю, что за последние три месяца наше общество пришло к очень интересному знаменателю. Мы договорились на предмет некоторых основных принципов, вокруг которых будет вестись дальнейшая общественная дискуссия нашего участия в евразийском интеграционном проекте.
Первое - мы поняли, что гораздо интереснее и важнее то, что думает наше общество в целом, чем то, как сегодня позиционируют себя политики из основных политических лагерей армянского пространства. Если те или иные заявления, продиктованные политической конъюнктурой, воспринимаются в нашем обществе с некоторыми оговорками, то наблюдения и замечания наших экономистов, бизнесменов, общественных деятелей, уважаемых в стране людей, способны принести куда больше пользы, чтобы общество в целом смогло определиться в этом важном вопросе.
Второе - ясно, что от успеха евразийского проекта, от первых результатов работы Евразийского союза будет зависеть то, как остальные страны постсоветского пространства будут реагировать на это дело. 1 января 2014 года декларировано датой создания Евразийского союза, и мы знаем, что указом президента РФ Владимира Путина от 6 мая 2012 года намечены основные внешнеполитические ориентиры, в том числе в этом направлении. Я думаю, что первые результаты этой деятельности, которые через масс-медиа станут достоянием общества, будут иметь очень важное значение.
Третье - существует необходимость разъяснения нашему населению не только экономических, но и политических, геополитических, ментальных вопросов и преимуществ, связанных с евразийским проектом. Это все нужно делать, а именно - изучить вопрос более тесного подключения Армении к евразийским интеграционным процессам, в частности, к Таможенному союзу.
- В вопросах участия Армении в Таможенном союзе были оговорки...
- Я думаю, что ближайшие несколько месяцев станут периодом, когда наши экономисты и руководители министерств и ведомств должны будут объяснить нашему населению возможности нестандартных, нетрадиционных, специальных решений относительно Армении, которые сделают полноценным, например, ее участие в Таможенном союзе, если Ереван пойдет на такой шаг.
Вы помните оговорку о том, что наши соседи - Грузия и Азербайджан не входят в Таможенный союз, и, поэтому от участия в нем Армении не стоит ожидать больших экономических преимуществ.
Но, с другой стороны, я хочу напомнить слова одного из российских экономистов о возможности применения к Армении тех же преференций и преимуществ, которые распространяются, скажем, на Калининградскую область, чтобы это участие было более полноценным. Я не экономист, и не могу сейчас говорить об экономических выгодах или проблемах, существующих на этом пути, это должны сделать экономисты и администраторы, в том числе российские. Они должны объяснить, нужно ли идти по этому пути.
- Существуют ли противоречия между евразийским и европейским направлениями внешней политики Армении?
- Хочу отметить очень важное обстоятельство. За последние три месяца мы поняли, и армянское политическое поле в этом единодушно, что между процессами евразийской и европейской интеграции не может быть радикальных противостояний и противоположностей.
Мы прекрасно понимаем, что стратегической задачей РФ является установление отношений с ЕС на уровне стратегического партнерства. Хочу напомнить, что стратегическими партнерами России, например, являются и Армения и Азербайджан. То есть отношения России и ЕС могут быть такими же, как ее отношения с Арменией или с Азербайджаном. Что же нам нужно еще? Нам нужна большая Европа, от Лиссабона или Дублина до Владивостока. Эта идея зародилась не вчера и не позавчера, а тридцать, или даже больше лет назад и имела хождение среди западноевропейских политиков, например, в годы перестройки. Она встретила тогда ожесточенное противодействие США, которые не верили в возможность такой интеграции.
Россия сегодня - не советское государство. Постсоветские страны встали на путь демократических преобразований, где преобладание прав человека, демократических ценностей считаются очень важными. Во всяком случае, страны постсоветского пространства хотят построить современное, цивилизованное общество, которое, по своей сути, по своему содержанию, если не идентично, то очень близко европейской модели политических и общественных ценностей.
Мы у себя в Армении хотим привести наши политические, экономические, общественные, гуманитарные и все прочие инфраструктуры в полное соответствие с европейскими стандартами. Таким образом, наша задача в Восточном партнерстве с ЕС должна быть осуществлена. В этом случае будет гораздо легче входить как более цивилизованная, современная, развитая страна в любой интеграционный проект.
- Что вы скажете по поводу возможности вступления Армении в ЕС?
- Я считаю, что в Европейский союз при нашей жизни нас не примут... Проблемы, на которые наткнулся ЕС за последние два - три года, заставляют переосмысливать процесс дальнейшего расширения Европы, и я очень пессимистические отношусь к возможности включения Армении в состав ЕС в обозримой перспективе, например на 15-20 лет.
С другой стороны, я считаю, что не только ментально, но и экономически мы ближе к тем нашим соседям, к тому пространству, которое принято называть "постсоветским". Несмотря на все дезинтеграционные процессы, на размежевание и расхождение, происходившее последние 20 лет, это пространство все-таки больше объединяет, чем разъединяет. Просто здесь нужна очень большая деликатность при обсуждении всех возникающих вопросов.
- О каких именно вопросах, в частности, идет речь?
- Опять же, проблема Нагорного Карабаха. Без ее рассмотрения и решения, без желания обсудить ее в полном объеме, включить страны Южного Кавказа в Евразийское пространство невозможно, так же как и до сих пор было невозможно включить их в идею европейской интеграции.
Нельзя уходить от обсуждения этих вопросов. Должны быть найдены такие взаимные интересы, такие общие ценности, которые должны превалировать над размышлениями о том, кто кого силой заставит или подавит стремление к независимости, желание жить полноценно независимой жизнью, только потому, что это кому-то невыгодно. Это вопросы совместного, лояльного, толерантного друг к другу отношения, демократического подхода, доброжелательного отношения к представителям других национальностей, уважительного отношения к культуре, религии, желаниям и стремлениям других народов. Без обсуждения и постановки этих вопросов во весь рост решить вопросы большой интеграции невозможно.
- Но этот процесс интересен для Армении?
- Мы будем очень внимательно и с огромным интересом следить за успехами Евразийского союза. Мы считаем, что это очень важное явление, возникшее в большой глобальной политике.
Совершенно естественно, что Россия стала тем центром притяжения и влияния, который может собрать вокруг себя страны, желающие иметь очень тесные экономические, политические и все другие отношения, и вывести все это на новый, современный уровень. Евразийский союз - это новое экономическое объединение, которое станет в обозримой перспективе новым центром притяжения и влияния в современном мире.
- Могут ли СМИ сыграть позитивную роль в этом процессе?
- Конечно, могут. Я думаю, очень плохо, что сегодня, так часто и правильно говоря о нашем участии в Восточном партнерстве, проводя много семинаров, круглых столов и конференций на эту тему, мы неадекватно мало говорим о евразийской интеграции, как будто это нас совершенно не касается.
Я понимаю, что для участия Южного Кавказа в этих процессах есть определенные трудности, это совершенно самостоятельный, деликатный вопрос. Но эти вопросы нужно поднимать и нужно решать, поэтому я считаю, что создание единого информационного пространства на постсоветском пространстве - чрезвычайно важная вещь. Нельзя решать вопросы своего собственного экономического, политического развития в отрыве от явлений, которые происходят в большом и малом регионах, нельзя заниматься самоизоляцией, нельзя закрывать себя от остального мира. Нужно не отставать и не забегать вперед, а нормально идти по тем путям, которые диктует действительность.
Я думаю, что масс-медиа имеют в этом вопросе решающее значение. Если они не будут адекватно освещать процессы, происходящие в наших обществах, то тогда в этих обществах будут продолжаться дезинтеграция и раздоры, которые происходили последние двадцать лет, и, которые, как мы сегодня понимаем, ни к чему хорошему нас не привели.
Швеция вышла на третье место в Европейском союзе по коэффициенту рождаемости. Этот показатель составил 1,94 ребенка на женщину. Под рождаемостью в данном случае понимается суммарный коэффициент (total fertility rate) - то есть, обобщающий показатель интенсивности рождаемости.
Наибольшее число детей в расчете на одну женщину приходится в Ирландии, на втором месте - Франция. Средний показатель по ЕС - 1,59.
КРИЗИС ВНОВЬ ЛИШАЕТ ЕВРОПУ ПРАЗДНИКА
Долговой кризис в Европе продолжается третий год, и многие семьи, оказавшись в непростой финансовой ситуации, накануне Рождества вынуждены ограничить праздничный бюджет. Это вынуждает магазины более активно снижать цены
"Приоритеты меняются, когда денег едва хватает на оплату аренды и продукты. Но я понимаю, что для моей сестры очень важно заготовить подарки для детей, поэтому я что-нибудь куплю", - рассказала The Wall Street Journal 29-летняя испанка, живущая в Лондоне. Из-за сложной экономической ситуации в Испании она будет делать закупки для своих родных.
Сокращение потребительских бюджетов сильнее всего будет сказываться в наиболее пострадавших от кризиса странах валютного блока, в том числе в Греции и Португалии. Жители других государств тоже планируют сократить свои траты.
"В этом году ситуация довольно непростая, поэтому в нашей семье решили ограничиться только подарками для детей", - говорит сотрудница банка в Париже.
Если продажи игрушек остаются относительно устойчивыми, то, судя по первым данным предрождественского сезона, подарков взрослым закупают меньше, и это отражается на оборотах рынка DVD, ювелирных магазинов, электронных устройств, пишет The Wall Street Journal. Изменение потребительских настроений сказывается во многих секторах розницы.
"Сначала покупатели перешли с говядины на свинину, потом на курицу, теперь - сосиски", - говорит владелец португальской сети супермаркетов Pingo Doce Алешандре Суареш душ Сантуш (Alexandre Soares dos Santos).
Экономика еврозоны показала спад на 0,2% в третьем квартале: меры экономии во многих странах блока сказываются на деловой активности. В результате безработица выросла до рекордных 11,6%, а в Испании и Греции она превышает 25%. Экономисты предостерегают, что спад может быть более резким в четвертом квартале, который обычно является очень удачным для розничной торговли.
Потребители в Греции планируют сократить расходы на праздники на 16%, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на данные Deloitte. В Испании и Италии готовы ужать бюджеты на 4%. В тройке популярных подарков, по данным исследования, - книги, косметика и подарочные ваучеры. 47% европейцев предпочли бы получить в подарок деньги, это первая позиция в списках пожеланий в 15 странах блока.
Французы потратят на 0,7% больше, чем в прошлое Рождество, но теперь они внимательнее к выгодным предложениям и акциям. "Французы как никогда интересуются ценой, девять из десяти будут искать спецпредложения", - цитирует The Wall Street Journal комментарий эксперта Deloitte.
Те же тенденции в Италии и Португалии. В итальянской ассоциации потребителей и в португальской конфедерации торговли и сферы услуг прогнозируют снижение "рождественских" продаж на 20%.
Есть, конечно, и оазисы благополучия. В Германии розничные продажи за последние два месяца 2012 года, по оценкам, вырастут на 1,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигнут рекордных 80 млрд евро, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на ассоциацию розничной торговли Handelsverband.
И это при том, отмечает The Wall Street Journal, что немцы обычно более бережливы в своих тратах на Рождество, предпочитают праздновать в узком семейном кругу и не устраивать таких щедрых застолий, как, например, во Франции. Там фуа-гра и шампанское в праздничные дни становятся основными товарами массового спроса. По данным Deloitte, в среднем планируемые расходы на Рождество на одну семью в Германии составят около 485 евро, во Франции этот показатель выше - 639 евро. Больше всех в еврозоне на Рождество потратят в Ирландии - 966 евро, правда, это на 1,7% ниже, чем в прошлом году
Трое из четырех Ирландских Финансовых Директоров (CFO) крупнейших компаний выступают за разработанную ЕС программу спасения Евросоюза и МВФ путем скорейшего возвращения к бондовым рынкам. Это решение было принято на основе исследования, проведенного бухгалтерской фирмой Deloitte, которое выявило, что 76% респондентов считают, что правительство должно оставаться в рамках этой программы МВФ и Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) и воспользоваться более низкими ставками гарантированного финансирования. Это позволит стране четко планировать бизнес на 2013 год и обеспечить финансовую дисциплину, необходимую для дальнейшего снижения дефицита ВВП до 3 процентов.
Британский путешественник Грэхам Дэйвид Хьюис установил мировой рекорд - он побывал в 201 стране, не воспользовавшись при этом самолетами или другими видами воздушного транспорта, пишет во вторник газета Daily Mail. Рекорд Хьюиса, который был документально им же подтвержден, признали официальные представители Книги рекордов Гиннесса.
Во время своего путешествия, которое длилось 1426 дней, 33-летний Хьюис передвигался на кораблях, автобусах, такси и просто пешком. По словам туриста-экстремала, его затраты на дорогу насчитывали примерно 100 долларов в неделю, так как он путешествовал на самых дешевых и непритязательных транспортных средствах, вплоть до старых грузовых судов.
За свое четырехлетнее путешествие Хьюис, который живет в Ливерпуле, побывал в 193 странах, входящих в ООН, а также в таких государственных образованиях как Тайвань, Палестина, Косово, Ватикан, Западная Сахара, а также в четырех исторических провинциях Соединенного Королевства Великобритании (Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия).
"Я люблю путешествовать, наверное, я это сделал, потому что хотел увидеть смогу ли я это сделать один, сам по себе, располагая небольшими средствами", - сказал Хьюис о своем достижении, отметив, что его странствия закончились в понедельник. У Хьюиса накопилось множество интересных повествований о его походах по разным странам, включая опасное плавание у берегов Кабо-Верде, пребывание в тюрьме в Конго и арест при попытке пересечения российской границы. Ранее Хьюис уже был занесен в Книгу рекордов Гиннесса за "посещение 133 стран за один год наземным транспортом".
ПИСТОЛЕТ ОСА ВКЛЮЧИЛИ В КАТАЛОГ ОРУЖИЯ НАТО
Вместе с ним туда были внесены еще 20 образцов российского оружия
Бесствольный пистолет "Оса" и еще 20 образцов российского оружия, разработанные НИИ прикладной химии, включены в официальный каталог вооружения нелетального действия НАТО, сообщают "Ростехнологии". Решение о включении российского оружия в каталог приняла специально созданная комиссия DAT-11. Лучшие образцы вооружений будут закуплены странами Североатлантического альянса.
Начальник управления по внешнеэкономической деятельности НИИ прикладной химии Артем Муранов пояснил, что это крайне важный момент - страны НАТО могут закупать только вооружение, имеющееся в каталоге, а значит, российское оружие выходит на новый рынок. В рамках демонстрационных показов оружия нелетального действия, организованных комиссией DAT-11, российские разработчики показали лучшие результаты в категориях нелетальные средства для воздействия на скопление людей и для нейтрализации отдельных лиц или групп.
Бесствольный пистолет "Оса" может использоваться не только сотрудниками правоохранительных органов, но и как средство самообороны, обеспечения безопасности на воздушном транспорте, подачи сигналов и освещения местности с помощью осветительных ракет. Пистолет выпускается в четырех модификациях - ПБ-4СП, ПБ-4-2, ПБ-4-1МЛ и ПБ2. Корпус "Осы" изготовлен из алюминия, все модификации пистолета имеют лазерный указатель цели. Сейчас идут переговоры о поставках "Осы" за рубеж - в Ирландию, Германию, Францию, Австрию и Швейцарию.
КТО УГОВОРИТ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НОЛЯ ПРОМИЛЛЕ
В России началось активное обсуждение последних инициатив Дмитрия Медведева о введении штрафа в 500 тысяч за пьянство за рулем. Отзывы в большинстве отрицательные. Политологи считают, что предложение премьера в итоге скорректируют
Предложения премьер- министра могут обернуться катастрофой для "Единой России". 500 тысяч рублей при ноле промилле. Им предстоит принимать соответствующий закон. Это даже не иностранные агенты и митинги за триста тысяч. Это касается рядовых граждан, которые устали от политики и нуждаются в стабильности. Хороша стабильность! Выпил кефира или кваса - штраф в полмиллиона.
Основные говорящие представители от партии власти оказались недоступны для комментариев.
Политологи считают, что предложения Медведева в итоге скорректируют, отмечает политолог Владимир Слатинов: "Россия вновь может оказаться впереди планеты всей. Ноль промилле действует в Чехии, Венгрии, Румынии, Словакии, Турции и Эстонии. Однако столь крупных штрафов за то, что просто поймали пьяным за рулем, такого нет нигде. За границей сурово наказывают виновных в ДТП или злостных нарушителей по бальной шкале. При этом в Англии и Ирландии действует аж 0,8 промилле. Во Франции - 0,5. Либеральная Европа считает, что кружка пива или бокал вина водителю не повредит. У нас, наверное, так нельзя: у нас есть некая норма, если уж пить, так до логического завершения.
Комментирует политолог Станислав Белковский: "Сама линия Медведева на то, чтобы полностью запретить езду даже по минимальному содержанию алкоголя в крови, а содержание может быть от употребления кефира и других жидкостей, которые не считаются алкогольными, выглядит довольно странным. Не говоря уже о сумме в 500 тысяч рублей, которая абсолютно неподъемна для большинства водителей. Я не верю в то, что эти решение будут приняты. Они как-то будут остановлены или трансформированы так, что их фактическое применение станет невозможным".
По мнению Белковского, президент может повлиять на развитие событий. "Если это решение [о штрафе в полмиллиона рублей] удастся продавить, то это неисчерпаемый источник коррупции, поскольку мы понимаем, сколько сможет заработать гаишник на том, чтобы не признать водителя пьяным при официальном штрафе в 500 тысяч рублей, - говорит политолог. - В то же время вопрос в том, что есть привилегированные водители и непривилегированные. И пока это разделение на два класса, из которых первый класс может не соблюдать ПДД, а второй несет на себе все бремя ужесточения, пока это разделение не ликвидировано, говорить о повышении культуры вождения не приходится. Это главная проблема. А проблема содержания алкоголя в крови глубоко второстепенна".
Кстати, по данным ВЦИОМа, треть опрошенных россиян вообще не пьет. Закон, возможно и скорректируют, но нервы потреплют изрядно.
Парламентские выборы завершились в Каталонии
Нация выходит на марш
В 2006 году социалистическое правительство Хосе Луиса Сапатеро, едва придя к власти, ради сохранения спокойствия предоставило Каталонии право распоряжения всеми местными и половиной центральных доходов. В общем, все могло обойтись. В конце концов, даже то, что при 20% от населения всей страны Каталония обеспечивает четверть испанского ВВП, не является признаком какого-то небывалого донорства.
Как считается, кризис все обострил до предела. Но никаким кризисом не объяснить решительность испанского Конституционного суда, с которой он летом этого года отказал каталонцам в праве считаться нацией.
В ответ около 1,5 миллионов в жителей Каталонии с ее 7,5 миллионами населения вышли на марш под лозунгом "Мы - нация". Если референдум о независимости случится, подготовка к нему началась именно в тот день.
В основе любого сепаратизма обязательно лежит историческая несправедливость, освященная впоследствии нерушимыми границами. Кому-то к моменту освящения нерушимых границ повезло стать государством, кому-то нет. Впрочем, большей независимости, чем в составе Арагонского королевства, история Каталонии не знает. Но особо романтичные каталонцы уже говорят о том, что их государство должно включать в себя и французский Руссильон, и Андорру, и Валенсию.
Есть, однако, счета и более актуальные. Барселона была республиканским бастионом в гражданской войне, и победа фалангистов обернулась массовыми казнями, которые в Каталонии не забудут, несмотря ни на какое примирение.
И то, как правое правительство Мариано Рахоя последовательно пытается лишить Барселону всех привилегий, полученных при левых, для многих каталонцев выглядит логическим продолжением попыток реабилитации каудильо, которые предпринимаются сегодня некоторыми из испанских правых.
Буржуа-сепаратисты
Любое государство стремится к всевластию, но на то и демократия, чтобы его в этом стремлении обуздать. Это вечный бой, в котором потеря государством своего преимущества обычно таит в себе выигрыш для всех.
Но эта модель не срабатывает там, где столкновение исторических мифов переплетается с экономическими интересами, особенно во время кризиса. Даже самые просвещенные демократии ведут себя, будто на дворе семнадцатый век и вестфальский мир только что положил начало святости суверенитетов и границ.
А помимо Каталонии есть еще Страна Басков, Шотландия, Северная Ирландия, фламандская Бельгия, и еще не осела пыль после крушения социалистических конструкций.
И получается, что на роль ожидаемого прецедента Каталония подходит едва ли не лучше других. Здесь независимости требуют не боевики и не жители бедных европейских окраин, а благополучные буржуа.
Причем не на словах, как такие же благополучные баварцы или играющие в масонов миланцы из Лиги Севера, а выходя на улицы, побеждая на выборах и готовя референдумы.
Большая дорога для сепаратиста
Что касается референдума о независимости, то Каталония вряд ли успеет стать первой. В Шотландии таковой уже назначен на осень 2014 года.
Лондон, как считается, дал Эдинбургу шанс, которым, по мнению многих наблюдателей, тот, с большой долей вероятности, не воспользуется. Просто взвесив все "за" и "против", просчитав последствия, соотнеся возможные потери с возможными приобретениями. И, возможно, оценив ту уважительность и корректность, с которой Лондон, наученный многолетним горьким опытом, шотландцам это шанс предоставил.
Проблема сепаратизма - это не только проблема исторических мифов или национализма. Как показывает практика, сепаратизм в своей основе может носить вполне гражданский характер, и, как в рядах литовского Саюдиса или латвийского Народного фронта было немало русских, среди сторонников каталонской независимости не так уж мало испанцев, особенно левых.
И не упрямься Мадрид в своем праве веками не считать каталонцев нацией, может быть, и Антонио Гауди не считал бы для себя непреложным говорить только по-каталонски.
Сепаратизм - проект во многом вообще политический. Исторические обиды и мифы могут мобилизовать миллионы людей на площади, но сами по себе они не толкнут массы на поиски аммиачной селитры.
Провинция может роптать, отдельные пассионарии могут организовывать подпольные ячейки, но большинство, даже испытывая к своим патриотам симпатии, как правило, дальше этого в своем сепаратизме не идет.
Более того, эти симпатии постепенно тают, поскольку подпольное сепаратистское движение рано или поздно становится не только штабом патриотов, но зачастую и прибежищем для людей, которым идея независимости просто заменяет большую дорогу.
Поэтому постепенно лишаются всенародной поддержки баскская ЭТА, ольстерская ИРА, да и в Чечне Басаев довольно скоро перестал быть народным героем.
"Барса" вне закона
Проблема сепаратизма - это проблема самоуправления. То есть, в конечном счете, проблема взаимоотношений элит. И именно поэтому результаты каталонского сепаратизма, скорее всего, будут принципиально отличаться от последствий абхазского.
Референдум о независимости Каталонии, наверное, неизбежен: две трети депутатов попали в парламент благодаря лозунгам независимости. Но, по мнению некоторых каталонских наблюдателей, внутриполитическая коллизия теперь обострится, поскольку перевес правящей партии после утраты ею 12 мандатов, уже не столь очевиден.
А экономическая полемика между правым премьером и его левыми партнерами по организации референдума и до выборов были такими острыми, что это может повлиять и на подготовку к референдуму.
Словом, победа на референдуме сторонников независимости далеко не запрограммирована. Возможно, именно благополучие Каталонии, ставшее одним из импульсов сепаратизма, может стать и поводом для сомнений: кризисы приходят и уходят, а сохранится ли это благополучие в случае нарушения статус-кво?
Экономические показатели Каталонии лучше, чем по всей Испании, и безработица ниже - но не настолько, чтобы считать это преимущество столь же неотъемлемым каталонским атрибутом, как теплое море? Сохранится ли оно, если крупные компании, опасаясь неожиданностей, начнут в массовом порядке перебираться в другие области Испании, а, говорят, эта миграция уже начинается.
Тем, у кого все налажено, совершенно не улыбается при всем патриотизме оказаться в стране, которую бойкотируют в Евросоюзе, которую не признает полмира, и к тому же не очень понятно, где и с кем будет играть любимая "Барса".
Вестфальское устройство мира с его нерушимыми границами и священным суверенитетом, может быть, себя и изжило по сути. По форме же никому не хочется искушать судьбу на практике, и даже если жить в эпоху больших перемен придется всего несколько лет, никому не хочется терять даже их - особенно там, где вообще есть, что терять.
Даже решение Конституционного суда не считать каталонцев нацией - это все-таки не требование считать в Каталонии испанский языком номер один, это не назначение каталонским президентом или его заместителем этнического испанца, как это могло быть, развивайся конфликт по тем сценариям, к которым мы привыкли в Абхазии или турецком Курдистане.
Как бы ни были уверены в Барселоне, что в Мадриде над ними издеваются, как бы по-снобски ни относились к бедным валлонам богатые бельгийские фламандцы, а миланцы - к жителям Неаполя, это все равно не франкизм и не империя.
И самое главное: элитам в Каталонии и Испании, в отличие от элит в куда более горячих местах, надо договариваться. Просто потому, что эти элиты - выборные. За войну не проголосует никто. И очень многие подумают, стоит ли голосовать за тех, кто не договорился во время кризиса. По крайней мере, там, где об этом спрашивают.
Вадим Дубнов, политический обозреватель.
Подозрительный субъект
Российские испании и греции к дефолту готовы
Рыба, как говорят, гниет с головы. С экономикой такой фокус не проходит. В то время как успешная Москва, Санкт-Петербург и другие мегаполисы показывают рост, в отечественной глубинке назревает самый что ни на есть кризис. Первым забили тревогу в S&P, далее последовал сигнал и вовсе убедительный: вице-премьер Владислав Сурков возглавил специальную рабочую группу в правительстве по проблеме роста задолженности регионов. «Итоги» проинспектировали экономическую карту России и выяснили, где находятся наши доморощенные испании, греции и прочие португалии.
Достать чернил...
Начнем с невеселой бюджетной цифири. По словам замминистра труда и социальной защиты Любови Ельцовой, всего до 2018 года на повышение зарплат бюджетникам правительство планирует потратить 4,6 триллиона рублей. При этом с 2013 по 2015 год предполагается освоить 1,16 триллиона рублей, из которых лишь 181,6 миллиарда будет взято из федерального бюджета, а оставшиеся 978,8 миллиарда — из консолидированного бюджета субъектов РФ.
Безусловно, часть этой суммы регионы покроют за счет межбюджетных трансфертов и кредитов, которые они ежегодно получают из федеральной казны. Дотации в 2013 году запланированы на уровне 419 миллиардов рублей (в 2014 и 2015 годах эта сумма пока изменяться не будет), а максимальный объем бюджетных кредитов — на уровне 75 миллиардов. В межбюджетные трансферты входят и прямые дотации на повышение денежного довольствия бюджетникам — 60 миллиардов рублей. Так или иначе выходит, что дыра в бюджете регионов в ближайшие три года составит 522 миллиарда рублей (по 174 миллиарда рублей в год).
Впрочем, в Думе «Итогам» дали еще более пессимистичные прогнозы.
«По нашим оценкам, дополнительные расходы регионов, связанные с необходимостью повышения зарплат бюджетникам, составляют 700—800 миллиардов рублей, — говорит первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. — В дотациях на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов предусмотрено выделение средств, достаточных лишь для 5-процентного повышения зарплат. Дополнительные же перечисления из федерального бюджета предусмотрены в размере 100 миллиардов рублей. Следовательно, сухой остаток, который придется найти, — 600—700 миллиардов рублей в ближайшие два года. Поэтому, скорее всего, мы увидим лишь формальную отчетность о повышении зарплат, либо расширение платных услуг населению, либо сокращение других расходов, прежде всего инвестиционных, либо рост задолженности по кредитам».
Выходит, что уже в следующем году может возникнуть дыра размером в 174—300 миллиардов рублей, на которую еще наложатся другие проблемы субъектов Федерации — сокращение темпов роста и снижение поступлений от налогов, связанное с надвигающимся кризисом.
Экономика в миниатюре
По данным Минфина на 1 октября 2012 года, регионы должны иностранным и внутренним кредиторам 1,131 триллиона рублей, что соответствует примерно 1,885 процента ВВП страны (если экономика до конца года вырастет до 60 триллионов рублей). Но ситуация везде разная.
Так, в десятку крупнейших заемщиков по объему привлеченных кредитов входят Москва (200 миллиардов рублей долга), Татарстан (85 миллиардов), Московская область (80 миллиардов), Краснодарский край (43 миллиарда), Саратовская, Самарская и Нижегородская области (по 35—36 миллиардов), Белгородская (29 миллиардов), Вологодская (26 миллиардов) и Кемеровская области (24 миллиарда). При этом далеко не у всех есть проблемы с долговой нагрузкой на местную экономику (валовый региональный продукт, ВРП).
По подсчетам «Итогов», хуже всего в этом отношении обстоят дела в Мордовии (16 процентов ВРП), Чукотском АО (9 процентов), в Вологодской (7,8 процента), Рязанской, Костромской и Саратовской областях (7,4—7,5 процента). А регионов, в которых долговая нагрузка выше 6 процентов ВРП, набирается семь — Калужская, Тверская, Астраханская, Пензенская области, а также Татарстан и Северная Осетия.
Безусловно, абсолютные значения могут отличаться, так как последние данные о размерах региональных экономик Росстат дает только за 2010 год (за основу «Итоги» брали рост ВВП страны в 2010—2012 годах в текущих ценах). Однако география останется приблизительно той же.
Более того, по сравнению с настоящей Грецией и Испанией, у которых госдолг в 2012 году по оценке МВФ составит 190 и 70 процентов ВВП соответственно, наши долги (около 12 процентов ВВП) на первый взгляд вообще мизерные. А если взглянуть на Великобританию (84 процента), Ирландию (115 процентов), Германию (82 процента), Францию (89 процентов), США (105 процентов) или, не дай бог, Японию (238 процентов), то и говорить не о чем. Правда, подобные сравнения, как рассказали «Итогам» экономисты, делать не рекомендуется. Большинство европейских долговых гигантов, за исключением разве преддефолтных PIGS, обладают наивысшими рейтингами AAA или близкими к ним, что делает обслуживание долга очень дешевым. России же с ее BBB+ нужно быть скромнее.
«Важен не столько объем долга, который в России действительно небольшой, сколько его структура, — объясняет директор направления «Региональные и муниципальные финансы» рейтингового агентства Standard & Poor's Борис Копейкин. — Например, во время кризиса 2008—2009 годов для многих регионов и городов Европы, например немецких, как ни странно, доступ на рынок заимствований улучшился, а ставки снизились. В России же, наоборот, рынок был почти закрыт. У нас очень высокая доля именно краткосрочных заимствований, тогда как в мировой практике в большей мере привлекаются долгосрочные ресурсы. Вот и получается, что долг размером 50 процентов от доходов бюджета, но по низкой ставке, на много лет и с гладким графиком погашения приведет к долговой нагрузке, скажем, 3—4 процента от доходов бюджета в год. А более низкий размер долга 20 процентов, но с погашением через год потребует одну пятую регионального бюджета разово — что невозможно осуществить без рефинансирования. Из-за разницы в уровне процентных ставок нагрузка по обслуживанию сопоставимого долга на российские регионы и муниципалитеты также оказывается выше, чем во многих других странах».
Следуя этой логике, дефолт может объявить даже внешне успешный регион, если на его балансе много краткосрочных обязательств с высокой ставкой, взятых, к примеру, у частного сектора, а не у более лояльного государственного. Так что не стоит, наверное, дожидаться греческих показателей в 190 процентов ВВП, чтобы начинать бить тревогу. Дефолт отдельных регионов при плохом управлении может наступить гораздо раньше, как это произошло с Московской областью в 2009—2010 годах.
По оценкам Минфина, в 2011 году таких субъектов было 12 — Вологодская, Иркутская, Костромская, Саратовская и Тверская области, Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Мордовия, Ингушетия, Камчатский край, Ненецкий и Чукотский автономные округа.
Оставив детальный аудит регионов за скобками, уже сейчас можно смело сказать, что как минимум в 11 российских регионах есть все признаки кризиса: снижение промышленного производства, чистые убытки предприятий, снижение поступлений налога на прибыль и дефицит бюджета даже с учетом межбюджетных трансфертов. По оценкам информагентства «Финмаркет», основанным на данных Росстата и Федерального казначейства, в их число входят Мурманская, Вологодская и Кемеровская области, Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Дагестан, Республика Тыва, Забайкальский край, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ.
Еще в 20 регионах зафиксированы как минимум два из четырех признаков кризиса. В основном это Север, Поволжье, нефтедобывающие регионы Сибири и небольшая часть Центрального Черноземья. «Кризисная география» в целом отражает все негативные процессы, которые происходят в экономике, — падение внешнего спроса и спад промышленности, стагнация цен на нефть и постепенное снижение доходов населения там, где никакого крупного бизнеса нет.
«В России регионы обладают очень малой финансовой гибкостью, — говорит Борис Копейкин из Standard & Poor's. — Они не могут самостоятельно устанавливать налоги и почти не могут влиять на ставки и базу налогов, поэтому не обладают гибкостью в получении дополнительных доходов. К тому же у нас центральное правительство зачастую обещает увеличить расходы, перекладывая значительную часть ответственности за финансирование этих обещаний на региональные и местные бюджеты, как это сейчас происходит с предвыборными обещаниями президента о повышении зарплат бюджетникам».
В таких условиях увеличение займов даже на не слишком большую сумму может оказаться пагубным для устойчивости финансовой системы. Поэтому и сравнивать наши долги следует не с Европой, а, скажем, с Бразилией, которая обладает аналогичным кредитным рейтингом. По данным МВФ, ее внешний долг составляет 64 процента ВВП. Не сильно отличаются долги и у других коллег по БРИКС: у Индии — 61 процент, а у Китая — всего лишь 37 процентов. Это и есть цена устойчивости. Может показаться, что наше положение не хуже, чем у соседей по экономическому блоку. Но не стоит обольщаться: структурные особенности российского долгового рынка, отличные от Бразилии, Индии и Китая, могут подложить нам дефолт и при меньшем объеме заимствований. И похоже, в правительстве это уже начали осознавать.
Артем Никитин
В случае если Польша не предпримет мер по улучшению демографической политики, численность ее населения сократиться с 38 до 32 миллионов человек в последующие сорок лет, сообщил демограф Згибнев Штрежельский.
«Это произойдет, если мы не сможем остановить снижение уровня рождаемости и остановить миграцию», - заявил Штрежельский в своем интервью информационному изданию «The News.pl». В настоящий момент процент рождаемости в Польше остается на одном из самых низких уровней по сравнению с другими странами Европейского Союза, ввиду озабоченности будущих родителей по поводу финансовых вопросов. В числе основных категорий, стремящихся в Польшу, представители стран-соседей из Восточной Европы, которые начали активно заселять ее восточные города после вступления в ЕС в 2004 году. Польша становится промежуточным звеном в попытках сотен тысяч людей попасть в Великобританию, Ирландию, Нидерланды.
Группа компаний "Транзас" присоединилась к Некоммерческому партнерству "ГЛОНАСС", назначенному весной этого года постановлением Правительства Российской Федерации федеральным сетевым оператором в сфере навигационной деятельности и определенному распоряжением Правительства Российской Федерации единственным исполнителем по проекту "ЭРА-ГЛОНАСС".
Группа компаний "Транзас" в течение более чем 20 лет поставляет на российский и международный рынок интегрированные IT-решения для транспортной индустрии (морская, авиационная отрасль, речной, железнодорожный и автотранспорт), электронные системы безопасности, геоинформационные системы, образовательно-досуговые технологии. Дистрибьюторская сеть компании развернута в 130 странах мира. Центром разработки технологий и принятия стратегических решений является Санкт-Петербург. Международная коммерческая деятельность координируется группой офисов, расположенных в России (Санкт-Петербург), Ирландии (Корк), Швеции (Гетеборг), США (Сиэтл), Великобритании (Портсмут), Германии (Гамбург), Франции (Ницца), Нидерландах (Роттердам), Китае (Шанхай), Тихоокеанском регионе (Сингапур), ОАЭ (Дубай), Греции (Пирей), Турции (Стамбул) и Норвегии (Берген) и пр.
"Транзас" уверен в потенциале ГЛОНАСС", - комментирует вступление в Некоммерческое партнерство Николай Лебедев, президент Группы компаний "Транзас", - "Мы много лет работаем с аппаратурой потребителей системы, в этой сфере накоплен серьезный опыт, есть разработки для космической отрасли.
Деятельность нашей компании охватывает практически всю транспортную сферу: авиацию, морской, речной, железнодорожный и автотранспорт. Таким образом, присутствие "Транзас" в некоммерческом партнерстве открывает дополнительные возможности использования современных технологий ГЛОНАСС на всех основных видах транспорта в России".
"Компания "Транзас" дает Некоммерческому партнерству компетенции в сфере международной экспертизы в области морской, речной и воздушной навигации. Мы рады нашему новому партнеру и надеемся на совместное сотрудничество в области совершенствования нормативной базы и проведения единой технической политики в данных сферах", - заявил президент НП Александр Гурко.
В числе задач НП "ГЛОНАСС" как федерального сетевого оператора - разработка и реализация единых стандартов внедрения навигационно-информационных технологий, популяризация услуг, основанных на определении местоположения, а также продвижение ГЛОНАСС за рубежом. НП создает систему экстренного реагирования при авариях "ЭРА-ГЛОНАСС".
Госкомитет нацбезопасности Киргизии считает, что деятельность представителя Международной группы по предотвращению кризиса (International Crisis Group) гражданина Ирландии Прасада Конора на юге Киргизии выходит за рамки полномочий правозащитной организации.
В июне 2010 года на юге Киргизии произошли межнациональные столкновения между исторически проживающими здесь узбеками и киргизами. За три дня столкновений погибли свыше 420 человек, 21 пропали без вести, ранения получили несколько тысяч.
"Данный гражданин осуществлял сбор информации о якобы существующих фактах ущемления прав узбекской части населения со стороны местных органов власти и представителей титульной нации (киргизов). Указанная деятельность сопровождалась агитацией граждан узбекской национальности на проявление "активной гражданской позиции", - сообщает пресс-служба ГКНБ Киргизии в четверг.
С санкции Ошского городского суда был произведен осмотр машины иностранца, при котором были обнаружены и изъяты документальные материалы и электронные носители информации.
Специальная филолого-политологическая экспертиза выявила, что данные материалы "содержат сведения, разжигающие межнациональную рознь, провоцирующие людей на массовые беспорядки на почве межнациональных отношений, а также представляют угрозу целостности и стабильности республики", отмечают в ГКНБ.
Штаб-квартира International Crisis Group находится в Брюсселе. В настоящий момент президентом организации является Луиза Арбур, которая с 2004 по 2008 год была верховным комиссаром ООН по правам человека. Эксперты организации работают в 66 местах конфликтов и потенциальных конфликтных ситуаций во всем мире.
ГКНБ Киргизии отмечает, что ранее появлявшиеся на интернет-сайтах отчеты данной организации были "негативно восприняты населением страны". В частности сообщается, что опубликованное в российской газете "Коммерсантъ" 5 апреля 2012 года интервью вице-президента International Crisis Group Алена Делетроза под названием "В Оше снова может начаться резня" "вызвало возмущение со стороны общественности, осуждающей и опровергающей информацию, изложенную в материале".
ГКНБ Киргизии сообщает, что в настоящий момент правоохранительные органы рассматривают вопрос о применении в отношении иностранного гражданина "соответствующих мер согласно законодательству Киргизстана и международным нормам".
ОПРОС: ЛУЧШИЕ ЦЕНУ И УСЛУГИ ТУРИСТАМ ПРЕДЛАГАЮТ ОТЕЛИ ПРАГИ
Вместе с чешской столицей в тройку лидеров рейтинга попали Лиссабон и Таллин
Прага является не только впечатляющим и крайне популярным среди туристов городом, но и столицей, в которой отели предлагают стоим постояльцам лучшее соотношение цены и качества, следует из данных исследования службы онлайн-резервирования гостиниц hotel.info.
Участниками исследования стали отели, которые к началу ноября имели категории от 2 до 5 звезд. Клиенты онлайн-сервиса после своего отъезда выставляли гостиницам баллы от 0 до 10. Туристам предлагалось оценить номера и их чистоту, а также соотношение цены и качества. В том случае, если два отеля набирали одинаковое количество баллов, учитывался третий знак после запятой. Прага набрала 7,98 балла и заняла лидирующую позицию не только среди других городов Восточной Европы, но и во всемирном рейтинге. На втором месте с результатом 7,95 балла оказалась португальская столица Лиссабон, замыкает тройку лидеров Таллин с 7,92 балла. За ними следуют Рига (7,89 балла), Варшава (7,84 балла), Будапешт (7,81 балла) и Берлин (7,76 балла). В десятку также вошли София и столица Таиланда Бангкок, набравшие по 7,74 балла. Замыкает десятку Вильнюс, получивший 7,59 балла.
Далее в рейтинге, составленном туристами, идут Вена (7,57 балла), Дублин (7,52 балла), Братислава (7,51 балла), Мадрид и Загреб - по 7,34 балла. За ними следуют Афины и Бухарест (по 7,31 балла), Пекин (7,26 балла), Хельсинки (7,14 балла) и Рим (7 баллов). Хельсинки стал единственной скандинавской столицей, вошедшей в двадцатку стран с лучшим соотношением цены и качества за проживание в отелях. Стокгольм (6,45 балла), Осло (6,13 балла) и Копенгаген (6,06 балла) туристы оценили значительно ниже. Лондонские гостиницы набрали 6,3 балла, а московские - только 6,09 балла.
Исследование сервиса Ozon.travel показало, что три четверти заказов отелей через Интернет производится в зарубежных странах. Чаще всего пользователи бронируют номера в Стамбуле, Париже и Праге, среди российских городов самыми популярными традиционно являются Москва и Санкт-Петербург.
Израильская фармкомпания Teva Pharmaceuticals собирается приобрести ирландскую фармацевтическую компанию Amarin. Основным конкурентом в этой сделки для Teva является шведско-британская компания AstraZeneca. Рыночная капитализация ирландской компании составляет 1,6 млрд. долл. США. Напомним, что Teva является крупнейшим в мире производителем дженериков. Представитель Teva сообщил, что компания отказывается комментировать слухи о данной сделке.
В ноябре этого года исполнительный директор Teva Джереми Левин отметил, что он не планирует крупных приобретений и планирует сосредоточить усилия на развитии инновационного направления деятельности.
Однако эксперты предполагают, что интерес к Amarin вызван новым препаратом ирландской компании. Этот медикамент, который служит для снижения уровня триглицеридов в крови, называется Vascepa. В 2012 году FDA одобрило данный препарат.
По мнению генерального, директора компании Amarin Джозефа Закшевски, одобрение FDA препарата Vascepa символизирует переход на новый уровень в лечении пациентов с острой формой гипертриглицеридемии. При клиническом плацебо-контролируемом исследовании MARINE, проведенном компанией Amarin, препарат Vascepa показал статистически значимое снижение уровня триглицерида в крови без превышения содержания LDL-C, известного как «плохой холестерин».
Саммит "большой восьмерки" (G8) в 2013 году пройдет в Северной Ирландии, объявил во вторник премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, прибывший с визитом в этот регион Соединенного Королевства.
Великобритания в 2013 году будет страной-председателем неформального клуба ведущих мировых держав.
Главным местом проведения саммита 17-18 июня 2013 года с участием политических руководителей Великобритании, США, Германии, Франции, Италии, Японии, Канады и России станет гольф-курорт Лох-Эрн (Lough Erne) близ города Эннискиллен в округе Фермана на юго-западе Северной Ирландии, неподалеку от границы с Республикой Ирландия.
Гольф-курорт с пятизвездочным отелем и первоклассными полями для этой игры был открыт в 2007 году. Он расположен в живописном уголке "изумрудного острова", окружен холмами и озерами. В 2011 году курорт с отелем на 120 номеров и конференц-центром на 400 мест обанкротился и был выставлен на продажу за 10 миллионов фунтов стерлингов.
Северная Ирландия никогда ранее не становилась хозяйкой международных мероприятий подобного масштаба, в том числе из-за неспокойной обстановки в плане безопасности из-за конфликта республиканцев-католиков и юнионистов-протестантов. Однако после нормализации обстановки в последние годы Северная Ирландия стала местом привлечения инвестиций, развития экономики и туризма.
"Проведение саммита станет прекрасной возможностью для Северной Ирландии прорекламировать себя, когда взоры всего мира будут обращены на нее. Я хочу, чтобы весь мир увидел, какой прекрасный уголок земли являет собой Северная Ирландия. Это прекрасное место для бизнеса, для инвестиций, место, где живут необыкновенно образованные и хорошо обученные люди, готовые работать на международный бизнес", - отметил британский премьер.
По его мнению, эти края - один из красивейших уголков во всем Соединенном Королевстве. Кэмерон также в шутку выразил надежду, что ему удастся "удержать президента (США Барака) Обаму от того, чтобы провести все время за игрой в гольф".
Последний раз Британия принимала у себя саммит G8 в 2005 году, когда он прошел на шотландском гольф-курорте Глениглс (Gleneagles), его омрачили произошедшие 7 июля теракты в Лондоне, которые унесли жизни более 50 человек.
Удаленные места для проведения саммитов выбираются специально, чтобы обеспечить безопасность участников и не допустить массовых антиглобалистских акций протеста. Александр Смотров.
Жители четырех стран Европы назвали Ryanair самой нелюбимой авиакомпанией.
Опрос предпочтений клиентов авиакомпаний провела медиакорпорация Travelzoо. Опросив более пяти тысяч европейских пассажиров, она обнаружила, что каждый из них предпочитает летать компаниями своей страны. Так, 22% французов выбрали Air France, 30% немцев - Lufthansa, 21% англичан - British Airways, а 16% испанцев - Iberia.
А вот ирландская Ryanair оказалась лидером по отрицательным отзывам. Самой нелюбимой назвали ее 22% жителей Франции, 38% немцев, 48% англичан и 56% испанцев. Как сообщает Quotidien du Tourisme, пассажиры хотят больше комфорта, а акциями и скидками их уже не удивишь.
Напомним, ранее бюджетную ирландскую авиакомпанию Ryanair, крупнейшего лоукост-перевозчика в Европе, заподозрили в том, что ее сотрудники намеренно заправляют самолеты перед рейсами не полностью, чтобы сэкономить.
Скандально знаменитый исполнительный директор Ryanair Майкл О'Лири заявил, что никакие ремни безопасности не спасут туристов в случае авиакатастрофы. Давно пора отменить все эти лишние удобства и летать в самолетах стоя. Время полетов с шампанским в стиле Джеймса Бонда прошло, современные лайнеры превратились в "автобусы с крыльями", и пассажиров в них нужно перевозить соответственно, без лишнего политеса и комфорта, пишет The Telegraph.
"Ремни безопасности не важны, - заявил О'Лири. - Вы не пользуетесь ими в лондонском метро, не пристегиваетесь в скоростных поездах, а если они потерпят крушение, вы все равно будете мертвы". Зато директор ирландской бюджетной авиакомпании твердо уверен, если продавать билеты в сидячий салон по 25 фунтов стерлингов и в стоячий по 1 фунту, стоячий будет раскуплен мгновенно.
Речь, конечно, не идет о многочасовых полетах или рейсах в области, известные своей турбулентностью. Но сегодня большинство рейсов в Европе - короткие перелеты по часу-полтора, без сложных посадок. Туристам, по мнению О'Лири, достаточно просто перенести это время на ногах. А при взлете и посадке можно опереться на подлокотники, и все будет хорошо. "Мы выполняем по 1500 рейсов в день. И ни одного выезда со взлетно-посадочной полосы, ни на дюйм. Это очень рутинный, безопасный способ путешествия", - заявил он.
Отметим, что предложения о стоячих местах в самолетах появились несколько лет назад. Сейчас европейские нормы безопасности исключают такой вид полета и требуют, чтобы пассажиры были пристегнуты ремнями во время взлета и посадки. Майкл О'Лири, чья лоукост-авиакомпания на фоне общего финансового кризиса и упадка в Европе достигла за первые шесть месяцев 2012 года роста прибыли в 10%, заявил, что Ryanair постоянно находится в поиске новых способов ведения дел. А власти, как всегда, стремятся запретить нововведения. "Они просто болваны", - очередной раз обозвал еврочиновников скандалист-ирландец.
Австралийское правительство пристально следит за гражданами - пользователями Интернета, в соответствии с информацией поисковой системы Google.
В течение первых шести месяцев 2012 года от правительства Австралии и его комитетов поступило 523 запроса на получение доступа к личной информации пользователей системы Google, включая информацию на личных страницах YouTube и Gmail.
Но Австралия - всего лишь девятая по числу запрашивающих доступ к личной информации таким образом. На первом месте - США (7969 запросов), далее следует Индия (2319 запросов). За лидерами расположились Бразилия, Франция, Германия и Великобритания. Однако , принимая во внимание количество населения, проживающего в этих странах, правительство Австралии держит достойные показатели.( Население Австралии на июль 2011 года - 22 620 600, в США - 311 591 917).
Чаще всего Google удовлетворяет запросы, поступающие из Японии, Германии, Нидерландов и Бразилии. Реже всего удовлетворяются запросы из таких стран, как Турция, Россия, Венгрия и Ирландия. В некоторых случаях требования о доступе к личной информации пользователей не были удовлетворены по причинам неверно указанной информации или неполного набора документов.
Как правило, представители правительств требуют заблокировать информацию, в которой облик страны представлен негативно или содержатся материалы, пропагандирующие насилие и терроризм .
Так Google заблокировал для пользователей Интернета в России просмотр 160 роликов на YouTube, в которых содержались "элементы насилия и экстремизма".
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ ЖИВЕТСЯ В СЕНЕГАЛЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ В РОССИИ
В рейтинге удобных для бизнеса стран от Forbes Россия находится вне первой сотни и ниже Лесото, Сенегала и Мозамбика. В то же время продолжают терять позиции и страны Большой восьмерки, а также США
Американский деловой журнал Forbes опубликовал на этой неделе рейтинг лучших стран для ведения бизнеса. Всего в списке 141 государство, причем по сравнению с прошлым годом произошли некоторые изменения.
При составлении рейтинга страны оценивались по следующим критериям: уровень личных свобод граждан; степень защищенности прав собственности и инвестиций, стабильность цен, наличие барьеров для экспорта и импорта товаров и услуг; уровень развития технологий, степень влияния чиновничьего аппарата на бизнес и налоговое бремя, состояние рынка акций.
Прежде всего - сменился лидер: им стала Новая Зеландия, которая годом ранее занимала вторую строчку списка. Подняться на первую строчку рейтинга стране удалось благодаря прозрачности и стабильности бизнес-климата, который поощряет предпринимательство, отмечает Forbes. Стоит учесть, что Новая Зеландия имеет самый низкий ВВП среди стран верхней десятки рейтинга. Из 11 показателей, по которым проводилось исследование, она занимает лидирующую позицию по четырем, в их числе защита прав инвесторов, а также отсутствие бюрократии и коррупции.
Экономика Новой Зеландии тесно связана с экономикой Австралии, и обе страны лучше большинства перенесли последствия глобального финансового кризиса. Единственным недостатком в устойчивой экономической системе стало укрепление новозеландского доллара, что сделало дороже экспорт сельскохозяйственной продукции. Авторы рейтинга отмечают, что в прошлом году Новая Зеландия снизила ставку корпоративного налога с 30% до 28%.
Второе место в списке досталось Дании. Отмечается высокий уровень соблюдения принципов свободной торговли в стране. Третье - у Гонконга. Этому способствуют низкие ставки по кредитам. Экономика Гонконга выросла на 5% в прошлом году, а уровень безработицы очень низкий - 3,2%.
На четвертом месте Сингапур. И единственный недостаток этой страны - в низком уровне личной свободы (по оценкам Freedom House). Экономика Сингапура сильно зависит от экспорта. Канада из верхней части рейтинга в этом году переместилась на пятое место. Тем не менее, эта страна остается одной из лучших стран в мире, когда речь идет о свободе торговли, защите прав инвесторов и простоте начала собственного бизнеса.
В первую десятку также попали (по убыванию) Ирландия, Швеция, Норвегия, Финляндия и Великобритания. В целом же отмечается, что позиции стран Большой восьмерки продолжают падать.
Россия снова оказалась за пределами первой сотни, заняв 105-е место и разместившись между Украиной и Пакистаном. Это выше Танзании, но значительно ниже Мозамбика, Намибии, Руанды, Лесото и Сенегала.
Негативно на позиции России повлияли слабая защищенность прав собственности и активное вмешательство государства в частный сектор. По мнению экспертов Forbes, занимать высокие рейтинги России также мешает сокращение рабочей силы, высокий уровень коррупции и плохая инфраструктура, которая нуждается в больших инвестициях.
Отметим, что продолжают терять позиции в рейтинге Forbes США. Эта страна занимала второе место в 2009 году, но с тех пор ее положение постоянно ухудшалось. В рейтинге 2012 года США занимают 12-е место по сравнению с десятым в 2011 году.
В комментариях к рейтингу говорится, что виной снижения популярности США высокие налоги и сложная система налогообложения. На соблюдение налоговых формальностей малому и среднему бизнесу в США требуется 175 часов в год.
Кроме растущего налогового пресса (а после снижения налоговых ставок в Японии в 2011-м году на корпоративный бизнес налоговый режим в США стал одним из самых "тяжелых" среди развитых стран мира для крупного бизнеса), США имеет ряд других проблем. Например, проблемы с дефицитом бюджета и "потолком" госдолга.
"Как известно, льготы, принятые в отношении расходования средств федерального бюджета были приняты еще в период президентства Джорджа Буша младшего и истекают к 1 января 2013-го года. В случае если президенту Обаме не удастся провести поправки в первую очередь в налоговое законодательство в Конгресс, то это будет автоматически означать секвестирование (пропорциональное сокращение) практически всех статей бюджета", - комментирует ситуацию начальник аналитическгого отдела ИК "Риком-Траст" Олег Абелев. Кроме того, мешает бизнесу растущая инфляция.
Популярность Новой Зеландии Абелев объясняет, в первую очередь, низким уровнем коррупции. "Не забудем и о достаточно низких налоговых ставках по сравнению с другими странами в Топ-10 данного рейтинга, которые способствуют привлечению капитала со стороны бизнеса, в том числе, и на фондовом рынке. Базовый индекс Новой Зеландии NZX-50 за 2011-й год вырос на 24%", - рассказал Абелев в интервью BFM.ru.
По его словам, способствовать улучшению позиций России в таких рейтингах может радикальное изменение отношения к малому и среднему бизнесу и борьба с бюрократическими процедурами: уменьшение срока регистрации бизнеса, введение льготных ставок налогообложения и понижение уровня коррупции: "Даже рост ВВП в абсолютном и относительном выражениях как суммарно, так и на душу населения при ничтожном вкладе в него малого бизнеса не повысит позиции РФ в рейтинге. Пока доля выручки предприятий малого бизнеса в ВВП в России составляет чуть более 1,5%, говорить об изменении ситуации преждевременно".
В будущем, считает Абелев, возможны скачки вверх по позициям рейтинга от скандинавских стран (Дания - яркий пример), поскольку именно в них уровень личной свободы предпринимателя и стартовые условия для начала бизнеса являются наиболее привлекательными.
Российский бизнес видит крайнюю необходимость в улучшении позиций России в рейтинге и призывает государство к совместной работе. "Об этом говорится очень много, особенно последние годы. Что касается конкретных свершений, пока еще все оставляет желать лучшего, - считает руководитель комитета по экономике московского отделения Опоры России Алексей Каневский, - начался прямой диалог, обмен мнениями, с другой стороны, констатировать что-то прорывное в этом смысле пока не получается. Налоговое бремя на бизнес не изменилось, в некоторых случаях усилилось".
По словам Каневского, улучшить положение могло бы стать, например, освобождение от налогов старт-ап-проектов, что привлекло бы в малый и средний бизнес новых игроков: "Мы прекрасно понимаем государство, что нужно как-то закрывать бюджетные статьи, но в долгосрочной перспективе это путь в никуда, потому что именно по сбору налогов во всех государствах по всем видам статистики малый и средний бизнес - это основная часть населения, которое платит налоги. У нас еле-еле 25% субъектов заняты в малом бизнесе. В общем, сегодня климат для начала ведения бизнеса в России оставляет желать лучшего".
Швейцария и налоговые проблемы – это два тесно связанных понятия. Однако мало кто знает, что на самом деле страна ведет «неравный бой» сразу на двух фронтах, а именно, не только там, где речь идет о налогообложении частных лиц (банковская тайна), но и там, где решаются вопросы налогового режима для иностранных фирм (привилегии холдингам). Имеются в виду иностранные холдинги, зарегистрированные в Швейцарии. Критике подвергается, прежде всего, практика, которая по-английски называется «transfer pricing» или трансфертное ценообразование. Имеется в виду реализация товаров или услуг по внутрифирменным, отличным от рыночных, ценам. Такая практика не является нелегальной и она нигде не запрещена.
Да и придумана она была, в конечном итоге, для того, чтобы обеспечить возможность справедливого налогообложения крупных транснациональных компаний. Однако сейчас раздается критика в том плане, что в Швейцарии эта система превращена в свою противоположность, ведь она, система, чисто технически, позволяет перераспределять общую прибыль в пользу структурных подразделений или лиц, находящихся в государствах с более низкими налогами.
Трансфертное ценообразование, например, имеет место в компании, которая в одной стране производит комплектующие части, во второй – собирает из этих частей некий продукт потом продвигает его на мировые рынки. Сопровождающие данный процесс услуги специалистов-маркетологов, например, могут заказываться и поставляться вообще из третьих стран. При этом филиал фирмы в одной стране требует от филиала этой же фирмы в другой стране оплату за свои услуги.
В этой ситуации внутри компании устанавливаются единые цены. Полученные прибыль и выручка должны облагаться налогами там, где они получены – теоретически! Но реально часто получается так, что прибыль, полученная в стране с небольшими накладными расходами (там, например, где низка стоимость труда) облагается налогами в странах с пониженной фискальной нагрузкой. Получается легальная и довольно изящная схема «оптимизации» налогов.
Впервые дискуссия на предмет того, насколько справедлива практика трансфертного ценообразования возникла несколько лет назад в Великобритании. Там общественность неожиданно осознала, что, с использованием такой схемы крупные корпорации, такие, как «Starbucks», «Vodafone», «Nissan» или «Alliance Boots», получая миллиардные прибыли, фактически не платят ни гроша налогов. И каждый раз в связи с такими налоговыми скандалами всплывало имя Швейцарии.
Если быть совсем объективным, то Швейцария – не единственная страна с низкой налоговой нагрузкой, которая предоставляет возможность иностранным холдингами регистрироваться у себя и оказывать своим клиентам, как говорится, «множество мелких», но очень дорогих, например – административных и налоговых, услуг. Такие схемы применяют Ирландия, Нидерланды, Люксембург, Бермуды.
Однако швейцарское неправительственное объединение «Alliance Sud» (учреждено благотворительными и гуманитарными организациями «Swissaid», «Fastenopfer», «Brot für alle», «Helvetas», «Caritas» и «HEKS») убеждено в том, что швейцарская кантональная налоговая система, позволяющая взимать низкие налоги за прибыль, полученную где-нибудь, условно говоря, за океаном, делает из Швейцарии в целом страну, злоупотребляющую практикой трансфертного ценообразования.
Об этом, например, недвусмысленно заявил официальный представитель «Alliance Sud» Марк Херкенрат (Mark Herkenrath) в интервью порталу swissinfo.ch. Такая практика, считает он, «похожа на открытое приглашение в адрес иностранных компаний трансферировать свои прибыли, полученные за счет развивающихся стран, в Швейцарию, заплатив с них минимальные налоги».
В ущерб «третьему миру»
Британская организация «Christian Aid» посчитала, что только за 2009 г. при помощи практики трансфертного ценообразования в мире было «оптимизировано» налогов на сумму в 152 миллиарда франков (или долларов).
«Не исключено, что сумма недоплаченных таким образом налогов, - а они должны были бы оказаться в бюджетах развивающихся стран, - равна в стоимостном исчислении всей гуманитарной помощи, оказываемой «первым» миром миру «третьему», - уточняет М. Херкенрат.
Организация «SwissHoldings», общешвейцарское объединение зарегистрированных в Конфедерации транснациональных концернов и компаний, не согласна с такими оценками и указывает, что «глобальные игроки» всегда старались и стараются придерживаться принятых в мире правил:
«Каждая страна имеет право облагать налогами прибавленную стоимость, произведенную на ее территории», - говорит исполнительный директор этой организации Кристиан Штифель (Christian Stiefel) в интервью порталу swissinfo.ch. - «Существующий свод правил на предмет организации системы трансфертного ценообразования вполне достаточен для борьбы со злоупотреблениями».
Глобальные правила ОЭСР
Этот самый свод международных правил был разработан экспертами ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития, которую можно было бы назвать своего рода президиумом ВТО, объединяющим самые развитые страны мира. В соответствии с этими правилами компания, которая зарабатывает в одной стране, а платит налоги с прибыли в другой, должна иметь на то веские основания.
Чтобы быть уверенным в том, что с целью увода прибылей от налогов компании не будут занижать или завышать свои внутренние расчётные тарифы, в рамках этих правил к компаниям и их отделениям в других странах предъявляется требование «держать дистанцию, обычную для рынка».
Это означает, что дочерние предприятия данной фирмы, устанавливающие между собой расчётные тарифы в рамках взаимных отношений, должны фиксировать цены так, как-будто они не отделения одной и той же компании, а свободные игроки на свободном рынке.
Критически настроенные эксперты, такие, как Оливье Лоншан (Olivier Longchamp) из неправительственной организации «Бернское воззвание» («Erklärung von Bern» - «EvB»), указывают в этой связи, что, используя технику трансфертного ценообразования, концерны умело используют тот факт, что истинную рыночную цену прав, марок, лицензий и прочих товаров установить, на самом деле, очень трудно.
Кроме того, О. Лоншан сомневается в том, что у Швейцарии вообще в принципе наличествует воля соблюдать и букву и дух всех этих международных правил и предписаний, и это несмотря на то, что она является одним из ведущих членов ОЭСР: «Ведь, в конечном итоге население Конфедерации только выигрывает от этого – правда, за счет людей из бедных стран».
Вызов со стороны ЕС
Нынешний конфликт между Швейцарией и Евросоюзом на предмет привилегий, в том числе налоговых, предоставляемых Конфедерацией иностранным холдингам, способен в долговременной перспективе серьезно подмочить репутацию Швейцарии как солидного и надежного мирового промышленного и финансового центра.
Но уже заметны все признаки того, что кантоны, обладающие на своей территории полным налоговым суверенитетом, намерены в будущем отказаться от предпочтительного отношения к иностранным холдингам в ущерб отечественным холдингам и фирмам.
«SwissHoldings» считает священным право Швейцарии служить своего рода штаб-квартирой для транснациональных концернов. К. Штифель подчеркивает, что в Швейцарии примерно 10 тыс. таких иностранных фирм обеспечивают треть всех рабочих мест и генерируют треть всех налоговых поступлений от вновь созданной прибавленной стоимости.
«В Швейцарии транснациональные концерны могут похвастаться многолетней, а главное – в высшей степени успешной – историей», - говорит он в интервью порталу swissinfo.ch.
«И мы, поэтому, призываем Федеральный совет, правительство страны, разработать жизнеспособную и нацеленную на будущее стратегию в этой сфере. В центре же ее в любом случае должна стоять главная цель – сохранение и укрепление международных позиций Швейцарии как привлекательного для крупных глобальных компаний мирового промышленного центра».
С 10 ноября 2012 года молдавский национальный авиаперевозчик Air Moldova увеличил частоту полётов по маршруту Кишинев - Киев - Кишинев до пяти рейсов в неделю.
Рейсы будут выполняться ежедневно, за исключением субботы и воскресенья, на комфортабельном самолете Embraer -120. Продолжительность полета составляет 1 час 10 мин.
Стоимость авиабилета в одну сторону, включая все таксы и аэропортовые сборы, составляет от 93 Евро.
Введение дополнительных рейсов на маршруте вызвано растущим пассажирским спросом на данном направлении. Увеличение частоты полетов не только поможет удовлетворить растущий спрос на авиационные перевозки между Украиной и Молдовой, но и будет способствовать дальнейшему расширению экономических, туристических и культурных связей между двумя государствами.
Авиакомпания Air Moldova выполняет рейсы по 18 направлениям - Франкфурт, Бухарест, Стамбул, Лиссабон, Мадрид, Лондон, Афины, Ларнака, Рим, Милан, Верона, Болонья, Париж, Дублин, Москва, Санкт-Петербург, Сургут и Киев, предлагая своим пассажирам два класса обслуживания - Бизнес и Эконом.
FORBES: ЛЕГЧЕ ВСЕГО ВЕСТИ БИЗНЕС В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ
Американский деловой журнал опубликовал ежегодный рейтинг лучших стран для ведения бизнеса. Россия в этот список не попала
Новая Зеландия возглавила рейтинг лучших стран для ведения бизнеса. составленный американским деловым журналом Forbes. Годом ранее эта страна занимала вторую строчку списка.
Лидерство Новой Зеландии обеспечил ее "прозрачный и стабильный" бизнес-климат, поощряющий предпринимательство, объясняют в Forbes. Новая Зеландия заняла первое место по четырем из 11 показателей, которые исследовали сотрудники Forbes. Страна лидирует в сфере личной свободы, защиты прав инвесторов, по низким уровням бюрократизации и коррупции.
Второе место в рейтинге 2012 года предоставлено Дании, которая обладает высоким уровнем развития технологий, свободы торговли и защищает права собственности. ВВП на душу населения в Дании - один из самых высоких в мире (59 тысяч 684 доллара в 2011 году). На третьей позиции - Гонконг. Экономика этого государства хотя и сильно зависит от состояния международной торговли и финансов, остается одной из самых стремительно развивающихся в мире, указывают составители рейтинга.
В первую десятку также попали (выстроены по убыванию) Сингапур, Канада, Ирландия, Швеция, Норвегия, Финляндия и Великобритания.
США продолжают терять позиции в рейтинге Forbes. Эта страна занимала второе место в 2009 году, но с тех пор ее положение постоянно ухудшалось. В рейтинге 2012 года США занимают 12-е место по сравнению с 10-м в 2011 году.
Россия в рейтинг этого года не попала.
Согласно последним исследованиям, Чехия занимает первое место по употреблению лёгких наркотических веществ среди молодёжи в Европе.
49,3% населения в возрасте 15-34 лет курят марихуану. Последнее место по употреблению наркотиков занимает Румыния, где только 3% населения используют психотропные вещества.
За последние 10 лет, самым популярным наркотиком в Европе считается кокаин. Согласно опросу населения в европейских странах, 15,5 млн.человек в возрасте 15-64 лет употребляют кокаин. Только за последний год, 4 млн.человек постоянно употребляли кокаин.
Чаще всего, кокаин используют в Дании, Ирландии, Испании, Италии, Англии.
В Чехии, 1,6 % населения в возрасте 15-34 лет пробовали кокаин. В списке европейских стран по употреблению кокаина – это пятое место.
Ирландская авиакомпания-дискаунтер Ryanair взвешивает возможность ввести плату за ручную кладь пассажиров, пишет газета Independent.
Заместитель исполнительного директора компании Майкл Коули пояснил, что данный шаг обсуждается уже давно. Это одна из последних услуг, которые в Ryanair пока бесплатны.
Глава Ryanair Майкл О'Лири (на фото) ранее выступил с несколькими экстравагантными предложениями о получении дополнительной прибыли, в том числе ввести плату за пользование туалетом на борту, что пока не реализовано.
На внутреннем рынке Беларуси в январе—октябре 2012 года реализовано 30 млн. 768,1 тыс. дал пива, что на 11,1% меньше, чем за десять месяцев 2011 года, сообщает БелаПАН.
Как сообщили в концерне “Белгоспищепром”, компания Heiniken Belarus снизила поставки на 7,1% (8 млн. 900,7 тыс. дал), ОАО “Криница” — на 13% (8 млн. 140,4 тыс. дал), ОАО “Брестское пиво” — на 43,5% (1 млн. 460,7 тыс. дал), “Пивзавод “Оливария” — на 11,9% (6 млн. 751,8 тыс. дал). И лишь ОАО “Лидское пиво” увеличило объем поставок на 1,3% (5 млн. 407,8 тыс. дал).
В январе—октябре 2012 года пивоваренные заводы Беларуси увеличили экспорт пива на 7,4% по отношению к аналогичному периоду минувшего года. Экспортировано 5 млн. 591,7 тыс. дал пива. Таким образом, в январе—октябре годовое задание (5 млн. 750 тыс. дал), согласно программе развития пивоваренной отрасли, выполнено на 97,2%.
ОАО “Лидское пиво” экспортировало 855,7 тыс. дал (на 33,5% больше, чем за январь—октябрь 2011 года); ОАО “Криница” — 3 млн. 786,6 тыс. дал (на 12,6% больше); ОАО “Пивзавод “Оливария” — 285,8 тыс. дал (на 63,6% больше); ОАО “Брестское пиво” — 470,3 тыс. дал (на 33,5% меньше). Компания Heiniken Belarus поставила на внешний рынок 185,6 тыс. дал (на 40,5% меньше).
Вместе с тем за январь—сентябрь вырос объем импорта пива на 33,6% до 9 млн. 623,5 тыс. дал. Больше всего импортировано пива из России — 7 млн. 852,4 тыс. дал (на 28,4% больше). Вырос объем импорта и из Украины — 1 млн. 385,4 тыс. дал (на 2,5%). Из Германии импорт вырос в 2,4 раза до 42,3 тыс. дал, Ирландии — на 63,7% до 23 тыс. дал, Чехии — в 3,5 раза до 188,7 тыс. дал. Импорт из Литвы снизился на 30% и составил 44,8 тыс. дал.
Напомним, по итогам 2011 года импорт пива снизился на 38,5% до 8 млн. 872,9 тыс. дал.
Совет по правам человека при ООН обновил в понедельник свой состав в результате тайного голосования в Генеральной ассамблее всемирной организации в Нью-Йорке. На последующий трехлетний срок - начиная с 1 января 2013 года - в совет были избраны 18 новых стран.
Совет по правам человека, в который входят 47 государств, был создан в 2006 году, чтобы обращать внимание международного сообщества на нарушения свобод граждан во всех странах мира. Причем в его составе часто оказываются как раз государства, которые попадают под критику правозащитников.
В этот раз в состав СПЧ вошли Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Габон, Германия, Ирландия, Казахстан, Кения, Республика (Южная) Корея, Кот-д'Ивуар, ОАЭ, Пакистан, США, Сьерра-Леоне, Черногория, Эстония, Эфиопия и Япония.
Соединенные Штаты были переизбраны второй раз.
Согласно уставу организации, любая страна может быть переизбрана на второй срок подряд только один раз. В Совете по правам человека 13 мест принадлежит азиатским государствам, 8 мест - странам Латинской Америки и Карибского бассейна, 7 мест - западноевропейским и прочим государствам, а 6 мест восточноевропейским.
Россия в настоящее время не входит в состав СПЧ.
В 2013 году завершится членство в совете Анголы, Гватемалы, Испании, Катара, Ливии, Мавритании, Малайзии, Мальдив, Молдавии, Польши, Таиланда, Уганды, Швейцарии и Эквадора. Иван Захарченко.
Впервые в Греции 24 и 25 ноября дни открытых дверей города... Салоники! В эти дни город превратится в один огромный музей под открытым небом. Более 60 общественных и частных зданий откроют свои двери бесплатно для демонстрации архитектурных шедевров города.
Мероприятие организовано общественной организацией Open House Greece, основанной в этом году. Open House Worldwide – организация с мировым именем. Первый проект открытых дверей города был запущен в Лондоне в 1992 году. За 20 лет организация «открыла» 21 город, среди них: Рим, Дублин, Нью-Йорк, Хельсинки, Тель-Авив, Барселона, Лиссабон, Чикаго, Мельбурн и другие.
48-часовая акция предлагает отличную возможность жителям и туристам лучше узнать город, познакомиться с его архитектурой и повседневной жизнью. Open House Thessalonniki напомнит о греческих и зарубежных архитекторах, создавших архитектурный ансамбль города.
2012 год для «открытия» города Салоники выбран не случайно. Нынешний год ознаменован 100-летней годовщиной освобождения города от турецкого владычества в ходе Балканских войн. Напомним, это произошло 26 октября 1912 года.
Греция > Миграция, виза, туризм > greek.ru, 8 ноября 2012 > № 711532
К концу следующего года в Польше начнут функционировать три новых аэропорта, которые будут расположены в Люблине, Радоме и Гдыне.
Строительные работы на данный момент уже завершены в Люблине, первыми в новом аэропорту появятся авиаперевозчики Wizz Air и Ryanair, которые откроют воздушные маршруты в Дублин, Ливерпуль и Лондон.Работы в Гдыне подходят к конечной стадии, в то время как в Радоме они продолжаются активными темпами.
В настоящее время в Польше функционируют двенадцать аэропортов, последний из них был открыт в Молдине, пригород Варшавы, который уже составил конкуренцию главному столичному аэропорту имени Шопена: его услугами за первые три месяца работ воспользовались сто тысяч пассажиров.
Такую информацию приводит новостное издание «The News.pl».
Государственная служба Украины по лекарственным средствам в очередной раз информирует, что с 1 января 2013 года на территорию Украины будет запрещен ввоз лекарственных средств, произведенных не в условиях GMP.
Подтверждением того, что производство лекарственных средств отвечает действующим в Украине требованиям GMP, является документ, выдаваемый Гослекслужбой Украины соответствии с Порядком проведения сертификации производства лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Украины от 30.10.2002 года № 391 (в редакции приказа Министерства здравоохранения Украины от 05.07.2011 № 387, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 11.08.2011 г. под № 969/19707).
Указанным Порядком предусмотрено предоставление документа соответствия производства требованиям GMP не только по результатам инспектирования, проведенного Гослекслужбой Украины, но и по результатам инспектирования, проведенного регуляторным органом страны-члена международной Системы сотрудничества фармацевтических инспекций (PIC / S).
Таким образом, производитель лекарственных средств имеет возможность, кроме Держликслужбы Украине, с целью проведения инспектирования производства, обратиться к любому регуляторного органа страны-члена PIC/S для получения документа соответствия требованиям GMP и дальнейшего его предоставления в Минздрав Украины / Гослекслужбу Украины.
Страны, которые являются членами PIC / S состоянию на 30.10.2012
1. Австралия
2. Австрия
3. Аргентина
4. Бельгия
5. Греция
6. Дания
7. Эстония
8. Израиль
9. Индонезия
10. Ирландия
11. Исландия
12. Испания
13. Италия
14. Канада
15. Кипр
16. Латвия
17. Литва
18. Лихтенштейн
19. Малайзия
20. Мальта
21. Нидерланды
22. Германия
23. Норвегия
24. Великобритания
25.Южно-Африканская Республика
26. Польша
27. Португалия
28. Республика Словакия
29. Румыния
30. Сингапур
31. Словения
32. США
33. Венгрия
34. Украина
35. Финляндия
36. Франция
37. Чешская Республика
38. Швейцария
39. Швеция
ДОВЕРИЕ В РОССИИ: СМЫСЛ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА[1]
Лев Гудков
Явное исчерпание больших идей в современной социологии, связанное с концом модернизационной парадигмы и завершением институциональной трансформации в западных обществах, заставляет думать уже не о внутридисциплинарном кризисе, а о переходе социологии в разряд социально-прикладных разработок, то есть ее приближении к состоянию, которое можно считать конечной стадией всякой (классической) науки. Конец модерна как завершение эпохи Просвещения или большого европейского проекта Культуры сопровождался многочисленными явлениями распада больших онтологических конструкций и идей единства универсума, истории, общности человеческой природы, законов социального развития, а соответственно, и падением интереса к большим теориям общества, социальных систем и т.п. Критики говорят о самоедстве и культурном мазохизме современного общества, об эрозии тех ценностных оснований (веры в исторический прогресс), на которых строились современный социальный порядок и социальное знание. Появление мощных супербюрократий вроде ЕС, транснациональных корпораций, международных организаций и т.п. оказало заметное унифицирующее влияние на национальные социальные и правовые практики и локальные культуры. Политика как сфера проявления харизматических фигур, предложения великих национальных идей или воодушевляющих массы целей общественного развития постепенно все сильнее и сильнее ограничивалась парламентской регламентацией, стерилизовалась практикой бюрократического администрирования, подчиняясь долгосрочному социальному планированию, экспертизе специалистов, массмедиальным технологиям. Повседневная жизнь в современных обществах стала более упорядоченной, чем в первой половине XX в., обеспеченной, безопасной, комфортной, предсказуемой и скучной, если судить по доминирующему тону в современном искусстве и литературе, озабоченных неясностью или дефицитом экзистенциальных ценностей.Такой интеллектуальный климат оказывается не слишком благоприятным для развития социологии как науки о меняющейся социальной действительности, науки, озабоченной вопросами понимания Другого или последствий взаимодействия с ним. Кризис социологии не носит драматического характера и проявляется довольно вяло, поскольку смутное недовольство, вызываемое отсутствием новых значительных теоретических идей и направлений, сопоставимых со структурно-функциональным анализом или с символическим интеракционизмом, систематизировавшими оригинальные идеи основоположников дисциплины, компенсируется удовлетворением от все умножающейся массы прикладных исследований и предметных разработок, ведущихся по самому широкому кругу тем. Нет сомнения, что мы стали больше знать о тех обществах, в которых живем, но это во многом перестало быть интересным. Дисциплина давно потеряла не только свой начальный энтузиазм и эпистемологический идеализм, но и четкость парадигмальных разграничений среднего периода своего развития (1940—1960-х гг.), зато приобрела солидность практической, почти инженерной, науки, к которой обращаются многие заинтересованные лица, включая и представителей смежных дисциплин — экономистов, историков и других. Этому упрочению статуса социологии отчасти способствовал процесс неизбежной эклектизации, позитивного соединения разных теоретических и методологических подходов для решения аналитических или дескриптивных задач среднего и микроуровня социального взаимодействия. Критика 1970—1980-х гг., исходившая из разных ценностных оснований, проделала чрезвычайно важную работу: отделила философские элементы, исходные резидуумы знания, онтологические основания знаниевых парадигм от техники описания и объяснения. Благодаря этому стали возможны инструментализация процедур анализа и объяснения, использование отдельных элементов структурно-функционального, системного или какого-то иного из имеющихся теоретических подходов в качестве эвристических приемов или готовых «ключей» для решения частных контекстуальных задач. Сочетание разных понятийных средств для работы с разнородным предметным материалом получило теперь уже методологическое узаконение в эмпирической практике и в идеологии постмодернизма.
Сама по себе потребность в синтетическом рассмотрении социальных явлений и процессов стала ощутимой после успеха структурно-функционального анализа (в 1960-х гг.) и последовавшей реакции на него в виде методологической критики, опирающейся на самые разные идеологические и ценностные основания. Критика стала условием и формой рецепции и освоения его потенциала. Особую роль в этом деле сыграло появлении феноменологической, гуманистической, радикальной версий социологии, включая и обращение к драматургическому или сценарному подходу И. Гофмана, а затем и этнометодологии. В этом же контексте имеет смысл рассматривать и попытки возродить понимающую социологию культуры[2] в духе М. Вебера или Г. Зиммеля, предпринятые в конце 1970-х — начале 1980-х гг. в Германии, или стимулировать culturestudiesв англоязычных странах, и т.п. Критике удалось стимулировать интерес к смысловому (культурному) бэкграунду социальных институтов, историзировать саму суть социологической проблематики, связав те или иные постановки вопроса исследования с конкретными институциональными или групповыми интересами и проблемами, насытить социологические схемы историческим материалом. Это дало сильнейший импульс к расширению предметной социологической тематики, привлечению внимания к проблематике повседневного «жизненного мира», но одновременно таило в себе опасность размывания границ социологической работы.
Как обычно бывает в таких случаях, последствия подобной работы с универсальными теориями (Т. Парсонса и его многочисленных последователей, Н. Лумана и других) были непрямыми и весьма неоднозначными: для самой социологии это вылилось в утрату большой перспективы дисциплины, в зарастание предметного поля «мелкотемьем», но размывание дисциплинарных границ социологии стимулировало рецепцию смежными дисциплинами отдельных идей и приемов социологии, осознание новых возможностей для объяснения уже своего материала и появление новых точек зрения на старый, короче — формирование новой проблематики в рамках своего предмета. Так, в экономике, едва ли не впервые после М. Вебера, была осознана значимость не только институционального анализа (неоинституционализм), но и культуры, со всем спектром вопросов человеческого существования — доверия, веры, образования, семейного воспроизводства (цены социализации) и т.п. аспектов «человеческого капитала».
Нельзя сказать, чтобы подобная «экономизация» традиционной социологической тематики («перевод» неэкономических форм поведения — традиционного или ценностно-рационального действия, например воспитания детей, семейных отношений, политики и проч., — в категории целерационального действия, то есть их интерпретация по образцу других экономических отношений) была очень успешной в теоретическом плане; однако сама грубость подобных аналогий экономизации неэкономической сферы (например, у Г. Беккера) была предпосылкой расширения предметного поля экономической науки. Схожие процессы шли и в других дисциплинах.
До российской социологии эти перипетии внутридисциплинарной эволюции дошли с большим запозданием, с искажениями и никак не отразились на теоретическом качестве ее общих интерпретационных схем. Догоняющий характер российской модернизации и ведомственный характер социологии в России, ее финансовая и организационная зависимость от государственной бюрократии обернулись утрированным копированием новейших модных образцов, эпигонством и некритическим заимствованием западных подходов, ставших обязательными для подражания. Организация социологии в России почти не допускала появления независимых научных позиций и научных авторитетов. Следствием этой интеллектуальной зависимости и слабости стало затянувшееся влияние транзитологических концепций, а затем и угасание общего интереса социологов к текущим процессам в стране, который был так ощутим в 1960— 1970-е гг., во время становления советской социологии и появления первых симптомов разложения тоталитарного режима.
Однако в интеллектуальной истории российской социологии было одно исключение — Ю.А. Левада, который еще в конце 1960-х гг. поставил задачу не просто осмысления опыта и границ применения западной социологии, в первую очередь — структурного функционализма, но и соединения его концептуальных и теоретико-методологических возможностей с арсеналом других дисциплин, включая исторические науки, науки о культуре, антропологию, политологию и проч. Он выдвинул методологическое требование не только выявлять в каждом конкретном случае социологического описания или анализа социального явления актуально значимые институциональные или групповые рамки поведения, но и указывать на историчность или гетерогенность их смыслового обоснования, наличие разных по глубине культурных слоев (включая пространственные и временные характеристики действия), определяющих сами нормы и правила социального поведения. Левада настаивал на необходимости расширения интерпретационного контекста экономического поведения или урбанизационных процессов, снимая тем самым идеологические и дисциплинарные барьеры с понимания многослойности структур «современности»[3].
Его подход можно описать следующим образом: то, что нам кажется самоочевидным, естественным и не требующим специального разъяснения или обоснования, не просто представляет собой результат синтеза разных культурных форм (а значит — итог длительного исторического формирования или развития, трансформации больших ценностных идей и их снижения), но и закреплено особыми нормами «очевидности», защищающими подобные смысловые значения от рационализации. Чаще всего в качестве подобной нормы самоочевидности выступает форма целерациональности или инструментальности действия как «естественной» характеристики современности. Другими словами, институциональное принуждение к дисциплине и самоотчету, самоконтролю и ответственности индивида в современном обществе выступает в качестве императива инструментальной рационализации поведения, включая и свое собственное, и нормативные ожидания аналогичного поведения от любого другого. Именно эта норма навязываемой различными доминантными социальными институтами ответственности делает непроблематичными, самоочевидными формы современности, вытесняя (а иногда и запрещая) любые другие варианты мотивов действия или их интерпретации как девиантные. Инструментальная рациональность становится образцом антропологии современного человека, что во многих случаях приводит к массе недоразумений и ошибкам в интерпретации социального поведения (при анализе экономических явлений, электоральных процессов, политики, этнических фобий, национальных конфликтов и т.п.).
Направленность исследовательских интересов Левады явно противоречила получившему широкое распространение процессу тривиализации знания[4], но оказалась, как мне представляется, чрезвычайно плодотворной для всего круга исследований, начатых им в рамках проектов сначала ВЦИОМа, а затем Левада-центра и представленных в его сборниках статей[5]. Я имею в виду проблематику программы «Простой советский человек» и примыкающих к ней исследований структуры массового сознания, отношения к власти, к социальным переменам, проблематику национальной идентичности. Особенность работы Левады заключалась в том, что он развертывал текущие явления, схватываемые в языке повседневного опыта, в контексте больших тектонических изменений, происходящих в тоталитарном, а затем — и посттоталитарном социуме, а затем переводил их на язык соответствующих концепций и теорий культурно-исторических процессов, позволявших интерпретировать их в категориях и понятиях «большого времени».
Следуя намеченному Левадой методологическому направлению работы, я в данной статье хотел бы проанализировать феномен доверия.
1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Проблематика доверия в последние десятилетия снова стала привлекать внимание социальных исследователей после долгого отсутствия интереса к ней.
Но в период формирования социологии как дисциплины (1900—1920-е гг.) доверие наряду с другими социальными формами взаимодействия (борьба, господство, обмен, традиция, социальная дифференциация, рессантимент, мода, кокетство и т.п.) было одной из важнейших социальных категорий, используемых при интерпретации социальных структур[6]. Нынешний интерес к теме связан не столько с запросом на более точное понимание природы этого явления, сколько с потребностями причинной интерпретации взаимосвязи или взаимообусловленности особенностей доверия и институциональных структур (экономика, политика и т.п.) в разных странах. Успех подобных попыток даст надежду на разработку новых средств понимания и учета влияния культуры на характер эволюции политических и экономических отношений в разных странах, что представляет не только теоретический интерес[7].
За два десятилетия подобной работы получен значительный материал, показывающий роль доверия в практике социально-экономических отношений, проведены широкомасштабные сравнительные исследования уровня доверия в разных институциональных контекстах и предложены рационалистические теории доверия[8].
Вместе с тем, использование понятия «доверие» в сравнительно-типологических исследованиях наталкивается на ряд ограничений, связанных с тем, что доверие рассматривается преимущественно как психологическое явление, как целостный и однозначный феномен, как аффект, иррациональный по своей сути. Попытки, предпринимаемые экономистами и социологами для того, чтобы выйти из этой старой методологической ловушки, нельзя признать особенно удачными. Стремясь формализовать понятие «доверие» и уйти от психологизма, аналитики в таких случаях обычно впадают в другую крайность: интерпретируя доверие по модели инструментального действия (рационального, а потому легче всего понимаемого), они «экономизируют» подобные отношения, что, на мой взгляд, не просто упрощает, но искажает характер реальных взаимодействий людей, привнося телеологизм в смысловую структуру действия доверия. Функция доверия в подобных схемах интерпретации сводится лишь к оптимизации издержек выбора, к снижению рисков и возможных потерь, к установлению определенных моральных рамок («добродетелей») или культурных предписаний для целерациональной структуры социального действия, якобы снимающих неопределенность ситуации для действующего (П. Штомпка, Н. Луман, Ф. Фукуяма, теория «рационального выбора» и другие подходы).
Несмотря на потери, неизбежные при такой сильнейшей генерализации элементов объяснения, несомненным выигрышем при этом оказывается возможность использовать схему причинного объяснения. Но опасность утраты своеобразия самого феномена доверия остается, она заключается в неконтролируемой подмене смысла действия (ценностной рациональности, обычая или традиции как обеспечения ожиданий партнеров) хорошо отлаженной схемой целерационального действия.
Не умаляя эвристической ценности названных подходов, я предпочел бы интерпретировать доверие как сложный социальный феномен (закрытое социальное взаимодействие), структура которого представляет собой соединение разных смысловых оснований. Когда мы говорим, что доверяем врачу, учителю, профессору в университете, кассиру в магазине, информации о расписании рейсов в аэропорту, другу или коллеге по работе, жене/мужу, банкам, иностранной валюте, науке, метеопрогнозам, политикам, газетам и т.п., мы редко сознаем, что в каждом подобном случае наше доверие опирается на разные смысловые основания и, соответственно, определяется разными нормами ожидания и характера исполнения действия. Супружеская верность (взаимное доверие супругов друг другу, имеющее среди прочего символический характер парной солидарности) принципиально отличается от веры врачу, к которому вы обратились, а доверие банку — от доверия школьника учителю. Но во всех этих случаях имеет место предпонимание ситуации (ее определение и схематизация действия), то есть актуализация горизонтов действия и возможных способов поведения (своего и партнера).
Доверие — это способность действующего схватывать выражение имплицитных кодов и правил поведения одних институтов или социальных групп в зонах действия других институциональных или групповых правил поведения, это восприятие действующим неназываемых, но подразумеваемых (в конкретной ситуации взаимодействия) норм институционального действия, которыми будет (поскольку предполагается, что он должен, обязан) руководствоваться партнер. В смысловой структуре рассматриваемого или описываемого исследователем действия (целевого или ценностного) эти нормы принципиально не могут быть артикулируемы (содержательно представлены в категориях мотива, цели или средств данного действия). Их семиотическое присутствие в ситуации взаимодействия обозначено признаками разной модальности поведения акторов (возможности, вероятности, долженствования), а выражено лишь как психологическое качество поведения, как известного рода иррациональность установки и действия (поскольку то, что вызывает доверие, лежит вне логики маркированной структуры целевого поведения). Таким образом, речь идет не о неполном знании обстоятельств или мотивов поведения партнера, условий взаимодействия, последствий поведения и т.п., риски которого, как часто подчеркивают сторонники «экономизации доверия», феномен «доверие» может компенсировать так или иначе[9].
Доверие как тип социальной регуляции обеспечивает взаимосвязь принципиально разных институциональных систем, групп, разных по глубине слоев культуры. Оно определяет границы индивидуальной или институциональной рациональности (раскрывая ее смысл) и соединяет их между собой, позволяя учитывать последствия взаимодействия актора с институтом, группой или другими индивидами. Доверие продуцирует смысл будущего, как бы проектируемого взаимодействия партнеров или актора с различными и неопределенно многими другими акторами (включая и взаимодействие индивида с институциональными порядками или их представителями, как это имеет место, например, в актах использования денег: обмен символическими средствами выражения ценности в расчете на то, что их примут в адекватное обращение неопределенно многие третьи лица).
Исходя из сказанного, я бы определил доверие как социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность (шансы) того, что действия партнеров (а ими могут быть не только отдельные индивиды, но и социальные группа или институт) будут протекать в соответствии с ожидаемым субъектом действия порядком, основанным на взаимных моральных или ценностных обязательствах, принуждении, обычаях, традициях, социальных конвенциях, идейных убеждениях, материальных интересах, общепринятых представлениях. Эта уверенность должна быть проявлена действующими не только в различного рода заявлениях, но и в совместных церемониалах (ритуалах, праздниках, выборах, референдумах, митингах и т.п.), а также обозначена особым языком поведения, а значит — подтверждена и гарантирована различными санкциями за нарушение ожиданий или несоблюдение общепринятых обязательств, имеющих нормативный или правовой характер. Ценностные обязательства (включая коммуникативную этику) могут включать согласие по поводу общих правил действия в той или иной сфере коллективной жизни: поиске научной истины, соревновании в спорте или поведении на дуэли, в бизнесе, в любви, в воспитании детей, в работе и т.п. Обязательства предполагают высокую вероятность наступления ответственности за нарушение этих правил, причем со стороны не только пострадавших от нарушения, но и всего социального окружения, поставленного в известность об этом деликте. Коллективный характер обеспечения доверия означает, что доверие, вне зависимости от его конкретных смысловых оснований, входит в состав общего набора институциональных и групповых норм поведения, социального порядка, общих представлений, опыта прошлого, горизонтов притязаний группы (интересов) или аспираций отдельного индивида, границ возможного отклонения от нормы и т.п., совокупность которых и образует то, что стали с недавних пор именовать накопленным и передаваемым от поколения к поколению «социальным капиталом» того или иного сообщества[10].
Внутренние границы доверия очерчены вероятностью неисполнения взаимных обязательств. Нарушение обязательств может оправдываться субъектом действия (неисполнения) определенными условиями, прекращающими действие общих обязательств и правил, либо связываться с высшими обстоятельствами (ценностным конфликтом, наличием других ценностных порядков). Но в любом случае возможность нарушения доверительных отношений принимается во внимание действующим и задает предел доверия. Сама по себе эта граница становится очень важным символическим барьером, тематизация которого продуцирует в культуре множество сюжетов в литературе и искусстве, игровых ситуаций, экспериментов и т.п. Таковы темы лицемерия, предательства, обмана, соблазна, лукавства, паразитирования на доверии, несостоятельности того, кому доверяют, безответственности, а также тема выгоды, которую приносит нарушение правил доверительного взаимодействия[11]. Граница доверия, обозначенная соответствующим ритуальным жестом или процедурой, указывает на (предположительное) переключение одной модальной системы доверия на какую-то другую, определяемую другими правилами взаимодействия с партнером или партнерами. Чем сложнее устроено общество, тем многообразнее сами границы доверия и тем большее значение приобретает способность человека их различать и переходить от одной зоны доверительных отношений к другой, не вызывая возмущения партнеров (социальный такт действующего).
Упомянутые выше ритуалы, подчеркивая символический характер доверия, сами по себе еще ничего не говорят о степени значимости доверия или длительности его действия. Соответственно, исходными задачами эмпирического изучения феноменов доверия или зон его распространения оказываются фиксация и описание 1) различных барьеров между модальными сферами доверия; 2) семантических или социальных границ доверия, отделяющих пространства недоверия; 3) интенсивности доверия. Оказываясь вне этих зон доверия, индивид немедленно включает нормы недоверия как операциональные коды поведения в агрессивных или социально опасных средах существования. Барьеры — это фиксированные ритуалы недоверия (бдительности, проверки, сомнения), отмечающие рост социальной и антропологической неопределенности в ситуациях перехода от одной зоны доверия к другой. Степень артикуляции этих барьеров зависит от характера институционализации социального доверия в разных обществах.
Для исследователя чрезвычайно важно видеть границы между зонами доверия/недоверия. Без указания на подобные подразумеваемые, внутренние или внешние, барьеры, играющие роль смысловых рамок для правил взаимодействия, переключателей регистров солидарности, разделяющих нормы разных планов социальных отношений, взаимного контроля, согласования интересов и т.п., невозможно понимание сложности и неоднородности социальной материи, из которой состоит повседневность существования. Тем более это важно для анализа поведения в репрессивных обществах, в которых обыденность пронизана официальной ложью и лицемерием, как в советском и постсоветском обществе, равно как и в других репрессивных и закрытых социумах (в мусульманских общинах, современном Китае и т.п.). Нас в первую очередь интересуют именно эти аспекты поведения в ситуациях сочетания разнородных нормативных систем и препятствий для их универсализации, подавления условий возникновения универсальной этики и права. Сама по себе двойственность этики, или двоемыслие, — явление, характерное для любых типов современных обществ. Но удельный вес и значение двоемыслия может радикально различаться в разных социальных системах.
Формализация доверия предполагает появление не только разного рода документов, паспортов, сертификатов, пропусков, удостоверений и т.п., указывающих на кодификацию правил различения своих и чужих, норм институционального поведения (включая и санкции за нарушение), но и специализированных служб контроля. Наиболее институционализированными формами барьеров доверия (априорного недоверия) являются учреждения, осуществляющие меры безопасности и охраны. Охрана государственных и ведомственных тайн и секретов, обеспечивающая зоны гарантированного доверия (со всеми процедурами проверки, допусков, подписок о неразглашении, иерархии допущенности, создания специальных служб безопасности и поставок соответствующего технического оборудования), представляет собой один из примеров границ доверия. Другими примерами могут служить меры по защите от подделок (денег, финансовых или юридических документов) и соответствующие службы разного уровня. Чем менее формализованным является контроль, тем с большей уверенностью мы можем говорить о значимости традиционных или конвенциональных отношений в группах или сообществах, требующих собственных ритуалов солидарности и выражения доверия. В деревне нет нужды в предъявлении документов соседям, как это делается ежедневно при входе в здание большой организации или предприятия.
В советское время в атмосфере тотального привычного страха и коллективного заложничества, когда контроль охватывал сферы и публичного пространства, и частной жизни, поддержанию доверия способствовала норма деления на «своих» и «чужих». Под «своими» понимались не просто люди, которым можно было доверять (в смысле общей веры в то, что в случае нужды тебе могут помочь, поддержать эмоционально, финансово или физически), но и те, на кого распространялись проекции норм «порядочности», взаимной лояльности, уверенности в том, что эти люди тебя «не сдадут, не предадут, не донесут начальству» или властям о «неподобающем» поведении. К «чужим» относились представители тех зон существования, где были незначимыми представления и нормы солидарной ответственности. И «свои», и «чужие» были весьма условными категориями, нередко «свои» превращались в «чужих», и наоборот. Подобная структура двоемыслия (в терминах Ю.А. Левады — «игры», «игровых структур социального взаимодействия») задавала определение ситуации и диктовала различные коды социального поведения в разных средах, соединяя формальные и неформальные правила взаимодействия через многообразные способы преодоления внутренних и внешних барьеров. При этом включались нормы поведения, относящиеся к разным системам социального контроля и опознания («свой» / «чужой»). Церемониалами снятия барьеров между статусами были обязательная совместная выпивка в неформальной обстановке (на работе, или дома, или в среде, которая отключала внешние механизмы повиновения, — на природе, в туристской поездке, в поезде, после работы на рабочем месте, во внеслужебное время, в командировке, в бане и т.п.) или апелляция к другим «своим» (родственникам, прежним сослуживцам, коллегам, приятелям и т.п.), которая принимала форму «помощи», «услуги» (блата, связей, «нужных людей») и предполагала соответствующий семантический код — использование языка «своих», псевдопартикулярных отношений («...я от Ивана Ивановича»), хотя сам действующий при этом мог и не знать лично ни самого «Ивана Ивановича», ни даже того, кто он такой[12]. Язык подобных отношений предполагал процедуры демонстративного исключения официальных или общепринятых форм взаимодействия, установления «особого», «специального» режима поведения («разрешить в порядке исключения», как тогда писалось в служебных записках начальству при обращении с просьбой). По существу, это означало отмену требований морали, упразднение общих правил оценки себя и других и взаимообязывающих норм поведения.
Иерархия барьеров и разграничение зон доверия и взаимодействия воспроизводят социальную иерархию и отражают степень жесткости (закрытость или открытость) социальной структуры. Семантика барьера доверия в любом случае строится на переворачивании смысла доверительных отношений, на выражении презумпции недоверия. Границы доверительных отношений могут быть подчеркнуты пространственно-временными ограничениями, социальными фильтрами или характером допуска в коллектив или группу, церемониями перехода из одной системы норм (ценностей) в другую, сменой языка, одежды, интонаций, правил поведения в повседневности и прочим. «Игра в доверие» стала в советское время социальным кодом поведения, умением демонстрировать другому, что актор понимает, что его партнер лжет (в чем, когда и в каких отношениях) и знает, что актор это понимает, благодаря чему достигается конвенциональное согласие и определение рамок возможного контроля насилия или коррекции взаимодействия. Важно, что отсчет при этом идет от негативных представлений или моделей человека, которые выступают как норма определения реальности.
Более сложные и многообразные барьеры и границы доверия образуются в зонах двоемыслия. Отсутствие открытых для всех социальных лифтов и каналов вертикальной мобильности оборачивается постоянной склокой внутри влиятельных или обладающих особыми ресурсами групп в обществе, регулярной рекомпозицией центров силы, поддержанием высокого уровня цинизма, недоверия, «бдительности», все более частными коррупционными скандалами. Как правило, эти барьеры не отмечены, не маркированы в языке или семантике того, чему или кому доверяют, а потому воспринимаются как само собой разумеющиеся (собственно, это и есть выражение отношений доверия, непроблематичности отношений). Барьеры могут быть обозначены сменой одежды, сменой речевых норм, в том числе — обращения (переход от «вы» к «ты», появлением экспрессивной или обсценной лексики), отменой иерархических различий в статусах, подчеркиванием исключительности ситуации или особого (равного или интимного, сближающего) характера отношений между партнерами, выделением их из общего ряда, отменой обычных правил поведения, что означает смену систем референции, референтных групп, идеологии, исторических или логических аргументов, апеллятивных или риторических фигур и проч., короче, смену парадигм поведения, до того никак не совмещавшихся друг с другом, жестко разделенных между собой.
Необходимо различать и разные планы доверия, от высшего уровня общих конструкций реальности (совокупности и композиции коллективных символов, задающих устойчивость определений действительности, этого важнейшего потенциала солидарности и согласия в обществе, одновременно оказывающегося и наименее рационализуемым, не контролируемым в субъективном плане) до отношений в малых и неформальных группах. Умение оперировать различными модусами доверия есть признак социализирован- ности индивида в обществе или группе, свидетельство его социальной дееспособности (в данном сообществе) и его общественного «такта».
Подобный режим двоемыслия (мозаичность сознания, партикуляризм, способность соединять кажущиеся несовместимыми нормы и представления) порождает человека достаточно эластичного, чтобы выносить внешнее давление и контроль, и вместе с тем неспособного к коллективной солидарности (недоверчивость, отказ от поддержки организаций гражданского общества) или систематической рационализации собственного действия, готового приспособиться к любым переменам в своем положении ценой снижения запросов и качества жизни (выбор «понижающих стратегий жизни»)[13].
Поэтому любые попытки эмпирического анализа доверия как в прошлом, так и в настоящем должны учитывать силу различных нормативных систем лояльности и силу социального контроля, как со стороны формальных институтов (власти, руководства предприятия, в советское время — партийных организаций или их дублеров в виде профсоюзов, комсомола и т.п.), так и со стороны неформальных или сетевых отношений, образующих множественные структуры частных коалиций и коллективного заложничества (семьи, трудового коллектива, квазиобщественных организаций — спортивных, любительских, ветеранских, жилищных и т.п.). С ослаблением репрессий, а затем и сворачиванием масштабов массового террора проблема доверия «руководству» (завода, государственной организации), коллегам, товарищам, семье и т.п. превращается в проблему дефицита правовых и формально институциональных средств регуляции[14].
Теплые и доверительные отношения внутри многих неформальных коллективов, сложившихся в советское время, отношения, основанные на взаимной вере друг в друга, связаны с тем, что ценности и нормы поведения, разделяемые членами этих групп, были альтернативными по отношению к официальным, идеологическим, формальным требованиям власти, предъявляемым населению. Благодаря самой этой альтернативности закрытые сообщества могли не только быть условием выживания большей части населения страны, вынужденного приспосабливаться к репрессивному идеологическому государству, но и, при некоторых условиях, становиться хранителями и ретрансляторами традиций иной культуры (в том числе — религиозной или философской, научной мысли, более высоких стандартов морали). Поэтому повышенное уважение, которым наделялись все причастные к этим закрытым сообществам, к кругам символического и практического доверия, было обосновано признанием особых достоинств, которыми обладали члены этих коллективов. С изменением политических и экономических условий именно на основе подобных отношений начинали складываться новые социальные формы, облегчавшие построение отношений партнеров по бизнесу, создание новых научных коллективов, инновационных фирм и т.п. Но, как только внешняя среда после краха советской системы стала меняться, потребность в сохранении состояния закрытости и самоизоляции резко ослабла. В итоге началась эрозия атмосферы благожелательности, доверия в прямом психологическом смысле (то есть доверия диффузного, нерационализированного). Нормы поведения в закрытых сообществах не выдерживали испытаний, которым они оказались подвергнуты в процессе начавшихся реформ, при переходе общества к формальной институционализации. Возник кризис социального доверия, постепенно охвативший общество и осознанный общественным мнением как «падение морали». То, что помогало сохранять дух доверия и взаимного уважения в малых коллективах и тесных компаниях, начинало стремительно ломаться и разрушаться в других условиях, более открытых и формальных, прагматически-инструментальных. Закрытая атмосфера малых групп, позволявшая сохранять многие универсалистские ценности (особенно это значимо было для функционирования неформальных научных семинаров, кружков, научных школ — бескорыстного познания, взаимной преданности, этики, религиозных исканий и т.п.) и даже их культивировать, с изменением ситуации парализовала потенциал дальнейшего развития и институционализации подобных отношений. Смена приоритетов в этих условиях оказалась разрушительной для доверия в бизнесе, науке, искусстве. Доверие, которое позволяло выживать в прежнее время, в новую эпоху перехода стало фактором, блокирующим возможности дифференциации ролей, специализации и разделения труда[15].
Обычно доверие распределено весьма неравномерно. Оно более высокое в обществах с устойчивой и открытой институциональной системой, с развитой системой самоуправления и равенством возможностей, обществах благосостояния (welfare-state), оно ниже (или иное по характеру) в обществах с высоким уровнем насилия, внутренней агрессии, с авторитарным или тоталитарным типом государственного устройства[16]. Кроме того, базовое доверие к миру, характерное для начальных фаз социализации, прежде всего в относительно благополучных социальных средах, в полных семьях, постепенно нейтрализуется тут негативным опытом насилия, обмана, знакомством с более сложными и неоднозначными по составу структурами действия, включающими в себя непременный компонент социальных игр, имитации, социальной мимикрии, лжи, приспособления к окружающим, лицемерия и т.п. Подобный опыт недоверия в репрессивных обществах становится важнейшим стратегическим ресурсом социального выживания или социального успеха, вертикальной мобильности и, будучи закрепленным в корпоративных нормах поведения, воплощается в принципы и механизмы селекции людей для органов власти, определяющие структуру господствующей элиты, как это имеет место в нынешней России (преобладание во власти сотрудников спецслужб, военных, то есть представителей самых архаичных и консервативных институтов, социальных, партийных, идеологических ренегатов).
Проблема описания феноменов доверия заключается в том, чтобы определить и фиксировать смысловые основания доверия (признание значимости неартикулируемых, но подразумеваемых ценностных значений и норм действия). Это значит, что анализ доверия требует учитывать не просто разные институциональные нормы взаимодействия, но и разные по своему происхождению и составу, культурному генезису пласты культуры, определяющие сами эти институты, нормы которых вводятся в социальную игру доверия.
«Психологизм» (эмоциональность, аффективность, соответственно, иррациональность состояния) трактовки доверия означает в подобных случаях то, что исследователь не в состоянии ясно прочесть императивы поведения, которые для действующего кажутся очевидными, хотя часто ни он сам, ни тем более исследователь или интерпретатор (историк, социолог, экономист) не в состоянии идентифицировать их в качестве собственно групповых или институциональных требований. В лучшем случае, и почти всегда лишь в ходе специального анализа, они могут быть выявлены в качестве эвидентных, но не эксплицированных социальных норм и правил действия, рутинность которых препятствует их осознанию, рефлексии, или же сама ситуация не требует их дешифровки, указания на их групповую или институциональную принадлежность. В определенном смысле сама эта очевидность и есть выражение доверия, не требующее или блокирующее обязательства по экспликации и артикуляции подобных норм. Но в аналитически строгом смысле следует говорить о разных типах социального доверия.
Дело осложняется тем, что в некоторых ситуациях, особенно в условиях репрессивных режимов, требование доверия может носить принудительный или игровой характер. Например, следователь КГБ мог заявить во время профилактической «беседы» своему «собеседнику»: «Вы с нами неискренни, вы же советский человек, вы что, нам не доверяете?» Но подобное заявление представляет собой лишь крайнюю, утрированную форму общераспространенных внутригрупповых механизмов сплочения. Таким образом, мы сталкиваемся с весьма характерными явлениями, которые можно назвать «игрой в доверие», игрой в «открытость», «искренность» или «доброжелательность», образующими смысловые переходы между разными сферами институционального или группового насилия и принуждения. Вероятно, по своей структуре эти явления близки к тому, что можно назвать светским или религиозным лицемерием, ханжеством, фарисейством и т.п., однако в социальном и генетическом плане их следует принципиально различать: источником принуждения в одном случае будут «общество», «свет», «общественное мнение», в другом — репрессивные органы политической полиции и идеологического принуждения.
Слабость правовых и универсалистских форм организации социальной жизни (к какой бы области жизни это ни относилось: политике, государственному управления или экономике как сфере наибольшего «риска») компенсируется появлением «доверительных» сообществ, но уже на другом, чем в советском социуме, уровне организации общества: на уровне власти, воспроизводящей почти те же отношения, которыми характеризовалась репрессивная атмосфера советского времени: «кланы», неформальные союзы, возникающие из дружеских отношений в рамках клубных, предпринимательских, мафиозных («капитализм для своих») или других интересов, перекрывающих, «шунтирующих» зоны привычного социального недоверия. Подобные союзы в дальнейшем укрепляются семейными связями — назначением детей влиятельных лиц на влиятельные позиции в ведущих государственных или контролируемых государством компаниях, банках, корпорациях[17].
Характерно, что в позднее советское время в среде советской элиты подобных форм не возникало, отношения в номенклатурной среде были очень формальными, ограниченными и пронизанными взаимным недоверием и подозрительностью[18]. Приватизация власти и собственности, начавшаяся после краха советской системы, но достигшая своей полноты лишь при путинском режиме, требовала в условиях слабой легитимности власти формирования особых, чрезвычайных, а значит, выведенных из-под контроля закона доверительных отношений «своих». Такие образования иногда считают разновидностью «cronycapitalism», характерного для многих азиатских авторитарных и коррумпированных режимов, или даже мафией, как иногда в российской прессе называют эту систему власти, но подобные определения не могут считаться адекватными — по своему происхождению и функциям это другие формы организации власти. Кажущаяся архаической, подобная организация руководства страны представляет собой единственно возможную в условиях деградации и разложения прежней институциональной системы форму адаптации бесконтрольной власти к меняющимся условиям.
2. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ЕГО ТИПЫ
Различные виды социального доверия, образующие институционализированный «социальный капитал», соотносятся с разными сетями общения и взаимодействия, с разными образами жизни (а значит — потребления). У их обладателей — разные горизонты ожиданий и оценки событий, разные модели политического поведения[19]. Р. Роуз, руководитель исследовательской программы «NewRussiaBarometer», для описания типов доверия в России еще в 2000 г. выделял домодерные, модерные и антимодерные основания социального капитала[20].
Условия, благоприятные для быстрого развития (усложнение социальной структуры и появление тех форм доверия, о которых писал К. Ньютон[21]), возникают только в зоне притяжения крупных городских агломераций (мегаполисов и крупнейших городов России с населением миллион жителей и более). Только здесь в силу целого ряда факторов (концентрация населения, высокая специализация занятости, обусловливающая дифференциацию институтов и групповое многообразие) возникают не просто новые, но более сложные формы социальной регуляции, требующие в свою очередь новых посредников — рыночную экономику и более развитую, в сравнении с тоталитарным социумом или авторитарным режимом, коммуникативную инфраструктуру. Социальный, экономический, информационный и культурный плюрализм оказывается, таким образом, фактором «принуждения» к появлению новых отношений, отличающихся анонимностью, безличностью, надстраиванием над личными и групповыми отношениями корпуса формальных (универсалистских) норм и императивов поведения — правовых, моральных, ценностных механизмов регуляции. Им соответствует и иной тип личности (который мы называем «современным или европейским человеком»): более свободной от непосредственного окружения и прямого социального контроля, более мобильной, ориентированной на обобщенные, «идеальные» образцы социального доверия, признания и гратификации. В отличие от родственно-семейной, соседской или этнообщинной взаимосвязи, здесь действует избирательная солидарность, руководствующаяся императивами этики ответственности, а не предписаниями традиции или коллективного заложничества, характерного для советских «рабочих коллективов». Другими словами, на фоне доминантного для российского общества типа «советского человека», созданного из множества ограничений, а не стимулов действия, иерархического, лукавого, испытывающего разнообразные фобии (нового, чужого, сложного), сознающего себя заложником коллектива, а потому пассивного и терпеливого, постепенно в российских мегаполисах выделяется новый тип индивида, не столь зависимого от власти. В своем сознании этот человек обязан собственным благополучием только себе, своим более высоким профессиональной квалификации и образованию, интенсивной работе, а не «отечески заботливому» государству. Поэтому он оказывается менее фрустрированным и более свободным от прежних идеологических комплексов. Он не испытывает по отношению к российской власти ни прежней лояльности, ни благодарности. Его социальный капитал основан на сложной системе генерализованных социальных правил и отношений, построенных на знании и доверии к другим, то есть качествах, составляющих каркас современного западного общества.
Эта новая институциональная среда, возникающая в мегаполисах, опосредованно связана с гораздо более высоким уровнем жизни. Его повышение определено освоением новых производственных навыков и профессиональной квалификации, отвечающих запросам и требованиям информационного, сервисного и высокотехнологичного общества, готовностью к переобучению, мобильности и смене сектора занятости. Образ жизни в крупнейших российских мегаполисах (прежде всего — в Москве) приближается по характеристикам социального капитала к образу жизни населения европейских развитых стран, который мы называем «модерным».
Другой тип социального капитала, условно говоря домодерный, традиционный, — представлен прежде всего средой малых городов и сел. Социальное доверие здесь базируется на непосредственных личных, неформальных связях, групповых и соседских отношениях, этнической или этноконфессиональной солидарности и не выходит за пределы рутинных повседневных обязательств и поддержки, а также общности интересов, отстаиваемых по отношению к произволу местной власти, ничем, кроме обычая, не ограниченному. Это зона в лучшем случае инерционного, в худшем — деградирующего существования людей, озабоченных более всего сохранением сложившегося образа жизни и потребления. Физическое выживание выступает здесь как жизненная стратегия, как императив частного и семейного существования. В этой среде нет идеи последовательного улучшения жизни, повышения ее качества; речь может идти лишь об удержании того, что уже есть. Горизонт запросов определен возможностями пассивной адаптации к навязанным извне изменениям. Крайняя ограниченность ресурсов (материальных, образовательных, профессиональной квалификации) обуславливает низкую социальную мобильность и тем самым — застойный характер бедности и нищеты.
Особенностью этой среды является скудость информационных источников и ограниченность горизонта событий. Кремлевские средства массовой коммуникации, прежде всего телевидение, не будучи связаны с повседневными интересами, проблемами и нуждами этих людей, превращаются в систему воспроизводства рутинных коллективных мифов, доступных для понимания этих людей, но не проверяемых их практическим опытом. Подобные мифы (образ враждебного окружения страны, внутренних врагов и т.п.) возникли еще в советские времена и устойчиво воспроизводятся в качестве символов национального единства и легенды власти. Других общих представлений в этой среде и быть не может из-за отсутствия альтернативных каналов информации и авторитетных групп для интерпретации происходящего. В зоне домодерного социального капитала внутренние изменения невозможны, поэтому периферия оказывается хранилищем представлений предшествующей эпохи.
Но самым важным для понимания перспектив эволюции России следует считать сегодня антимодернизационный тип социального капитала. Антимодернизм как уклад жизни представляет собой смесь опыта существования при социализме или инерции советского образа жизни (приспособления к репрессивному государству с его практиками уравнительной, распределительной экономики) с новыми идеологизированными формами, которые активно использует путинский авторитаризм (религиозный фундаментализм, компенсаторный русский национализм, политический консерватизм). Сам по себе этот образ жизни (включая характерное для советского человека двоемыслие, низкий уровень солидарности, политическую пассивность, запросы, ограниченные необходимостью выживания) уйти не может, так как этот уклад (и соответствующий тип социального капитала) обусловлен существующей территориально-отраслевой структурой экономики и расселения, отражающей характер советской модернизации. Эти группы, зависимые от социальной политики и обязательств государства, составляют социальную базу путинского авторитаризма, они хранители советского прошлого, его символов, ценностей, праздников и ритуалов[22].
Период ельцинских реформ вызвал массовую фрустрацию, состояние социальной дезорганизации и аномии, рост массового недоверия к политике и отчуждения от нее. Возвращение к авторитаризму при Путине (подавление свободных выборов, независимых СМК, ликвидация многопартийности) и частичное восстановление полупатримониальной власти, недифференцированной, безальтернативной, требующей лишь аккламации, а не участия в политике, сопровождались ростом массовой удовлетворенности и спокойствия населения, поддержкой режима, остававшейся почти без изменения на протяжении более десяти лет, вплоть до кризиса 2008 г., пока не были вновь серьезно затронуты массовые надежды на «доброго царя» или попечительскую роль государства.
Высокое доверие к персонам высшей, но авторитарной власти представляет собой перенос на «национального лидера» представлений, характерных для сферы домодерных отношений, что, естественно, парализует низовой уровень институциональной организации и тем самым блокирует модернизационное развитие целого. Низкое доверие в социальной сфере (к «незнакомым людям») говорит об отсутствии формальных институциональных норм регуляции — права, морали, гражданских институтов. Узкий радиус межличностного доверия компенсирует институциональные дефициты, но со своей стороны стерилизует потенциал универсализма и модерности. Сочетание разных типов социального капитала, образов жизни и определяет эволюцию социальной системы в России[23].
3. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ В РОССИИ
Социологические исследования в России, проводимые на протяжении ряда лет Левада-центром, показывают двойственный характер явлений социального доверия в российском обществе. Повседневное практическое недоверие, высказываемое по отношению к окружающим (малознакомым) людям, сопровождается или компенсируется высоким декларативным доверием к трем особо значимым символическим институтам: а) главе государства; б) церкви и в) армии.
Самые высокие значения доверия относятся к тому, кто считается хозяином страны, кому пропаганда старается придать черты то ли «царя», то ли «национального лидера». В первых замерах это был М. Горбачев, затем его сменил Б. Ельцин, теперь — Путин, сохранявший максимум доверия населения даже во времена, когда пост президента занимал Д. Медведев.
Другие социальные институты — средства массовой коммуникации, правительство, политическая полиция и спецслужбы, региональная и местная администрация, Госдума, система правосудия, силовые структуры (полиция, прокуратура), бизнес, финансовые организации, политические партии и профсоюзы и т.п. — находятся в зоне полудоверия и большего или меньшего недоверия населения (см. табл. 1). По отношению к этим институтам, определяющим общественную и повседневную жизнь россиян, проявляются устойчивые негативные установки — подозрительность и отчуждение, смесь страха и отвращения (особенно — к полиции, суду, но также — и к депутатам, политикам), нежелание иметь с ними дело, кроме случаев крайней нужды или чрезвычайных обстоятельств[24].
За выражением доверия россиян к опорным институтам можно видеть сохраняющиеся остатки тоталитарного синдрома, описанного когда-то К. Фридрихом и З. Бжезинским, признаки уходящей или распадающейся, но когда- то единой структуры государственного идеологического и террористического господства. Сегодня от прежней организации общества остался лишь фантом патерналистской власти, претендующей на то, чтобы быть, как и раньше, тотальной, но фактически лишь имитирующей некоторые черты «партии-государства». Лишившись коммунистической идеологии, режим утратил характерную для советской эпохи легитимацию, частью которой был заботливо поддерживаемый пропагандой социальный оптимизм, обеспечение массовой уверенности в «лучшем будущем», то есть довольно умеренном, но гарантированном улучшении повседневной жизни. Когда эта иллюзия обеспеченного будущего у населения исчезла, разрушенная чередой социальных и экономических кризисов и потрясений 1990-х гг., институциональная система предстала в своем обнаженном виде: авторитарного и коррумпированного режима, пытающегося навязать представление о безальтернативности своего правления, опираясь, главным образом, на силовые структуры (включая суд) и пропаганду.
Таблица 1
ДОВЕРИЕ К ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ
|
Полное |
Неполное |
Полное |
Затруднились |
Индекс |
|
|
доверие (частичное недоверие) |
доверие |
Недоверие |
ответить |
доверия* |
|
|
Премьер-министр (В. Путин) |
52 |
31 |
9 |
8 |
42 |
|
Президент (Д. Медведев) |
50 |
34 |
9 |
7 |
41 |
|
Церковь, религиозные |
49 |
25 |
10 |
16 |
39 |
|
организации |
|||||
|
Армия |
37 |
36 |
13 |
14 |
24 |
|
СМК |
30 |
47 |
16 |
7 |
14 |
|
Правительство |
30 |
45 |
17 |
8 |
13 |
|
Органы госбезопасности, |
26 |
37 |
16 |
21 |
10 |
|
спецслужбы |
|||||
|
Региональные власти |
28 |
40 |
22 |
10 |
6 |
|
Российские коммерческие банки |
24 |
39 |
18 |
19 |
6 |
|
Малый и средний бизнес |
23 |
39 |
18 |
20 |
5 |
|
Совет Федерации |
22 |
44 |
17 |
17 |
5 |
|
Прокуратура |
22 |
37 |
21 |
20 |
1 |
|
Госдума |
21 |
47 |
22 |
10 |
-1 |
|
Местные власти |
23 |
41 |
26 |
10 |
-3 |
|
Суд |
19 |
43 |
22 |
16 |
-3 |
|
Милиция/полиция |
20 |
40 |
29 |
11 |
-9 |
|
Крупный бизнес |
16 |
37 |
26 |
21 |
-10 |
|
Профсоюзы |
16 |
31 |
26 |
27 |
-10 |
|
Политические партии |
10 |
44 |
30 |
16 |
-20 |
* Ранжировано по индексу доверия. Октябрь 2011 г.; в % к числу опрошенных (N= 1600). Индекс доверия рассчитан по формуле: доля ответов, выражающих полное доверие, и половина доли ответов, выражающих неполное доверие, минус половина доли ответов, выражающих неполное доверие, и доля ответов, выражающих полное недоверие.
Такая композиция доверия, как показывают наши исследования за длительный период наблюдений (начиная с февраля 1993 г.), очень стабильна. Это означает, что распределение мнений не зависит от интересов отдельных групп в обществе, а отражает более глубокие слои массовых представлений, слабо реагирующие на актуальные изменения. Устойчивость массовых установок указывает на то, что подобные представления и стоящие за ними мотивы социального поведения выведены из сферы текущих политических и социальных конфликтов, что это — институционализированные отношения, а стало быть, они воспроизводятся в полном объеме, несмотря на смену поколений и приход новой генерации, заменяющей уходящих «советских людей» и «людей эпохи перестройки». Условиями подобного воспроизводства следует считать процедуры массовой социализации и правовую закрепленность таких механизмов воспроизводства (санкции обычного права и формальная судебная практика).
В отношении к властным институтам (включая и высших представителей власти) прослеживаются два противоречивых плана: первый указывает на признание важности соответствующего института (его места в ряду других институтов), второй — на практическую оценку деятельности функционеров этого института (или степени адекватности того, чем они занимаются, относительно идеальных представлений о том, как и чем должны заниматься). Большинство государственных институтов россиянами по инерции воспринимаются как продолжение или вариант прежних (советских) органов репрессивной бесконтрольной государственной власти. Они, по мнению респондентов, не ориентированы на защиту интересов обычных людей, поскольку предназначены (как полагает основная масса населения) исключительно для защиты интересов высшей власти или обслуживающей ее коррумпированной бюрократии. Именно поэтому неполное (частичное) доверие, точнее, смесь принудительного, вынужденного доверия с настороженностью и латентным недоверием является социальной доминантой практического поведения абсолютного большинства россиян в постсоветское время. Большая часть показателей доверия включают обе эти составляющие отношения к институтам, однако удельный вес каждой из них — разный: в отношении к доминантным институтам (президент, церковь, армия) преобладает признание символической значимости института (при низкой латентной оценке их практической эффективности в выполнении задач управления, религиозно-этической работы в миру, боеспособности и морального состояния рядового состава); в отношении к прочим институтам (парламенту, суду, местной власти, полиции, партиям, профсоюзам) их символическая значимость (идеальное представление об их функциях) снижается пропорционально усилению негативной оценки их практической деятельности, степени несоответствия эмпирического функционирования идеальным представлениям граждан о том, что и как должны делать функционеры данного института. Этот внутренний диссонанс и характеризует представления о социальном порядке посткоммунистического социума. Проблема усугубляется тем, что меняются (особенно в наиболее модернизированных социальных средах, ориентированных на западные образцы) и сами основания для признания символической значимости доминантных институтов.
4. ДОВЕРИЕ В СТРУКТУРАХ НЕФОРМАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Реальные, постоянно подтверждаемые доверительные отношения возникают и фиксируются лишь в очень узких пределах: только внутри малых коллективов и сообществ, прежде всего — в семье или в кругу близких родственников, среди коллег по работе, в дружеских компаниях. В сельской местности или в фабрично-слободской среде отмечается также и более высокое доверие к соседям. Здесь формальные структуры институционального взаимодействия соединяются с неформальными отношениями, что придает им особый характер и прочность.
Доверие в структурах отношений неформальных или традиционно регулируемых институтов радикально отличается от доверия в формальных институтах, поскольку предполагает другие смысловые основания взаимоотношений доверия (в том числе — специализированные роли и нормы отношений во вторых и недифференцированные отношения в первых). В зонах этого типа доверия действуют своеобразные, партикулярные формы социального контроля и взаимной ответственности, предполагающие солидарность лишь со «своими», нормы которой не распространяются на «не своих» и «чужих».
Различия (и национальная специфика) социального доверия отчетливо проявляются лишь при международных сравнительных исследованиях, при сопоставлении российских данных с данными, полученными в других странах в ходе социологических опросов, проведенных по общей согласованной методике (см. табл. 2).
Таблица 2
ИНДЕКС МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ[25]
(распределение ответов на вопрос «С каким из суждений вы бы скорее согласились?» A— людям почти всегда следует доверять; B— людям обычно можно доверять; C— с большинством людей в отношениях следует быть осторожным; D— почти всегда в отношениях с людьми надо быть осмотрительным, людям нельзя полностью доверять)
|
A |
C |
Соотношение |
A |
C |
Соотношение |
||
|
2007 г. |
+ |
+ |
ответов |
2008 г. |
+ |
+ |
ответов |
|
B |
D |
«доверять»/ |
B |
D |
«доверять» / |
||
|
«не доверять» |
«не доверять» |
||||||
|
В среднем по |
42 |
58 |
0,73 |
В среднем |
45 |
52 |
0,86 |
|
24 странам |
по 29 странам |
||||||
|
Норвегия |
81 |
19 |
4,26 |
Дания |
79 |
20 |
3,95 |
|
Швеция |
74 |
26 |
2,84 |
Швеция |
69 |
30 |
2,3 |
|
Новая Зеландия |
69 |
31 |
2,22 |
Австрия |
59 |
38 |
1,55 |
|
Швейцария |
68 |
32 |
2,12 |
Финляндия |
59 |
39 |
1,5 |
|
Финляндия |
67 |
33 |
2,03 |
Австралия |
55 |
44 |
1,25 |
|
Австралия |
64 |
36 |
1,77 |
Сев. Ирландия |
50 |
47 |
1,06 |
|
Япония |
61 |
39 |
1,56 |
Великобритания |
48 |
50 |
0,96 |
|
Чехия |
48 |
52 |
0,92 |
Чехия |
45 |
54 |
0,83 |
|
Южная Корея |
46 |
54 |
0,85 |
Германия |
43 |
57 |
0,75 |
|
Словения |
39 |
61 |
0,63 |
США |
42 |
57 |
0,74 |
|
Тайвань |
39 |
61 |
0,63 |
Венгрия |
41 |
58 |
0,71 |
|
Франция |
39 |
61 |
0,63 |
Тайвань |
39 |
58 |
0,67 |
|
Латвия |
34 |
66 |
0,51 |
Франция |
31 |
66 |
0,47 |
|
Польша |
30 |
70 |
0,42 |
Россия |
27 |
68 |
0,40 |
|
Уругвай |
29 |
71 |
0,40 |
Польша |
27 |
72 |
0,38 |
|
Россия |
28 |
72 |
0,38 |
Латвия |
24 |
72 |
0,33 |
|
Доминиканская |
27 |
73 |
0,36 |
Уругвай |
23 |
77 |
0,30 |
|
Республика |
|||||||
|
Мексика |
26 |
74 |
0,35 |
Италия |
22 |
78 |
0,28 |
|
Хорватия |
19 |
81 |
0,23 |
Доминиканская |
20 |
80 |
0,25 |
|
Республика |
|||||||
|
Филиппины |
17 |
83 |
0,20 |
Чили |
16 |
83 |
0,19 |
|
Чили |
13 |
87 |
0,14 |
Хорватия |
15 |
84 |
0,18 |
В % к числу опрошенных (в России N = 1000); приведены данные не по всем странам.
Из приводимых в табл. 2 распределений следует, что самый высокий уровень социального межличностного (но не психологического) доверия мы наблюдаем в странах завершенной модернизации, с доминированием западных ценностей, имеющих своим источником протестантскую культуру методического самоконтроля и самодисциплинирования, индивидуализма, ответственности[26]. Именно там сложились сеть организаций гражданского общества и высокий уровень муниципального самоуправления, именно там государственный аппарат находится под постоянным контролем средств массовой коммуникации и парламента. Основа этой организации общества — общественный идеализм (разделяемые большинством граждан представления об «общем благе») и более или менее устойчивый общественный консенсус относительно целей и средств социальной политики государства. Это накопленное, институционализированное доверие к неопределенно многим другим, партнерам или участникам социальных взаимодействий является важнейшим показателем социального капитала данного общества, его способности к самоорганизации (без использования инструментов спорадического насилия или, напротив, организованных репрессий и систематического принуждения для достижения коллективных целей). Как раз из сопоставления подобных данных видно, что доверие — не спонтанно возникающий эффект актуального взаимодействия, как обычно его трактуют в социально- экономических исследованиях, что доверию обучаются, что оно входит в качестве составной части в общую систему социализации. Это значит, что человек в традиционном обществе или в группах с соответствующим типом культуры доверяет только тем, кому предписывают доверять традиция или обычай и в соответствии с предписаниями этой традиции, в то время как человек в современном обществе доверяет другим в соответствии с обобщенными правилами взаимодействия, заданными доминантными в этом обществе институтами[27].
Как утверждает Кеннет Ньютон, в тех странах, где выше уровень взаимного доверия, люди живут здоровее, дольше, счастливее и более успешно. Такие общества являются экономически более продвинутыми, в них меньше коррупции и больше демократии и оптимизма. Здесь меньше совершается уголовных преступлений и лучше результаты школьного обучения. Доверяющие в большей степени включены в общественную и публичную жизнь, чаще вступают в солидарные отношения помощи ближнему, чаще участвуют в акциях благотворительности и более удовлетворены своей жизнью[28]. Именно эти обстоятельства позволяют считать доверие эквивалентом социального капитала. Доверие закреплено в образах жизни, в системе аспираций (а значит — в структуре социального времени, в представлениях о собственных возможностях индивида и в способностях к рационализации своей жизни, планированию на длительный срок). Такое понимание доверия как проявления социальности идет от работ А. де Токвилля, который рассматривал общество как союз добровольных ассоциаций, основывающихся на совместных интересах, тесном взаимодействии и вере членов друг другу.
В русском словоупотреблении это значение понятия «общество» (= совокупность отношений, основанных главным образом на солидарности или взаимных интересах) за время советской власти практически стерлось, слившись, с одной стороны, с понятием «население», а с другой — с понятием «государство» и образовав в результате специфический термин официоза. Идеологическая игра властей и оппонирующих (иногда) им экспертов на разнице этих значений убила исходную семантику самоорганизации и выражения воли людей, противостояния государству как суверенному или автократическому господству. Искусственно воссоздать прежнюю семантику «общества» (не совокупности поданных, а системы отношений, в которых нет господства и подчинения) достаточно трудно, поскольку таких отношений нет в повседневном опыте абсолютного большинства людей. Российское общество не может отделиться от государства, от машины принуждения, монополизировавшей средства насилия. Общество в России, исторически формируясь внутри господствующего сословия, крайне медленно эмансипируется от власти (от господства, в повседневности являющегося бюрократической машиной массового управления), почти неотделимой, в свою очередь, от частных интересов правящей группировки. И такое положение вещей сохраняется вне зависимости от идеологии, способов прихода к власти или характера ее легитимации. Технология господства в настоящее время сведена к устранению каких-либо возможностей контроля или давления общества на приватизированную власть кланов и группировок, узурпировавших средства насилия и административного управления, а также — ресурсы и каналы социальной мобильности. В таком «обществе» нет и не может быть социального доверия людей как друг к другу, так и к власти, которое мы наблюдаем в демократических и правовых странах или в странах с традиционным социальным укладом. Индикатором автономности общества от государства может служить отношение к налогам: либо индивид сам платит их, осознавая это как более или менее вынужденный, но необходимый и добровольный акт солидарности, либо налоги помимо воли самого индивида изымают автоматически из зарплаты и других доходов. В последнем случае — это экспроприация (публично не обсуждаемая) доходов населения бесконтрольной властью в свою пользу, своего рода дань населения государству, поскольку не только контроля, но даже знания о том, как в дальнейшем распределяются собранные средства, население не имеет. Соответственно, по-разному в разных социальных средах воспринимается и оценивается степень социальной дифференциации, величина разрыва между бедными и богатыми. В России сильнейшее различие между крайними группами, выделенными по уровню дохода, расценивается как несправедливое, а само богатство и благосостояние вызывают подозрение в криминальности своего происхождения и стойкое недоверие, поскольку у общества нет средств публичного контроля за источниками их приобретения. На этом в первую очередь основываются зависть и рессантимент бедных, становясь одним из факторов общего недоверия в обществе и сознания несправедливости социального порядка.
Страны с низким уровнем социального капитала (узким радиусом социального доверия) отличаются высоким уровнем внутреннего насилия. Преимущественно это страны, находящиеся в процессе незавершенной модернизации, с сильнейшей гетерогенностью институциональной системы, сочетанием современных, хотя и слабых формальных институтов и сильных традиционных или консервативных форм организации жизни. Как правило, такие общества характеризуются наличием механизмов, которые блокируют процессы модернизации: это либо консервативные авторитарные режимы, или страны, имеющие в своем недавнем прошлом опыт существования в условиях тоталитарных режимов, опыт гражданских войн или длительных (иногда — хронических) межэтнических, межконфессиональных или социальных конфликтов. Другими словами, это страны с высоким уровнем аномии и социальной дезорганизации.
В России низкое межличностное доверие («большинству людей доверять нельзя, к ним следует относиться с осторожностью») коррелирует с низким уровнем признания индивидуальной ответственности, гражданской солидарности, недоверием к политике или общественной деятельности, негативным отношением к правительству и местной власти, депутатскому корпусу, сознанием собственной невозможности влиять на принятие решений властями разного уровня, а также неготовностью к участию в общественных делах или в акциях, выходящих за рамки проблем повседневной жизни или партикуляристских связей (семья, родственники, друзья, коллеги, соседи).
В то же время ценность межличностного неформального доверия котируется настолько высоко, что доверие уже в качестве собственно этнической характеристики входит в набор элементов этнонациональной самоидентификации русских («Мы — простые, открытые, верные, надежные, готовые прийти на помощь, терпеливые, миролюбивые» и т.п.[29]). Подчеркну, что в данном случае доверие относится преимущественно к низовому уровню институционального взаимодействия (партикуляристскому взаимодействию «своих со своими»), противопоставляемому любым вертикальным отношениям (отношениям «мы/они», взаимодействию «своих» с «ними», с «чужими») или отношениям универсалистского плана (предполагающим ориентацию действующего на обезличенные нормы формальных — прежде всего правовых — институтов).
В таком контексте экономизированная трактовка доверия как рационального расчета и «редукции рисков» не имеет смысла, поскольку модель экономически рационального поведения работает здесь очень слабо (даже в мегаполисах этот тип поведения не является преобладающим и должен сочетаться с массой ограничивающих его условий), нет общезначимых образцов достижительского поведения[30]. Более продуктивны модели «человека советского» (с присущими ему свойствами двоемыслия, лукавства, демонстративной лояльности, пассивной адаптации) или традиционалистского, ксенофобского, настороженно относящегося ко всему новому и незнакомому.
Опросы общественного мнения показывают, что доверие к социальным институтам совпадает с массовым признанием их символической роли — функциональной значимости в воображаемой картине реальности, важности для поддержания социальной структуры и организации российского общества. Выражение подобного доверия предполагает полный отказ индивида от участия в политике, от принятия на себя ответственности за происходящее в стране, городе, где живет индивид, абсолютное несовпадение политической сферы и обыденной жизни основной массы населения. Политика для российского обывателя является не областью солидарных отношений, участия и активности (включая взаимную ответственность), а лишь сферой проявления коллективной идентичности, общих символов.
Первое, на что приходится обращать внимание при интерпретации результатов опросов общественного мнения, — это принципиальная двойственность понятий и модусов доверия, необходимость разведения декларативного и операционального кодов поведения «доверяющих».
Ценностная оппозиция, возникающая перед нами, когда мы разбираем распределение социального доверия в российском обществе: верховная власть, неподотчетная обычным людям / семья, низовая и традиционная форма элементарной социальной организации, отражает примитивность структуры российского социума и предполагает широкое распространение практического недоверия к незнакомым людям, обусловленное недееспособностью (с точки зрения обывателя) функциональных институтов, обслуживающих преимущественно интересы власти.
Оппозиция символические институты / функциональные институты носит принципиально амбивалентный характер, знаки полюсов легко переворачиваются в ситуациях общественного кризиса. Но в любом случае «цена» массового декларативного и публично демонстрируемого (в ситуациях выборов) доверия к власти очень невелика, поскольку выражение его не требует ответственности и, стало быть, «личные издержки» и «затраты» такого поведения весьма невелики. Правильнее было бы сказать, что подобное принудительное доверие к власти соединяется с глубоким равнодушием к политике и отчуждением от этой событийной сферы. Левада называл такое поведение «игрой в доверие»[31] («они делают вид, что работают для нас, мы делаем вид, что доверяем им»). Напротив, рутинное доверие между взаимодействующими в обычных и повторяющихся ежедневно ситуациях (а такое взаимодействие имеет место только в малых группах, прежде всего — в семье или в межперсональных отношениях коллег, иногда — соседей) характеризуется публично не артикулируемой, но очень высокой ценностью и значимостью.
В политике подобную двойственность организованного институционального доверия можно увидеть в отношении к конкретным персонажам и публичным деятелям. Рейтинг первых лиц в государстве (с наведенной телевидением «харизмой», с навязанным пропагандой «доверием») превышает в три раза рейтинги ближайших по списку политиков — лидеров политических партий или влиятельных министров. Данный показатель не означает ни прагматической оценки результатов деятельности руководителей государства, ни одобрения, ни личной симпатии. Этот эффект обусловлен исключительно влиянием статуса, нахождением на высшей социальной позиции. Его можно считать проекцией сильно эрозированного, но все еще традиционного, как бы «сакрального» и мифологического отношения к власти. По существу, политическое поле представлено лишь фигурами, занимающими позиции высшей власти, и политиками из третьего ряда, не являющимися их конкурентами. Поэтому массовое недоверие к политикам (или их низкий рейтинг) следует рассматривать как знак отсутствия выбора.
Если государственные институты, как говорилось, рассматриваются как продолжение старых, советских структур, а потому пользуются условным доверием и легитимностью, то новые структуры оказываются под сильнейшим подозрением, отношение к ним окрашено рессантиментом и неприязнью. Частный бизнес, гражданские организации и иные негосударственные социальные новообразования последних двадцати лет, выпадающие из привычной картины планово-распределительной, централизованной государственной экономики, наталкиваются на сильнейшее недоверие населения (прежде всего — населения бедной и депрессивной периферии, где новые рыночные отношения не сформировались или представлены еще в своем примитивно- хищническом виде) и воспринимаются как нелегитимные, мошеннические и полукриминальные, даже если формально не нарушается закон[32]. Особенно это касается крупного бизнеса, тесно связанного с высшими кругами руководства страны, в меньшей степени — среднего и малого бизнеса.
Недоверие населения к финансовым институтам обусловлено тем, что на протяжении 1990-х гг. власти, вне зависимости от своих партийных или политических пристрастий, многократно обманывали людей, обесценивая накопленные сбережения старших поколений, принудительно меняя курс рубля для того, чтобы снизить давление государственного долга, и т.п. Последствия этого оказались весьма тяжелыми для экономики страны и перспектив ее развития: несмотря на то что у определенной части населения есть сбережения, и довольно значительные (в целом эквивалентные сумме иностранных инвестиций в российскую экономику), обеспеченные россияне не торопятся вкладывать их в ценные бумаги или доверять коммерческим банкам. Как и частный бизнес, большинство состоятельных людей при действующей правовой и судебной системе не доверяют свои деньги ни инвесторам, ни государству, ни предпринимателям. Российская экономика в большой степени развивается за счет спекулятивных денег, краткосрочного кредита, не позволяющего реализовывать большие проекты без государственного (бюрократического, коррупционного) обеспечения.
Иначе говоря, наибольшее сомнение вызывают новые, недавно созданные или «перелицованные», структуры власти, лишенные либо привычной легитимности давно существующего порядка (насилия), либо легитимности советской, идеологической. Социальной базой опорных институтов нынешней политической системы являются группы, более инертные и обладающие ограниченными социальными и культурными ресурсами. Установки именно этого сегмента российского социума актуализируются в периоды общественного возбуждения и выходят на первый план из латентного состояния, как это было в кризисные и переломные моменты 1989—1992 и в 1998—1999 гг., провоцируя ожидания харизматического спасителя.
5. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА
Представления об амбивалентной природе доверия к власти в России побуждают выявлять в его структуре пласты гораздо более давних, если не сказать — архаичных, представлений. Мы имеем дело с эффектом длительной, но далеко не завершенной десакрализации государства (сакрального в старом значении этого слова — как объекта священного и проклятого).
Иррациональный характер сферы власти защищает ее от прагматического отношения и критики. Диффузное недовольство властью, которое постоянно выражают 20—25% населения, является лишь фактором стабильности системы, поскольку отводит раздражение в безопасные формы эмоциональной разрядки («разговоры на кухнях»). Критика коррупции, неэффективности, мафиозного или криминального, неправового характера российского руководства не касается сущностной стороны значений власти, а лишь указывает на несоответствие эмпирических проявлений власти ее традиционным для населения или стертым, непроявленным, давно забытым людьми смыслам.
Символическое значение власти, ощущаемое членами сообщества, но не могущее быть артикулируемым и рационализируемым в силу традиционных способов воспроизводства этой семантики, заключается в том, что ценности (блага) в обществе всегда распределены не равномерно, а иерархически. Полнота всех мыслимых достоинств и добродетелей, а соответственно, прав или привилегий сосредоточена «наверху», у обладателей высших социальных статусов (благородного сословия, руководства, начальства), тогда как внизу — лишь «подлый народ», недееспособное население, подлежащее управлению и «воспитанию» со стороны властей, вождей, национальных лидеров, диктаторов. При отсутствии открытой конкуренции за власть этот порядок может испытывать определенные напряжения, связанные с массовым недовольством деятельностью властей. Однако это недовольство не означает перехода к активным действиям по замене одного состава руководства другим именно в силу традиционного характера отношения к власти, поскольку в этих случаях «бунт» направлен только против личности «главного визиря», а не против «султана», функция которого — воплощать надличный традиционный порядок в мире. Другими словами, под современными формами политического устройства России скрываются отношения, характерные для XVI—XVIIвв.
«Сакральный», или иррациональный, статус власти означает, тем самым, закрытость легитимных, смысловых оснований этой власти от понимания и рационализации, от критики и отказа в признании, что, собственно, и разрушало бы структуру господства. Чтобы снять этот защитный ореол власти, необходимо понять, в чем, собственно, заключается семантика этого табу, этой неприкосновенности или «божественности» власти. Воспользуемся для наших целей опытом разбора «сакрального», который дан в интересной и поучительной для нас давней работе немецкого теолога Р. Отто «Священное» (1917)[33].
Оригинальность подхода Отто заключается, прежде всего, в том, что он отказывается от статического, предметного (или догматического, структурного) изложения сущности сакральности. Он переводит анализ в феноменологический план, описывая проявления сакральности или особенности ее восприятия. Такой подход методологически очень верен: о сакральном можно говорить только через проявленность воли божества, поскольку сакральное нельзя описывать в статических или объективных категориях, оно может проявиться только через воздействие божественного. Божественное (сакральное), по мнению Отто не выражаемое в рациональных категориях и понятиях, может быть схвачено лишь через свое проявление, через сопутствующие ему признаки особых психических состояний — религиозного подъема, воодушевления, энтузиазма, переживания необыкновенного, необъяснимого волнения, а главное, возникновение у субъекта этого переживания чувства, близкого к чувству «тварности», ощущения собственной зависимости от того, что выше всякого творения, или осознания собственной ничтожности перед лицом «объективного» величия и всемогущества божества, несоизмеримости себя (Я) и «высшего начала», что заставляет склониться с трепетом и страхом перед его «гневом» и «ревностью», с ужасом перед необъективируемым, но символизируемым каким-то образом обладателем божественных начал, с экстатической любовью к сакральному объекту. Именно эти признаки или характеристики «сакрального» Р. Отто соединяет в понятие «нуминозного», описывающее опосредующие отношения сакрального и человеческого. Отто полагает, что чувство тварности представляет собой ответную реакцию на проявления нуминозного. Но я бы, с точки зрения социологии, рассматривал эту причинно-следственную цепочку прямо противоположным образом: сознание собственной ничтожности и смирения есть условие «откровения» сакрального, человек должен бесконечно умалить себя для того, чтобы артикулировать или объективировать то, что выше всего про- фанного и повседневного.
Сакральное, как утверждал Э. Дюркгейм, — это перенос значений общества (социального целого) в трансцендентную сферу, в данном случае сопровождаемый нуминозными, как их называет Р. Отто, переживаниями. Разрыв с обычным, привычным, традиционным и нормативным дает эффект аномии, который и порождает страх, чувство оставленности, покинутости, трепета, ужаса перед возникающим всемогуществом, чувство, что за тобой наблюдают, ведут, что твоя воля оказывается в поле тотального контроля, слежения, а сам ты уже не принадлежишь себе. Элиминирование привычного и нормального порождает эффект пустоты значений отдельного человека, молчания его собственных достоинств и ценностей, величия власти и несоизмеримости с ним частного существования, громадности и всесилия государства, в условиях которых субъекту остается воспринимать себя как бесконечную малость. Это и есть главное, что достигается данной практикой, — безусловная зависимость субъекта опосредована безусловным превосходством объективно «нуминозного».
Иначе говоря, мы имеем дело с процедурами последовательного переворачивания повседневных ценностных приоритетов, дисквалификацией привычных ориентиров и определений реальности, обеспечивающих утверждение, «объективацию» или «репрезентацию» высших ценностных значений, объектов веры не просто в надындивидуальные, а в надколлективные сущности, гипостазирование их в качестве составляющих коллективных мифов и верований. Важно подчеркнуть, что это не какое-то мистическое блуждание или поиск, а институционализированная структура действия, ориентированная на предзаданный результат — возвышение коллективных символов веры. Поэтому «страх» или «священный трепет» перед государством (великой державой, супердержавой, ЦК КПСС, КГБ или их персонификациями) — это не боязнь наказания, а предвосхищение несоизмеримого и слишком высокого, значительного, а потому непостижимого и, тем самым, таинственного. В ситуации переживания нуминозного (или нуминозного переживания как такового — восторга и ужаса) индивид лишается собственной воли. Он не принадлежит себе, чувствует себя не только под надзором высших сил, но и в сфере, несоизмеримой со всем, что было ему дано ранее в его эмпирическом опыте.
Собственно, это пустое (то есть чисто структурное, без содержательного наполнения) значение нуминозности власти и образует главную, важнейшую часть семантики суверенитета российской власти, ее самодостаточности или безосновного произвола (то есть способности принимать решение в ситуации, определяемой как внеправовая, по К. Шмитту). Любое содержательное наполнение власти (законодательное, идеологическое, политическое и проч.) предполагает ограничение этой автономности или суверенности господствующего. Поэтому, когда в дело вступают конкретные и прагматические интересы акторов, взаимодействующих с «властью», ее представителями или инстанциями государства, немедленно включаются механизмы негативной идентификации, начинается игра с властью, возникает феномен неполной лояльности и образуется некоторое пространство торга, коррупции, «неполноты доверия» ей.
Следует подчеркнуть, что переживания такого рода возникают и осознаются как не контролируемые самим индивидом, как захваченность извне. Такие состояния коллективного взаимодействия воспринимаются как наполненные высшими смыслами, проясняющими «сущность» вещей и самого человека, как «самость» индивида. Санкционируемые подобным образом значения коллективности, целого, социального порядка получают мощнейший иммунитет от рационализации, закрываются от индивидуального, частного сомнения и критического посягательства на авторитет тех сил или лиц, институтов, которые персонифицируют или символизируют это целое. (Примерами этого могут служить политтехнологическое оперирование с мифом или образом Сталина, сакрализация войны, превращение ее в национальное торжество вместо того, чтобы расценивать как национальное несчастье, бедствие и грязное дело, в которое втянули народ его бесчеловечные руководители.)
Специфичность «сакрального» (нуминозного) отношения к власти заключается в том, что любые значения, и прежде всего — значения частной жизни, обстоятельств существования индивида, отдельного человека, девальвируются в перспективе, заданной нуминозным объектом (властью). Это как бы прибор обратной перспективы, бинокль, если смотреть на него с обратной стороны. Поэтому возникающая при этом иррациональность власти блокирует процессы дифференциации и ролевое определение носителей власти или их спецификацию. Невыразимость значений власти (иррационализм) указывает на ритуальный характер отношения к ней. Эти значения могут артикулироваться только в церемониалах (включая и телевизионные шоу — парады, выступления первых лиц, богослужения), а в повседневной практике оказываются равноценными голому насилию, принуждению, неподчиненности чиновника здравому смыслу или маленькому человеку (подзаконные процедуры всегда приоритетны перед более высокими, но формальными законами). Отсюда нынешняя близость первых лиц, всего госаппарата, депутатского корпуса к церкви, все более выступающей в качестве магического средневекового института, владеющего волшебными средствами воздействия на мир. Напротив, практическое, прагматическое и трезвое отношение к нынешней власти становится возможным только при «взятии в скобки», нейтрализации нуми- нозной установки сознания. Эта часть структуры массового сознания (частный, или субъективный, план структуры двоемыслия) представляет собой выражение демифологизированного, рационально-критического отношения к власти. Оно не просто лишено каких-либо следов нуминозности, а, напротив, обусловлено почти исключительно более или менее актуальными интересами обеспечения повседневного существования. Частный (не коллективный) прагматизм отключает мифологические структуры социального существования. Поэтому так быстро, если не сказать — стремительно, в ситуации кризиса улетучивается «обожание» их или даже просто уважение к ним. Но они заменяются не какими-то либеральными или демократическими представлениями, а исключительно иронической или цинической установкой в отношении прежнего кумира, равно как и всей сферы политики.
Важно при этом, что любые мотивы и основания оценки происходящего с этой точки зрения находятся вне пласта традиционализма. Именно включение традиционалистской, не подлежащей рационализации культуры, пронизанной нуминозными отношениями, и создает ощущение неподвижности, пассивного социального существования. Этот остаточный слой застывшего крепостного сознания, неизменяющегося, всегда пребывающего как бы вне времени (поскольку его действие уничтожает ценностные значения частного и индивидуального существования и определяющих его интересов), задает границы возможного для частного человека, сам модус пассивности в ареале антимодерного и домодерного социального капитала. Феномен нуминозного восприятия власти (и социальной структуры) предполагает дисквалификацию собственных возможностей отдельного человека, ограничивая пределы его аспираций, сферу его притязаний. Но вместе с девальвацией чувства собственного достоинства и ценности индивидуальности стерилизуются и условия для возникновения гражданского общества, поскольку политика и общественная деятельность — дело исключительно уважающих себя и самодостаточных людей, испытывающих солидарность с такими же, как и они, гражданами, достойными уважения. Еще Аристотель выводил рабов из сферы политики. Крепостное сознание и мстительная, плебейская самозащита от вызовов идеального и ценного блокируют рационализацию своей жизни, возможность политической ответственности и участия в делах, имеющих общую значимость. Где значения политики и обыденного человека несоизмеримы (нет общих значений ценного), там нет «общества» и развития. Поэтому мифологическое (нуминозное) отношение к власти соотносится с общественным равнодушием и социально-политической пассивностью, покорностью в обычные времена, а в кризисные — с «харизмой», с надеждой на первое лицо, предполагающей не изменение, а возвращение социума в нормальное, привычное состояние.
Рост популярности РПЦ (как и усиление национализма) в последнее десятилетие в России является свидетельством того, что конструкция традиционалистских значений и механизмов воспроизводства представлений об обществе и социальном порядке вполне сохранилась. Однако следует подчеркнуть, что эта структура сознания (система отношения к власти, к организации социального порядка) опустошена от собственно сакрального, здесь нет никаких верований в бытие трансцендентных сил. Главное — сохранение механизмов дисквалификации самодостаточной субъективности, блокирование самой возможности ее появления, обесценивание частной жизни как бы от имени символической тотальности, сверхзначимой инстанции, выступающей в роли суррогата трансцендентного или трансцендентального начала, замены сферы ценностей.
Последовательная кастрация независимых от власти, самодостаточных и признаваемых обществом в качестве таковых групп оборачивается бессмысленностью коллективной повседневности. Российская обыденность лишена ценности, праздничности, приподнятости, значительности того, что связано с политикой. Поэтому нуминозное (в виде РПЦ или националистических мифов) выступает как заместитель ценностей и их инстанций.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное, я определил бы доверие как социальный механизм, характеризующий эффективность различных институтов общества, а способность различать границы их действия — как одно из свидетельств дееспособности или социализированности индивидов. Барьеры между различными зонами доверия отмечены социальными ритуалами, семантика которых определяется «открытостью» или «закрытостью», универсальностью или, напротив, партикуляризмом норм и правил социальных взаимодействий, спецификой социальных отношений, регулируемых этими институтами. Разные типы доверия указывают на многообразие механизмов и оснований солидарности в обществе. Низкий уровень доверия означает механическую ин- тегрированность общества, наличие многих несогласованных социальных порядков, возникающих из-за гетерогенности институциональных систем, функционирующих в данном обществе.
Посттоталитарная эволюция обозначила не просто неравномерность или разную скорость изменений в разных сегментах российского общества, но крайне противоречивый, а главное — разнонаправленный их характер. Ситуация социального разлома и разрушения некоторых общих уровней социальной регуляции спровоцировала возвращение к более архаичным пластам культуры и социального поведения, оказавшимся своего рода резервом средств физического выживания в условиях кризиса и резкого падения жизненного уровня. С одной стороны, это активизировало более примитивные латентные формы массового патернализма, ожидания прихода харизматического героя, вождя, что, в конечном счете, стали эксплуатировать в собственных интересах бюрократия и авторитарная власть. Новые власти пытались использовать для своей легитимации отработанные, непродуктивные символические структуры — имперские, православные и сословные традиции. С другой стороны, апелляция к симулятивной архаике, не обеспечивающей смысловую проработку идущих в обществе изменений и, тем более, не порождающей новых смыслов и ценностей, представлений о будущем, становится причиной стремительной деморализации общества, массовой аномии, асоциального индивидуализма и цинизма. Прежние формы компенсаторной защиты от террора и тотального контроля, выражавшиеся в манифестации межличностного доверия в малых группах или в структурах административного рынка, коррупции (блата, сетевого обмена, «знакомств», «связей с нужными людьми» и множестве других форм коммуникации и сплоченности), в новых условиях постсоветской реальности перестали быть значимыми. Прагматическое недоверие к социальным институтам, связанным с властью, при явной идентификации с их символической функцией (иногда — с персонами, их воплощающими) не меняло и не могло изменить общего авторитарного характера конституции власти, организации системы господства, состояния недифференцированности политической системы (отсутствия системы сдержек и противовесов, блокирования разделения разных ветвей власти). Советские формы доверия, бывшего своего рода «клеем» социальных отношений внутри малых групп и сообществ, но одновременно и механизмом фрагментации социума, девальвировались и перестали быть значимыми и действенными. А это, в свою очередь, вело к росту двоемыслия и цинизма, увеличению зон «игры в доверие». Условия выживания и сохранения «советского человека», его тактика адаптации через снижение общих требований морали и ответственности, взаимности и сочувствия к другому не способствовали формированию универсалистской этики и права, что, в свою очередь, оказывало парализующее воздействие на возможности модернизации России и демократизации российского общества. Возник замкнутый круг — институционализация новых отношений, соответствующих нормам современного, правового и демократического общества, невозможна без повышения доверия людей друг к другу, а доверие невозможно без эффективных социальных институтов. Выход из этого тупика возможен (при всей сомнительности этого сценария) за счет растущей сегментации общества, появления отдельных анклавов с собственным, модерным типом социального капитала.
[1]Восновестатьилежитдокладавтора«Trust in the post-soviet Russia» наконференции«Trust and Distrust in the USSR» (17—18 февраля 2012 г., School of Slavonic & East European Studies, University College London). Печатается сокращенная версия. Полный вариант статьи см. в: Вестник общественного мнения. 2012. № 2.
[2] См.: Гудков Л. Социология культуры: научно-аналитический обзор тематического номера «Кёльнского журнала по социологии и социальной психологии», посвященного восстановлению идеи социологии культуры (1978) // Культурология. М.: ИНИОН, 2012. № 1 (60). С. 40—115.
[3] См. его статьи «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса»; «Культурный контекст экономического действия»; «Социальные рамки экономического действия» и др. в кн.: Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.
[4] См.:Tenbruck F.H. Der Fortschritt der Wissenschaft als Tri- vialisierungsprozess // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, 1976. Sh. 18.
[5] См.: Левада Ю. От мнений к пониманию: социол. очерки, 1993—2000. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000; Он же. Ищем человека: социол. очерки, 2000—2005. М.: Новое изд-во, 2006.
[6] Сама по себе тема доверия возникла, конечно, гораздо раньше; она образует сквозной мотив в сочинениях многих политических философов, начиная, по крайней мере, с Т. Гоббса или Дж. Локка. Предметом их анализа были условия, при которых можно было ожидать возникновения справедливого социально-политического порядка в государстве, основанного на доверии поданных к правителю, соответственно, на моральных отношениях власти и подчинения, принципах всеобщего блага.
[7] Отмечу, что в советское время никаких данных об отношении населения к власти или доверии к институтам не было и быть не могло, поскольку сам вопрос такого рода отдавал идеологической крамолой. О характере доверия мы можем судить по косвенным признакам, тематизации этих напряжений в художественной литературе или кинематографе, дневникам или воспоминаниям, что лишает их сравнительной значимости. Литература и искусство в силу их специфики могли лишь подчеркивать значимость идеологической нормы доверия обывателей к власти или темати- зировать культурные и социальные напряжения, возникающие в тоталитарном обществе, но оценивать их силу и функциональную роль в строгом смысле крайне сложно. Тема собственно доверия в советском искусстве и литературе никогда не была в центре внимания. В 1920-е — первой половине 1930-х гг. проблематика человеческого доверия возникает лишь у прозаиков и драматургов второго плана (А. Афиногенов, Н. Островский), «попутчиков» (В. Шкваркин, М. Булгаков, А. Платонов, Ю. Олеша), а затем уходит до конца сталинского периода и хрущевской «оттепели». На первом плане с конца 1920-х гг. стояли идеологически проверенные сюжеты, связанные с идейной бдительностью, с паранойей тотального недоверия всех ко всем (кроме навязанного и принудительного доверия к руководителям «партии и правительства»), выявлением классовых врагов, разделением на «своих», или «социально близких», и «чужих», «предателей» и т.п. И лишь с началом осмысления опыта репрессий и разложения советской идеологии постепенно в литературе и кино предпринимаются попытки как-то затронуть эту тематику вне идеологических параметров (К. Симонов, П. Нилин, Ю. Трифонов, Ф. Искандер, Ч. Гусейнов, Л. Петрушевская, К. Воробьев, В. Тендряков, В. Арро, В. Быков, В. Астафьев, А. Солженицын и другие). Чаще это связано со стремлением понять природу советской морали и корни повседневной жестокости. Но анализ этих аспектов проблемы доверия выходит за рамки данной работы и заслуживает отдельного исследования.
[8]См.:Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free, 1995 (рус. пер.: Фукуяма Ф. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2006);Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999;Noteboom B. Trust: forms, foundations, functions, failures and figures. Cheltenham: Edward Elgar, 2002;Luhman N.Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968; Хоскинг Дж. Почему нам нужна история доверия // Вестник Европы. 2003. Т. 7/8. С. 225—236.
[9] Следует подчеркнуть, что даже в самых рационализированных отношениях, например экономических или научных, знание мотивов партнера или последствий взаимодействия с ним не может быть принципиально полным. В этом плане имеет смысл рассматривать доверие по аналогии с метафорой, синтезирующей разные смысловые планы в одно семантическое образование, интерпретировать его как шарнир, соединяющий регуляторы действия разного уровня, включающий одни системы социальных отношений (институтов, групп) в управление другими социальными императивами или нормами.
[10] В самом понятии «социальный капитал», введенном экономистами, нет ничего нового по сравнению с обычными понятиями культуры и ее институционализации, но оно позволяет оперировать с доверием по аналогии с другими видами капитала. Социальный капитал (=межличностное доверие) в социально-экономических работах представляет собой новейший функциональный вариант понятия «культура», суженного настолько, что оно становится доступным для операционализации и измерения.
[11] О подобном ресурсе блатных в лагере много писал В. Ша- ламов в «Колымских рассказах», распространяя эту этику блатных на всю советскую «общую зону». Но, конечно, тема обмана доверия — образец игровой социальной тематизации отношений во многих культурных ситуациях, бесконечно заимствуемый и варьируемый в зависимости от «вводных» характеристик. См., например, комедию П. Мариво «Lesfa- ussesconfidences» («Ложные признания», 1737), переведенную в России П. Катениным под названием «Обман в пользу любви» (1827), или роман Г. Мелвилла «TheConfidenceMan: HisMasquerade» («Искуситель», 1857).
[12] См.: Левада Ю, Левинсон А. «Похвальное слово» дефициту // Горизонт. 1988. № 10. С. 26—38.
[13] См.: Левада Ю. Варианты адаптивного поведения // Левада Ю. Ищем человека. С. 202—212.
[14] См.: Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3. С. 33—53.
[15] Исследования формирования нового предпринимательства в 1990-х гг. показали, что основными препятствиями на пути развития бизнеса были не отсутствие свободного доступа к кредитам или новым технологиям и не административный произвол и коррупция, а дефицит доверия к партнерам по бизнесу, несоблюдение договоров, нечестность, необязательность при выполнении условий контрактов и проч. См.: Общественный договор: Социол. ис- след. / Под ред. Д. Драгунского. М.: Спрос, 2001.
[16] См.: Хоскинг Дж. Структуры доверия в последние десятилетия Советского Союза // Неприкосновенный запас. 2007. № 4. С. 59—69; Он же. Экономика доверия // Неприкосновенный запас. 2010. № 5. С. 84—93 (статьявошлавкнигу:Hosking G. Trust: Money, Markets, and Society. L., 2011); Гудков Л. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения. 2008. № 1. С. 8—32; Он же. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения. 2005. № 2. С. 43—52; Он же. Инерция пассивной адаптации // ProetContra. 2011. № 1/2. С. 20—42.
[17] См.: Афанасьев М. Клиентизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
[18] См.: Модсли Э, Уайт С. Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный комитет и его члены, 1917—1991 гг. М.: РОССПЭН, 2011. С. 365—369.
[19] См.:Newton K., Zmerli S. Three forms of Trust and their Association // European Political Science Review. 2011. Vol. 3. № 2. P. 1—32; Political Trust: Why context matters / Ed. by S. Zmerli, M. Hoogle. Colchester: ECPR Press, 2011.
[20] См.:Rose R. Uses of Social Capital in Russia: Modern, Pre- Modern, and Anti-Modern // Post-Soviet Affairs. 2000. № 16 (1). P. 33—57. Его типология, как и типология Н. Зубаре- вич (Четыре России // Ведомости. 2011. 30 дек.), обладает значительной эвристической силой, поскольку почти две трети населения России живут в малых городах и сельских поселениях, в которых сохраняются традиционалистские образцы поведения и представления, не говоря уже о советских стереотипах и образе мысли.
[21] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. Can we put trust in trust? // WZB Mitteilungen. 2012. № 135. S. 7.
[22] О росте социальных выплат и ожращении удельного веса доходов от предпринимательской деятельности в России в последние годы см.: Николаев И. Больше социализма // http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/05_x_4613793.shtml.
[23] Подробнее об этом: Гудков Л. Социальный капитал и идеологические ориентации. К вопросу о векторах эволюции российского общества // ProetContra. 2012. № 55 (в печати).
[24] См.:Levada Yu. The Problem of Trust in Russian Public Opinion // Proceedings of The British Academy. 2004. Vol. 123. P. 157—171.
[25] Международный проект ISSP«Доверие», осуществленный в 2007 г. исследователями из 24 стран. В России опрос был проведен Аналитическим центром Юрия Левады (руководитель проекта — Л.А. Хахулина) по общероссийской репрезентативной выборке (N= 1000). Годом позже, в рамках проекта ISSP«Религия», этот же вопрос был повторен. Полученные результаты подтвердили вывод об устойчивости подобных установок в странах с аналогичным типом культуры.
[26] Другие сопоставительные международные исследования, аналогичные указанному, дают близкие результаты. См.: EuropeanSocialSurvey (ESS) 1999; 2007 (www.european- socialsurvey.org);Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.
[27] Ср. психологические трудности у людей старшего поколения при освоении новых форм генерализованного взаимодействия, предлагаемых как бы лишь «техническими» посредниками: пластиковыми карточками, автоответчиками, компьютерами и т.п.
[28] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. S. 6—9.
[29] См.: Гудков Л. Комплекс «жертвы». Особенности восприятия россиянами себя как этнонациональной общности // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 3. С. 46—64.
[30] Ср.: Бондаренко Н, Красильникова М, Юдаева К. Инновационный и предпринимательский потенциал общества // Вестник общественного мнения. 2012. № 1. С. 75—99.
[31] Советский простой человек. М.: Мировой океан, 1993. С. 31.
[32] Стойкое недоверие к организациям гражданского сектора и практически полный отказ от их поддержки может в какой-то степени объясняться и стойкой идиосинкразией населения к практике государственного принуждения к выражению лояльности власти через имитацию добровольности посредством участия в пионерских, комсомольских организациях, ДОСААФ, Красном Кресте, ветеранских и т.п. союзах. Скептическое отношение россияне проявляют и к деятельности суррогатных организаций, типа федеральной Общественной палаты и ее аналогов в регионах, равно как и к другим формам государственной имитации попыток самоорганизации общества. Несмотря на признанный авторитет таких НПО, как, например, «Солдатские матери» или «Мемориал», большая часть организаций гражданского сектора дискредитирована властью и воспринимается населением явно негативно. Поэтому принимают систематическое участие в той или иной общественной организации менее 1% населения, хотя формально числятся членами какой-либо общественной организации или союза около 10% взрослого населения.
[33] См.: Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008.
Опубликовано в журнале:
«НЛО» 2012, №117
Роскошный ирландский отель, приобретший известность по классическому фильму с Джоном Вейном в главной роли «Тихий человек», поступил на продажу за половину стоимости, по которой он продавался пять лет назад.
Ashford Castle, пятизвездочный отель, расположенный на 147 гектарах земли, выставлен на продажу по цене €25 млн – это на €25 млн меньше, чем девелопер Герри Барретт заплатил за него в 2007 году. Об этом сообщает портал WAtoday.
Гостиничный сектор в Ирландии сильно пострадал от упадка в ирландской и общеевропейской экономике. Цены на недвижимость в Ирландии сильно снизились за последние годы.
Замок 13-го века, когда-то принадлежавший семье Гиннессов, видел в свое время множество знаменитых гостей, таких, как бывший президент США Рональд Рейган и будущий британский король Георг V в 1906 году. Он также служил местом празднования свадьбы актера Пирса Броснана в 2001 году.
Но самую большую славу этому замку принесла его роль в фильме Джона Форда 1952 года «Тихий человек» с Джоном Уэйном и Морин О'Хара в главных ролях.
Стоимость гостиничных номеров в отеле колеблется от €400 до €950 за ночь, при этом отель привлекает большое количество иностранных гостей, особенно из США.
Отель принадлежал американцу Джону Малкахи с 1970 по 1985 год, когда он был продан ирландско-американским инвесторам. Они владели замком до того, как Герри Баррет приобрел его в 2007 году.
СОСТОЯЛОСЬ 2-ОЕ ЗАСЕДАНИЕ ТЕМАТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ ЭНЕРГОДИАЛОГА РОССИЯ-ЕС ПО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИЯМ
25 октября 2012 года в Иннограде «Сколково» состоялось второе заседание Тематической группы Энергодиалога Россия-ЕС под председательством заместителя директора Департамента энергоэффективности и модернизации ТЭК Минэнерго России А.И. Кулапина и заместителя генерального директора Федерального Министерства экономики и технологий Германии Урсулы Борак. Главной темой заседания стало развитие сотрудничества России и Евросоюза в рамках Энергодиалога. Всего в мероприятии приняли участие более 40 представителей Минэнерго России, МИДа России, Европейской Комиссии, Федерального Министерства экономики и технологий Германии, Посольств Великобритании, Ирландии, Болгарии, Австрии, Словении, Финляндии, Литвы, а также представители Фонда «Сколково», МФК, ОАО «Газпромбанк», компаний «Фортум», «Э.ОН Россия», ЗАО «КЭС», «ГПБ-энергоэффект» и других.
В своем приветственном слове А.И. Кулапин обозначил основные направления сотрудничества в области энергоэффективности. Затем он выступил с докладом, в котором рассказал о совершенствовании государтсвенной политики России в сфере энергосбережения и, в первую очередь, о новом плане мероприятий по государственному регулированию, утвержденном распоряжением Правительства РФ в сентябре этого года.
Важной темой встречи по Энергодиалогу стала деятельность российско-европейских агентств и центров по энергоэффективности, таких как Российско-немецкое энергетическое агентство, Российско-французский центр по энергоэффективности и Российско-датское агентство.
Среди обсуждавшихся вопросов была и Российско-Европейская дорожная карта сотрудничества на период до 2050 года. Целью Дорожной карты является определение путей и этапов, механизмов и ориентиров формирования единого энергетического пространства, усиления системного взаимодействия России и ЕС в области энергетики, в том числе по энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии.
Также в рамках заседания был проведен семинар «Продвижение политики энергоэффективности на региональном уровне». Особый интерес вызвали доклады Руководителя Департамента проектов ЗАО «КЭС» А. Маркелова и Вице-президента ОАО «Фортум» Ю. Ерошина о модернизации систем теплоснабжения в Екатеринбурге и Челябинске. Повестка семинара была насыщена презентациями других крупных проектов по повышению энергоэффективности в регионах России, реализацией которых занимаются российские и европейские компании.
По итогам заседания сопредседателями было принято решение о необходимости выбора 3-4 проектов, которые стали бы проектами-маяками Тематической группы. Определиться с проектами сопредседатели пообещали к следующему заседанию группы, которое пройдет в апреле 2013 года в Брюсселе.
Подводя итоги мероприятия, А.И. Кулапин отметил, что ключевыми направлениями сотрудничества России и ЕС в сфере энергоэффективности на 2013 год по-прежнему являются содействие принятию мер по обеспечению благоприятной инвестиционной среды для сотрудничества, а также обмен опытом и выявление лучших международных практик. В свою очередь сопредседатель с европейской стороны У. Борак отметила высокий уровень проведенного заседания и безусловно позитивную динамику работы Тематической группы Энергодиалога Россия-ЕС.
С 1 ноября вступает в силу "Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей".
Глав российских представительств американских агентств по усыновлению уже предупредили в Минобрнауки, что отныне международное усыновление рассматривается Россией не как один из способов устройства ребенка в семье, а только как исключительный вариант.
Дети Госдепа
Необходимость подписания такого соглашения была продиктована тем, что в США нет единого федерального органа, который бы занимался вопросами детей, - объясняет зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ирина Соколова.
"Все вопросы усыновления в США относятся к компетенции властей штатов и графств, где ими занимаются местные управления по социальным вопросам. Когда Россия обращалась в Госдепартамент по громким делам, связанным с гибелью российских детей, то Госдеп отвечал, что его полномочия ограничены", - рассказала обозревателю РИА Новости Ирина Соколова.
"Двустороннее соглашение с США должно в корне изменить ситуацию. Во-первых, за всеми детьми будет сохранено российское гражданство до 18-летия. Во-вторых, будет запрещено независимое усыновление - все будет под контролем государства. Все дети обязательно будут ставиться на учет в российские консульские учреждения, которые также смогут контролировать условия их жизни в приемных семьях. Кроме того, предусмотрена возможность обязательного проведения консультаций, если меняется семья ребенка или опекун. В этом случае есть возможность вернуть ребенка в Россию. Очень важно и то, что сбор и аккумулирование информации со стороны США о приемных детях и их родителях ложится теперь непосредственно на Госдепартамент", - пояснила Ирина Соколова.
Российских сирот в США по весне подсчитают
За неделю до вступления в силу "Соглашения..." в Министерстве образования и науки собрали глав российских представительств американских агентств по усыновлению, и разъяснили им, что изменится для них с 1 ноября.
Глава российского офиса одного из них - International Christian Adoptions - Екатерина Смыслова поделилась своими впечатлениями об этой встрече с обозревателем РИА Новости.
"Во многом соглашение лишь законодательно закрепляет уже существующую практику", - говорит Екатерина Смыслова.
По ее словам, агентства были обязаны в течение трех лет после момента усыновления регулярно посылать в Россию, в Минобрнауки, отчеты. Первый через полгода, второй - через год, третий - через два, и четвертый - через три года.
Считается, что за три года в основном происходит адаптация ребенка к новой семье и новой стране. В дальнейшем с родителей берется обязательство сообщать агентству о смене местонахождения ребенка, они направляют свой новый адрес в агентство по усыновлению, а агентство - в Москву, в Минобразования.
Сейчас эти правила сохранятся, но их соблюдение будут контролировать в США не сами агентства по усыновлению (и при помощи присылаемых ими в Москву отчетов - Минобрнауки РФ), а единый федеральный орган - Госдепартмент.
Госдепартамент будет давать одобрение на каждый случай усыновления ребенка из России. В связи с этим американской стороне требуется еще время до марта на доработку процедурных вопросов, и реально "Соглашение..." вступит в силу в Америке только весной будущего года.
Трудные дети
"Американские приемные родители и раньше проходили в агентствах инструктаж о проблемах, с которыми могут столкнуться, усыновив российских детей. Но теперь это будет строго обязательное и серьезное обучение", - подчеркивает Екатерина Смыслова.
По ее словам, процент приемных семей, которые сталкиваются с проблемами при воспитании российских приемных детей, довольно велик. Бывает даже возмущение, мол, кого вы нам подсунули! В таких случаях агентство занимается переустройством ребенка в другую семью.
Если раньше в конфликтных случаях можно было тихонько переустроить ребенка в другую семью, то теперь о каждом таком случае агентство обязано информировать Минобразования РФ. Если там накопится подобная статистика относительно агентства, то оно может лишиться лицензии.
"Соглашение..." также обязывает каждое агентство заключить договор с партнерским агентством - таким же агентством по усыновлению.
"Это делается на тот случай, если первое агентство прекратит свою работу в России. Тогда следить за судьбой ребенка будет их партнерское агентство", - поясняет Екатерина Смыслова.
Из Диснейленда с любовью
Лишиться лицензии агентство может при регулярных задержках очередных отчетов, даже если опоздания будут всего на один-два дня. Отчеты готовят в США не сами агентства, а лицензированные социальные работники. Они проверяют материальное состояние семьи, состояние здоровья ребенка, есть ли у него отдельная комната, игрушки, домашние животные, как он успевает в школе, какие у него отношения с одноклассниками и так далее.
"Обычно такой отчет занимает страниц восемь мелкими буквами, к нему прилагаются фотографии ребенка дома, в школе, на отдыхе с приемными родителями, например, в Диснейленде или каком-нибудь национальном парке", - рассказывает Екатерина Смыслова.
"Приемные родители - разные люди. Очень приблизительно можно сказать, что усредненный американский усыновитель - это представитель среднего класса. У него типично американский менталитет: если я могу, то обязан помочь окружающим. Деньги на усыновление он специально копит, потому что процедура не из дешевых. Но если он считает, что без него российские сироты не могут обойтись, то готов пролезть сквозь игольное ушко и без ропота примет любые условия, выдвигаемые Россией", - говорит Смыслова.
Азиатская альтернатива
Представительства агентств в России уже предупреждены, что им следует оборудовать свои офисы решетками на окнах, если это первый и последний этажи, и обзавестись металлическими шкафами с замками. Также их предупредили, что кроме привычных инспекций Минобразования, теперь в их офисы с финансовыми проверками будут приходить из Минюста.
"Особо предупредили нас, что отныне категорически запрещается любые благотворительные акции в детских домах со стороны приемных родителей и агентств", - рассказывает Екатерина Смыслова.
"На совещании в министерстве образования подчеркнули, что усыновление внутри страны становится жестким приоритетом, а международное усыновление теперь рассматривается не как один из способов устройства ребенка в семье, а как исключительный вариант", - говорит Екатерина Смыслова.
Она не исключает, что некоторые американские агентства могут закрыть свои представительства в России и переориентироваться, например, на Юго-Восточную Азию.
Немецкий орднунг
"Такие двусторонние соглашения о сотрудничестве необходимы для того, чтобы иметь возможность получать информацию о наших детях, чтобы не было страшных случаев насилия, и мы могли оперативно реагировать на них. В особо проблемных ситуациях мы уже сейчас можем вводить мораторий на усыновление без законодательной инициативы. Это право нашей страны - вводить его на практике - запрещать детским учреждениям отдавать детей в те страны, где имеются случаи насилия", - говорит депутат Соколова.
С Италией двустороннее соглашение действует с 2009 года, с США вступает в силу. Подписанное соглашение с Францией французская сторона обещает ратифицировать в ближайшее время. В высокой степени готовности находится соглашение с Испанией. Эти четыре страны - лидеры по усыновлению российских детей.
В 2011 году к новым родителям в США уехали 956 детей, в Италию - 798, в Испанию - 685, во Францию - 283. Все вместе они составляют 80% от общего числа зарубежных усыновлений (3400).
"Подобные договоры планируется заключить также с Израилем, Ирландией и Великобританией", - говорит депутат Соколова. В прошлом году в эти три страны уехали 264 российских ребенка (7,8% от всех иностранных усыновлений).
Несколько удивляет тишина насчет двустороннего договора с Германией, на долю которой по итогам 2011 года пришлось 6,3% иностранных усыновлений. Но глава российского представительства усыновительского агентства "Союз "Служба Дьяконии церковных районов Евангелической церкви в округе Райн-Некар"" Зоя Старынина заверила обозревателя РИА Новости, что в Германии и без договоров с усыновлением "полный орднунг".
"Ребенку визу на въезд в страну дает немецкое консульство в России на основании разрешения немецкого МИДа. А МИД не даст такого разрешения, если усыновление идет в обход Минобрнауки РФ", - объясняет Зоя Старынина.
По ее словам, можно добиваться разрешения на визу через немецкий суд, но на практике это может затянуться так надолго, что до положительного решения суда ребенок успеет повзрослеть. Таким образом, в Германии де факто соблюдаются главные положения двусторонних договоров с другими странами: из процесса усыновления фактически исключены нелицензированные в России агентства и существует единая контрольная инстанция в лице немецкого МИДа.
После вступления в силу двусторонних соглашений с Францией, Испанией, Израилем, Ирландией и Великобританией и с учетом немецких порядков, под полный государственный контроль подпадет около 95% иностранных усыновлений. А для оставшихся 5% всегда наготове мораторий, о котором предупреждает депутат Соколова.
Таким образом, в мире рождается новый тип семьи: отец, мать, дитя и Минобрнауки РФ.
Сергей Петухов, обозреватель.
30 октября "Аэрофлот" начал выполнение регулярных рейсов по маршруту Москва - Майами - Москва.
Аэрофлот будет выполнять три рейса в неделю (SU110/SU111) по маршруту Москва - Майами - Москва. Полеты будут совершаться по вторникам, четвергам и субботам из терминала D аэропорта Шереметьево на современных комфортабельных широкофюзеляжных самолетах Airbus А330.
Впервые полеты в Майами Аэрофлот начал в 1991 году на самолетах Ил-62. Рейсы выполнялись с двумя посадками в аэропортах Шеннон (Ирландия) и Мехико (Мексика). Полеты по данному направлению были прекращены в 2000 году в связи с низкой рентабельностью. В настоящий момент Аэрофлот прогнозирует высокий спрос на прямые беспосадочные рейсы в Майами, так как данный город известен не только как популярный курорт, но и один из наиболее важных финансовых центров США. Таким образом, стабильный пассажиропоток будет формироваться за счет туристов и деловых путешественников.
В зимнем расписании 2012/2013 Аэрофлот будет осуществлять регулярные рейсы в четыре города США - Нью-Йорк, Вашингтон, Лос-Анджелес и Майами.
Открытие регулярного рейса Москва - Майами осуществляется в рамках развития международной маршрутной сети Аэрофлота, компания ведет постоянную работу по совершенствованию процессов управления маршрутной сетью, эффективному использованию парка воздушных судов и поддержанию высокого уровня сервиса на борту. При планировании расписания выполнения этого рейса особое внимание было уделено обеспечению двусторонних стыковок с пунктами РФ, СНГ и Ближнего Востока.
Открытие прямых регулярных рейсов из Москвы в Майами позволит удовлетворить увеличивающийся спрос на данном направлении, сделает курорт более доступным для граждан России и откроет дополнительные возможности для пассажиров Аэрофлота, которые смогут воспользоваться доступом к сети альянса SkyTeam, охватывающей 983 пункта в 178 странах мира. Удобные стыковки и объединенные программы премирования часто летающих пассажиров по билету Аэрофлота действуют на все рейсы авиакомпаний - членов альянса.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter