Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Санкционные товары продолжат уничтожать

Правительство продлило срок, в течение которого действуют правила уничтожения санкционных товаров, по 31 декабря 2017 г. - до конца периода, на который сейчас предусмотрено эмбарго.

Постановлением от 10 августа 2016 г. № 782 Правительство продлило срок действия правил уничтожения санкционной продукции – по 31 декабря 2017 г. Документ вступил в силу со дня официального опубликования – с 12 августа, сообщает корреспондент Fishnews.

Напомним, что эмбарго было введено в августе 2014 г. Тогда под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из Соединенных Штатов, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционной продукции вошла и продукция из водных биоресурсов. Летом 2015 г. президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций — до 5 августа 2016 г. включительно.

В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Также было принято решение о том, что с 6 августа 2015 г. санкционные товары, ввезенные в Россию, должны уничтожаться. Постановлением Правительства от 31 июля 2015 г. № 774 были утверждены правила уничтожения.

Указом президента от 29 июня 2016 г. № 305 эмбарго продлено до конца 2017 г.

Российская наука. Последний рубеж.

Георгий Малинецкий

Общим местом стало утверждение о том, что у нас сейчас нет дальновидной, эффективной, научно обоснованной политики ни в одной сфере жизнедеятельности, в том числе — в технологической, инновационной, образовательной и научной.

После того, как о важности прогноза, планирования и разработки стратегии России начал говорить президент РФ, можно было ожидать появления "стратегий", "концепций" и "доктрин" разного сорта.

И, действительно, такие стратегии появились. В этих заметках мы обсудим проект "Стратегии научно-технического развития Российской Федерации до 2035 года", подготовленный фондом "Центр стратегических разработок", которым ныне руководит А.Л. Кудрин по заданию Министерства образования и науки Российской Федерации (вариант от 5 мая 2016 года), и реакцию на него научного сообщества. Этот документ, судя по предыдущим, имеет все шансы быть принятым и повлиять на инновационную сферу России.

Во-первых, идеи, логика, аргументы и предложения "Стратегии" показывают преемственность документа по отношению ко всем прочим, которые писались в этом жанре по поводу инноваций в последние 20 лет. Чувствуется стиль, рука, интеллектуальная, а возможно, и организационная близость к авторам предшествующих работ по этому вопросу из Высшей школы экономики (ВШЭ) и Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).

Второе достоинство состоит в том, что авторы не рассказывают, какова судьба предшествующих "инновационных документов", принятых правительством, и результаты их реализации. Думаю, что это сделано из гуманитарных соображений, чтобы не огорчать читателей документа. Идеологом развития национальной инновационной системы (НИС) России по пути, предложенному в "Стратегии", можно считать бывшего министра образования А.А.Фурсенко. Ситуацию он оценивал весьма сдержанно: "Однако отсутствие яркого эффекта от НИС сегодня вовсе не означает, что была проведена бесполезная работа, были бессмысленно затрачены деньги. Просто теперь систему надо настраивать. При этом роль государства должна быть паритетной по отношению к остальным участникам НИС, а его вмешательство не может быть навязчивым…".

Россия — цивилизация или колония?

Бесполезно спорить о терминах, если мы исходим из разных аксиоматических и аксиологических систем. "Большие вызовы", которые находятся в основе "Стратегии", не являются новыми. Они стары, как мир. Гегемон стремится в максимальной степени "доить" своих вассалов. Те же, в свою очередь, стараются всеми возможными способами уменьшить объём выплачиваемой дани (минеральных, людских, интеллектуальных, организационных и других ресурсов) и расширить свои возможности.

Первый путь состоит в том, чтобы ублажать глобального гегемона и хорошо исполнять роль "ресурсного донора". Именно по этому пути и призывает идти "Стратегия", предусматривающая встраивание научных организаций России в международные кооперации "на подхвате", образование, готовящее "квалифицированных потребителей", и тех, кто "может не разрабатывать, а адаптировать технологии" — очевидно, созданные другими. Наглядный пример — программа "5-100-20", о которой одобрительно отзываются авторы "Стратегии". Согласно этой программе, пять вузов России к 2020 году должны войти в первую сотню вузов некоторого международного рейтинга. Зачем это надо делать и какой в том толк, — ни чиновники Минобрнауки, ни руководители страны объяснить не могут. Наверно, надеются, что их похвалят "сверху".

Второй путь выбирает другая группа элиты. Осознав своё незавидное положение и глубину зависимости от гегемона, она стремится понять реальное положение дел и пределы своих возможностей, а затем эти пределы расширить. Именно по этому пути пошёл Александр Невский в своё время.

Но тогда нужна собственная промышленность, которую не задушить санкциями, первоклассное образование и подготовка разработчиков технологий, плюс настоящая, а не "бумажная" наука и инновации. К сожалению, "Стратегия" исходит из другой, "колониальной" системы аксиом.

Люди, технологии и будущее

Авторы "Стратегии" — очевидно, чтобы не утомлять читателя, — убрали почти все количественные данные. Однако во множестве случаев, в особенности — при принятии решений, знание количественных данных или результаты анализа моделей помогают избежать ненужных споров и позволяют действовать более точно и эффективно.

Важная роль моделей состоит в том, что они зачастую помогают отделять главные факторы (в теории самоорганизации или синергетике их называют параметрами порядка) от второстепенных.

Итак, какие же модели описывают глобальные процессы, и каковы в этом случае параметры порядка? Первая попытка ответить на этот вопрос была предпринята Дж.Форрестером, назвавшим свой подход системной динамикой (позже его стали называть мировой динамикой). Важный шаг был сделан во многом благодаря работам выдающегося просветителя России С.П.Капицы, предложившего выделить минимальное число параметров порядка в моделях мировой динамики таким образом, чтобы они верно описывали закон роста населения Земли на протяжении последних ста тысяч лет. В настоящее время этот подход наиболее точно и последовательно воплощён в модели, построенной А.В. Подлазовым и основанной на технологическом императиве. Этот императив исходит из того, что мы являемся технологической цивилизацией, и для нас параметрами порядка на глобальном уровне являются численность населения Земли и уровень развития жизнесберегающих технологий.

Из этой модели следует, что состояние и перспективы России определяются прежде всего числом людей, средней ожидаемой продолжительностью жизни и уровнем технологий, а также непосредственно связанной с ним инновационной сферой.

Эти факторы как-то выпали из обсуждаемой стратегии. Попытаемся восполнить этот пробел. Один из наиболее авторитетных медицинских журналов "Ланцет" изучил, как менялась продолжительность жизни людей в разных странах мира с 1990 по 2013 год. В целом и в богатых, и в бедных странах люди стали жить дольше. Средняя продолжительность жизни в мире выросла на 6,2 года и достигла 62,4, а продолжительность здоровой жизни (без заболеваний, существенно снижающих её качество) на 5,4 года. К сожалению, показатели нашей страны значительно скромнее: граждане России за 23 года стали жить только на 1,7 года дольше, а продолжительность здоровой жизни у них увеличилась на 1,6 года.

Будущее за теми странами, которые смогут находить талантливую молодёжь, давать ей превосходное образование и использовать на тех позициях в обществе, где деятельность будет давать наилучший результат. Именно с человеком связаны и основные риски, и открывающиеся возможности XXI века.

Ситуацию с инновациями, изобретениями и нововведениями прекрасно характеризует число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. Лидером здесь является Китай (1млн. 300тыс.), в США — 500 тыс. В советские времена граждане нашей страны получали в среднем 300 тысяч патентов.

В новой России ситуация иная — ежегодно выдаётся около 29 тыс. патентов. Это означает, что несмотря на все заклинания руководителей Минобра, национальной инновационной системы в нашей стране создать так и не удалось.

Но, может быть, можно обойтись без неё и далее следовать "гайдаровской парадигме", исходящей из того, что наука у нас серая, рынок сам отрегулирует, а всё, что будет надо, купим? К сожалению, нет, — в этой сфере начинает всё большую роль играть не экономика, а геополитика. В самом деле, вклад России в глобальный валовый продукт составляет около 3%, численность населения — около 2% от мирового, а доля нашей страны на рынке высокотехнологичной продукции составляет около 0.3%… Вместе с тем на территории РФ сосредоточено, по оценкам экспертов, более 30% минеральных ресурсов мира. Этими богатствами надо пользоваться, их надо уметь защищать.

Отсюда следует, что инновационную активность в стране надо поднять в 10-20 раз. Подобные масштабные социально-технологические проекты успешно осуществились и в СССР, и в ряде других стран. Очевидно, они могут быть реализованы и в новой России.

Но что делать дальше с потоком идей, изобретений и инициатив? Нужна научная, технологическая, маркетинговая и прочие экспертизы. Известно, что в Кремниевой долине венчурные фонды поддерживают только 7 проектов из 1000. Раньше за экспертизу могла взяться Российская академия наук (РАН) до её разгрома в 2013 году, в результате которого у этой научной организации изъяли научные институты. Тем не менее сейчас в стране ещё возможна организация серьезной экспертизы, позволяющая снизить до приемлемого уровня риски вложений в инновационный сектор экономики России.

Цели, средства и системная целостность

С 2014 года Россия живёт в условиях достаточно жёстких западных санкций, против неё ведётся информационная, финансовая, когнитивная война. Инновации исключительно важны и должны самым активным образом развиваться в оборонном комплексе России. Казалось бы, время споров прошло, настало время мобилизации во многих сферах, в том числе и в инновационной. Но авторы обсуждаемой "Стратегии" думают иначе. Их безмятежность изумляет многих видавших виды экспертов.

Трудно отделаться от ощущения, что эту "Стратегию" достали из заветных запасников гайдаровского института или ВШЭ, куда сваливались бумаги, писанные в лихие 90-е…

Поэтому о некоторых вещах, писавшихся и обсуждавшихся тогда, стоит напомнить. Чтобы автомобиль ехал, желательно иметь ветровое стекло, навигатор, руль и необходимо — мотор и колёса. Чтобы наука, образование и инновации играли существенную роль в экономике страны, должен быть замкнут круг воспроизводства инноваций.

Роль ветрового стекла играет система научно-технической информации, которая развалена. Роль навигатора (условно стоящего один рубль) играют фундаментальная наука, дающая новое знание, и система образования. И то, и другое сейчас активно разваливает Минобрнауки, подобно средневековым алхимикам пытаясь соединить несоединимое. Руль связан с целеполаганием. С этим сейчас плохо…

Перед отечественной наукой и инновационной сферой российские элиты ставить задачи пока не научились. Просить же учёных увеличить цитируемость в западных базах данных, вырастить индекс Хирша может только хозяин, который не знает, чем же занять работников.

Роль "мотора" играет прикладная наука, которая уже стоит десять рублей и в которой делается 75% изобретений. Она в основном была развалена ещё в 1990-е годы. Роль "колёс" играют опытно-конструкторские разработки, создание массовых технологий и вывод инновационной продукции на рынок. К сожалению, капитализм в России не состоялся. Крупных высокотехнологичных инновационно-ориентированных компаний мирового уровня так и не появилось…

Что же планируют авторы "Стратегии"? Вместо "руля" и целеполагания они предлагают немыслимое количество бумаг и замечательные термины: "большие вызовы", "киберфизические системы", "224 перспективных направления задельных исследований", "глубинное обучение". Вы можете представить одновременное движение по 224 направлениям в интересах 74 отраслей? А авторы "Стратегии" могут!

Сильный ход авторы предложили с "мотором" — нет и не надо. По их мысли, надо сразу от фундаментальной науки переходить к товарам и технологиям, к "научному предпринимательству". Диво дивное, чудо чудное!

С колёсами тоже всё просто: поскольку российская наука является частью мировой, то надо "входить в кооперации" и работать на зарубежных дядей, которые и будут выпускать инновационную продукцию. Гордиев узел разрублен в отличном стиле!

Очевидно, обсуждаемая "Стратегия" — не первая и не последняя. Наверно, все помнят грустную судьбу "Стратегии — 2020", "4 И" (инновации, инвестиции, институты и инфраструктура), к которым потом добавили пятую "И" (интеллект) и т.д. Авторы обсуждаемого документа не отвечают на очевидный вопрос — почему оказались бесполезными эти документы и почему судьба их детища должна оказаться иной. Попробуем разобраться.

Развитие образования и науки имеет простой экономический смысл — они прежде всего позволяют находить новые ресурсы развития и замыкать следующую положительную обратную связь: вложения в науку дают новые ресурсы для экономики и позволяют создавать новые технологии, предприятия, а иногда и отрасли промышленности — это даёт возможность более эффективно использовать имеющиеся невосполнимые ресурсы — это экономит ресурсы для дальнейшего развития, социальных программ, активной поддержки науки и образования.

Наглядный пример. В 1962 году Нобелевская премия по медицине была получена Дж.Уотсоном, М.Уилкинсом и Ф.Криком "за открытие структуры нуклеиновых кислот, ответственных за передачу наследственных характеристик от поколения к поколению". Это фундаментальное исследование привело с 1990-х годов к огромному количеству работ в сфере прикладной науки, направленных на создание технологий расшифровки структуры ДНК. С 2000 по 2010 год цена такого анализа уменьшилась примерно в 20 тысяч раз. И, наконец, в последние годы эти разработки пришли в промышленность. По словам действсующего американского президента, каждый доллар, вложенный в программу "Геном человека" в США, уже принёс 140 долларов прибыли американской промышленности. Это ещё раз подтверждает ключевое значение "мотора" и "колёс" инновационного автомобиля и принципиальное значение эффективного взаимодействия прикладной науки с промышленностью. Это взаимодействие, которое является ключевым фактором научно-технологического развития, в обсуждаемой стратегии проигнорировано.

Научно-техническое развитие России неразрывно связано с состоянием и динамикой инновационного и высокотехнологичного секторов российской экономики. Мировой опыт говорит, что обрабатывающая промышленность страны выживает, когда банковская система выдаёт кредиты, выплаты по которым не превышают 10-12% годовых, а высокотехнологичная — когда 3-4%. Проценты, под которые российские банки кредитуют отечественные предприятия, пока несколько выше…

"Стратегия" носит ярко выраженный технократический характер. Уже много лет приходится наблюдать следующий странный ритуал. Руководители высокого ранга говорят много прекрасных слов об огромном значении общественных и гуманитарных наук, о "мягкой силе", но до использования результатов, полученных в этих областях, дело не доходит. Например, среди двадцати семи "критических технологий" Минобра и восьми "приоритетных направлений" нет ни одного, которое бы имело отношение к человеку, а не к технике. Но ведь именно человек является и субъектом, и главной целью, и основной движущей силой научно-технологического развития, которой посвящена "Стратегия".

Наверно, стоит напомнить обращение президента РФ к Федеральному собранию 12.12.12. В нём в качестве главных проблем были обозначены демографическая и ценностная катастрофы, произошедшие в истории новой России. И большие вызовы состоят в том, чтобы ликвидировать или смягчить последствия этих ударов по нашей цивилизации, а совсем не в том, что мир будет развиваться, а не стоять на месте…

С другой стороны, это не первая "стратегия" и не последняя. За последние двадцать лет их было немало. С другой стороны, важно, чтобы перед нами была поставлена высокая планка, а не глухая стенка. И поэтому обратить внимание на тупиковый характер "Стратегии" необходимо.

Большие цели дают большие силы, малые не дают ничего.

Нет худа без добра!

Самое тревожное в российской науке в последние годы было связано с видимым равнодушием научного сообщества нашей страны и к своему будущему, и к науке России. По сути дела, всё, что нас ожидает, уже было сказано в 2011 г. Нынешний министр образования и науки Д.В. Ливанов и профессор М.С. Гельфанд в статье "Верните действенность науке" обо всём рассказали. И о том, что крайне желательно превращение Российской академии в клуб профессоров, и о том, что в стране достаточно оставить 1000 конкурентоспособных лабораторий, а остальное пустить в распыл, и о желательности всех посадить на гранты, а также об "обуниверситечивании" исследований.

В 2013 году эти грандиозные планы начали воплощаться в жизнь. Видимо, вдохновлённые романом Беляева "Голова профессора Доуэля", реформаторы организационно отрезали институты Академии от сообщества членов-корреспондентов и академиков. Когда я спрашивал на этом рубеже одного из уважаемых академиков, чем объясняется слабость и пассивность академического сообщества, неспособность и нежелание отстаивать свои интересы, то он мне объяснил: "Это такой бред и глупость, что к ним нельзя относиться всерьёз. Всё это, конечно, скоро отменят. Поэтому и силы на подобную суету тратить не стоит". Однако прошло уже три года и стало понятно, что все эти реформы всерьёз, а проект стратегии, о котором мы говорим, наглядно показал, что всё это надолго. В конце туннеля нет света. Карфаген… простите, Российская академия, должна быть разрушена!

И это удивительным образом подействовало на научное сообщество. Как в сказке: спящее царство проснулось, а его обитатели начали оглядываться вокруг и выяснять, где же они оказались. Одно дело — неказистое настоящее, и совсем другое — отсутствие будущего.

Более всего впечатляет единодушие большинства ученых. Недавно было создано сообщество профессоров Российской академии. Заместитель председателя координационного совета профессоров РАН, заведующий лабораторией ИКИ РАН А. Лутовинов характеризует "Стратегию…" в следующих словах: "Когда читаешь некоторые разделы документа, Манилов со своим хрустальным мостом представляется просто реалистом". Заместитель президента РАН В.В. Иванов говорит о "Стратегии..": "Главная проблема этого проекта заключается в том, что у авторов проекта "сбит прицел": не ясно, каким они видят развитие страны — как технологически независимой державы или как сателлита стран–лидеров… Академию наук рассматривают как свадебного генерала. В проекте упомянуто, что она играет большую роль в развитии общества и участвует в формировании реестра экспертов. И больше ничего… Поэтому Российская академия наук дала отрицательный отзыв на проект Стратегии НТР". Из лидеров профсоюза работников РАН о том же говорит Е.Онищенко: "Рассматривая необходимый уровень финансирования фундаментальных исследований, следует обратиться к опыту развитых стран… Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП — Швейцария (0,9%), Южная Корея (0,76%) и Исландия (0,65%). Россия с её 0,18% (в т.ч. 0,17% — из средств федерального бюджета) в относительно стабильном 2014 году отстаёт не только от наиболее развитых стран Европы — таких, как Франция (0,54%) или Нидерланды (0,56%), но и от Эстонии (0,37%), Словакии (0,31%), Словении (0,31%), Португалии (0,28%), Испании (0,27%), Венгрии (0,23%), Польши (0,23%). Даже Греция, находящаяся в состоянии тяжелейшего финансово-экономического кризиса, живущая в режиме жёсткой экономии, тратит на фундаментальные исследования 0,28% ВВП. Единственные две страны ОЭСР, которые уступают России по этому показателю, — это Чили (0,12%) и Мексика (0,11%)".

Однако наиболее важным и весомым представляется письмо президенту РФ, которое подписали более сотни ведущих российских учёных; в нём говорится: "Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным её следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки — в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих учёных, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодёжи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли — одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны".

Учёные Академии предлагают переподчинение ФАНО Российской академии наук, чтобы эта организация стала её составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями, утверждение их планов, оценку эффективности работы институтов и их руководства. Немедленное прекращение разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач, равно как и структуры современной науки. Вывод академической науки из-под юрисдикции Министерства образования и науки. Кардинальный пересмотр приоритетов и принципов работы этого ведомства путём создания нового министерства образования и независимого государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ) как центрального органа по организации прикладных исследований в стране.

Это письмо дорогого стоит. Наше научное сообщество наконец осознало, что оно прежде всего само должно защищать себя, и только тогда нужно надеться на поддержку общества; что предпринимаемая властью политика "разделяй и властвуй" (естественники против гуманитариев, академическая наука против университетской и т.п.) разрушительна. Мы все в одной лодке, поэтому выбрасывание из неё какой-то части отечественной науки не улучшит положения дел, а станет поводом, чтобы утопить и остальных.

При всём уважении к коллегам и понимании значения и важности письма, которое они направили президенту, стоит сделать несколько замечаний. Наверно, сразу надо договориться, что речь идёт не о декларациях и протестах, а о том, чтобы изменить ситуацию и в России, и в науке к лучшему.

Предложение воссоздать государственный комитет по науке и технике по образцу и подобию того, который был в СССР, и сориентировать его прежде всего на решение оборонных задач высказывал в 2013 году на конференции "Технопром" в Новосибирске вице-премьер, курирующий оборонный комплекс, — Д.О.Рогозин. Однако Конституция России и Закон о правительстве не предусматривают такую структуру как государственный комитет. Думается, что в нынешней чрезвычайной ситуации следовало бы создать комиссию по науке при президенте РФ по аналогии с Военно-промышленной комиссией при президенте.

Министерство науки, будучи созданным, не решит никаких проблем. Нам нужен не ведомственный, а общегосударственный подход. Для учёного его деятельность является смыслом жизни, для государства — инструментом. Наука — это инструмент для поиска новых источников развития, для прогноза, а также — для экспертизы. Следует отдать себе отчёт, что все три эти функции в современной России провалены, и от учёных следует требовать не публикаций статей, цитируемости и вхождения в рейтинги, а решения именно этих задач.

По-видимому, президент РАН по статусу должен быть приравнен к вице-премьеру и входить как постоянный член в Совет безопасности. Да и не грех иметь отдельного вице-премьера по науке, а не валить всё на господина Дворковича вместе с энергетикой, переработкой отходов, железными дорогами и продовольствием.

Отставить всё как было — не получится. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду, поэтому лучше не опускать ФАНО, а поднимать РАН.

Кроме того, попытки Министерства образования и науки "подруливать наукой" следует пресекать. Если мы пытаемся копировать американскую систему, то надо напомнить, что в США такого министерства просто нет. Для чего же нам копировать худшее из советского и американского опыта? Давайте возьмём лучшее.

Чем сердце успокоится?

Наверно, самое главное — это осознать, что ни письма, ни критика, ни обсуждения не являются самоцелью и не ведут к решению задачи. Это только один шаг, которых, судя по всему, предстоит сделать немало. В критических ситуациях в последние три года руководители Академии обращались к президенту, и он, надо отдать должное, помогал учёным: развалить всё и сразу, реструктуризировать, распродать и откатить, как предполагали молодые реформаторы, пока не удалось.

Президиум Совета по науке, рассмотрев проект "Стратегии", замечания, высказанные по его поводу, поручил разработчикам учесть их и доработать проект. Министерство образования затем будет согласовывать его с заинтересованными ведомствами, направит проект в правительство, тот вновь окажется в Совете по науке при президенте. Скорее всего, наиболее одиозные положения "Стратегии" будут исключены. Возможно, победит здравый смысл, советующий ничего не делать, если не знаешь, что делать. Однако это кардинально ситуацию не улучшит.

В дзен-буддизме ученикам предлагают услышать хлопок одной ладонью. Мне кажется, нам не следует идти по этому пути. Наука в стране — это не вещь в себе. Она должна быть востребована и обществом, и властью. И учёным предстоит это объяснить. Как говорят в Китае, путь в тысячу ли начинается с первого шага. Надеюсь, что проект "Стратегии" помог учёным России осознать, что мы дошли до последнего рубежа, что отступать больше некуда, и позволил сделать первый шаг. Дорогу осилит идущий. Без настоящей науки России не будет. Наше дело правое, и победа будет за нами.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 11 августа 2016 > № 1856334 Георгий Малинецкий

Италия направит в Португалию пожарный самолет в рамках механизма экстренной помощи Евросоюза, за которой португальские власти обратились в связи с лесными пожарами в стране, говорится в коммюнике Еврокомиссии.

Как сообщила ЕК, Португалия задействовала существующий в ЕС механизм гражданской защиты, и ЕС немедленно мобилизовал итальянский пожарный самолет, который присоединится к двум пожарным самолетам, уже предоставленным Испанией.

Механизм гражданской защиты ЕС помогает координировать реакцию 34 стран (страны-члены ЕС, а также Македония, Исландия, Черногория, Норвегия, Сербия и Турция) на природные катастрофы. Государства-участники предоставляют ресурсы, которые могут быть использованы в случае кризисной ситуации в других странах. Активация этого механизма позволяет координировать предоставление помощи внутри и вне Евросоюза, руководство действием механизма осуществляет Еврокомиссия через Центр координации действий в чрезвычайных ситуациях.

Природные пожары охватили португальскую Мадейру и уже подобрались к крупнейшему городу острова — Фуншал. Власти страны направили из других регионов подразделения военных и дополнительную технику для тушения пожаров. Около тысячи местных жителей и туристов эвакуированы на местный стадион и в безопасные районы на атлантическом побережье, сотни обратились в больницу. Огонь уничтожил около 30 строений, среди них три гостиницы. Всего на территории Португалии зафиксированы около 150 очагов возгорания.

Исключительный шельф России

Комиссия при ООН рассмотрит российскую заявку об увеличении континентального шельфа в Арктике

Александр Братерский, Александр Атасунцев

Комиссия, действующая в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, начнет в понедельник рассмотрение российской заявки на увеличение континентального шельфа страны в Арктике. Москва все еще хочет получить контроль над зоной, где потенциально находятся большие запасы нефти и газа. Однако здесь ей противостоят США и еще шесть стран региона.

Заявку России подал в Комиссию по границам континентального шельфа при ООН министр природных ресурсов Сергей Донской. Она касается морского дна за пределами 200-мильной зоны с включением в нее зоны Северного Полюса. Шельф, в составе которого находится хребет Ломоносова и Менделеева, обладает большими запасами углеводородов.

Заявка — уточненный документ. Первую Россия подала еще в 2001 году, но документ отправили на доработку, уточняет научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Павел Гудев.

«В российской прессе комиссию называют подкомиссией ООН, однако это не совсем так», — отмечает эксперт. Ее специалисты, которые проверяют заявки на основании конвенции ООН по морскому праву, выдают лишь рекомендации, к которым могут прислушаться государства-члены Арктического совета. В состав совета, помимо России, входят США, Дания, Канада, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция. Их территория непосредственно примыкает к арктическому региону. Кроме того, в работе совета принимает участие Европейский парламент.

Сами США, которые сейчас председательствуют в совете, не ратифицировали конвенцию, хотя и были одними из инициаторов ее принятия. Решение не брать на себя международные обязательства, предусмотренные документом, было тогда выгодно для США, позволяя им сохранять возможности для маневра, говорит Гудев. К тому же оппоненты подписания конвенции 1982 года в Вашингтоне считают, что у него достаточно экономических и военных средств для отстаивания своих позиций в Арктике, отмечает эксперт.

Естественное продолжение России

Россия же собирается отстаивать свои интересы в регионе дипломатическими методами. Она присоединилась к Конвенции по морскому праву в 1997 году. Согласно 76 статье этого документа, понятие континентального шельфа включает территорию, простирающуюся «не расстояние 200 морских миль от исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря».

Конвенция по морскому праву позволяет расширять 200-мильную экономическую зону, где, в частности, можно разрабатывать углеводороды, только если морское дно за ее пределами «является естественным продолжением материка». С геологической точки зрения шельф, — это не совсем море. Он характеризуется общим с сушей строением. Именно вокруг этих вопросов между странами-членами арктического союза постоянно возникают споры.

После того как первая заявка России была отклонена, началась активная исследовательская работа с целью доказать континентальную природу морских территорий, в частности, хребтов Менделеева и Ломоносова. 2 августа 2007 года в качестве символической поддержки претензий на шельф российские исследователи водрузили на дне Северного полюса государственный флаг, чем вызвали острую критику со стороны иностранных представителей.

Тогдашний министр обороны Канады Питер Маккей выразился жестко: «Это не XV век. Вы не можете проехаться по миру, просто поставить свои флаги и сказать: «Мы претендуем на эту территорию».

В марте 2014 года России удалось отстоять права на участок в Охотском море площадью 52 тысячи кв. км. А в октябре 2014 года завершилась последняя экспедиция в районы котловин Подводников и Амундсена. И вот, в августе 2015 года, обработав всю полученную за 9 лет исследований информацию, Москва подала дополненную заявку, решение по которой будет озвучено 9 августа. Далеко не все страны-члены арктического совета готовы согласиться с претензиями России. В частности, Канада считает хребет Ломоносова продолжением своей территории и наравне с Россией ведет активную борьбу за расширение своих морских границ.

В 2013 году Канада уже подавала заявку на расширение континентального шельфа на 1,2 млн кв. км. Страна собирается подать еще одно заявление в 2018 году, когда будут проведены дополнительные исследования.

Канада в перспективе снова может подать заявку на часть территории шельфа, который оговаривается в заявке России. Кроме этого, на часть тех же территорий претендует и Дания. Поэтому, несмотря на то, что российская заявка будет рассмотрена первой, Москве придется еще долго согласовывать с конкурентами претензии на эти территории. Раньше даже обсуждалась идея о том, что все арктические странам могли бы подать заявки одновременно, вспоминает Гудев.

По приблизительной оценке, в недрах арктического шельфа может находиться до 83 млрд тонн полезного сырья, что сравнимо с запасами всей Западной Сибири.

Однако к проектам разработки шельфа относятся по-разному и, в основном, скептически. За несколько десятилетий разговоров о неистощимых запасах сырья в северных морях осуществился пока только один проект. В 2014 году в Печорском море в 60 километрах от берега заработала первая в мире платформа по добыче нефти на арктическом шельфе «Приразломная». В сентябре 2014 года на ней был добыт миллионный баррель нефти. Однако Гудев отмечает, что, хотя согласно данным американских исследований большинство запасов углеводородов находятся в прибрежной зоне, «шельф важен как стратегический запас и сейчас важно застолбить участок».

Пентагон обеспокоен

Для России подача заявки, как отмечают эксперты, важна в общем контексте как экономического, так и военного освоения Арктики, которую в Москве и Вашингтоне рассматривают как важный геополитический регион. В последние пару лет Минобороны России активно начало строительство небольших военных баз в Арктике.

В ноябре 2014 года президент Владимир Путин объявил о создании отдельного стратегического командования «Север», которое создано на основе Северного флота. Кроме этого, Россия создает крупную военную базу на Новосибирских островах и собирается полностью развернуть арктическую группировку к 2018 году. США, в свою очередь, обеспокоены действиями России и отмечают «милитаризацию региона».

В воскресенье группа американских стратегических бомбардировщиков Б-52 совершила пролет вблизи территории российского арктического побережья в ходе учений. Бомбардировщики вылетели с континентальной части США с базы в штате Северная Дакота. Канадское издание The National Post отметило, что полет бомбардировщиков США демонстрирует «стратегические мускулы».

Как отмечает ведущий аналитик-прогнозист Atlantic Council в Вашингтоне Мэфью Берроуз, Арктика важна в контексте потенциального влияния на безопасность. «Есть опасения, что там появится российское доминирование, китайское доминирование, — никто точно не знает, какое, но в Пентагоне растет озабоченность», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

При этом многие эксперты сходятся во мнении, нужна ли России, США и другим странам проекция силы в Арктике. Военная составляющая важна, прежде всего, для поддержки коммерческих планов в Арктике. Главным из них является перевозка грузов по Северному Морскому пути, который значительно поможет сократить время перевозки грузов. Объем товаров, который может пройти этим маршрутом, — вдвое больше по сравнению с Суэцким каналом.

Отделения закрываются. Что делать с людьми?

Александр Шерман

Технический прогресс ведет к замене человеческой рабочей силы на автоматы — так было с промышленностью, а теперь многие пророчат ту же судьбу банкам. Крис Скиннер рассуждает о том, как отразится на банковском персонале автоматизация и рост мобильных транзакций.

У всех банкиров на устах сейчас одно и то же — надвигающаяся цифровая революция и готовность к ней их банка. Все это хорошо до тех пор, пока банкир не говорит: «Все, что мы делаем, мы делаем ради людей».

Роботы уже почти заменили трейдеров на рынке ценных бумаг, и персонал отделений, скорее всего, ожидает та же участь. Многие банки оптимизируют сети отделений и закрывают офисы на развитых рынках (возможно, ситуация будет иной в странах, где регулятор запрещает закрытия отделений или банковская система еще слишком молода и требуется много офисов для доступности банка). По мнению Keefe, Bruyette & Woods, исследовательской компании на финансовом рынке, половина банковских отделений в США исчезнет за следующее десятилетие. Неожиданный прогноз, так как данные Федеральной Корпорации по страхованию вкладов США говорят лишь о небольшом снижении количества отделений — с 99 550 в 2009 г. до 94 725 в июне 2014 г.

Однако, это может стать реальностью по мере перехода клиентов на мобильный и интернет-банкинг. Британская банковская ассоциация (BBA) опубликовала свой ежегодный отчет The Way We Bank Now, и по данным этого отчета жители Туманного Альбиона в 2015 г. совершили на 54% больше мобильных платежей, проверяли баланс своего счета на телефоне чаще раза в день, а среднее отделение в день обслужило всего 71 человека — это на 32: меньше, чем в 2011 году.

Именно поэтому британские банки закрывают отделения. За прошедший год было закрыто 600 офисов (около 7,5% от всей сети), многие из которых находились в беднейших районах (более 90%). Фактически за последнее десятилетие была закрыта треть банковских отделений Великобритании, что усложнило для малого бизнеса доступ к инвестициям. Движение этичного банкинга Move Your Money утверждает, что кредитование МСБ снизилось на 63% в тех городах и деревнях, где были закрыты банковские офисы.

Очевидно, что есть и новые тенденции в банкинге — рост Funding Circle и запуск необанков наподобие Shawbrook, Aldermore и Atom, но они только подчеркивают движение к замене человеческого персонала цифровыми платформами с низкой стоимостью владения.

Итак, возвращаясь к замене людей платформами — что мы будем с этим делать?

Многие из этих людей всего лишь обслуживали транзакции, и в необанкинге они будут просто не нужны. Однако, некоторые из них хороши в работе с клиентами, и они могут неплохо проявить себя в этом и при личном общении, и через цифровые каналы. Возможно, банки могут последовать примеру польского mBank, который перевел персонал на обслуживание через Skype, или индийского ICICI Bank, который перевел сотрудников из отделений на работу через Facebook.

Скиннер считает, что к 2025 году количество отделений в странах с развитой экономикой уменьшится на 50-80% от числа 2005 г. в зависимости от состояния экономики и взглядов государства на безработицу (около 80% в Дании и Исландии, так как там проще найти работу при увольнении; ближе к 50% в Германии, Франции и Испании).

Кроме этого, банку, вероятно, следует поддержать тех людей, что окажутся уволенными после цифровой оптимизации. Если этого не сделать, то достаточно велики шансы, что персонал будет бойкотировать и саботировать цифровые изменения, вводить которые в такой ситуации — все равно что просить индейку проголосовать за меню праздничного стола.

Скиннер называет три подхода к подобной поддержке персонала. В США увольняемый получает извещение об увольнении за день до этого прискорбного события, компенсация за досрочное увольнение практически не выплачивается. В Великобритании законы таковы, что подобному сотруднику в зависимости от «выслуги лет» предоставляется выплата размером несколько месячных зарплат. Как пример самого человечного по отношению к увольняемым подхода упоминается неназванный (и богатый) азиатский банк — тем из сотрудников в возрасте более 45 лет, кто отдал этому банку более 10 лет жизни, при увольнении дается пожизненный пенсион. Понятно, какой из этих подходов более экономически выгоден в краткосрочной перспективе, какой же более оправдан в долгосрочной, покажет время.

Минсельхоз определил объем санкционной продукции, разрешенной к ввозу для детского питания.

Минсельхоз определил объем продукции для производства детского питания, которую можно будет ввезти в РФ, несмотря на продэмбарго. Соответствующий проект приказа размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Так, предлагается разрешить к ввозу в Россию 25 тонн телятины, 35 тонн говядины, 10 тонн мяса цыпленка, 15 тонн индейки, а также 662,7 тонн различных овощей и зелени.

Ранее правительство РФ приняло решение облегчить режим продэмбарго и разрешить ввоз говядины, мяса птицы и овощей, которые будут использоваться для производства детского питания.

Минсельхоз разработал проект приказа об организации работы по подтверждению целевого назначения ввозимых на территорию РФ товаров для производства детского питания. Согласно проекту, заявители должны подать заявки в Минсельхоз до 15 октября, предшествующего году, в котором будет осуществляться производство детского питания. Заявление будет рассматриваться Минсельхозом в течение 20 рабочих дней.

Россия в августе 2014 года ввела ограничения на импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. Позже из-под санкций были выведены биологически активные добавки, спортивное, детское и лечебно-профилактическое питание (в том числе безлактозная продукция). Впоследствии список стран, в отношении которых были введены санкции, был расширен - в него также вошли Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн.

Исландия: лед и пламя

Нина Шацкая – не только великолепная джазовая певица, но и отчаянная путешественница. Где только не бывала! И отовсюду привозит ворох уникальных фотографий и массу интереснейших наблюдений. На этот раз рассказ Нины – о далекой и загадочной Исландии…

Чем больше стран я узнаю, тем чаще задумываюсь о том, что географию было бы эффективнее преподавать в путешествиях, а не на уроках скучных теток, не видевших в жизни ничего занимательней турецких или египетских пляжей.

В очередной раз эта трогательная своей банальностью мысль посетила меня, едва я сошла с трапа в Исландии. На рекламном щите латиницей было написано ICELAND. Признаюсь, я оторопела. Как же все просто! По-русски – непонятная «Исландия», а по-английски все понятно – «Ледяная земля»!

Но, как выяснилось впоследствии из рассказанной гидом легенды, и здесь не все так просто, как кажется.

ПОЧЕМУ ЭТОТ ОСТРОВ – «ЛЕДЯНОЙ»

Итак, легенда об Исландии!

Одним из теплых летних дней VIII века нашей эры викинги, а летописи гласят о том, что это были норвежцы, добрались до неведомого им прежде острова. Вулканические холмы, пологие изумрудные долины и леса были так прекрасны, что первооткрыватели задержались и решили перезимовать в благодатном краю. Тем более что прибрежные воды кишели рыбой, леса – ягодами, а небеса – дичью.

Наступившая зима не была морозной, так как омывающий остров Гольфстрим не позволяет температуре опускаться ниже ноля, но ледяные ветры и ливни были такими долгими, что запасенного корма для прибывшего вместе с воинами скота не хватило до нового урожая. Вернувшись на родину, викинги назвали остров Ледяным. Но не за холод и ледники, а за его суровое сердце!

Кстати, легенд в Исландии великое множество, на любой случай найдется своя! Не иначе, это полугодовая зимняя ночь так плодотворно сказалась на творчестве местных жителей. Ведь и до сих пор официальных времен года в Исландии – только два! С 21 апреля начинается лето, а с 21 октября – зима!

ПЯТНИЦА – РЕЙКЬЯВИК ГУЛЯЕТ!

Трансфер до отеля не был заказан заранее, и я взяла такси. Водителем оказалась хрупкая, взрослая, похожая на поджарого старичка женщина. Кстати, мужеподобных женщин в Исландии много. В стране очень развит феминизм, и однополые отношения популярны до такой степени, что исландский премьер-министр открыто заявила о своих гомосексуальных пристрастиях.

…Ландшафт вдоль трассы из аэропорта в Рейкьявик впечатляет. Под низкими тяжелыми облаками простираются скалистые равнины, застланные плюшевым серо-зеленым мхом.

«Туманный залив» – так переводится с исландского Рейкьявик, – объяснила мне таксистка, и я подумала, что это название полностью соответствует окружающему пейзажу, где в пропитанном влагой воздухе едва угадываются очертания вулканов и береговой линии.

Поспешив забросить чемодан в номер, я отправилась знакомиться с городом. Оказалось, что мой отель находится в самом сердце исландской столицы. Многочисленные магазины были закрыты, но яркие витрины давали полное представление об ассортименте, в основном состоявшем из шерстяных изделий ручной вязки – национальной гордости исландцев.

Оббежав близлежащие кварталы, я пришла к выводу, что жизнь только приходит в движение! Пятничный вечер собирал пеструю публику по барам, пабам и кафешкам. Почти на всех дверях висели вывески о концертных программах, в некоторых динамики транслировали концерты в режиме онлайн. За то недолгое время, что я изучала окрестности, площадь перед отелем превратилась в рокерскую тусовку. Брутальные статные викинги на «железных конях» выглядели очень притягательно, но тем не менее я отказалась от соблазнительного предложения прокатиться и поспешила спать.

БЕГСТВО ОТ КОРОЛЯ ХАРОЛЬДА

Ранним утром в холле отеля меня ждал гид – кареглазая блондинка Елена родом из Литвы. Наш маршрут начался с морской прогулки. На пирсе, в ожидании посадки на катер, я в полной мере ощутила дыхание Севера и поспешила купить шапку и варежки.

Пока катер набирал обороты, Елена просвещала меня в области исландской истории.

Основное заселение Исландии началось в XX веке в результате объединения Норвегии под предводительством королях Харольда I. Кланы, вступившие в конфликт с Харольдом, были вынуждены покинуть Норвегию. В поисках свободных земель четыреста семей добрались до Исландии.

На протяжении веков остров переходил из рук в руки, и независимость приобрел лишь в 1944 году, будучи датской колонией и воспользовавшись тем, что Дания была оккупирована Германией. В настоящее время Исландия не имеет своей армии, по договору ее воды и воздух охраняют войска Норвегии и Дании, а функции пограничников выполняют спасательные отряды, служба в которых считается очень престижной...

За разговорами мы не заметили, как туман рассеялся и появившееся солнце согрело воздух. Над катером кружили жирные чайки, периодически они сбивались в стайки и камнем летели вниз. Эта картина напомнила мне рыбалку из волжского детства. На просторах Рыбинского водохранилища мы с отцом искали рыбу по чайкам: в том месте, где птицы падали в воду, у самой ее поверхности обычно пасся косяк окуней. «Чайка бьет», – говорят в таком случае рыбаки.

Но в Исландии чайка шла не за рыбой, а за китами, фонтанчики которых взлетали то с одного, то с другого борта нашего катера. К сожалению, после огромных намибийских млекопитающих мелкие исландские горбачи не произвели на меня большого впечатления…

СУП ИЗ ЛОБСТЕРОВ В СОВЕТСКОЙ СТОЛОВКЕ

Следующим пунктом нашей программы стало посещение Голубой лагуны – одного из символов Исландии.

Лагуна возникла благодаря тому, что мягкая пористая лава легко пропускает морскую воду, которая, смешиваясь с пресной, образует огромные подземные резервуары со сложным химическим составом.

Кварц, морская соль, белая глина и сине-зеленые водоросли антисептики придают водоему нежно-бирюзовый цвет, фосфорицирующий на фоне черной лавовой породы. Но главное достоинство геотермальной воды и образующейся из белой глины кашицы – их уникальные лечебные свойства, которые притягивают туристов со всего света.

К вечеру погода разгулялась, и Лена порекомендовала мне поужинать на берегу, в портовом ресторанчике, где готовят невероятно вкусный суп из лобстеров, однако предупредив, что стиль заведения прост и напоминает советскую столовку.

Заинтригованная и голодная, я поспешила в порт и вскоре наткнулась на искомую стекляшку.

Отстояв очередь в кассу, обнаружила, что цены для такого неказистого заведения высоковаты, но не удержалась и заказала несъедаемое количество блюд – хотелось попробовать все, что было разложено на витрине. На веранде с трудом втиснулась за длинный деревянный стол между двумя семьями: пожилой скандинавской парой и французами (сын-подросток в сопровождении воскресного папы). И те, и другие трогательно заботились друг о друге, особенно внимательным был пожилой скандинав: явно не обладая большим достатком, он подкладывал крупной, веснушчатой и просто некрасивой жене лучшие куски со своей тарелки.

Я наслаждалась едой, теплым соленым ветром и закатом, окрасившим мачты разнокалиберных лодок алым цветом. Но неожиданно мне стало грустно от того, что со мной рядом нет человека, которому хотелось бы отдать лучшее и поделиться восторгом от того, как прекрасна жизнь!

РАЗЛОМ МЕЖДУ АМЕРИКОЙ И ЕВРАЗИЕЙ

«Золотой треугольник» – значилось в программе следующего дня. Первый пункт посещения – Национальный Парк Тингведлир, место основания старейшего демократического парламента в мире (930 год). Признаюсь, я собралась пропустить эту «политическую достопримечательность». Но оказалось, что Тингведлир – это одно из немногих мест в мире, где расходятся евразийская и американская литосферные плиты, а проще говоря – образовался огромный энергетический разлом между континентами. Тут уж любопытству моему не было предела!

Затем мы посетили грандиозный Золотой водопад, где из-под огромной радуги с 32-метровой высоты летят в узкий каньон воды ледниковой реки Хвитау.

Попытка подобраться ближе к потоку не увенчалась успехом – я моментально промокла с головы до ног, так что пришлось изучать водопад с дальней дистанции.

Дальше маршрут привел нас в долину гейзеров. Знаменитый Гейзер (давший название всем горячим источникам планеты) утратил былое величие, да и вся долина после знакомства с Курильским островом Итуруп не произвела на меня большого впечатления. Но источник Строккур, выбрасывающий столб пара и горячей воды на высоту 20-30 метров, был поистине великолепен!

С периодичностью примерно в пять минут он начинал шипеть и плеваться. Я пыталась сфотографировать момент, когда надуется огромный водяной пузырь и источник извергнет мощную струю, но гейзер только дразнился, словно дожидаясь, когда я ослаблю внимание, и тут же взлетал с неистовой силой.

ВУЛКАНЫ И АЙСБЕРГИ

Заключительный день разочаровал испортившейся погодой. Небо снова затянули тяжелые облака, и многочисленные узкие водопады с романтическим названием «Девичьи косы» терялись в тумане. Мы ехали на юг вдоль мертвых полей, сплошь покрытых черной лавовой пылью. Жуткую картину нарушали лишь крошечные прогалины ярких лиловых цветов и пробившиеся сквозь вулканическую породу зеленые кочки вездесущего ковыля. Последствия извержения вулкана Эйяфьядлаекюдль, засорившего воздушные акватории планеты зловредным пеплом, выглядели декорациями фантастического фильма…

Лена рассказала историю о том, как в недавнем прошлом исландцы сумели отстоять один из островов, мобилизовав население и поливая наступающую лаву ледяной океанической водой. Это был первый случай, когда люди победили вулкан.

За разговорами мы добрались до нашей цели – приморской лагуны, образовавшейся в 1940-х годах в результате таяния ледника, язык которого ежегодно теряет в длине до ста метров, пополняя водоем пресной водой. Но однозначно назвать лагуну пресной нельзя, так как во время прилива море, в которое она впадает, приносит ей свои соленые волны. Соль размывает льды, и огромные отколовшиеся глыбы превращаются в дрейфующие айсберги…

Возвращаясь домой, я подумала, что Исландия – это огромный музей природных ресурсов! На ее крошечной территории собрано невероятное количество земных красот и удовольствий. И если у вас нет возможности совершить кругосветное путешествие – смело поезжайте в Исландию! Здесь собраны почти все чудеса света!

Журнал «Откровения звезд».

Китай инвестирует $ 3 млрд. в рыбную промышленность Ирана

Китайские официальные лица, во время недавней встречи с руководством Организации по рыболовству Ирана, выразили готовность инвестировать $ 3 млрд. в рыбную промышленность Ирана.

Глава Организация по рыболовству Ирана Хасан Салехи сообщил, что приоритетными пунктами для обсуждаемых инвестиций являются южный иранский остров Кешм, а также южный портовый город Бандар-Аббас.

Чиновник также подчеркнул, что промысловая добыча Китая, в настоящее время, составляет от 30 до 40 миллионов тонн в океанах по всему миру. В стране, по его словам, имеется огромный потенциал для обеспечения рыбной промышленности Ирана.

Салехи также сообщил, кроме Китая, а также Южной Кореи, которая недавно объявила о готовности инвестировать в рыбную промышленность Ирана, заинтересованность в той же сфере выразили инвесторы из Франции, России, Норвегии, Исландии и Таиланда.

Чиновник подчеркнул, что Иран пытается представить остров Кешм, расположенный в Персидском заливе, как идеальное место для инвестиций в рыбной промышленности.

Норвежское и датское подразделения группы Smurfit Kappa стали призерами конкурса упаковки ScanStar 2016, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Конкурс проводится Скандинавской ассоциацией производителей упаковочных материалов (SPA), объединяющей компании и организации Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции.

Датское подразделение Smurfit Kappa получило награду за производство новой и улучшенной транспортной упаковки для листов гнутого алюминия, созданного для производителя водонепроницаемых материалов Icopal. Новая тара не только повторяет форму продукции, но и предоставляет высокий уровень защиты при транспортировке и хранении. При этом новая упаковка требует на 24% меньше материала, а также более удобна в логистике и позволяет перевозить восемь упаковок на одном поддоне вместо четырех, что оптимизирует укладку грузов на поддоны на 100%.

Норвежское подразделение Группы удостоилось награды ScanStar за победу в конкурсе дизайна гофрированных вставок, разработанных для компании Scandinavian Business Systems. Новые вставки представляют собой часть транспортного пакета для стульев и заменяют ранее использовавшиеся полистироловые. Вставки изготавливаются из возобновляемого картона и на 100% пригодны для вторичной переработки. Кроме того, обновленная конструкция вставок позволила сократить их размеры и затраты на изготовление.

Церемония награждения ScanStar 2016 состоится в норвежском Сандефьорде 3 ноября 2016 г.

Старикам здесь не место

Россия заняла 40-е место в рейтинге стран, где лучше всего жить на пенсии

Инна Деготькова

Инвестподразделениее банка Natixis – Natixis Global Asset Management 20 июля выпустило рейтинг из 43 стран, в которых лучше всего выходить на пенсию. Лидерами в этом списке стали Норвегия, Швейцария и Исландия. Россия также попала в список, но расположилась в самом его конце – на 40-ом месте, обогнав лишь Бразилию, Грецию и Индию.

В рейтинг Natixis входят только страны с развитой экономикой по версии МВФ, иными словами, члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и БРИКС за исключением ЮАР. К слову, в рейтинг попали большинство стран Европы – 17 и 25. Многие из них заняли первые строчки рейтинга. Вслед за тремя лидерами на 4-м месте расположилась Новая Зеландия, затем Швеция, Австралия, Германия, Нидерланды, Австрия и замкнула десятку лидеров Канада. США занимают лишь 14-ю позицию, уступив одну строчку Люксембургу и обогнав Бельгию.

Что касается России, то, по мнению авторов рейинга, лучше, чем в РФ, пенсионерам живется, например, в Словении, Словакии, всех трех прибалтийских странах, Чили, Мексике, Китае, Турции.

При составлении рейтинга учитывались такие критерии, как продолжительность жизни, государственные затраты на здравоохранение, развитость, доступность и доходность пенсионных программ, ставки подоходного налога, государственный долг, ВВП на душу населения, уровень безработицы, а также равномерность распределения доходов среди населения.

Эксперты инвестбанка отметили, что в лидерах оказались те страны, в которых развиты пенсионные программы. Их успешная работа либо связана с увеличением государственных расходов, как в Норвегии, либо существует благодаря введению обязательных пенсионных программ для всех работодателей, как в Новой Зеландии или Австралии.

«Некогда пенсионная система работала довольно просто – человек работал и откладывал средства, работодатели предоставляли пенсию, подоходный налог шел на нужды государства, и все это в комбинации давало довольно предсказуемый уровень доходов, – пояснил директор Natixis Global Asset Management по Америке и Азии Джон Хейлер. – Однако демографическая и экономическая ситуация сделала старую модель ненадежной, поэтому лидерам нашего рейтинга приходится искать инновационные способы адаптировать ее к новой реальности, показывая таким образом пример другим странам мира».

Отметим, что в июне эффективность пенсионных систем разных стран оценивали ученые из Melbourne Mercer и Australian Centre for Financial Studies. Лучшей оказалась пенсионная система Дании – только она получила высший рейтинг «А», благодаря хорошему финансированию и охвату большого количества граждан. За Данией следовали Австралия и Нидерланды с рейтингом «B+». Россия в число 25 рассматриваемых стран не попала.

В свою очередь, пенсионная система России стоит на пороге больших перемен. В правительстве активно обсуждается повышение пенсионного возраста, при этом накопительная часть пенсии второй год подряд замораживается из-за дефицита бюджета. Между тем споры о будущем отечественной пенсионной системы не утихают и в экспертной среде, причем некоторые специалисты настроены весьма пессимистично.

По словам партнера Artisan Group Public Relations Александра Филимонова, главные проблемы нашей страны – не в нерациональном распределении пенсий и неясных цифрах, а в самом доверии к пенсионной системе как таковой. «Судя по опросам общественного мнения, более 90% современного трудоспособного населения считает, что их пенсии государство может забрать в любое время и без объяснения причин», – сказал эксперт в беседе с «НИ».

Ядерное наследие Обамы

Обама призвал к переговорам о сокращении ядерного оружия

Александр Братерский, Антон Самойленко

Барак Обама хочет договориться с Россией о продлении договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Как отмечают американские эксперты, президент США заботится о своем «внешнеполитическом наследии». Москва может согласиться на американское предложение, чтобы ограничить возможность для маневра следующему главе Белого дома, кем бы он ни был.

Президент США хочет использовать последние несколько месяцев пребывания в должности, чтобы договориться с Россией о продолжении ядерного разоружения. Об этом свидетельствует публикация в американской The Washington Post. 11 июля издание сообщило, что администрация Обамы в свои последние шесть месяцев планирует договориться с Россией о продлении договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), а также предложить серьезные изменения в политике ядерной безопасности двух стран.

Подписанный во времена президентства Дмитрия Медведева СНВ-III (или «Пражский договор») рассматривался США как один из символов политики «перезагрузки» отношений с Кремлем, которая, впрочем, быстро закончилась.

Согласно договору, страны обязывались сократить число ядерных боезарядов до 1550 единиц, а число межконтинентальных баллистических ракет — до 700 единиц. Начиная с 6 апреля 2011 года РФ и США могут проводить ежегодно по 18 инспекций своих военных складов, а также обмениваться информацией о численности ядерных арсеналов друг друга каждые полгода — 1 марта и 1 сентября. Договор рассчитан на 10 лет с возможностью продления на 5 лет. СНВ-III заменил соглашение 1991 года (СНВ-I), а также договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ДСНП) от 24 мая 2002 года.

Если срок СНВ-III истечет и другой документ не придет ему на смену, Москва и Вашингтон получат возможность вернуться к политике наращивания ядерных арсеналов.

The Washington Post отмечает, что в первые годы своего правления Обама достиг определенных успехов на пути к безъядерному миру. Помимо СНВ-III была заключена «атомная сделка» с Ираном, однако из-за кризиса на Ближнем Востоке эти достижения ушли на второй план. Сейчас Белый дом, похоже, стремится использовать оставшееся время для переговоров о продлении договора, несмотря на то что он действителен до 2021 года.

Ограничения зашатались

Как заявил «Газете.Ru» директор программы «Россия и ядерное нераспространение» ПИР-Центра Андрей Баклицкий, в желании Обамы продлить договор еще на пять лет нет ничего сверхъестественного. По его словам, данное предложение соответствует как интересам США, так и интересам России. Для Вашингтона — это «ядерное наследие» Обамы. Для России СНВ-III, в свою очередь, ограничивает присутствие американских ядерных сил в Европе, что важно для отечественной безопасности.

Кроме того, обе стороны также заинтересованы в данных по арсеналам, которые предоставляются по обмену и в ходе инспекций. До 2019 года Россия и США должны выполнить все требования договора, а потом начать переговоры о дальнейших совместных действиях по сокращению атомного оружия. Однако на процесс влияют российско-американские отношения, которые сегодня находятся на низком уровне. В связи с этим Баклицкий считает, что вероятность продления СНВ-III в данное время мала.

Собеседник «Газеты.Ru» отмечает, что дальнейшее сотрудничество двух стран в данной сфере будет зависеть от того, кто выиграет президентские выборы в США в ноябре 2016 года. Если выиграет кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон, то, по мнению Баклицкого, возвращения к ядерной гонке не произойдет. Клинтон ранее принимала участие в обсуждении и ратификации СНВ-III и понимает важность сохранения статус-кво, считает эксперт.

Если же выборы выиграет республиканец Дональд Трамп, то его дальнейшие шаги, в том числе в сфере политики нераспространения, будет крайне трудно прогнозировать.

Баклицкий сообщил, что СНВ-III представляет собой так называемое «пакетное соглашение», в котором также говорится о модернизации ядерных сил. Если Трамп захочет самовольно выйти из договора, сделать это будет непросто. Другой вопрос: будет ли готов скандальный миллиардер к тому, чтобы сохранить ограничение ядерного арсенала США.

Передать Владимиру

В предвыборный период в США серьезные переговоры о ядерных ограничениях вести затруднительно, так как демократическая фракция находится под большим прессингом республиканского большинства. Противники демократа Обамы в конгрессе считают, что администрация не принимает во внимание, насколько сильно повлияет на американских союзников решение Вашингтона и дальше складывать «ядерный зонтик».

Демократы, напротив, утверждают: сосредоточив свое внимание на сокращении ядерного оружия, президент США прочно закрепит позитивное наследие во внешней политике, даже несмотря на неудачи по другим фронтам.

При этом известно, что сам Обама хотел использовать любую возможность для переговоров о разоружении и даже признавался своему коллеге Медведеву в марте 2012 года, что у него «будет больше возможностей» обсуждать вопросы ПРО на втором сроке. В ответ на это Медведев лапидарно заявил: «Я передам это Владимиру». Политики не ожидали, что микрофоны включены, и разговор стал достоянием прессы.

Владимир Путин, по-видимому, до недавнего времени пренебрегал посланием Обамы. Реакция Кремля на возможность продления СНВ-III была сдержанной, если не прохладной. Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков 11 июля сообщил журналистам, что в Кремле ничего не знают о новых предложениях Обамы.

Вероятнее всего, разговор этот начнется уже после выборов в США. По мнению некоторых экспертов, переговоры о продлении СНВ-III слишком важны для того, чтобы Кремль начал его с американским президентом, который уже готовится сложить свои полномочия.

Впрочем, бывший заместитель главы МИД России Анатолий Адамишин считает, что действовать надо сейчас. Он приводит в пример другой договор — РСМД (договор о ликвидации ракет средней и малой дальности от 1987 года, расширенный в 1991 году). «Тогда тоже решали, подписывать ли его с Рейганом или с Джорджем Бушем-старшим. В конце концов решили делать с Рейганом, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Оказалось, что были правы, так как Буш начал проводить иную политику, но подпись на договоре осталась».

Связать руки Вашингтону

Директор центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов также считает, что предложения США «надо тщательно обдумать», однако не заниматься продлением договора до его истечения. По мнению эксперта, новый договор об ограничениях ядерных вооружений и средств его доставки выглядит предпочтительнее. Россия, считает Арбатов, должна выдвинуть встречные конкретные предложения США в этом отношении.

Предложения должны быть связаны со строительством глобальной ПРО США, которая включает в себя как американский, так и европейский сегменты, добавил он. «Такие переговоры бы не закончились при Обаме, однако они связали бы руки следующей администрации», — считает эксперт.

В Москве не скрывают, что увязывают вопрос переговоров о ядерной безопасности с проблемой расширения американской системы ПРО в Европе. Несмотря на то что сама система не угрожает российским стратегическим силам, президент Владимир Путин заявлял, что она может быть оснащена наступательными ракетами. Представители администрации США отвергают такую возможность.

Кремль также заявляет, что американские пусковые установки МК-41, которые являются частью ЕвроПРО, могут использоваться для запуска крылатых ракет средней дальности. Ранее главный переговорщик МИД по вопросам контроля над вооружениями Михаил Ульянов заявил, что размещение этих комплексов является грубым нарушением договора РСМД.

Этот договор, подписанный в 1987 году президентами СССР Михаилом Горбачевым и США Рональдом Рейганом, стал краеугольным камнем мировой ядерной безопасности. Согласно РСМД, стороны сократили свой арсенал ракет, существенно снизив угрозу ядерной войны в Европе. СССР (впоследствии Россия) и США уничтожили все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров.

Стоит отметить, что США в последние пару лет стали также заявлять о том, что Россия нарушает договор РСМД и проводит испытания крылатой ракеты средней дальности. С подобными заявлениями в адрес Москвы выступала бывшая и.о. замглавы Госдепа США Роуз Гетемюллер, ответственная за переговоры о нераспространении.

В отношениях между Россией и США отсутствует доверие, отмечает экс-глава отечественного МИДа Анатолий Адамишин. «Нужно ломать атмосферу недоверия. Но если сидеть и ничего не делать, то ничего и не произойдет», — считает он.

Оценивая состояние американо-российского диалога о ядерной безопасности, Алексей Арбатов из ИМЭМО РАН напомнил о грядущем 30-летии встречи Горбачева и Рейгана в Рейкьявике, с которой начались важные переговоры о разоружении. «Сам саммит закончился провалом, но через год был заключен РСМД, а потом и СНВ-1», — напомнил эксперт. Сегодняшний тупик в ядерных переговорах может стать благодатной почвой для новой инициативы, стремящейся к безъядерному миру.

Иран и Армения открыли границы

После частичной отмены международных санкций в отношении Ирана в Тегеране озаботились развитием туристической отрасли. В рамках государственной программы развития туризма иранские власти изучают возможность введения безвизового режима для граждан еще 60 государств. Чтобы стимулировать туриндустрию в стране Иран уже отменил визы для туристов из Азербайджана, Турции, Ливана, Грузии, Боливии, Египта и Сирии. Граждане этих стран также могут находиться в Иране без визы от 15 до 90 дней.

На днях главы МИД Армении и Ирана Эдвард Налбандян и Джавад Зариф также подписали в Тегеране меморандум о либерализации визового режима между двумя странами. Как пояснил «Вестнику Кавказа» гендиректор Института Кавказа Александр Исканадарян, к этому решению в Тегеране и Ереване шли давно: «У Ирана и Армении хорошие, добрососедские отношения. Они развиваются и в экономической, и в коммуникационной сфере. Иран одна из двух стран, с которой у Армении открытые границы. Политические отношения также достаточно благоприятны - в Армении бывает немало иранских туристов и бизнесменов».

В числе лиц, получающих въездные визы в Армению, уже не первый год преобладают граждане Ирана, они опережают граждан США, Турции, Израиля, Сирии, Канады, Японии, Ливана, Индии и Ирака. В 2013 году Армения в одностороннем порядке ратифицировала визовый режим для граждан 27 государств-членов Евросоюза, а также 4-х стран, не являющихся членами ЕС, но применяющих положения Шенгенского соглашения – Исландии, Лихтенштейна. Норвегии и Швейцарии: они могут приезжать в Армению без виз и оставаться в стране в течение 90 дней.

Что же касается Ирана, то, по мнению Искандаряна, отмена виз выгодна и с экономической точки зрения: «Отношения будут развиваться, потому что начался процесс снятия санкций с Ирана, а у Армении и Ирана при отсутствии политических проблем возникали проблемы экономического характера - то есть принимались какие-то решения, а с финансированием были проблемы. Дело в том, что у Ирана финансово были связаны руки. Теперь в связи с постепенным снятием санкций Иран в финансовом смысле будет чувствовать себя более свободным, и сможет дальше продвигаться в сотрудничестве».

Позитивно расценил отмену виз и старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин.

«Когда отменяют визы, отменяют преграды для общения людей. Если учитывать, что у Армении и Ирана многолетние, если не сказать тысячелетние связи (сейчас в Иране проживает более 150 тысяч этнических армян), то отмена виз - положительный момент. В последнее время и армяне ездили в Иран, и иранцы ездили в Армению, в том числе отдыхать. Все это, конечно, тоже положительный момент», - заявил Сажин «Вестнику Кавказа.

Однако, по его словам, в этом процессе есть и политический аспект: «Отношения между Тегераном и Ереваном хорошие и в экономическом, и в политическом плане. Несмотря на то, что Иран - мусульманское государство, а Армения - христианское, у них практически нет принципиальных противоречий. Тем не менее существует карабахская проблема. Иран стремится и предлагает себя как посредника в урегулировании очень сложных отношений между Азербайджаном и Арменией».

28 июня 2016 года компания «АстраЗенека» объявила о том, что Европейская комиссия выдала разрешение на применение препарата цефтазидим-авибактам (торговое наименование «Завицефта»), нового комбинированного антибиотика, для лечения пациентов с осложненными госпитальными инфекциями, вызванными грамотрицательными бактериями.

Новый антибиотик компании «АстраЗенека» одобрен в Европейском Союзе для лечения пациентов с тяжелыми бактериальными инфекциями Препарат одобрен для внутривенного использования у взрослых пациентов с:

осложненными интраабдоминальными инфекциями (оИАИ);

осложненными инфекциями мочевыводящих путей, включая пиелонефрит (оИМП);

нозокомиальной пневмонией (НКП), включая пневмонию, ассоциированную с искусственной вентиляцией легких (ИВЛП);

инфекциями, вызванными аэробными грамотрицательными микроорганизмами у пациентов с ограниченным выбором антибактериальной терапии

Препарат разработан компанией «АстраЗенека» в ответ на острую необходимость в новых антибиотиках для борьбы с тяжелыми инфекциями, вызванными грамотрицательными микроорганизмами, резистентность к которым возрастает. К таким микроорганизмам можно отнести синегнойную палочку (P. Aeruginosa) с множественной лекарственной устойчивостью, а также грамотрицательные патогенные микроорганизмы с устойчивостью к карбапенемам и БЛРС-продуцирующие энтеробактерии.

Ганс Сибесма (Hans Sijbesma), управляющий директор, бизнес-подразделение «Антибиотики», компания «АстраЗенека»: «Препарат пополнил арсенал средств по борьбе с глобальной проблемой роста устойчивости к антибиотикам. Многие методы лечения тяжелых грамотрицательных инфекций стремительно становятся неэффективными. Новый препарат позволит восполнить дефицит средств в области антибактериальной терапии, а также поможет большому количеству пациентов в Европе в борьбе с инфекционными заболеваниями».

Одобрение Европейской комиссии получено на основании результатов широкомасштабной программы клинических исследований, которые подтверждают эффективность и безопасность препарата. Данные включают в себя результаты трех исследований III фазы (пациенты с оИАИ); исследований II и III фазы (пациенты с оИМП), а также данных исследования I фазы (пациенты с НКП и ИВЛП). Кроме того учитывались результаты дополнительного исследования III фазы по оценке эффективности препарата в терапии пациентов оИАИ и оИАИ с устойчивостью к цефтазидиму по сравнению с наилучшей доступной терапией.

Регистрационное удостоверение по препарату действует во всех 28 государствах-членах ЕС, а также в Исландии, Норвегии и Лихтенштейне.

Варшавянка для НАТО

Вадим БОНДАРЬ, публицист

8–9 Июля в Варшаве пройдет знаковый во многих отношениях саммит НАТО. Никогда прежде подобные встречи не посещало такое число делегаций: 28 — от стран — членов альянса, еще 26 — от государств-партнеров, а также представители Еврокомиссии и Всемирного банка. Всего планируется собрать около двух тысяч человек.

Речь пойдет не только о военных вопросах. Будет сделано все, чтобы укрепить единство блока, то есть пресечь поползновения, подобные Brexit. Именно для этого в столицу Польши едет Обама и коллеги рангом пониже. А колеблющиеся ведь уже появляются. В ряде европейских стран активно заявляют о себе сторонники отказа от натовской обязаловки. Так, президент Чехии Милош Земан поддержал идею всеобщего волеизъявления о пребывании страны в обоих союзах: «Я не согласен с теми, кто выступает за выход из ЕС. Но я сделаю все, чтобы они смогли заявить о себе на референдуме. Это же касается и выхода из НАТО». Сбор подписей для проведения плебисцитов начала партия «Наша Словакия», сообщил на днях ее лидер Мариан Котлеба. Пребывание в двух объединениях стремительно теряет популярность и на западе континента: скептически относится к Евросоюзу свыше 60 процентов французов. Что касается НАТО, не будем забывать, что Париж вышел из военной структуры блока в 1966 году и вернулся лишь в 2009-м, никаких выгод при этом не обретя. К «группе риска» Washington Post отнесла и Грецию, которой двойное членство также не принесло дивидендов. Скорее, напротив. Безработица остается на уровне 24 процентов, страна в долгах, как в шелках. Истребители заклятого друга эллинов — Турции (тоже член альянса) периодически вторгаются в воздушное пространство Эллады, та в ответ поднимает своих пилотов. В общем, призрак распада блока явно бродит по Европе. Как остановить центробежный процесс — вопрос номер один в повестке саммита.

Второй «страшный сон» евроатлантистов: активное сближение России и Китая. 25 июня наш президент побывал в Пекине, буквально накануне Путин и Си Цзиньпин виделись в Ташкенте на саммите ШОС. Китайский информационный портал Duowei News подчеркивает: исходя из столь участившихся контактов, стоит ждать «исторических изменений» во внешнеполитических стратегиях Кремля и Поднебесной. В совместном заявлении по итогам встречи оба лидера недвусмысленно подвергли осуждению «отдельные государства и политические союзы», подрывающие стабильность и равновесие в мире. США и НАТО в этом прозрачном намеке не увидел только слепой.

Китай поддерживает Россию в противостоянии с альянсом в Европе, а мы солидаризируемся с позицией Поднебесной в Южно-Китайском море и Азии в целом. Так что недопущение союза РФ и КНР, в том числе, если потребуется, силовым путем, — еще одна важнейшая задача блока. Многое уже делается. Идет наращивание ударных авианосных группировок США в азиатском регионе и Средиземноморье. Верстаются планы размещения на Корейском полуострове американских мобильных противоракетных комплексов и создания на постоянной основе объединенной военно-морской группировки в Черном море. Есть идея увеличить армейское присутствие в северных широтах. Так, 30 июня Исландия и США подписали декларацию о возвращении в «страну вулканов» штатовских войск, которые были выведены оттуда в 2006 году. В НАТО пытаются втянуть и Финляндию. По словам министра обороны России Сергея Шойгу, альянс уже разместил в Восточной Европе дополнительно около 1200 единиц боевой техники, более тысячи военнослужащих, вдвое увеличил интенсивность милитаристских мероприятий. «Мы не исключаем, что после варшавского саммита масштабы военного присутствия и активность вооруженных сил НАТО вблизи российских границ могут значительно возрасти», — сказал он.

Одним из главных пунктов официальной программы саммита обозначено сдерживание «российской агрессии» в Европе. Опасная формулировка. Гитлер тоже объяснял нападение на СССР превентивным ударом, якобы упреждающим советский поход в Европу. Похоже, не правда ли? На самом же деле, судя по информации, которая просачивается из американских аналитических центров, там активно работают над вариантами трансформации существующей концепции «Быстрого глобального удара» в «Идеальный удар» — одномоментное силовое неядерное (или ограниченное ядерное, с использованием так называемых «чистых» зарядов) воздействие, направленное на лишение противника возможности оказывать вооруженное сопротивление. Немедленно после удара на территорию России вводятся «миротворческие» силы НАТО и союзников. В первом эшелоне должны присутствовать выходцы из бывших советских республик, способные найти общий язык с местным населением и оппозиционными силами. Следующий эшелон наступления — польские, чешские, словацкие, румынские, болгарские подразделения. Огневую и техническую поддержку в случае необходимости им окажут представители натовского ядра. Не зря же на саммит пригласили президента Украины Порошенко, а совсем недавно советник главы самостийной Владимир Горбулин заявил о высокой вероятности открытой войны с нашей страной.

Ожидается, что после саммита состоится встреча Россия — НАТО. Если собравшимся в Варшаве удастся договориться по всему кругу вопросов, то нам, очевидно, будут выдвинуты близкие к ультимативным требования по соблюдению «правил игры». Впрочем, нет сомнений, что Москва уже подготовила «партнерам» достойные ответы.

Делегация Росрыболовства принимает участие в обсуждении вопросов регулирования рыболовства в Арктике

Приактические государства начали переговорный процесс по предотвращению нерегулируемого рыболовства в открытых водах Северного Ледовитого океана

Икалуит, Канада, 6 июля 2016 года. – Российская делегация во главе с заместителем руководителя Росрыболовства Василием Соколовым принимает участие в третьей встрече по вопросу регулирования арктического рыболовства в центральной части Северного Ледовитого океана, которая открылась 6 июля в г. Икалуит (Канада).

На мероприятии собрались делегации Дании, ЕС, Исландии, Канады, Китая, Норвегии, Республики Корея, США и Японии.

В рамках встречи стороны обсудят проект Соглашения о предупреждении нерегулируемого промысла в открытом море в центральной части Северного Ледовитого океана, а также перспективы взаимодействия между заинтересованными государствами в сфере рыболовства в контексте экологических и климатических изменений в арктическом регионе.

Василий Соколов отметил, что Российская Федерация готова участвовать в создании совместной программы исследований с целью получения адекватного научного знания, на основе которого государства могли бы установить надлежащий режим управления, если промысел в этом районе Арктики станет возможным. Он также выразил позицию России в отношении предлагаемого американской стороной текста соглашения о предотвращении нерегулируемого рыболовства в открытых водах Северного Ледовитого океана. «

В связи с подписанием приарктическими государствами Декларации о предотвращении нерегулируемого промысла в открытых морских районах центральной части Северного Ледовитого океана, которое состоялось 16 июля 2015 года в г. Осло (Норвегия), начался переговорный процесс по подключению к Декларации большего круга государств, заинтересованных в сохранении морских живых ресурсов арктического региона.

Полиция провела контролируемый взрыв недалеко от стадиона "Стад де Франс" перед матчем 1/4 финала чемпионата Европы 2016 года между сборными Франции и Исландии, сообщает Goal.com.

Взрыв произошел в воскресенье в 17:30 по местному времени (18:30 мск). Полиция использовала небольшое взрывное устройство, чтобы открыть дверь подозрительного автомобиля. Как выяснилось, машина не представляла угрозы.

В ноябре три группы террористов совершили скоординированную серию нападений в Париже и его ближайшем пригороде Сен-Дени, где расположен стадион "Стад де Франс". Трое джихадистов взорвали "пояса смертников" у арены, где проходил футбольный матч между сборными Франции и Германии. Другая группа (не менее трех человек) атаковала кафе и рестораны на северо-востоке Парижа. Еще трое захватили заложников в концертном зале "Батаклан". В общей сложности жертвами терактов стали 130 человек, более 350 были ранены.

Четвертьфинальный матч Евро-2016 между сборными Франции и Исландии пройдет в воскресенье в Сен-Дени и начнется в 22:00 мск.

Brexit как политический театр кабуки?

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Великобритания среди равных членов ЕС всегда была «самой равной». Она не входила ни в зону евро, ни в Шенгенскую зону и была лишь полноправным членом европейского рынка. Поэтому особой экономической выгоды оттого, что страна хлопнула дверью ЕС, у неё нет. И после первых дней дискуссий о последствиях Brexit остаётся впечатление, что на самом деле Кэмерон готовился не «хлопать дверью», а тихонько её притворить, не переступая порога Европейского союза. Действительно ли Лондону придётся строить отношения с Европой заново?

На саммите в Брюсселе континентальная Европа дала Кэмерону понять, что он здесь больше не нужен и что переговоры об условиях будущего партнёрства с Великобританией будут вестись теперь на общих основаниях, без оглядки на бывшее членство в ЕС. То есть так примерно, как с Сербией или Украиной.

Однако какой бы строгой ни была 50-я статья Лиссабонского договора, определяющая порядок выхода страны из ЕС, сказать «гудбай, Европа» от лица Великобритании может только официальный Лондон и больше никто. Поэтому на пресс-конференции в Брюсселе после окончания саммита Дэвид Кэмерон высказывался достаточно уверенно и жёстко, заявив, что Великобритания уведомит Евросоюз о своём решении о выходе из Союза «тогда, когда это будет нужно и возможно», подчеркнув, что это её суверенное право как страны-члена Евросоюза.

А в Брюсселе торопятся и торопят. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер предположил, что если новый британский премьер будет из лагеря, голосовавшего за сохранение Великобритании в составе ЕС, уведомление о выходе из ЕС поступит от него в течение двух недель. Однако если он будет из лагеря, голосовавшего за выход из ЕС, в Брюсселе ожидают уведомления уже на следующий день… К ускорению процесса введения в действие статьи 50 Лиссабонского договора призвал и председатель Евросовета Дональд Туск.

Торопливость евробюрократов означает только то, что не всё в порядке на их западноевропейском заднем дворе. Отсюда стремление спасти хоть что-то. Только так можно объяснить скоропалительное появление германо-французского плана преобразования ЕС в «супергосударство», члены которого (то есть самостоятельные ныне страны Евросоюза) лишились бы права иметь собственные армии, национальные валюты, налоговые системы, а также утратили контроль над своими государственными границами.

Такое форсированное ускорение событий очень похоже на тушение пожара на артиллерийском складе. Однако спасёт ли «объединённую Европу» натиск Брюсселя на остатки независимости европейских стран? Большой вопрос. И дело не только в том, что самостоятельно заниматься международной торговлей можно и без Брюсселя, как это делают Швейцария, Исландия, Норвегия и другие европейские страны. Дело в том, что завинчивать гайки наднационального проекта, когда в Европе крепнут совсем другие настроения, - дело бесперспективное.

Англичане, замечает The American Conservative, «не хотят, чтобы их страна стала тем, что Теодор Рузвельт называл многонациональным общежитием. По всей Европе возрождается чувство принадлежности своему племени – и не только потому, что, похоже, распадается ЕС, распадаются даже отдельные страны». Примеры перед глазами: Шотландия рвётся из Великобритании, Каталония – из Испании, Венето – из Италии, фламандцы – из Бельгии. «Обратитесь к истории, - предлагает The American Conservative, – разве это не тот путь, каким идёт мир уже больше века? Распад ЕС на составляющие его нации следует, как это правильно отметил Владимир Путин, за распадом СССР на 15 государств и распадом Югославии на семь государств… Чехословакия разделилась надвое, Донбасс хочет независимости от Украины, Абхазия и Южная Осетия отделились от Грузии».

Соответственно, в Европе набирают силу партии, которые поддерживают эту тенденцию. В той же Великобритании все основные партии переживают сегодня кризис: они не поддержали Brexit . Выиграл, пожалуй, только Найджел Фарадж, лидер Независимой партии, который заявляет: «Я против Европейского союза, потому что это невыгодно для моей страны и моего народа».

Острейший кризис за последние семьдесят лет разразился у британских лейбористов. Одиннадцать из 30 членов их теневого кабинета министров отказались выполнять свои обязанности в знак протеста против проводимой их лидером политики. И если они пойдут на грядущие выборы с Джереми Корбином, то рискуют потерять в парламенте как минимум сотню мандатов. Brexit разделил партию на враждующие лагери, один из которых надеется на своих коллег в Шотландии, парламент которой может блокировать выход Великобритании из ЕС (правда, остаётся неясным, хватит ли у него на это полномочий).

Разброд царит и в стане консерваторов. Часть из них – министр юстиции Майкл Гоув и министр внутренних дел Тереза Мэй - поддержала бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона, лидера сторонников Brexit в столице. Набравший популярности на волне Brexit Джонсон сейчас метит в кресло премьер-министра Великобритании.

…За два месяца до британского референдума профессор политики Принстонского университета Эндрю Моравчик писал, что Brexit – это политический театр кабуки и ни при каких обстоятельствах Британия не покинет ЕС, независимо от результатов референдума. В конце концов, британцы «начнут переговоры о новом соглашении, почти таком же, как старое, перепишут его иными словами и ратифицируют с согласия публики».

Скорее всего, те месяцы, в течение которых Кэмерон ещё будет оставаться на посту премьера, и будут использованы Лондоном для того, чтобы направить ход событий именно в это русло.

Эстония могла бы провести у себя встречу лидеров России и США, считает кандидат от Центристской партии Майлис Репс. Об этом пишет новостной портал ERR. По мнению политика, "маленькие страны всегда играли важную миротворческую роль в мировой дипломатии", поэтому у Эстонии есть шанс открыть новую страницу в современных международных отношениях.

"В качестве главы государства я бы стремилась к тому, чтобы пригласить в Эстонию и посадить за один стол президентов России и США для того, чтобы открыть новую страницу в международных отношениях", — заявила Репс.

Политик привела несколько примеров из истории, когда именно небольшие по размеру государства служили посредником при общении великих держав, в частности, она упомянула встречу руководителя СССР Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана в Рейкьявике в 1986 году, а также встречи на высшем уровне в Швейцарии, говорится в сообщении.

В своей внешнеполитической программе Майли Репс также отметила желание улучшить отношения самой Эстонии с Россией. "Нам нужны не руководители государства, которые выступают против восточного соседа при первой возможности, а руководители, целью которых было бы восстановление и поддержание добрососедских отношений", — цитирует ее слова портал ERR.

Не обошла Репс в своем заявлении и перспективы экономического сотрудничества с восточным соседом, в частности, она высоко оценила возможности, которые мог бы дать российский рынок для эстонских товаров.

О мерах по реализации Указа Президента России «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Постановление от 30 июня 2016 года №608. Запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия продлён с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Справка

Внесено Минсельхозом во исполнение Указа Президента России от 29 июня 2016 года №305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Подписанным постановлением внесены изменения в постановление Правительства от 7 августа 2014 года №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560 и от 24 июня 2015 года №320».

Продлён с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Санкционная рыба не скоро вернется в Россию.

Президент Владимир Путин подписал указ о продлении эмбарго на поставки отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, поддержавших антироссийские санкции, еще на полтора года.

В соответствии с указом Президента РФ от 29 июня 2016 г. № 305, опубликованном на официальном портале правовой информации, действие отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации продлевается до 31 декабря 2017 г.

Как сообщает корреспондент Fishnews, правительству поручено обеспечить осуществление мер, необходимых для реализации указа. Кроме того, кабмин уполномочен вносить предложения об изменении срока действия контрсанкций.

Запрет на ввоз в Российскую Федерацию распространяется на рыбу и ракообразных, моллюсков и прочие водных беспозвоночных, страной происхождения которых являются США, ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. Исключение сделано для мальков атлантического лосося и форели, молоди (спата) устриц и мидий, а также декоративных рыб.

Заседание Правительства.

В повестке: пять проектов федеральных законов, субсидии регионам.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Прежде чем перейдём к повестке, несколько слов по другим вопросам. На съезде «Единой России», который был 27 июня, я говорил о том, что мы переходим к более активной работе в проектном формате. Также об этом говорилось в выступлении Президента. Такой формат является действительно наиболее эффективным для большинства направлений как в экономике, так и в социальной сфере. Хочу вас проинформировать о том, что подписан президентский указ о создании совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам, который возглавляет Президент.

В состав совета входят руководители законодательных органов, включая руководство обеих палат парламента, руководство Администрации, члены Правительства, включая вице-премьеров, полпреды Президента, представители бизнес-сообщества, эксперты.

Организацией текущей работы в рамках проектного совета будет заниматься президиум. Президиум возглавляет Председатель Правительства. В президиум также входят члены Правительства, сотрудники Администрации, главы ряда регионов.

Чтобы всё это организовать, нужно будет создать необходимый механизм взаимодействия между Администрацией Президента, Аппаратом Правительства, включая создание отдельного подразделения по этому поводу. Сергей Эдуардович (обращаясь к С.Приходько), подготовьте предложения о том, каким образом это всё оформить.

В июле должно быть первое заседание совета, где будут зафиксированы основные направления, на которых нужно будет сконцентрироваться в ближайшее время, сформирована перспективная повестка дня на более длительный период. В рамках этих направлений вместе с регионами, деловым сообществом, экспертами нужно будет разработать конкретные цели, показатели и, конечно, сами проекты, по которым мы будем работать.

На съезде «Единой России» я говорил о том, что такими направлениями могут быть создание благоприятных условий для малого бизнеса, индивидуального предпринимательства; поддержка несырьевого экспорта; развитие ипотеки, арендного жилья; развитие жилищно-коммунального хозяйства, городской среды; продолжение работы по здравоохранению и образованию, улучшению ситуации в моногородах, по созданию сети современных дорог. Эти направления на самом деле мы и так в повседневной практике в качестве основных используем, тем не менее в рамках проектного метода здесь будут выделены специальные приоритеты с созданием необходимых организационных механизмов и, конечно, финансированием.

Также какие-то дополнительные проекты могут появиться здесь, о которых нам тоже нужно будет окончательно договориться. Это, в частности, вопросы производительности труда, создания высокопроизводительных рабочих мест, совершенствования контрольно-надзорной работы, экологические направления. Но это ещё требует окончательного уточнения и, соответственно, рассмотрения на заседании совета.

После совета мы проведём президиум, который должен обсудить, как выстроить эту работу, увязать деятельность в рамках проектов с разработкой нового федерального бюджета. Сразу же обращаюсь ко всем присутствующим: при формировании проекта бюджета нужно учитывать именно то, что по целому ряду важнейших направлений мы будем работать не так, как работали раньше, а в рамках проектного подхода, то есть будем выделять приоритеты, под эти приоритеты создавать необходимую административную, организационную поддержку и, соответственно, концентрировать деньги на этих приоритетах.

Конечно, бюджетный процесс не будет простым в этом году, но задача концентрации ресурсов на наиболее значимых направлениях себя оправдала и в предыдущий период, когда мы занимались реализацией этих приоритетных проектов, в период с 2006 по 2008 год. И сейчас, по всей вероятности, это было бы целесообразно сделать, заодно создав более современные проектные механизмы, которые позволят нам эффективнее реализовывать экономические и социальные приоритеты.

Теперь к другой теме – это российско-турецкие отношения. Вчера Президент дал поручение Правительству проработать решение о возобновлении торгового сотрудничества с Турцией, о снятии ряда ограничений. Эти ограничения касались деятельности турецких компаний, поставок в Россию ряда турецких товаров, услуг. Был введён запрет на чартерные перевозки и ряд других мер.

В соответствии с этим поручением нужно подготовить предложения по изменению соответствующих решений, то есть и корректировки указа, и постановления Правительства. Действовать будем поэтапно. Здесь необходимо, с одной стороны, отменять эти ограничения с учётом улучшения общеполитического фона, но, конечно, не в ущерб российским производителям и тем партнёрам, которые уже заняли высвободившиеся ниши российского рынка.

Очевидно, что в разгар туристического сезона актуальна тема отмены запрета на чартерные рейсы, на перевозки в Турцию такого рода, а также и рекомендаций для российских туристов не выезжать туда на отдых. Здесь также очень важно получить от турецких властей дополнительные гарантии и принятие эффективных мер по обеспечению безопасности наших отдыхающих, особенно с учётом последних трагических событий в Стамбуле.

Нужно рассмотреть вопросы, связанные с отменой продуктового эмбарго, и целый ряд других мер, которые предусмотрены указом, но они требуют более тщательной проработки (подчёркиваю, я жду предложений от членов Правительства по этим вопросам).

Наконец, требуют рассмотрения другие ответные меры в отношении ряда государств, включая Евросоюз. Вчера Президент подписал указ о продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности России. Сегодня я подпишу соответствующее постановление. В документе предусматривается продление до 31 декабря 2017 года запрета на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Евросоюза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Перечень этих товаров остаётся неизменным, все запреты сохраняются, и понятно, почему. Почти два года назад решение об ограничительных мерах было принято в ответ на санкции со стороны Евросоюза и ряда других государств, в этой плоскости наших отношений по-прежнему нет никаких улучшений. Ну, дело хозяйское.

Решение о продлении продуктового эмбарго со стороны России сегодня для нас прежде всего продиктовано даже не этими решениями Евросоюза, а необходимостью создать наиболее благоприятные и предсказуемые условия для наших аграриев, поэтому срок, на который соответствующие ограничительные меры вводятся, составляет не полгода, а почти полтора года.

Сельское хозяйство наше динамично развивается. В текущем году мы сохранили прежний, довольно существенный объём государственной поддержки. Рассчитываем, что сельхозпроизводители активно воспользуются сложившейся ситуацией, смогут осуществить свои инвестиционные планы, прогнозируя потребности российского рынка, заграничных рынков продовольствия, и, соответственно, на этом рынке смогут получить более прочные позиции.

Теперь несколько слов по повестке дня. У нас сегодня законопроекты в основном, поэтому нет каких-то больших публичных докладов.

Первый документ направлен на то, чтобы сделать использование бюджетных средств при их размещении в российских кредитных организациях более эффективным и контролируемым. Федеральное казначейство, государственные внебюджетные фонды, государственные унитарные предприятия, госкомпании, корпорации, если они имеют стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса, безопасности, смогут размещать временно свободные средства и проводить другие операции только в кредитных организациях, которые соответствуют единым для всех требованиям. Эти требования устанавливаются отдельным решением Правительства.

Эти структуры имеют большой финансовый ресурс. Риски, что государственные деньги попадут в сомнительные, ненадёжные банки, должны быть сведены к нулю. К сожалению, в ряде случаев такие проблемы возникали, поэтому за нарушение этих требований предлагается установить административную ответственность как для кредитных организаций, которые работают с бюджетными средствами, так и для тех, кто пользуется их услугами незаконно. Размер штрафов довольно чувствительный: от 100 тыс. рублей до 1 млн рублей для должностных лиц, то есть для тех, кто в этих организациях управляет финансами, и от 10 млн до 60 млн рублей – для юридических лиц.

Полномочия по этим вопросам передаются Банку России, Росфинмониторингу. Они будут применять те санкции, которые вытекают из этого законопроекта, в случае его принятия.

Ещё два законопроекта касаются совершенствования судебной системы. Они определяют порядок размещения судебных решений, трансляции судебных заседаний в сети Интернет. Основная цель – сделать работу судов более открытой.

Устанавливаются единые для всех судебных актов правила размещения в сети, уточняется порядок использования персональных данных. Добавляются нормы, которые касаются проведения трансляций открытых судебных заседаний по радио, телевидению или в глобальной сети. Сейчас право на трансляцию этих заседаний есть только у Конституционного Суда. Теперь такая возможность должна появиться и у других инстанций.

Ещё один документ касается Конвенции Совета Европы по подходам к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. Проект документа подготовлен в развитие Европейской конвенции 1985 года о предотвращении насилия и хулиганского поведения болельщиков.

Мы все под впечатлением тех событий, которые произошли недавно во Франции. Скоро у нас будет чемпионат мира по футболу. Мы обязаны обеспечить порядок во всех городах его проведения, с этим связано и подписание соответствующей конвенции.

Мы также распределяем некоторые виды субсидий на поддержку села и аграрного производства. На экономически значимые программы в области растениеводства из федерального бюджета выделяется 2,6 млрд рублей, на аналогичные программы в животноводстве – 1,5 млрд рублей.

По другим субсидиям нужно будет уточнить ранее принятые решения о распределении между регионами.

Такова повестка дня.

Медведев не станет менять перечень запрещенных к ввозу западных продуктов

Премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал уже сегодня подписать постановление о продлении срока действия эмбарго на ввоз в Россию продуктов из США, стран Евросоюза и некоторых других государств до конца 2017 года.

«Перечень этих товаров остается неизменным. Все запреты сохраняются», - заявил Медведев на заседании правительства России.

Глава правительства отметил отсутствие изменений в позиции России в отношении ограничительных мер, введенных ей в ответ на санкции Запада. Но при этом указал, что продление российских контрсанкций объясняется не столько недавним продлением санкций ЕС, сколько желанием создать условия для развития своих производств.

Продуктовое эмбарго в отношении стран ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии было введено российскими властями 7 августа 2014 года в ответ на санкции из-за ситуации на Украине и присоединения Крыма. Позднее в черный список было добавлено еще пять стран — Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и (с 1 января 2016 года) Украина.

Первоначально к ввозу в Россию были запрещены все виды производимого в вышеназванных странах мяса крупного рогатого скота и домашней птицы, свинина, рыба и ракообразные, а также моллюски, молочная продукция, сыры, колбасы, овощи, фрукты, корнеплоды и орехи. Позднее в список запрещенных продуктов несколько раз вносились изменения.

В июне 2015 года срок действия российского эмбарго был продлен до августа 2016 года. 29 июня 2016 года президент России Владимир Путин подписал указ о продлении продуктового эмбарго до 31 декабря 2017 года.

Brexit не прибавит квот рыбакам Великобритании.

Британских рыбаков предупредили: несмотря на обещания, данные сторонниками выхода государства из ЕС, промышленники не могут рассчитывать на увеличение квот вылова и должны готовиться к серьезным экономическим трудностям после «развода» с Евросоюзом.

Аналитики The Guardian проанализировали ситуацию и сделали неутешительные выводы. По заявлению Национальной федерации рыбацких организаций Великобритании (NFFO), во время кампании, проводимой сторонниками Brexit – выхода Соединенного Королевства из ЕС, прозвучал ряд привлекательных для отрасли обещаний и теперь пришло время проверить, как они будут выполняться.

Как сообщает корреспондент Fishnews, отмечается, что из-за географических особенностей у Британии, в отличие от той же Исландии, нет возможности политическими или законодательными мерами ограничить доступ к национальным рыбным запасам со стороны. Большую часть обитающих у побережья Великобритании водных биоресурсов страна делит со своими европейскими соседями, и эти отношения регулируются международными договорами о рыболовстве, которые придется пересматривать.

Очевидно, что за увеличение объемов квот Великобритании придется заплатить определенную цену, но сейчас нет никакой ясности, кто же выступит спонсором, отмечают аналитики.

«Теоретически увеличение квот могло бы быть просубсидировано государством. Либо эти расходы лягут на покупателей, но в этом случае британская рыба может потерять конкурентоспособность на собственном рынке, – рассуждают авторы статьи, опубликованной в The Guardian. – Не стоит также забывать, что сейчас многие рыбаки получают от ЕС субсидии на покупку современных судов и орудий лова, помогающих более бережно эксплуатировать водные биоресурсы».

Вместе с тем в комментарии изданию представители Евросоюза отметили, что пока рано делать выводы о судьбе британского рыболовства. Во многом она будет зависеть от переговоров, которые начнутся после того, как Великобритания официально заявит о своем выходе из ЕС, и двустороннего соглашения, которое будет заключено в итоге.

Стоит отметить, что сегодня в рыболовной отрасли Соединенного Королевства занято порядка 11 тыс. человек. Причем около половины рыбаков проживает в Шотландии, которая проголосовала за то, чтобы остаться в составе Европейского союза.

В России подписан указ о продлении продэмбарго против стран Запада

Анжелика Кавалерова

Президент России Владимир Путин распорядился о продлении продовольственного эмбарго, которое было введено в ответ на санкции Запада, до конца 2017 года.

«Продлить с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных указом президента Российской Федерации… «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», - сказано в тексте документа, опубликованного на официальном портале правовой информации.

Ранее «НИ» писали, что в конце мая этого года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил правительству подготовить предложения для продления продуктового эмбарго еще на полтора года. Об этом глава правительства заявил в ходе выступления на встрече с членами правления РСПП.

Также лидеры стран «Большой семерки» договорились продлить экономические санкции против России, срок действия которых должен был истечь в июле.

Напомним, что продовольственное эмбарго было введено Россией в августе 2014 года и начало действовать в отношении США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. В списке запрещенных продуктов значились мясо, рыба, колбасы, овощи, фрукты, молочная продукция и орехи. Позже под продэмбарго попали Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Украина.

Однако, как писали «НИ», выбор продовольствия в качестве основного оружия в санкционной войне оказался спорным, продэмбарго не дало ожидаемого эффекта. К такому выводу пришли в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Как отмечают аналитики в оперативном мониторинге, за минувшие с момента введения эмбарго полтора года страны Евросоюза, США, Канады, Норвегии и Австралии сумели найти другие рынки сбыта, а их фермеры – компенсировать первоначальные потери.

Комиссия OSPAR, которая собиралась на этой неделе в Тенерифе, не предприняла нужных мер для защиты Арктики. Норвегия, Дания и Исландия заблокировали переговорный процесс. Правительства этих стран оказались глухи к голосам 8 миллионов людей, призывающих создать арктический заповедник.

Северный Ледовитый океан сегодня страдает от серьёзной потери льда, вызванной сжиганием ископаемого топлива и изменением климата. При этом не существует правовых актов, которые могли бы защитить его от разрушительного промышленного освоения акваторий, лишившихся ледового покрова.

После окончания переговоров, которые длились всю неделю, комиссия OSPAR не смогла заключить соглашение о создании охраняемой территории в международных арктических водах в рамках своего мандата. Это акватория составляет почти 10% территории арктического заповедника, создания которого добивается Гринпис. По площади она равна Британским островам.

Несмотря на усилия председателя комиссии и большинства делегаций (включая Германию, Францию, Испанию, Нидерланды и Еврокомиссию), Норвегия, Дания и Исландия заблокировали все попытки заключить соглашение, призванное защитить нейтральные воды Арктики.

«Огромная экологическая ценность этой акватории неоднократно подтверждена ведущими мировыми учёными и международными организациями, включая комиссию OSPAR. Гринпис представил участникам встречи в Тенерифе подписи 8 миллионов человек, призывающих защитить арктические нейтральные воды. Большинство стран, подписавших Конвенцию по защите морской среды Северо-Восточной Атлантики (OSPAR), разделяют её принципы и готовы сохранить Арктику. Исключением стали лишь северные державы, хотя именно они должны сильнее всех заботиться об этой акватории», — заявила Сара дель Рио, представитель Гринпис на переговорах комиссии OSPAR.

Комиссия OSPAR не смогла заключить соглашение о создании охраняемой территории и отложила все действия в этом направлении до того, как решение по этому вопросу примет Арктический совет. Таким образом, комиссия OSPAR переложила всю ответственность на организацию, не создавшую за свою более чем двадцатилетнюю историю ни одной морской охраняемой территории. При этом у Арктического совета нет не только политической воли, но и необходимых полномочий, что подтвердил представитель США в этой организации.

Несмотря на печальный итог переговоров комиссии OSPAR, Гринпис продолжит добиваться создания арктического заповедника.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп считает торговое соглашение о трансатлантическом партнерстве с Евросоюзом самой большой опасностью.

"TTIP — самая большая опасность сегодня", — заявил он, выступая во вторник со своей экономической программой. По его словам, для США этот договор о TTIP – многомиллионные потери, которыми "с черного хода воспользуется Китай".

"Нам нужны двухсторонние сделки, а не TTIP, которое нельзя принимать ни в коем случае, поскольку оно приведет к краху", — добавил он.

"Нам нужны двухсторонние соглашения", —повторил Трамп, — "в том числе, и с Китаем".

С июля 2013 года Евросоюз ведет переговоры с США относительно Трансатлантического соглашения о партнерстве в области торговли и инвестиций (TTIP). Речь идет о создании самой большой в мире зоны беспошлинной торговли с потребительским рынком около 820 миллионов человек. Кроме США и стран Евросоюза, в проект будут включены Канада, Мексика, Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия, а также страны-кандидаты в члены ЕС. Нынешняя администрация США ранее дала понять, что приложит все усилия для завершения переговоров по TTIP до окончания своего срока в ноябре. Однако именно опасения, связанные с TTIP, стали причиной референдума о выходе Великобритании из ЕС.

Российские рыбаки вкладываются в усовершенствование орудий лова.

РХ «КАРАТ» совместно с другими объединениями отрасли участвует в проекте по разработке модернизированного донного трала, который позволит минимизировать воздействие на экосистему, рассказал представитель холдинга Сергей Сенников.

«Российские добывающие компании с большим вниманием относятся к экологической устойчивости промысла трески и пикши в Северо-Восточной Атлантике», - отметил собеседник Fishnews.

Научно-исследовательские работы по созданию опытной модели модернизированного донного трала рыбопромышленный холдинг «КАРАТ» и Полярный НИИ морского рыбного хозяйства Н.М. Книповича ведут с 2014 г. Цель – создать орудие лова, которое бы отвечало интересам рыбаков и оказывало меньше воздействия на морское дно и его обитателей по сравнению с традиционным донным тралом.

Исследования осуществляются поэтапно: разработка конструкторской документации, создание и испытание опытных моделей и натурных образцов нового трала с оснасткой.

«Необходимость совместного финансирования исследований обсуждалась в рамках Координационного совета по развитию экологически устойчивого рыболовства в северной части Атлантического океана. Совет был создан 17 марта 2016 года в Мурманске и объединяет рыбопромышленный холдинг «КАРАТ», НО «Союз рыбопромышленников Севера», группу компаний «ФЭСТ» и АО «Архангельский траловый флот», - сообщил Сергей Сенников.

Он рассказал, что 22 июня между участниками координационного совета и ПИНРО был подписан многосторонний договор о проведении очередного этапа научных исследований по модернизации донного трала.

Научно-исследовательские работы по этому договору будут осуществляться в два этапа - в 2016 и 2017 гг. На первой стадии планируется составить схему силовой модели экспериментальной оснастки траловой доски и провести ее испытания в гидроканале замкнутого цикла. В рамках второго этапа предусмотрены испытания модели экспериментальной оснастки нижней подборы донного трала в гидроканале замкнутого цикла, а также испытания в условиях открытого водоема.

Как отметил Сергей Сенников, запланирован достаточно большой объем работ, требующий существенного финансирования. «Для достижения поставленных целей по развитию экологически устойчивого рыболовства российские рыбопромысловые компании приняли решение совместно финансировать этот проект», - рассказал собеседник Fishnews.

После анализа проведенных исследований будет обсуждаться вопрос о продолжении работ, в том числе создание натурного экспериментального образца нового трала с оснасткой и его испытание в море на промысле трески и пикши, а также анализ экономической эффективности от перехода российских рыбопромысловых судов на такое модернизированное орудие лова.

«Аналогичные исследования проводят и в других странах, в частности в Норвегии и Исландии, но пока готовое модернизированное орудие лова, позволяющее вести промысел так же эффективно, как традиционный донный трал, никто предложить не может.

В случае успеха мы сможет получить модернизированный донный трал, который будет оказывать существенно меньшее воздействие на морские донные сообщества, а также позволит экономить топливо в связи со снижением сопротивления орудия лова в воде», - резюмировал представитель холдинга.

Ученые уедут, пожелав держаться

К чему приведет Россию отказ от финансирования фундаментальной науки

Почему в России наука финансируется хуже, чем в Греции и Эстонии, почему молодых ученых легко потерять и так сложно будет вернуть, рассуждает член Центрального совета Профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева Евгений Онищенко.

Ситуация в научных организациях близка к критической и продолжает ухудшаться. Бюджетное финансирование науки сокращается, зарплатный фонд институтов сжимается, начались ползучие сокращения, нет денег на коммунальные услуги, возникает реальная угроза отключения электричества, не хватает денег на оплату налогов на имущество…

Кризис коснулся большинства сфер жизни, однако фундаментальная наука пострадала особенно сильно: из-за падения курса рубля основная часть современного (особенно – дорогостоящего) оборудования и значительная часть необходимых реактивов и расходных материалов, которые производятся за рубежом, подорожали в 2 раза.

Участие в международных проектах и конференциях, подписка на необходимые научные журналы – все это сейчас в 2 раза дороже, чем два года назад.

Есть и другая важная особенность, которую не учитывают чиновники, урезая расходы на науку. Фундаментальная наука – это интернациональная область деятельности, существует глобальный рынок научного труда. И если сложно представить себе массовый отток чиновников или сотрудников силовых ведомств за рубеж, то в науке «утечка мозгов» из стран, где условия для научной работы становятся все хуже, в страны, где для исследователей созданы нормальные условия – естественный и непрерывный процесс.

Продолжение игнорирования особенностей науки обойдется нашей стране дорого. Чиновники и силовики, конечно, никуда не денутся, а талантливые молодые ученые поедут туда, где они могут рассчитывать на нормальные условия для работы и зарплату,

а не только на призывы держаться и пожелания здоровья.

Впереди планеты всей?

Однако правительство считает, что в ситуации кризиса сокращать расходы необходимо, поскольку Россия тратит на науку слишком много. Апеллируя к данным 2014 года, когда бюджетные расходы на гражданскую науку достигли – в абсолютных величинах – максимального значения за новейшую историю России, чиновники утверждают, что по величине расходов государственного бюджета на исследования и разработки мы были на четвертом месте в мире (по паритету покупательной способности).

Вроде бы впечатляет, но в 2014 году по объему ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находилась на пятом месте в мире. И доля расходов государства на исследования и разработки по отношению к ВВП (проводя сравнительный анализ «нагрузки на бюджет», имеет смысл смотреть на этот показатель) в России не рекордная.

Чиновники продолжают: в наиболее развитых странах мира две трети и более средств на исследования и разработки выделяется бизнесом, тогда как в России 70% средств на науку расходует государство. Тут есть изрядная доля лукавства, даже если говорить про расходы на науку в целом. В наиболее развитых странах мира существуют множество форм государственного стимулирования расходов бизнеса на исследования и разработки – фактически, опосредованного финансирования науки со стороны государства – налоговые вычеты, налоговые кредиты и др.

Но обсуждение целесообразности высокой доли государственных расходов на науку логично только применительно к прикладным исследованиям и разработкам. Фундаментальная же наука и в наиболее экономически развитых странах была и остается сферой ответственности государства. В США три четверти расходов на исследования и разработки приходится на долю бизнеса, однако с финансированием фундаментальной науки картина совсем другая. По данным Национального научного фонда США, в последние годы доля средств бизнеса в финансировании фундаментальной науки не превышала 6%,

а основную нагрузку (60%) нес федеральный бюджет США

(остальное – средства штатов, университетов, некоммерческих организаций и т.д.). При этом расходы федерального бюджета США на фундаментальные научные исследования в этот период достигали 0,26% ВВП.

Статистика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает общую картину по развитым странам. Данных отдельно по расходам государственного бюджета нет, но в подавляющем большинстве стран доля государства в финансировании исследований и разработок выше, чем в США, и доля государственного бюджета в финансировании фундаментальной науки заметно превышает 60%.

Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП – Швейцария (0,9% ВВП) Южная Корея (0,76% ВВП) и Исландия (0,65% ВВП).

Россия, с ее 0,18% ВВП (в т.ч., 0,17% ВВП – федеральный бюджет) в благополучном 2014 году отстает не только от наиболее развитых в научно-технологическом отношении стран Европы, таких как Франция (0,54% ВВП) или Нидерланды (0,56% ВВП),

но и от Эстонии (0,37% ВВП), Португалии (0,28% ВВП) Испании (0,27% ВВП), Польши (0,23% ВВП).

Единственные две страны ОЭСР, которые отстают от нас по этому показателю, – это Чили (0,12% ВВП) и Мексика (0,11% ВВП). Но при сохранении нынешних тенденций у России хороший шанс выйти на их уровень уже в следующем году. Глядя на эти цифры понимаешь, что речь идет не о катастрофически высокой нагрузке на российский бюджет, а об аномально низких расходах нашего государства на фундаментальную науку.

Что делать?

На VI Съезде Профсоюза работников РАН было принято обращение к президенту России, в котором предлагается в ближайшие годы вывести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета на уровень 0,2% ВВП, а в среднесрочной перспективе увеличить его до 0,25% ВВП.

Где взять деньги? Деньги, которых, как известно, нет, даже в кризисной период легко находятся, если есть заинтересованность властей. К примеру, осенью прошлого года, непосредственно перед внесением проекта федерального бюджета на 2016 год в Государственную думу, его расходы были увеличены на 165 млрд руб. (эти средства пошли на нужды силовых ведомств).

Совсем недавно закончилась дискуссия о распределении сотен миллиардов рублей прибылей крупнейших государственных компаний. Малой доли прошлогодней прибыли «Газпрома» или «Роснефти» хватило бы,

чтобы увеличить расходы на фундаментальную науку на 10-15 млрд руб. уже в этом году.

Да и размер бюджетного дефицита в 3% ВВП не с неба на скрижалях спущен. Государственный долг России в этом году вряд ли превысит 20% ВВП, так что не возникло бы больших проблем, если бы 2-3 года бюджетный дефицит оставался на уровне 4% ВВП. Дополнительные средства можно было бы направить на здравоохранение, образование, науку – на инвестиции в будущее.

Если на них постоянно экономить, можно, в конце концов, превратиться в бедную и нестабильную страну, в «Нигерию с ракетами».

Разруха не в клозетах, а в головах

Возможно, чиновники и депутаты добросовестно заблуждаются, полагая, что Россия тратит на фундаментальную науку слишком много денег. Давайте просвещать их. Интересоваться, неужели у нас в стране ситуация хуже, чем в Венгрии, Испании, Португалии – странах с не самой лучшей экономической ситуацией, – которые тратят на фундаментальную науку больший процент ВВП, чем Россия.

Впрочем, при разговоре о пострадавших от кризиса европейских странах в первую очередь вспоминается Греция. В 2009 году, когда дефицит государственного бюджета Греции превысил 15% ВВП, в стране разразилась финансово-экономической катастрофа. Кредиторы, оказывающие на Грецию крайне жесткое давление с целью добиться сокращения государственных расходов, превысившая 25% безработица, сотрясающие страну протестные выступления, достигший 180 % ВВП государственный долг – тут уж точно в пору сказать «денег нет, держитесь».

Однако в условиях длящегося несколько лет тяжелейшего кризиса расходы Греции на фундаментальную науку составляют 0,28% ВВП. Заметно больше, чем в России в 2014 году.

Возникает вопрос, что же за неведомая катастрофа, требующая резко уменьшать финансирование фундаментальной науки, у нас разразилась? Может быть, как говорил профессор Преображенский, разруха все-таки в головах?

Отдел науки 

Россия > Образование, наука > gazeta.ru, 27 июня 2016 > № 1804171 Евгений Онищенко

Николай Митрохин

От конфронтации к сотрудничеству: «европейская политика» РПЦ в XXI веке

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Отношения Русской православной церкви (РПЦ) с европейскими странами и крупными европейскими церквями на протяжении ХХ–ХХI веков развивались противоречиво. Они сильно зависели как от общеполитической конъюнктуры в отношениях России/СССР с Западом, так и от внутренних процессов в самой церкви. Близкие – чаще всего родственные – отношения европейских монархов до Первой мировой войны содействовали активному строительству православных храмов в Европе и началу участия Русской церкви в экуменическом движении. Эти отношения были прерваны Первой мировой войной, спровоцировавшей истерические ксенофобские кампании во враждующих лагерях.

В 1920–1930-е годы в Европе оказалось огромное количество русских православных, бежавших от советской власти. Им оказывали помощь многие западные христианские организации. В каком-то смысле этот опыт стал одной из причин возникновения «европеизированного» русского православия в лице Русского студенческого христианского движения и Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе – Экзархата Вселенского Патриархата, существующего и по сей день. Сейчас он насчитывает около 65 приходов, большая часть которых (около 40) находится во Франции[1].

Тогда же зародился и другой вариант эмигрантского русского православия, задачей которого было скорее сохранение и отстаивание собственной особости. Его сторонники объединились в структуру, известную под названием Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ), которая в настоящее время насчитывает в странах Европейского союза около 110 приходов, из которых 62 приходятся на Германию (на май 2016 года)[2], 10 – на Францию и Великобританию и примерно по 7–8 на Австрию и Швейцарию[3]. РПЦ, под давлением советских властей длительное время осуждавшая западные церкви и «капиталистический мир» как таковой, принялась устанавливать систематические связи с этими церквями только в начале 1960-х. Отношения Московской патриархии с западноевропейскими партнерами постепенно улучшались, достигнув пика в 1988–1993 годах. Тогда западноевропейские партнеры, прежде всего крупные европейские церкви, жертвовали немалые средства на возрождение православия в России и на гуманитарную помощь (распределявшуюся в основном через структуры РПЦ).

Однако уже к 1994–1995 годам ситуация резко изменилась. Восстанавливающиеся православные приходы в изменившейся экономической ситуации перестали остро нуждаться в гуманитарной помощи, а выделяемые в ее рамках материальные ресурсы попросту не доходили до простых клириков, оставаясь в руках руководства церкви. Рядовых священников и мирян все больше раздражало любое упоминание о западных христианах, в которых они стали видеть прежде всего людей, пришедших в годы перестройки в Россию, пытающихся построить в ней свои религиозные организации и «перекупить» часть паствы. В то же время курс руководства РПЦ на укрепление собственной власти столкнулся с внутрицерковной оппозицией. Для рядового духовенства и монашества, а также части церковных публицистов, недовольных резким усилением власти епископата в начале 1990-х годов (и вспыхнувшими в результате многочисленными административными и финансовыми конфликтами), было проще обвинить руководство РПЦ в филокатолицизме и сотрудничестве с еретиками-православными, чем обосновывать свои – объективно демократические – требования по отстаиванию прав приходов и духовенства на разумную самостоятельность и возможность распоряжаться собственными ресурсами. Да и пастве подобные обвинения были ближе. Руководство Московской патриархии ответило на это резким сокращением контактов с западными церквями и усилением антикатолической и антипротестантской риторики – тем более оно и само было недовольно резким увеличением инославных христианских конфессий и общин в стране. Особое ее возмущение вызывали малочисленные, но пугающие своей моральной силой католики, которых хорошо воспринимала русская либеральная интеллигенция[4].

В начале 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой и западными церквями пришли к наихудшей позиции за последние десятилетия. Из России высылались католические и протестантские священники с иностранными паспортами, обвинения в «духовной агрессии» стали общим местом в риторике представителей РПЦ и были широко представлены в российских медиа, западные церкви свернули почти все свои программы в России и уже начали разрывать налаженные контакты со структурами РПЦ внутри Европы. В частности, РПЦ столкнулась с прецедентами разрыва договоров об аренде ранее сдавшихся ей в европейских странах храмов.

Однако в середине 2000-х годов ситуация внезапно изменилась и РПЦ начала активный «флирт» с западноевропейскими христианскими церквями, прежде всего с католической, несмотря на весьма сдержанную ответную реакцию. Что же случилось в это время? В предлагаемой статье мы попытаемся рассмотреть объективные и субъективные причины, по которым РПЦ отказалась от конфронтации (прежде всего с Римско-католической церковью), а также методы, которые РПЦ применяет для нормализации отношений, и те задачи, которые она пытается реализовывать в настоящее время в странах ЕС.

Причины поворота 2005 года в отношениях РПЦ и римо-католиков

Самый очевидный ответ на этот вопрос – смерть 2 апреля 2005 года папы Иоанны Павла II. В представлении РПЦ именно он был ответствен за недружественную политику Ватикана в отношении Московской патриархии в 1990-х – начале 2000-х годов. По мнению РПЦ, этот курс включал в себя «разгром православия на Западной Украине» (на самом деле процесс возрождения и легализации Украинской греко-католической церкви, общины которой вернули себе большинство принадлежавших им до 1946 года храмов), открытия новых католических епархий на постсоветском пространстве и папские визиты в страны (Украину, Казахстан), которые Московская патриархия считала своей «канонической территорией». Причины подобного поведения Иоанна Павла II объяснялись его польским происхождением, что в понимании русских националистов (к которым принадлежит практически все руководство и большинство духовенства РПЦ), побуждало его к злокозненным действиям против русских. Недовольство РПЦ вызывали и другие инициативы Иоанна Павла II, расцениваемые как либеральные, особенно его примирение с иудаизмом – понимаемое многочисленными антисемитами из числа епископата, духовенства и мирян как «предательство христианства». Вполне вероятно, что играли свою роль и такие чисто психологические факторы, как зависть к популярности Иоанна Павла II во всем мире, равно как и внутри «канонической территории», где папа собирал на свои службы миллионные аудитории, о чем любому главе РПЦ оставалось (и остается) только мечтать.

Совсем по-иному смотрели на нового папу – Бенедикта XVI. Он рассматривался руководством Московской патриархии как консервативный немец, что было хорошо и с точки зрения его (предполагаемого) мировоззрения, и даже с точки этнического происхождения. Патриарх Алексий II (Ридигер) тоже имел немецкие корни, и вообще все немецкое высоко котировалось в российских элитах – достаточно вспомнить президента-германофила Владимира Путина. Кроме того, Бенедикт XVI изначально занял пассивную позицию по поводу деятельности католической церкви в странах Восточной Европы, посвятив годы своего папства прежде всего теологическим вопросам и усилению внутрицерковной дисциплины.

Все это дало РПЦ повод заявить о том, что в Европе, наконец-то, найден правильный партнер. Однако тут следует отметить и иные – как мне кажется, более серьезные – факторы и причины «смены курса» в 2005-м.

Эмиграция русскоязычных в Евросоюз и расширение инфраструктуры РПЦ

К середине 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой перешли на качественно новый уровень вне всякой связи с личностями патриарха или папы. Самым главным фактором развития стало открытие во время перестройки границ СССР, что обеспечило массовую эмиграцию из страны. Значительная часть этой эмиграции осела в Западной Европе. В первую очередь это была примерно двухмиллионная община русских немцев и их русскоговорящих родственников, а также этнических евреев (и их родственников), переселившаяся в Германию в основном в 1988–2000 годах. На рубеже 1990–2000-х годов адаптировавшись на новом месте жительства и решив первоочередные социальные вопросы, они начали создавать небольшие православные общины по всей территории ФРГ. Ускорение этому процессу придал тот факт, что вместе с немецкими женами в страну въехали десятки православных священников (преимущественно русских и украинцев по своим этническим корням), получивших «отпускные» грамоты от своих епископов и намеревавшихся продолжить свою деятельность на новом месте.

В странах Южной Европы – прежде всего в Италии, Испании и Португалии – православные общины создавались главным образом для временных рабочих из Украины и Молдовы, поэтому Московская патриархия была вынуждена направлять туда своих священнослужителей из этих стран. Так, например, число приходов РПЦ в Италии возросло с четырех на начало 1997 года до 50 на 2012-й[5].

Показательный пример дает нам история общины Николы Чудотворца в Амстердаме. Она существовала с 1960-х годов. На начало 1990-х она собирала на службы по пятнадцать человек, которых окормляли два священника. Однако после начала трудовой миграции середины 1990-х община начала расти. К 1995 году прихожане – их было уже 45 – купили первый храм. В 2002 году выходец из России, протоиерей Сергей Овсянников, служивший в приходе с конца 1980-х и женатый на голландке, сменил усопшего настоятеля-голландца, основавшего приход. В 2006 году община купила комплекс бывшего католического монастыря (как утверждается, исключительно на пожертвования прихожан). К 2008-му, согласно отчету одного из российских наблюдателей, на литургии присутствовали уже 150–180 человек, которых окормляли уже пятеро священников[6]. Всего число приходов и монастырей РПЦ в Бельгии и Голландии выросло с 17 на 1997 год до 29 на январь 2016-го[7]. Масштаб миграции из стран постсоветского пространства был столь велик, что православные общины были созданы в десятках новых мест – от Сицилии и Южной Франции до северонорвежских городов и Рейкьявика.

Вторым существенным институциональным фактором стал лавинообразный рост туризма с территории постсоветского пространства в Западную Европу. Часть туристического потока носила «паломнический характер», то есть была организована с православной мотивацией. В любом городском православном храме России реклама таких поездок занимала существенную часть информационных стендов. Обычно подобные поездки включали в себя посещение общехристианских и католических святынь, осмотр достопримечательностей, отдых на курортах и – что немаловажно – закупку различной религиозной атрибутики (от четок до вина и масла) для личного использования и перепродажи. Хотя главными направлениями православного туризма на территории Европы были прежде всего Греция, Кипр и Италия (учитывая, конечно, что это страны Шенгенской зоны), у Московской патриархии, пытавшейся не только покровительствовать паломникам, но и зарабатывать на организации поездок, появлялись серьезные интересы в данной области. Например, в сентябре 2012 года оппозиционный парламентарий Дмитрий Гудков выяснил, что скромный паломнический отель в популярном у российских паломников немецком Трире, которым распоряжалась молодая пара – окончившая теологический факультет в Омске и перебравшаяся в Германию по «немецкой» линии эмиграции, – на деле принадлежит жене вице-спикера Государственной Думы России, активного лоббиста интересов РПЦ Андрея Исаева[8].

Третьим институциональным фактором, увеличивающим интерес РПЦ к Западной Европе, стала ее внезапная победа в середине 2000-х годов над основными религиозными конкурентами в регионе. В первую очередь это касалось поглощения РПЦЗ, а также серьезного урона, нанесенного Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе в 2010-е годы.

В 2005 году при посредничестве Владимира Путина РПЦЗ выразила согласие войти в состав РПЦ, сохранив свою структуру и органы управления. Причиной ее сговорчивости, на мой взгляд, стало осознание собственного поражения в конкурентной борьбе с РПЦ за роль «русской церкви зарубежья». Высокие обязательства, которые члены РПЦЗ налагали на себя, отталкивали или возмущали большинство тех представителей новой эмиграции, кто хотел хоть как-то участвовать в православной жизни. В результате новые приходы РПЦЗ – в отличие от РПЦ – создавать практически не удавалось. В старых же прихожане либо умерли, либо конфликтовали друг с другом, либо оказались под давлением той части «новых» эмигрантов, которые все-таки посещали данный приход: они не понимали и не принимали причин самостоятельного существования РПЦЗ[9]. Так, например, в Бремене, где живет автор этой статьи, небольшой приход РПЦЗ, существовавший довольно скромно, в конце 2000-х годов самоликвидировался, начисто проиграв конкуренцию приходу РПЦ.

Возможно, на решение об объединении повлиял и материальный фактор. Бедная и малочисленная эмигрантская церковь сумела вскоре после объединения приобрести в столичном Берлине территорию и комплекс зданий, в которых в 2008 году после ремонта открылся офис Берлинской епархии РПЦЗ.

Аналогичные проблемы характерны и для общины Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, где немногочисленные – и уже в основном немолодые – эмигранты, сумели благодаря сплоченности отстоять свои принципы[10] и адаптировать некоторое количество новых мигрантов. Однако они не сумели (или не захотели) развиваться и открывать новые приходы для новой эмиграции[11]. Примечательно, что даже на сайте Архиепископии содержится минимальный объем информации на русском языке, а основная ее часть дана на французском, в то время как у епархий РПЦЗ основная информация дублируется по-русски.

В результате РПЦ, занимавшая прежде во Франции и Южной Европе маргинальные позиции, получила возможность для стремительного роста. На это РПЦ бросила свои лучшие кадры. Священники, присылаемые в Европу из России, и по образованию, и по умению работать с прихожанами обычно намного превосходят оставшихся в стране, даже тех, кто занимает значительные должности. Нередко они используют приемы общинной практики эмигрантских русскоязычных церквей, в первую очередь это касается проведения совместной трапезы после литургии – обычай, который отсутствует в России и на Восточной Украине.

В начале 2010-х годов по числу приходов, общин и священников Корсунская епархия РПЦ обогнала Архиепископию православных русских церквей в Западной Европе практически во всех странах, за исключением Франции. На 2014 год Корсунская епархия, объединяющая приходы Франции, Испании, Португалии и Швейцарии, насчитывала 75 приходов и общин – а Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе в целом насчитывала 60 приходов, расположенных по всему ЕС. Успех развития инфраструктуры РПЦ в Италии позволил в конце 2015 года создать там отдельную Богородскую епархию.

Если говорить о Франции, то разница в количестве приходов стремительно сокращается. У Архиепископии – около 40 общин. У Корсунской епархии в 2003 году насчитывалось всего 8 общин, а на январь 2015-го на сайте епархии содержались адреса 15 приходов и 11 евхаристических общин (плюс два монастыря, один скит и семинария, существовавшая в 2010–2015 годах)[12]. Побочным эффектом этой ситуации стало то, что правительство России сумело надавить на власти Франции и отсудить в 2011 году у общины Архиепископии наиболее ценный объект недвижимости – прекрасный храм и прихрамовую территорию в Ницце, а в 2016 году закрепило успех и отобрало там же еще несколько объектов недвижимости.

Вхождение стран Балтии в Евросоюз

Еще одним значимым фактором, приведшим РПЦ к необходимости «примирения с Европой» и усиленного участия в европейских делах, стало вхождение в 2004 году трех стран Балтии в Европейский союз. Таким образом сразу три епархии РПЦ (две из них, Латвийская и Эстонская, имеют статус автономных церквей) оказались на территории Евросоюза. Поскольку Московская патриархия относит Эстонию и Латвию, где проживает значительное количество русскоязычных, к своей «канонической территории», это стало важным предлогом для активизации деятельности РПЦ в бюрократических структурах объединенной Европы. Из церкви русскоязычных эмигрантов в Евросоюзе она превратилась в церковь «традиционного меньшинства». Помимо того, в эти же годы резко усилились контакты с ЕС у Молдовы и Украины, вошли в состав ЕС или стали претендентами на вступление «православные» страны, которые РПЦ традиционно считала если не своей сферой интересов, то своими партнерами (Болгария, Румыния). «Игнорировать Европу», что для РПЦ было характерно в предыдущие десятилетия, стало далее невозможно.

В сентябре 2006 года игумен Филарет (Булеков), представитель Русской православной церкви в Страсбурге, рассказывал о своих задачах так:

«Представительство Русской православной церкви принципиально отличается от представительства России тем, что не представляет интересы Церкви только в России. Мы представляем интересы всей Полноты Русской православной церкви, а они могут отличаться, скажем, в Украине, в Прибалтике или Молдове. Конечно, мы пока еще не достигли того уровня во взаимоотношениях с Советом Европы, когда могли бы с уверенностью утверждать, что представляем эти интересы во всей полноте»[13].

РПЦ как инструмент «мягкой силы»

Эти объективные и вызванные внутренними причинами факторы изменения отношений к Центральной, Южной и Западной Европе со стороны крупнейшей российской церкви дополнились в начале–середине 2000-х еще одним. Президент России Владимир Путин и второй в РПЦ после патриарха человек – митрополит Кирилл (Гундяев), отвечавший как раз за ее внешнеполитическую деятельность, – сошлись во взглядах по вопросу использования РПЦ для продвижения российских внешнеполитических интересов в мире, и прежде всего в Европе.

Путин и его ближайшее окружение стали всерьез рассматривать концепт «мягкой силы» в качестве реально работающего инструмента российской внешней политики. Одной из важных деталей этого инструмента с готовностью стала РПЦ. Внутри нее вырабатывалась программа строительства «русского мира», которая была изобретена будущим патриархом и его ближайшим окружением из Отдела внешних церковных связей. Под «русским миром» понималась готовность русскоговорящих людей за пределами России ассоциировать себя с православием, а через него (поскольку Московская патриархия поддерживала Путина) и с действующими властями России. Та же готовность примкнуть к «русскому миру» виделась Кириллом и его идеологическим окружением у тех прихожан Московского патриархата, которые не считали себя этническими русскими, но, как предполагалось, воспринимали русскую культуру через православие.

Подобная концепция позволяла РПЦ просить и получать от российского государства серьезную финансовую и организационную поддержку для развития своего присутствия в Западной Европе. Немалое финансирование на проведение международной деятельности РПЦ ежегодно получала еще с 1940-х годов (суммы в конце советского периода составляли более 2 миллионов долларов в год), однако резкое расширение своего присутствия в Западной Европе (равно как и в мире), произошедшее в 1990–2000-е годы, требовало и значительного увеличения объемов этой помощи. Разумеется, конкретные размеры вспомоществования, которое РПЦ стала получать в новых условиях, не известны. Однако очевидно, что РПЦ получала как прямое государственное финансирование в рамках различных программ, например, «поддержки соотечественников», так и помощь властей в привлечении спонсоров из числа бизнесменов, работающих за рубежом. Похожая практика уже использовалась в России в начале 2000-х, когда была создана система псевдообщественных фондов, финансируемых отчасти государством, отчасти частным бизнесом по указанию Администрации президента (например, всевозможные фонды вроде «ветеранов боевых действий в Чечне», «поддержки ветеранов боевых действий», «по реабилитации воинов-инвалидов, участников боевых действий», «ветеранов контрразведки и Федеральной службы охраны»).

Немаловажно, что с конца 1990-х РПЦ имела постоянно продлеваемый договор с МИД РФ, согласно которому министерство обещало содействие РПЦ в ее начинаниях. Те же слова звучали и в речах сменяющихся министров иностранных дел России и их замов. И это были не пустые обещания. В некоторых странах мира единственный новооткрытый приход РПЦ находился на территории посольства или же посольские сотрудники составляли основной костяк прихожан. Например, 26 мая 2016 г. сайт Берлинской епархии распространил вот такое информационное сообщение:

«Координационная встреча представителей дипломатического корпуса, священнослужителей Берлинской епархии и представителей общественных организаций соотечественников состоялась 25 мая в Бонне. Инициаторами выступили Генеральное консульство РФ в Бонне и приход Русской православной церкви в честь Покрова Божией Матери г. Дюссельдорфа. Участники встречи обсудили план совместных мероприятий по следующим направлениям: культурно-просветительская деятельность, духовное воспитание, военно-патриотическое воспитание, информационное освещение и коммуникация»[14].

Яркий пример подобной политики – заканчивающееся в настоящее время строительство на набережной Сены, в центре Парижа, православного культурного центра и храма, который будет не только кафедральным собором для Корсунской епархии, но и культурным центром посольства. Проект был согласован в ходе встречи президентов России и Франции, Путина и Саркози, в 2007 году, земля была выкуплена российским правительством за 70 миллионов евро в 2010-м, однако из-за неудачного архитектурного проекта и отрицательного отношения французского общественного мнения строительство долго не начиналось[15]. После очевидного вмешательства патриарха Кирилла, который, как сообщалось, лично вносил исправления в проект центра, с 2014 года дело пошло живей. 20 апреля 2015 года состоялась закладка первого камня, и далее строительство велось под непосредственным контролем главного управления капитального строительства Управления делами президента[16].

Аналогичные проекты совмещения храма с православным культурным центром в настоящее время развиваются в Страсбурге (проект строительства храма и центра рассчитан на 6 миллионов евро – деньги должны поступить из Москвы[17]) и в Ницце (там реставрацию отобранного у Архиепископии собора ведется на средства государственного унитарного предприятия «Росзагрансобственность»[18]).

Все это отнюдь не означает, что РПЦ ведет экспансию исходя из меркантильных соображений (для постоянного получения финансовой или иной материальной помощи) или вся ее деятельность продиктована одними политическими мотивами и представляет собой лишь реализацию курса Кремля. Здесь надо учитывать и мессианские корни современной церковно-политической идеологии, и практические церковные нужды, связанные с ее церковно-дипломатической деятельностью в кругу других православных «церквей-сестер», среди которых РПЦ пытается играть роль «старшей сестры», и потребности РПЦ как крупной социальной структуры (окормление верующих в диаспоре, паломничество), о которых мы говорили выше. Кроме того, церковное руководство имеет собственные представление (меняющееся в течение времени) о роли РПЦ в мировой – и особенно европейской – религиозной политике. Тем не менее подобная помощь – и материальная, и организационная (напомним ту же историю с приходом в Ницце или объединение с РПЦЗ) – в значительной мере способствовала активизации деятельности РПЦ на территории Европейского союза.

Поиски «традиционного партнера»

Рост активности РПЦ в ЕС в целом и в Западной Европе в частности, разумеется, не мог опираться исключительно на помощь правительства России. РПЦ нужны партнеры и собеседники внутри Евросоюза и благоприятный имидж для ведения дел. Именно этим можно объяснить сначала резкое ослабление, а после смерти Алексия II в 2008 году и полное исчезновение антикатолической и антипротестантской риторики в речах официальных представителей Московской патриархии. Тем более, что и внутренние причины для подобной риторики ушли в прошлое. Внутрицерковная, резко антикатолическая и антиэкуменическая оппозиция внутри РПЦ в 2001–2004 годах была подавлена, деятельность католиков и протестантов была поставлена в России под жесткий контроль государства, так что лишь для патриарха Алексия вопрос о потерянных в период его правления епархиях на Западе Украины оставался болезненной темой. Пришедший ему на смену Кирилл, с юности принимавший активное участие в экуменическом движении и, по мнению некоторых внутрицерковных инсайдеров, унаследовавший от своего учителя – митрополита Никодима (Ротова) – чувство глубокого уважения к формам управления католической церковью, был в этом отношении настроен гораздо мягче.

Так, например, руководить приходами РПЦ в Италии в 2011 году он отправил своего личного секретаря, иеромонаха Антония (Севрюка), который через год после пребывания в Риме назвал этот город в интервью официальному церковному сайту «возможно, не менее святой землей, чем Палестина», а также шокировал православных консерваторов тем, что поцеловал руку папы Бенедикта во время официального приема[19]. В 2015 году он не только стал руководителем вновь созданной в Италии епархии, но и возглавил Управление по зарубежным учреждениям Московской патриархии.

Впрочем, установка на взаимопонимание с католиками и протестантами была принята еще раньше – по всей видимости, в ноябре–декабре 2003 года. Именно тогда шедшая по нарастающей антикатолическая кампания в российских СМИ сошла на нет, прекратились и высылки священников. В свою очередь ориентированные на Россию католические СМИ, ранее весьма критично писавшие о РПЦ, внезапно сменили тон. В ноябре 2004 года под покровительством протоиерея Всеволода Чаплина, ближайшего идейного сподвижника тогда еще митрополита Кирилла, и при участии близкого к руководству РПЦ церковного медиаменеджера Сергея Чапнина в Москве открылся «культурный центр» «Покровские ворота», выросший из проекта по продаже в России католической литературы[20]. За прошедшее с тех пор десятилетие он зарекомендовал себя главным центром публичного диалога между образованными католиками и либерально (по меркам РПЦ) настроенными православными.

Как говорилось выше, немногим позже, после смерти Иоанна Павла II, Римская католическая церковь стала восприниматься Московской патриархией в качестве перспективного партнера в отстаивании общих интересов, которые в российской общественно-политической риторике называют «традиционными ценностями». По логике Кирилла и его окружения, «традиционные ценности» эквивалентны «христианским ценностям», под которыми понимаются сохранение гетеросексуальной семьи, подозрительное отношение (вплоть до неприятия) к противозачаточным средствам, право родителей воспитывать ребенка согласно своим убеждениям (включая возможность физических наказаний), а также, разумеется, противодействие абортам, гендерному равенству, признанию прав ЛГБТ. При этом основным врагом, разрушающим традиционные ценности, для Кирилла был «воинствующий либерализм», союзником в борьбе с которым он видел прежде всего Ватикан, а также различные ультраправые партии и организации, отстаивающие «семейные ценности». В этом отношении уже в 2010-е годы особые надежды возлагались на Францию, где Национальный фронт Марин Ле Пен и организации поддержки традиционных семей были действительно влиятельны на политическом поле.

Таким образом, политика РПЦ была в русле политики путинского режима, что стало особенно заметно в 2010-е годы, когда президент России взял курс на использование крайне правых и крайне левых политических движений в Европе для раскола общественно-политического консенсуса в ЕС и распространения антиамериканских настроений.

Однако главный предполагаемый партнер РПЦ в ЕС, католическая церковь, отказалась от предлагаемой роли. Несмотря на очевидные симпатии части консервативно настроенного католического духовенства к декларируемой РПЦ русской «духовности», а также на близость позиций по некоторым общественным вопросам, Ватикан тщательно дистанцируется от носящей слишком политический характер деятельности РПЦ. Последней долгое время не удавалось добиться никаких совместных заявлений – и тем более совместных действий.

Любимый формат диалога РПЦ и Римско-католической церкви – конференции, проходившие за счет Ватикана в разных странах, приятных для посещения православным епископатом, сошли на нет или же в них перестали включать официальных представителей Московской патриархии. Так, на прошедшей в июне 2008 года в Германии крупной православно-католической конференции, посвященной 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, присутствовали несколько известных богословов (преимущественно мирян) из РПЦ, но не было ни одного епископа или сотрудника Отдела внешних церковных связей. Десятью годами ранее представители последних двух категорий составили бы как минимум две трети делегации. Тем не менее официальный сайт Московской патриархии, «проглотив обиду», перепечатал сообщение о конференции[21].

Особенно охлаждение стало заметно, когда на смену консервативному Бенедикту XVI, пришел новый папа Франциск, который назвал главным приоритетом своего понтификата социальные вопросы, прежде всего обличение пропасти между бедными и сверхбогатыми. В подобном сюжете РПЦ может фигурировать лишь в качестве негативного примера.

Именно это парадоксальным образом сделало возможным постоянно откладывающуюся уже 20 лет встречу патриарха и папы. Она состоялась 12 февраля в Гаване после длительных тайных переговоров, проводившихся со стороны РПЦ самим Кириллом и главой Отдела внешних связей, митрополитом Иларионом, – постоянные члены Священного синода (руководящего органа церкви!) заранее не были поставлены в известность. Поскольку у папы Франциска к РПЦ не было никаких очевидных пожеланий, а у Кирилла было явное желание встретиться и обсудить важные для него (и, возможно, для президента Путина) вопросы, то в результате сторонам удалось договориться к обоюдной выгоде. Продемонстрировав свою поддержку некоторых позиций РПЦ (например, по поводу гонений на христиан на Ближнем Востоке), Франциск получил взамен заявления Московской патриархии о нормализации отношений с Ватиканом и даже признание существования Украинской греко-католической церкви, что РПЦ отказывалось делать на протяжении 400 лет[22].

Что же касается других крупных государственных церквей в Евросоюзе, то они все больше расходятся с РПЦ – и мировоззренчески, и по важнейшим общественно-политическим вопросам. Например, РПЦ в 2009 году разорвала свои отношения со столь давним, надежным и снисходительным партнером, как Евангелическо-лютеранская церковь Германии, из-за того, что ее главой была избрана женщина, а в июне 2015 года прекратила связи с пресвитерианской церковью Шотландии и Объединенной протестантской церковью Франции из-за одобрения теми однополых браков. На грани разрыва – из-за избрания в 2015 году первой женщины-епископа – отношения РПЦ с Англиканской церковью, которую два десятилетия назад богословы РПЦ воспринимали как теологически наиболее близкую к православию протестантскую организацию.

Священник совместного прихода РПЦ-РПЦЗ в Каннах Антоний Одайский (бывший программист из Севастополя, бывший активист православных молодежных организаций, женившийся на француженке) на ведущем консервативном сайте РПЦ с гордостью рассказывает о «непримиримости» своей общины:

«Общепринятая идея на Западе – экуменизм. В Каннах экуменизм развит особенно сильно, как межхристианский, так и межрелигиозный. Мы с самого начала, с первых приглашений на экуменические мероприятия сообщили о непреодолимых канонических препятствиях у православных для участия в экуменизме. […] Но приглашения продолжаются, мы продолжаем их отклонять.

Самое значимое и яркое экуменическое мероприятие в Каннах – фестиваль “Vivre ensemble” – “Жить вместе”. В течение фестиваля сотни каннских священнослужителей и верующих различных религий проводят совместные встречи, обмен опытом и т.п., а наиболее выразительным и зрелищным является совместное шествие плечо к плечу, за руки христианских священнослужителей, бонз, раввинов, муфтиев и других по знаменитой набережной Круазетт. Единственные, кто отсутствует, – это православные. В прошлом году мы решили использовать Неделю межхристианского единства, инициируемую Ватиканом, для “своих” целей»[23].

***

В завершение статьи – о перспективах деятельности РПЦ в Западной Европе.

Во-первых, на фоне продолжающейся миграции русскоговорящих граждан из постсоветских государств в Евросоюз можно ожидать продолжения расширения ее инфраструктуры, в частности открытия новых епархий в Испании и Скандинавии.

Во-вторых, несмотря на попытки быть «инструментом российской внешней политики», реальные возможности РПЦ в этой роли весьма и весьма ограничены. Поэтому можно ожидать сдерживания ее политической деятельности как властями стран Евросоюза, так и общеевропейскими инстанциями. Будет нарастать и отторжение РПЦ со стороны крупных протестантских церквей. Да и политика Ватикана скорее всего будет представлять собой комбинацию внешнего протокольного уважения РПЦ с прагматическим отстаиванием интересов католических общин на постсоветском пространстве.

А это означает, что новыми перспективными партнерами РПЦ в ЕС будут не столь значимые, но достаточно радикальные религиозные организации и группы, готовые сражаться с ней плечом к плечу против «модерна» (грозящего неминуемым «Закатом Европы») и за «сохранение Европы христианской»[24]. Одной из подобных организаций являются «лефевристы»:

«В России мы порой готовы видеть союзников в так называемых “лефевристах” – римо-католических “консерваторах”, не принявших реформ не Первого, как старокатолики, а уже Второго Ватиканского собора. Следует отметить, что “лефевристы” – действительные консерваторы, в отличие от старокатоликов, пришедших к фактическому либерализму»[25].

РПЦ будет развивать отношения и с протестантскими фундаменталистами, такими, как, например, успешно действующие в России сторонники американского антиабортного движения «Pro Life». Очень нравятся Московской патриархии неоконсерваторы из французского католического содружества «Эммануил», организовывавшего массовые манифестации против однополых браков во Франции[26], а также всевозможные ксенофобски и конспирологически настроенные (в том числе аристократические) организации, которые, не имея громкого голоса в СМИ, тем не менее присутствуют в общественной жизни «Старой Европы».

Конечно, активные контакты с христианскими консерваторами и фундаменталистами в Европе совершенно не будут означать того, что умеренно либеральные и мейнстримные христианские организации останутся вне поля зрения различных структур РПЦ. РПЦ, будучи действительно крупной организацией, включает в себя идеологически непохожие группы (от откровенных черносотенцев до православных феминисток) и деятелей разнообразного толка. Кроме того, многие из официальных лиц в РПЦ скрывают свои вполне «либеральные» (по российским меркам) взгляды под консервативной риторикой, что дает им возможность сохранять свои должности. Поэтому фактически под завесой консервативной риторики руководство РПЦ готово давать зеленый свет многим совместным проектам (прежде всего с католиками и лютеранами), инициированным как церковными структурами, так и отдельными активистами.

[1] Первая версия статьи опубликована на французском языке в журнале «La Revue russe» (2016. № 4). Автор выражает глубокую благодарность Эмилии Кустовой (Страсбург), без энергии и настойчивости которой этот текст вряд ли увидел бы свет.

[2] Рассчитано по: Адреса приходов Германской епархии РПЗЦ (http://rocor.de/adresa.html).

[3] Французские и все остальные романские (по языку) приходы Южной Европы, а также приходы стран Бенилюкса входят в Женевскую епархию РПЦЗ, насчитывающую в сумме около 30 приходов и монашеских общин. Подробнее см.: Список священнослужителей и приходов Западно-Европейской епархии Русская православной церкви за границей (www.diocesedegeneve.net/j2/index.php/en/paroisses).

[4] Подробнее см.: Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004; 2006.

[5] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка), порталу «Православие и мир» 10 июля 2012 (www.patriarchia.ru/db/text/2334228.html).

[6] Мудров С. Нидерланды: миссия Церкви в либеральной стране // Православие.ру. 2008. 4 сентября (www.pravoslavie.ru/1404.html).

[7] Рассчитано по данным сайта Бельгийской и Голландской епархии (www.archiepiskopia.be/index.php?content=parishes&lang=ru).

[8] Депутат Гудков нашел у единоросса Исаева «православный бизнес»: отель для паломников в Германии // Газета.ру. 2012. 18 сентября (www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/18/n_2534821.shtml); Интервью автора с владельцами данного отеля. Штутгарт, 28 мая 2007 года.

[9] Интервью автора с участниками объединительного процесса со стороны РПЦЗ. Штутгарт, май 2007 года.

[10] Изгнав тех немногих из своих старых членов, кто в начале 2000-х потребовал присоединения к РПЦ.

[11] Материалы исследования автором приходов Архиепископии на юге Франции (Ницца, Канны, Марсель), июнь 2009-го; а также в Париже (декабрь 2011-го).

[12] Есть, конечно, вопрос о том, насколько эти данные соответствуют реальности.

[13] Игумен Филарет (Булеков). Наша задача – разрушить «железный занавес» между религиозными организациями и Советом Европы. Интервью – Сергей Чапнин // Церковный вестник. 2006. № 17(342) (www.tserkov.info/tio/?ID=4267).

[14] Координационная встреча священнослужителей Берлинской епархии, представителей дипкорпуса и общественных организаций прошла в Бонне. 26 мая 2016 (www.rokmp.de/koordinatsionnaya-vstrecha-svyashhennosluzhiteley-berlinsko...).

[15] Загвоздина Д. «Бельмо» РПЦ в Париже. Россия пересмотрит проект строительства православной церкви на берегу Сены // Газета.ру. 2012. 23 ноября (www.gazeta.ru/social/2012/11/23/4864681.shtml).

[16] На набережной Бранли в Париже состоялась торжественная закладка первого камня в основание Троицкого соборного храма. 20 апреля 2015 (http://eparchia.patriarchia.ru/db/text/4049816.html); В Париже продолжается строительство нового кафедрального храма на набережной Бранли (www.patriarchia.ru/db/text/4234612.html).

[17] Архиепископ Егорьевский Марк: На строительство храма в Страсбурге нужны деньги (www.patriarchia.ru/db/text/4234464.html).

[18] Состоялось освящение Николаевского собора в Ницце (www.patriarchia.ru/db/text/4348742.html).

[19] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка); Каверин Н. О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести // Благодатный огонь. 2015. 8 ноября (www.blagogon.ru/digest/646/).

[20] См., например, его выступление там в 2011 году: Протоиерей Всеволод Чаплин: Все, что волнует людей, является сферой озабоченности верующих людей Церкви // Татьянин день. 2011. 28 июня (www.taday.ru/text/1125669.html).

[21] Конференция, посвященная 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, прошла в Германии (www.patriarchia.ru/db/text/422592.html).

[22] Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла (www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html).

[23] Священник Антоний Одайский. О Франции, православии и французах. Зарисовки с Лазурного берега // Православие.ру. 2015. 9 июня (www.pravoslavie.ru/79855.html).

[24] Епископ Егорьевский Тихон: Мы должны вместе сохранить Европу христианской (www.patriarchia.ru/db/text/4379843.html).

[25] Ребров Д. Сложный вопрос. Интервью с диаконом Августином Соколовски // Нескучный сад. 2010. 22 ноября (www.pravmir.ru/slozhnyj-vopros/).

[26] Леонтьев А. Толерантная Франция против однополых браков. Беседа со священником Антонием Одайским // Православие.ру. 2013. 16 января (www.pravoslavie.ru/58810.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900924 Николай Митрохин

Россельхознадзор расширил список продуктов, попавших под запрет реэкспорта

Россельхознадзор с 27 июня расширяет список африканских стран и продуктов, попавших под запрет реэкспорта, говорится в сообщении на сайте ведомства.

Со следующего понедельника ввоз в РФ груш, яблок, клубники, томатов, грибов, свежих арбузов, винограда, инжира и черешни, лука-порея, репчатого лука и лука-шалота из Кот-д'Ивуара, Бенина, Нигерии, Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Буркина-Фасо, Центральноафриканской Республики и Мали разрешен только через международные пункты пропуска на госгранице РФ до получения необходимой информации от этих стран.

Россия с 18 июня запретила реэкспорт овощей и фруктов из ряда стран Африки, о введении таких мер Россельхознадзор сообщил 10 июня.

Тогда ведомство указывало, что ввоз в РФ "всей подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска" из Камеруна, Сьерра-Леоне, Демократической Республики Конго, а также груш, яблок, клубники, томатов и грибов из Кот-д'Ивуара, Бенина, Нигерии, Гвинеи, Гвинеи-Бисау и Буркина-Фасо будет возможен только через пункты пропуска на российской границе с сертификатами этих стран.

Ранее глава Россельхознадзора Сергей Данкверт говорил, что проблема с поставками заключается в том, что африканские страны подтверждают все документы на партии товаров, однако на пути следования грузов из Африки через ряд европейских стран и Белоруссию продукция может подменяться на продукты тех стран, в отношении которых было введено продовольственное эмбарго.

РФ в августе 2014 года ограничила импорт продовольствия из стран, которые ввели против нее санкции — США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. Через год действие эмбарго было расширено на Исландию, Албанию, Черногорию и Лихтенштейн. С начала 2016 года ограничения действуют для Украины и Турции.

Максим Соколов: Страны Баренцева региона разработают единый план развития транспортных систем

По словам главы Минтранса РФ, этот план будет включать развитие новых транспортных коридоров

Страны Баренцева региона разработают единый план развития транспортных систем, об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заявление главы Минтранса РФ Максима Соколова, которое он сделал по итогам встречи министров транспорта совета Баренцева региона в Архангельске.

«Мы сделали шаг вперед, продвинулись в разработке единого плана развития транспортных систем стран СБЕР. Он включает развитие новых коридоров, нацелен на гуманизацию транспорта, на развитие пассажирского сообщения. Также он будет отражать те крупные точки роста, которые имеются в этом регионе — развитие Мурманского транспортного узла, транспортных проектов в Архангельской области, — сказал Максим Соколов. — Мы будем ориентировать наших коллег на то, что основным транспортным коридором, который является связующим звеном всех стран Баренцева региона, является Северный морской путь».

Одной из ключевых тем, обсуждаемых на встрече министров, стал вопрос о необходимости повышения безопасности движения, в том числе с использованием глобальных спутниковых навигационных систем. В частности, глава Минтранса РФ предложил рассмотреть возможность стыковки российской системы экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» с европейской системой «Е-Call».

Совет Баренцева региона (СБЕР) учрежден 11 января 1993 года. Членами СБЕР являются: Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция, Европейский союз, а статус наблюдателей имеют: Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Польша, Великобритания и США. Высшим органом совета является сессия на уровне министров иностранных дел, которая проводится раз в два года. С 2015 по 2017 годы в СБЕР председательствует Россия.

Анна Булаева

На встрече в рамках ПМЭФ-2016 Илья Шестаков и рыбопромышленники обсудили вопросы развития отрасли

Изменение отраслевого законодательства, механизм распределения инвестиционных квот, концепцию прибрежного рыболовства, развитие научного обеспечения и задачи по продвижению российской рыбной продукции обсудили на встрече заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков и руководители ведущих предприятий рыбопромышленного комплекса. Мероприятие состоялось в объединенном отраслевом павильоне «Русский рыбный дом» в рамках деловой программы XX Петербургского Международного экономического форума.

Как отметил глава Росрыболовства начиная встречу, мероприятия такого формата позволяют показать, что отрасль прозрачна и понятна, а государство готово вести открытый диалог с участниками рынка.

Основной вопрос обсуждения касался подготовки изменений поправок в отраслевой закон, которые сейчас дорабатываются ко второму чтению в Госдуме. «В целом концепция законопроекта не поменяется, там будет ряд уточнений с точки зрения юридической и технической правки», – рассказал Илья Шестаков.

Особенно активно дискуссия развернулась вокруг темы прибрежного рыболовства и механизма распределения квот на инвестиционные цели.

Как пояснил глава Росрыболовства, изменение прибрежного рыболовства и обязательства выгрузки свежей и охлажденной рыбы на береговую переработку – это одна из мер, направленных на увеличение объемов поставок на внутренний рынок. Вместе с тем, разрабатываются другие механизмы стимулирования, в том числе изменения в Налоговый кодекс, создание рыбного кластера на Дальнем Востоке и ряд других инициатив. Что касается положения по инвестквотам, то в случае принятия закона в весеннюю сессию, уже в 2016 году Росрыболовство сможет начать заявочную кампанию на отбор инвестиционных проектов.

Участвующие во встрече рыбопромышленники отметили, что концептуально поддерживают меру по развитию «прибрежки», которая заложена в законопроекте. «Идея единого промыслового пространства тоже достаточно интересна. С нашей точки зрения, стимулирующее регулирование должно применяться для поддержки поставок свежего и охлаждённого сырья. Именно в таком виде рыба пойдет только на береговую переработку или может поставляться напрямую на рыбный рынок в прибрежных регионах», – отметил заместитель директора по международным вопросам и связям с общественностью ООО «УК «КАРАТ» Сергей Сенников.

В процессе обсуждения строительства нового рыбопромыслового флота рыбаков интересовали вопросы определения степени локализации, объемы субсидирования в расчете на одно судно, возможности судоремонта на отечественных верфях.

Президент ПАО «Тихоокеанская инвестиционная группа» Сергей Дарькин обратил внимание, что рыбопромышленники готовы принять участие в разработке подзаконных актов. Еще одна большая проблема, требующая поддержки государства, – это судоремонт. «Приблизить судоремонт к местам промысла – задача государственного уровня. Почему бы не сделать крупную межремонтную базу на Камчатке или на Курилах», – пояснил Сергей Дарькин.

Заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук сообщил, что уже ведутся переговоры с Администрацией Камчатского края по созданию судоремонтного сервиса, рассматривается проект и в рамках Дальневосточного кластера на Сахалине. «Но двигателем должно быть судостроение», – пояснил замруководителя Агентства.

«Судоремонт – задача новая и, безусловно, важная. Считаю, что нужно поднимать этот вопрос и искать пути решения. Будем обсуждать его с Минпромторгом», – отметил Илья Шестаков.

По определению степени локализации при строительстве судов, по словам Петра Савчука, переговоры с Минпромторгом продолжаются, на данном этапе решено проводить ее поэтапно – от 30% и далее, в зависимости от готовности отечественных верфей.

Генеральный директор ООО «Русская рыбопромышленная компания» Андрей Тетёркин выразил пожелание дальневосточных рыбаков, чтобы при распределении квот приоритетом стал крупнотоннажный флот: именно такие суда в первую очередь нуждаются в поддержке в силу более высокой сложности реализации и ограниченных возможностей судостроительных мощностей. «В целом хотели бы выразить надежду, что закон, который сейчас рассматривается в Госдуме, будет принят до конца весенней сессии в соответствии с поручением Президента. И все подзаконные акты будут сформированы до конца года. Это позволит нам и всем другим заинтересованным компаниям реализовать свои планы», – добавил Андрей Тетёркин.

Президент ГК «ФОР» Дмитрий Кожарский предложил рассмотреть возможность поэтапного распределения инвестиционных квот. «Выделяя в определенные года небольшие объемы, мы получим конкуренцию среди заявок. Одним нужно строить суда сейчас, у других такая потребность возникнет только через пять лет. Получается, что, используя тот же самый объем, мы получим больший эффект, и не выбросим за борт тех, кто не смог быстро мобилизоваться», – добавил представитель Группы ФОР.

Илья Шестаков отметил, что с точки зрения заявительного принципа, это важное замечание, которое нужно проработать. Он также сообщил, что при подготовке нормативно-правовых актов представители бизнес-сообщества, безусловно, будут привлечены к обсуждению. Что касается механизма распределения квот, то сохранится инвестиционный принцип: квоты можно будет использовать только после введения судна в эксплуатацию. Предварительный договор о закреплении квот на отлагательных условиях будет заключаться с пользователем, прошедшим отбор, и выступать как государственная гарантия для получения кредитов под строительство судна.

В плане определения типов судов для Северного бассейна предусматривается поддержка строительства среднетоннажных, а Дальнего Востока – крупнотоннажных судов. Вместе с тем глава Агентства напомнил, что Росрыболовство ждет от рыбаков предложения по техническим характеристикам. «Я могу сразу же сказать, что для крупнотоннажных будет предусмотрена необходимость наличия оборудования для безотходного производства, то есть это должно быть современное высокотехнологичное судно», – добавил он.

Распределяться квота планируется в два этапа. После заявочной кампании будет проведен анализ соответствия спроса и предложения: в том случае, если количество заявок превысит объем предоставляемого ресурса, состоится аукцион на понижение доли, выделяемой на один объект; если число заявок соответствует квоте, соответственно все они будут удовлетворены. В целом предполагается, что крупнотоннажное судно будет субсидироваться в размере 20 тыс. тонн водных биоресурсов, среднетоннажное – 6 тыс. тонн.

При обсуждении вопроса создания кластера на Дальнем Востоке, Илья Шестаков сообщил, что уже есть конкретные компании-инвесторы, заинтересованные в участии и готовые приступить к реализации. «Конечно, пока идет предварительное обсуждение. Требуется детальная проработка как с точки зрения выбора площадки, так и со стороны возможностей, которые Приморский край может дать инвесторам», – пояснил он.

И конечно, на встрече затронута тема имиджа русской рыбной продукции и вопрос продвижения ее на внутреннем рынке. 17 июня в Санкт-Петербурге стартовал Всероссийской фестиваль «Рыбная неделя», организованный Росрыболовством и Правительством города совместно с рыбопромышленниками всех рыбодобывающих регионов страны.

Обсуждая эту тему, Андрей Тетёркин отметил позитивные изменения в части формирования «нового лица отрасли». «Мы совместными усилиями при содействии Росрыболовства сформируем тот самый позитивный имидж, который будет помогать нам в работе с инвесторами, представителями банковского сообщества и другими партнерами. На мой взгляд, очень правильное направление движения, которое необходимо поддерживать совместными усилиями, чтобы рыбная отрасль России и в стране, и в мире воспринималась как зрелая и передовая», – сказал рыбопромышленник.

Сергей Сенников констатировал, что качественная российская продукция хорошо зарекомендовала себя на многих европейских рынках, конкурирует с крупнейшими поставщиками из Исландии, Норвегии и США. Но хотелось бы видеть эту рыбопродукцию на прилавках в российских сетях. «И здесь важно провести большую работу по популяризации потребления качественной рыбы среди населения», – считает он.

Илья Шестаков согласился, что работать с сетевой розницей действительно сложно, но подвижки в этом направлении уже есть. «Мы работаем с ритейлом в рамках программы «Русская рыба», проводим круглые столы и встречи. На самом деле уже сейчас мы видим, что налаживаются взаимосвязи, и видим компании, которые выходят на рынок со своими торговыми марками», – подытожил глава Росрыболовства.

В глазах европейцев Евросоюз теряет привлекательность

Владимир НЕСТЕРОВ

Швейцария поставила точку в долгой истории выяснения своего отношения к евроинтеграции. 15 июня Совет кантонов («малая палата» парламента) двукратным большинством голосов поддержал принятое в марте решение Национального совета («большой палаты») об отзыве поданной ещё в мае 1992 года заявки на вступление в Евросоюз – тогда Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

Депутатский запрос под названием «Ходатайство о вступлении в ЕС — окончательно прояснить позицию!» о необходимости формально вернуть документ из Брюсселя в Берн подал депутат от Швейцарской народной партии (ШНП) и руководитель общественной организации «Акция за независимую и нейтральную Швейцарию» Лукас Рейман. ШНП выступает за строгое соблюдение страной нейтралитета и усматривает в сближении с Евросоюзом угрозу суверенитету Конфедерации. На победные для себя парламентские выборы в 2015 году ШНП шла под лозунгом «Оставайся свободной, Швейцария!», выступая против присоединения страны к ЕС.

Заявку можно было бы и не отзывать, поскольку в декабре того же 1992 года по инициативе ШНП был проведен референдум, на котором граждане страны отказались от вступления в ЕЭС. На сегодня число сторонников Евросоюза в Швейцарии не превышает 16%. Кроме того, 95% граждан поддерживают традиционный нейтральный статус страны.

Глава швейцарской дипломатии Дидье Буркхальтер после голосования сказал, что позиция правительства остаётся прежней: после референдума 1992 года ходатайство утратило юридическую силу. Кроме того, Швейцария никогда не фигурировала в списке официальных кандидатов на вступление в ЕС. Министр заметил, что с полным пониманием отнёсся к желанию парламента расставить все точки над i.

Отзывом заявки на вступление в Евросоюз Швейцария продемонстрировала Брюсселю и свою позицию в миграционном вопросе: страна не желает принимать беженцев, нахлынувших в страны ЕС. Берн активно использует Дублинскую конвенцию для снижения миграционного давления, депортируя мигрантов в страну их первого прибытия, которой почти всегда оказывалась Италия.

Газета Neue Zürcher Zeitung приводит комментарии граждан Конфедерации в связи с принятым парламентом решением. Карин Келлер-Суттер из Санкт-Галлена говорит: «Пришло время подвести черту под этим вопросом прошлого и решать вопросы будущего». Томас из Шаффхаузена уверен, что «тему Евросоюза надо было завершить быстро и безболезненно, а несколько оставшихся «лунатиков» ЕС пусть присоединяются». Любопытный комментарий оставил Дамиан Мюллер из Люцерна: «Исландия набралась смелости, отозвала заявку, и вулкан не взорвался».

Швейцарцы вспоминают Исландию не зря – тот путь, по которому пошла Швейцария, Исландия выбрала ещё раньше, отозвав свою заявку на вступление в Евросоюз в марте 2015 года. Не последнюю роль в этом сыграл вопрос о будущем рыболовства, основной отрасли экономики Исландии. Вступление в Евросоюз означало бы для Рейкьявика присоединение к системе квот на вылов рыбы. Однако, будучи членом Европейского экономического пространства (модель экономической интеграции Европейского союза и Европейской ассоциации свободной торговли), Исландия и без членства в ЕС может беспошлинно экспортировать свою рыбную продукцию в ЕС, ни с кем не делясь рыбными богатствами. При уровне валового внутреннего продукта на душу населения 46,6 тыс. долларов и темпах роста экономики в 2015 году более 4% исландцы не собираются делить риски, создаваемые политикой Брюсселя. Настроения жителей Исландии подытожил министр иностранных дел Гуннар Свенссон: «Интересам государства больше соответствует пребывание вне Евросоюза».

Надо полагать, так же думает и большинство швейцарских граждан. Находясь вне рамок Евросоюза, Швейцария является едва ли не единственной страной, отвечающей Маастрихстским критериям (показатели, определяющие финансово-экономическую жизнеспособность экономики). Ужесточив миграционное законодательство, имея государственный долг всего в 33% ВВП и ежегодный доход на душу населения 59,3 тыс. долларов, Швейцария стремится сохранить и приумножить достигнутое. Логика подсказывает, что, оставаясь вне рамок Евросоюза, где направленность финансовой политики определяют Берлин и Брюссель, сделать это значительно проще, чем в составе ЕС.

Вердикт швейцарских парламентариев был вынесен незадолго до референдума в Великобритании. Влиятельные наднациональные силы рассчитывают, что на Британских островах после голосования 23 июня всё останется, как прежде. Однако если статус Великобритании как члена ЕС и сохранится, привлекательность Евросоюза в глазах европейцев падает. Европа пришла в движение, и внутри Европейского союза набирают инерцию центробежные тенденции.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) принимает участие в заседании Совета проекта «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона», которое проходит в г. Анкоридже (Аляска, США). В состав российской делегации также входят представители МИД России и подведомственного Росреестру ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В ходе заседания участниками проекта проведена презентация обновленного геопортала «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона». Улучшенные характеристики его новой версии включают возможность использования справочника и поиска по метаданным, соответствующим системе международных стандартов, отображение и анимацию данных, содержащих измерения во времени и возможность создавать встроенные карты для размещения на веб-страницах участников проекта.

Заместитель руководителя Росреестра Сергей Мирошниченко представил обновленный картографический веб-сервис, покрывающий сухопутные территории Арктической зоны России, который вместе с аналогичными веб-сервисами национальных картографических служб стран-участниц проекта является частью базовой картографической основы геопортала.

На сегодняшний момент картографическая основа российского веб-сервиса охватывает площадь 1 376 тыс. кв. км. Это береговая линия и островные территории Архангельской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа, а также приграничные территории с Норвегией и Финляндией. Росреестр продолжает наполнение веб-сервиса картографической информацией с целью охватить картами всю береговую линию Арктической зоны Российской Федерации, полное покрытие территории которой составляет около 2 790 тыс. кв. км. Наполнение веб-сервиса планируется завершить к концу 2017 года. Картографический веб-сервис, покрывающий сухопутные территории Арктической зоны России, размещен на сайте Росреестра в разделе Международная деятельность.

В ходе обсуждения вопроса о национальных приоритетах в области геодезии и картографии Сергей Мирошниченко рассказал об участии Росреестра в работе по созданию Национального атласа Арктики, в том числе с использованием геоинформационных технологий.

В мероприятии участвуют руководители 8 национальных картографических служб – участниц проекта и их представители.

Проект «Инфраструктура пространственных данных Арктического региона» является совместной инициативой национальных картографических служб стран-членов Арктического совета. Цель проекта – обеспечение совместного использования пространственных данных для поддержки устойчивого социально-экономического развития арктических территорий.

Совет является высшим руководящим органом, определяющим основные направления реализации проекта, и состоит из руководителей (или их заместителей) национальных картографических служб Дании, Исландии, Канады, Норвегии, Российской Федерации, США, Финляндии, Швеции.

Российская рабочая группа проекта действует в Росреестре с 2014 года. Ключевой компонент ИПД Арктического региона – единая электронная панарктическая картографическая основа. Одной из задач рабочей группы Росреестра является формирование картографической основы на российскую арктическую территорию, гармонизированной по единым стандартам с зарубежной картографической основой.

В Санкт-Петербурге состоялась 21-я Конференция Министров рыболовства стран Северной Атлантики

В этом году основная тема мероприятия, в котором приняли участие министры рыболовства Канады, Фарерских островов, Гренландии, Исландии, Норвегии, Европейского союза и Российской Федерации, была посвящена научным исследованиям как инструменту обеспечения устойчивого рыболовства и экологической стабильности морских экосистем.

Заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков в своем докладе на Конференции подчеркнул, что многолетняя практика международного и национального регулирования промысла в различных районах Мирового океана постоянно доказывает ключевую роль научных исследований в обеспечении рационального рыболовства и сохранении морских экосистем.

«Несомненна важность общебиологических академических исследований, но для рыбохозяйственных целей первостепенными оказываются те, которые направлены на изучение запасов промысловых гидробионтов, степени воздействия на них климатических и антропогенных факторов, а также на изучение межвидовых взаимоотношений в экосистемах», – сказал руководитель Росрыболовства.

Научное обеспечение устойчивого рыболовства осуществляется в неразрывной связи с деятельностью международных договоренностей в области рыболовства в северо-восточной части Атлантического океана. Как отметил Илья Шестаков, наиболее эффективно научное обеспечение осуществляется в рамках Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК). Сотрудничество России и Норвегии в области изучения запасов и разработки рекомендаций по их эксплуатации позволяет на протяжении достаточно продолжительного времени вести устойчивый промысел в Баренцевом море.

«Один из показательных примеров – совместная экосистемная съемка, которой оцениваются не только промысловые виды, но и все параметры экосистемы Баренцева моря в целом. Результаты исследований во время этой съемки стали также базисом для разработки рекомендаций и принятия мер по сохранению уязвимых морских экосистем. Особенно это актуально в свете возможного развития промысла в ранее недоступных районах», – сказал глава Росрыболовства.

Среди основных актуальных задач Илья Шестаков назвал разработку планов восстановления запасов водных биоресурсов, находящихся в депрессивном состоянии; снижение степени неопределенности оценок состояния запасов, в том числе за счет принятия мер методического характера; а также поддержание достаточного уровня обеспеченности научными данными.

«Современные рыбохозяйственные исследования весьма сложные и дорогостоящие инструменты, альтернативы которым, к сожалению, нет. В связи с этим правительственным органам, ответственным за рациональное рыболовство в регионе, необходимо обеспечить достаточный уровень финансирования науки. Кроме того, следует шире развивать совместные рыбохозяйственные исследования в рамках международного сотрудничества», – констатировал Илья Шестаков.

Участники Конференции согласились с тем, что морские исследования высокого уровня являются краеугольным камнем ответственного управления рыболовством. Они отметили важность принятия управленческих решений только в соответствии с научными рекомендациями даже в тех случаях, когда это не просто, а также с необходимостью регулирования рыболовства исходя из правил самой природы, поскольку в долгосрочной перспективе в выигрыше окажутся все – и человек, и природа.

В ходе мероприятия было особо подчеркнуто, что использование и защита ресурсов морей – две стороны одной медали, требующие постоянного совершенствования знаний. Управление рыболовством требует сотрудничества между странами и сбора достаточных научных данных для надежной оценки состояния совместно используемых запасов, которые не признают границ.

По общему мнению делегатов, отсутствие оптимальной системы для научного обеспечения управления рыболовством приведет к возрастанию рисков подрыва запасов и, соответственно, к снижению эффективности рыболовства и неизбежному уменьшению уловов.

Участники 21-й Конференции Министров рыболовства стран Северной Атлантики согласились с необходимостью поддержания оптимального объема морских рыбохозяйственных исследований и выразили солидарность в продолжении взаимодействия как на двусторонней, так и на многосторонней основе, с целью дальнейшего развития и укрепления научного сотрудничества.

По итогам Конференции принято совместное коммюнике.

Конференции Министров рыболовства стран Северной Атлантики проводятся ежегодно с 1995 года. 22-я Конференция Министров рыболовства стран Северной Атлантики пройдет на территории ЕС в 2017 году.

Названы страны с самым быстрым ростом цен на недвижимость

В первом квартале 2016 года лидерами этого рейтинга стали Турция, Швеция и Новая Зеландия.

Консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчет об изменении цен на жилье в 55 странах мира по итогам первого квартала 2016 года (Global House Price Index). В среднем за год рост цен на мировую недвижимость составил 3,4%.

Первое место в списке заняла Турция с показателем годового роста цен в 15,3%. Хотя эта страна возглавляет рейтинг уже четыре квартала подряд, в ней отмечен небольшой спад по сравнению с предыдущими тремя месяцами, когда рост стоимости недвижимости составлял 18%. Как отмечают аналитики Knight Frank, на сокращение потока инвестиций в Турцию повлияли теракты, российские санкции и растущее давление на национальную валюту.

Что касается европейских стран, то самым сильным рынком недвижимости в первом квартале 2016-го стала Швеция, где цены на жилье выросли за год на 12,8%. Сейчас средняя стоимость недвижимости в северной стране на 48% превышает уровень 2009 года.

Жилье в Новой Зеландии за год подорожало на 11%, однако в третьем квартале 2015 года этот показатель был выше. Причиной небольшого спада стал слабый экономический рост и новые правила покупки жилья иностранцами.

В Санкт-Петербурге открылась 21-я Конференция Министров рыболовства стран Северной Атлантики.

В этом году основная тема мероприятия, в котором участвуют министры рыболовства Канады, Фарерских островов, Гренландии, Исландии, Норвегии, Европейского союза и Российской Федерации, посвящена научным исследованиям как инструменту обеспечения устойчивого рыболовства и экологической стабильности морских экосистем.

В своем вступительном слове глава российской делегации заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков высоко оценил значение Конференции для обмена мнениями по актуальным вопросам рыболовства, а также решении наиболее насущных проблем в этой сфере.

«Северная часть Атлантического океана относится к числу регионов с интенсивным международным рыболовством и имеет важнейшее значение для рыбохозяйственной отрасли целого ряда государств, – отметил Илья Шестаков. – Проведение нынешней Конференции тем более важно, что в ее рамках будут обсуждаться вопросы, связанные с научными исследованиями в Северной Атлантике, которые играют первостепенную роль в обеспечении рационального рыболовства и сохранении морских экосистем в данном регионе».

В ходе Конференции Министров рыболовства стран Северной Атлантики в Санкт-Петербурге запланированы общие дискуссии и ряд двусторонних встреч. По ее итогам будет принято совместное коммюнике.

Современный международно-правовой режим рыболовства в открытом море и порядок проведения морских научных исследований определен Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. Ее положения носят обязательный характер и стимулируют развитие международного сотрудничества в Мировом океане, в том числе в области морских рыбохозяйственных исследований.

Вместе с тем, в последние годы в рамках ООН и ряда других форумов подвергаются ревизии отдельные положения Конвенции 1982 года. С целью их всеобщего обсуждения Генеральная Ассамблея ООН в 2015 году учредила Подготовительный Комитет по разработке юридически обязательного документа о сохранении и устойчивом использовании биоразнообразия в открытом море. Первая сессия этого Комитета состоялась в период с 28 марта по 8 апреля 2016 года в Нью-Йорке. В рамках сессии было предложено также объявить все пространство открытого моря морскими охраняемыми районами.

«Российская Федерация со своей стороны с осторожностью относится к идее разработки нового соглашения, регулирующего вопросы управления и сохранения биоразнообразия открытого моря, и выступает за сохранение региональных организаций по управлению рыболовством, – отметил глава Росрыболовства. – В любом случае мы открыты к дискуссиям как на данную тему, так и на любую другую, затрагивающую рыбохозяйственные вопросы».

7 – 17 июня в Польше проходят международные военные учения "Анаконда – 2016", самые масштабные за четверть века. Польская "Анаконда" – это более 30 тысяч военнослужащих (включая 12 тысяч польских и 14 тысяч американских) из 24 стран мира, свыше 100 самолетов и вертолетов, тысячи автомобилей, 12 боевых кораблей.

Маневры в Польше совпали во времени с учениями НАТО на Балтике – Baltops 2016. Альянс одновременно задействовал на широком географическом пространстве около 40 тысяч военнослужащих и более 160 летательных аппаратов, не считая морской составляющей.

Отдельно взятые маневры Baltops, "Анаконда", черноморские инициативы НАТО или прошлогоднее десантирование не слишком впечатляют.

Возможно, замысел Брюсселя и Вашингтона – сложить мозаику разрозненных учений в одно глобальное полотно и посмотреть, как это работает в поле, насколько сопряжены системы связи и логистики. При наличии отлаженного механизма и политической воли, переход от учений к реальным боевым действиям может занять даже не дни, а считаные часы.

Форсирование Вислы с запада на восток

Масштаб польской "Анаконды" несравним с российскими маневрами, которые регулярно проходят с участием нескольких военных округов. И все же это сложное командно-штабное мероприятие НАТО для отработки боевого слаживания видов, родов войск и структур управления разных стран. Особое внимание уделено логистике и вспомогательным частям, которые обеспечивают организацию движения войсковых группировок, форсирование водной преграды, медицинскую помощь.

Главнокомандующий польскими вооруженными силами на случай войны генерал Марек Томашицкий (выпускник советской Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина) распоряжается десятками тысяч польских и иностранных военнослужащих.

Запланированы 16 основных эпизодов, наиболее эффектные из которых – парашютный десант над северным польским городом Торунь (в числе двух тысяч парашютистов – 500 американских и 230 британских военнослужащих) и ночной "штурм" с участием 35 вертолетов.

В ходе учений "Анаконда – 2016" немецкие танки пересекают территорию Польши с запада на восток, впервые со времен Второй мировой войны.

Формально "Анаконда" – польская, однако по инициативе Варшавы в маневрах участвуют почти все страны НАТО и другие сочувствующие. Действует совместная литовско-польско-украинская бригада, созданная для миротворческих операций. Вероятно, западных партнеров заинтересует украинский миротворческий опыт, полученный в Донбассе.

В Польше находятся военнослужащие Албании, Болгарии, Канады, Хорватии, Чехии, Эстонии, Финляндии, Грузии, Германии, Венгрии, Латвии, Литвы, Македонии, Румынии, Словакии, Словении, Испании, Украины, Швеции, Турции и не всеми признанного Косова. На фоне такого представительства вызывает вопросы развертывание на учениях 17-й бригады территориальной армии, сформированной из 35 тысяч членов польских стрелковых клубов, военизированных формирований и футбольных фанатов. Возможно, Польша отрабатывает тотальную мобилизацию?

За последние 17 лет из "нового союзника" страна превратилась в "ведущего союзника" НАТО. Военный бюджет Польши – одной из немногих европейских стран – достигает требуемых альянсом двух процентов ВВП. И обратите внимание на польского министра обороны Антони Мачаревича, который 1 июня заявил, что сдержать Россию способен один батальон НАТО в Польше.

Воинственный настрой Варшавы отражает американская газета The New York Times: "Польша, страстно желающая послать Москве сигналы, добилась успеха в продвижении строительства новой базы ПРО, что совпало с открытием аналогичного объекта в Румынии".

Кстати, в формате польской "Анаконды" свои учения проводит и 10-е командование ПРО театра военных действий американской армии в Европе совместно с польской 174-й бригадой ПВО.

Британская газета The Guardian пишет: "Самым ужасным сценарием учений "Анаконда-2016" может стать несчастный случай, просчет, который русские истолкуют или решат истолковать как наступательные действия".

Параллельная реальность

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что проведение крупных военных учений альянса в Польше не должно беспокоить, ведь это лишь проверка боеготовности войск. Однако польское издание Rzeczpospolita отмечает: "Учения "Анаконда-16", которые начались в Польше, – это отработка действий в настоящей войне… "Анаконда" – это не только тренировка войск, но и элемент политики сдерживания потенциального агрессора. Чтобы она была полной и действенной, в будущем такие учения должны включать в себя сценарий нанесения взаимных ядерных ударов".

Rzeczpospolita предлагает считаться с возможностью использования тактических ядерных вооружений на польской территории, ведь Москва предусматривает применение такого оружия для того, чтобы уравновесить перевес альянса в конвенциональных силах: "Логичным ответом должен в таком случае стать ядерный контрудар, тоже тактический. Такая локальная перестрелка не переродится по умолчанию в обмен межконтинентальными ударами". Потрясающую самоотверженность Польши в маленькой ядерной войне наверняка по достоинству оценят в Вашингтоне.

8 июня министр обороны Эстонии Ханнес Хансо прямо призвал НАТО к ядерному сдерживанию России и высказался за размещение в стране ракетных систем Patriot.

С недавних пор практически каждый принимаемый в НАТО документ и каждое публичное заявление Брюсселя не обходится без упоминания "российской угрозы". Американское издание The National Interest стряхивает пыль со старых планов и стратегии двух военных блоков – НАТО и Варшавского договора.

Немецкая газета Die Welt сообщает об изменениях в "Белой книге", которая является высшей директивой в сфере безопасности Германии: "Россия — вызов безопасности Европы. Россия – больше не партнер… Москва стирает границы между войной и миром… Россия отворачивается от Запада, подчеркивает стратегическое соперничество и повышает военную активность вблизи внешних границ ЕС".

Американская The Washington Post транслирует еще более жесткие оценки: "Речь сегодня идет уже не о коммунизме, а скорее о подъеме деспотов, которые правят при помощи силы и принуждения – от России до Китая… Тактика этих лидеров носит асимметричный и подрывной характер… США и другим демократиям необходима стратегия противостояния этой новой волне авторитаризма, в том числе новые версии оружия мягкой силы".

К этому можно добавить, что в 2014 году Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания и Исландия подписали документ о более тесном военном сотрудничестве. Вероятно, нейтральные Швеция и Финляндия не станут активно участвовать в боевых действиях, но предоставят свои территории и акватории для войск и сил НАТО.

Поиски российской подводной лодки вблизи Стокгольма и Эдинбурга стали традиционными забавами ВМС Швеции и Королевского ВМФ Великобритании. Недавний шум, касающийся планового перехода российской субмарины "Старый Оскол" (проекта 636.3) с Севера на Черноморский флот (в надводном положении), симптоматичен.

Российская Военная доктрина действительно предусматривает превентивный ядерный удар. И это, по сути, предупреждение Западу: решительные ответы стране-агрессору из альянса и США вероятны с минимальным расхождением во времени (понятно, что политическое решение о войне в Европе может быть принято лишь в Вашингтоне). Кому выгодна ядерная эйфория?

Мирная ось Париж–Берлин–Москва

Вроде бы всё возвращается на круги своя, однако это не замкнутый круг. Сегодня Россия и Запад представляют собой единую (с оговорками) социальную систему и даже единое экономическое пространство. Неразрешимые противоречия отсутствуют.

Россия активно обновляет вооружения, возрождает 1-ю танковую армию, создает три новые бригады в Западном военном округе. Сухопутные войска России этим летом будут задействованы в шести международных учениях. Основным мероприятием боевой подготовки войск станут стратегические командно-штабные учения "Кавказ-2016" (сентябрь).

Вместе с тем впечатляющим и отрезвляющим ответом Западу могут стать экономические успехи страны, убивающие всякое желание воевать с Россией. Тем более что в рядах НАТО нет однозначной поддержки политики США.

Крупнейшая газета Svenska Dagbladet отмечает: "В Швеции раздаются призывы "понять" Владимира Путина – не объяснить, а именно понять. Это определение подразумевает сочувствие, согласие".

Французский ресурс Agora Vox предлагает НАТО не лезть на медведя с перочинным ножом: "Раз полномасштабная война в Европе стала бы угрозой для существования российского государства и нации, они принимают меры, чтобы недвусмысленно продемонстрировать, что США пришлось бы заплатить огромную цену за нападение. Формируемые Россией оборонные средства находятся на уровне натовской угрозы".

Издание предлагает Парижу задуматься над выходом из губительного для него альянса и начать серьезное сближение с Москвой: "Если Германия окажется между Россией и Францией, она быстро поймет, в чем ее интерес. Это позволит сформировать ось Париж–Берлин–Москва, которая сможет отрезвить вашингтонских безумцев и их лондонских вассалов".

Своевременная идея, ведь "Анаконда-2016" – прелюдия к саммиту НАТО в Варшаве 8-9 июля, на котором, вероятно, будет принято решение о размещении значительного количества войск и техники в Польше и странах Балтии. Наращивание военного присутствия и инфраструктуры на восточном фланге альянса непропорционально угрозам и противоречит положениям Основополагающего акта Россия–НАТО.

Рано или поздно Европе предстоит сделать очень серьезный выбор, связанный с фактической оккупацией европейского континента Соединенными Штатами. На европейском континенте находятся свыше 490 военных объектов армии США, на которых служат около 100 тысяч человек. На 10 авиабазах размещено более 400 атомных бомб США.

Организация Североатлантического договора создана в 1949 году с целью противодействия советскому экспансионизму в Западной Европе. Стратегическая задача НАТО состояла в том, чтобы не допустить уничтожения альянса путем применения военной силы. Сегодня существованию альянса угрожает лишь отсутствие реальных угроз, то есть состояние мира.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Акторы в международных отношениях и мировой политике

Акторами международных отношений и мировой политики (т.е. активно формирующими политические процессы на международном уровне) на протяжении многих лет, начиная с зарождения и развития Вестфальской системы, были государства, прежде всего государства-лидеры.

Значимой вехой в международных исследованиях по вопросам акторов стала публикация в 1972 г. книги под редакцией Дж. Ная и Р. Кохэйна «Транснациональные отношения и мировая политика [i]. Авторы сформулировали идею трансформации Вестфальской модели мира под влиянием деятельности негосударственных транснациональных акторов (ТНА). Тем самым было положено начало одному из направлений неолиберализма — транснационализму, или плюрализму. Дж. Най и Р. Кохэйн расширили представление об акторности на международной арене: наряду с государствами в качестве акторов мировой политики стали выступать негосударственные участники.

Разумеется, и раньше исследователи обращали внимание на факт активности негосударственных участников. Так, представитель реалистского направления А.Уолферс отмечал факт выхода негосударственных участников за пределы национальных границ, однако это явление рассматривалось им, впрочем, как и всеми (нео)реалистами, мало заслуживающим внимания c точки зрения влияния на политические процессы в мире [ii]. Иными словами, они были участниками, но никак не акторами политических процессов.

Дж. Най и Р. Кохэйн уже в начале 1970-х увидели сетевой эффект воздействия негосударственных акторов на мировую политику. Ими же была графически проиллюстрирована сформулированная идея о трансформации политической модели мира, когда к межгосударственному взаимодействию добавилось транснациональное взаимодействие других акторов.

В дальнейшем идея сетевой организации негосударственных акторов получила развитие в целом ряде работ. Одним из первых исследований в этой области стала работа М. Кастельса, показавшего сетевой эффект взаимодействия городов [iii].

Более поздние исследования негосударственных акторов распадались на две группы: первая фокусировалась на деятельности тех или иных транснациональных акторов: транснациональных корпораций, религиозные организации, неправительственные организации, их связи и взаимоотношения и т.п. [iv].

Ко второй группе относятся работы, в которых предпринимались попытки сделать обобщённые выводы по деятельности различных акторов [v]. При этом исследования авторов первой группы выступали, в определенной мере, в качестве эмпирического материала для анализа и сопоставления. В этих работах развивались идеи взаимозависимости мира, и наряду с негосударственными акторами рассматривались и государства, которые также являются ТНА.

Сложность компаративистских исследований акторов мировой политики состоит в том, что нет единого критерия сравнения столь различных по многим параметрам акторов. Более того, определения негосударственных акторов дается через отрицание, т.е. через то, чем эти акторы не являются, а именно, они не являются государствами [vi].

Шагом в преодолении проблемы поиска критерия сравнения акторов явилась работа Т. Риссе. Он предпринял попытку сравнения транснациональных акторов по ряду параметров, в частности, по ресурсам (политический, экономический, информационный ресурс и т.п.) и характеру организации (сетевые или иерархические) [vii].

Научные дискуссии также развернулись относительно того, следует ли рассматривать межправительственные организации, как региональные, так и глобальные в качестве государственных или негосударственных акторов? Тот факт, что международные организации, с одной стороны, создаются государствами, с другой — играют достаточно самостоятельную роль на мировой арене, делает вопрос об их отнесении к государственным акторам неоднозначным. Например, Ч. Кегли и Ю. Уитткопф без каких-либо сомнений рассматривают их как государственные[viii]. Другие же полагают, что их следует отнести к негосударственным. Аргументы последних, согласно К. Арчеру, сводятся к следующему:

Некоторые МПО допускают участие в качестве членов территорий, которые не являются суверенными государствами. К таким организациям относятся, например, Международный телекоммуникационный союз (ITU), Всемирная метеорологическая организация;

Некоторые МПО имеют структуры, совместные с неправительственными организациями;

МПО образуются на основе решений исполнительной власти государства. Другие же ветви власти государства в этом процессе не участвуют [ix].

Аналогичный вопрос возникает и в отношении городов и внутригосударственных регионов. На международной арене они нередко ведут себя вполне самостоятельно, формируя те или иные тренды мирополитического развития. Вместе с тем они являются частью национального государства. Так, по мнению ведущего исследователя глобальных городов С. Сассен, города выступают своего рода посредниками между бизнесом и национальным государством [x].

В конце ХХ — в начале ХХI вв. с акторами мировой политики происходят интенсивные изменения, которые выразились в следующем.

Первое. Масштабы транснационализации (иными словами, масштабы деятельности за пределами национальных границ одного государства) стали огромными. Международных неправительственных организаций по разным оценкам насчитывается от 7 000 [xi] до 30 000. [xii] Такие серьезные расхождения в оценках обусловлены критериями, которые используются при определении международных НПО. Что касается бизнеса, то по данным Всемирного банка в середине 2000-х гг. насчитывалось 77000 транснациональных корпораций [xiii], и их количество продолжает расти. При этом активность на международной арене проявляют не только крупные, но также средние и мелкие компании. Мелкий и средний бизнес имеет достаточно гибкие, в значительной степени сетевые структуры, которые хорошо приспосабливаются к различным, в том числе и меняющимся условиям.

Транснационализация выражается и во многих других параметрах, в частности, в мобильности населения, свободе перемещения через национальные границы, включении почти всех стран и регионов в транснациональные отношения и т.д. Результатом этого процесса становится развитие взаимозависимости за счет «увязки» различных центров и создания сложных сетевых структур взаимодействия.

Второе. Наряду с процессом транснационализации наблюдается процесс гибридизации акторов, а также переплетение их функции. Суть этого заключается в том, что, во-первых, становится невозможно жестко разделить акторов на государственных и негосударственных. Особенно интенсивно этот процесс стал развиваться в ХХI в. Создаются различного типа партнерства, а именно: государства и бизнеса, НПО и государства, бизнеса и НПО и т.п.

Во-вторых, одновременно происходит размывание специфики функций конкретных акторов. Так, в конфликтных регионах сегодня наблюдается масштабное вовлечение частных военных компаний. Например, во время военной операции США в Ираке в 2003 г. каждый десятый человек, вовлеченный в нее с американской стороны, был из, так называемых, частных компаний по обеспечению безопасности. Они решали вопросы логистики, обучения персонала и т.п. [xiv].

В то же время государство порой не только выполняет регулятивные функции в сфере экономики, но и само становится игроком. Так, по этому пути пошла Исландия, которая до кризиса 2008 г. скупала многочисленные европейские кампании, набирая при этом долги. В результате она оказалась на грани дефолта. Если в отношении частных структур существовали механизмы, препятствующие подобному рискованному поведению, то в отношении национальных государств они не действовали.

Наконец, сегодня бизнес все больше вовлекается в социальную сферу. Свидетельством тому является появление в XXI в. при содействии ООН Глобального договора. Социальная ответственность бизнес-структур в глобальном масштабе – новая для них функция.

Третье. Кардинальные изменения наблюдаются на уровне ключевых акторов международных отношений — государств. Во-первых, происходит расслоение ресурсного потенциала государств. Если ранее ресурс государства во многом был слит воедино (что и обеспечивало лидерство государств), то в конце ХХ — начале XXI вв. наряду с самостоятельным военно-политическим ресурсом все более отчетливо выделяются различные виды экономического ресурса (энергетический, финансовый ресурсы и т.п.), а также социально-гуманитарный ресурс. Примерами последнего может служить образовательный ресурс. Он также становится важной составляющей современного развития мира. Примером здесь может служить Австралия, которая, начиная с конца прошлого столетия, выходит на передовые позиции в мире по предоставлению образовательных услуг [xv].

Во-вторых, происходит расслоение государств, находящихся в единой политической системе, получившей название Вестфальской, по отношению к самой этой системе. Появляются государства преимущественно вестфальские, преимущественно поствестфальские (страны ЕС), преимущественно довестфальские (например, Сомали)[xvi]. В каждой из этих категорий есть свои государства-акторы мировой политики.

В-третьих, получает развитие феномен «трансгосударственности». Его суть состоит в том, что различные министерства и ведомства начинают активно взаимодействовать со своими партнерами за рубежом. Первые проявления этого явления были отмечены еще в 1970 г. на примере Европейского экономического сообщества. Л.Н. Линдберг и С.А. Шайнголд показали, как министерства сельского хозяйства шести стран Европейского экономического сообщества путем переговоров создали своего род клуб защиты интересов фермеров и модернизации сельского хозяйства [xvii].

В начале XXI в. трангосударственность выходит далеко за рамки ЕС и распространяется в мире, что хорошо показано в исследовании А.-М. Слотер [xviii]. При этом государственные структуры во взаимодействие с зарубежными партнерами вовлекают и негосударственных акторов. Это хорошо прослеживается на примере высшего образования в Европе, где в Болонском процессе участвуют как государственные, так и негосударственные университеты.

Четвертое. Появляются новые феномены, которые ярко демонстрируют акторность негосударственных структур и организаций. Для иллюстрации ограничимся несколькими примерами. Первый — хрестоматийный пример, когда по инициативе целого ряда НПО в конце 1990-х гг. в Оттаве были подписаны межгосударственные соглашения о запрете производства и использования противопехотных мин. Этот пример того, как НПО стали инициаторами соглашений между государствами, получил широкое освещение в зарубежной научной литературе [xix].

Другой пример — теракты 11 сентября 2001 г. и «Аль-Каида» в качестве актора мировой политики. Этот пример многократно анализировался в литературе. В более общем виде в исследовательской традиции сформировалось целое направление по изучению негосударственных акторов, использующих насилие (violent non-state actors) [xx].Следует отметить, что современные технологии, позволяют слабому участнику стать сильным с точки зрения нанесения ущерба другим, что способствует развитию такого рода акторов, усиливает их влияние на мировую политику.

Наконец, еще один пример, который в отличие от предыдущих не получил должного анализа в научной литературе. Речь идет о том, что в 2001 г. аналитиком Goldman Saсhs Дж. O’Нейлом была выделена группа стран с быстро развивающимися экономиками и привлекательными с инвестиционной точки зрения — Бразилия, Россия, Китай и Индия (БРИК). Сами эти страны тогда еще не видели себя как группу. Позже эти страны стали обретать организационно-политические очертания группы и проводить встречи, а немного позднее пригласили Южную Африку. Трудно сказать, как дальше будет функционировать BRICS, и вообще каково ее будущее, но важен сам факт воздействия негосударственного актора на формирование политических процессов. Негосударственная коммерческая структура Goldman Saсhs выступила как политический актор, «создав» межгосударственное объединение. В этом смысле рейтинговые агентства можно назвать новым, зарождающимся актором мировой политики.

Пятое. В последнее время все чаще наблюдаются процессы образования новых акторов мировой политики, или участников, которые все ближе подходят к этой категории. Приведенный выше пример с Goldman Saсhs хорошо иллюстрирует факт становления нового актора. Примечательно, что в данном случае бизнес-структурой был использован не столько экономический или финансовый ресурс, сколько информационный.

В будущем можно ожидать усиление процесса образования новых акторов мировой политики с сопутствующим усилением их ресурсов. Например, события на Ближнем Востоке, получившие названия «арабской весны» продемонстрировали возможности мобилизационного ресурса негосударственных акторов, хотя эта мобилизация ограничивалась региональным уровнем.

Описанные изменения отмечаются на уровне как государств, так и негосударственных акторов. Возрастающее влияние последних на политические процессы, происходящие в мире, ведет к тому, что они все чаще оказываются в фокусе международных исследований. Очевидно, что изучение акторов мировой политики в дальнейшем будет интенсифицироваться и дифференцироваться. А это означает, что данное направление исследований ожидает бурное развитие.

Примечания

[i] Keohane R. O. and Nye J. S. Introduction / Transnational Relations and World Politics // R.O. Keohane, J. S. Nye (Eds.). — Cambridge: Harvard University Press, 1972

[ii] Wolfers A. The Actors in World Politics // Theoretical Aspects of International Relations /W.T.R. Fox(Ed.). - . Notre Dame, Indiana: Univ. of NotreDame Press, 1959. P. 75-87.

[iii] Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture. — Cambridge, MA: Blackwell, 1996.

[v] См., напр.: Mansbach R.W., Ferguson Y. H., Lampert D.E. — The Web of World Politics: Nonstate Actors in the Global System. — N.J.: Prentice-Hall, 1976; Rosenau J.N. The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalisation of World Affairs. — L.: Frances Pinter, 1980.

Non-State Actors in World Politics / Ed. by Josselin D., Wallace W. — N.Y.: Palgrave, 2001

[vi] В приведенной в данной Хрестоматии статье Норберта Гётце, в частности, обсуждается вопрос названии одного из наиболее признанных негосударственных акторов мировой политике — международных неправительственных организаций.

[vii] Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. — L., a.o.: Sage, 2002. — P. 255-274.

[viii] Kegley Ch.W. World Politics: Trend and Transformation. Eleventh Edition. — Belmont: Tomson Higher Education, CA, 2007.

[ix] Archer C. International Organisations. 3d ed. L.-NY: Routledge, 2001.

[x] Sassen S. The State and the Global City / Khagram S., Levitt P. (Eds.) // The Transnational Studies. — N.Y. Routledge, 2008. — P. 78.

[xi] Bloodgood E. The Yearbook of International Organizations and Quantitative Non-State Actor Research // The Ashgate Research Companion to Non-State Actors / Ed. by B. Renalda - Aldershot: Ashgate, 2011.- P. 19-33.

[xii] Kegley Ch.W. World Politics: Trend and Transformation. Eleventh Edition. — Belmont: Tomson Higher Education, CA, 2007.

[xiii] United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). World Investment. Report 2006. Режимдоступа: http://www.unctad.org/en/docs/wir2006_en.pdf

[xiv] AvantD. TheMarketforForce: The Consequences of Privatizing Security. –Cambridge: University Press, 2005.

[xv] UNESCO. Statistical Yearbook. Paris, 1999.

[xvi] Подробнее см. Poggi G. Statesandstatesystems: democratic, Westphalianorboth? / Review of International Studies, 2007. – V. 33. – P. 577-595; Лебедева М.М Акторы современной мировой политики: локальные действия – глобальные последствия / Материалы 4-го Конвента РАМИ Пространство и время в мировой политике и международных отношениях // Под ред. А.Ю. Мельвиля в 10-ти томах // Т.1. 1-й том. Акторы в пространстве и времени мировой политики // Под ред. М.М. Лебедевой. – М.: МГИМО-РАМИ, 2007. – С.43-54.

[xvii] Lindberg L. N. and Scheingold S. A. (1970) Europe’s Would-Be Polity: Patterns of Change in the European Community, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.

[xviii] Slaughter, Anne-Marie. A New World Order, Princeton University Press, Princeton; Oxford, Community, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.2004.

[xix] См., напр., Bray J. Web Wars: NGOs, Companies and Governments in an Internet-Connected World / Greener Management International. — 1998. — Winter. — Issue 24. — P. 115-129. Режим доступа: http://www.shockandawe.us/archives/Environment/webwars.htm

[xx] Troy S. Thomas. T. S., Kiser St. D., Casebeer W. D. Warlords Rising: Confronting Violent Non-state Actors. N.Y.: The Rowman & Littlefield, 2005

Марина Лебедева

Д.полит.н., проф., зав. каф. мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД

Исландия хочет ограничить поток туристов

В 2016 году, согласно предварительным прогнозам, страна примет 1,5 млн отдыхающих. Исландские чиновники всерьез опасаются за девственную природу острова.

Власти Исландии решили ограничить возможности размещения путешественников. Так, будут введены ограничения для владельцев жилья, сдающих его через сервис Airbnb. Именно им пользуются большинство гостей самой миролюбивой страны, ведь отелей не хватает на всех, пишет Travel.ru.

За последний год число комнат и квартир, сдаваемых отдыхающим через Airbnb, увеличилось в Исландии на 124%. Причем рынок краткосрочной аренды расширился настолько, что пострадал сектор долгосрочной аренды: владельцы жилья предпочитают работать с туристами, а не с постоянными съемщиками. В ближайшем будущем таким собственникам недвижимости придется платить налог на прибыль как предпринимателям.

"Мы не хотим, чтобы в центре Рейкьявика были одни туристы и ни одного местного жителя", - заявила директор национального туристического офиса Visit Reykjavik Аусильдр Брагадоттир.

Кстати, Исландия вошла недавно в десятку самых туристических стран мира - здесь больше всего путешественников на душу населения.

Сегодня вступило в законную силу международное соглашение, направленное на искоренение незаконного рыбного промысла. Оно является юридически обязательным для 29 стран и одной региональной организации.

Соглашение об обязательствах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, незадокументированного и нерегулируемого промысла было принято под эгидой ФАО в 2009 году после многолетних дипломатических усилий. Это первый обязательный международный договор, который нацелен на борьбу с незаконным рыбным промыслом.

«Это особенный день для всех тех, кто прилагает постоянные усилия в целях обеспечения устойчивого рыболовства, которое может помочь прокормить мир», — сказал Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Грациану да Силва.

Он призвал все страны, которые не подписали Соглашение, присоединиться к коллективным усилиям по искоренению незаконного промысла и обеспечить защиту ресурсов океана.

На сегодняшний день сторонами нового соглашения являются: Австралия, Барбадос, Вануату, Габон, Гайана, Гвинея, Доминика, Европейский союз (в качестве организации-члена), Исландия, Коста-Рика, Куба, Маврикий, Мозамбик, Мьянма, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Палау, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Китс и Невис, Соединенные Штаты Америки, Сомали, Судан, Таиланд, Тонга, Уругвай, Чили, Шри-Ланка и Южная Африка.

Стороны Соглашения обязаны ввести ряд мер в портах, находящихся под их контролем, с целью выявления незаконного промысла, предотвращения разгрузки и попадания на рынки незаконно пойманной рыбы, а также открытого обмена информацией о судах — нарушителях.

В Баренцевом море стало меньше молодой сельди

Экосистемная съемка ПИНРО в Баренцевом море показала значительное снижение биомассы и численности молоди сельди по сравнению с результатами рейса 2015 г.

В мае НИС «Фритьоф Нансен» Полярного НИИ рыбного хозяйства и океанографии приняло участие в международной экосистемной съемке в Баренцевом и Норвежском морях. В этом году съемку также проводили научно-исследовательские суда Норвегии (Johan Hjort), Дании (Dana), Исландии (Arni Friðriksson), Фарерских островов (Magnus Heinason).

Как сообщили Fishnews в пресс-службе отечественного института, за рейс «Фритьоф Нансен» прошел 3770 миль, из них 3200 миль – в период тралово-акустической съемки. Выполнены контрольные пелагические траления, океанографические и гидробиологические станции, а также гидрохимические наблюдения.

Специалисты ПИНРО сделали краткий анализ особенностей распределения, размерного состава, физиологического состояния, питания и половозрелости рыб пелагических видов – сельди и мойвы. Выполнена оценка биомассы неполовозрелой молоди сельди в Баренцевом море.

Полученные данные и выполненные расчеты показали, что в российской части съемки наблюдается значительное снижение биомассы и численности молоди сельди по сравнению с результатами исследований 2015 г.

Оценки урожайности поколений, численности и биомассы сельди станут базой для разработки прогнозов, определения объемов вылова.

Выполнение этих работ имеет большое значение в формировании позиций российских делегаций для представления интересов России на международном уровне, отметили в ПИНРО. По результатам экспедиции подготовлены материалы для представления на рабочих группах Международного комитета по исследованию моря (ICES).

Составлен рейтинг самых миролюбивых стран

Первое место заняла Исландия. На втором месте расположилась Дания. А «бронзу» завоевала Австрия.

Институт экономики и мира опубликовал «Глобальный индекс миролюбия» за 2016 год (Global peace index 2016). Аналитики изучили ситуацию в 163 странах по следующим главным критериям: наличие существующих внутренних и международных конфликтов, социальная безопасность и уровень преступности, степень милитаризации.

Интересно, что в ТОП-30 самых миролюбивых стран вошли популярные у русскоязычных покупателей недвижимости государства – Чехия, Болгария, Германия, Испания. Тройка лидеров не изменилась по сравнению с прошлым годом.

Казахстан в этом рейтинге занял 75-е место, а Беларусь – 106-е, обе страны попали в категорию «среднего уровня миролюбия». Россия оказалась на 151-й строчке, а Украина еще ниже – на 156-й, эти государства были названы одними из самых воинственных.

ТОП-10 самых миролюбивых стран:

1. Исландия

2. Дания

3. Австрия

4. Новая Зеландия

5. Португалия

6. Чехия

7. Швейцария

8. Канада

9. Япония

10. Словения

ТОП-15 самых воинственных стран:

149. Нигерия

150. Северная Корея

151. Россия

152. Конго

153. Пакистан

154. Ливия

155. Судан

156. Украина

157. Центральноафриканская Республика

158. Йемен

159. Сомали

160. Афганистан

161. Ирак

162. Южный Судан

163. Сирия

Дети - наше «всё»!

Детей жалко. Они далеки от геополитических страстей между Россией и Западом. В их лексиконе даже нет такого слова, как «эмбарго». Мы – взрослые – за них в ответе. И главное – эти банальные рассуждения понятны и близки всем. Возможно поэтому российские власти решили несколько смягчить продовольственное эмбарго в части, касающейся детского питания. Теперь компании, которые выпускают детское питание, смогут использовать для производства своей продукции зарубежное сырье, ранее входящее в список запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации продуктов. В его состав входит только мясо, и овощи. При этом, процедуры, позволяющей отличить эти товары от аналогичных взрослых, пока не существует.

Кроме заботы о детях, российские чиновники, наверное, увидели в каком бедственном положение после введения продовольственного эмбарго оказались производители детских консервов. Дело в том, что российское мясо никаким образом не подходит по своим стандартам для детской консервной продукции. Отрасль оказалась на грани выживания. Но, теперь, похоже, многое изменится.

Потребители импортных овощей и мяса должны будут доказать, что данные продукты пойдут только для производства детских консервов. В противном случае, к ним будут применены соответствующие санкции.

Исключение сырья для детского питания из списка санкционных продуктов, напрашивалось давно. Почему для этого понадобилось почти 2 года? – Непонятно. Продовольственное эмбарго, введённое против западных стран в 2014 году, изначально не касалось продукции, предназначенной для детского питания – просто не было процедуры, позволяющей идентифицировать эти продукты и отличить их от товаров для других нужд. Теперь она будет. Этим занимается Минсельхоз, разрабатывающий специальный порядок, на основании которого импортеры будут доказывать «детскость» ввозимых из-за рубежа овощей и мяса.

Необходимый импорт

Продовольственное эмбарго в августе 2014 года было введено против стран ЕС, США, Австралия, Канады и Норвегии. Через год к этому списку прибавилась Албания, Исландия, Черногория и Лихтенштейн. А уже в 2016 году санкции были введены в отношении Украины.

Производство детского питания на территории России в период с 2011 по 2014 годы выросло значительно – приблизительно на 181,0 тыс. условных банок (с 500,0 млн. до 681,0 млн. усл. банок). Наблюдался и рост молочных продуктов для детей раннего возраста и сухих продуктов на злаковой основе, а также сухих молочных смесей. А вот с соками в этот период возникла большая проблема – их производство «просело». Если в 2010 году в России выпускалось 3,439 млрд. условных банок соков, то к 2014 году этот показатель снизился и составил 2,867 млрд. усл. банок. Ситуация на рынке детского питания ухудшилась после введения продовольственного эмбарго. Многие предприятия готовы были закрыться. Так, например, завод по производству детских консервов, расположенный в Калининграде и принадлежащий немецкой компании HiPP практически не мог работать без органического сырья. Мощности предприятия в последний период были загружены не более, чем на 20%.

Россия всегда зависела от импорта детского питания. За прошлый год было ввезено около 41,7 тыс. тонн данной продукции на общую сумму в 219,2 млн. долларов США. Сегодня основными поставщиками импортного детского питания являются - Швейцария, Нидерланды, Новая Зеландия, Словения и Дания.

Российские власти приняли правильное решение, которое поможет нашим детям. Может быть за ним последуют и другие шаги?

Автор: Шепелев Антон

Инновационное международное соглашение, направленное на искоренение незаконного промысла, вступило сегодня в законную силу, и теперь является юридически обязательным для 29 стран и одной региональной организации, которые его подписали.

Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла (МГП) принято в качестве Соглашения ФАО в 2009 году после многолетних дипломатических усилий. Это первый обязательный международный договор, который нацелен на борьбу с незаконным рыбным промыслом.

Для вступления Соглашения в силу его должны были подписать, по меньшей мере, 25 государств. В прошлом месяце было достигнуто необходимое количество подписавших Соглашение сторон, и с этого момента начался 30-дневный обратный отсчет времени до его сегодняшнего вступления в силу.

«Это особенный день для всех тех, кто прилагает постоянные усилия в целях обеспечения устойчивого рыболовства, которое может помочь прокормить мир, - сказал Генеральный директор ФАО Грациану да Силва. - Мы приветствуем те страны, которые уже подписали Соглашение, и всех, кто начнет его реализацию уже сегодня. Мы призываем правительства, еще не подписавшие Соглашение, присоединиться к коллективным усилиям по искоренению незаконного промысла и защитить будущее ресурсов нашего океана».

На сегодняшний день сторонами МГП являются: Австралия, Барбадос, Вануату, Габон, Гайана, Гвинея, Доминика, Европейский союз (в качестве организации-члена), Исландия, Коста-Рика, Куба, Маврикий, Мозамбик, Мьянма, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, Палау, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Китс и Невис, Соединенные Штаты Америки, Сомали, Судан, Таиланд, Тонга, Уругвай, Чили, Шри-Ланка и Южная Африка.

Организация была проинформирована о том, что дополнительные официальные документы о ратификации Соглашения должны быть получены в ближайшее время.

Усиление портов для борьбы с пиратским промыслом

Стороны Соглашения обязаны ввести ряд мер в портах, находящихся под их контролем, с целью выявления незаконного промысла, предотвращения разгрузки и попадания на рынки незаконно пойманной рыбы, а также открытого обмена информацией о недобросовестных судах.

К числу таких мер относятся требования к иностранным рыболовным судам, желающим войти в порт, запрашивать разрешение заранее, предоставить подробную информацию о своей личности, деятельности и рыбе, которая имеется у них на борту. Вход судов может осуществляться только в специально отведенные порты, оборудованные для проведения инспекций.

Судам, подозреваемым в причастности к незаконному, несообщаемому и нерегулируемому (ННН) промыслу, может быть отказано во входе в порт сразу или разрешено войти в порт исключительно с целью проверки, по результатам которой им может быть отказано в разрешении на выгрузку рыбы, дозаправку или пополнение запасов.

Суда, которые будут допущены в порты, могут быть подвергнуты инспекции, проводимой в соответствии с общим набором стандартов. Их попросят предоставить лицензию на осуществление рыбного промысла, выданную государством страны, под флагом которого они ходят, а также необходимые разрешения от стран, в водах которых они осуществляют свою деятельность. Если таких свидетельств на судне не окажется или если в ходе инспекции будет выявлена причастность к ННН-промыслу, судам будет отказано в дальнейшем использовании портов, и о них будет сообщено как о нарушителях.

После того, как судну будет отказано во входе в порт или по результатам инспекции будут выявлены проблемы, стороны обязаны передать эту информацию стране, под флагом которой зарегистрировано судно, и проинформировать других участников Соглашения и начальников портов в соседних странах. (Полный текст Соглашения.)

Первое в своем роде

Работа без надлежащего разрешения, вылов охраняемых видов, использование запрещенного оборудования или несоблюдение квот на вылов являются одними из наиболее распространенных видов ННН-промысла.

Такая практика подрывает усилия по ответственному управлению в сфере морского рыболовства, приводя к снижению продуктивности добросовестных рыболовов, а в некоторых случаях - к их полному разорению.

Несмотря на то, что существуют меры борьбы с ННН-промыслом в открытом море, они часто являются дорогостоящими и особенно для развивающихся стран труднореализуемыми, учитывая большие океанические пространства, которые необходимо контролировать, и стоимость необходимых для этого технологий.

Соответственно, меры государства порта являются одними из наиболее эффективных и экономически выгодных способов борьбы с ННН-промыслом.

Вступившее в силу Соглашение о мерах государства порта предоставляет международному сообществу ценный инструмент для реализации Повестки дня в области устойчивого развития до 2030 года, которая включает в себя отдельную цель по сохранению и устойчивому использованию океанов и конкретную подцель по искоренению ННН-промысла.

Врачи призывают россиян регулярно сдавать кровь на холестерин

Наталья Тимашова, Санкт-Петербург

Сегодня впервые по всей стране проходит Всероссийский День борьбы с семейной гиперхолестеринемией (СГХС) – наследственным заболеванием, вызываемым мутацией генов, влияющих на липидный обмен в организме. Основным проявлением заболевания является стойкое повышение уровня липопротеидов низкой плотности («плохого» холестерина), которое приводит к развитию атеросклероза в очень молодом возрасте и преждевременной смерти от инфаркта и инсульта. В этот день в Санкт-Петербурге, Москве и других российских городах пройдут образовательно-просветительские мероприятия для врачей-терапевтов, кардиологов, эндокринологов и пациентов, цель которых – рассказать медицинским специалистам и населению о том, что такое семейная гиперхолестеринемия, чем она опасна, как диагностировать и контролировать коварную болезнь, убивающую молодых мужчин и женщин в расцвете лет. Врачи призывают россиян проходить регулярные обследования, сдавая анализ крови на холестерин и изучить семейную историю сердечно-сосудистых заболеваний.

Диагностика и контроль этого заболевания с труднопроизносимым названием – одна из главных тем на проходящем со 2 по 4 июня в Санкт-Петербурге Международном Конгрессе по атеросклерозу, посвященном памяти Н.Н. Аничкова. Семейная гиперхолестеринемия – заболевание не новое, однако о нем мало осведомлены даже российские врачи, не говоря уже о пациентах. В сознании среднестатистического россиянина прочно закрепилось: повышенный уровень холестерина, атеросклероз и, тем более, ишемическая болезнь сердца – удел пожилых и тучных людей.

Ученые-генетики, сделавшие ряд открытий за последние десятилетия, опровергают этот постулат. Генетическая патология запускает губительный для сосудов и сердца механизм нарушения липидного обмена и формирования атеросклеротических бляшек еще в детстве или подростковом возрасте, а в особо тяжелых случаях – даже внутриутробно, утверждают врачи, и ребенок уже рождается с пораженными сосудами. Трудно представить, но это уже научно доказанный факт: атеросклероз, который врачи называют «тихим убийцей», может развиться в молодом и даже детском возрасте.

«Во всем мире о вреде холестерина стали активно говорить последние пять лет, потому что накопилось много новых данных об этой проблеме, и стало очевидно: больных с критически высоким и опасным для жизни уровнем холестерина действительно немало», - говорит доктор медицинских наук, внештатный научный сотрудник отдела атеросклероза ФГБУ РКНПК МЗ РФ, президент Национального общества по изучению атеросклероза Марат Ежов.

«Семейная гиперхолестеринемия опасна тем, что она не имеет каких-то видимых проявлений. Человек живет себе, живет, а потом – обычно в молодом возрасте, например, лет в 30 – совершенно внезапно у него может случиться инфаркт или инсульт, который связан с тем, что его сосуды забиты атеросклеротическими бляшками, где справиться только диетой, к сожалению, невозможно», - рассказывает доктор медицинских наук, заведующая лабораторией наследственных болезней обмена веществ ФГБРУ «Медико-генетический научный центр» МЗ РФ, председатель правления Всероссийского общества редких (орфанных) заболеваний Екатерина Захарова.

В России диагноз «СГХС» ставится крайне редко, система учета этих больных отсутствует, поэтому истинная распространенность заболевания не известна. По предварительным оценкам специалистов, число больных с СГХС в нашей стране может составлять порядка 500 тысяч человек. «К сожалению, у нас в стране нет точной статистики о числе больных, как нет и данных об экономических потерях из-за ранних, преждевременных смертей. Но речь может идти о десятках миллионов евро, потому что мы теряем молодых, трудоспособных, активных людей, которым 25-30-40 лет. Я не говорю уже о человеческом аспекте проблемы, ведь никто не хочет, чтобы его сын или дочь, друг, коллега ушел в таком молодом возрасте!» – констатирует Марат Ежов.

Основная проблема заключается в отсутствии в России диагностических мероприятий и тотальной неинформированности населения и врачей. Для выявления людей с наследственными нарушениями липидного обмена, по мнению специалистов, необходимо проведение широкомасштабного скрининга населения и создание стандартизированной электронной системы – регистра пациентов, и мировой опыт это подтверждает. Так, наибольших успехов в деле ранней диагностики СГХС достигли именно те страны, которым удалось создать национальную сеть липидных центров и внедрить на их базе систему массового скрининга - Нидерланды, Норвегия, Исландия, Швейцария и Великобритания. Подобные центры, объединенные в национальную систему, необходимы и в России, уверены эксперты. Первые лечебно-диагностические липидные центры уже созданы в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Кемерово, Самаре, Томске, Тюмени, Уфе.

Названы чемпионы по росту цен на жилье с момента проведения Евро-2012

Турция, Ирландия, Исландия и Англия вряд ли выйдут в полуфинал Чемпионата Европы по футболу-2016. Однако они уже стали лидерами по росту цен на жилье с момента проведения предыдущего турнира в 2012 году.

По данным компании Knight Frank, за четыре года с момента проведения Евро-2012 цены на жилье в Турции подскочили на 65,6%. Следом за Турцией с небольшим отставанием идут Ирландия (+34,3%), Исландия (+30,6%) и Англия (+29,7%), пишет The Guardian.

Зато фавориты букмекеров Евро-2016 не могут похвастаться такими показателями. Цены на жилье во Франции опустились на 6% с 2012 года, а в Испании – на 7,2%.

Таймур Хан, старший аналитик Knight Frank объясняет, что рынку недвижимости Франции повредили рост налогов и почти нулевой экономический рост. «Тем не менее, в последнее время мы заметили изменение этой тенденции в положительную сторону, благодаря улучшениям экономических показателей и рекордно низким ставкам по ипотеке», - добавляет специалист.

Опубликован рейтинг паспортов мира

Страной с самым привлекательным гражданством названа Германия. На втором месте находится Дания. А «бронзу» завоевала Финляндия.

Международная компания Henley&Pertners опубликовала Индекс гражданств мира, который демонстрирует объективную оценку паспортов разных стран. Эксперты ранжировали 182 гражданства за период с 2011 по 2015 год по разным показателям. Среди них: масштаб экономики, развитие человеческого потенциала, общественный порядок, безвизовый режим и возможность проживания и работы за границей.

Первое место в течение пяти лет исследования стабильно достается Германии. За ней следуют Дания и Финляндия. А вот замыкают список Центральноафриканская Республика, Афганистан и Демократическая Республика Конго.

За 2011-2015 год российское гражданство улучшило свой показатель на 3,3%. В 2015 году Россия заняла 60-ю позицию в рейтинге, расположившись между Китаем и Катаром. В то же время российский паспорт стал лучшим среди стран СНГ. Беларусь заняла 82-е место, Казахстан – 83-е, а Украина – 87-е.

Председатель группы компаний Henley&Pertners Кристиан Х. Келин рассказал, по каким критериям лучше всего выбирать паспорт той или иной страны: «Лучше владеть таким гражданством, которое позволяет жить и работать во многих странах, например, Нидерланды, - граждане этого государства могут жить и работать во всех государствах Евросоюза, а также Норвегии, Исландии и Швейцарии без административных формальностей. Или, наоборот, паспорт Японии, который несмотря на политическую и экономическую силу страны, не подразумевает права жить и работать нигде в мире за пределами Японии. Опять же лучше обладать гражданством мирного и стабильного государства, как Дания, чем такого, где существуют высокие риски безопасности жизни, свободам и капиталу, как в Венесуэле».

ТОП-10 самых привлекательных гражданств мира:

1. Германия

2. Дания

3. Финляндия

4. Норвегия

5. Швеция, Исландия

7. Ирландия, Австрия

8. Швейцария

9. Нидерланды

10. Бельгия

Санкции снимут во имя детей

Правительство смягчило продуктовое эмбарго ради детского питания

Компании, производящие в России детское питание, вопреки продовольственному эмбарго смогут импортировать мясо и овощи. Правда, только в том случае, если будет доказано их «целевое назначение». Как будут отличать овощи и мясо для детей от тех же продуктов для взрослых, власти пока не уточняют. Производители объясняют, что российские продукты для детских консервов не подходят по качеству, а без зарубежных органических продуктов предприятия могли закрыться.

Российские власти пошли на смягчение продовольственного эмбарго сразу после того, как решили продлить его еще на полтора года, до начала 2018 года. Правда, новые послабления коснутся только отдельной категории граждан. Из-под продуктовых антисанкций будут выведены мясо и овощи, предназначенные для производства детского питания, следует из опубликованного в конце мая постановления правительства.

Как следует из документа, из ограничений на ввоз отдельных категорий продуктов из списка будет сделано одно исключение. Ввоз замороженного мяса крупного рогатого скота (ТН ВЭД 0202), свежего, охлажденного или замороженного мяса и пищевых субпродуктов из домашней птицы (0207), замороженных сырых или сваренных овощей (0710), а также не подвергнутых обработке целых, сушеных, измельченных или нарезанных овощей (0712) будет разрешен, если цель использования данного сырья — производство еды для детей.

Продовольственные санкции, введенные в 2014 году, не касаются товаров, предназначенных для детского питания. Однако без указанных уточнений меры распространяются и на сырье, которое используется для его производства.

Поэтому, как сообщил российский Минсельхоз, для поддержки российских производителей детского питания будет сделано исключение для ввоза упомянутых продуктов, если будет доказано их целевое назначение.

В настоящее время Минсельхоз разрабатывает порядок подтверждения целевого назначения ввозимого сырья и процедуру согласования объема ввоза, сообщили в пресс-службе ведомства.

Российские антисанкции, запрещающие ввоз мяса и мясной продукции, молока и молочной продукции, овощей, фруктов и рыбы, были введены в августе 2014 году против США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Год спустя их действие было расширено на Албанию, Черногорию, Исландию и Лихтенштейн. В 2016 году эмбарго стало действовать и в отношении Украины.

Объем производства различных продуктов детского питания, согласно данным Росстата, за последние пять лет был неоднородным.

Так, с 2011 по 2014 год объем производства в категории «консервы мясные, плодоовощные и фруктовые гомогенизированные» для детей рос все это время, увеличившись с 500 млн условных банок в 2011 году до 681 млн в 2014 году.

С попеременным успехом растет производство жидких и пастообразных молочных продуктов для детей раннего возраста (со 100 тыс. до 116 тыс. тонн), сухих молочных смесей (с 19,7 тыс. до 21,2 тыс. тонн) и сухих продуктов питания на злаковой основе (с 13,6 тыс. до 16,3 тыс. тонн).

Число изготовленных детских соков резко снижается. Если в 2010 году объем произведенных детских соков достигал 3,439 млрд условных банок, то в 2014 году даже с учетом плодоовощных консервов показатель составил только 2,867 млрд банок.

При этом отдельные производители детского питания обращали внимание на возможность закрытия производственных мощностей в случае, если в санкционный список не внесут изменения. В прошлом году руководство калининградского завода немецкой компании HiPP жаловалось, что не может получать органическое сырье из Европы, из-за чего производственные мощности были загружены только на 20%, сообщал портал «Калининград.ру».

Россия в большом количестве импортирует готовое детское питание. За 2015 год в Россию было поставлено 41,17 тыс. тонн расфасованного для розничной продажи детского питания на общую сумму $219,2 млн. Основными поставщиками стали Швейцария ($74,8 млн), Нидерланды ($61,6 млн), Новая Зеландия ($17,6 млн), Словения ($13,3 млн), Дания ($12,5 млн).

Эмбарго корректировалось и раньше.

Меньше чем через месяц после вступления в силу первого этапа санкций в список продуктов были внесены важные уточнения, без которых импортозамещение в отдельных сельхозотраслях могло оказаться под угрозой.

Так, был разрешен ввоз мальков атлантического лосося, необходимого для российских аквакультурных ферм, и семенного картофеля и лука-севка. Помимо этого был вновь разрешен импорт безлактозной молочной продукции и БАДов.

Вероника Лисовская