Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Ташкенте пройдет Международная олимпиада имени Аль-Хоразми

С 7 по 13 мая в Ташкенте пройдет Международная олимпиада по математике и информатике имени Аль-Хоразми.

В ней примут участие более 200 участников из Турции, Азербайджана, Беларуси, Малайзии, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана.

Отмечается, что III Международная олимпиада имени Аль-Хоразми впервые проводится сразу по двум предметам - математике и информатике.

Мультикультурный парк Global Village объявил, что посетители могут получить неограниченный доступ к аттракционам зоны Carnaval всего за 50 дирхамов. Предложение действительно до конца сезона.

В предложение входят такие любимые посетителями аттракционы, как 60-метровое колесо обозрения Festival Wheel, Global Burj, Jamaica Drum и Honolo-Loop для любителей острых ощущений.

Зона Carnaval — главная достопримечательность Global Village, предлагающая более 195 аттракционов, игр и достопримечательностей.

Ранее Global Village объявила, что дети в возрасте 12 лет и младше могут бесплатно посещать парк до 11 мая 2025 года включительно.

Объявление было опубликовано на официальном аккаунте Global Village в социальной сети X*. Парк приглашает семьи воспользоваться оставшимися неделями работы.

Сейчас парк работает с 16:00 до 12:00 с воскресенья по среду и с 16:00 до 1:00 с четверга по субботу. Вторники (за исключением государственных праздников) зарезервированы для семей, пар и женщин.

29-й сезон мультикультурного парка Global Village официально завершится 11 мая 2025 года. В деревне представлены более 90 павильонов разных стран, а в этом году добавились Иордания, Ирак, Шри-Ланка и Бангладеш.

В этом году в мультикультурном парке Global Village в Дубае появились новые интерактивные развлечения. Теперь популярная достопримечательность предлагает не просто совершить кругосветное путешествие, но и отправиться бороздить просторы вселенной.

Новая развлекательная площадка EXO Planet City предлагает такие аттракционы, как зеркальный лабиринт, «бесконечная» комната, необычный летающий кинотеатр 3D и 5D, симулятор космического корабля и другие захватывающие впечатления и интерактивные элементы.

Кроме того, Global Village добавил три новых павильона, каждый из которых имеет уникальные тематические фасады с киосками и торговыми точками, где продаются товары, представляющие богатое культурное наследие стран-участниц.

В Московской Соборной мечети прошел Международный форум «Значение института семьи в развитии современного общества».

Мероприятие было организовано Духовным управлением мусульман России, Международным проектом «Соработничество представителей религиозных конфессий во имя безопасности общества» и Университетом гуманитарных наук им. Мухаммеда бен Заеда.

В рамках форума была представлена резолюция, в которой подчеркивается важность традиционной семьи как основы человеческой цивилизации. Документ также призывает к защите института семьи от негативных идеологий и поддержке духовных ценностей в воспитании молодежи.

Значимым моментом мероприятия стало подписание Меморандума о взаимопонимании между Духовным управлением мусульман России и Университетом гуманитарных наук им. Мухаммеда бен Заеда.

Участники подчеркнули, что семья является важнейшей ячейкой общества, а Россия и ОАЭ объединяет общность духовных ценностей.В форуме также приняли участие представители традиционных религий России, включая православных, иудеев и буддистов, которые поддержали идею уважения к семье как основному институту общества.

Форум завершился рядом докладов, в которых обсуждались вопросы духовного воспитания и сохранения традиций в условиях современного мира.

Авиакомпания Emirates объявила о планах по найму 1 500 новых пилотов в течение ближайших двух лет. Например, уже в 2025 году планируется принять в штат 550 авиаторов.

Авиакомпания делает ставку на успех своей программы Accelerated Command, которая позволяет быстро повышать второго пилота до командира воздушного судна. Более 80 пилотов уже находятся в процессе перехода на новую должность.

Новые сотрудники присоединятся к штату из 4600 членов летного состава. В 2025 году рекрутинговая команда Emirates проведет презентации и встречи более чем в 40 городах мира, включая Италию, Норвегию, Финляндию и Швецию.

Пилоты Emirates работают на одном из самых современных и молодых авиапарков в мире, который насчитывает 261 широкофюзеляжный самолет — Airbus A380, Boeing 777 и новейший A350. Авиакомпания выполняет рейсы в более чем 148 городов на шести континентах.

Пилоты Emirates получают конкурентоспособную зарплату, пенсионные накопления, страхование жизни, медицинское и стоматологическое обслуживание. Кроме того, пилоты доставляются на работу и обратно на автомобилях представительского класса и живут в просторных виллах в закрытых жилых комплексах.

Авиаторы получают 42 дня отпуска в год и билеты для всей семьи в первом или бизнес-классе, а также значительные скидки на билеты для себя, близких и друзей. Гибкая система планирования полетов позволяет пилотам выбирать маршруты и даты, чтобы проводить важные моменты с близкими.

Карта Emirates Platinum предоставляет пилотам и их семьям доступ к эксклюзивным предложениям и скидкам в тысячах магазинов, клубов, клиник и отелей по всему миру. Дополнительно, премиальное клубное членство открывает доступ к фитнес-центрам и зонам отдыха в лучших клубах Дубая.

Подробнее об условиях и требованиях можно узнать на сайте: www.emiratesgroupcareers.com/pilots

Александр Новак принял участие в заседании группы восьми стран ОПЕК+

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак в качестве сопредседателя провёл заседание группы восьми стран-участниц, принявших дополнительные добровольные корректировки добычи нефти в апреле и ноябре 2023 года.

В состав группы восьми входят Саудовская Аравия, Россия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман.

Стороны обсудили состояние и перспективы мирового рынка нефти и договорились произвести в июне 2025 года корректировку добычи на 411 тыс. баррелей в сутки, что соответствует трём ежемесячным повышениям. Постепенное увеличение может быть приостановлено или отменено в зависимости от изменяющихся рыночных условий. Такая гибкость позволит группе продолжать поддерживать стабильность нефтяного рынка. Восемь стран ОПЕК+ также отметили, что данная мера даст возможность странам-участницам ускорить компенсацию объёмов.

Страны подтвердили свою приверженность добровольным корректировкам добычи нефти, согласованным на 53-м заседании Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+ 3 апреля 2024 года, а также намерение полностью компенсировать любой перепроизведённый объём с января 2024 года.

Восемь стран ОПЕК+ договорились проводить ежемесячные встречи для рассмотрения рыночных условий, соответствия и компенсации. Следующая встреча состоится 1 июня, на ней будет принято решение об уровне добычи нефти участниками соглашения в июле 2025 года.

Emirates стала первой авиакомпанией в мире, получившей статус Autism Certified Airline™, присуждаемый Международным советом по сертификации и стандартам непрерывного образования (IBCCES).

Сертификация подтверждает высокий уровень подготовки сотрудников к работе с пассажирами с расстройствами аутистического спектра. Более 30 тысяч бортпроводников и сотрудников наземных служб авиакомпании прошли специализированное обучение по взаимодействию с людьми с аутизмом и сенсорной чувствительностью.

Программа охватывает все этапы обслуживания — от аэропорта до борта самолета. С 2023 года Emirates реализует программу «Репетиция путешествия», которая теперь проводится в 17 городах мира, включая Дубай, Париж, Торонто и Барселону.

В рамках инициативы дети с аутизмом могут заранее пройти имитацию всех этапов путешествия — регистрацию, досмотр, посадку и пребывание в аэропорту. Весь апрель, в рамках месяца осведомленности об аутизме, авиакомпания представляет тематические фильмы, подкасты и мультфильмы в системе развлечений на борту ice. Среди них — «Тэмпл Грандин», «Полет Брайана» и другие материалы о нейроразнообразии.

По данным AutismTravel.com, 78% семей с детьми с аутизмом избегают авиаперелетов, но 94% готовы путешествовать чаще при наличии обученного персонала. Emirates подчеркивает, что доступные путешествия — часть ее глобальной стратегии и сотрудничества с властями Дубая и международными партнерами.

Кинокомпания Image Nation Abu Dhabi и режиссер Тимур Бекмамбетов объявили победителей первого в Объединенных Арабских Эмиратах акселератора Screenlife — формата, в котором сюжет фильма полностью разворачивается на экранах компьютеров или смартфонов.

По итогам 12-недельной образовательной программы были отобраны 13 финалистов, восемь из которых представили проекты, охватывающие самые разные жанры — от триллера о блогере, расследующем исчезновение в горах Омана, до сатирической драмы о цифровом мошенничестве в высшем обществе Дубая.

Режиссер и продюсер Тимур Бекмамбетов, известный своими фильмами в формате Screenlife, подчеркнул значимость формата как инструмента для социальных изменений. «Screenlife — это не просто новый язык повествования, это способ демократизировать доступ к кинематографу. Он разрушает барьеры и дает возможность высказываться авторам из недопредставленных сообществ», — отметил Бекмамбетов.

Победители акселератора:

Disappearance, реж. Абдулбасет Кайед (ОАЭ)

Сверхъестественный триллер о блогере, расследующем исчезновение молодого человека в горах Омана, сталкиваясь с мистической силой.

Stalker, реж. Гёркем Сифаэль и Озгюр Акуюз (Турция)

Психологическая драма о девушке, разработавшей поисковую программу для поиска матери, ставшей мишенью манипулятивного сталкера.

Hidden Melody, реж. Афра Аль Марар (ОАЭ)

Молодой композитор получает незавершенную песню от певицы, которая умирает через 10 минут. Песня оказывается ключом к раскрытию тайны музыкальной индустрии.

Maybe You Should Talk to Someone, реж. Жюли Санчес (Франция)

Триллер в мире цифровой психотерапии, где стираются границы между помощником и пациентом.

Just My Type, реж. Дана Иттани (США/Ливан)

История онлайн-романтического мошенничества и цифровых инструментов, которые помогают жертвам добиться справедливости.

Mother Scammer, реж. Экта Саран (Индия), Даниэль Арден (Великобритания)

Сатирический триллер о матери-одиночке в высшем обществе Дубая, ставшей жертвой цифровой аферы.

Closure, реж. Айша Аль Акиль (ОАЭ)

Научно-фантастический ужасов о женщине, оживляющей погибшего брата-близнеца с помощью AI-приложения, сталкиваясь с опасным сплетением технологий, веры и горя.

The Link, реж. Таммам Асси (Йемен)

Цифровой триллер о женщине, вовлеченной в онлайн-обман, вынужденной бороться за свою семью и преодолевать страхи.

Микаэл Агасандян: ЕАЭС защитит себя при нарушении Арменией договора о союзе

Необходимость наведения порядка в миграционной сфере объективно назрела, предпринимаемые шаги обусловлены интересами нацбезопасности, но Москва доносит свою позицию партнерам по СНГ и ЕАЭС, заявил в интервью РИА Новости директор Первого департамента стран СНГ МИД РФ Микаэл Агасандян. Он также рассказал, почему сближение Еревана и Брюсселя противоречит обязательствам Армении перед ЕАЭС, про развитие системы договоров о зонах свободной торговли ЕАЭС с другими странами, а, кроме того, о западной кампании против Евразийского союза в Монголии.

– В январе текущего года заместитель председателя правительства РФ Алексей Оверчук заявил, что Москва расценивает обсуждение в Армении законопроекта о вступлении в ЕС как начало выхода Еревана из ЕАЭС. Учитывая то, что в апреле армянский парламент принял законопроект о начале процесса членства Армении в ЕС, готовятся ли документы об исключении Еревана из ЕАЭС? Какой в таком случае должна быть процедура: это будет согласование стран-участниц или иной механизм? Обсуждала ли Москва эту ситуацию с Ереваном и какой получила ответ?

– Армения является важным участником ЕАЭС, поэтому нас не могут не беспокоить шаги Еревана по сближению с Евросоюзом – другим интеграционным объединением, занимающим явно выраженную антироссийскую позицию. Принятый в республике 4 апреля закон о начале процесса вступления в ЕС носит декларативный характер и не предполагает в настоящий момент каких-либо конкретных действий, ставящих под вопрос членство Армении в ЕАЭС. Вместе с тем очевидно, что на определенном этапе такого сближения требования Брюсселя – неизбежная часть "европейского пути" – вступят в противоречие с обязательствами Еревана в рамках Союза. Речь идет о таких сферах, как таможенное, таможенно-тарифное и техническое регулирование, торговая политика, санитарные и фитосанитарные меры. То есть о нашем общем рынке, который в значительной степени обеспечивает рост экономики и благосостояния населения республики.

В ходе контактов с армянскими партнерами разъясняем объективную несовместимость евразийских и европейских норм в указанных областях и невозможность одновременного членства в этих объединениях. В Ереване хорошо понимают выгоды от участия в ЕАЭС и негативные последствия в случае выхода из него. Евросоюз не сможет компенсировать неминуемые потери для экономики Армении.

Отмечу, что договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года четко регулирует процедуру выхода из объединения. Она запускается лишь в случае направления государством-членом соответствующего письменного уведомления. Армянская сторона ни разу не заявляла – ни публично, ни в ходе двусторонних контактов – о своем намерении выйти из договора. Напротив, республика продолжает активную и плодотворную работу во всех переговорных форматах в рамках союза. Рассматриваем это как подтверждение приверженности Еревана дальнейшему развитию евразийской интеграции, безусловно отвечающей национальным интересам Армении.

В случае, если Ереван все же предпримет шаги, противоречащие праву ЕАЭС (что, как мы рассчитываем, не произойдет), а, иными словами, по сути, нарушит договор о ЕАЭС, у нас есть необходимые международно-правовые механизмы для защиты интересов остальных государств-членов объединения.

– На площадке Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не раз говорили о востребованности совершенствования механизмов реагирования на кризисные ситуации в государствах-членах и в регионе в целом. Какими возможностями в этом плане располагает ОДКБ сейчас?

– Действительно, принятые в ОДКБ более 10 лет назад процедуры кризисного реагирования нуждались в определенном пересмотре, и дополнительным импульсом к этой работе послужила миротворческая операция организации в Казахстане в январе 2022 года. Внимательно проанализировав этот опыт действий Коллективных сил ОДКБ, главы государств на саммите в Минске в 2023 году утвердили обновленные протоколы кризисного реагирования, которые будут способствовать повышению четкости и оперативности взаимодействия.

Продолжает совершенствоваться система мониторинга с использованием возможностей Центра кризисного реагирования ОДКБ. Значительно (до суток) сокращены сроки подготовки решений Совета коллективной безопасности о первоочередных мерах по предотвращению или урегулированию кризисной ситуации в зоне ответственности ОДКБ.

Разумеется, важно обеспечить быстрое проведение в столицах внутригосударственных процедур в отношении утверждаемых на высшем уровне решений, в том числе по применению сил и средств ОДКБ. Работаем над этой задачей вместе с нашими парламентариями.

Кроме того, на астанинской сессии Совета коллективной безопасности в 2024 году подписаны протоколы к соглашениям, упрощающие процесс развертывания сил ОДКБ, включая беспрепятственное и беспосадочное перемещение личного состава и необходимых грузов по территориям транзитных и принимающих государств.

Ежегодно представители стран организации, военнослужащие и сотрудники рабочих органов ОДКБ отрабатывают на практике совместные меры по противодействию широкому спектру угроз безопасности. В текущем году масштабный комплекс учений с участием Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ пройдет в Белоруссии. В Таджикистане состоятся учения миротворческих контингентов организации, в Киргизии – Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона.

Анализу текущей обстановки в зоне ответственности организации и у ее границ будут, в том числе посвящены предстоящие в мае-июне в Киргизии заседания министров обороны, глав внешнеполитических ведомств и секретарей советов безопасности стран ОДКБ.

– Представители России, других стран СНГ, ОДКБ не раз говорили о том, что нашим странам не подходит формат наблюдения за выборами, который предлагают западные институты. Возможно ли на площадке СНГ или ОДКБ формирование своей независимой международной организации наблюдения за выборами в противовес западным институтам, таким как БДИПЧ ОБСЕ?

– Что касается БДИПЧ ОБСЕ, то вопрос не в том, что нашим странам не подходит такой формат наблюдения за выборами. Основная проблема заключается в нежелании бюро следовать собственным заявленным стандартам и принципам. В его деятельности, к сожалению, преобладает политизированный подход к оценкам электоральных процессов, который не обеспечивает профессионального, беспристрастного и объективного мониторинга. По сути, бюро выполняет политические заказы, в одних случаях замалчивая очевидные нарушения в ходе избирательных кампаний или недостатки электоральных систем некоторых западных стран, а в других – целенаправленно критикуя в своих отчетах исключительно "неугодные" политические силы.

Формировать на пространстве СНГ какие-то новые структуры для наблюдения за выборами и референдумами было бы странным решением, так как все необходимые механизмы и правовые акты у нас уже имеются и активно применяются на практике. Электоральный мониторинг в рамках СНГ строится на коллективно согласованной юридической базе, при этом оценивается соответствие избирательных процедур как международным стандартам в этой сфере, так и национальному законодательству.

Правовую основу наблюдения за выборами в СНГ составляют Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года, Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах-участниках СНГ от 26 марта 2004 года, Декларация Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ "О принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах-участниках СНГ" от 25 ноября 2008 года; Рекомендации для международных наблюдателей от СНГ по наблюдению за выборами и референдумами, от 7 декабря 2002 года. Отдельно хочу отметить принятые МПА СНГ 22 ноября 2024 года Рекомендации по обеспечению электорального суверенитета и наблюдению за электронным голосованием, являющиеся на сегодняшний день единственным международным актом, систематизирующим международную практику по противодействию вмешательству в выборы.

Четыреадцатого октября 2022 года на саммите СНГ подписано Соглашение об образовании Консультативного совета руководителей избирательных органов государств-участников СНГ, задачами которого являются развитие сотрудничества между избирательными органами стран СНГ и разработка рекомендаций по совершенствованию избирательного процесса в наших странах, правовой базы содружества в этой сфере.

Миссия наблюдателей СНГ успешно осуществляет наблюдение за выборами и референдумами на пространстве СНГ с 2001 года. Как правило, в ее состав аккредитуются представители наших стран, МПА СНГ, Парламентской Ассамблеи ОДКБ, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, Исполнительного комитета СНГ.

В 2006 году был образован Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан МПА СНГ, который осуществляет методическое, аналитическое и научное сопровождение деятельности международных наблюдателей от СНГ.

– Насколько сейчас активна в СНГ Молдавия, и есть ли опасения, что при нынешнем проевропейском президенте она покинет объединение?

– Молдавия уже давно фактически свернула свое участие в работе СНГ: отсутствует на заседаниях уставных органов, не присоединяется к принимаемым решениям, не выплачивает долевой взнос в единый бюджет органов содружества. Однако Кишинев продолжает пользоваться отдельными преимуществами, которые дает нахождение в составе СНГ. Речь идет, прежде всего, об экономической составляющей – зоне свободной торговли, безвизовом режиме, особых условиях в сфере трудовой миграции и других аспектах.

Молдавия остается стороной более чем 200 международных договоров, заключенных в рамках содружества и затрагивающих практически все сферы межгосударственных отношений. В последние годы Кишинев выборочно денонсирует некоторые из них, однако логика этих действий не всегда понятна. К примеру, чем не угодили молдавским властям соглашения об обмене информацией о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, о взаимодействии в случае эвакуации граждан из третьих стран при возникновении чрезвычайных ситуаций, о сотрудничестве в области физической культуры и спорта, охраны здоровья населения, в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных средств и ряд других?

Официальных уведомлений о намерении покинуть СНГ от Молдавии не поступало. Если такое решение все же будет принято в Кишиневе, это вызовет лишь сожаление, поскольку расплачиваться за него придется, в первую очередь, молдавским гражданам. Политически же подобное развитие событий вряд ли существенным образом скажется на работе содружества: не могу сказать, что Молдавия была в авангарде интеграционных процессов.

– По словам первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Дениса Мантурова, в середине года ожидается подписание соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС с ОАЭ. Когда и где это может произойти?

– В ближайшее время проект соглашения об экономическом партнерстве между ЕАЭС и ОАЭ, которым устанавливается режим свободной торговли, планируется направить в правительства государств-членов союза и в ОАЭ для проведения необходимых для его подписания внутригосударственных процедур. Если во всех странах этот процесс пройдет гладко, и документ не вызовет каких-либо замечаний, то указанное соглашение могло бы быть заключено в ходе очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС).

– В феврале министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что переговоры о возможных соглашениях о зонах свободной торговли ведутся с Индией, Индонезией, Египтом, Тунисом и Монголией. Кто из этих стран ближе всего к заключению соглашений и когда их можно ожидать?

– Речь идет об Индонезии, диалог с которой действительно находится на завершающей стадии. Что касается переговорного процесса с Индией и Тунисом, то он пока не начался. С Нью-Дели, несмотря на имеющееся решение Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров, мы находимся на этапе технических консультаций, с Тунисом – создания совместной исследовательской группы в целях определения целесообразности взаимной либерализации торговли. Контакты с Египтом немного затянулись. Было проведено шесть раундов консультаций. Союз готов к активизации работы, ожидаем встречных шагов от Каира. Проект соглашения с Монголией был скорректирован по итогам дополнительного рассмотрения в государствах-участниках. В случае успешного проведения внутригосударственных процедур в странах Союза и в Монголии временное торговое соглашение ЕАЭС-Монголия может быть подписано на ближайшем заседании ВЕЭС.

Вместе с тем отмечаем активно проводимую в Монголии в последние месяцы, явно не без подачи определенных кругов из стран "коллективного Запада", информационную кампанию против подписания упомянутого соглашения. В псевдоаналитических вбросах рассказывается о том, каким образом временное соглашение с ограниченной номенклатурой товарных позиций поставит Монголию в зависимость от России и ЕАЭС в целом. Рисуются катастрофические сценарии негативных последствий для монгольской экономики. Очевидно, что Запад до последнего будет склонять Улан-Батор отказаться от сделки, инициаторами которой, к слову, были именно наши монгольские партнеры.

– Недавно Россия ужесточила правила пребывания на своей территории для трудовых мигрантов, в том числе для граждан стран ЕАЭС. Кроме того, сейчас Государственная Дума Российской Федерации рассматривает введение для трудовых мигрантов запрета на ввоз в Россию своих семей, в связи с чем в этих странах стали раздаваться голоса, что новый порядок несправедлив для союзников по организации. В частности, посол Казахстана в России Даурен Абаев в интервью РИА "Новости" отметил, что право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности заложено в самом договоре о ЕАЭС, а обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов ввоза семей вызывают озабоченность в казахстанском обществе. Кроме того, изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России вызывали сложности у тех граждан Казахстана, кто приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и с другими гуманитарными целями. Обсуждаются ли эти нововведения с представителями стран ЕАЭС и СНГ? Есть ли перспектива смягчения этих норм?

– В последний год в России ведется активная работа по совершенствованию миграционного законодательства и упорядочению соответствующих процедур. В публичном поле в связи с этим появляется множество различных, зачастую весьма неоднозначных инициатив. Однако идея прямого запрета въезда членов семей иностранных трудящихся всех категорий, насколько мне известно, среди таковых не фигурирует. Это противоречило бы международным обязательствам Российской Федерации, в том числе в рамках договора о ЕАЭС, который обеспечивает для трудящихся граждан государств ЕАЭС особый миграционный режим в Российской Федерации. Более благоприятный – только у граждан Белоруссии, которая вместе с Россией входит в Союзное государство, представляющее собой наиболее продвинутую форму интеграции на пространстве СНГ. Возможность осуществлять трудовую деятельность без необходимости получения разрешения или соблюдения иных ограничений по защите национального рынка труда, а также право на пребывание трудящегося в России совместно с членами семьи являются неотъемлемыми элементами этого режима. Это не ставится под сомнение.

Предложил бы в данной ситуации ориентироваться в первую очередь на работу, проводимую российскими профильными ведомствами в соответствии с поручениями руководства страны, которые продиктованы объективно назревшей необходимостью наведения порядка в миграционной сфере, совершенствования сопутствующих процедур, включая их цифровизацию, а также борьбы с незаконной миграцией. Предпринимаемые в этом контексте шаги обусловлены интересами национальной безопасности.

МИД и МВД России находятся в тесном контакте с партнерами по СНГ и ЕАЭС. На регулярной основе в различных форматах разъясняются вносимые в законодательство изменения, распространяются методические материалы, содержащие информацию для иностранных граждан по порядку действий в сложных ситуациях. Разумеется, при подготовке каждого нормативно-правового акта проводится его тщательный анализ на предмет соответствия правовой базе СНГ и ЕАЭС.

Что касается сроков временного пребывания иностранных граждан, пересекших границу Российской Федерации в безвизовом порядке для прохождения лечения, нашим законодательством уже предусмотрено, что они могут продлеваться. Аналогичный порядок применяется в случаях, когда иностранные граждане находятся в России в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника.

Россия. Армения. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2025 > № 4796580 Микаэл Агасандян

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Уроки Примакова

Андрей Цыганков

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Для цитирования:

Цыганков А.П. Уроки Примакова // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 138–150.

В условиях демонтажа миропорядка растёт запрос на новые основы внешней и внутренней стабильности. С испытаниями столкнётся и политическая система России, сделанная, по выражению Владимира Путина, «на живую нитку». Процесс распада миропорядка скорее всего будет длительным, следовательно, и поиск нового должен быть не ситуативным, а системным и идеологически подготовленным.

Необходимость осмыслить идеологию развития в постзападном мире диктуется процессами, которые страны Глобального Юга рассматривают в качестве новой деколонизации. По мере ослабления Запада всё громче звучит призыв возложить на него ответственность за столетия расизма и эксплуатации Азии, Африки и Латинской Америки, всё заметнее решимость последних сформировать принципы другого миропорядка, в котором их интересы были бы учтены в полной мере.

Как в эти процессы будет встроена идеология российской цивилизации и развития – вопрос не праздный. Национальная идеология есть обретение смысла в мире, выстраивание системы собственных интеллектуальных ориентиров. Она мотивирует государство и граждан к деятельности, помогает выработать программу долгосрочного движения вперёд. Данный очерк – попытка, основываясь на российском опыте развития, отчасти опираясь на идеи Евгения Примакова, оценить возможности сформулировать и реализовать новую идеологию, соответствующую всеобщим тенденциям.

Пришествие постзападного мира

В современном мире перестают действовать не только политические институты мирового порядка, но и социальные и экономические связи, складывавшиеся десятилетиями. С исчезновением и того, и другого старые смыслы распадаются. Уходит, хотя и с немалым сопротивлением, эпоха однополярности и доминирования США. И если западные общества движутся от либеральных идей к возрождению великодержавного национализма, то на Глобальном Юге рождаются концепции независимого политико-экономического развития и деколонизации. Растёт запрос на идеи цивилизационной самобытности для построения постзападного мира, где их интересы учитывались бы в полной мере. Особое значение обретают представления о развитии на основе автохтонных ценностей, а не объявленного универсальным западного модерна.

Пандемия коронавируса в начале 2020-х гг., как десятилетием раньше мировой финансовый кризис, способствовала изменению глобального соотношения сил, укрепив Китай и в целом стимулировав дальнейший подъём мира за пределами Запада. Следующим, продолжающимся поныне этапом упрочения позиций Глобального Юга – и не только Китая – стал российско-украинский конфликт. Он продемонстрировал неспособность Запада быстро переломить ситуацию в свою пользу, в том числе из-за нежелания стран Глобального Юга присоединиться к западным санкциям против России или военной поддержке Украины. Москва расширяет отношения с государствами Глобального Юга благодаря экспортному потенциалу сельскохозяйственной и энергетической продукции. Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие страны повысили свой дипломатический статус, предложив инициативы по прекращению войны на Украине и достижению нового международного урегулирования. Не будучи в состоянии завершить конфликт исключительно на своих условиях, представители Запада не раз заявляли о важности подключения Китая и других государств к урегулированию.

Новые обстоятельства выводят дисциплину международных отношений за пределы её привычного западного ареала и ставят вопрос о национальной специфике знаний о мире. Значительная часть международников незападного мира считает большинство западных теорий о мире (нео)империалистическими по природе. В постколониальных и критических теориях силён мотив утраты не только политической независимости перед лицом западной модерности, но и социальной и культурной идентичности незападных народов[1].

Немало исследователей Глобального Юга стремятся выстроить теоретические представления в методологии не национализма, а всестороннего освобождения от расистских в основе глобальных институтов модерна. На базе новых международных объединений, включая ШОС, БРИКС, ЕАЭС и других, предлагается создание более справедливых отношений в мире.

В России распространяется идея партнёрства с «мировым большинством» на основе противостояния западному (нео)империализму.

Идеи свободы от внешнего давления и закрепощения не чужды ни Китаю с его опытом «столетнего унижения», ни России, чувствительной к западному экономическому и военно-политическому давлению. Проблема культурно-идеологического расизма также не является для неё новой. Западная «цивилизаторская миссия» в отношении других народов была в значительной мере расистской, как и идеи глобального распространения западной демократии.

Российское государство и идея развития

Неоспоримым приоритетом Глобального Юга является задача развития. Собственно, само понятие «Глобальный Юг» – это современное и политически более корректное название прежних «развивающихся стран». В этом смысле Россия имеет, конечно, другую предысторию. Однако в российской концепции сильного государства, которое всегда считалось обязательным элементом русской идентичности, идее развития принадлежит особая роль. Положение России в мире было долго связано с экономическим отставанием от передовых стран Запада. Последние находились в центре международной системы, Россия же столетиями формировалась как полупериферийная страна, стремившаяся пробиться в центр. Российские государственные деятели осознавали, что для этого требуется иная организация государства, нежели та, что сложилась в странах западного центра.

Без сильного центра, координирующего конкурентные преимущества и стратегию развития, страна обречена на обслуживание экономик центра.

Российская концепция сильного государства подразумевает чёткую идею развития наряду с особой системой политической легитимации и значительной концентрацией исполнительной власти. Эта концепция миновала извилистые исторические повороты, претерпевая изменения в зависимости от мирового контекста и задач, стоявших перед страной[2]. Задачу развития встраивали в более широкие идеи, легитимирующие власть и разделяемые широкими слоями, – православия, коммунизма и другие. На их основе правители имели возможность действовать в интересах большинства, не становясь заложниками амбиций влиятельных элитных группировок.

Традиционная концепция сильного государства сформировалась в период Московской Руси и была доведена до завершения Иваном Грозным во время противостояния укреплению бояр. Выдвинув идею ответственности государя за «жительство» и «устроение» народа, царь потребовал от подданных полного послушания[3]. Во внешней политике Москва самоопределялась относительно растущей Османской империи и католического Рима как преемница павшей Византии, Третий Рим. Однако уже Иван почувствовал ослабление возможностей Руси по сравнению с поднимающимся Западом, стремясь представить Москву как часть западного мира, а себя как потомка саксонских немцев. Уже тогда идея развития начала зависеть от внешней легитимации.

В имперский период концепция сильного государства принципиально не изменилась, но эволюционировала и уточнялась. Задача была не только в том, чтобы предоставить верховному правителю полный контроль для определения приоритетов общественного развития, но и ограничить злоупотребления властью. В особенности это касалось прав и свобод различных слоёв политического класса, позднее и более широких групп общества. В екатерининское время окрепло дворянство, ему гарантировали значительные имущественные права и экономические свободы, а также возможность отказа от пожизненного служения. После отмены крепостного права и освобождения крестьян в 1861 г. началось развитие местного самоуправления, хотя общенациональные политические институты стагнировали вплоть до возникновения в 1905 г. Государственной Думы. Уже с петровского времени Россия стремилась стать европейской державой, заимствуя западные технологические и иные достижения.

В условиях революционных перемен сформировалась вторая разновидность сильного государства – партийно-советская. Во главе системы, как и при самодержавии, стоял неизбираемый народом правитель, легитимирующий правление при помощи новой большой идеи – всеобщего социального равенства и движения вперёд на основе предписанной компартией программы. В послесталинское время советские элиты, как и при Екатерине II, получили гарантии положения в политическом классе. Государство сохранило возможность формулировать и внедрять идеологию и приоритеты развития, однако со времени открытия значительных запасов минеральных ресурсов всё больше зависело от их экспорта в Европу. Вновь подтвердилась ставшая очевидной ещё Грозному истина, что стратегия развития в значительной мере определяется процессами в международной системе. Во второй половине XX века, как и по завершении XVI, Запад во многом был учредителем основных правил развития.

После распада СССР из хаоса 1990-х гг. постепенно возникла третья разновидность государства. На этот раз роль формальных сдержек верховного правления была отведена парламентской и судебной ветвям власти, а также многопартийной системе и свободным СМИ. Однако неформальные группы влияния (в особенности возникший в результате избранной модели реформ класс олигархов) усилились. Кроме того, огромное влияние на пошатнувшуюся российскую власть оказывал Запад. Во многом по этим причинам конституционно сильный президент был занят не столько вопросами самостоятельного развития, сколько встраиванием в структуры западных международных политических и экономических институтов.

Стремясь выправить ситуацию и опираясь на личную популярность в обществе и элитах, Владимир Путин попытался дистанцироваться и от олигархов 1990-х гг., и от чрезмерно вмешивавшегося во внутриполитические процессы Запада. Достигнуть этого удалось не за счёт новой легитимирующей идеи или институтов, а путём создания и укрепления провластных элитных групп и общественных движений. Идеи самостоятельного движения вперёд не возникло, да, вероятно, в то время и не могло возникнуть. Запад доминировал в глобальных политических и экономических процессах, а российские элиты не стремились сформулировать самобытную программу.

Опыт развития в парадигме западничества

Таким образом, Россия длительное время – отчасти и в советский период – развивалась в парадигме западничества. Даже понимая важность концепции самостоятельного развития, российские элиты во многом продолжали следовать за трендами, задаваемыми Западом. Альтернативные идеи всякий раз оказывались недостаточно влиятельными.

Конечно, и в рамках российского западничества предпринимались попытки развиваться, сохранив институты сильного государства и национальные ценности. Реформы Александра II были в этом отношении образцовыми, поскольку создали возможность развития на основе государственных инициатив «сверху» вкупе с формированием местных институтов. Они нацеливались на реализацию одного из российских проектов умеренного, или консервативного западничества. В отличие от радикалов, консервативные западники склонны не разрушать национальные ценности и институты, а использовать их для постепенной адаптации к западному модерну[4]. Сторонник Великих реформ Борис Чичерин описывал государство как «вожатого исторического развития», считая его силу и патронат залогами успеха. В том же духе мыслили Сергей Витте, Пётр Столыпин и другие. Они считали возможной и необходимой вестернизацию страны, поскольку, во-первых, воспринимали западные ценности и институты как универсальные, а во-вторых, не видели со стороны Запада угроз безопасности России.

Советский опыт был иным, поскольку и первое, и второе больше не воспринималось как истина. Реформаторы выступали за осторожное взаимодействие с Западом, но осознавали его стремление ослабить СССР. Распад оказался возможным не потому, что Михаил Горбачёв предпринял попытку реформ и диалога с западными странами, а из-за утраты политического контроля и поддержки собственной элиты в процессе преобразований. Наоборот, нэповские реформы не привели к распаду страны, поскольку, экспериментируя с формами собственности и взаимодействия с Западом, большевики крепко удерживали «командные высоты». Предлагавшаяся Николаем Бухариным постепенная коллективизация исходила из тех же принципов и потенциально способствовала укреплению, а не ослаблению страны. Рекомендации экономистов начального периода перестройки, наподобие Станислава Шаталина, Абела Аганбегяна и Александра Аузана, могли способствовать успеху реформ, поскольку соотносили их с российскими особенностями и сильным, инициативным государством.

Трагедией перестройки стала неспособность Михаила Горбачёва сохранить политический контроль из-за промедления с экономическими реформами по модели Шаталина, Григория Явлинского и других, а также неспособности сохранить поддержку политического класса. В стране не возникло даже смешанной экономики, когда в частных руках находился бы малый и средний бизнес. Дискредитированными оказались не только положенная в основу реформ советская идея развития, но и сами возможности лидера задействовать потенциал сильного государства. Значительная часть его сторонников отдали симпатии Борису Ельцину, отказавшись от советской идеи и увидев себя на вершинах будущей капиталистической экономики.

Не менее важным было бы сохранение сильного государства для успеха реформ 1990-х годов. В отсутствие такого государства реформы задумывались как средство разрушения советской экономики и создания макроэкономических основ для успешной интеграции России в западные институты. В идейном отношении реформами руководили не консерваторы, а западники-радикалы, считавшие сильное государство не необходимостью, а препятствием. Теоретик реформ Егор Гайдар видел российский опыт развития преимущественно негативным, выступал за ослабление государственной инициативы и проведение преобразований по ускоренной модели шоковой терапии[5]. Немалую роль в обосновании такой концепции сыграл и Запад.

Справедливость требует признать, что к началу 1990-х гг. альтернативных моделей развития почти не существовало. Советское государство оказалось распущено в результате Беловежского соглашения трёх республик. В стране начался дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Российское государство оказалось на грани финансового банкротства. Ничего похожего на план Маршалла по поддержке России на Западе не намечалось. Горбачёвское бездействие подтолкнуло Ельцина к решительности. Шоковая терапия укрепила не столько государство, сколько новый класс олигархов. Идеи самостоятельного развития не рассматривались и не могли быть реализованы.

Действия Ельцина вызывали сопротивление

Во-первых, его противниками выступили глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, вице-президент Александр Руцкой и другие. Эта группа, как стало понятно во время октябрьского кризиса 1993 г., выступала за институциональную независимость парламента и других ветвей власти в качестве гарантий от узурпации власти президентом. Противопоставив себя Ельцину и отказав ему в дополнительных полномочиях для конституционной и экономической реформы, оппоненты выступили за парламентскую форму правления. В российских условиях это означало отказ от принципов сильного государства и едва ли имело будущее с точки зрения рассмотренных выше идей развития.

Вторая альтернатива официальному курсу исходила от группы так называемых «либеральных державников». Она больше известна критикой прозападной внешней политики тогдашнего МИДа под руководством Андрея Козырева[6] и защитой национальных интересов как принципа взаимодействия с Западом. Но не менее важными, хотя менее известными, были идеи державников, касающиеся приоритета сильной исполнительной власти. Они не ставили под сомнение и важность сдержек и противовесов.

Интересы этой группы выразил Евгений Примаков во время первой пресс-конференции на посту министра иностранных дел в 1995 году. Он предложил исходить из того, что Россия была, есть и останется великой державой. Во время кризиса 1993 г. Примаков занимал пост главы Службы внешней разведки и не принимал в событиях непосредственного участия. Он не симпатизировал решению Ельцина использовать силу против парламента. Поддерживая идею сильного государства, Примаков считал важным и укрепление новых для страны политических институтов. Будучи формально связан с властью, он принял результаты кризиса и неолиберальных экономических реформ, но считал принципиальным восстановление институтов, связывающих государство с обществом.

Являясь критиком неолиберализма, Примаков считал его неспособным стимулировать экономический рост и ведущим к ослаблению государства.

Ни Хасбулатов, ни Примаков не могли тогда способствовать появлению альтернативной идеи развития. Перестройка исключила возможность даже умеренного (не безоглядного) западничества, не говоря уже о державничестве. Позднее, занимая должности министра иностранных дел и главы правительства, Примаков пытался восстановить суверенность государства в отношениях с Западом и олигархами внутри страны. Он стремился опереться на общественное согласие, которое могли обеспечить политические институты. Выстроенная Примаковым левоцентристская коалиция реформ обладала большей поддержкой, нежели правая, неолиберальная. В его правительство входили представители различных политических партий, включая коммунистов. С этих позиций новый премьер намеревался бороться с засильем олигархического правления. Однако Примакову недоставало поддержки сверху.

Тупики антизападничества

Другая концепция развития России – как анти-Запада – сформировалась в политическом классе в советское время, но едва ли могла способствовать выводу страны на передовые рубежи. Во-первых, сталинская экономика, ориентированная на изоляцию от Запада, пропустила компьютерную революцию, ограничив возможности прогресса, а во-вторых, надорвалась в результате непомерных оборонных расходов. Любая идеология развития в отрыве от понимания мировых трендов и умения адаптироваться к ним обречена на поражение.

В постсоветское время возможность антизападного развития отстаивали либо те, кто желал возвращения к коммунистической идее, либо сторонники евразийской автаркии. Ни те, ни другие не имели возможности повлиять на политический курс. Последний, как отмечено выше, оставался западническим и лишённым идеи самостоятельного движения. В 2000-е гг. возникла модель преимущественной опоры на энергетические ресурсы, которая также не создавала механизмы устойчивого долгосрочного развития. В условиях растущего политического давления Запада с середины 2000-х гг. западнический курс всё больше эволюционировал в направлении суверенного и антизападного – без какого-либо идеологического обоснования, просто как реакция на внешние импульсы. По этой причине откладывалось и суверенное экономическое развитие. Идеологически слабое государство с возросшей долей силовиков в составе правящего класса проявляло растущую склонность к коррупции, к контролю бизнеса административными мерами.

Лучшие представители российского политического сообщества, наблюдая отмеченную тенденцию, пытались сформулировать идею развития и предложить институциональные способы её воплощения. Например, Евгений Примаков в последние десять лет жизни регулярно выступал с докладами созданного им «Меркурий-клуба», где обсуждал стоящие перед страной стратегические задачи. Его критика постсоветских реалий исходила из необходимости формулировать государственные цели промышленного и инновационного роста, проводить активную социальную политику, бороться с коррупцией посредством правового укрепления суверенности власти и поощрения политической конкуренции.

С одной стороны, Примаков был критичен в отношении западнической неолиберальной философии, лишавшей страну перспектив независимого развития. В 2006 г. он критиковал решение Минфина стерилизовать денежные средства через Стабилизационный фонд и вложения в иностранные ценные бумаги. Естественно, в то время Примаков не мог знать о будущих западных санкциях и «замораживании» российских активов за рубежом. «Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счёт высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония… По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом не за счёт макрорегулирования, что, несомненно, тоже важно, а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 г. уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров»[7].

С другой стороны, глава «Меркурий-клуба» выделял в качестве опасности «стремление части госаппарата обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы»[8] в собственных интересах. В конце 2000-х гг. Примаков отмечал, что такого рода «госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа ФАС, размер “отката”, то есть взятки при государственных закупках, подчас достигает 50 процентов от стоимости заказа»[9]. Подобная деятельность вела к расхищению государственных средств и подрывала суверенную способность власти действовать в интересах широких общественных слоёв.

Свой подход к идеологии развития Примаков именовал левоцентристским. С этих позиций он критиковал не только неолиберализм, но и консерватизм, особенно если последний выражался преимущественно в демонстрации лояльности власти и политически близкой ей «Единой России». В таком консерватизме Примаков усматривал не только опасность политических злоупотреблений, как, например, требования от регионов обеспечить надлежащие проценты голосов[10], но и отказ в угоду чиновничьим интересам от самой идеологии развития. Последняя виделась ему как способ уберечь страну от крайностей как западничества, так и антизападничества.

К идеологии деколонизации развития

Современные мировые условия открывают новые, неизвестные ранее возможности формирования новой идеологии развития. Подъём Глобального Юга создаёт внешний контекст, благоприятствующий появлению такой идеологии. Сегодня идеология самобытного постзападного развития – предмет интереса далеко за пределами России. В отличие от холодной войны, такая идеология больше не распространяется из единого центра противостояния западному «империализму». Ключевые, разделяемые в России идеи о важности многополярности, межцивилизационного диалога и сопротивления западному «колониализму» принимаются в Китае, Индии, Бразилии, Турции, Южной Африке и других странах. Они звучат в политических декларациях БРИКС, ШОС и других организаций на протяжении последних двух десятилетий.

Конечно, только внешнего контекста недостаточно. Необходимы внутренние усилия. В российских условиях они означают такое осмысление цивилизации и сильного государства, которое выводило бы понимание развития за пределы западничества или антизападничества, было основано на гибкости международных коалиций и осознании своих конкурентных преимуществ в глобальной политэкономии. Масштабные санкции против России заново поставили задачу формулирования стратегии экономического и социального развития, окончательно дезавуировав рекомендации встраиваться в мировую экономику в качестве поставщика ресурсов на Запад, да и не только. Необходимо иное сопряжение идеологических целей развития с Глобальным Югом и налаживание прагматически-избирательного сотрудничества с Западом на длительный период после завершения военного конфликта на Украине.

Нужна ориентация на самодостаточность и формулирование устойчивых правил нового, постзападного миропорядка.

Российскому государству, бизнесу и обществу ещё предстоит выработать программу общенационального развития, понимание, какие ростки новых глобальных отношений следует поддержать и какими средствами.

Идеология развития должна быть связана с растущей включённостью России в отношения с незападными странами. Судя по принятой в марте 2023 г. Концепции внешней политики, Россия определила свои приоритеты во внешнем мире, более не считая Запад центром международной системы. Упор сделан на выстраивание всесторонних связей с незападными странами при «устранении остатков доминирования США и других недружественных государств в мировых делах»[11]. В Концепции выражена надежда, что в будущем и Западу придётся руководствоваться новыми реалиями, отказавшись от «политики конфронтации и гегемонистских амбиций» в пользу «диалога и сотрудничества».

Проблема не только в выработке новой идеологии развития, совместимой с глобальными переменами, но и в её осуществлении. Оно требует восстановления суверенности власти в смысле отделения национальных задач от интересов влиятельных частных группировок. Выявленные ещё Евгением Примаковым угрозы со стороны олигархических слоёв и части госаппарата остаются актуальными. Он же считал принципиальным для сильного государства развитие политической конкуренции. При наличии чётко сформулированной идеи развития и основ суверенности, честная конкуренция на выборах и, как результат, активное развитие многопартийности – залог успеха, способный снизить вероятность ошибок власти и дестабилизации страны. В условиях конкуренции будет уточняться и необходимая идеология развития. Сила, по верному замечанию Примакова, заключается в чётком определении и соединении сфер деятельности государства и общества в интересах общего блага.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско

Сноски

[1] См.: Inayatullah N., Blaney D.L. International Relations and the Problem of Difference. N.Y.: Routledge, 2004. 272 p.; Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321–344.

[2] Tsygankov A.P. The Strong State in Russia: Development and Crisis. N.Y.: Oxford University Press, 2014. 272 p.

[3] Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2001. С. 40.

[4] Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 196–212.

[5] Впоследствии Гайдар обосновал эту позицию в своих книгах, настаивая, что никакого иного пути российских реформ история не представила. См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти. М.: Норма, 1995. 222 с.; Его же. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 439 с.

[6] Внесён Роскомнадзором РФ в реестр лиц, выполняющих функции иноагента

[7] Евгений Примаков: Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 19.01.2006. URL: https://rg.ru/2006/01/19/primakov-itoki.html (дата обращения: 25.01.2025).

[8] Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.

[9] Там же.

[10] Примаков: Нужно выкорчевать пережитки 90-х, которые проросли в Россию // Российская газета. 15.01.2012. URL: https://rg.ru/2012/01/16/primakov.html (дата обращения: 25.01.2025).

[11] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.01.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект

Дмитрий Ефременко

Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.

В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.

Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].

Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:

погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;

будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;

второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.

Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.

Миссия второго срока

Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).

Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].

Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].

Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.

Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).

Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.

В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.

Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля –­ и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.

Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.

Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.

Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.

Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.

Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс в Мюнхене[15]

На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].

Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.

Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.

Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.

Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.

Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].

Из этого тезиса вытекали следующие выводы.

Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.

Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.

Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.

Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.

В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.

Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.

Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.

От союзов к сделкам

Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.

Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора вой­ны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.

В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.

За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.

Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.

Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.

Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.

Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.

Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].

В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.

Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок

Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.

С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.

Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.

В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.

В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.

На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.

Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.

В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Сноски

[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.

[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.

[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.

[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).

[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).

[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.

[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.

[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.

[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.

[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.

[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.

[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.

[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).

[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.

[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.

[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).

[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).

[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).

[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.

[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.

[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).

[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).

[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).

[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.

[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.

США. Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Россельхознадзор фиксирует увеличение случаев выявления фитосанитарных нарушений в импортируемой из Турции в Россию растительной продукции

Россельхознадзор фиксирует увеличение количества случаев обнаружения карантинных объектов в импортируемой из Турции в Россию растительной продукции и ввоз в страну небезопасных плодоовощных товаров в фитосанитарном отношении.

Российская служба обращает внимание отечественных импортеров растительных продуктов на необходимость более тщательного подхода к выбору турецких экспортеров, соблюдающих требования российского законодательства.

Обо всех случаях Россельхознадзор информировал турецкую сторону и просил провести официальное расследование по всем фактам выявлений и принять срочные корректирующие меры. Однако информация о расследованиях и установленных мерах поступает от компетентного ведомства Турции нерегулярно.

Такие нарушения могут свидетельствовать о недостаточной эффективности турецкой системы по обеспечению фитосанитарной безопасности поставляемой в Россию продукции.

Так, с начала 2025 года в импортируемых из Турцию в Россию цитрусовых, перцах, томатах, гранатах, кабачках, грушах выявлено 184 случая обнаружения карантинных для стран – членов ЕАЭС объектов.

Кроме того, в ходе проведения российским ведомством мониторинга безопасности ввозимой растительной продукции на остаточное содержание в ней действующих веществ пестицидов и нитратов в 2024 году были исследованы образцы от 1664 партий турецких товаров. 104 партии — 6,25% не соответствовали требованиям российского законодательства.

Наиболее часто несоответствия выявлялись в винограде — 23,42%, кабачках — 21,28%, черешне — 15,51%, яблоках — 11,59%.

В ряде случаев зафиксированы превышения максимально допустимых уровней остаточного содержания пестицидов (МДУ) почти в 25 раз.

В 2025 также выявлены случаи несоответствия гигиеническим нормативам винограда и кабачков.

В некоторых видах продуктов фиксируются как выявления карантинных вредных организмов, так и превышения МДУ пестицидов и нитратов.

Турция является крупнейшим по объемам и ассортименту поставщиком плодоовощной продукции на российский рынок. Ежегодно из Турции в Россию поступает 1,2-1,5 млн тонн фруктов и овощей, что составляет порядка 13% от общего объема российского импорта. Ключевые группы ввозимых из Турции в Россию культур — цитрусовые, косточковые, семечковые, виноград и гранат, из овощных культур – баклажан, кабачки, перец и томаты.

С наступлением летней жары жителям и гостям Дубая предложат развлечения в охлаждаемых помещениях, ведь многие достопримечательности продолжают принимать гостей круглый год, несмотря на смену сезонов.

Жители и гости Дубая могут круглый год посещать Ski Dubai в торговом центре Mall of the Emirates. Это настоящий зимний оазис посреди знойного лета — отличная возможность освежиться и заранее начать планировать зимние приключения всей семьей.

В крытом парке развлечений IMG Worlds of Adventure гостей ждут американские горки и аттракционы с любимыми героями — от Бена 10 и Гамбола до героев Marvel. Для любителей пощекотать нервы здесь есть и Дом с привидениями.

The Green Planet на City Walk - это крытый тропический лес, где обитают более 3000 видов экзотических растений, птиц, рептилий и животных. Здесь находится самое высокое искусственное дерево в мире, а детям экскурсия подарит массу новых знаний.

В развлекательном парке KidZania в Dubai Mall малыши могут попробовать себя в различных профессиях, совмещая обучение и отдых. Отличный способ весело провести время в прохладе.

Иммерсивное пространство AYA в Wafi Mall встречает гостей интерактивными экспозициями с ярким светом, звуком и графикой, они разбиты на 12 уникальных зон, каждая со своей захватывающей историей.

Dubai Parks and Resorts объединяет одни из лучших тематических парков страны: Motiongate, Legoland и Legoland Water Park. Это отличное место для веселых приключений летом — будь то прогулки по постройкам из лего или спуск по захватывающим водным горкам.

Океанариум и подводный зоопарк Dubai Aquarium and Underwater Zoo в Dubai Mall поражают воображение: здесь можно не только наблюдать за морскими обитателями через стекло, но и пройтись по впечатляющему подводному туннелю, любуясь акулами и скатами. А для самых смелых — возможность даже погрузиться в воды аквариума.

Гостиничная группа Jumeirah, входящая в состав Dubai Holding, объявила о планах строительства трех новых объектов в Дубае в рамках своей глобальной стратегии расширения. Новые проекты включают гостиницу и два жилых комплекса.

Первым станет Jumeirah Asora Bay, расположенный на полуострове La Mer South: в проект будет входить гостиница на 103 номера, включая люксы, и 20 вилл. Открытие объекта запланировано на 2029 год, он войдет в коллекцию Jumeirah Hotels & Resorts.

Группа Jumeirah сегментировала свою деятельность на четыре основные категории, основанные на традициях арабского гостеприимства: Jumeirah Icons, Jumeirah Privé, Jumeirah Hotels and Resorts и Jumeirah Residences.

Проект Jumeirah Residences Asora Bay, реализуемый в партнерстве с Meraas, дополнит гостиничную составляющую La Mer South. Жилой комплекс будет включать 29 объектов недвижимости: квартиры и виллы с видами на Персидский залив и панораму Дубая.

В состав комплекса войдут апартаменты с четырьмя-шестью спальнями, один пентхаус с семью спальнями и шесть вилл у моря. Кроме того, компания представила проект Jumeirah Residences Emirates Towers: он будет расположен в деловом районе Дубая и будет рассчитан на 754 жилых единицы различной планировки.

В рамках новой инвестиционной стратегии Jumeirah делает акцент на бутик-отели вместимостью до 150 номеров, с преобладанием люксовых категорий, вилл и брендированных резиденций. Как известно, в этом сегменте в настоящее время готовится к открытию в Jumeirah Le Richemond в Женеве.

Анонсы новых объектов последовали за недавним расширением деятельности Jumeirah в Африке и подготовкой к открытию проектов в Саудовской Аравии.

Американская школа Clarion School в Дубае объявила о прекращении работы в июле 2026 года в связи с маленьким числом учащихся. Школа в районе Al Quoz, в которой в настоящее время обучается около 300 учеников, закроется спустя 10 лет после своего основания.

После закрытия Clarion School около 300 учеников в возрасте от 4 до 13 лет будут переходить в другие школы в Дубае. Чтобы поддержать семьи в этот период, школа создаст специальную команду, состоящую из администрации, приемной комиссии и школьного консультанта.

Управляющий Clarion School подчеркнул, что «главным приоритетом школы является обеспечение плавного перехода для каждой семьи», и она пообещала наладить отношения с другими школами Дубая, чтобы обеспечить индивидуальную поддержку и плавный процесс приема для учеников.

Школа организует консультации для учеников, которым будет нужна дополнительная поддержка, продолжит регулярное общение с родителями на протяжении всего процесса и поможет сотрудникам в получении новых должностей.

В школе заверили, что закрытие не повлияет на качество образования для учеников, которые будут находиться в Clarion School до июля следующего года: «Мы будем поддерживать высокие стандарты образования до последнего дня работы, гарантируя, что образовательный путь каждого ребенка будет продолжаться с заботой и вниманием, которых они заслуживают».

Clarion School входит в группу Scholars International Group наряду с Dubai Scholars School и Scholars International Academy в Шардже. Во время последней инспекции школа получила рейтинг «Хорошо».

Изначально Clarion School планировалась как школа полного цикла, но в настоящее время она принимает учеников от дошкольного возраста до 7-го класса, причем самая большая национальная группа — американцы. Ежегодная плата варьируется от 43 тыс. до 57 тыс. дирхамов.

В 2024 году туристический поток из арабских стран в Казахстан вырос на 62%, сообщили в Министерстве туризма и спорта республики, которая представляет свою сферу гостеприимства на международной туристической выставке Arabian Travel Market в Дубае.

Экспозиция Казахстана размещена на площади 73,5 кв. м. Особое внимание уделено туристическим возможностям Алматы, Астаны и Байконура. На стенде представлены различные туристские маршруты — от культурно-исторических до гастрономических и научно-познавательных туров.

В министерстве отметили, что в минувшем году поток туристов из Омана вырос на 80%, превысив отметку в 15 тысяч человек. Из Объединенных Арабских Эмиратов прибыло порядка 14,7 тысячи туристов, что на 40% больше показателей 2023 года.

Из Саудовской Аравии прибыло свыше 9 тысяч человек (рост — 47%). Количество путешественников из Катара увеличилось в 1,5 раза, а из Бахрейна – почти в 4 раза.

Эксперты связывают рост интереса к Казахстану с действующим безвизовым режимом для граждан ОАЭ, запуском прямых авиарейсов между ключевыми городами двух стран, а также с активным участием республики в международных туристических форумах.

В 2023 году Казахстан был признан одной из самых перспективных туристических дестинаций для граждан стран Ближнего Востока по версии TravelScapes. В 2024 году страна вновь вошла в число наиболее популярных направлений для арабских путешественников в период праздника Ораза-айт.

Бесконтрольное введение пошлин США: миру нужно сотрудничество, а не раскол

Развитие – это не эксклюзивная привилегия США, а универсальное право всех стран мира. Мир представляет собой многогранное единство, где у каждой страны есть своя уникальная история, культура, а также социально-экономические условия. Каждое государство обладает правом стремиться к развитию и прогрессу. Как развитые, так и развивающиеся страны прилагают усилия для достижения более высокого уровня развития. Развитые страны обязаны помогать развивающимся государствам укреплять их потенциал, а не использовать свое превосходство для создания препятствий на пути их развития.

Открытое сотрудничество — это историческая тенденция, взаимная выгода отражает устремления человечества. Любые попытки монополизировать право на развитие или ограничить его рамками отдельных стран противоречат принципам справедливости и естественному ходу истории. В условиях глобальной экономической взаимозависимости безответственное применение США торговых пошлин лишает государства, особенно страны Глобального Юга, их законного права на развитие. Политика, проводимая под предлогом «справедливой торговли», превратилась в экономическую удавку, затянутую на шее стран Глобального Юга.

«Сотрудничество, а не раскол» — такова общая позиция стран мира. В последние дни все больше государств занимают жесткую позицию в отношении так называемой политики «взаимных пошлин» США. Правительства Франции, Великобритании, Италии и Австралии выразили протест против этих мер. Перу, Казахстан и Чад решительно осудили действия США, указав, что «взаимные пошлины» наносят серьезный удар по экономике уязвимых развивающихся стран. Премьер-министр Сингапура Лоуренс Вонг заявил, что США нарушили соглашения о свободной торговле. Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим призвал страны АСЕАН объединиться для противодействия тарифной политике США. Премьер-министр Японии Сигэру Исиба подчеркнул, что Токио не намерен слепо подчиняться Вашингтону ради заключения таможенных соглашений. Политика «маленького двора с высоким забором», продвигаемая США, начинает оборачиваться против самих инициаторов.

Миру нужно сплоченное сотрудничество, а не раскол и противостояние. 23 апреля Китай провел встречу членов СБ ООН по «формуле Арриа» на тему «Воздействие односторонних действий и агрессивных практик на международные отношения», в которой приняли участие представители более 80 государств. Китай выступил со справедливым призывом против односторонней гегемонии, а большинство участников призвали укреплять многосторонность, усиливать диалог и взаимодействие.

Мир не станет расплачиваться за хаос, созданный США, и не примет лозунг «Америка превыше всего» ценой собственной стабильности. Современный мир неизбежно движется к более справедливой и сбалансированной глобальной модели.

Московские застройщики отказываются от отделки

Московские застройщики постепенно отказываются от готовых решений, о чем свидетельствует стабильное сокращение доли квартир и апартаментов с полной отделкой. По данным аналитиков «Метриум», в марте 2025 года только 27% предлагаемых квартир и апартаментов имели отделку. Годом ранее этот показатель составлял 37%, в марте 2023 года – 40%, а в марте 2022 года – 42%. Предложение новостроек с отделкой на таком низком уровне последний раз наблюдалось в начале 2018 года (23%).

Доля помещений без отделки, напротив, увеличилась. В марте 2025 года на рынке новостроек Москвы она достигла 52%. Для сравнения: в марте 2024 года этот показатель составлял 45%, в марте 2023 года – 42%, а в марте 2022 года – 34%. Схожий уровень предложения помещений без отделки последний раз наблюдался в начале 2020 года, когда их доля достигала 58%.

Значительную долю на рынке новостроек Москвы занимают квартиры и апартаменты с предчистовой отделкой (white box). В марте 2025 года на такие помещения приходился 21% предложения. В 2023 и 2024 годах этот показатель составлял 18%, в 2022 году – 24%, в 2021 году – 19%, а в 2020 году – 12%.

Премиум

Предложение помещений с отделкой наиболее заметно сокращается в новостройках премиум-класса. В марте 2025 года доля таких квартир и апартаментов составила всего 10% от общего объема – это абсолютный минимум за всю историю наблюдений. При этом доля помещений без отделки достигла рекордных 73%. Доля квартир и апартаментов с предчистовой отделкой в этом сегменте также уменьшилась, составив в марте 2025 года 17%. Для сравнения: в марте 2024 года доля помещений с отделкой в премиум-классе составляла 18%, в марте 2023 года – 15%, в марте 2022 года – 31%, в 2021 году – 37%, а в 2018 году – 22%.

«Рост предложения квартир и апартаментов премиум-класса со свободной планировкой в Москве отчасти связан с изменением покупательских предпочтений, – комментирует Акоп Киракосян, генеральный директор компании-застройщика МФК «Дом Дау». – Среди обеспеченных клиентов увеличилась доля тех, кто приобретает жилье для долгосрочного проживания, рассчитывая, что в нем будут жить они сами, их семьи и дети, а не для инвестирования. В этом случае покупатели в премиум-сегменте чаще предпочитают помещения без отделки, чтобы обустроить квартиру по своему вкусу, под свои потребности и задачи. Выбор квартир со свободной планировкой и создание индивидуальных дизайн-проектов, в разработке которых клиенты принимают активное участие, снижает интерес к готовым решениям в этом сегменте. Тем не менее у каждого из трех вариантов отделки (полная, предчистовая и отсутствие отделки) сохраняются свои приверженцы».

Высокобюджетный сегмент

Вслед за премиум-классом наиболее интенсивно сокращается предложение новостроек с полной отделкой в высокобюджетном сегменте (элит- и делюкс-класса). В марте 2025 года лишь 25% объектов недвижимости в этих сегментах предлагались с отделкой от застройщика. Большинство квартир и апартаментов (63%) не имели никакой отделки. На долю помещений с предчистовой отделкой (white box) пришлось 12%. Как и в премиум-классе, предложение квартир с отделкой в высокобюджетных новостройках заметно сократилось: в марте 2024 года на них приходилось 37%, в марте 2023 года – 35%, а в марте 2022 года – 46%. Таким образом, застройщики самых дорогих новостроек Москвы также постепенно отказываются от готовых решений.

«В немалой степени сложности с отделкой в высокобюджетном сегменте вызваны внешними ограничениями, – отметила Екатерина Борисова, директор по девелопменту компании Rariteco. – Многим застройщикам в элитном и делюкс-сегментах сегодня непросто обеспечить достойное качество готового дизайнерского решения из-за недостатка премиальных материалов и технологий, поэтому они отказываются от соответствующих обязательств. Только наиболее опытным застройщикам удаётся сохранить качество отделки, соответствующее высокому классу».

Бизнес-класс

В бизнес-классе предложение квартир и апартаментов с полной отделкой традиционно невысоко. Однако и в этом сегменте за последний год оно продолжило сокращаться. В марте 2025 года лишь 10% квартир и апартаментов в новостройках бизнес-класса предлагались с полной отделкой. На долю помещений без отделки пришлось 64%, а на помещения с предчистовой отделкой – 26%. Если в марте 2024 года доля квартир и апартаментов с полной отделкой в бизнес-классе составляла 15%, то к марту 2025 года она снизилась до 10%. Таким образом, для бизнес-класса характерно преобладание помещений без отделки, низкое предложение помещений с полной отделкой и рост доли квартир и апартаментов с предчистовой отделкой.

«Снижение доли квартир без отделки происходит по нескольким причинам, и в первую очередь – это удорожание строительных и отделочных материалов, – говорит Игорь Сибренков, коммерческий директор ГК «Основа». – Даже при том, что девелоперы закладывают прогнозируемый рост цен в экономику своих проектов, в связи с инфляцией, ростом стоимости логистики, удорожания импортных комплектующих и сырья стоимость материалов в момент проведения отделки в квартирах может оказаться гораздо более высокой. Кроме того, может существенно измениться номенклатура доступных на рынке материалов. Между тем вы видим, что покупатели в новостройках бизнес-класса и выше зачастую хотят выполнять финишную отделку самостоятельно, иногда предпочитая отдавать самые время- и трудозатратные работы застройщику».

Массовый сегмент

Снижение предложения помещений с отделкой затронуло и самый большой сегмент рынка московских новостроек – массовый, где в последние годы такие квартиры и апартаменты преобладали. В марте 2025 года доля помещений с полной отделкой в этом сегменте составила 53%. Без отделки предлагалось 30% квартир и апартаментов, а с предчистовой – 17%. Однако и здесь прослеживается общая рыночная тенденция к сокращению доли готовых решений. Годом ранее, в марте 2024 года, доля помещений с полной отделкой достигала 63%, в марте 2023 года – 68%, а в марте 2022 года – 70%.

«На рынке новостроек Москвы наблюдается устойчивая тенденция к сокращению предложения квартир и апартаментов с полной отделкой, – говорит Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Эта динамика затрагивает все сегменты, от массового до элитного, и прослеживается как в общем объеме предложения, так и в разрезе количества комнат. Застройщики все чаще делают ставку на помещения без отделки или с предчистовой отделкой (white box), что, вероятно, связано с ростом себестоимости, а также с изменением покупательских предпочтений, особенно в сегментах выше бизнес-класса. Клиенты, ориентированные на долгосрочное проживание, предпочитают самостоятельно заниматься дизайном и отделкой своих квартир, создавая индивидуальные интерьеры, полностью отвечающие их потребностям и вкусам. В то же время в массовом сегменте квартиры с полной отделкой пока сохраняют лидирующие позиции, хотя их доля также постепенно снижается».

Источник: «Метриум»

Источник: «Метриум»

Источник: «Метриум»

Источник: «Метриум»

Авторы: СГ-Онлайн

Пассажиропоток авиакомпаний России в марте достиг почти 8 млн человек

Пассажиропоток российских авиакомпаний в марте вырос на 0,1% к аналогичному месяцу 2024 года и достиг 7,96 млн человек. На международных воздушных линиях, где перевезено 26% пассажиров, в минувшем месяце этот показатель увеличился к аналогичному периоду 2024 года на 2,2%, до 2,05 млн человек. На рейсах между Россией и зарубежными странами за пределами СНГ этот показатель вырос еще больше — на 10,9%, до 1,35 млн пассажиров.

Пассажиропоток на рейсах по России составил 5,91 млн человек (74% от общих перевозок; незначительное сокращение на 0,6%). За исключением марта 2024 года — это наилучший результат для российских авиакомпаний в первый месяц весны как минимум за последние 15 лет, с 2011 года.

В целом пассажиропоток российских авиаперевозчиков в I квартале составил 22,7 млн человек — снижение на 1% к аналогичному периоду 2024 года (но рост на 7% к I кварталу 2023 года).

Если сравнивать среднесуточные перевозки, то в январе-марте этого года они составили 255,5 тыс. пассажиров — рост на 0,1% к аналогичному периоду 2024-го.

При этом ключевой показатель, характеризующий объем работы гражданской авиации по перевозке пассажиров, — пассажирооборот российских авиакомпаний — вырос:

на 1%, до 21,2 млрд пасс.-км — в марте;

на 0,4%, до 60,6 млрд пасс.-км — в I квартале.

В топ-5 авиакомпаний по числу перевезенных пассажиров по-прежнему входят «Аэрофлот», «Победа», «Сибирь» (S7), «Россия» и «Уральские авиалинии». На их долю пришелся 71% всех перевозок.

«Производственные результаты российских авиакомпаний в первом квартале показывают — пассажиропоток стабилен, отечественные перевозчики продолжают качественно и безопасно летать в интересах россиян и гостей нашей страны. В том числе на фоне ослабления иностранных валют сограждане чаще стали выбирать полеты за границу. Сейчас российские авиакомпании выполняют прямые перелеты в 26 стран. Работа по расширению географии их полетов как по России, так и за рубеж продолжается», — прокомментировал заместитель руководителя Росавиации Алексей Буевич, курирующий развитие авиаперевозок.

С конца весны и до начала осени пассажиропоток воздушного транспорта России традиционно растет. Граждане проявляют повышенный спрос на перелеты. Поэтому сейчас наблюдается рост цен на авиабилеты, традиционный для периода майских праздников. В этой связи рекомендуем пассажирам заранее приобретать билеты, уделять больше внимания планированию путешествий.

Минтранс и ФАС России продолжают мониторинг цен на пассажирские авиаперевозки. Ранее антимонопольное ведомство согласовало коммерческие политики крупнейших российских авиакомпаний — «Аэрофлота» и S7. Это необходимо для обеспечения прозрачности ценообразования и доступности авиаперелетов для граждан.

МНЕНИЕ БИЗНЕСА

Игорь Веретенников

Директор по стратегии S7 Group

«В первом квартале 2025 года мы продолжили активную работу по развитию маршрутной сети, увеличению числа рейсов на уже существующих направлениях и общему увеличению объемов перевозок. В Иркутске и Новосибирске наш пассажиропоток вырос на 16% по сравнению с прошлым годом. Всего с января по март 2025 года авиакомпания перевезла свыше 2,8 млн пассажиров. По числу рейсов безусловным лидером стало направление Новосибирск-Иркутск – за первые месяцы 2025 года было выполнено свыше тысячи перелетов между Толмачёво и иркутским аэропортом».

Константин Фуряев

Генеральный директор аэропорта Толмачёво (входит в «Новапорт Холдинг»)

«В этом году мы не только восстановим, но и значительно превысим допандемийные показатели пассажиропотока по международным направлениям. Прогнозируемый объем — более 2 миллионов пассажиров, что значительно выше уровня 2019 года (1,844 млн пасс.). Это важная веха, подтверждающая растущий спрос на авиаперевозки и эффективность совместной с авиакомпаниями-партнерами стратегии развития. Ключевыми драйверами роста, с учетом текущего расписания, ожидаемо станут направления СНГ (+26%) и дальнего зарубежья (+22%) . Рекордные показатели демонстрируют Ташкент (рост почти в три раза), Анталья (в два раза), Пхукет (более чем в два раза) и Дубай (в пять раз). Также радует возобновление перелетов в Египет и запуск новых маршрутов — Самарканд, Шри-Ланка, Мьянма. Будем и дальше расширять географию полетов и повышать качество сервиса, чтобы оставаться одним из ведущих авиаузлов страны».

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Олег Пантелеев

Исполнительный директор отраслевого агентства «АвиаПорт»

«Удержание пассажиропотока на прошлогоднем уровне и незначительный рост пассажирооборота подтверждают, что авиакомпании успешно поддерживают исправность флота, эксплуатируют свой парк интенсивно. Отрасль входит в высокий сезон во всеоружии. На этом фоне рост цен на авиабилеты сохраняется в пределах инфляции. Увидеть динамику в 300-400 %, как отмечают некоторые эксперты и СМИ, можно в случае, если сравнить цены по распродаже в феврале прошлого года с ценами на бизнес-класс с вылетом в Сочи накануне майских праздников».

Ирина Полешкина

Старший научный сотрудник подведомственного Росавиации МГТУ ГА, доктор технических наук

«В марте продолжилась положительная тенденция предыдущих двух месяцев этого года по увеличению международных авиационных туристических пассажиропотоков, главным образом за счет стран дальнего зарубежья. Это обусловлено, с одной стороны, постепенным расширением международной маршрутной сети российских авиакомпаний, с другой стороны, укреплением российской валюты. Потенциал увеличения пассажиропотоков по международным направлениям сохраняется. Пассажирские авиаперевозки по России в целом в первом квартале 2025 года показали сокращение по сравнению с предыдущим годом за счет снижения пассажиропотоков января и февраля, однако уже в марте ситуация несколько стабилизировалась с увеличением пассажиропотока на 0,1%. Исходя из статистики ведомств, цены на авиабилеты в летний период должны сохранится на уровне предыдущего года, поэтому ценовой фактор не должен отразиться на сокращении пассажиропотока отечественных авиакомпаний в следующем квартале».

Узбекистан - Россия: новые инициативы в сфере высшего образования и научного сотрудничества

29 апреля министр высшего образования, науки и инноваций Узбекистана Конгратбай Шарипов встретился с заместителем министра науки и высшего образования России Константином Могилевским.

В ходе встречи стороны обсудили вопросы укрепления научно-технического сотрудничества в области техники и технологий, создания передовых инженерных школ, открытия филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана в Узбекистане, а также объявления конкурса на проведение совместных научных исследований по 11 направлениям.

На заседании также рассмотрены вопросы организационной работы по проведению Форума по инновационному развитию государств - участников СНГ и очередного заседания Межгосударственного совета по сотрудничеству в научно-технической и инновационной сферах государств - участников СНГ, которые состоятся в Ташкенте 30 апреля текущего года.

Были определены будущие направления сотрудничества для дальнейшего укрепления стратегических связей.

Встреча с участниками просветительского марафона «Знание. Первые»

Владимир Путин прибыл на Поклонную гору в Центральный музей Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, где встретился с участниками федерального просветительского марафона «Знание. Первые».

Федеральный марафон проводится с 28 по 30 апреля общероссийской общественно-государственной просветительской организацией «Российское общество «Знание». В этом году он посвящён 80-летию Великой Победы.

Мероприятие посетили более 25 тысяч молодых людей, в том числе из зарубежных стран. За три дня на площадках по всей стране выступили 134 лектора: ветераны, участники СВО, военные корреспонденты, спортсмены, предприниматели, учёные и преподаватели, общественные и государственные деятели.

Перед началом встречи генеральный директор общества «Знание» Максим Древаль представил главе государства экспозицию об историческом наследии и актуальных проектах просветительской организации.

Кроме того, Владимир Путин посмотрел отрывок из кинофильма «В списках не значился» – новой экранизации одноимённой повести Бориса Васильева. Одну из главных ролей в картине сыграл народный артист России Владимир Машков. 1 мая фильм выходит в широкий прокат.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Очень рад вас видеть в преддверии таких замечательных светлых праздников, как День Победы.

Здесь и представители деятелей культуры, и совсем молодые наши специалисты в области распространения информации и создания необходимых, как сейчас модно говорить, контентов.

Конечно, вся работа в этом году по линии общества «Знание» посвящена, это основная тема – День Победы.

Это особый день для всех нас, для нашего народа, практически для каждой российской семьи. В советское время про этот праздник говорили часто словами из песни: это праздник со слезами на глазах.

Во-первых, это праздник безусловно, потому что День Победы и всё, что происходило во времена Второй мировой войны и, как мы для себя говорим, Великой Отечественной войны, – это, безусловно, триумф нашего народа, триумф советского народа и российского народа. Может быть, и в первую очередь российского народа, потому что если посмотреть по количеству потерь, то Россия в составе Советского Союза, тогда она называлась РСФСР – Российская Советская Федеративная [Социалистическая] Республика, потери РСФСР составили около 70 процентов, 69 с чем-то, почти 70 процентов.

Поэтому мы всегда это подчёркиваем, это правда: все народы Советского Союза внесли огромный вклад, никто себя не жалел, все работали на общую Победу, но, конечно, Российская Федерация в силу её масштабов внесла, конечно, максимальный вклад в эту Победу и больше всего положила на алтарь этой Победы своих сынов и дочерей, которые погибли, защищая Родину и защищая наше будущее.

Когда я говорил, что это праздник практически для каждой нашей семьи, то это естественно, потому что при таких огромных потерях – для всего Советского Союза это было 27 миллионов человек, точно пока и не сосчитано, но ясно, что это коснулось почти каждой семьи. И чрезвычайно важно использовать современные возможности для того, чтобы передавать эту информацию, эту правду о прошлом, в данном случае о Великой Отечественной войне и о её героях, передавать её и в день сегодняшний, и в день завтрашний.

Что в этой связи хотел бы сказать? Конечно, те, кто воевал во время Великой Отечественной войны, отдавал свои жизни за нашу страну, за нашу Родину, за сегодняшний день, за то, чтобы она сохранилась как таковая, чтобы появлялись новые и новые поколения в нашей стране, они совершили подвиг. Но они совершают его до сих пор, даже те, которые погибли, защищая Отечество. Почему? Потому что память об их подвиге составляет одно из сутевых начал всего нашего многонационального народа. Это в значительной степени и есть Россия, потому что историческая память о том, что было в прошлом, что есть сейчас настраивает нас на то, что может и должно быть в будущем. Только понимая, какой ценой достался нам наш сегодняшний и наш завтрашний день, только понимая, какой ценой и что сделали наши предки, наши отцы, дедушки, прадедушки даже, бабушки, защищая Родину, только понимая, какой ценой это было сделано, можно понять, кто мы такие, откуда мы пришли, что есть наша страна. И только в этом случае можно правильно определить будущее и приоритеты наших действий на сегодня, среднесрочную и на более отдалённую перспективу.

Конечно, очень важно в этой связи иметь возможность и уметь правильно, искренне, если позволите сказать, пронзительно донести всю информацию о том, что было в предыдущие десятилетия, предыдущие годы, потому что только так может эта информация зайти в сердце любого человека и только так она может стать частью его души, а это значит, что каждый конкретный человек и все мы вместе будем составлять единое общее целое. И будем ощущать себя единым народом, что чрезвычайно важно.

Современные средства коммуникации, конечно, в значительной степени отличаются от того, что было раньше, от книг, сейчас и читают поменьше, и может быть, и в кинотеатры ходят пореже, я не знаю, надо статистику посмотреть, но это только способ донесения информации, он меняется. А нам важно, чтобы и современные средства доносили до человека нужное содержание, контент, как модно говорить теперь, а вот это должно быть, безусловно, связано и с нашим желанием это делать, и с нашими способностями к достижению такой цели, используя современные средства доставки этой информации. И безусловно, всё это должно опираться на лучшие традиции русского, российского искусства. И исходя из этих традиций формировать день сегодняшний и завтрашний, имею в виду возможности применения современных средств коммуникации.

В этой связи, конечно, очень важно, чтобы и современные поколения деятелей искусства сами прониклись этим желанием работать в данной области и заряжали бы вокруг себя всех, кто может быть причастен к этой работе, а таких у нас очень много.

Вот сейчас маленькую выставку показали.

Теперь скажу два слова об обществе «Знание». Оно у нас родилось, по-моему, в 1947 году, инициатором его был наш выдающийся учёный и тогда президент Академии наук СССР [Сергей] Вавилов. С этого всё началось. И действительно, в прежние годы, ещё в советские времена, звание лектора было очень уважаемым, было на высоком уровне всегда.

Но и сейчас, после возрождения, после новой инкарнации общества «Знание» работа развивается достаточно быстро и, я бы сказал, эффективно. Уже 30 тысяч лекторов, охват аудитории 50 миллионов человек – это уже кое-что значит.

А уровень доверия к тому, что делает лекторский корпус общества «Знание», у граждан страны достигает 80 процентов. Это очень серьёзно. И я хочу за это поблагодарить всех, кто организует работу общества «Знание».

Почему? Потому что это значит, что подбор этих лекторов правильный. Это значит, что люди, когда их слушают, доверяют тому, что и как они говорят. Это очень важно. И что, и как – тоже ещё важно.

Мне было очень приятно: я увидел здесь военнослужащих. Только что один из участников специальной военной операции рассказывал мне о своей работе уже в обществе «Знание». Очень важно, что и наши герои сегодняшнего дня напрямую работают с молодыми людьми, прямо говорят о том, что они видели, чем они занимались, как они оценивают то, что происходит в стране и в мире в целом. Чрезвычайно важная вещь.

Когда я говорил, что для каждой российской семьи события Второй мировой войны, Великой Отечественной имеют значение, в том числе и потому, что это затронуло каждую семью. И уверен, что почти в каждой семье так или иначе вспоминают о своих предках: о бабушках, о дедушках, о прадедушках – на конкретных примерах.

Сегодня на конкретных примерах наших ребят, которые воюют в зоне специальной военной операции, защищая Отечество, также и на конкретных примерах Второй мировой войны, Великой Отечественной войны нужно рассказывать об этом. Тогда, в этом случае, это точно будет встречать доверие и понимание, точно тогда затронет сердце и душу каждого человека, который соприкасается с этой информацией. Только когда от сердца к сердцу передаётся, на личных примерах, тогда это вызывает доверие. Это первое.

И вторая очень важная вещь. Ведь когда нам с вами говорят, кто-то рассказывает о своих дедушках, бабушках, мы – вы, я, все остальные миллионы граждан России – воспринимаем это как часть самих себя. Если мой отец, если мой дед, прадед был таким героем, значит, где-то в генах и у меня это есть, это значит, и я могу, и я должен. Это чрезвычайно важная вещь. Я думаю, нужно сохранять это и в целом в масштабах страны, и на уровне каждой семьи. И тогда, без всяких сомнений, в любой сфере, в любой области мы будем достигать нужного нам результата и победы. Это хотел бы сказать в самом начале.

Пожалуйста, наверное, мы сейчас можем с вами поговорить о том, чем вы занимаетесь. Я, если смогу, с удовольствием прокомментирую либо отвечу на ваши вопросы.

Пожалуйста.

М.Древаль: Владимир Владимирович, помогать модерировать сегодняшнюю встречу мне будет лектор общества «Знание», студентка первого курса Санкт-Петербургского государственного университета Даша Дмитриева.

Даша, тебе слово.

Д.Дмитриева: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Сегодня на нашей встрече присутствуют и школьники, и студенты, и молодые деятели культуры, лекторы и наставники. Но независимо от возраста и сферы деятельности нас объединяют любовь к Родине и стремление сохранять память о подвигах наших предков и современников.

Для меня эта тема тоже очень близка. Во время Великой Отечественной войны мой прадед Конарев Григорий Иванович единолично в рукопашном бою уничтожил 11 вооружённых нацистов. А когда он уходил на фронт, его дочь, моя бабушка, крепко уснула. И уже прощаясь на вокзале, он сказал своей жене: если сейчас наша дочь откроет глаза, я вернусь с войны. Поезд тронулся, и моя бабушка проснулась, и прадед, пройдя всю войну, вернулся домой.

Мне кажется, что изучать историю Великой Отечественной войны нужно в первую очередь через истории семей. Они помогают заглянуть в сердце каждого из нас, как и произведения культуры.

Совсем скоро выходит картина, посвящённая героической обороне Брестской крепости. И сегодня с нами продюсер этого фильма, актёр, народный артист России Владимир Машков, режиссёр фильма Сергей Коротаев и исполнитель главной роли Владислав Миллер.

Владимир Львович, передаю Вам слово.

В.Путин: Добрый день, Владимир Львович!

В.Машков: Здравствуйте!

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Сегодня мы кратко расскажем о картине, которую подготовили к юбилею нашей Великой Победы. Но прежде всего я хочу сказать от всех нас.

Владимир Владимирович, большое Вам спасибо за ту огромную работу, которую Вы проводите по сохранению памяти и правды о Великой Отечественной войне, и за то большое внимание, которое уделяете нашей замечательной, талантливой молодёжи. Спасибо Вам большое от всех нас.

Мы старались сделать кино искренним, честным, захватывающим, оставив слово и замысел Бориса Васильева, нашего великого писателя, с его произведением «В списках не значился». Мы очень хотим, чтобы зрители, посмотрев эту картину, разделили всю глубину переживаний наших героев и, Вы очень точно сказали, наверное, чтобы каждый молодой человек задал себе вопрос: а я бы так смог? Вот это мне кажется очень важным.

В фильме принимали участие молодые артисты Театра Олега Табакова и студенты нашей театральной школы. Они готовились очень самоотверженно – и психологически, и физически, посмотрели огромное количество материала.

Эта история нас не отпускает. И сейчас мы готовим спектакль, который соединим вместе с кино, когда на экране будут показаны батальные сцены, чего нельзя сделать в театре, а живые артисты в живом плане будут исполнять драматические сцены. Мы с нетерпением ждём премьеры в июне.

А сейчас мы хотим показать Вам некоторые фрагменты нашей картины, чтобы Вы составили себе впечатление.

Спасибо большое.

(Демонстрация фрагмента фильма «В списках не значился».)

В.Путин: Мы вчера, когда были в Волгограде, по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко говорили об этом. Он как раз мне сказал о том, что посмотрел этот фильм. Вас очень благодарил за эту работу. Вижу, что не зря, есть за что.

Действительно, когда мы начали встречу, я сказал о том, что информация о героических днях Великой Отечественной войны должна быть пронзительной, достоверной, правдивой, и тогда она будет доходить до сердца.

Конечно, такие произведения искусства, а это, безусловно, произведение искусства, работают на эту цель и работают именно таким образом, о котором я сказал. Тем более что книги Васильева хорошо известны. Благодаря этим книгам появились и произведения киноискусства: «А зори здесь тихие…», «Завтра была война» и так далее. Целая плеяда наших писателей того времени, включая Шолохова, написали такие вещи, которые и до сих пор составляют золотую часть нашей литературы.

Должен сказать, что всё, что мы знаем о нашей истории, оно, конечно, из учебников к нам идёт, оно изучается и может изучаться специалистами, историками, но широкая публика знакомится с этими событиями благодаря творчеству наших выдающихся писателей, кинематографистов, музыкантов, художников. Сейчас мы говорим о писателях, включая Васильева, но, скажем, период Отечественной войны 1812 года – подавляющее большинство откуда знает об этих событиях? От Льва Толстого, «Война и мир», «Бородино» Лермонтова: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…» – и так далее. Все со школы это помнят, и это вызывает интерес к самим событиям.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы деятели искусства всегда были рядом с этими событиями и доносили до нас всё, что связано с героическими страницами нашей истории.

То же самое с музыкой. Она может быть первопричиной, вернее, толчком к изучению. Я имею в виду, скажем, знаменитую Ленинградскую симфонию Шостаковича. Потом о ней уже и фильмы снимают, об этой музыке, о том, как она возникла, при каких обстоятельствах и так далее. Поэтому очень важно, чтобы сегодня деятели искусства, работающие в разных сферах, в разных жанрах, обращались к этой теме.

Конечно, наша жизнь не состоит только из этого, она гораздо разнообразнее, гораздо более насыщенная, и палитра красок самая разная, имея в виду мирную её часть, составляющую. У нас и в мирной жизни очень много интересного, важного, того, чем мы можем гордиться в прежние времена, чем мы гордимся сегодня и, уверен, будем гордиться в будущем. Но вещи, связанные с героическими страницами, чрезвычайно важны. Как я уже сказал, это, безусловно, очень важная составляющая нашего внутреннего мира, а внутренний мир каждого конкретного человека и всех вместе – по сути дела, это и есть то, что мы называем «Россия». Потому что Россия – это люди, а не просто территория.

Вам спасибо большое. Обязательно посмотрю целиком этот фильм.

Д.Дмитриева: А сейчас я бы хотела передать слово Артёму Жиляеву. Он представляет династию экскурсоводов школьного музея в городе Иваново.

В.Путин: Династия экскурсоводов? У Вас и мама там, и папа? Кто занимается?

А.Жиляев: Сейчас расскажу.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Жиляев: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Жиляев Артём, я представитель детского общественного совета школьного музея Победы из города Иваново.

В нашей школе № 29 был открыт музей в 1967 году полка «Нормандия – Неман». В нём расположены личные вещи французских лётчиков, самой эскадрильи, экспонаты 18-го гвардейского истребительного авиационного полка. Всего в нашем музее более 2,5 тысячи экспонатов. Также 19 мая у нас будет открыта временная выставка, посвящённая личным вещам Георгия Жукова.

Я сам являюсь представителем династии Жиляевых. Мой дядя более 35 лет назад был экскурсоводом, а мой дедушка Сергей более 50 лет назад был экскурсоводом.

Я предлагаю Вам такую инициативу – разработать программу всероссийского уровня по поддержке кураторской деятельности и созданию школьных музеев на базе школ. А самые лучшие музеи могли бы представить свои выставки, а может быть, целые экспозиции на региональных площадках – будь то краеведческие музеи региона, либо же мультимедийные площадки «Россия – моя история», либо же в Музее Победы.

Мы будем очень благодарны за одобрение этой инициативы и поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за Вашу работу и Вашим близким людям.

Хочу сказать, что школьные музеи – это вообще-то давняя традиция в России. По-моему, первый школьный музей возник где-то в Сибири, в Иркутске, в XVIII веке. Это тысяча семьсот какой-то год, уже точно не помню. То есть традиция с историческими корнями. Это очень важно. Безусловно, надо поддерживать. И попрошу коллег из Правительства сделать всё, чтобы тоже Вам помочь и таким людям, как Вы, которые занимаются этим видом деятельности.

Очень важно и обобщать, и эти обобщения делать из конкретных вещей, которые связаны с малой родиной: с городом, с посёлком, с республикой, с краем, с областью и так далее. Потому что это делает нашу общую историю более зримой, предметной и понимаемой для каждого конкретного человека, проживающего в конкретном населённом пункте. Так что очень здорово. Хочу Вас поздравить с таким выбором, с такой находкой. Сделаем всё, чтобы Вам помочь.

Кстати, Вы упомянули о том, что первоначально 1967 год – начало работы музея. И связано с «Нормандией – Неман», да? Вот любопытно, смотрите, сейчас попробую мостик перекинуть, связано это с «Нормандией – Неман», наверное, подавляющее большинство знает, что это такое. Так французские патриоты во время Второй мировой войны, несмотря на поражение Франции, переехали в Советский Союз, воевали вместе с нами и так назвали свою боевую эскадрилью – «Нормандия – Неман». Часть французских патриотов сражалась в партизанских отрядах, которые назывались «Маки», а часть – на фронтах Великой Отечественной войны вместе с нашими бойцами.

Были и другие люди в Европе, в той же Франции. Был такой маршал Петен, по-моему, который в принципе согласился с тем, что его родина оказалась повержена и практически сотрудничал с гитлеровской Германией, формировал подразделения, которые воевали под Сталинградом потом и так далее, в других местах.

Сейчас не будем вдаваться в детали, потому что это сложная страница в истории Франции. И кто-то считал, что он правильно сделал, чтобы сохранить французов как этнос, как нацию, кто-то называл его предателем, после войны он так с этим и закончил – как предатель. Сейчас не будем вдаваться в детали. Важно то, что всегда были люди, которые разделяли и сегодня разделяют наши принципы, ценности, люди, которые вместе с нами. И сегодня часть, некоторые граждане Французской Республики вместе с нашими бойцами в зоне специальной военной операции воюют плечом к плечу и назвали своё подразделение тоже, как их деды и прадеды, «Нормандия – Неман».

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, Вы сказали о способах донесения информации. Мы понимаем, как важно, чтобы молодые ребята сами делились друг с другом фактами из истории нашей страны.

Я хочу передать слово Виктории Агаповой – победителю проекта «Хранители истории» и блогеру.

В.Агапова: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Виктория Агапова, город Тамбов. Я являюсь двукратным победителем всероссийского конкурса «Большая перемена» в вызове «Помни!» и автором исторического блога, посвящённого событиям и героям Великой Отечественной войны.

Мой прадед Болдырев Александр Иванович был Героем Советского Союза, он защищал нашу страну от немцев на Украине и в Белоруссии. Он был не только смелым, но и находчивым солдатом. Однажды Александр Иванович спас подбитую самоходную установку своих боевых товарищей, применив при этом очень нестандартный способ. Из своего комбинезона он сделал чучело, по которому немцы открыли огонь. В тот же миг Александр Иванович бросился к подбитой машине и угнал её к своим, тем самым спас своих друзей.

И таких подвигов на пути моего прадеда было достаточно большое количество. Именно они вдохновили меня на создание патриотического сообщества, где я рассказываю молодому поколению о героях войны и их достижениях.

Я понимаю, что рассказывать подрастающему поколению о войне и об исторических фактах нужно на языке молодёжи, чтобы им было понятно и интересно. Но для меня это составляет сейчас самую большую сложность.

На Ваш взгляд, как нужно рассказывать молодому поколению нашей страны о войне, об исторических фактах, об истории наших предков, чтобы их заинтересовать в изучении истории?

В.Путин: Вика, а Вы откуда узнали эту историю про Вашего прадеда?

В.Агапова: Семья. Мама мне рассказывала, потому что прадед дожил до времени, когда родилась моя мама. Она рассказывала, как он приезжал в деревню…

В.Путин: Её дедушка?

В.Агапова: Да.

В.Путин: Вот видите как. Мы уже говорили об этом, я уже упоминал, что очень важно, когда в семье от одного поколения к другому передаётся информация. Вы сейчас сказали: мама мне рассказала. Вы маму свою любите, а она любит Вас, здесь сомнения нет, это видно сразу, и Вы ей доверяете.

Мне моя мама рассказывала – немного очень, немного – о некоторых эпизодах времён войны. Всем хорошо известно: они едва выжили – я уже говорил об этом – во время блокады и в то время, когда отец воевал на фронте, ребёнка потеряли там маленького. Когда говорят люди, которым ты абсолютно, полностью доверяешь, то это, разумеется, доходит до сердца, как я говорил, и вызывает желание и самому что-то сделать для того, чтобы закрепить эти знания, закрепить эту важную информацию и передать дальше.

Поэтому самый верный способ – это то, что происходит в наших с вами семьях, когда от родителей к детям, от детей дальше к их детям и так далее.

В.Агапова: Через поколения.

В.Путин: Через поколения, совершенно верно. Это самая важная вещь – правдивость, достоверность информации. И важен, конечно, ещё и способ донесения этой информации.

Мне родственники передали письмо моего дедушки, которое он писал – я уже тоже публично об этом говорил – во время войны своему сыну, который был в действующей армии. Он писал с ошибками, деревенский человек, крестьянин, там в каждом предложении по десять ошибок.

Что меня задело даже? Понимаете, он к своему сыну обращается на «вы»: «Дорогой Иван Иванович». И потом рассказывает о том, как погибла его жена, то есть мама его сына. Шла перестрелка, ей пуля попала в живот, и она у него на руках умирала, у дедушки. И когда умирала, сказала… Знаете, я тоже об этом говорил, повторю ещё раз, потому что это очень важно, это характерная черта очень многих наших людей вне зависимости даже от национальности, просто у российских людей, у русских в том числе. Она понимает, что умирает, а ему говорит – это он всё в письме пишет: «Не плачь, не расстраивай меня». Умирая, думает о нём. Вы представляете, это невероятно просто. А в конце вывод: «Бей этих гадов!» Вы понимаете, мотивация была какая! Это он обращается к своему сыну. Там много и бытовых вопросов, связанных с хозяйством и так далее, которые как бы не являются сущностными в данном случае.

Но в целом, когда такие вещи в семье берёшь… Вот я взял, прочитал. Понимаете, я же взрослый человек – я в школе учился, в университете, я работал в специальных службах, в разведке работал почти 20 лет, вроде я информированный человек. Мне казалось, что я всё знаю. Но когда я письмо взял и начал читать, я по-другому начал смотреть на происходившие тогда события, по-другому. Я как бы осознал «ткань» происходивших тогда событий, понял, как люди жили, чем жили, как они чувствовали, о чём говорили. Вот эта непреходящая истина – самое главное. Её и надо доносить.

Конечно, очень важно, если речь идёт о способах распространения информации в широком смысле, то очень важно, чтобы эта работа была талантливой, как, например, фильм, отрывок из которого мы сейчас видели, или произведения музыкального искусства, изобразительного искусства. А как я делаю, как мы делаем… У меня всё так же происходит, как у Вас в семье, – как у всех.

В.Агапова: Спасибо большое.

Д.Дмитриева: Да, действительно, особенную связь с прошлым мы чувствуем благодаря нашим предкам, их воспоминаниям, тому, что нам от них остаётся. Но особенную связь с военным прошлым ощущают те, кто стоит и стоял на страже Родины.

Заместитель командира роты, гвардии старший лейтенант Сергей Лобанов не только защитник Родины, но и член Союза писателей России и поэт.

С.Лобанов: Товарищ Верховный Главнокомандующий, здравия желаю!

Для меня большая честь и радость присутствовать на этой встрече. Сейчас мы все посмотрели отрывок из кинофильма, снятого по повести Бориса Васильева. Я уверен, что среди нас никто не остался равнодушным. А всё почему? Потому, что в этом произведении есть правда, настоящая окопная солдатская правда, которую невозможно придумать, её нужно пережить, участвуя непосредственно в боях. Знаете, очень точно об этом написал поэт-фронтовик того времени Сергей Орлов такие строки: «Я порохом пропахнувшие строки из-под обстрела вынес на руках».

Очень радует, что эта правда присутствует и в произведениях современных писателей, таких как Герой России Максим Бахарев, Олег Рой, Алексей Преснаков, Алексей Шорохов и многие-многие другие. Это всего лишь часть имён того большого пласта талантливых, творческих людей, которые рождаются в это трудное, непростое для России время.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Мы готовы выполнять любые поставленные Вами задачи не только на фронте, где происходит добыча желаемого посредством оружия, но и на фронте культурном. Исходя из этого, прошу Вас рассмотреть возможность создания программы развития для участников и ветеранов специальной военной операции в сфере культуры и искусства.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Вам спасибо за то, что Вы делаете и делали и в рамках специальной военной операции и сейчас за Ваше творчество.

Сколько было таких случаев во время Великой Отечественной войны, да? Советское руководство, кстати, старалось беречь наших деятелей искусства, отправляли их в эвакуацию и так далее. Это всем хорошо известно. Многие тем не менее сами добровольцами уходили на фронт и погибали, совсем молодые люди. Некоторые из них одно-два произведения написали за всю свою жизнь. Когда их читаешь, знакомишься… Некоторые в песни легли, как народные песни, слова народные – а на самом деле они имеют авторов. К сожалению, уходили из жизни, погибали на фронтах. Потому что деятели культуры – это тоже часть нашего народа, которые живут вместе с народом, борются вместе с народом, добиваются побед вместе с народом и способствуют достижению этих побед, потому что творчество вдохновляет людей.

Сколько замечательных песен родилось во время Великой Отечественной войны, которые мы до сих пор поём, причём делаем с удовольствием, и фильмов, и произведений живописи, и музыки и так далее! Вы знаете, ведь всё это рождалось, потому что творческие люди сталкивались с абсолютно уникальными ситуациями в жизни. И это побуждало их высказываться, писать или музыку писать. Я думаю, что каждый знает: «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый, снег шершавый, кромка льда… Кому слава, кому тёмная вода…» И сразу образы рождаются в голове.

Это важно. Поэтому, конечно, всё сделаем для того, чтобы поддержать таких – извините, я скажу, – таких ребят, как Вы, – талантливых, молодых, заряженных на помощь стране, помощь тем людям, которые рядом с нами и которые не только с помощью оружия, но и с помощью своего таланта приближают победу.

Спасибо. Обязательно об этом подумаем.

С.Лобанов: Спасибо, товарищ Верховный Главнокомандующий.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Дмитриева: А сейчас я хочу передать слово ещё одному молодому таланту – моему коллеге, лектору, с которым мы когда-то бок о бок выступали на конкурсе «Знание. Лектор», Михаилу Доманину.

М.Доманин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Доманин Михаил. Мне 17 лет, и я родом из Челябинска. Я тоже лектор, как упомянула Дарья. Я увлёкся историей во втором классе, когда случайно наткнулся в интернете на серию фильмов о Великой Отечественной «Великая война». Я с удовольствием рассказывал об этом своим сверстникам, даже старшим ребятам.

Ещё большее открытие для меня произошло, когда я узнал о конкурсе «Знание. Лектор». Я прошёл конкурс, составил свою первую лекцию, и теперь у меня есть наставник из числа лекторов «Знания» – Станислав Аманов. Он тоже историк. И знаете, мы общаемся с ним как коллеги. я тоже горжусь, что я лектор, горжусь, что я твёрдо следую заветам Сергея Ивановича [Вавилова]. Но, на мой взгляд, большая часть труда лектора всегда остаётся за кулисами, ведь за каждой лекцией, по сути, часы настоящей подготовки и искренней увлечённости работой просветителя.

И вот о чём я подумал: лектора можно сравнить с донором. Но если донор спасает жизни физически, то лектор делает это на ментальном уровне: он спасает наш ум, как Вы отметили, привносит знания в наши сердца, делает их частью нашей души. На мой взгляд, важно отметить тех людей, кто достигает огромных успехов в этом деле, но на общегосударственном уровне пока нет наград, что отражали бы такой труд.

Скажите, насколько возможно, чтобы появилось звание или награда для проводников настоящих знаний? Например, «заслуженный просветитель».

Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Мне добавить нечего. У нас много званий – заслуженный деятель такой-то сферы. Но это очень важная сфера деятельности, как я уже сказал, 30 тысяч человек сейчас работает только в системе общества «Знание», а на самом деле их гораздо больше. Вы наставника своего упомянули. Ещё раз скажите, кто это?

М.Доманин: Станислав Аманов, он историк.

В.Путин: Сколько ему лет?

М.Доманин: Приблизительно, как говорил Александр Сергеевич Пушкин, ещё не у граций в отпуску и у любви в отставке.

В.Путин: Да. Но он взрослый человек уже, историк.

М.Доманин: Да.

В.Путин: Вы заметили, что Вы сказали, когда говорили о себе? Вы сказали: он тоже историк. Меня это очень порадовало, потому что Вы считаете себя… Вам сколько лет?

М.Доманин: Семнадцать.

В.Путин: Семнадцать. Видите, Вы совсем молодой человек, но Вы уже считаете себя историком. Я сейчас не хочу давать оценку Вашим знаниям, Вашим достижениям в этой очень важной науке. Но то, что Вы считаете себя историком, это уже здорово, это уже победа Вашего наставника. Это здорово. И надеюсь, что Вы и дальше будете как минимум интересоваться этой сферой деятельности, сферой науки и внесёте свой вклад в развитие истории. История – это наука не о прошлом, это наука о будущем. Это очень важная составляющая нашей жизни.

Я хочу Вам пожелать успехов. И спасибо Вам за идею, мы постараемся её реализовать.

Спасибо.

М.Древаль: Наши соотечественники за рубежом сегодня как никогда ощущают необходимость сохранения исторической правды. Я хотел бы передать слово координатору движения «Бессмертный полк» в Испании Виктории Самойловой – одной из тех, кто не побоялся выступить в защиту своей страны.

Виктория!

В.Самойлова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Виктория Самойлова, координатор «Бессмертного полка».

В.Путин: Buenos dias – правильно?

В.Самойлова: Правильно.

Действительно, в последние годы наш «Бессмертный полк» в Испании – один из самых крупных в Европе. Вообще, международное движение «Бессмертного полка» зародилось в 2013 году, и акция очень быстро начала распространяться по миру, потому что люди в ней чувствуют единение и напоминание общего исторического прошлого, в котором и состоялась та Великая Победа против нацизма.

В последние годы наши координаторы испытывают огромные препятствия, но, несмотря ни на что, благодаря их смелости, их мужеству «Бессмертные полки» проходят по всему миру и в разных форматах. И часто это становится возможным в том числе благодаря местным жителям.

Например, в Испании в прошлом году в одном из городов был отказ от проведения акции, и испанцы от своего имени быстренько организовали мотопробег, таким образом, мы смогли пронести портреты наших героев, в том числе героев-испанцев, которые сражались в рядах Красной армии, и знамя Победы, естественно.

В начале апреля здесь, в Музее Победы, мы встречались с координаторами «Бессмертного полка» из 52 стран и запланировали масштабное празднование акции по всему миру, более чем в 100 странах мира. Мы будем и дальше прилагать все усилия по сохранению исторической памяти.

Уважаемый Владимир Владимирович, у наших координаторов есть мечта встретиться с Вами, рассказать о своей деятельности, она непростая, особенно в последние годы, и лично поблагодарить Вас за поддержку в деле сохранения справедливости и исторической правды. Я очень надеюсь, что такая встреча состоится.

В.Путин: Прежде всего, Виктория, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы уделяете своё время и даже боретесь за то, чтобы продвигать то, что считаете верным, то, что составляет Ваши убеждения, внутренний мир, а именно объективные знания о Второй мировой войне в Европе… Вы живёте в Испании, да?

В.Самойлова: Да.

В.Путин: И в Испании. В Европе в целом очень много людей, которые разделяют нашу позицию. Очень много. Кто-то молчит, кто-то очень скромно о чём-то заявляет, так, чтобы их особо не слышали. Немного, конечно, людей, которые под давлением официальных властей имеют дерзость высказывать свою точку зрения, и даже не только высказывать, а показывать, что она у них есть, эта своя собственная точка зрения. Это происходит по очень многим соображениям.

Ситуация, которая создалась сейчас в европейских странах… Сейчас не будем вдаваться в детали, это потребует отдельной встречи, об этом много могу говорить. Хочу только сказать, как уже говорил применительно к Франции: повторяю, был там такой деятель, маршал Петен, но были и другие, такие как генерал де Голль. И хотя маршал был героем Первой мировой войны, но в отношении ситуации, которая сложилась после поражения Франции, он повёл себя по-другому: он фактически превратил часть Франции в сателлита фашистской Германии. Но были и такие, как не маршал, но генерал де Голль, который создал движение «Непокорённая Франция», который создавал все условия для борьбы

То же самое было и в Испании. Мы очень хорошо знаем период 30-х годов, когда испанский народ боролся против прихода к власти фашистской диктатуры. Мы очень хорошо знаем, с чего всё началось, – с известного сообщения по радио: «Над всей Испанией безоблачное небо». Начался нацистский переворот. Очень многие испанские патриоты тогда боролись, а Советский Союз помогал бороться с нацизмом в Испании.

Сейчас ситуация сложнее даже, чем тогда. Тогда было всё яснее: белое, чёрное или коричневое, скажем, красное и коричневое. Сейчас, может быть, сложнее. Но тем более важно, когда такие люди, как Вы, понимают, во-первых, происходящие события, а во-вторых, имеют смелость и мужество ясно об этом заявить.

У меня нисколько нет сомнений, что у нас рано или поздно восстановятся отношения с Европой. Это безусловно. В том числе с опорой на таких людей, как Вы, и таких людей, которые и родились, и выросли в Испании – а некоторые испанцы родились и выросли в Советском Союзе, это дети как раз тех семей, которые в годы гражданской войны перебрались в Советский Союз. Там у нас есть на кого опереться.

Но очень важно, что даже в сегодняшний очень непростой момент есть, повторяю, такие люди, как Вы, которые имеют мужество заявить о своём отношении к происходящим событиям сегодня и тем более дать оценку тому, что происходило во время Второй мировой войны.

А что касается встречи – с удовольствием это сделаю. Надо просто подобрать время и формат. Передайте самые наилучшие пожелания всем, кто вместе с Вами занимается этим благородным делом – защитой правды о Второй мировой войне.

Спасибо Вам большое.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, среди нас есть ребята, жизнь которых сильно преобразилась после возвращения их родных регионов в состав нашего государства.

Я хочу передать слово Ольге Пашенцевой – активисту «Движения первых» из Донецкой Народной Республики.

О.Пашенцева: Добрый день!

Меня зовут Пашенцева Ольга, мне 17 лет, я из города Торез Донецкой Народной Республики. Я волонтёр, экскурсовод школьного музея боевой славы.

Владимир Владимирович, хочу выразить Вам огромную благодарность. После воссоединения с Россией наша жизнь, жизнь молодёжи значительно преобразилась – стали доступны новые возможности, различные проекты, поездки и знакомства с ребятами со всей страны. Я уже успела побывать в «Артеке», в «Смене» и стать участником флагманских проектов «Движения первых».

Также после воссоединения благодаря шеф-регионам преобразились города и школы. Более того, в каждой школе есть тематические пространства, зоны, где ребята могут узнать об общественных организациях, конкурсах, проектах, а также благодаря QR-кодам сразу же в них зарегистрироваться. Но, пообщавшись с ребятами из других регионов, к сожалению, я узнала, что такие тематические зоны есть не во всех школах. И думаю, было бы здорово, чтобы такие пространства появились во всех школах России.

В.Путин: Оля, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете в школьном музее. Это первое. Надеюсь, Вы там не одна, там наверняка ваши сверстники, соученики, школьные товарищи. Это очень важно, потому что Вы: а) сами при хорошем деле; и б) Вы помогаете другим вашим сверстникам получить нужную информацию – очень важно для так называемых наших исторических, новых регионов.

Вы ещё совсем молодой человек, но тем не менее наверняка всё это ещё сохранилось в памяти, что было, когда к власти пришёл этот режим, который сейчас ещё управляет в Киеве, и как насаждались вещи националистического характера.

Национализм – это первая стадия к нацизму, это первый шаг, национализм. Потому что национализм основан не просто на любви к представителям своего этноса, а на ненависти к другим – вот в чём суть национализма. Патриотизм – это совсем другое дело. Любить свою Родину – это не значит ненавидеть других. А национализм подпитывается именно этим – ненавистью к другим странам и к другим народам.

А наша с вами задача – воспитывать самих себя и весь окружающий нас мир в любви друг к другу, именно в любви друг к другу. В этом основа мироздания. Даже если мы видим, что рядом с нами происходит нечто такое, что требует нашей оценки, делать это нужно прежде всего самым объективным образом, основываясь не на каких-то фобиях, а на реальных фактах.

Когда Вы в школьном музее эти факты излагаете, когда Вы их систематизируете и грамотно, красиво подаёте, в том числе не только с помощью рисунков, документов, что очень важно – важно, чтобы информация была объективной, – но, может быть, ещё с помощью каких-то современных средств передачи информации, так чтобы было интересно вашим соученикам, вашим школьным товарищам, – вот тогда Вы будете достигать максимального эффекта.

Что касается этих пространств, о которых Вы сказали, я полностью с Вами согласен: очень важно, чтобы всё было на глазах, на виду. И действительно, там, где это возможно, – наверное, не везде ещё это возможно, в том числе в Донецкой Народной Республике, в Луганской, в Запорожской области или в Херсонской, – но там, где это возможно, конечно, нужно делать.

Но не только здесь, а в целом по стране, конечно, эти пространства нужно использовать с максимальной пользой – и с точки зрения патриотического воспитания, и с точки зрения просто донесения какой-то полезной информации до людей, которые в этом пространстве живут и проводят значительную часть своей жизни. А школьники сегодня в школах проводят большую, наверное, особенно если иметь в виду внеклассные занятия, большую часть дня там. Поэтому это очень важно.

Обязательно об этом поговорю с Министром просвещения.

Спасибо.

О.Пашенцева: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за идею.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, сегодня многие из нас поделились историями своих предков, [историями] о представителях своего рода. В нашей стране живут люди, для которых понятия «род» и «Родина» не просто так имеют общий корень.

Я хочу передать слово Елене Виноградовой, представителю Комитета семей воинов Отечества.

Е.Виноградова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Сегодня столько прозвучало историй о наших предках. Как же они похожи на истории наших мужей и сыновей!

В Комитете семей воинов Отечества большое внимание уделяется патриотическому воспитанию.

Мы – нация победителей. Нам столько лет пытались внушить, что наша Великая Победа – это заслуги прошлого, а потом вообще мы услышали о том, что и Победа-то не наша. Кто нам это вещает? Нация проигравших, за весь этот период проигравшая по всем фронтам. И мы видим, что там происходит. Благодаря этому мы, матери и жёны, хоть нам и бывает тяжело, но мы понимаем важность, значимость и своевременность проведения специальной военной операции.

В моей семье тоже есть герои. Один из них – Романов Николай Романович, мой дедушка, участник Великой Отечественной войны. 18 наград. Первую он получил в 18 лет – медаль «За отвагу».

Мой дедушка прожил долгую и счастливую жизнь и написал собственноручно напутственную биографию своим правнукам. Там такие строки: «Дорогой правнучек, будь достоин памяти своего дедушки Николая Романова, храни и береги честь и достоинство нашего рода».

Мой сын исполняет заветы своего прадеда. Он участник специальной военной операции. Как и дедушка, он артиллерист, выполняет боевые задачи с 2022 года на Запорожском направлении.

Глядя на связь поколений, в нашей семье родился проект, называется он «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!» Этот проект уже стал народной акцией, и тысячи семей со всех уголков нашей страны поделились своими историями.

Я взяла с собой образец, чтобы показать.

Владимир Владимирович, дело в том, что для нас, Комитета семей воинов Отечества, очень важно, чтобы он получил развитие, транслировался в образовательных учреждениях, в телевизионных форматах. Потому что мы будем делать всё, чтобы наши будущие поколения не стали Иванами, не помнящими родства, как происходит сейчас там [на Украине], забыли всё: и род забыли, и героических своих дедов.

Поэтому поддержите наш проект.

В.Путин: Обязательно.

Что хотел бы сказать? Очень важно то, о чём Вы сейчас заговорили, и я тоже уже упоминал об этом в ходе нашей встречи: эта связь поколений имеет принципиальное значение. Это очень важно, что мы чувствуем.

Ещё раз скажите, как там [название] – «дед за спиной»? Как это звучит?

Е.Виноградова: «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!»

И мы видели [в отрывке фильма «В списках не значился»] на экране – за спиной у того бойца стояли его товарищи. А у нас [на обложке буклета] стоят родные деды и в одном строю продолжают битву с нацизмом на своей территории.

В.Путин: Точно, точно абсолютно.

Очень хорошая идея, и проект замечательный. Обязательно поддержим. Я посмотрю, как это сделать, какими способами, где, чего, как, но обязательно, потому что эта живинка имеет принципиальное значение. И работа в таком формате, как правило, приносит максимальный результат.

Теперь по поводу того, что Вы сказали, – что пытаются извратить историю проигравшие нации. Если позволите, я два слова на этот счёт скажу. Вот девушка Виктория из Испании. Здесь мы говорили про Францию. Можно сказать и про другие страны, постоянно звучит у нас Германия. Вы знаете, в период перед Великой Отечественной войной, перед Второй мировой войной у нас с Германией были очень хорошие отношения. Это всё носило идеологический характер, но компартия Германии была одной из самых мощных политических сил в Германии после Первой мировой войны, Веймарской республики потом и в целом. У них были очень устойчивые связи с Советским Союзом. Вот они были первыми жертвами нацизма. И потом на протяжении многих лет, на протяжении Великой Отечественной войны у нас была устойчивая опора на эти силы, которые, конечно, уничтожали, во многом и уничтожили. Известная группа, на которую опиралась наша разведка, – «Красная капелла». Её представители работали во всех органах нацистской Германии, даже в гестапо. Это люди, которые, как один из историков писал, беззаветно служили своей идеологической Родине – Советскому Союзу.

А когда война началась, конечно, настолько было всё остро и всё было на грани выживания страны и нации – или наций, которые составляли тогда Советский Союз, – что тогда, конечно, появились и другие, жёсткие лозунги, в том числе на плакатах: «Убей немца!». Потому что так стало всё жёстко, что это потребовало и такой жёсткости в пропаганде.

Сегодня, когда мы видим на Украине танки с крестами немецкого производства, конечно, здесь возникают некоторые ассоциации. Никуда от этого, к сожалению, не уйти.

Конечно, то, что Вы сказали, правда: проигравшие нации пытаются нам что-то навязать и извратить. Сейчас скажу почему, но думаю, что и так всем понятно, тем не менее.

А мы, безусловно, нация победителей, нация в широком смысле этого слова. Когда я говорю «нация», я имею в виду все народы, все этносы бывшего Советского Союза – и России, конечно.

Но я бы говорил и о поколении победителей, и об интернационале победителей. И сегодня нам этот интернационал нужен. Нам нужно работать с теми людьми, которые и в Европе, и в Северной Америке думают так же, как мы. Таких много, и надо объединять наши усилия.

Но, конечно, стержнем, основой – в основе Победы лежат, конечно, подвиги нашего народа прежде всего. И мы, будучи русскими, татарами, евреями, не знаю, мордвой, кем угодно, чеченцами, дагестанцами, – мы должны прежде всего, конечно, говорить об этом.

Почему так настойчиво кто-то из другого интернационала, из «коричневого» интернационала, поддерживает неонацизм, в данном случае на Украине, и пытается и у нас растворить память о подвигах нашего народа, о подвигах наших предков, дедов и прадедов? Почему? А потому что это вычищение исторической памяти нас растворяет самих, от этого мы теряем свою идентичность, а значит, внутреннюю собранность и силу, единство нашего народа. У народа, у которого нет прошлого, у него нет и будущего. И вот эта попытка «растворить» нас всех в каком-то аморфном состоянии не случайна – это целенаправленная работа, в данном случае против нашей страны, против России и против народов Российской Федерации.

А Ваша работа и Ваш проект, безусловно, направлены на то, чтобы помешать этим атакам и, наоборот, укрепить наше единство, укрепить наше самосознание, нашу идентичность, а значит, и внутренний суверенитет.

Обязательно поддержим Ваш проект. Спасибо Вам большое.

М.Древаль: Большую часть исторической правды хранят архивы. Я хочу передать слово Артёму Белоглазову, профессиональному историку, который умело работает с архивными документами.

А.Белоглазов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Белоглазов Артём. Я историк, занимаюсь историко-архивной экспертизой и давно участвую в проекте «Без срока давности».

Меня волнует очень важный вопрос – проблема признания геноцида советского народа на международном уровне.

В нашей стране прошло 34 судебных процесса, которые признали преступления нацистов на оккупированной территории СССР геноцидом советского народа. Рассекречено огромное количество документов, которые подтверждают чудовищный характер войны, которую вела против нас нацистская Германия.

Однако очень часто на международном уровне можно услышать, что систематическое уничтожение наших соотечественников не является геноцидом.

Например, блокада Ленинграда – спланированный немцами акт геноцида, в ходе которого погибло более миллиона советских граждан, преимущественно от голода, – на иностранный язык переводится как «осада города», что в корне подменяет суть данного преступления.

Мы с коллегами из Национального центра исторической памяти подготовили выставку «Блокада Ленинграда – геноцид советского народа в годы Великой Отечественной войны», где назвали вещи своими именами. Она экспонировалась в Москве, в Санкт-Петербурге, на территории Пискарёвского кладбища, а также на международном уровне, в частности в Совете Безопасности ООН, и будет открыта в Женеве, чтобы показать, через что на самом деле прошли наши соотечественники.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как Вы отвечаете на попытки других стран переписать историю Великой Отечественной войны? И как на уровне молодого поколения противодействовать фальсификации истории? А также какие перспективы признания геноцида советского народа на международном уровне Вы видите?

В.Путин: Во-первых, мы с вами опираемся на решения и выводы Нюрнбергского процесса. Там всё в принципе названо своими именами. Пытаются это забыть, заглушить, затушевать. На уровне наших официальных органов власти, Министерства иностранных дел эта работа проводится постоянно. Но это, безусловно, может и будет иметь успех только в том случае, если такие люди, как Вы, те, кто собрался здесь сегодня, и ваши единомышленники по всей стране, будут постоянно эти вопросы поднимать.

И это не пустая работа, это не поиск врагов в прошлом, это способ донести до нас самих – и до наших людей, и до всего мира реалии происходивших тогда событий, потому что эти реалии во многом объясняют наше поведение сегодня. Это очень важно, это имеет практическое значение, могу вам точно сказать, потому что мы слышим, и я иногда слышу от своих зарубежных коллег, даже тех, которые, мягко говоря, не симпатизируют тому, что мы делаем, защищая свои интересы, они говорят: ну да, конечно, Советский Союз и советские люди так пострадали, конечно, вы имеете право думать о защите своих интересов и обеспечении своей безопасности сегодня и на длительную историческую перспективу. Это имеет значение в практическом плане. Поэтому мы с вами будем заниматься этим и по линии государства, и по линии общественных организаций. Поддерживаю такие проекты, о которых сейчас только было сказано, и всё то, о чём мы здесь с вами говорим.

Вместе, только вместе добьёмся нужного результата. Будем работать.

А.Белоглазов: Спасибо.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, мы видим, что сейчас, как и в годы Великой Отечественной войны, вся страна помогает фронту. Я считаю, что желание помогать – это черта, которая лежит не просто в культурном коде, а в генетическом коде нашего народа.

Я хочу передать слово Ангелине Ужиковской, волонтёру и студентке Курского государственного университета.

А.Ужиковская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В первую очередь хочу поздравить нас всех с долгожданным освобождением Курской области от оккупации военных формирований Украины. Спасибо Вам большое за всестороннюю государственную поддержку временных переселенцев.

Я сама с первого дня вторжения вместе с командой «Молодой гвардии «Единой России» помогала пострадавшим жителям. Мы работали в пунктах временного размещения, в гуманитарных центрах, на складах. Волонтёры со всей страны приехали в Курскую область на помощь. Часть из них занималась крайне важной и опасной работой: они помогали эвакуировать мирное население из оккупированных территорий. К сожалению, не все они вернулись.

Владимир Владимирович, волонтёрская деятельность в Курской области стала символом единения народа. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о создании в моём родном регионе мемориала, посвящённого волонтёрам специальной военной операции.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу поблагодарить Вас и всех, кто с Вами вместе работал и работает до сих пор в это непростое время. Оно и не закончилось – да, вышибли из Курской области противника, но там ещё по щелям по каким-то, они в подвалах каких-то ещё сидят. Мы слышим, что говорят там: просят эвакуации. Я сейчас не буду вдаваться в детали. Эвакуироваться невозможно, потому что там разрозненные группы по два-три человека, повторяю, где-то в перелесках сидят, в норах каких-то – в полной изоляции.

Кстати говоря, им сдаться предлагают. Некоторых взяли в плен и направили назад, туда, где сидят их сослуживцы, с предложением сложить оружие. Не единичный случай, вот буквально несколько дней назад.

Что касается волонтёров, то всё-таки… Знаете, это так же, как поисковики работают. И волонтёры… Волонтёрское движение во всём мире, конечно, развито, но у нас оно приобрело какой-то особый характер. У нас всё-таки особые люди. У нас совсем молодые, только начинающие жизнь люди так проникаются чувством долга, ответственности и осознанием важности того, что они делают, что себя не жалеют.

Я хотел бы обратиться прежде всего к Вам, и, надеюсь, услышат меня Ваши товарищи: всё-таки проявлять максимальную осторожность. К сожалению, я знаю об этом, есть и потери среди волонтёров. Сделаем всё, чтобы вас поддержать.

Вы предложили мемориал создать? Так и сделаем, так и сделаем.

А.Ужиковская: Спасибо большое.

М.Древаль: Владимир Владимирович, я знаю, у Вас очень плотный график. Есть ли у Вас время ещё одного участника послушать?

В.Путин: Давайте.

Д.Дмитриева: Сегодня с нами молодой поэт Никита Гоголев.

Н.Гоголев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Я Никита Гоголев, мне 13 лет, Ставропольский край, город Пятигорск.

Всех людей что-то объединяет. Например, я тоже занимаюсь дзюдо и родился в октябре, как Вы. Сейчас все мы, как когда-то наши предки, объединились для общей защиты Родины, каждый на своём месте. я пишу стихи и считаю, что творчество должно нам помогать помнить о том, что важно.

Разрешите прочесть отрывок из моего стихотворения, написанного к 80-летию Великой Победы.

В.Путин: Пожалуйста.

Н.Гоголев: Я слышу фанфары Победы, как слышал мой прадед когда-то.

По площади Красной с оркестром идут молодые ребята.

Идут, как тогда, в 45-м, солдаты Победы нашей.

И прадеды ими гордятся, и враг никакой не страшен.

В строю молодые герои, Россия у них за плечами.

И нет никаких сомнений – победа будет за нами,

И враг будет вновь повержен, а мирное небо над нами,

Как символ Великой Победы, салюты раскрасят цветами!

(Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, встреча с Вами для меня была давней мечтой.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое. Очень надеюсь, что Вы будете дальше… Садитесь, пожалуйста.

Н.Гоголев: Владимир Владимирович, я родился и вырос на Кавказе. У нас принято, что, когда старшие говорят, младшие стоят.

В.Путин: Хорошо. У Кавказа свои традиции. Мы относимся к ним с огромным уважением, потому что они в значительной степени формируют характер тех людей, которые живут в этом замечательном уголке нашей страны.

Я хочу Вам пожелать успехов в творчестве. Надеюсь, что Вы будете дальше идти по этому пути. То, что мы все услышали, впечатляет, без всякого сомнения.

Вам сколько лет?

Н.Гоголев: Тринадцать.

В.Путин: Тринадцать лет. Видите, совсем молодой человек, а такие вещи патриотические [сочиняете], причём как красиво их излагаете. Очень бы хотелось, чтобы это пошире распространялось. Мы обязательно… Я сам об этом подумаю, как сделать так, чтобы о Вашем творчестве узнало как можно больше не только Ваших сверстников, но и вообще граждан нашей страны. Вам спасибо, что Вы об этом думаете.

А у вас родители чем занимаются?

Н.Гоголев: Моя мама экономист, раньше тоже писала стихи и в начале моего пути мне помогала в моём творчестве.

В.Путин: Видите, как хорошо сказал: в начале моего пути. То есть он уже не в начале, он уже чувствует, что практически состоявшийся поэт и литератор.

Вам всего самого доброго. Спасибо Вам большое. Маме большой привет.

Н.Гоголев: Спасибо огромное. Обязательно передам.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу, пожелать вам успехов. Я, как вы обратили внимание, помечал многие вещи, о которых мы сегодня с вами говорили.

Тема нам понятна, по которой мы дискутировали. Хотел бы отметить, что эта тема, конечно, сама по себе крайне важна, но она даёт нам повод поговорить в целом о том, что мы делаем, как мы живём, что нужно сделать дополнительно, чтобы жить ещё лучше, какие векторы развития являются особенно важными.

Я помечаю для себя всё это и соответствующим образом буду выстраивать и свою собственную работу, и работу со своими коллегами из Правительства, из Администрации Президента и с главами субъектов Российской Федерации, в том числе и с Кавказа.

Вам спасибо большое. Позвольте пожелать вам удачи и поздравляю вас с наступающим праздником – с Днём Великой Победы!

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 30 апреля 2025 > № 4779227 Владимир Путин

Татьяна Голикова приняла участие в коллегии ФМБА России

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова приняла участие в расширенном заседании коллегии Федерального медико-биологического агентства.

Как отметила Татьяна Голикова, коллегия проводится в преддверии празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Особый вклад в победу был внесён советской медициной. Медицинская служба спасала раненых, обеспечивала их лечение, реабилитацию и возвращение в строй. Ключевая роль в борьбе за жизнь на фронте принадлежала службе переливания крови и донорству. На протяжении последних 15 лет за организацию деятельности службы крови в нашей стране отвечает ФМБА.

Всего за четыре военных года было сделано свыше 7 млн переливаний крови. Ежедневно кровь сдавали от 300 до 3 тысяч человек, в основном это были женщины. Действующая армия получила свыше 1,7 млн литров крови. Общее число доноров составило 5,5 миллиона человек.

«Сегодня база данных, которая ведётся с 2008 года, содержит данные о более чем 10 миллионах доноров крови и 30 млн донаций. Ежегодное число доноров крови и её компонентов стабильно сохраняется на уровне почти 1,5 миллиона человек, при этом 99% донаций – безвозмездные», – подчеркнула вице-премьер.

В 2024 году стартовала программа модернизации служб крови новых регионов, закуплено более 200 единиц оборудования, включая высокотехнологичное.

«С 2023 года по поручению Президента страны реализуется Концепция увеличения заготовки плазмы крови для производства лекарственных препаратов. В 2024 году ФМБА успешно выполнен первый этап – заготовлено 600 тонн плазмы. В 2025 году объём должен составить не менее 780 тонн. Задача непростая, но стратегически важная для страны», – сказала Татьяна Голикова.

Отдельно вице-премьер отметила развитие донорства костного мозга.

«В Федеральном регистре доноров костного мозга за прошлый год число доноров увеличилось на 120 тысяч и достигло 438 тысяч доноров. По итогам 2025 года регистр должен объединять более 500 тысяч доноров. Для пополнения регистра и проведения типирования доноров костного мозга выделено соответствующее финансирование, объём которого в 7 раз превысил уровень 2023 года. Уверена, это позволит нарастить количество исследований. В этом году должно быть выполнено более 67 тыс. типирований. За этими цифрами стоят спасённые жизни», – сказала она.

В условиях боевых действий на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, Курской области медицинские работники ФМБА принимают непосредственное участие в оказании медпомощи раненым бойцам и гражданскому населению, обеспечивают радиационную, химическую и биологическую безопасность. В Мариуполе работает многопрофильный медицинский центр ФМБА. Сейчас ведётся второй этап строительства.

«В 2024 году завершилась реализация нацпроекта «Здравоохранение». ФМБА на реализацию его мероприятий было выделено более 9,3 млрд рублей. В результате в системе агентства произошли качественные инфраструктурные изменения. В рамках модернизации первичного звена введено 77 объектов, поставлены 931 единица оборудования и 127 единиц автотранспорта. В рамках борьбы с онкозаболеваниями 12 медицинских организаций дооснащены 292 единицами оборудования, в том числе 23 единицами тяжёлого оборудования. За каждой цифрой – и доступность, и качество медицинской помощи, особенно в тех населённых пунктах, где присутствуют только учреждения ФМБА», – сказала Татьяна Голикова.

С 2025 года стартовали новые нацпроекты «Продолжительная и активная жизнь», «Семья», «Новые технологии сбережения здоровья», в реализации которых ФМБА России также принимает активное участие.

«К 2030 году в системе ФМБА в рамках нацпроекта “Продолжительная и активная жизнь„ будут созданы и отремонтированы ещё 148 объектов первичного звена, приобретено более 2,6 тыс. оборудования и 138 единиц автотранспорта. Также будут созданы 16 современных приёмных отделений с использованием модульных конструкций, оснащены онкологические центры и федеральные научные центры необходимым оборудованием. В рамках федерального проекта “Охрана материнства и детства„ нацпроекта “Семья„ будут созданы 25 женских консультаций, перинатальные центры, детские больницы оснащены новым оборудованием. Все эти мероприятия позволят повысить качество и доступность медицинской помощи для наших граждан, что особенно важно для закрытых территориальных образований, где учреждения агентства являются единственными», – отметила Татьяна Голикова.

В рамках нацпроекта «Новые технологии сбережения здоровья» предполагается увеличить до 90% долю отечественного производства лекарств в части ЖНВЛП и до 40% – в части медицинских изделий. Для реализации поставленной задачи ФМБА на 6 лет предусмотрен почти 1 млрд рублей.

«Ещё одна задача агентства – сохранение жизни и здоровья людей, работающих в экстремальных условиях и на производствах с вредными и опасными для здоровья факторами. В системе ФМБА сегодня – созданная за 3 года сеть из 38 комплексных центров здоровья и цифровых здравпунктов, размещённых непосредственно на стратегических производствах. Это позволило за 2024 год снизить на 17% заболеваемость и на 23% сократить случаи временной утраты трудоспособности», – подчеркнула вице-премьер.

В заключение Татьяна Голикова поблагодарила всех сотрудников ФМБА и подведомственных учреждений за самоотверженный труд.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Армия, полиция > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779409 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова приняла участие в открытии главной выставки к юбилею Великой Победы – «Без права на забвение» в Государственном историческом музее

Вице-премьер Татьяна Голикова приняла участие в открытии главной выставки к юбилею Великой Победы – «Без права на забвение» в Государственном историческом музее, подготовленной по распоряжению Президента России Владимира Путина. В открытии также приняли участие директор Службы внешней разведки, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, Министр культуры Ольга Любимова, глава Росархива Андрей Артизов, генеральный директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин и многие другие.

Государственный исторический музей и Росархив совместно с Минкультуры, Минобороны, ФСБ, МИД России, Российским историческим обществом при участии архивных учреждений и музеев представили выставку архивных документов, артефактов, показывающих важнейшие события Великой Отечественной войны и преступления нацистов и их пособников.

В начале церемонии открытия вице-премьер Татьяна Голикова зачитала приветствие Президента Российской Федерации Владимира Путина организаторам и гостям выставки.

«Сегодня мы видим, к каким разрушительным последствиям приводит фальсификация исторических фактов. И потому должны твёрдо отстаивать правду о решающем вкладе наших отцов, дедов и прадедов в Великую Победу, давать отпор тем, кто пытается оправдать преступления захватчиков и убийц, кто в наши дни стремится возродить идеологию национального превосходства и исключительности», – говорится в приветствии.

Документы и мемориальные памятники, свидетельствующие о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков, украинских и прибалтийских националистов, о чудовищном отношении к узникам концлагерей, представлены в особом разделе экспозиции.

«Забвение и искажение исторической памяти – это очень опасные явления, которые приводят к фатальным последствиям для народов и государств. И поэтому те, кто умеет осмыслить исторический опыт и его уроки, могут сплотиться, победить, быть стойкими к испытаниям и вызовам. Именно поэтому сегодня это так важно – не предавать забвению великий подвиг великого советского народа в Великой Отечественной войне. Именно защите исторической памяти посвящена наша выставка», – сказала Татьяна Голикова.

Хронологические рамки выставки – от вторжения войск нацистской Германии и её сателлитов в пределы СССР 22 июня 1941 года до проведения Парада Победы на Красной площади в Москве 24 июня 1945 года, ставшего символом завершения Великой Отечественной войны.

«Сколько бы лет ни прошло с тех пор, память о Великой Отечественной войне будет для нашего народа всегда священна. Символично, что именно здесь, в стенах Государственного исторического музея, уже осенью 1941 года была развёрнута самая первая выставка о борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Уверен, что её организаторам было бы очень приятно и радостно узнать, что спустя без малого 84 года в их родном Историческом музее будут представлены сотни уникальных предметов и документов, рассказывающих о Великой Отечественной войне на всех её этапах, начиная от героической обороны Брестской крепости до прогремевшего на весь мир Парада Победы на Красной площади», – отметил в приветствии Сергей Нарышкин.

У посетителей выставки будет уникальная возможность увидеть главные исторические раритеты – более 500 архивных документов и 700 музейных экспонатов, которые показывают решающий вклад советского народа в победу над нацистской Германией и её сателлитами, рассказывают о великом подвиге многонационального советского народа и Красной армии, об огромных жертвах, понесённых СССР во имя спасения мира от фашизма. Среди них – рукописный текст знаменитой речи Молотова, с которой он выступил по радио 22 июня 1941 года. Речь завершили пророческие слова: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!»

«Название выставки – “Без права на забвение„ – говорит само за себя. Это возможность распахнуть двери для самых разных посетителей: семей с маленькими детьми, ветеранов, научного сообщества, студентов и молодых историков. В нашей стране 3,5 тыс. музеев – от самых больших федеральных до маленьких краеведческих. Этот проект даёт старт сотням и тысячам выставок, где каждый музей готовит что–то своё о подвигах героев 80 лет назад и сейчас», – сказала Министр культуры Ольга Любимова.

На выставке представлены личные вещи Героев Советского Союза – Зои Космодемьянской, Александра Матросова, Алексея Маресьева, снайпера Людмилы Павличенко; документы женщин-лётчиц из легендарного ночного авиационного Таманского полка («ночные ведьмы»), участников подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» в Краснодоне. В числе уникальных документов – подлинные указы Президиума Верховного Совета СССР об учреждении орденов и медалей в годы Великой Отечественной войны, а также сами награды, в том числе орден «Победа». Впервые в экспозиции будет представлен полный комплект наград Верховного главнокомандующего Советского Союза И.В.Сталина, которыми он был награждён в годы войны.

«Отмечая 80-летие Великой Победы, важно рассказать подлинную правду о войне и той огромной цене, которую заплатил Советский Союз за спасение человечества от нацизма. Эта правда всегда была и будет с нами – без права на забвение», – отметил глава Росархива Андрей Артизов.

В финальном зале экспозиции представлена ценнейшая реликвия – Знамя Победы, водружённое над поверженным рейхстагом бойцами 150-й стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии 79-го стрелкового корпуса 3-й Ударной армии 1-го Белорусского фронта. В числе уникальных документов – подлинный текст речи маршала Г.К.Жукова, которую он произнёс 24 июня 1945 года на Параде Победы. Несколько страниц с рукописными пометками легендарного полководца сохранили следы дождя, обрушившегося на Москву в тот знаменательный день.

«Организация главной выставки к 80-летию Победы в Государственном историческом музее представляется особо символичной. Наш музей стал свидетелем двух знаковых событий той эпохи: в ноябре 1941 года мимо его стен проходили полки, сразу после парада уходившие на защиту столицы, а в июне 1945 года по Красной площади триумфально прошли воины-победители. Память о Великой Отечественной войне и героическом подвиге советского народа не подлежит забвению или ревизии. Являясь свидетелями современных событий в мире, мы чётко осознаём, к чему приводит губительная для государства и общества фальсификация исторических фактов», – подчеркнул генеральный директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779408 Татьяна Голикова

Алексей Оверчук принял участие в заседании Экономического совета Содружества Независимых Государств

Заместитель Председателя Правительства России Алексей Оверчук принял участие в заседании Экономического совета Содружества Независимых Государств, состоявшемся в Республике Узбекистан (г. Ташкент).

В 2025 году председательство в Содружестве Независимых Государств перешло от Российской Федерации к Республике Таджикистан. В ходе заседания члены совета обменялись мнениями по актуальным вопросам торгово-экономического сотрудничества государств – участников Содружества.

Утверждён Комплекс мер по привлечению и стимулированию развития взаимных инвестиций в рамках СНГ на период до 2030 года. Его реализация будет способствовать улучшению инвестиционного климата.

Одобрен проект Концепции гармонизации национальных систем организации воздушного движения государств – участников СНГ. Концепция направлена на гармонизацию национальных аэронавигационных систем, обслуживание пользователей воздушного пространства на основе единых правил и технологий, повышение безопасности, регулярности и экономичности полётов воздушных судов гражданской авиации и качества обслуживания воздушного движения.

Одобрен проект Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в развитии отраслей тяжёлого машиностроения. Основной целью соглашения является содействие развитию промышленного производства для отраслей тяжёлого машиностроения за счёт роста кооперации, освоения новых производственных технологий и компетенций и обмена ими.

Членам Экономсовета СНГ была представлена информация о реализации Протокола об обмене информацией в электронном виде между государствами – участниками СНГ для осуществления налогового администрирования от 2 ноября 2018 года. Развитие международного сотрудничества на данном направлении позволит унифицировать подходы государств – участников СНГ к процессам налогового администрирования, оптимизируя и модернизируя их таким образом, чтобы увеличить объёмы налоговых поступлений в бюджеты стран Содружества, а также повысить качество взаимодействия с налогоплательщиками в части создания комфортных условий и благоприятной среды для исполнения ими своих налоговых обязательств.

На заседании также отмечено успешное сотрудничество стран СНГ по реализации Перспективного плана совместных работ по разведке, использованию и охране недр государств – участников Содружества Независимых Государств на 2023–2030 годы. Эта совместная деятельность способствует углублению сотрудничества между геологическими службами государств – участников СНГ по вопросам геологического картографирования с использованием новых информационных технологий, создания глобальных информационных баз данных геологической направленности, стандартизации, сертификации и метрологии в области геологического изучения недр, цифровой трансформации геологической отрасли, гармонизации национальных классификаций запасов полезных ископаемых с международными системами, создания геопарков и др.

На заседании также рассмотрен ряд вопросов, касающихся статистики, развития малого и среднего предпринимательства, рынка страховых услуг и архивного дела, радионавигации в государствах – участниках СНГ.

Проведение очередного заседания Экономического совета СНГ запланировано на 18 июля 2025 года.

Татьяна Голикова провела совещание по национальному проекту «Семья»

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова провела заседание проектного комитета по национальному проекту «Семья». В нём приняли участие представители Минтруда, Минздрава, Минобрнауки, Минкультуры, Минпросвещения и другие. Участники совещания обсудили результаты реализации нацпроекта в I квартале 2025 года, а также входящих в его состав федеральных проектов.

«Общий объём финансирования нацпроекта из федерального бюджета в 2025 году – 2,8 трлн рублей. По итогам I квартала кассовое исполнение составляет 30%, уровень достижения нацпроекта – 99,5%. Средства доведены до всех участников проекта в полном объёме», – сказала Татьяна Голикова.

Она подчеркнула, что нацпроект «Семья» направлен прежде всего на увеличение числа семей с детьми, в том числе многодетных, укрепление семейных ценностей, создание дополнительных стимулов для рождения вторых, третьих и последующих детей, оказание поддержки семьям в улучшении жилищных условий, развитие социальной инфраструктуры, повышение качества и доступности медицинской помощи.

В рамках нацпроекта «Семья» реализуются пять федеральных проектов – «Поддержка семьи», «Охрана материнства и детства», «Многодетная семья», «Старшее поколение», «Семейные ценности и инфраструктура культуры», которые обеспечивают достижение семи показателей национальных целей, поставленных Президентом Владимиром Путиным.

Федеральные проекты включают меры поддержки семей, доказавшие свою эффективность, такие как материнский капитал, единое пособие, социальный контракт, семейная ипотека, выплата многодетным семьям на погашение ипотечного кредита, с учётом их совершенствования исходя из вызовов времени и запросов семей.

Так, по итогам I квартала 2025 года распорядились средствами материнского капитала более 600 тысяч семей.

Программой «Семейная ипотека» воспользовались более 78 тысяч семей.

Ежемесячное пособие предоставлено почти 3 миллионам человек.

За первые три месяца текущего года проведено 10,5 тыс. полных циклов ЭКО за счёт средств ОМС.

В рамках региональных программ повышения рождаемости 6 тысяч семей воспользовались мерами поддержки. При этом 41 региону с уровнем рождаемости ниже среднероссийского по итогам 2023 года выделено дополнительное финансирование из федерального бюджета для развития программ повышения рождаемости.

Кроме того, за I квартал 2025 года государственную социальную помощь на основании социального контракта получили 65 тысяч граждан.

Системой долговременного ухода охвачено 174 тысячи человек пожилого возраста и инвалидов.

Более 17 тыс. мероприятий проведено в центрах общения для лиц старшего поколения на базе Социального фонда России.

Введён в эксплуатацию дом-интернат для престарелых и инвалидов в Самарской области на 200 мест.

По «Пушкинской карте» приобретено 8,5 млн билетов за первые три месяца 2025 года. За весь период действия программы «Пушкинская карта» 88,6 млн билетов приобрели молодые люди в возрасте от 14 до 22 лет для посещения театров, музеев, кинотеатров.

«Планируем, что за время реализации национального проекта доля граждан, считающих семью главной ценностью, вырастет с сегодняшних 67 до 80%, повысится мотивация семей к рождению вторых, третьих и последующих детей, сформируется позитивный образ многодетной семьи и многодетной матери, а также ориентированные на семью установки у молодёжи», – отметила Татьяна Голикова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779406 Татьяна Голикова

Юрий Трутнев: Лес на территории России, как и все остальные ресурсы, должен использоваться максимально эффективно

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев провёл во Владивостоке рабочую встречу с лесопромышленниками Приморского края.

«Мы обсудим использование лесных ресурсов. К сожалению, лес на территории Российской Федерации используется в значительно меньшей степени, нежели в других лесных державах. Кроме того, имеется некоторая тенденция к снижению. В I квартале текущего года в Приморском крае на 11% снизилась заготовка древесины, экспорт снизился ещё больше. Соответственно, поступление налогов от предприятий отрасли в краевой бюджет составило 3%. Был целый ряд выступлений на тему, скажем, более эффективного регулирования отрасли. Пока больших изменений здесь нет. Нужно сделать так, чтобы лес на территории России, как и все остальные ресурсы, использовался максимально эффективно», – открыл совещание Юрий Трутнев.

Обсуждались вопросы выполнения мероприятий по лесоустройству на территории Приморского края, работа Федеральной государственной информационной системы лесного комплекса и поддержка предприятиями лесопромышленного комплекса Приморского края специальной военной операции.

По словам губернатора Приморского края Олега Кожемяко, с начала СВО лесопромышленными компаниями, работающими в регионе, было передано более 16 тыс. кубометров лесоматериалов, более 50 единиц техники, поставлялась экипировка, оружие, медикаменты и оказывалась другая помощь воинским частям. В период частичной мобилизации они полностью за свой счёт обустраивали и обеспечивали необходимыми материалами военные полигоны и палаточные городки.

«Всегда оказывалась и сейчас безвозмездно оказывается масштабная помощь семьям военнослужащих – это десятки тысяч кубометров дров, денежные средства. Их земляки, которые проходят службу на передовой, обращаются к своим руководителям напрямую. И никогда не получают отказа – по любым вопросам. Сейчас в войска, в зону СВО, наши предприятия организовали ритмичную и регулярную безвозмездную поставку пиломатериалов. Несмотря на санкции, на снижение выручки и сложную экономику, помощь армии масштабируется», – сказал Олег Кожемяко.

На совещании обсуждалась работа Приморского филиала ФГБУ «Рослесинфорг». Прежним руководством филиала было заключено 19 договоров с арендаторами лесов Приморского края о проведении лесоустройства (таксация лесов) на площади 330 тыс. га, по которым были просрочены обязательства. Работы не сдавались, денежные средства израсходованы, фактически сформирован неустранимый кассовый разрыв. Работы или не начинались, или их требуется полностью заново переделать.

Кроме невыполненных обязательств перед бизнесом у Приморского филиала «Рослесинфорга» ещё с 2020 года – задолженность перед краем по контракту на устройство сельских лесов на площади 50 тыс. га. Эти работы заказывались за счёт средств своего бюджета. Требуют полного пересмотра и масштабной корректировки работы по лесоустройству, выполненные по госзаданию 2023 года в Уссурийском лесничестве на площади 127 тыс. га.

В настоящее время выполнение просроченных обязательств производится Приморским филиалом за счёт текущей хозяйственно-финансовой деятельности при остром дефиците инженеров-таксаторов и денежных средств, выделенных на выполнение государственного задания: филиал вынужден расходовать значительную часть денежных средств, полученных от новых заказчиков, на выполнение просроченных обязательств и выполнение государственного задания 2024 и 2025 годов.

Новый руководитель филиала принимает комплекс мер, направленных на самостоятельное решение сложившейся ситуации (достигается договорённость с арендаторами лесных участков о продлении сроков исполнения договоров, активно принимаются в штат новые сотрудники, в том числе с дистанционной занятостью из других регионов, заключаются новые договоры и т. д.). Но принимаемых мер явно недостаточно по причине масштабности проблемы, требуется вмешательство федерального центра в исправление сложившейся ситуации с лесоустройством на территории Приморского края, а также глубокий анализ данного направления в целом, включая оценку эффективности принятых решений по федерализации и монополизации данных полномочий.

Юрий Трутнев поручил Минприроды проработать и представить предложения по дистанционному учёту лесного хозяйства.

«Ряд неквалифицированных управленческих действий привёл к тому, что люди не могут получить лесные участки и даже информацию, построить лесоперерабатывающее предприятие. Мы продвигали понятный путь решения этой задачи – проведение лесоустройства по материалам космических снимков и аэрофотоснимков. Мы можем вести учёт леса на основании дистанционных методов. Министерство природных ресурсов такое решение вопроса поддерживает. Мы с министром это вместе обсудили. Поэтому надо как можно быстрее переходить на дистанционные методы и наводить в лесу порядок», – сказал Юрий Трутнев.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Леспром. Экология > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779404 Юрий Трутнев

Дмитрий Чернышенко: В Херсонской области при поддержке Правительства создаётся новая образовательная и спортивная инфраструктура

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Херсонской области Владимиром Сальдо. На ней обсудили вопросы развития образования, науки, молодёжной политики, спорта и туризма.

«Новым регионам мы уделяем особое внимание. Президент Владимир Владимирович Путин подчёркивает, что комплексная программа их социально-экономического развития – один из наших общенациональных, важнейших приоритетов. Это касается всех сфер, включая образование и науку. В Херсонской области при поддержке Правительства восстанавливается и создаётся новая образовательная и спортивная инфраструктура. В региональных вузах учатся более 17 тысяч студентов. На предстоящий учебный год выделено порядка 4,5 тыс. бюджетных мест. Владимир Васильевич, уже скоро стартует новая приёмная кампания, прошу Вас лично контролировать её ход», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Студенты региона активно вовлечены в научно-образовательную деятельность и реализуют различные проекты. В регионе действуют молодёжные лаборатории. Колледжи Херсонской области участвуют в чемпионатном движении «Абилимпикс» и чемпионате «Профессионалы».

В ходе встречи также шла речь о молодёжной политике в субъекте.

«По программе “Регион для молодых„ в этом году будет открыт новый молодёжный центр. В Херсонской области активно развивается волонтёрское движение, в него вовлечены более 7 тысяч человек. Ребята молодцы, работают в региональном центре 80-летия Победы, активно помогают участникам СВО и их семьям», – заявил вице-премьер.

Особое внимание в Херсонской области сегодня уделяется развитию спортивной инфраструктуры. В этом году в субъекте будет создано пять открытых физкультурно-оздоровительных комплексов для занятий разными видами спорта, также строится центр единоборств и модульный зал для настольного тенниса, идёт оснащение спортивных объектов оборудованием.

Дмитрий Чернышенко рассказал, что Правительство вместе с регионом продолжит восстановление и создание инфраструктуры, и отметил важную роль Заместителя Председателя Правительства Марата Хуснуллина в этом процессе.

Херсонская область также получит поддержку в рамках национального проекта «Туризм и гостеприимство». На это из федерального бюджета выделены средства.

«Поддержка, которую оказывает Правительство Российской Федерации, лично Президент Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Николаевич Чернышенко, имеет для Херсонской области огромное значение. Благодаря совместной работе мы восстанавливаем образовательные учреждения, создаём новые возможности для молодёжи, развиваем спорт и туризм. Это серьёзный вклад в будущее региона и укрепление его социально-экономического потенциала. Уверен, что вместе мы достигнем всех поставленных целей», – сказал губернатор Херсонской области.

В селе Счастливцево Дмитрий Чернышенко и Владимир Сальдо оценили ход строительства филиала арт-кластера «Таврида», который должен стать центром притяжения для творческой молодёжи. Работы планируется завершить к лету 2025 года.

«Этот объект станет круглогодичным образовательным центром для молодёжи исторических регионов России. Более 50 корпусов разместят свыше 300 участников – будущих творцов, лидеров и профессионалов», – подчеркнул Владимир Сальдо.

На площадке филиала арт-кластера «Таврида» обсудили нацпроект «Молодёжь и дети» и программы Росмолодёжи, реализуемые в Херсонской области.

Помимо этого, Заместитель Председателя Правительства и губернатор приняли участие в открытии обновлённого зала акробатики детско-юношеского спортивного центра. Объект отремонтирован по поручению главы государства и при поддержке Правительства.

Дмитрий Чернышенко оценил обновлённое помещение, вручил Центру сертификат на оборудование, посмотрел выступления воспитанников, а также пообщался с юными спортсменами и тренерами. Вице-премьер в том числе рассказал о подготовке к зимним Олимпийским играм 2014 года в Сочи и спортобъектах в «Сириусе» и напомнил о цели, поставленной Президентом Владимиром Путиным, – увеличить к 2030 году долю россиян, систематически занимающихся физкультурой и спортом, до 70%.

Встреча с губернатором Волгоградской области Андреем Бочаровым

Завершая рабочую поездку в Волгоградскую область, Владимир Путин провёл встречу с главой региона Андреем Бочаровым.

В.Путин: Ещё раз добрый вечер!

Мы уже днём начали обсуждать и текущие вопросы, и ситуацию в городе, в области.

Андрей Иванович, что хотели бы сказать дополнительно?

А.Бочаров: Во-первых, Владимир Владимирович, хочу сказать Вам большое спасибо за то, что в столь напряжённом Вашем графике Вы нашли возможность в год 80-летия Великой Победы, накануне для нас всех святого праздника прибыть на территорию легендарную, героическую землю – землю непокорённого Сталинграда – отдать дань уважения, дань памяти защитникам нашего многонационального Отечества, нашего большого Советского Союза. Это первое.

В целом, Владимир Владимирович, нужно отметить, что социально-экономическая ситуация на территории Волгоградской области стабильная. Социальные обязательства выполняются в полном объёме.

Для нас задача сохранения и сбережения исторической памяти, исторического наследия является одной из самых важных задач, которую мы выполняем. Но прежде всего, я бы ещё отметил, наши фронтовики, ветераны – это главное достояние нашего Отечества.

Вы знаете, что на нашей легендарной земле особо трепетное отношение к участникам Великой Отечественной войны, к ветеранам, к сохранению исторического наследия. И совсем недавно, встречаясь с нашими фронтовиками, ветеранами, обсуждая вопросы подготовки мероприятий к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, все меня ещё раз попросили передать Вам лично слова глубокой поддержки, уважения. Сталинградцы, ветераны, фронтовики, жители Волгоградской области с Вами. Это на самом деле – от всей души.

И, кроме всего, [просили] сказать Вам большое спасибо за то, что Вы приняли решение и наделили статусом ветеранов Великой Отечественной войны непосредственно наших ветеранов Волгограда, жителей осаждённого Сталинграда. Люди ждали 30 лет этого справедливого решения, и сегодня 4270 человек получили дополнительную поддержку со стороны государства. Это для нас очень важно.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, поручения все участники Великой Отечественной войны, проживающие на территории Волгоградской области, наделены званием «Почётный гражданин». Это тоже для нас очень важно, и в настоящее время это хороший отклик нашло у всех жителей Волгоградской области.

Кроме того, наши ветераны – очень активные люди и предлагают много различных очень серьёзных, важных решений по сохранению, сбережению нашего исторического наследия. Одно из предложений было о присвоении населённым пунктам, особо отличившимся в период Сталинградской битвы, проявившим массовый героизм, трудовой подвиг, звания «Рубеж сталинградской доблести». Нужно отметить, что уже восемь населённых пунктов у нас получили эту награду.

Кроме всего, это, естественно, сопровождается выделением дополнительных ресурсов, которые идут на развитие региона. И, ещё раз повторяю, это достаточно хорошая мера поддержки муниципальных образований.

И, конечно, накануне, в преддверии Дня Великой Победы было рассекречено большое количество архивных документов, связанных с периодом Сталинградской битвы, в отношении преступлений немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории Сталинграда, в Сталинградской области на период Сталинградской битвы.

Нужно отметить, что преступления на самом деле очень чудовищные. И чем дальше мы смотрим на эти преступления, тем всё ярче и ярче проявляется образ и фашистов, и современных фашистов. И, конечно, все наши ветераны, фронтовики активно приняли участие в судебном процессе, который был направлен на установление всех преступлений, которые были совершены на территории Сталинграда, Сталинградской области.

Именно архивные документы, свидетельства и воспоминания наших ветеранов легли в основу решения Волгоградского областного суда о признании преступлений в отношении мирных жителей, проживающих на территории области, геноцидом народов Советского Союза. Нужно отметить, что 360 тысяч человек признаны жертвами геноцида – только проживающие на территории Сталинграда и Сталинградской области.

Мы продолжаем эту работу. На территории Волгоградской области действует Центр по изучению Сталинградской битвы имени нашего легендарного Максима Матвеевича Загорулько, участника Сталинградской битвы. Будем работать до тех пор, пока не установим все факты [геноцида].

Владимир Владимирович, разрешите тогда: опять же по инициативе нашего ветеранского сообщества была издана книга «Сталинград. Без срока давности», где отражены непосредственно преступления фашистов и их пособников на территории Сталинграда и Сталинградской области.

Ещё раз скажу: 360 тысяч человек признаны жертвами геноцида. Здесь отражены в том числе этапы Сталинградской битвы и все направления, связанные с геноцидом. Но и большое направление здесь предусмотрено – это, конечно, сохранение исторической памяти и исторического наследия Волгоградской области, чем мы на сегодняшний день и занимаемся. Это первый экземпляр этой книги, Владимир Владимирович, поэтому прошу принять от нас, жителей Волгоградской области.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Кроме такого, конечно, одна из главных задач, которая перед нами стоит, – она была, есть и будет – это задача оказания помощи и поддержки частям и соединениям, нашим боевым друзьям, нашим боевым товарищам, выполняющим задачи специальной военной операции, а также членам их семей. Нужно отметить, что на территории Волгоградской области действуют 47 мер поддержки, на эти цели направлено сегодня уже более 12 миллиардов рублей.

Но мы также понимаем, что не на все вопросы, которые надо решать, можно наложить непосредственно закон или нормативный акт. На территории Волгоградской области принято решение об индивидуальном подходе к каждому участнику специальной военной операции, а также к каждому члену семьи. В этой работе все принимают участие: наши предприятия, муниципальные органы власти и региональные, федеральные структуры и, конечно, добровольцы, волонтёры, и вместе работаем с фондом «Защитники Отечества».

При необходимости мы корректируем закон, нормативные акты. Ну а в целом, конечно, помогаем: помогаем, чтобы все вопросы и задачи, которые возникают у людей – непосредственно у самих участников специальной военной операции, а также членов их семей, – решались. Решались, естественно, в пользу тех, кому это надо решать. Эта работа выполняется, она будет дальше выполняться.

Но здесь я бы отметил такую черту – я думаю, присущую всем жителям России, ну и, конечно, жителям Волгоградской области либо потомкам поколения сталинградцев, – это, конечно, душевность, любовь, [способность] пропускать через своё сердце беды людей. Работа по оказанию помощи и поддержки непосредственно участникам специальной военной операции, членам их семей воспринимается не как работа, а как внутренняя душевная потребность, это на самом деле так и есть.

Здесь я ещё хочу сказать спасибо самим участникам специальной военной операции и членам их семей. Они активно участвуют сами в этой работе, [помогают] тем, кому необходимо. Это очень важно, это сплачивает. И, естественно, мы понимаем прекрасно, что это даёт очень серьёзный отклик и у населения, жителей Волгоградской области. Но ещё раз хочу вам сказать, что всё, что необходимо сделать для наших боевых товарищей, наших боевых друзей, выполняющих задачи специальной военной операции, членов их семей, на территории Волгоградской области будет делаться. В этом даже нет сомнений.

Владимир Владимирович, я встречаюсь с ветеранами, с участниками специальной военной операции, членами их семей: с одной стороны, хочу передать Вам, знаете, форму такой поддержки Вам и сказать, что Сталинград, Волгоградская область – с Верховным Главнокомандующим, с Вооружёнными Силами, и те задачи, которые будут стоять перед нами, они будут выполнены в полном объёме.

Меня попросили, Владимир Владимирович, и я не могу отказать и прошу Вас принять, знаете, наверное, это такие реликвии сегодняшнего дня. Если можно, хочу передать от души.

В.Путин: Да, конечно.

А.Бочаров: Вот это сделала мастер, её родной брат сегодня выполняет задачи специальной военной операции. Это ручная работа. Это поколение победителей – те, которые выполняли задачи по защите нашей Родины в период Великой Отечественной войны. Это личная работа.

В.Путин: Медсестра?

А.Бочаров: Да, [фигурки] медсестры и воина.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Кроме того, участники специальной военной операции отряда «Бессмертный Сталинград», выполняющие задачи специальной военной операции в составе Вооружённых Сил и выполняющие задачи очень достойно – я с командованием разговаривал, – очень достойно, просят Вам передать знамя отряда «Сталинград» со своими подписями. Там подписи всего отряда «Бессмертного Сталинграда».

И атлас – «Атлас офицера 1947 года», где очень подробно изложен период не только Великой Отечественной войны, Сталинградской битвы, но очень подробно расписаны операции, которые проводились на территории, где сегодня выполняются задачи специальной военной операции и уничтожаются уже современные фашисты и нацизм. Карта очень подробнейшая.

В.Путин: Спасибо большое, посмотрим с удовольствием. Благодарю Вас.

А.Бочаров: Владимир Владимирович, и ещё важный вопрос. В 1942 году, в ноябре, на территории Сталинграда в период Сталинградской битвы сложилась очень сложная, тяжёлая обстановка. Одна из характеристик: на расстоянии пяти километров на наши войска наступали пять пехотных фашистских дивизий и две танковые. Мы выстояли. И 11 ноября 1942 года над Сталинградом, на Мамаевом кургане, где Вы сегодня возлагали цветы, было свечение – было явление Божьей Матери. Это видели все бойцы нашей Красной армии 11 ноября 1942 года – явление Божьей Матери Сталинградской.

Я хотел бы Вам передать произведение нашего искусства [икону], для того чтобы она у Вас была и чтобы Божья Матерь всегда защищала нашу землю, Вас, всех жителей нашей страны от фашистов, нацистов и прочей нечисти.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Ещё одна просьба. Ко мне очень часто обращаются жители Волгоградской области, Волгограда, из других регионов, и на встрече опять же с ветеранами мы эту тему тоже обсуждали. Владимир Владимирович, большая просьба: город Волгоград, аэропорт Гумрак [переименовать] в аэропорт Сталинград. Все просили меня обратиться к Вам и поддержать предложение о переименовании аэропорта и дать ему настоящее, гордое, мужественное, героическое название – аэропорт Сталинград. Прошу поддержать, Владимир Владимирович.

В.Путин: А кто обратился к Вам?

А.Бочаров: Ветеранское сообщество, ветераны и участники специальной военной операции.

В.Путин: Их слово для меня закон. Так и сделаем: как только вернусь в Москву, сразу же будет подготовлен и подписан указ соответствующий – о присвоении аэропорту наименования и имени Сталинграда.

А.Бочаров: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Так и сделаем.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4779226 Андрей Бочаров

Международный форум Союзного государства «Великое наследие – общее будущее»

Президенты России и Белоруссии приняли участие в пленарном заседании Международного форума Союзного государства «Великое наследие – общее будущее».

На заседании также выступили Председатель Государственной Думы Российской Федерации Вячеслав Володин и Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Игорь Сергеенко.

Форум, организованный Парламентским собранием Союза Беларуси и России, приурочен к 80-летию Великой Победы. В нём участвуют свыше 450 делегатов: ведущие международные эксперты, общественные деятели, представители государственных структур и молодёжных организаций.

* * *

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич!

Спасибо большое, что нашли возможность в своем напряженном графике принять участие в I Международном форуме, проводимом по инициативе Парламентского собрания Белоруссии и России здесь, в городе-герое Волгограде, и посвященном защите исторической памяти.

Мы на протяжении двух дней работаем: вчера состоялась сессия, сегодня – пленарный день. Прибыло 20 парламентских делегаций из наших дружественных стран, которые представлены не только СНГ и Организацией Договора о коллективной безопасности – география огромна: наши друзья приехали из Китая, Вьетнама, Кубы, из Европы – Словакия, Сербия.

И конечно, когда мы говорим о форуме, это очень важное для нас событие, которое не только обращает нас к тем тяжелейшим, страшным годам, когда фашизм, фактически поработив всю Европу, стал угрозой для мира. Мы сами, обсуждая вопросы, связанные с защитой исторической памяти, вспоминаем историю народов, потому что, когда речь идет о Победе, это Победа советского многонационального народа. И здесь присутствуют страны, которые раньше входили в одно большое государство – Советский Союз, поэтому сегодня нас собрала Победа, сегодня нас собрала память о тех, кого уже нет, но кто пожертвовал собой ради жизни на земле.

Разговор как вчерашний, так и сегодняшний, сделал нас самих ближе друг к другу, мы стали лучше понимать друг друга. Очень важно, когда наши коллеги рассказывали о своем вкладе, о вкладе своего народа, своей страны в Победу в 1945-м и в том длинном пути, который прошла наша страна, а в ее составе и представители многонационального народа.

У нас здесь представители Монголии, которые вспомнили о своем вкладе, а мы подчеркнули, что, если бы не их поддержка, тогда, наверное, было бы всем тяжелее. Так же, как говорили о поддержке со стороны и Кубы, принявшей решение в 1941-м в поддержку Советского Союза и выступившей против фашистской Германии. Мы говорили о наших товарищах из Китая, которые прошли огромный путь борьбы с милитаристской Японией, потеряв 35 миллионов человек.

Поэтому эта работа, еще раз хочу подчеркнуть, сделала нас ближе друг к другу, и, собственно, в этом и заключается парламентская дипломатия. Поэтому мы постарались в рамках именно парламентского измерения обсудить вопросы, в том числе законодательного обеспечения защиты исторической памяти. Мы видим, насколько сегодня мир неблагодарен, и поэтому вспоминали заявления глав государств того времени: и Черчилля, и Рузвельта, и де Голля. Кстати, в этом зале присутствует его внук, Пьер де Голль, который выступал у нас на форуме, и нам очень важно было услышать его мнение.

Уважаемый Александр Григорьевич! Владимир Владимирович!

Хочется высказать слова [благодарности] за поддержку в проведении форума, потому что мы не смогли бы его организовать без поддержки глав наших государств. Это первое решение, которое принято в рамках Парламентского собрания Белоруссии и России. Мы надеемся, что в будущем количество участников будет больше.

И, конечно, мы, со своей стороны, обобщим все предложения законодательные, для того чтобы постараться реализовать на практике решение, которое позволит нам не только защитить историческую память, но и сделать все для того, чтобы были наказаны те, кто рушит мемориалы, надгробия, топчется на могилах наших дедушек, прадедушек, тех, кто погиб, защищая мир от «коричневой чумы».

27 миллионов человек погибло, для того чтобы сегодня все мы жили, планировали будущее. Это Победа большого многонационального народа страны, которая на себя приняла удар агрессии фашистской Германии, не просто выстояв в этой войне, а сделав все для того, чтобы победить. Но эта Победа далась дорогой ценой. Мы это все не только отмечали, но и пропустили через себя, потому что война прошла через каждую семью. Здесь вспоминали вклад каждого народа, именно подчеркивая, что он внес свою лепту, он сделал все от себя зависящее, для того чтобы Победа как можно быстрее состоялась.

Неслучайно этот форум проходит в Волгограде: именно здесь произошел коренной перелом для нас в Великой Отечественной войне, а для всего мира – во Второй мировой войне. Поэтому хочется поздравить с наступающим праздником – Днём Победы – всех присутствующих.

Ещё раз хочу сказать слова благодарности нашим президентам, Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, за то, что вы многое делаете по защите исторической памяти – так же, как делают главы государств, стран, которые направили парламентские делегации и сегодня участвуют в обсуждении защиты исторической памяти.

С наступающим Днём Победы, нашей общей Победы! С праздником!

И.Сергеенко: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите с этой трибуны высказать вам искреннюю признательность за все усилия, которые вы прилагаете для сохранения общей исторической памяти и формирования мировоззрения последующих поколений на принципах справедливости, мира и взаимопонимания.

Священная дата 80-летия Великой Победы объединяет всех нас и в очередной раз напоминает о времени, когда в трагический период истории мы смогли сплотиться и победить, казалось бы, самого несокрушимого врага.

То, что форум проходит в городе-герое Волгограде, несет в себе особый символический смысл. Здесь ощущается пульс истории и остро чувствуется, какой страшной ценой завоевана Победа. Мы убедились в этом, побывав здесь. Неизгладимое впечатление и переживание вызвали посещение мемориального комплекса на Мамаевом Кургане, музея-панорамы «Сталинградская битва» и – особенно – впервые представленная вечерняя композиция «Свет Великой Победы».

Осознаешь, что героизм был поистине массовым. Это и интенсивные уличные бои, когда линия обороны проходила по соседним улицам, и более 700 отбитых яростных атак гитлеровцев, и зарождение снайперского движения, и 17 огненных таранов летчиков, и 13 подвигов солдат, закрывших своей грудью вражеские доты, и организация переправ раненых через Волгу под огнем противника.

Сталинградская битва – одна из самых кровопролитных в истории Великой Отечественной войны. В современных условиях особенно чрезвычайно важно сохранить единое пространство исторической памяти о Великой Победе, упрочить духовную связь и преемственность поколений. В этом и состоит главная задача нашего форума.

Многие участники отмечали, что важно сегодня, чтобы молодежь воспринимала бессмертный подвиг своих героических предков как часть личной судьбы, а задачу быть достойными продолжателями славных дел – как внутреннюю потребность.

Проведением форума мы еще раз показали величие подвига советского солдата всему миру, обсудили вопросы противодействия любым попыткам фальсификации истории, героизации нацизма и пересмотра итогов Второй мировой войны, обменялись опытом по патриотическому воспитанию молодежи на основе исторического знания.

Программа получилась насыщенной и интересной. Высказано много идей и предложений. Это касается и организации поисковой работы, и создания музейной экспозиции, проведения научных исследований и подготовки молодежи к защите Отечества. Безусловно, они найдут реальное воплощение в деятельности Парламентского собрания Белоруссии и России и парламентов дружественных стран.

Уважаемые товарищи!

Наша встреча еще раз подтвердила, что защита исторической правды становится важнейшей задачей для всех стран и межгосударственных объединений, которая выстраивает свои отношения на принципах равноправия, взаимного уважения и доверия.

Через несколько дней внимание всего мира будет приковано к Параду Победы на Красной площади, а путь к Параду начался именно с разгрома войск вермахта в Сталинграде. И глубоко символично, что Знамя Победы над Рейхстагом водрузили воины армии под командованием генерала Чуйкова, защищавшей Сталинград и в апреле 1943 года ставшей гвардейской.

Сила духа, героизм, стойкость советских воинов, которые невероятными усилиями смогли переломить ход мировой истории, – это урок нам, ныне живущим и продолжающим их дело.

Нынешний форум под эгидой Парламентского собрания – это не просто историческая конференция, это общественно-политическая платформа, нацеленная в будущее. Уверен, что сегодня мы закладываем основу для его ежегодного проведения.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

Приветствую на героической, священной – без всякого преувеличения священной для всех народов России, да и для всех народов бывшего Советского Союза, – земле участников и гостей Международного форума «Великое наследие – общее будущее».

Форум организован Парламентским собранием Союза России и Белоруссии и объединил глав парламентов, парламентских комитетов, общественных деятелей, учёных и экспертов из порядка 20 государств, – Председатель парламента России [Вячеслав Володин] сейчас только что об этом сказал, – причём как из стран ближнего зарубежья, как мы слышали сейчас, [так и] из Юго-Восточной Азии, из Европы и Латинской Америки.

Мы с Александром Григорьевичем единодушно, искренне поддержали инициативу организации столь масштабной и представительной встречи. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Президента Лукашенко Александра Григорьевича за то, что он сегодня здесь, вместе с нами.

Символично, что форум проходит в городе-герое, где действительно решалась судьба всего мира. Сегодня мы с Президентом Белоруссии посетили мемориальный комплекс на Мамаевом кургане, почтили память защитников города, которые в боях за Сталинград покрыли себя неувядаемой славой. Они стояли насмерть, так же как герои Брестской крепости, обороны Минска, Ленинграда, Севастополя, других наших городов и рубежей. Сейчас только ехали сюда, говорили, вспоминали об этом.

Стойкость и мужество воинов Красной армии, единство всего многонационального советского народа стали несокрушимой силой. На волжских берегах враг был остановлен и разгромлен. По нацистской военной машине был нанесён решающий удар, обеспечен коренной перелом в войне. Открыта дорога на Запад, на Берлин, к Великой Победе, 80-ю годовщину которой мы будем тожественно отмечать совсем скоро – 9 мая.

В России, как и во многих республиках бывшего Советского Союза, День Победы – один из самых значимых и святых праздников. В годы войны наши народы вместе прошли сквозь тяжелейшие испытания, отстояли свою независимость и будущее, и разгром нацизма – это наше общее достояние.

Мы ждём лидеров целого ряда государств на торжествах в Москве и высоко ценим то, что воинские расчёты многих представленных здесь стран пройдут плечом к плечу с российскими воинами на Параде Победы по Красной площади.

Работа форума идёт успешно. На его секциях состоялись дискуссии по таким значимым темам, как сохранение исторической памяти, общие нравственные и духовные ценности, воспитание молодых поколений в духе патриотизма, ответственности и верности Отечеству.

Уверен, такие принципиальные подходы разделяют не только в России и Белоруссии, но и в других государствах – участниках форума. И в наших странах многое делается для сбережения правды о Великой Победе, в том числе при содержательном участии законодателей, парламентариев.

Так, 9 апреля по инициативе депутатов Государственной Думы России был принят федеральный закон об увековечивании памяти жертв Великой Отечественной войны. Речь идёт об укреплении правовой базы, о новых возможностях для совместной работы государства, общественных организаций, граждан, направленной на сбережение мемориалов наших павших воинов, о поддержке поискового движения, о котором здесь только что упоминалось, и исследовательских проектов, связанных с историей Великой Отечественной войны, о сооружении памятников и открытии новых музеев.

Всего же в России за последние годы принято более десяти федеральных законов по историко-мемориальной тематике. Так, учреждены новые дни воинской славы в честь Крымской наступательной операции в 1944 году и Ленинградской битвы – август 1944-го. Стал более чётким порядок ремонта и охраны объектов культурного наследия.

Мы также благодарны депутатам Парламентского собрания за деятельное участие в этой работе, в том числе за предложение использовать часть средств бюджета Союзного государства на строительство в Курской области мемориального комплекса, посвящённого сражению на Огненной, Курской дуге, а также на возведение памятника в Могилёвском районе, около деревни Буйничи, где в июле 1941 года шли тяжелейшие бои, где остановили и жгли немецкие танки бойцы, чей подвиг навсегда увековечил наш выдающийся писатель Константин Симонов – очевидец и участник тех событий. Многие в этом зале знают, что именно об этих событиях была книга «Живые и мёртвые».

Считаю, что такая наша общая работа должна проводиться на постоянной и системной основе. В этой связи предлагаю создать при Парламентском собрании комиссию по сохранению исторической памяти. Учитывая авторитет и влияние парламентариев наших государств, её главной задачей, на мой взгляд, должна стать консолидация общественных и политических сил, наших граждан, прежде всего молодых людей, вокруг совместных проектов, направленных на защиту исторической правды о Великой Отечественной войне, о Второй мировой войне, о подвигах советского народа. Разумеется, в работу комиссии должны быть вовлечены ведущие эксперты и историки наших стран.

Отмечу также, что многие участники нынешнего форума активно сотрудничают с Парламентской Ассамблеей Организации Договора о коллективной безопасности. Признательны всем, кто вносит вклад в законодательное сопровождение созидательного партнёрства стран – участниц ОДКБ, в гармонизацию национальных законодательств и выработку модельных нормативных актов, в том числе по тематике исторической памяти.

В частности, Ассамблея приняла модельные законы и рекомендации по законодательному обеспечению тех вопросов, которые прямо касаются ответственности за попытки ревизии и искажения исторических событий и итогов Великой Отечественной войны. А в декабре 2024 года она приняла обращение к парламентам всех стран мира в честь наступающего юбилея Победы.

С обращением по случаю 80-летия Победы выступила и Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств. На её площадке уже более трёх десятилетий парламентарии стран СНГ ведут конструктивный диалог, обмениваются опытом и успешными законодательными практиками.

Как известно, нынешний год объявлен в Содружестве Годом мира и единства в борьбе с нацизмом, и во многих странах проходят памятные, социальные и культурно-просветительские мероприятия, включая уже ставшее поистине всенародным шествие «Бессмертный полк». Для нас это дань памяти нашим павшим солдатам в период войны, выражение глубокой признательности ветеранам, поколению победителей – нашим отцам, дедам, прадедам.

Дорогие друзья!

Все мы хорошо знаем, какую безмерно дорогую цену заплатили наши народы за победу над нацизмом, какие колоссальные жертвы были принесены ради этого. И нет сомнений, что и в России, и в Белоруссии, да и в других странах будут всегда помнить уроки этой войны.

Главный из них очевиден: надо сделать всё, чтобы противостоять возрождению нацизма, распространению разрушительных идеологий – русофобии, антисемитизма, любых форм расизма, национальной или религиозной нетерпимости, так называемой исключительности, за которыми кроются претензии на мировое господство, попытки давления или вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

И конечно, важно вместе формировать более справедливый многополярный миропорядок на принципах уважения интересов друг друга и права каждого на собственную модель развития. Именно на этой основе Россия развивает партнёрство с Белоруссией и со всеми другими странами – участницами форума.

Мы убеждены: мировому сообществу необходимо вместе создавать новую архитектуру равной и неделимой безопасности, которая бы надёжно защищала все государства не в ущерб интересам других. Особенно актуально этот вопрос стоит для Евразии. Наш общий континент должен стать пространством мира и стабильности, примером устойчивого экономического, социального и гуманитарного развития.

Полагаем, что основой для создания такой архитектуры могли бы стать уже действующие многосторонние формы сотрудничества, такие как Союзное государство, ОДКБ, о котором я уже упоминал, СНГ, а также Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС, АСЕАН и другие авторитетные и влиятельные структуры.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить организаторов нынешней встречи и всех её участников за конструктивную работу и значимый вклад в укрепление межпарламентского взаимодействия наших стран.

Благодарю вас за внимание.

Россия. СНГ. Белоруссия. ОДКБ. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Армия, полиция > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4778447 Владимир Путин

Самый крупный фестиваль игр и киберспорта в регионе Dubai Esports & Games Festival (DEF) 2025 стартовал в Дубае и продлится до 11 мая 2025 года. Участников ждут 17 дней насыщенных развлечений, творчества и исследования поп-культуры.

На фестивале, организованном Dubai Festivals and Retail Establishment (DFRE), разыгрываются призы на общую сумму 500 тысяч дирхамов. Также гостям всех возрастов предлагаются бесплатные игровые активности, шоу-баттлы инфлюенсеров и интерактивные мероприятия.

Дубай превратился в огромную игровую и развлекательную площадку. Особое внимание будет уделено GameExpo, который пройдет в Dubai World Trade Centre (DWTC) с 9 по 11 мая. Гостей ждут восемь интерактивных зон, захватывающие турниры и битвы популярных инфлюенсеров.

Завершающим аккордом станет Dubai Cosplay Championship, где косплееры поборются за призы на общую сумму 30 тысяч дирхамов. По всему городу и в онлайн-формате проходят мероприятия для школьников, студентов и их семей.

До 8 мая действует DEF Educational Engagement Programme, включающая школьные визиты, мастер-классы по разработке игр и конкурсы с призами на сумму 50 тысяч дирхамов. До 2 мая школы соревнуются в конкурсах костюмов, перевоплощаясь в героев видеоигр в рамках Power Up Parade Week.

До 30 апреля школьники и студенты могут представить свои идеи по использованию игр в социальной или образовательной сфере. Финалисты выступят на GameExpo. До 8 мая будет продолжаться квест ENBD Fortnite quest.

Дети в возрасте 12 лет и младше могут бесплатно посетить парк Global Village в Дубае. Предложение действует до 11 мая 2025 года включительно.

Объявление было опубликовано на официальном аккаунте Global Village в социальной сети X*. Парк приглашает семьи воспользоваться оставшимися неделями работы парка.

29-й сезон мультикультурного парка Global Village официально завершится 11 мая 2025 года. В деревне представлены более 90 павильонов разных стран, а в этом году добавились Иордания, Ирак, Шри-Ланка и Бангладеш.

Сейчас парк работает с 16:00 до 12:00 с воскресенья по среду и с 16:00 до 1:00 с четверга по субботу. Вторники (за исключением государственных праздников) зарезервированы для семей, пар и женщин.

В будние дни вход стоит 25 дирхамов с человека, а билеты Any Day — 30 дирхамов. Вход бесплатный для людей старше 65 лет и людей с ограниченными возможностями.

В этом году в мультикультурном парке Global Village в Дубае появились новые интерактивные развлечения. Теперь популярная достопримечательность предлагает не просто совершить кругосветное путешествие, но и отправиться бороздить просторы вселенной.

Новая развлекательная площадка EXO Planet City предлагает такие аттракционы, как зеркальный лабиринт, «бесконечная» комната, необычный летающий кинотеатр 3D и 5D, симулятор космического корабля и другие захватывающие впечатления и интерактивные элементы.

Кроме того, Global Village добавил три новых павильона, каждый из которых имеет уникальные тематические фасады с киосками и торговыми точками, где продаются товары, представляющие богатое культурное наследие стран-участниц.

Изменения коснулись Railway Market, Floating Market и Fiesta Street. На Fiesta Street недавно появились двухэтажные уличные киоски, которые позволят совершить невероятные гастрономические путешествия.

Мария Львова-Белова посетила Чукотский автономный округ

В рамках Всероссийской инспекции системы профилактики социального сиротства Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Мария Львова-Белова посетила Чукотский автономный округ.

В ходе визита детский омбудсмен встретилась с главой региона Владиславом Кузнецовым, провела расширенное совещание с руководителями органов и учреждений системы профилактики региона, а также провела личный приём семей.

На встрече с губернатором Мария Львова-Белова отметила, что команда инспекции уже проанализировала работу местных учреждений и организаций. Были изучены государственные задания, управленческая модель и государственные программы, а также работа служб помощи семьям. Детский омбудсмен подчеркнула, что сейчас главная задача – сделать помощь семьям системной и доступной.

В ходе встречи стороны обсудили рекомендации для региона по улучшению ситуации с профилактикой социального сиротства. Владислав Кузнецов отметил, что независимо от того, где находится ребёнок – в городе или отдалённом селе, – он должен получать поддержку и помощь. Губернатор подчеркнул, что количество семей в округе, находящихся в трудной ситуации, позволяет адресно работать с каждой из них.

Мария Львова-Белова также провела расширенное совещание с органами системы профилактики, где обсуждались рекомендации инспекции:

– создать межведомственную комиссию по вопросам обоснованности помещения детей в учреждения;

– рассмотреть вопрос о создании отделений социально-реабилитационного центра в районных центрах региона для работы с семьями, находящимися в социально опасном положении и трудной жизненной ситуации;

– дополнить государственную программу «Социальная поддержка населения Чукотского автономного округа» показателями, оценивающими эффективность профилактической работы с семьями в динамике;

– создать систему сопровождения родителей, находящихся в процессе восстановления в родительских правах.

Кроме того, Мария Львова-Белова посетила Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. Детский омбудсмен ознакомилась с работой учреждения и провела личный приём граждан.

Денис Мантуров встретился с Президентом Республики Узбекистан Шавкатом Мирзиёевым

Первый заместитель Председателя Правительства России Денис Мантуров встретился с Президентом Республики Узбекистан Шавкатом Мирзиёевым на полях международной промышленной выставки «Иннопром. Центральная Азия». На встрече обсуждались вопросы двустороннего сотрудничества в сфере торговли и инвестиций, а также развитие кооперационных проектов в области железнодорожного машиностроения, автомобилестроения, химической промышленности, энергетики и транспортной инфраструктуры. Также состоялась встреча Президента Шавката Мирзиёева и Дениса Мантурова с главами российских регионов и представителями бизнес-сообщества.

Совместно с Президентом республики Денис Мантуров также посетил коллективную экспозицию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, стенды компаний ГК «Ростех», ГК «Росатом», АО «Трансмашхолдинг», АО «Российский экспортный центр», коллективные стенды ряда регионов России и Узбекистана, а также национальные экспозиции Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики.

«Президентом Узбекистана было отмечено, что этот форум получает ещё и дополнительное международное развитие. Приглашены участники не только из Евразийского экономического союза, но и из третьих стран. Рассчитываем, что это будет дополнительным импульсом для реализации многосторонних проектов. Думаю, что это важно и интересно для бизнеса. Качественно новый уровень развития получает межрегиональное сотрудничество, и это отмечено было Шавкатом Миромоновичем на встрече с главами регионов и представителями крупного российского бизнеса. Формат общения с хокимиятами Узбекистана, с российскими регионами создаёт дополнительную мотивацию для бизнеса, выстраивания новых кооперационных связей, расширения логистики. Продукция из Узбекистана увеличивается в объёмах присутствия на российском рынке. Рассчитываем на то, что крупные проекты, которые сегодня на повестке дня, в том числе в области горной металлургии, химии, будут активно развиваться», – заявил Денис Мантуров, говоря об итогах встречи с Президентом Узбекистана.

Сегодня около 80 российских субъектов активно сотрудничают с Узбекистаном. В прошлом году состоялось порядка 180 мероприятий по линии регионов двух стран, в том числе 39 визитов глав регионов Российской Федерации. Ведётся совместная работа по созданию оптово-распределительных центров и торговых домов по аналогии с российскими. Денис Мантуров подчеркнул заинтересованность российских компаний в наращивании взаимовыгодного сотрудничества с узбекистанскими партнёрами. В настоящее время здесь представлены порядка 3 тысяч предприятий с участием Российской Федерации, что составляет около 20% от действующих в стране компаний с иностранным капиталом.

Дмитрий Чернышенко провёл заседание оргкомитета V Международного туристического форума «Путешествуй!»

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл заседание организационного комитета по подготовке и проведению V Международного туристического форума «Путешествуй!», который пройдёт с 10 по 15 июня в Москве на ВДНХ.

Дмитрий Чернышенко отметил, что форум станет ярким событием предстоящего лета, а его программа будет ориентирована на широкий круг посетителей.

«В этом году форум “Путешествуй!„ откроет летний сезон отдыха и туризма. В его программе будут отражены ключевые даты и события, посвящённые Году защитника Отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, которые проводятся по поручению Президента Владимира Путина. Помимо демонстрации возможностей для детского, молодёжного и семейного отдыха, важно будет организовать развлечения и досуг для посетителей выставки. Мы планируем, что на площадке форума пройдут различные мероприятия, такие как спортивные соревнования и выступления творческих коллективов. Также в этом году мы расширим возможности для российских производителей представить свою продукцию. Выставка будет интересна как крупным компаниям, так и индивидуальным потребителям», – заявил Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер рассказал, что на форум также планируется пригласить путешественников и блогеров, которые смогут поделиться своим опытом, и добавил, что с этого года «Путешествуй!» приобретает статус международной площадки, поскольку количество международных участников с каждым разом растёт.

Дмитрий Чернышенко поручил уделить особенное внимание отраслевому форуму, где будет представлен туристический потенциал каждого региона и новые туристические маршруты. Важно дать возможность российским производителям представить свою продукцию на форуме, охватывая как крупных потребителей, которым будет интересно оборудование для курортов и отелей, так и широкий круг граждан, которых заинтересует снаряжение для походов и рыбалки, экипировка для зимних и летних видов спорта, а также спортивный инвентарь, подчеркнул вице-премьер.

Советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета по подготовке и проведению Международного туристического форума «Путешествуй!» Антон Кобяков отметил рост популярности форума среди населения, упомянув, что в 2024 году мероприятие посетили более полумиллиона человек.

«Туристический фестиваль и экспозиционная программа будут открыты для свободного доступа гостей и участников форума на главных аллеях ВДНХ от Главного входа до площади Промышленности в течение шести дней – с 10 по 15 июня, включая праздничный День России. В экспозиции будут представлены 11 активно развивающихся видов туризма, демонстрирующих разнообразие отдыха в нашей стране. При формировании деловой программы и экспозиции форума будут учтены общие задачи государства. По опубликованным в начале февраля этого года статистическим данным погранслужбы России, в 2024 году Россию с туристическими целями посетили более 1,5 миллиона иностранных граждан. Уверен, что Международный туристический форум “Путешествуй!„ станет ещё одной точкой притяжения туристов из других государств, местом, где можно посетить всю Россию и познакомиться с богатством и культурным многообразием всех регионов нашей страны за один день», – сказал Антон Кобяков.

Отдельное внимание в своём выступлении он уделил развитию фестивальной программы форума. Для удобства навигации гостей экспозиции виды туризма будут объединены в три группы и названы островами. В остров «Действуй!» войдут автомобильный, активный, природный и экологический виды туризма. В остров «Отдыхай!» – оздоровительный, пляжный, круизный, экологический, сельский и энотуризм. В остров «Узнавай!» войдут культурно-познавательный, промышленный, семейный, патриотический, детский и молодёжный туризм.

Помимо обозначенных островов главной частью экспозиции станет материк «Путешествуй по России!» со стендами 89 субъектов Российской Федерации и материк «Путешествуй по миру!» со стендами зарубежных стран: Боливарианской Республики Венесуэла, которая в первый раз станет страной-партнёром МТФ «Путешествуй!», Республики Куба и других стран, также впервые принимающих участие в форуме, – Республики Азербайджан, Малайзии (в статусе «партнёр фестиваля») и Монголии. Кроме того, совместно с африканской ассоциацией по развитию туризма African Tourism Board разрабатывается концепция коллективного стенда стран Африки во исполнение договорённостей, достигнутых на встречах в формате Россия – Африка, которые на регулярной основе проходят в России.

Также запланирована зона экспозиции для бизнеса – остров «Развивай!», который расположится рядом с павильоном №55. Участниками этой экспозиции станут российские производители демонстрирующие импортозамещение для туристической отрасли: модульное строительство, кабины и канаты для горнолыжных трасс, санитарные модули, туристический транспорт и другую продукцию.

По случаю празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне на всех стендах фестивальной экспозиции будет отражена официальная символика события. Ожидается, что общая площадь выставочных стендов экспозиции Международного туристического форума «Путешествуй!» составит более 3 тыс. кв. м, количество выставочных стендов – около 100.

Архитектуру деловой программы форума представил заместитель Министра экономического развития Дмитрий Вахруков. Он отметил, что деловая программа будет проходить в течение трёх дней – с 10 по 12 июня, она состоит из более чем 30 деловых сессий, в которых примут участие более 350 спикеров.

Все сессии сгруппированы в пять тематических треков, посвящённых актуальным вопросам развития туристической отрасли: инфраструктура и инвестиции, международное взаимодействие, региональное развитие, подготовка кадров, импортозамещение и оборудование.

«В каждом из этих ключевых треков мы определили флагманскую сессию, где будут разбираться самые острые и самые глобальные вопросы. Например, в рамках трека, посвящённого инфраструктуре и инвестициям, планируем провести большую сессию на тему крупных инвестиционных проектов в сфере туризма. Обсудим эффективность мер господдержки, развитие туристической инфраструктуры, а также реализацию проекта “Пять морей и озеро Байкал„. На кадровом треке проведём заседание Национального экспертного совета по развитию кадрового потенциала в индустрии гостеприимства. Мы объединили в этом совете представителей бизнеса и образования и будем обсуждать корректировки образовательных программ и перечня профессий в туристической сфере», – сообщил заместитель министра.

В рамках международного трека запланированы двусторонние контакты с представителями Казахстана, Эфиопии, Монголии, Танзании, Венесуэлы, Омана, Армении, Азербайджана. К форуму будет приурочен ознакомительный тур для туроператоров из Малайзии и стран Ближнего Востока, а на его полях состоится бизнес-диалог между туроператорами России и Малайзии.

Пленарная сессия форума в этом году будет называться «Открывая Россию: как путешествия меняют страну». Её основная цель – показать, как туризм стимулирует развитие смежных отраслей: от строительства и транспорта до сельского хозяйства, промышленности и общественного питания. В сессии примут участие предприниматели из регионов, реализующие уникальные проекты в сфере туризма, создающие точки притяжения.

В заседании оргкомитета также приняли участие председатель правления, директор фонда «Росконгресс» Александр Стуглев, заместитель директора фонда «Росконгресс», директор форума «Путешествуй!» Владимир Затынайко, представители профильных организаций, федеральных органов власти и корпораций развития.

Международный туристический форум «Путешествуй!» пройдёт под девизом «Открой Россию» и станет площадкой не только для знакомства россиян с потенциалом своей страны, но и для кооперации в сфере въездного туризма. Международный статус форума даёт зарубежным странам уникальную возможность представления своих туристических направлений напрямую целевой аудитории российских туристов. Форум станет платформой для взаимодействия с зарубежными партнёрами, обсуждения совместных проектов, привлечения иностранных туристов в Россию и продвижения российских туристических направлений за рубежом.

Международный туристический форум «Путешествуй!» объединяет платформу для делового общения государства и бизнеса на высшем уровне и первый в России туристический фестиваль для аудитории путешественников. Такой формат позволяет представить гражданам туристический потенциал России и дружественных зарубежных направлений, а также продемонстрировать разнообразие видов туризма.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779396 Дмитрий Чернышенко

Михаил Мишустин выступил с лекцией в рамках просветительского марафона «Знание.Первые»

Председатель Правительства обратился к участникам марафона и ответил на их вопросы.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья!

Совсем скоро мы будем отмечать очень важную дату – 80-летие Великой Победы. Как подчёркивал наш Президент, её значимость в судьбе России, в характере и ценностях всего нашего народа поистине колоссальна.

Великая Отечественная война стала серьёзнейшим испытанием для страны. Унесла жизни десятков миллионов человек. Затронула практически каждую советскую семью. Мы гордимся подвигом всех, кто самоотверженно защищал независимость нашей Родины. Они настоящие герои, чья отвага и преданность делу вдохновляют нас и сегодня. Одолеть нацизм, чтобы будущие поколения жили в свободной стране, удалось именно благодаря мужеству и стойкости духа наших людей, их сплочённости перед лицом общего врага.

Победа ковалась не только на фронте. Тысячи человек добросовестно трудились на заводах, в полях, больницах, чтобы поддержать бойцов и обеспечить их всем необходимым. И конечно, работа не прекращалась в научных лабораториях и конструкторских бюро.

Поговорим сегодня о вкладе наших учёных, новаторов в Великую Победу. И в целом о том, как технологии влияют на развитие государства.

После окончания войны Сергей Иванович Вавилов, который возглавил тогда Академию наук СССР, писал: «Почти каждая деталь военного оборудования, обмундирования, военные материалы, медикаменты – всё это несло на себе отпечаток предварительной научно-исследовательской мысли и обработки».

Уже 23 июня 1941 года, на второй день после нападения фашистской Германии на Советский Союз, наша Академия наук провела внеочередное заседание. И приняла решение о мобилизации всего имеющегося научного потенциала для выполнения оборонных задач.

За время войны было создано огромное число технологий. И это дало импульс стране на десятилетия вперёд. Многие достижения заложили основу для современных промышленных отраслей. На них остановлюсь более подробно. Прежде всего – по производству сплавов, лекарственных препаратов, в ракето- и самолётостроении, атомном секторе.

Одним из узнаваемых символов Великой Отечественной войны являются системы залпового огня, которые использовали тогда неуправляемые ракеты повышенной точности поражения. Это знаменитые «катюши». Их серийный выпуск развернули в срочном порядке. Создавались многочисленные модификации самих установок и боеприпасов к ним. В результате «катюши» сыграли значительную роль в боях против немецко-фашистских захватчиков. И благодаря достижениям в области технологий ракетного вооружения очень мощный импульс получила космическая программа СССР.

Сергей Павлович Королёв начинал свои изыскания ещё в 1930-х годах. Однако именно военный период дал толчок развитию зенитных, крылатых, баллистических ракет, которые впоследствии стали основой для межконтинентальных ракет, а затем для всей советской космонавтики.

Успешно адаптировался и зарубежный опыт. Технологии немецкой «Фау-2», это известно, были использованы советскими и американскими инженерами и конструкторами для систем с баллистическими ракетами. А отечественные решения тех лет в области самолётостроения подстегнули развитие послевоенной гражданской авиации. Были разработаны различные виды двигателей, поначалу поршневые, потом турбореактивные. Шли нескончаемые эксперименты с самыми разными формами для улучшения аэродинамических свойств.

Постепенно возрастала масса полезной нагрузки, дальность полётов. Применение новых конструкций, материалов, в том числе сейчас всем известных композитных, а также алюминиевых сплавов позволило снизить вес и увеличить прочность самолётов, манёвренность, грузоподъёмность.

Их серийное производство потребовало значительного расширения мощностей. Это тоже удалось обеспечить. Только легендарных Ил-2, так называемых самолётов-солдат, было выпущено более 36 тысяч.

Потом, уже в мирные годы, заводы и оборудование были частично переоборудованы на гражданские суда, что способствовало быстрому росту авиаперевозок в Советском Союзе. За 20 лет – с 1940 по 1960 год – число пассажиров такого вида транспорта увеличилось в 40 раз – с 400 тысяч до 16 миллионов человек.

Уже упомянул, как применение новых материалов отразилось на авиастроении. Здесь хочу отметить, что улучшить качество металлов было очень важно и для другой техники и транспорта. Наши металлурги этим активно занимались, чтобы сделать сплавы более стойкими, лёгкими, без потери механических свойств. Разрабатывались новые марки так называемой легированной стали – это сталь с повышенной прочностью и устойчивостью к коррозии. Они требовались для изготовления брони: брони для орудийных стволов, критически значимых компонентов военных машин.

Начали широко использоваться композиционные материалы – это фиберглассы, или, другими словами, стеклопластик – при создании корпусов кораблей, лодок, некоторых видов бронетехники, поскольку они отличались способностью противостоять появлению ржавчины и простотой обработки. А армирование пластиков металлическими волокнами либо специальным стекловолокном позволяло получать материалы с очень высокими показателями жёсткости и прочности, что потребовалось потом в авиационной и автомобильной промышленности.

Вообще в военной технике стали незаменимы пластмассы и полимеры, благодаря таким свойствам, как лёгкость и устойчивость к воздействию химических веществ. И всё это производство было развернуто в самые кратчайшие сроки.

Промышленную базу страны удалось сохранить, несмотря на то что нацисты заняли нашу территорию, где до вторжения проживало свыше 40% населения Советского Союза и выпускалась треть всей промышленной продукции.

Тогда решающую роль сыграли организационные технологии, грамотное управление и командование, что стало одним из ключевых факторов на пути к Победе.

В июне 1941 года был определён порядок вывоза и размещения людей и имущества из прифронтовых регионов. Было два этапа. Первый: на восток и юг переброшены более 2,5 тыс. предприятий и около 20 миллионов человек.

Это была уникальная стратегическая операция. Никто в мире ничего подобного не делал ранее.

Заводы тогда разместили на Урале, в Западной и Восточной Сибири, Средней Азии, в Казахстане, в Поволжье. С ними переехали рабочие и специалисты, что позволило не потерять технологическую целостность производств и в короткие сроки наладить выпуск продукции, в которой нуждался наш фронт. Перезапустить экономику.

Именно в военные годы произошла серьёзная, как бы сейчас сказали, дебюрократизация системы управления. Её отличало чёткое распределение ответственности, которая при этом оставляла пространство для инициативы людей и для манёвра.

Одним из ключевых центров принятия решений стал Государственный комитет обороны. По его распоряжению на прифронтовых территориях создавались областные и городские комитеты. И они занимались формированием ополчения, строительством оборонительных сооружений, ремонтом боевой техники, а затем и восстановлением мирной жизни. Процедуры согласования вопросов снабжения армии, организации новых производств были максимально упрощены.

Удалось наладить и бесперебойное взаимодействие действующей системы оперативного доведения всех решений до исполнителей на местах.

Руководители того времени использовали такие инструменты, как планирование, приоритизация, системность и лучшие практики. Этот подход в перспективе помог очень надёжно укрыть нашу страну ядерным щитом.

Работы с ураном в годы Великой Отечественной войны были существенно ускорены. В апреле 1943-го основана Лаборатория №2 – в будущем всемирно известный Курчатовский институт.

Уже через три года в её стенах Игорь Васильевич Курчатов, выдающийся физик, создал первый в Евразии атомный реактор Ф-1, очень известный реактор в то время в Советском Союзе. Он был построен на уран-графитовых блоках. Впоследствии на Урале запустили промышленный вариант по производству плутония для первой отечественной атомной бомбы. Конечно, главным её предназначением было сдерживание, которое предотвратило множество конфликтов мирового масштаба.

Лаборатория лишь изначально решала задачи по разработке ядерного оружия, затем там развивался мирный атом, значение которого трудно переоценить и сейчас.

Мы с вами ежедневно видим результаты отрасли. Каждый пятый киловатт-час электроэнергии в нашей стране производится на атомных станциях. А в европейской части России доля такой генерации – около 40%.

Всё это стало возможным благодаря нашим учёным, которые даже в тяжёлые военные годы не прекращали работать, не прекращали свои изыскания.

Говоря о героях тех лет, невозможно не вспомнить и о подвиге наших медиков. Врачи и медсёстры оказались в первых рядах в борьбе за сохранение жизни и здоровья солдат и мирных граждан. Только представьте себе условия, в которых им приходилось работать. Современных лекарств, перевязочных материалов, оборудования – ничего этого фактически не существовало. А нужно было помочь бойцам быстрее восстановиться и вернуться в строй, минимизировать осложнения.

Главной проблемой тогда стали инфекции, занесённые из–за ранений. Боролись с ними, используя самые разные способы, по нынешним меркам, конечно, устаревшие. Среди них – травы и отвары, использовали даже мышьяк и ртуть.

Ещё в 1928 году британец Александр Флеминг открыл пенициллин, всем известный сегодня, за что впоследствии получил Нобелевскую премию. Однако зарубежные коллеги не спешили делиться своими достижениями. И советским медикам пришлось разрабатывать антибиотики с нуля. Подчеркну, не в мирное время, а в условиях войны. Когда от их умений, таланта зависели жизни наших бойцов.

Такая задача была поставлена микробиологу Зинаиде Виссарионовне Ермольевой. Она и её команда уже в 1943 году провели испытания нового лекарства. Это был пенициллин-крустозин. Он стал применяться на фронте. По отдельным данным, благодаря ему смертность от ран и инфекций в Красной армии снизилась тогда на 80%.

Помимо антибиотиков создавались и другие препараты – противовоспалительные, антисептики. Для лечения таких заболеваний, как дизентерия, холера и брюшной тиф. Зачастую это заслуга небольших коллективов научных и образовательных учреждений.

Каждый человек понимал тогда, что его работа – какой бы ни была отрасль – очень важна для защиты Родины. Вся страна, каждое предприятие, миллионы людей – на фронте и в тылу – вносили свой вклад в общую Победу. Собственным трудом, целеустремлённостью, мужеством.

Не исключение – и наши деятели культуры. Через творчество они вдохновляли бойцов. Противостояли нацистской пропаганде. Актёры, певцы, музыканты выезжали с выступлениями в военно-полевые лагеря.

Очень мощный импульс в годы войны получил и отечественный кинематограф.

Впоследствии возник жанр «концерт фронту». Отснятые на плёнку народные песни, отрывки из опер и стихотворения в исполнении любимых артистов помогали укреплять боевой дух.

Было выпущено 12 «Боевых киносборников», главными героями которых становились не только солдаты, но и популярные персонажи советского экрана довоенного времени.

Не прекращалась работа и над полнометражными, в том числе неигровыми, картинами, которые отличались глубиной смысла. Многие из них потом вошли в историю нашего и зарубежного кинематографа. Так, первым советским фильмом, удостоенным премии «Оскар» ещё в 1943 году, стала документальная картина «Разгром немецких войск под Москвой». Об этом сейчас, наверное, никто и не помнит. Признание фильм получил в самый разгар боевых действий. Хотя подобные ленты делались в тяжелейших условиях, испытания не смогли остановить талантливых режиссёров, сценаристов, операторов. Созданные ими образы и запечатлённые события никого не оставили равнодушными. И по–прежнему вызывают интерес у наших современников. У всех, кто хочет больше узнать о героях тех лет.

Дорогие друзья!

Великая Отечественная война завершилась абсолютной победой советского народа над фашистской Германией. Укрепились позиции Советского Союза на глобальной арене. Стала формироваться новая модель международных отношений. На смену тогда существовавшей Лиге Наций, не справившейся с возложенной на неё задачей по сохранению мира, пришла Организация Объединённых Наций. Советский Союз являлся одним из её основателей. Целью ООН, как обозначено в Уставе, было «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Прежде всего – через мирное урегулирование возможных конфликтов.

На этом направлении было сделано многое. Равно как и впоследствии для оказания гуманитарной помощи людям, поддержки волонтёрства, борьбы с изменениями климата, продвижения здравоохранения, науки, образования.

Однако за восемь десятков лет существования ООН в мире накопилось немало противоречий. О проблемах и вызовах, с которыми организация сталкивается сегодня, мы откровенно говорили с её Генеральным секретарём Антониу Гутеррешем в прошлом ноябре – я с ним встречался в Баку в ходе 29-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Многие универсальные принципы международного права подвергаются сегодня серьёзному испытанию на прочность. Поменялся формат геополитических противостояний, усиливаются торговые войны, нарастает протекционизм, санкционное давление. На смену экономике совместного производства приходит экономика совместного потребления. Началась и масштабная гонка за технологическое лидерство. Как подчёркивал наш Президент Владимир Владимирович Путин, она «будет самой жёсткой и бескомпромиссной в истории нашей цивилизации».

Конкуренты пытаются сдержать развитие России. Перекрыть нам доступ к ресурсам, инновациям. Микроэлектроника, станки, оборудование, самолёты, лекарства и медицинские изделия – всё это стало предметом ограничительных мер, которых против нашего государства было введено около 30 тыс. Больше всех в мире против нас ввели эти ограничительные меры.

И вопреки им российская экономика выстояла. Для этого Правительством под руководством Президента принимался целый комплекс сложнейших решений. Не буду на этом останавливаться подробно. Лишь подчеркну, что сегодня Россия – в четвёрке крупнейших экономик мира. Рост валового внутреннего продукта превышает 4% у нас, он существенно больше, чем в среднем у развитых стран. И мы продолжим делать всё необходимое для дальнейшего укрепления нашего государства. С учётом уже приобретённого опыта санкционного противостояния, которое ещё раз доказало, что для будущих побед опираться следует только на свои собственные силы.

В прошлом году Президент утвердил национальные цели России до 2030 года и на перспективу до 2036-го. Напомню, их 7. Важнейшая из них – сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи. Это и реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов. Ещё 2 не менее значимых – комфортная и безопасная среда для жизни и экологическая безопасность, экологическое благополучие.

Следующая цель – это устойчивая и динамично развивающаяся экономика, а также цифровая трансформация государственного и муниципального управления.

И седьмая, которая обозначена так: технологическое лидерство России.

Она, без преувеличения, системообразующая. Её достижение необходимо для реализации других шести.

Сегодня ни одна страна не может чувствовать себя защищённой, не имея собственных разработок, инноваций, технологий. Они нужны, чтобы добиться устойчивого роста экономики, в полной мере выполнять наши социальные обязательства, предоставлять современную медицинскую помощь, строить качественные дороги, открывать передовые предприятия.

Основными инструментами по достижению таких национальных целей являются национальные проекты России. По поручению Президента они были введены ещё несколько лет назад.

Что это такое? Это конкретные планы действий по решению ключевых задач, которые стоят перед страной. И в них чётко определены сроки, результаты, которые должны быть реализованы. И ответственные за такую работу.

Вы сами видели, как в последние годы активно у нас строятся детские садики, школы, обновляются наши поликлиники, больницы – поступает оборудование, расширяются возможности получать государственные услуги, в том числе в электронном виде. Многое из этого – благодаря выполнению предыдущих национальных проектов.

С начала текущего года Правительство по поручению Президента дало старт новым национальным проектам. Их 19. Восемь из них призваны как раз обеспечить нас современными технологиями, обеспечить России технологическое лидерство. Ещё один – по развитию технологий биоэкономики – мы готовим к запуску скоро. В них предусмотрены мероприятия для укрепления отечественной промышленной базы, наращивания выпуска наукоёмкой продукции, по ускоренному внедрению российских разработок. Всё это поможет добиться независимости от иностранных решений и послужит формированию перспективных рынков.

Такие проекты направлены в первую очередь на развитие основных технологических секторов XXI века. Это станки, новые материалы, химия, продовольствие, медицина, энергетика. А также транспортная сфера – это авиация, судо- и автомобилестроение, железнодорожное машиностроение, беспилотники.

Отдельное внимание уделяем и космическим технологиям.

Почему именно эти сферы? Ответ прост – они наиболее капиталоёмкие, требуют закупки и обслуживания сложного оборудования. И ещё – высококлассного сырья и материалов, комплексной научной и инженерной поддержки. В них на момент введения санкций была довольно существенная доля импорта – в районе 60–70%. А формат нацпроектов позволит оказать этим секторам максимальную помощь, обеспечить приток не только государственных, но и частных инвестиций.

Для всех таких направлений есть квалифицированные заказчики. В большинстве случаев не министерства и ведомства, а конкретные компании и организации, понимающие, что им нужно для собственного развития. И именно они определили постановку задач для науки и промышленности.

Теперь о каждом проекте подробнее.

Один из ключевых – по созданию средств производства и автоматизации. Ключевой, потому что без современного оборудования и инструмента не может существовать ни одна отрасль. И мы ставим перед собой очень амбициозную цель – за шесть лет повысить независимость в области выпуска такой продукции до 95%.

Чтобы детально понимать, какие позиции нужны нашей промышленности, впервые сформировали специальный классификатор. Мы посмотрели, чего именно не хватает, чтобы производственные цепочки бесперебойно работали. И на основе этого выстраиваем все планы.

Например, требуются высокоточные пятиосевые обрабатывающие центры. Может быть, вы об этом, ребята, и не слышали, но это очень важно. Говорить об этом важно. Эти центры позволяют осуществлять обработку заготовки или детали одновременно практически по всем поверхностям, по пяти осям. Отсюда и название – пятиосевой. В Краснодаре в прошлом году произошло важнейшее событие – начался их выпуск. Впервые в России.

Но этого пока недостаточно. И в рамках национального проекта продолжим наращивать существующие мощности, запускать новые. Так же как и по сборке промышленных роботов-манипуляторов – они помогают автоматизировать многие процессы. А без масштабирования этих процессов не получится организовать современное производство. Они не боятся высоких температур и справляются с тяжёлыми грузами, что упрощает работу сотрудников. Уже действует свыше десятка предприятий, а ещё несколько лет назад их не было у нас. Станет ещё больше. В Нижегородской области будет организовано серийное производство машин для литья изделий сложных форм из пластика. Литьё, штамповка – кто об этом слышит? А это важнейшие элементы.

Реплика: Потому что без этого мы не сможем производить многие вещи – машины, телефоны. И огромное количество того, что сейчас окружает нас.

М.Мишустин: Самолёты, автомобили, поезда. Всё правильно. Спасибо.

И спрос на такие вещи – термопластавтоматы, разные роботы-манипуляторы, технологии, литьё – очень большой.

Через механизмы государственной поддержки мы, конечно, продолжим формировать условия для совершенствования компетенций в сфере термического оборудования, шлифовальных станков, зубообрабатывающих с числовым программным управлением. Все современные механические устройства содержат в себе зубчатые передачи.

Всего по этому национальному проекту будет разработано свыше 340 различных новых технологий – мы их, кстати, перечислили, сроки поставили, – в том числе и для наращивания нашей роботизации. Ребята, почему это нужно? Без масштабирования производства не получится массового выпуска продукции, которая нужна. Чтобы, как поручил Президент, за шесть лет Россия вошла в топ-25 стран по показателю роботизации.

Глава государства отмечал, что нам нужно добиться превосходства в области химии и в создании новых материалов. Я рассказал вам, как выросла их роль в годы Великой Отечественной войны. Сегодня они не менее востребованы. Поэтому решению такой задачи Правительство посвятило отдельный национальный проект «Новые материалы и химия».

К сожалению, после распада Советского Союза были остановлены или разрушены очень многие предприятия этой отрасли. Только в последние годы она начинает активно восстанавливаться.

Например, семь лет назад был запущен современный нефтехимический комбинат в Тюменской области. А в Амурской области уже ведётся строительство газохимического комплекса.

Отечественные специалисты трудятся над созданием уникальнейших технологий.

В рамках нацпроекта сконцентрируемся на четырёх направлениях – химии, биотехнологиях, композитах и редкоземельных металлах. Сейчас о них тоже много говорят в средствах массовой информации.

Запланировано возведение новых заводов, создание центров компетенций, развитие технологий обогащения металлов и формирование мощностей по разделению концентратов. И конечно, внедрение перспективных продуктов. Увеличим и добычу дефицитного сырья – это ниобий, тантал, вольфрам, бериллий и многое другое. А также производство на их основе продукции с высокой добавленной стоимостью – сплавов, полуфабрикатов, магнитов, лазерных материалов, поликремния.

Всего создадим около трёх десятков критически важных технологических цепочек. Для выпуска более 700 значимых продуктов. Чтобы к 2030 году существенно снизить долю импорта химической и значимой биотехнологической продукции, редких и редкоземельных металлов.

Очень важно нарастить и собственные компетенции по всем видам транспорта. Прежде всего – для укрепления связанности нашей большой страны. И чтобы сделать поездки удобными для наших людей, а для бизнеса – повысить надёжность логистики.

Новый нацпроект «Промышленное обеспечение транспортной мобильности» охватывает четыре важнейших направления – это производство судов и железнодорожное машиностроение, авто- и авиапром.

Поддержим создание комплектующих для строительства судов различного класса.

В сфере железнодорожного транспорта отечественные компании уже изготавливают все виды тягового и подвижного состава, у нас уже производятся свои скоростные пассажирские. Это «Иволга 4.0» и «Финист». Предстоит наладить выпуск высокоскоростных электропоездов.

В автопроме – сформировать универсальную модульную платформу, которая будет состоять из разных узлов и агрегатов. Но смысл её будет в том, чтобы унифицировать технологические подходы и компонентную базу – узлы и агрегаты – при производстве легковых машин. Чтобы не приходилось всё это каждый раз делать с нуля. И на её основе освоить гибридные и полностью электрические автомобили.

Конечно же, нужно завершить разработки, необходимые для повышения эксплуатационных характеристик отечественных воздушных лайнеров. Выпустить наиболее значимые элементы, для того чтобы строить свои собственные качественные самолёты.

17 марта в Комсомольске-на-Амуре произошло очень важное событие – состоялся первый полёт российского пассажирского самолёта «Суперджет» с новейшим отечественным двигателем ПД-8. Представляете, как приятно конструкторам, технологам, инженерам почувствовать эту поддержку. А на прошлой неделе в небо поднялся уже полностью российский «Суперджет». Это заслуга огромного коллектива специалистов, благодаря которым появилась собственная разработка, материалы, узлы и агрегаты. И лётные испытания продолжаются. Самое важное – сделать всё надёжно.

А день рождения Ильюшина – одного из самых знаменитых советских конструкторов – наши авиастроители отметили первым полётом третьего прототипа Ил-114–300. Это было 30 марта сделано. И эта машина тоже собрана полностью из российских компонентов, присоединилась сейчас к программе сертификационных испытаний. Все её системы и бортовое оборудование изготовлены на отечественных предприятиях.

Ребята, это очень важная веха. Надо об этом рассказывать, надо это поддерживать.

Ждём от наших инженеров, учёных не меньших успехов и по другой авиатехнике. Но ещё раз скажу, чтобы всё было надёжно.

Также по нацпроекту «Эффективная транспортная система» планируется постройка следующей партии атомных ледоколов проекта 22220. С переменной осадкой, что позволяет им работать и на глубокой воде, и на мелководье. Это уникальные суда, самые большие и мощные. Аналогов нигде нет в мире. А у России их уже 4, они несут вахту в северных морях. Кстати, последний сделанный – это ледокол «Якутия» – вошёл в состав флота буквально месяц назад. И уже отправился в первый рейс из Мурманска в акваторию Карского моря. А пятый – «Чукотка» – сейчас уже спущен на воду, где продолжается его достройка.

Беспилотные авиационные системы выделили в отдельный национальный проект. За ними огромное будущее разных отраслей экономики. Они помогают контролировать, как ведётся стройка, осуществлять мониторинг лесов и водоёмов, строить кадастровые системы. Если говорить о сельском хозяйстве, упрощают обработку полей от вредителей и облегчают внесение удобрений. И конечно, незаменимы в логистике, особенно на труднодоступных территориях. Два года назад, например, с их использованием прошла первая в России тестовая доставка почты за полярным кругом в тридцатиградусный мороз.

Объём отечественного выпуска беспилотных авиасистем у нас последовательно растёт. За прошлый год он вырос практически в 3 раза. В изготовлении участвуют свыше 600 компаний. И вместе с ними продолжим развивать подобные технологии, создавая нужную инфраструктуру во всех регионах страны для этого, а также единое цифровое воздушное пространство. Об этом в январе говорил Президент. Мы должны открывать небо для гражданских беспилотников, но с учётом существующих сегодня рисков и ограничений.

Станем расширять и производство таких аппаратов, и необходимых для них двигателей, навигационных систем, материалов. А в перспективе – внедрять в их работу искусственный интеллект. В том числе так называемый роевой, когда беспилотники действуют автономно и передают информацию между собой.

Современные решения востребованы и в аграрном секторе. И речь не только о технике и оборудовании для сельского хозяйства. Для стабильных урожаев нужен и собственный семенной фонд, эффективные удобрения. А для развития животноводства – безопасные пищевые и кормовые добавки, ветеринарные препараты.

Усилить работу по всем этим направлениям позволит реализация национального проекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Он предполагает стимулирование инвестиций в научные исследования в области селекции и генетики для их дальнейшей апробации. Предусмотрено и создание современных тракторов и комбайнов. Должен вырасти и выпуск полностью отечественных ветеринарных вакцин – за 6 лет на 25%. Это то, что в национальном проекте мы поставили как задачу.

Всё это поможет нашим аграриям ставить новые рекорды. А у людей будет широкий выбор разнообразных и полезных продуктов питания. И, что важно, – российского производства. Это же здорово, когда мы покупаем всё российское.

Следующий важнейший национальный проект – «Новые технологии сбережения здоровья». Он направлен на достижение поставленной Президентом цели по сохранению населения России. Чтобы обеспечить людям качественную медицинскую помощь, нужны собственные эффективные лекарства. За последние годы наши учёные и изобретатели добились здесь огромных результатов. Благодаря их труду в России создан первый препарат для лечения болезни Бехтерева. Появились передовые продукты тканевой инженерии. Например, для восстановления хрящей, а также современные бионические протезы, клапаны сердца.

Нацпроект позволит скоординировать все разработки, которые ведутся в медицине. Усилить поддержку исследований и выпуск лекарств для лечения онкологии, острого инфаркта миокарда, болевого синдрома, поражения лёгких, сахарного диабета и при других диагнозах. Наши специалисты станут активнее внедрять в клиническую практику биомедицинские клеточные продукты и на основе тканевой инженерии.

Особое внимание будет уделяться геномным технологиям для диагностики и терапии, регенеративной медицине. Новейшим направлением станет применение искусственного интеллекта в здравоохранении, в том числе для помощи врачам с принятием решений. В период ковида, во время пандемии, для диагностики помогал разработанный механизм использования искусственного интеллекта. Особенно на дальних территориях. Это был такой прорыв.

Здесь главная задача – сделать доступнее для граждан передовые подходы к профилактике и лечению. В конце концов охрана здоровья – это прежде всего профилактика. Доля отечественного производства жизненно необходимых и важнейших препаратов у нас должна будет вырасти до 90%. А производство медизделий – пока до 40%.

Ещё один национальный проект – это «Новые атомные и энергетические технологии». У России традиционно сильные позиции в атомном секторе. И чтобы их сохранить, нужно совершенствовать имеющиеся компетенции, развивать новые – как в традиционных ТЭК отраслях, так и в экологически чистых – в солнечной и ветровой энергетике, системах накопления электроэнергии, атомных технологиях.

Уже сегодня активно строятся предприятия по производству газовых турбин, отдельных их компонентов – это преобразователи, разъединители, контакторы, переключатели и другие очень важные элементы технологического суверенитета. Налаживается выпуск теплообменного и динамического оборудования, терминальных стендеров. Возводятся несколько фабрик по созданию литийионных батарей.

Госкорпорацией «Росатом» в постоянном режиме разрабатываются новые типы атомных электростанций – большой мощности с реакторами на быстрых нейтронах, если вы слышали об этом, и замыканием ядерного топливного цикла, средней мощности с повышенным коэффициентом воспроизводства топлива. А также – малой мощности, которые нужны на труднодоступных территориях.

В рамках нацпроекта планируется строительство энергоблоков Курской и Ленинградской атомных станций с усовершенствованными водо-водяными реакторами большой мощности.

Конечно, всё это поможет укрепить статус нашей страны как энергетической сверхдержавы и расширить глобальное присутствие России на международном рынке.

Чтобы обеспечить независимое развитие государства, необходимы и собственные космические сервисы и услуги на основе данных дистанционного зондирования Земли, надёжная спутниковая связь, безопасные каналы передачи информации, данных. Для чего предстоит кратно увеличить спутниковую группировку. На решение такой задачи направлен отдельный национальный проект «Развитие космической деятельности Российской Федерации». Он предполагает очень активное участие предпринимателей. Мы сейчас пошли на то, чтобы сделать государственно-частное партнёрство в этой сфере. Его реализация позволит снизить издержки государства при производстве спутников и их запуске.

Уже готовим и наш космодром Восточный к новой ракете-носителю «Амур-СПГ», которая в перспективе станет многоразовой.

А на предприятиях создаём конвейерную сборку, чтобы поставить на поток выпуск космических аппаратов.

Все компетенции для этого у нас есть. В России сосредоточена практически полная цепочка по ракето- и спутникостроению, включая электронику, оптику и другие технологии.

Одновременно с этим прорабатываем и варианты привлечения частных инвестиций в эту важнейшую индустрию. Запрос на снимки, на качественную связь очень большой в стране. Он позволит не только удержать наши компетенции в космосе, но и перейти к модели постоянных улучшений техники.

Теперь несколько слов о нацпроекте, который ещё формируется по поручению Президента. Это «Технологическое обеспечение биоэкономики».

Его цель – достижение суверенитета биоэкономики в нашем агропромышленном, лесопромышленном комплексах, ветеринарии, промышленности, экологии, медицине, энергетике.

Что такое в целом биоэкономика? Это инновационные решения, связанные с использованием биологических ресурсов, живых микроорганизмов или их производных. Например, переработка растительного или животного сырья для получения новых видов топлива, пищевых ингредиентов, кормовых добавок и многих других продуктов или перспективных лекарств. Они способны защитить растения от вредителей, не влияя на качество продукта, или улучшить плодородие почв.

Страны, которые преуспеют в создании таких разработок и обеспечат их последующее внедрение, смогут дать импульс многим отраслям экономики, в том числе и новым отраслям. У России есть для этого всё необходимое. И мы, конечно, будем до конца дорабатывать этот проект.

Дорогие друзья!

Во все времена инновации становились двигателями прогресса, меняли жизненный уклад и формировали основу для передовых секторов, открывали горизонты возможностей. Если начинать с самых давних лет, так было при переходе к использованию бронзы вместо меди, а затем…

Реплика: Железа!

М.Мишустин: Ну что это такое?! Это уникальный парень.

Реплика: После чего уже переход к железу.

М.Мишустин: Хорошо! А изобретение колеса чему послужило?

Реплика: Изобретение колеса послужило созданию повозок, телег.

М.Мишустин: Ремёсел, молодец, и транспорта. Реально готов. Я думал, он что–то выучил, так нет, он по всем направлениям моей лекции знает, что добавить.

Ирригационные системы вывели наше сельское хозяйство на более высокий уровень. А, например, письменность и книгопечатание дали людям доступ к новым знаниям.

Технологии развиваются в мире рывками под действием таких факторов, как наличие природных ресурсов, близость к торговым путям, и многих других. Они подвержены и влиянию внешних и внутренних условий. Это мы видим и на примере Великой Отечественной войны. Появившиеся тогда решения смогли переломить ход боевых действий. Во многом обеспечили Великую Победу.

Сейчас усилился выпуск разработок, нужных для проведения специальной военной операции.

И создаются инновации, которые станут основой промышленных отраслей в ближайшие годы. Без преувеличения можно сказать, что мы стоим на пороге новой эпохи, в которой новые материалы, новая химия, роботы, биотехнологии, искусственный интеллект преобразуют нашу экономику, медицину, образование. Поменяют они и привычный уклад жизни.

Неизменным остаётся одно – передовые технологии всегда создают люди. Талантливые, обладающие фундаментальными знаниями, умением нестандартно мыслить. И у нас живут именно такие. Как отмечал Президент, главный золотой запас России – это люди. Так было, есть и будет во все времена.

От героев Великой Победы мы получили бесценное наследие – жизнь, возможность творить и мечтать. Растить детей, добиваться выдающихся результатов – для себя, своей семьи и своей страны. И пусть их подвиг служит для всех нас примером и вдохновением.

Сегодня успех России зависит от вас – молодых, которые своими идеями и трудолюбием будут строить будущее государства. Я хочу пожелать вам всегда стремиться к знаниям, двигаться вперёд, не бояться дерзких задумок. И не останавливаться, выбрав свой путь. Верьте в себя, в свои силы. И тогда всё обязательно получится.

Спасибо, ребята, за внимание. И готов ответить на ваши вопросы.

Реплика: Конечно же, есть вопросы, потому что у зала вопросы есть всегда. Будем признательны, если Вы на них ответите после такой интересной лекции.

М.Гуляев (студент 3 курса МАИ): Здравствуйте, Михаил Владимирович! Меня зовут Гуляев Михаил, я студент Московского авиационного института.

Наш университет активно участвует в различных треках по развитию технологического лидерства, в том числе активно работает над созданием научно-производственных объединений.

В связи с этим вопрос: каковы планы нашего Правительства по укреплению технологического суверенитета нашей страны, на что в первую очередь будет сделан акцент?

М.Мишустин: Спасибо тебе большое.

Планы большие. Это вообще комплексный вопрос.

Укрепление технологического суверенитета – это важнейшая масштабная задача, которую перед нами поставил Президент. От её выполнения зависит развитие всей страны, её будущее. И здесь, конечно, необходим комплексный подход.

Нельзя делать основной акцент на каком–то одном конкретном направлении.

Я сейчас расскажу подробнее о том, на чём мы сконцентрировали свои усилия для этого.

Правильно я услышал, тебя Платон зовут? (обращаясь к П.Захарову)

Что решает всё?

П.Захаров (ученик 10 класса Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова): Решают как раз таки наши люди. Это наш единственный золотой запас, который и формирует наше будущее.

М.Мишустин: Ну, вы посмотрите?!

Аплодисменты.

Это наши кадры!

Молодец, Платон!

Кадры решают всё.

Ведь что нужно для решения любой задачи? Грамотные, образованные специалисты, которые обладают современными компетенциями, практическими навыками. А сегодня для достижения технологического суверенитета особенно востребованы кто? Инженеры, технологи, исследователи, люди, умеющие обращаться со сложным оборудованием.

Именно на их подготовку мы сориентировали нашу систему образования. Модернизируем сейчас техникумы, колледжи.

Действуют – ребята, внимание – 370 кластеров проекта «Профессионалитет», работают сейчас очень активно.

Я даже пример приведу. Недавно мы ездили в колледж в Реутове. И я познакомился там с учащимися «Профессионалитета». Думаю – так, пошли в колледж, наверное, чтобы потом в институт поступить. И один класс меня поразил: человек 20 было, девчонок половина, – сварщики. Со словами «Сварка – это наше всё!» они не просто вдохновляли, в том числе и ребят, которые пришли с нами смотреть, но и рассказывали много. Думаю – наверное, тоже что–то не так. Вы не представляете. Вот девчонка одна. Я говорю: «Ты симпатичная молодая девчонка. Ты в институт?» – «Нет, – говорит, – я хочу сварщицей быть». – Я говорю: «Не хочешь». – «Хочу!»

И она мне рассказала, во–первых, что до 300 тыс. рублей может доходить зарплата, уже узнала; что ей интересны были инженерные изыскания и прочее. А всё это стало возможным благодаря преподавателю. Там был замечательный преподаватель, 6-го разряда сварщик, которого мы попросили – мы не ушли просто так – члены российского Правительства попросили его поговорить с нами. Он говорит: «А я, во–первых, ребят люблю». Сзади него стояли два Героя Российской Федерации, которые приехали из предприятий промышленности, выпускающих специальную технику. Они охотятся за этими ребятами, потому что они замечательные. И вот этот симбиоз наших предприятий, выпускающих такую технику, и замечательных преподавателей абсолютно точно может дать нам любое количество профессионалов. Ещё одна девчонка – наладчица станков, которая тоже рассказывала.

Ребята, этого ни в коем случае не надо ни стесняться, ни бояться. Это лучшие профессии.

Наверное, родители ваши тоже говорят: «Вот когда–то всё было по–другому». Но сегодня технологи, инженеры – выпускники «Профессионалитета» – это лучшее! Нет никакого высшего и не высшего образования. Ерунда. «Профессионалитет» – это отличное, высшее образование, чтобы двигать суверенитет своей страны. И те кадры, которые мы готовим, они обязательно должны будут решать эти задачи.

Ещё у нас работает 50 передовых инженерных школ. В масштабной программе академического лидерства «Приоритет-2030» участвует 142 университета. Развиваем мы сеть кампусов мирового уровня, чтобы уже к 2036 году…

Знаете, сколько их было? Платон?

П.Захаров: Это я, наверное, могу не знать, но, скорее всего, это двухкратные и трёхкратные увеличения кампусов.

М.Мишустин: Правильно. Давай скажу сразу: не менее 40 – от Сахалина до Калининграда.

Аплодисменты.

В нашей стране много талантливых и разносторонних людей. Мы создаём возможности для каждого реализовать свой потенциал, в том числе получив перспективную профессию. Это я про первое – про кадры. Много сказал, но это самое важное, мне кажется, сегодня.

Второе. Чтобы рождались инновации и прорывные решения, нужна очень крепкая научная основа современной инфраструктуры. Для исследований – приборы, аппараты. Мы её формируем. По поручению Президента сейчас обновляем полностью приборную базу ведущих организаций. Приборная база нужна. Иначе как наукой–то заниматься, когда ничего нет?! Действует сейчас свыше уже 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 1 тыс. молодёжных лабораторий. Созданием конкурентоспособных решений занимаются у нас научные центры мирового уровня.

Их сколько? Платон?

П.Захаров: Простите, пожалуйста. Наверняка могу не знать…

М.Мишустин: Четыре математических, три геномных и 10 по приоритетам научно-технологического развития.

У тебя есть ещё над чем работать.

Аплодисменты.

Представляем в том числе и специальные гранты, и структуру на базе наших вузов, которые ведут исследования в области искусственного интеллекта. Продолжается реализация восьми проектов класса «мегасайенс».

Третье. Это оказание поддержки нашим предприятиям, чтобы у них было как можно больше ресурсов для выпуска новых востребованных продуктов. Здесь целый набор инструментов работает. Они созданы по поручению Президента. Это различного вида субсидии на проведение НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), отдельные программы Фонда развития промышленности, который предусматривает в том числе и целевые кредиты по низким ставкам – сейчас непростая ситуация с доступностью финансирования, а благодаря так называемой кластерной инвестиционной платформе бизнес сейчас может получить долгосрочный льготный займ и на крупные инициативы. Расширяем такие механизмы государственно-частного партнёрства.

И четвёртое направление – это наши проекты, национальные в том числе, проекты технологического лидерства. Я о них подробно рассказал в ходе лекции. Их реализация позволит запускать самые современные производства, делать доступнее для предпринимателей и граждан передовые решения, и, главное, качество жизни улучшится. Ведь заказчиками такой продукции, помимо промышленности, станут социально значимые секторы: здравоохранение, образование, топливно-энергетический, транспортный комплексы и многие-многие другие, которые создают для нас условия жизни.

Мы рассчитываем на то, что молодое поколение граждан нашей страны присоединится к такой работе, своим упорством и талантом добиваясь успеха в выбранной области.

Р.Исхаков (ученик 11 класса Технолицея имени В.И.Долгих): Михаил Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Рустам Исхаков, я ученик 11-го «А» класса областного Технолицея имени Владимира Ивановича Долгих.

Я бы хотел задать Вам один вопрос: кто из героев Великой Отечественной войны является для Вас примером?

М.Мишустин: Отличный вопрос.

Вы знаете, моё поколение, когда мы росли, помнило десятки фамилий. Великая Отечественная война для тех, кто постарше, показала героизм всего нашего народа: рядовых, полководцев, партизан, добровольцев, медиков, работников тыла, учёных, инженеров – всех, кто встал на защиту Родины. Подвиги очень многих людей того поколения навсегда вписаны в историю нашей страны. Звания Героя Советского Союза были удостоены тысячи человек.

Моё детство проходило в небольшом областном городе Лобня. Там очень много памятников. Мы всегда на 9 Мая ходили возлагать цветы. У нас была легендарная пушка там. Если вы знаете, когда немецкое наступление шло на Москву, они остановились, где Химки были и Лобня. И там стоял отряд, который защищал подступ и не пропустил врага. Погибли они все. Мы очень были воспитаны патриотически.

Мои родители работали в аэропорту Шереметьево, и я, как и мои ровесники, хотел связать свою жизнь с авиацией, не важно, в какой области. Поэтому особенно меня впечатляли рассказы про легендарных лётчиков. Александр Покрышкин. «Храбрый из храбрых, лучший советский ас», как написано было в одном из его наградных листов. Он создал новую тактику ведения боя советской авиации. Вывел знаменитую победную «формулу грозы» – «высота-скорость-манёвр-огонь». На его счету 59 сбитых вражеских самолётов. Звёздочки тогда, вы знаете, на бортах самолётов рисовали лётчики. Сотни боевых вылетов, более 150 воздушных боёв. Но, как обычно отмечают в его биографии, гордился он не этими победами. А тем, что не погиб ни один из тех, кого он вёл в бой. Этим он был знаменит. Мастер был в управлении боем.

Кстати, сейчас его имя носит аэропорт Толмачёво.

Ещё среди известных лётчиков – Виталий Попков, Виктор Талалихин, Иван Кожедуб. И конечно, Алексей Маресьев. Его история вдохновила Бориса Полевого на написание замечательной книги – «Повесть о настоящем человеке».

Маресьев в войну, вы знаете, наверное, все, лишился ног, не сдался, продолжал тренироваться и вернулся в строй. Непоколебимая воля у этого человека была.

Еще лётчица Марина Раскова. Я сейчас начинаю вспоминать школьную программу. Мы все жили с этими именами. И мне кажется, это очень важно – помнить о подвиге этих людей. Она собрала первый в истории авиаполк, в который входили только девушки. Знаменитые «Ночные ведьмы» – так назывались во время войны. И сражались они до самой Победы, правда, уже без Расковой, которая погибла в 1943 году.

Много и других примеров. Были учёные, инженеры, которые своими изобретениями укрепляли нашу страну. Как Михаил Ильич Кошкин.

Кто его знает? Платон?

П.Захаров: Михаил Владимирович, я сам из Химок, девять лет там прожил. У нас на пути к станции стоит прекрасный памятник Валерию Чкалову, великому лётчику, который пролетел всю Арктику.

М.Мишустин: Мы с тобой ещё и земляки, Платон.

Михаил Ильич Кошкин – талантливейший конструктор. Он ушёл из жизни до начала войны. Он занимался зимними испытаниями танка Т-34. Был 40-й год, уже началась война в Европе. А умер от пневмонии, сделав всё для того, чтобы создать этот танк.

Михаил Ильич профессию освоил с нуля. Он, по–моему, в Ленинграде учился. Ему было немного за 30. В его успех многие вообще не верили, но это не помешало ему благодаря упорству и целеустремленности создать легендарнейший танк Т-34 – «первую ласточку наших бронетанковых войск», как его называл Сталин.

Боевая машина отличалась надёжным оборудованием, высокой проходимостью, крепкой броней, простотой в изготовлении и ремонте, что имело очень важное значение. Кошкин любил повторять: «Ребята, поменьше сложностей. Делайте так, чтобы машина была доступна любому механику». Нас в станкоинструментальном университете, где я учился, такой подход приводили в пример, когда уже 72-й танк проектировали.

Михаил Ильич ушёл, как я уже сказал, до начала Великой Отечественной войны, но успел запустить своё изобретение в серийное производство. Т-34 совершенствовался потом, стал самым массовым танком в истории танкостроения. Он активно использовался по всей линии фронта, вёл за собой пехотинцев, сдерживал удары противника. Т-34 занимает всегда почётное место в колонне Победы, а Михаил Кошкин останется в нашей памяти как смелый и инициативный новатор.

Таких людей было в те годы очень много. Поэтому для меня главным героем Великой Отечественной войны является весь советский народ, наши дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки.

Они объединились перед лицом врага, проявили мужество, смелость, позволили нашей стране выстоять в самой жестокой и кровопролитной войне. Она же затронула, как я уже говорил, каждую семью. Уверен, и у вас есть старшие родственники, которые бережно хранят память о тех годах, о наших героях.

Не могу не сказать и о героях сегодняшних – об участниках специальной военной операции, которые в этот самый момент, рискуя своей жизнью, делают всё, чтобы защитить нашу Родину, отстаивают правду, справедливость, суверенитет нашей страны. Эти люди – пример для каждого из нас. И этот пример навсегда останется в нашей памяти.

А.Васильева (студентка 3 курса факультета международных отношений МГИМО МИД России): Михаил Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Алина Васильева. Сейчас я обучаюсь на 3-м курсе факультета международных отношений МГИМО.

Если бы у Вас была возможность перезагрузить мир на один день, используя самые передовые технологии, какую глобальную проблему Вы бы решили?

М.Мишустин: Хороший вопрос, Алина.

Вы, наверное, думаете, что я буду говорить об искусственном интеллекте. Не совсем. И не о добыче полезных ископаемых на астероидах, и не на тему цифрового неравенства, которая очень часто звучит на саммитах ООН и различных международных площадках. Нет.

Я бы сказал вам вот что. Я бы хотел остановиться на фундаментальных, но вместе с тем простых и понятных вещах – на доступности электричества.

Никогда не думали над этим?

Не нефти или газа, а доступности электроэнергии как сервиса. Сегодня это основа для любых цифровых прорывов, для выпуска новых решений, повышения качества жизни людей. Ведь, по сути, интернет-технологии, искусственный интеллект и так далее – всё это стало достоянием лишь развитых стран, где есть такая базовая вещь, как электричество. Не всем повезло.

Я знаю такой пример. На Мадагаскаре средняя семья потребляет столько электроэнергии за месяц, сколько российская за один день. В Центральной Африке стабильное электричество – это вообще роскошь, а в деревнях Восточной Азии дети делают уроки до сих пор при свете керосиновых ламп. Как в такой ситуации им обсуждать повсеместное внедрение генеративного искусственного интеллекта, развитие квантовых вычислений?

Для решения проблемы доступности электричества глобальная инфраструктура будущего должна, конечно, включать в себя накопитель энергии для балансировки пиков нагрузки. Линии постоянного тока, которые проходят через материки. Умные сети. Должна базироваться на атомных и возобновляемых источниках, что даёт дополнительные преимущества. Например, такая генерация позволит снизить затраты граждан и бизнеса.

В России мы этим очень плотно занимаемся. Мы этим технологиям уделяем огромное внимание. Недавно в Мордовии запустили первый в нашей стране завод по созданию гибких солнечных модулей. Обсуждали это недавно на заседании президиума Госсовета под руководством Президента. Важнейший вопрос. Такие панели, достаточно тонкие, могут размещаться на поверхности зданий, не нарушая целостности кровли. Подобные производства будем развивать.

Друзья, электричество – не просто технология. Это основа всего – прогресса и инноваций, которые на сегодняшний день есть в мире. Оно используется в развитии промышленности, в банковской системе, для развития искусственного интеллекта, даже в освоении космоса. И конечно, в таких уже привычных нам сферах, как образование, здравоохранение, транспорт.

Если мы действительно хотим построить справедливый, устойчивый и развитый мир, мы должны решать эту задачу – обеспечить людей доступной, чистой и стабильной энергией в каждой точке планеты, чтобы в XXI веке электричество было не привилегией, а базовым правом.

А.Гетманская (студентка 2 курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Меня зовут Анастасия, я приехала из Луганска. Я студентка второго курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки.

У меня для Вас такой вопрос: какой Вы видите Россию через 10 лет? И какими основными словами Вы можете её описать?

М.Мишустин: На этот вопрос уже дал ответ Президент совсем недавно, мне очень понравилось. Он отметил, что Россия – независимая, свободная и сильная. Лучше не скажешь.

(Аплодисменты.)

Независимая – поскольку у нашего государства собственный путь. В приоритете – наши национальные интересы, благополучие людей. Невозможно, чтобы Россия была зависимой. Правда, ребята? Ну невозможно!

Свободная – потому что есть широкие возможности для самореализации, для наших талантов. У нас при всех сложностях рыночная экономика работает. Мы открыты для взаимодействия с другими государствами, странами, которые разделяют наши ценности.

И сильная. Ведь у нас самые талантливые люди, которые своим трудом приумножают успехи нашей страны, двигают вперёд и науку, и промышленность, и экономику. И армия у нас отличная.

(Аплодисменты.)

Уверен, что через 10 лет Россия будет именно такой: независимой, свободной и сильной. Конечно, трёх слов недостаточно, чтобы описать будущее нашего государства. Россия – это страна, где в приоритете повышение качества жизни каждого человека, поддержка семей, защитников Отечества, развитие образования, здравоохранения.

Важнейшим вектором сегодня является достижение технологической независимости и технологического лидерства, суверенитета, переход к новым экономическим и социальным стандартам, которые основаны на современных технологиях и знаниях.

Правительство по поручению Президента действует так, чтобы добиться решения конкретных поставленных задач и выполнить национальные цели развития, которые поставил перед нами глава государства.

Ребята, спасибо.

Хочу поблагодарить всех организаторов и ведущих за организацию лекции.

Я сегодня рассказал вам об очень важном направлении – развитии технологий, которые играют во всём мире всё более значимую роль. И хочу вас призвать: обязательно получайте образование и делайте свою страну сильнее.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779237 Михаил Мишустин

Встреча с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым.

В.Путин: Как дела? Как в Питере?

А.Беглов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Прежде всего хотел бы сказать слова благодарности от жителей нашего города за поддержку нашего города во всех начинаниях и проектах, которые сегодня развивают город.

В.Путин: Какие вопросы хотели бы [обсудить]?

А.Беглов: Владимир Владимирович, ещё хотел бы слова благодарности в первую очередь передать от наших ветеранов и блокадников за Вашу инициативу: окончание Ленинградской битвы. Я помню, Вы мне говорили в своё время об этом: Вы внесли в Государственную Думу законопроект, Государственная Дума в кратчайшие сроки приняла этот законопроект, и сегодня 9 августа – День окончания Ленинградской битвы – официально признан днём воинской славы России. Огромное вам спасибо от всех жителей нашего города и блокадников – и не только нашего города, но и всех тех регионов, которые принимали участие в этой самой длинной битве.

Докладываю по поводу Вашего поручения по подготовке к празднованию юбилея нашей победы над фашистской Германией. Мы проделали ряд мероприятий. В соответствии с Вашим поручением все 47 160 ветеранов награждены юбилейной медалью «80 лет [Великой] Победы». Полностью это выполнено. Они довольны, тоже просили сказать слова благодарности.

21 апреля все муниципальные советы Петербурга приняли решение наделить статусом почётного жителя муниципального образования – там, где живут фронтовики, – это 1077 человек. 30 апреля все ветераны: труженики тыла, узники концлагерей и дети войны – Вы особо обращали на это внимание наше – получат городские и региональные выплаты. Это 205 тысяч человек. Поэтому поручение выполнено, и до 30-го абсолютно все уже получат соответствующие средства.

У нас запланирована большая программа мероприятий. Прежде всего мы приводим в порядок все соответствующие памятники. Вы обратили особое внимание на памятник маршалу ленинградской победы Леониду Говорову. Он воевал очень удачно в это время. Воинские захоронения, о чём мы говорили, по Вашему поручению мы практически завершаем реконструкцию нашего памятника – это «Журавли». Там похоронено 50 тысяч наших воинов. 6-го числа в режиме видеоконференцсвязи тоже будем участвовать в этом.

И очень важно: мы проводим сейчас большие выставки, как Вы говорили, и в Манеже, и в других наших центрах, театральные фестивали, чтобы народ это знал, особенно молодёжь, соответствующие уроки в школах, бесплатные кинопоказы [фильмов] режиссёров-фронтовиков обязательно в кинотеатрах – так что как и обращали на это внимание.

6 мая с Вашего разрешения передам всем Ваши поздравления на 30-м съезде Международной ассоциации общественных организаций блокадников Ленинграда, он проходит у нас постоянно. Приедут, в общем-то, со всего мира практически – те, кто может. Мы полностью их встречаем, а после окончания съезда мы их обязательно пригласим немножко оздоровиться, скажем так, в нашем пансионате «Заря», они его любят уже. Поэтому такое мероприятие тоже.

В.Путин: Приезжают до сих пор?

А.Беглов: Приезжают, мы им даём сопровождающих, встречаем их, делаем им экскурсии. Каждый хочет побывать на той улице, где он когда-то родился, посмотреть.

В.Путин: Дай бог здоровья.

А.Беглов: Дай бог им здоровья.

Есть ещё [мероприятия]: научные конференции, симпозиумы. 50 тысяч активистов включились в конкурсы чтецов – это тоже очень важно. Читают и стихи, и произведения.

7 мая – бал Победы на Дворцовой площади. Как всегда, Ваши начинания мы продолжаем.

В.Путин: Красиво получается.

А.Беглов: Красиво, все приходят.

У нас 6 мая автобусный Марш памяти ветеранов и молодёжи по девяти лучам «Зелёного пояса славы». Как всегда, наша традиция: 8 мая – торжественно-памятная церемония возложения цветов и венков на Пискарёвском кладбище; 9 мая – парад. Мы пригласили всех ветеранов и тех блокадников, которые приезжают из разных городов. Очень много молодёжи.

Как всегда, наша традиция – это полевая кухня, солдатская каша, каша для ветеранов, концерт хороший. И продолжаем нашу традицию – это ретроавтомобили. Сейчас их больше, более ста машин. Ветераны проедут на автомобилях от площади Восстания до Дворцовой площади. И, как всегда, конечно, у нас салют – как же без салюта обойтись?

Что на сегодняшний день ещё сделано? Мы открываем вторую очередь филиала Музея обороны и блокады Ленинграда. Это в Мариуполе. Вы давали тогда поручение по [Андрею] Жданову. Полностью композиция готова, поэтому в майские дни мы [музей] и откроем.

Очень хотел бы доложить и сказать огромное спасибо за поддержку мегапроектов, которые сегодня реализуются в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Те совещания, которые провели по поводу развития транспортной инфраструктуры мегаполиса, это очень важно. На сегодняшний день идёт финансирование из федерального бюджета по поводу Вашего поручения, мы совместно делаем. Это широтная магистраль скоростного движения. Первую очередь, я Вам докладывал, мы ввели, это Витебская развязка. Сейчас практически вышли из экспертизы на второй очереди и в июне забьём уже первую сваю и начнём строительство ещё одного разводного моста через Неву. Это большой проект, Вы всегда обращали внимание, что этим нужно заниматься.

В.Путин: К 2030 году планируется?

А.Беглов: Да, к 2030 году мы постараемся всё это дело завершить.

Ну и очень важно то, на что Вы обращали внимание в один из своих приездов, – это соединить с метро новые районы, которые строятся. Это Купчино, Шушары, Славянка. Это скоростной трамвай, лучший в Европе, с остановочными пунктами, мини-вокзальчиками. Вы сказали, что у нас всё-таки северная столица, нужно заботиться о жителях. И до конца года мы будем первую очередь уже вводить. Это будет Купчино – Шушары, а следующий год это уже Купчино – Славянка.

Очень важный вопрос у нас – это Большой Смоленский мост, о котором мы говорили. Хочу сказать, что работы идут успешно. Уже на одну треть мы конструкциями вошли в Неву. И он хорошими темпами идёт, к 2028 году, наверное, мы его завершим в соответствии с Вашим поручением, с Вашей поддержкой. Это первый за 40 лет разводной мост через Неву, а второй будет уже по «широтке» идти, для нас тоже важно.

Высокоскоростная железная дорога, магистраль Санкт-Петербург – Москва. Меня всегда спрашивают: почему Санкт-Петербург – Москва, а не Москва – Санкт-Петербург? Я говорю: а где начиналась железная дорога – начиналась в Петербурге. К ней всю инфраструктуру мы готовим. Это и метро, это Цимбалинский мост, на который Вы тогда обращали внимание.

Работы развёрнуты, практически на 25 процентов готовы. Это большой переход через железную дорогу. Сложный проект, тем не менее занимаемся, тоже идёт.

И то, что Вы ставите в первую очередь, и Ваше поручение выполняется, – это забота о современных героях. Это лечение бойцов, участников специальной военной операции, как Вы и говорили, мы выделили полторы тысячи своих городских коек и договорились, чтобы все бойцы не просто лечились от ран, но и сопутствующие все болезни, которые есть, обязательно чтобы были вылечены. Мы этим и занимаемся. Выделяем соответствующие средства, на это деньги не жалеем. И 10 организаций, 31 профильная, четыре стационара. 3380 человек в 2025 году уже там приводим в порядок. Они очень благодарны, хорошие условия созданы. И конечно, психологическая помощь как бойцам, так и их семьям. Мы практически в каждом районе при каждой поликлинике создали соответствующие кабинеты. Хочу сказать, [отклик] положительный, люди приходят иногда и поделиться своей радостью, просто есть куда прийти.

Социальная служба участковых работает, за каждой семьёй закреплён участковый, 10–12 семей. Поэтому каких-то вопросов в этом отношении нет.

В.Путин: Дополнительная профессиональная подготовка и другое устройство.

А.Беглов: Да, я сейчас доложу об этом. Ещё важно, чтобы не стоять в очередях, мы сделали специально день приёма участников специальной военной операции и диспансеризацию обязательно проводим. То есть они приходят в этот день, день их полностью, мы закрываемся и работаем с ними.

Трудоустройство и подготовка. За год уже 84 бойца из числа сопровождаемых трудоустроены. Они хотят работать, работают, но мы стараемся их направить, конечно, на работу с молодёжью. Кто как, переподготовка и подготовка. У нас есть корпоративный университет, который мы создали. Сейчас идёт первая группа занятий, 57 процентов соискателей, которых мы подготовили, уже нашли соответствующую работу. Они не стесняются и поступать в высшие учебные заведения, приобретать профессию. Многие идут на заводы работать, что очень нас радует. Ну и, конечно, мы создаём все условия для карьерного роста, как Вы говорите. У нас уже несколько человек работает в администрации города, в военкоматы приходят работать.

И хотелось бы ещё раз благодарить за развитие города. Показатели у нас хорошие, рост инвестиций – 10,5 процента. Рост оборота организаций 21,7 при прогнозе в 20, опережаем уже на сегодняшний день. ВРП у нас растёт. Ну что радует, Вы тогда обращали внимание, когда я только приходил, что нужно развивать промышленность, потому что это прежде всего бюджет, ну и потом хорошие, квалифицированные, высокооплачиваемые рабочие места. За прошлый год 1 триллион 529 миллионов рублей – это инвестиции, привлечённые в наше производство.

В.Путин: Это оченьхороший показатель. Это значит, есть перспектива развития на ближайшее время. Если деньги вложены, предприятия будут расти.

А.Беглов: Главное – вкладывать, зарабатывать. У нас собственные средства, что очень важно – многие говорят, что наша экономика вообще никакая, – 60 процентов средств – это собственные средства предприятий, которые они вложили.

В.Путин: Рост промышленного производства 36,5 процента – это очень хорошо.

А.Беглов: Работаем над тем, чтобы создавать соответствующие условия. Берём с Вас пример. В своё время Вы создавали Фонд поддержки промышленности и Фонд развития малого предпринимательства. Мы это дело продолжаем, выделяем соответствующие деньги. Это на пять лет, всего пять процентов на сегодняшний день, это поддержка. Ну а самое главное, о чём Вы говорили, сейчас это начинает развиваться, Вы говорили о том, чтобы малый и средний бизнес тоже принимал активное участие в развитии промышленных предприятий, они бы их дополняли, чтобы эту «юбку», как Вы говорите, расширяли. И поэтому сейчас особое внимание уделяем малому, среднему бизнесу, который начинает какие-то изделия изготавливать для тех или иных предприятий.

В.Путин: И оборот ай-ти-компаний очень хорошо растёт.

А.Беглов: У нас они очень хорошо развиваются, мы создаём соответствующие условия.

Ну и уровень безработицы – полтора процента на сегодняшний день. Поэтому у нас всегда можно найти хорошую работу. Было бы желание.

В.Путин: Заработная плата в среднем повыше, чем по стране.

А.Беглов: Да, сейчас более 108 тысяч у нас в городе. Будем дальше работать над этим.

Все поручения выполняются. Есть свои сложности, трудности, не всё получается. Но мы работаем. Спасибо за поддержку, спасибо за помощь. И ещё раз Вам огромные слова благодарности и поздравления с наступающим праздником от наших ветеранов и блокадников.

В.Путин: Спасибо. Взаимно.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778444 Александр Беглов

Встреча с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко

В Санкт-Петербурге Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, прежде всего хочу Вас поздравить с Днём российского парламентаризма, потому что на самом деле благодаря Вашей поддержке, правду говорю, искренне, система парламентаризма в России состоялась, она одна из лучших в мире.

Это не только наше мнение, но и других. И когда мы обсуждали изменения в Конституции, именно Ваша инициатива была передать парламенту полномочия президентские, часть президентских полномочий. Это, конечно, повысило роль и Федерального Собрания, его значение, и подтвердило Вашу убеждённость в важности этого демократического института. Правда. Спасибо Вам огромное, мы это помним. И я Вас также с этим праздником поздравляю.

Хочу поблагодарить, что Вы не нарушаете традицию: в День российского парламентаризма в штаб-квартире Межпарламентской ассамблеи ежегодно приезжаете для встречи с Советом законодателей. Здесь, можно сказать, большая наша парламентская семья в эти дни собирается. Все руководители региональных парламентов. Для них, конечно, это событие. И это такая площадка, где мы можем с регионами обсуждать проблемы, что волнует людей, что нужно сделать, сверять часы по дальнейшему плану нашего законодательства. И в итоге, это я помню, когда мы Вам предлагали эту идею, Вы поддержали, это стало хорошим инструментом для укрепления федеративного устройства государства. Потому что парламентарии всех уровней, члены Правительства, Президент проявляет такое большое уважение к региональным парламентам. Так что спасибо за традицию.

Хочу сказать, что у нас всех приподнятое настроение в последние дни, и мы сегодня поблагодарили и бойцов, и командиров за полную очистку Курской земли от нацистских формирований. Владимир Владимирович, это такое великое дело. И под Вашим руководством они настолько профессионально провели операцию по очистке Курской области и настолько филигранно, берегли мирных людей. Поэтому у всех такое хорошее, приподнятое настроение.

В.Путин: Вы знаете, переговорил с командирами, которые внесли особый вклад в эту работу. Правда, всех не назовёшь, конечно. Там себя самым наилучшим образом проявили и офицеры спецназа ФСБ, пограничники, военнослужащие Росгвардии. Самое-то главное, что граждане наши – вот это самое главное – очень мужественно держались. И наш долг заключается в том, чтобы уверенность в нашей окончательной победе только укреплялась. Так и будет.

Надо обязательно посмотреть, Валентина Ивановна. Вы работаете с регионами. Я с исполняющим обязанности в контакте, я с ним только вчера или позавчера разговаривал. Надо ещё раз проанализировать вместе с Правительством, что мы должны сделать конкретно в этом регионе, вообще в приграничье, для того чтобы поддержать людей и дать им возможность пройти через эти непростые испытания. Достойно, в срок, вовремя и в полном объёме выполнить все обязательства со стороны государства перед нашими людьми.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, мы обязательно подключимся.

И в выступлении сегодняшнем Вы поставили целый ряд приоритетных вопросов, на которые надо обратить внимание парламентам. Мы это запишем в наши решения и, конечно, тоже будем активно этим заниматься.

Заседание прошло по очень важным вопросам. 80-летие Победы, как нам сохранять память, как нам бороться с фальсификацией истории, как с зарубежными партнёрами вести линию. И второе – это, конечно, кадровое обеспечение системы здравоохранения и образования. Чувствительная тема. Владимир Владимирович, есть проблемы, Вы их хорошо знаете. Но хорошо обсудили, по крайней мере, наметили, что нам делать дальше.

В.Путин: А Межпарламентская ассамблея работает? Всё нормально?

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, Межпарламентская ассамблея – это сегодня уже серьёзный орган. К нам в очередь стоят парламенты разных стран и межпарламентские организации, чтобы стать наблюдателями при Межпарламентской ассамблее.

Сейчас мы проводили торжественное заседание, посвящённое 80-летию. Несмотря на окрики из Брюсселя, все председатели парламентов лично приехали. Большие делегации. Мы не только возложили на Пискарёвском [мемориальном кладбище] венки и цветы, но у них у каждого есть стела на Пискарёвском кладбище, у каждого суверенного государства, тогда союзных республик. Каждый поклонился своим воинам. И такие яркие были выступления о том, что это наша общая победа! Это наша общая память, вместе будем бороться.

Мы набрали такие обороты сейчас и по модельному законодательству, ведь нам очень важно на постсоветском пространстве синхронизировать правовое поле. Это важно для бизнеса, это важно для культурных и гуманитарных проектов. И модельные законы разрабатываются с участием парламентов всех стран СНГ, экспертов, научных организаций. То есть это не то что навязано кем-то, а это наша общая работа, и большинство этих модельных законов либо в полном объёме, либо частично имплементируются в национальное законодательство. И, таким образом, мы сближаем, синхронизируем наше законодательство.

Мониторинг выборов, всех уровней выборов. Имею в виду выборы президентов стран, парламентские. У нас создан институт при Межпарламентской ассамблее по мониторингу выборов, по развитию институтов демократии. И когда мы начали активно работать, БДИПЧ ОБСЕ, которое приезжало в любую из наших стран с уже заранее заготовленными докладами, что у нас всё недемократично, у нас всё не так, перестало даже ездить, потому что у нас работают профессионалы и объективно дают картину выборов.

Это обмен опытом, конечно, законодательством, это общие проекты, которые мы делаем, у нас их достаточно много. Хочу поблагодарить, что Вы поддержали проект «Поезд памяти», когда старшеклассники всех стран СНГ в одном поезде едут две недели. В этом году нам удалось потомков всех народов СССР, включая прибалтийские государства, Украину, всех потомков, детей собрать вместе. После этого приезжают уже другие дети, они по-другому смотрят на нашу общую историю.

Что касается Совета Федерации, работаем слаженно, активно. Все поручения, которые Вы дали, мы выполняем. И более того, там, где видим – проседает, мы подключаемся в плане парламентского контроля и с министерствами, и с ведомствами стараемся активно продвигать. Приоритетом, конечно, были специальная военная операция, участники СВО, и инициативно сенаторы внесли ряд законов. Вроде как много сделано, действительно объективно много сделано. Но начинаешь: там надо донастроить, там не учли, – и мы активно продолжали и будем продолжать эту работу.

И Вы знаете, Владимир Владимирович, правда, такой патриотический подъём в стране, такое единение. И вот Вы сумели как-то такую атмосферу создать уважительного отношения к нашим ребятам, которые воюют. И это очень много значит. И у нас в Совете Федерации три Героя России и участники СВО. Я наставник у капитана военно-медицинской службы, полевого хирурга, выпускницы военно-медицинской академии. Знаете, это такие светлые люди, это уникальные люди. Юбилей пройдёт, пройдёт замечательно, я уверена, но надо продолжать эту работу патриотического воспитания, активно вовлекать ребят с СВО.

Мы это делаем, планируем вместе с фондом «Защитники Отечества». И что пока тревожит – это, конечно, надо наращивать темпы протезирования. Вы давали такие поручения, вы посещали ЦИТО. После этого подключился и «Ростех», и Минпром. В каждом регионе, когда выезжаем, всегда посещаем фонд «Защитники Отечества», говорим с ребятами. Работа разворачивается активно, но надо наращивать темпы и чтобы были современные протезы, которые позволяют социализировать ребят, и так далее.

Теперь что касается Совета по демографии, который создан при Вас. Развернули очень активную работу, развернули активную дискуссию в обществе. Что-то критикуют, что-то поддерживают. Создали экспертный совет. Владимир Владимирович, уже наработали много материалов, сейчас подготовили, направили в Правительство. После утверждения Стратегии демографического и семейного развития готовит Правительство план по её реализации. Мы активно принимаем участие, пересылаем туда наши идеи, предложения. И я направила Вам письмо также с предложениями на Ваше рассмотрение, что Вы посчитаете нужным поддержать, может быть, даже в Послании. Всегда, когда Послание звучит, все принимают к беспрекословному выполнению.

Конечно, есть объективные обстоятельства, ни у кого иллюзий никаких нет. Понятно, это общая демографическая ситуация, не только в России. Но тем не менее надо запускать какие-то долговременные вещи, которые потом дадут результаты. Такие предложения нами наработаны. Не буду Вас погружать в детали.

В.Путин: Да, я в курсе. Но да, нам нужно сделать так, чтобы эта тема всегда была на слуху. Чтобы это было престижно – здоровая большая семья. Это главное.

Всё остальное тоже важно, разумеется. Материальная сторона дела тоже важна, организационное сопровождение – всё важно. Но самое важное – это настроение в обществе.

В.Матвиенко: Вы знаете, что мне нравится, Владимир Владимирович? Что активно включились лично губернаторы, я со многими встречаюсь, это первый вопрос. Есть такие уже хорошие региональные программы, нестандартные в Нижегородской, например, области, в других. Каждый регион имеет свои возможности, свои традиции. Я была недавно в Коми. Там коэффициент рождаемости 1,5 – выше, чем общероссийский. То есть очень тонко надо в каждом регионе. В общем, мы активно работаем.

В.Путин: Валентина Ивановна, мы с Вами знаем: есть люди – есть страна. Людей нет – территория.

В.Матвиенко: Это правда. Как наши враги, эти украинские нацисты, они же слово «люди» даже не говорят. Обратите внимание на их риторику: «территории», «территории». Мы же за людей, которых они убивали, люди, которые там жили. Для них люди не существуют. Для нас люди – для них территории. Так и в целом в стране.

В общем, тема очень актуальная, очень нужная. Есть ваше поручение. Будем активно заниматься.

В этом году 32 выборные кампании региональные: и глав регионов, и председателей парламентов. Для нас это тоже всегда, каждый единый день голосования, для Совета Федерации это обновление. Это свежие люди, свежая кровь. Кому-то продлевают губернаторы и законодательные собрания или вновь переназначают, кого-то меняют. Потому что Совет Федерации так устроен, в нашей Конституции это единственный орган власти, который никогда не прекращает свою работу. Но система единого дня голосования позволяет нам где-то 20, где-то 30 процентов менять. И это очень важно, потому что появляются новые компетентные люди, и это нам помогает осовременивать нашу работу.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778443 Валентина Матвиенко

Встреча с Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным

В ходе поездки в Санкт-Петербург Владимир Путин провёл рабочую встречу с Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным.

В.Путин: Вячеслав Викторович, как работа идёт, хорошо?

В.Володин: Всё хорошо. Вы поздравили, оценку дали. Я так понимаю, что это нас всех ещё больше мобилизует.

Вы правильно говорите, когда речь идёт о парламенте: надо развивать разные формы работы, потому что парламентская демократия на месте не стоит. У нас сегодня 119 лет практически с первого заседания ещё царской Государственной Думы, которая собиралась…

В.Путин: В 1906 году.

В.Володин: В 1906 году, да.

Но если проследить развитие парламентской демократии уже современной России, с 1993 года очень многое изменилось. И я ещё раз хочу сказать слова благодарности, потому что Вам принадлежит инициатива нового подхода в формировании, распределении итогов побед после выборной кампании, потому что формат, когда партия-победитель не забирает себе всё, делит поровну возможности, имея большинство в Думе, даёт свои результаты. Решения стали более качественными.

Конечно, это добавляет дискуссии, добавляет оппонирования. Но сейчас, несмотря на то что у нас пять политических фракций в Государственной Думе, каждая из них имеет возможность, представляя пускай небольшую группу избирателей, но право голоса, право влияния, право оппонирования, выступления в Государственной Думе.

И каждая фракция имеет в своём составе должности руководителей комитетов, вице-спикера, участвует в заседании Совета на равных. Это, конечно, добавляет качество принимаемых решений и повышает эффективность.

Сегодня у нас было заседание Совета законодателей. Это новая форма работы. Она на протяжении многих лет показала свою эффективность. Потому что мы встречаемся с руководителями законодательных собраний, обсуждаем проблемные вопросы, которые лежат в плоскости их полномочий. Но, учитывая, что регулирование и формирование законодательного поля за нами, мы вместе с Правительством вырабатываем решение.

Обсуждали вопрос повышения качества образования, здравоохранения и решение вопросов в сфере подготовки кадров, потому что дефицит кадров в здравоохранении, в образовании, о чём Вы говорите и даёте поручение Правительству и Парламенту. Поэтому мы эти вопросы вынесли на обсуждение вместе с Правительством.

Ну а что касается темы, которая также сегодня звучала в Вашем выступлении, Вы о ней говорили, о необходимости сохранения исторической памяти, защиты нашего исторического наследия, мы со своей стороны на протяжении последних лет активизировали работу. С 2021 года у нас принято одиннадцать законов по защите исторической памяти. И мы делаем всё для того, чтобы те, кто разрушает могилы наших солдат и офицеров, рушит мемориалы, не ушли от ответственности, несмотря на то что они находятся за пределами нашей страны либо являются гражданами других государств. Это теперь всё будет попадать уже в законодательное поле. С точки зрения ответственности её можно будет устанавливать дистанционно, и сейчас такая возможность у судебных органов будет. Нам, конечно, очень важно, чтобы никто не переписывал историю. Ну и самое главное, чтобы наши деды, прадеды, которые погибли, были защищены независимо от того, где они похоронены, где лежат.

И в этой связи мы завтра проводим форум, который инициировало уже Парламентское собрание Беларусь–Россия. Мы пригласили наших коллег из других стран. Порядка 20 государств будут представлены, не только страны СНГ. Приезжают и представители европейских стран, делегация будет из Словакии, Сербии, приезжают наши друзья из Китая, Вьетнама, Монголии, с Кубы. Мы ждём Вас.

В.Путин: Обязательно. Конечно. Как договорились.

Всё, что Вы сейчас сказали, чрезвычайно важно. Конечно, социальный блок представляет особую ценность, особый интерес – то, чем люди живут каждый день, то, с чем они сталкиваются в своей жизни: здравоохранение, образование, – важнейшее направление деятельности любого государства.

Ясно, что немало сделано за последнее время, но понятно и то, что проблем здесь всегда много. Что бы ни было, всегда этим нужно заниматься. Стоит только на одну секунду упустить внимание к этим вопросам, и всё будет проседать. Поэтому это очень правильно. Вместе с Правительством прошу Вас уделить этому особое внимание. Особое значение эти вопросы имеют для всех.

В.Володин: Владимир Владимирович, мы постараемся всё это сделать. Более того, от Правительства получили буквально на прошлой неделе последнюю законодательную инициативу в части реализации Послания Президента Федеральному Собранию. У нас сейчас есть уже все основания говорить, что Послание Президента Федеральному Собранию будет исполнено в ходе весенней сессии на сто процентов. Сейчас оно исполнено на 88,5 процента.

И Ваш завет и наказ, что надо в обязательном порядке встречаться с людьми, он также будет реализован. Мы вносим изменения в норму закона, потому что у нас ранее было положение, что депутат может встречаться с избирателями раз в полгода. Сейчас это будет уже заменено на требование, чтобы это было в обязательном порядке раз в месяц. У нас региональная неделя – раз в месяц, и правильно будет, чтобы каждый депутат неделю региональную проводил в регионах, встречаясь с людьми. И тогда многие проблемы будут решаться.

Ещё раз хочу сказать, что без поддержки Президента, без Вашего личного внимания к Государственной Думе, к парламенту у нас вряд ли бы что-то получалось. Потому что в 90-е годы шума было много, но дела мало. Сейчас больше депутаты посвящают работе, но проблем ещё хватает. Поэтому нам здесь почивать на лаврах рано абсолютно.

В.Путин: Будем решать, вместе будем работать.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778442 Вячеслав Володин

Встреча с членами Совета законодателей

Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации. Мероприятие приурочено ко Дню российского парламентаризма.

В.Путин: Уважаемые Валентина Ивановна [Матвиенко], Вячеслав Викторович [Володин]! Дорогие коллеги, друзья!

Прежде всего хочу поздравить с Днём российского парламентаризма граждан страны, Совет законодателей, всех ваших коллег, работающих в органах представительной власти. Благодарю вас за активную совместную работу.

День парламентаризма, как мы знаем, отмечался вчера. Эта значимая дата отражает преемственность, непрерывность развития нашей государственности, важность вашей работы для современного этапа развития страны и, конечно, фундаментальный характер конституционных принципов народовластия, которые помогают нам вместе укреплять страну, уверенно преодолевать испытания и трудности, добиваться больших целей, которые мы перед собой вместе с вами ставим.

Мы видим, что наша политическая, общественная, правовая система эффективно работает, в сложных условиях, в том числе внешнего давления, доказывает свою состоятельность и, особо подчеркну, подлинную суверенность. Главный залог такой прочности и надёжности – самостоятельный выбор и доверие граждан нашей страны.

Ещё два столетия назад наш соотечественник, государственный деятель и реформатор Михаил Михайлович Сперанский отмечал, что государством «три силы движут и управляют: сила законодательная, исполнительная и судная». И добавлял, что «начало и источник сих сил – в народе, ибо они не что другое суть, как нравственные и физические силы людей».

Важно, что сейчас, в наши дни эти «три силы», три ветви власти находятся в равновесии, действуют чётко, в согласии друг с другом. Потому что главным критерием при принятии всех решений, их движущим стимулом и стержнем служат именно национальные интересы. Не какие-то поучения со стороны, а твёрдая, суверенная воля народа России, общее стремление обеспечить безопасность Родины, её будущее.

Хочу сказать, что весь парламентский корпус, на всех уровнях достойно отвечает на вызовы времени. Парламентарии – не раз уже говорил об этом – многое делают для победы, помогают фронтовикам, ветеранам боевых действий. Многие сами встали в ряды добровольцев, защитников Отечества. Безусловно, это сильный, мужественный поступок, вызывающий особое, искреннее уважение.

Знаю и то, что безусловным приоритетом для вас остаётся обеспечение задач специальной военной операции, поддержка оборонной промышленности, армии и флота. Спасибо за такое глубокое понимание своей гражданской и профессиональной ответственности.

Так, с участием всех парламентских фракций законодательно закреплён особый, абсолютно заслуженный высокий статус наших героев, участников специальной военной операции, расширяются, донастраиваются меры социальной защиты их семей, родных, близких. Прошу вас и дальше постоянно вести эту работу – совместно с Правительством, Министерством обороны, другими ведомствами, фондом «Защитники Отечества».

Отдельно отмечу и вклад региональных команд, руководителей и законодательных собраний субъектов Федерации – в том числе деятельное участие в отправке гуманитарных грузов – в волонтёрском движении, а также товарищескую помощь коллегам-законодателям в исторических регионах Донбасса и Новороссии на пути их интеграции в единое социальное, культурное пространство России, в экономическое пространство.

Практически в каждом регионе в дополнение к федеральным вводятся свои программы помощи участникам боевых действий и членам их семей. Уже говорил, что нужно внимательно проанализировать и обобщить такой опыт. Используя лучшие практики, определить единые, базовые, если можно так сказать, исходные стандарты поддержки для всех регионов страны. Знаю, что это непростая задача: регионы-то разные, естественно. Тем не менее стремиться к этому нужно. Полагаю, что координирующую роль здесь способен сыграть как раз Совет законодателей, а также парламентские ассоциации федеральных округов. Они тоже ведут большую, содержательную работу, и в этой части её можно и нужно активизировать.

Тем более что в органы представительной власти на всех уровнях уже приходят ветераны боевых действий: надёжные, ответственные, принципиальные люди. Они достойно заявляют о себе не словами, а конкретной работой, реальными делами, конкретными инициативами.

Уверен, что таких парламентариев, депутатов будет всё больше благодаря федеральной программе «Время героев» и, конечно, тем кадровым проектам, которые уже стартовали практически во всех регионах Российской Федерации.

Уважаемые коллеги!

Естественно, что приоритет вопросов безопасности, обороноспособности, противодействия внешним вызовам, рискам требует сегодня особого внимания, заметно влияет на текущую структуру законодательного портфеля.

Но, как мы не раз говорили, вызовы, с которыми мы сталкиваемся, не повод откладывать, а, напротив, стимул более динамично решать задачи долгосрочного развития страны. И потому столь важно, что вы интенсивно работаете по всем значимым направлениям, именно по всем, а это повышение качества жизни российских семей, вопросы демографии, укрепление экономики, нашей технологической независимости, поддержка деловой, предпринимательской инициативы, развитие регионов, городов и посёлков нашей большой страны, совершенствование институтов гражданского общества, вопросы, связанные со сбережением нашего культурного и исторического наследия.

Так, например, только за минувший год принят закон о технологической политике с акцентом на развитие производств полного цикла на основе именно отечественных решений, а также законодательный пакет по модернизации фискальной системы. Имею в виду прежде всего переход к более справедливому распределению налогового бремени.

Особо отмечу, что созданы дополнительные правовые условия для привлечения инвестиций в восстановление, возрождение к новой жизни объектов, памятников культурного наследия.

Но и нерешённых, уважаемые коллеги, вопросов, конечно, много, административных барьеров достаточно. Здесь всё ещё остаётся много работы. Прошу эту работу совместно с Правительством, экспертным, деловым сообществом обязательно продолжать.

Далее. Правовой фундамент передового, перспективного, растущего сектора экономики заложен законом о развитии креативных, творческих индустрий.

Целые пакеты законодательных актов направлены на решение наиболее острых, актуальных проблем, волнующих граждан, в части борьбы с кибермошенничеством и нелегальной миграцией. Вводятся новые меры поддержки семей с детьми. Восстановлена индексация пенсий работающим пенсионерам. В целом за 2024 год принято порядка двухсот социально значимых законов.

Для муниципального сообщества, конечно же, особое место занимает новый закон о местном самоуправлении, его роли в единой системе публичной власти. Здесь, мне кажется, мы сделали очень правильный шаг.

Повторю, это лишь некоторые примеры по-настоящему крупных, системных законодательных инициатив из разных отраслей права и регулирования.

Также активно сенаторы Совета Федерации, депутаты Государственной Думы и региональных парламентов участвуют в разработке документов долгосрочного планирования, таких как Стратегия пространственного развития России. Она утверждена Правительством в декабре прошлого года, обозначает как общие, сквозные приоритеты, так и особенности регионов страны. Наша задача – раскрыть потенциал всех субъектов Федерации. Повторю, это вопрос гармоничного развития страны, вопрос справедливости и равных возможностей для граждан России.

Работа предстоит большая. У Правительства, парламента, у регионов и местных органов власти много задач. В том числе по реализации обновлённых национальных проектов. Каждый из них прошу взять на парламентский контроль. Подключить все формы и механизмы обратной связи с людьми, чтобы объективно оценивать ход преобразований, видеть, насколько их результат соответствует ожиданиям общества и обязательствам государства. Много раз об этом говорил. Уверен, каждый из сидящих в зале разделяет такой подход. Нам нужно отчитываться не количеством истраченных денег, освоенных ресурсов, а результатами конкретной работы, смотреть на то, как жизнь людей меняется.

Наконец, особое внимание следует, как и прежде, уделить парламентской дипломатии: разъяснять и твёрдо отстаивать нашу позицию, защищать правду. Укреплять контакты по линии Евразэс и ОДКБ, СНГ, БРИКС и ШОС, со всеми нашими друзьями и единомышленниками, а их число растёт, причём в разных странах и на разных континентах. Мы не отказываемся от контактов с западными парламентариями и в Северной Америке, и в Европе. Не хотят – это их дело. Но мы к этому всегда готовы, я знаю, всегда обсуждаем эти вопросы с руководителями обеих палат.

Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества, поддерживает интеграционные процессы на принципах уважения к суверенитету друг друга, к нашей общей истории.

Так, уже завтра в Волгограде состоится Международный форум «Великое наследие – общее будущее». Он организован по инициативе Парламентского собрания Союза России и Белоруссии и приурочен к священной для наших братских народов дате – 80-летию Великой Победы в Великой Отечественной войне.

Сердечно поздравляю вас с этим наступающим праздником. Мы гордимся подвигом наших отцов, дедов и прадедов и должны быть достойны этого подвига. И так же, как они, должны видеть свой долг в честном служении нашим людям, нашему Отечеству, народу России.

Хочу пожелать вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание, спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778441 Владимир Путин

Дирижер Иван Никифорчин - о том, трудно ли быть самым молодым в профессии

Надежда Травина

Иван Никифорчин в свои 30 лет стал одним из наиболее востребованных и активно концертирующих дирижеров, работавших чуть ли не со всеми известными российскими оркестрами. Впервые за дирижерский пульт он встал в 14 лет. Сегодня Никифорчин - худрук Московского государственного академического симфонического оркестра (МГАСО) и симфонического оркестра "Академия русской музыки". Недавно стал еще и лауреатом премии президента РФ для молодых деятелей культуры, а накануне стал лауреатом премии Bravo. "РГ" расспросила Ивана Никифорчина о том, как ему удается совмещать руководство двумя оркестрами с плотным гастрольным графиком и избегать "головокружения от успехов".

Признайтесь честно, премии, похвалы, "медные трубы" не сбивают дыхание, не отвлекают вас от творческой работы?

Иван Никифорчин: Нет, у меня совершенно нет головокружения от успеха - уже на следующий день после вручения Президентской премии у меня были репетиции с моим оркестром "Академия русской музыки", мы аккомпанировали пианистам на конкурсе имени Владимира Крайнева. Жизнь не остановилась, продолжает кипеть. "Медные трубы" должны звучать - скорее не мне, а всем, кто поддерживал меня на протяжении всего пути - и моей семье, и Денису Мацуеву, и Владимиру Спивакову, и Алексею Шалашову, и коллективу Московской консерватории.

Уже на следующий день после вручения президентской премии у меня были репетиции с моим оркестром

И все-таки - какое-то событие в вашей карьере стало для вас поворотным?

Иван Никифорчин: Думаю, это конкурс пианистов, дирижеров и композиторов имени Рахманинова, на котором я завоевал Вторую премию и серебряную медаль. Этот конкурс стал для меня неким импульсом, подтолкнувшим вперед. Мне посчастливилось встать за пульт трех крупнейших российских оркестров, показать свое видение симфонических партитур, получить оценку жюри и публики. Это был новый для меня формат, и, сидя в зале, я наблюдал за каждым участником.

Ваш концертный и гастрольный график поражает обилием оркестров и программ. Кроме того, у вас еще студенты - вы преподаете в консерватории. Как расставляете для себя приоритеты?

Иван Никифорчин: Прежде всего для меня важно развитие моих коллективов - "Академии русской музыки" и МГАСО. Но если первый создан мною лично и давно родной, то у руля второго коллектива я всего полгода - хотя мы и за это время успели сделать совершенно грандиозные вещи! МГАСО - это потрясающего уровня оркестр. Да, мне, кроме того, посчастливилось стать еще преподавателем кафедры оперно-симфонического дирижирования Московской консерватории. И для меня сейчас крайне важна невероятная обратная связь от студентов. Мне интересен их взгляд на дирижирование, потенциал и возможности, интересно узнавать, какая музыка им нравится. Конечно, это требует немало времени, но очень помогает развиваться и мне самому.

А вам, как молодому дирижеру, много дали уроки вашего мастера - руководителя Госкапеллы России Валерия Полянского?

Иван Никифорчин: Я с теплом вспоминаю время, когда учился у Валерия Кузьмича. В 2015 году, когда я только поступил в Московскую консерваторию, я был принят в Госкапеллу на должность артиста хора - тенора. Через два года стал хормейстером, потом ассистентом главного дирижера, наконец, вторым дирижером. Я очень много наблюдал за тем, как тщательно работает Полянский над крупными оперными сочинениями с хором и оркестром, как он искусно расшифровывает нюансы партитуры. Он был и моим профессором в классе дирижирования Московской консерватории, и наше непрерывное профессиональное общение дало мне уникальный опыт.

Недавно записали первый диск с МГАСО, посвятив его Борису Чайковскому. Это ведь не случайно - вы часто играли его сочинения и с "Академией Русской Музыки"…

Иван Никифорчин: Конечно. Я давно изучаю творчество этого, на мой взгляд, великого и незаслуженно забытого композитора. В этом году исполнится 100 лет со дня рождения Бориса Чайковского, 10 сентября мы с МГАСО представим монографический концерт с его музыкой в Московской филармонии. Диск, записанный на фирме "Мелодия", включает в себя две мировых премьеры, и выйдет он также в сентябре. Я рад, что Карина Абрамян, заместитель гендиректора "Мелодии", поддержала меня. И еще больше рад, что эта музыка в принципе останется зафиксированной в записи.

Справка "РГ"

Иван Никифорчин родился в 1995 году в Москве. Закончил Московскую консерваторию и аспирантуру, учился под руководством профессоров Валерия Полянского (оперно-симфоническое дирижирование) и Юрия Абдокова (композиция, оркестровка, история оркестровых стилей). Участвовал в мастер-классах Юрия Темирканова, Василия Петренко.

Основал "Академию русской музыки", объединившую камерный оркестр и хор. Ее по праву признают одним из наиболее ярких камерно-оркестровых и хоровых коллективов современной России. Дирижер Госкапеллы России. С 2022 года преподает в Московской консерватории, а также руководит симфоническим оркестром колледжа Института музыки им. Шнитке.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778327 Иван Никифорчин

Новая Третьяковка открыла выставку "Русские художники в Центральной Азии"

Жанна Васильева

Выставка "Путь на Восток. Русские художники в Центральной Азии. 1920-1940-е годы" (куратор Игорь Смекалов) в Новой Третьяковке открывается полотном "Мираж в степи" Павла Кузнецова, а завершается снимками строителей Турксиба, сделанными Максом Пенсоном.

В фокусе внимания творчество художников, которые отправлялись из Сибири, Оренбурга, Москвы и Петербурга в Среднюю Азию - на агитпоезде "Красный Восток", с мандатом Наркомпроса, с путевкой АХРа или Союза художников СССР, с научной экспедицией или в эвакуацию во время войны.

Кто-то из них, как Беатриса Сандомирская или Александр Николаев, собирались организовывать Свободные художественные мастерские, ориентируясь в том числе и на опыт Малевича в Витебске, и на свой опыт в Оренбурге. Кто-то, как Кузьма Петров-Водкин и Александр Самохвалов, напротив, рисовали старинные мечети Шахи-Зинда в Самарканде... Кто-то, как Рувим Мазель, у которого за плечами была учеба в Витебске, Петербурге, Мюнхене, в далеком Полторацке (теперь Ашхабад), открывает художественную школу при политотделе 1-й армии и организует "Ударную школу искусств Востока". Кто-то, как легендарный Александр Волков, живет в Средней Азии давно и пишет мистическую "Гранатовую чайхану", овеянную суфийской поэзией.

Восток влиял на художников гораздо больше, чем художники могли повлиять на него

Парадокс в том, что кем бы ни ощущали себя эти мастера: миссионерами футуризма, исследователями древностей, носителями идеологии будущего, авантюристами-путешественниками, солидными командированными или несчастными беженцами - практически все они испытывали потрясение, открывая незнакомый европейцам Восток. Как признается позже художница Серафима Рянгина, "жизнь Средней Азии, не похожая на нашу климатом, памятниками и производством, произвела на меня сказочное впечатление".

Нет, разумеется, ни Серафима Рянгина, ни Степан Карпов, создававший полотно "Кузнецы. Самарканд" по всем правилам академической школы, не писали сказочных сюжетов. Но опыт пленэра под южным солнцем сказался и на них. К слову, работы Карпова, в начале 1930-х известного настолько, что его некролог (а он умер в 38 лет) напечатала "Правда", были забыты почти на столетие. И на нынешней выставке - едва ли не первое за век возвращение работ этого неоакадемиста к зрителям.

Речь о том, что, похоже, Восток, его природа, искусство, люди, атмосфера влияли на художников гораздо больше, чем художники могли повлиять на них. Самое разительное преображение переживает футурист Александр Николаев, который примет ислам, станет известен как Усто Мумин и будет писать картины, в которых опыт персидской миниатюры соединит со школой Петрова-Водкина.

Восток превращал многих мастеров в своих "агентов влияния". Как написал Рувим Мазель, объясняя цели своей "Ударной школы искусств": "Я только хочу построить тот мост, через который влилась бы свежая струя в Европу, ибо "свет - с Востока", а ближайшая и наиболее близкая современности часть Востока для нас - Туркестан".

Нетрудно заметить, что этот тезис гораздо ближе идеям Германа Гессе, чем советскому модернистскому проекту, воплощением которого в Средней Азии стало строительство Туркестано-Сибирской магистрали, или кратко - Турксиба. Магистраль, которая строилась с 1927 по 1931 год и связала Центральную Азию и Сибирь, стала спасительной "линией жизни" во время эвакуации людей, музеев, заводов во время войны из центральной России. Но это будет позже.

А в самом начале 1930-х слово "Турксиб" было таким же модным, как сегодня "искусственный интеллект". Все было о нем - поэмы и детские книжки, плакаты и картины Семена Чуйкова и Евгении Малеиной, ситец, где поезда вписывались в восточный орнамент, симфония Максимилиана Штейнберга "Турксиб" и одноименный фильм 1929 года "Стальной путь", режиссером которого был Виктор Турин, а среди сценаристов был Виктор Шкловский. Фильм этот можно увидеть на выставке полностью.

Встреча этих противоположных трендов - мистического погружения в космос Востока и индустриального и идеологического преобразования векового традиционного уклада - оказывается в центре внимания проекта "Путь на Восток".

Каждому из этих сюжетов по отдельности были посвящены выставки. И если второй был магистральным сюжетом в советское время, то первый был представлен в тонком изящном проекте "Мы храним наши белые сны". Другой Восток и сверхчувственное познание в русском искусстве" в музее современного искусства "Гараж" в 2020 году.

Вузам предложили выделять комнаты семейным студентам

Татьяна Замахина,Мария Агранович

По данным минобрнауки, сегодня в российских вузах учится более 22 тысяч студенческих семей. Кто-то снимает квартиру, кто-то живет с родителями одного из супругов. Но далеко не все могут себе позволить отдельную жилплощадь.Теперь квартирный вопрос для студенческих семей предложили решать с помощью вузовских общежитий. В Госдуму внесен законопроект, обязывающий вузы выделять отдельные жилые помещения для семейных студентов и предусмотреть создание в общежитиях семейных блоков. Предоставлять молодым семьям комнаты вузы обяжут в приоритетном порядке (с учетом льгот для студентов из числа сирот и инвалидов).

Вообще, согласно методическим рекомендациям, утвержденным министерством науки и высшего образования в 2023 году, вузам советуют выделять жилые помещения, позволяющие "сформировать семейный быт", для семейных студентов. Но преимущественное право на получение жилья в общежитии за семейными парами не закреплено. Решение руководство каждого вуза принимает самостоятельно: на сегодняшний день семейные комнаты предусмотрены в общежитиях 331 вуза страны.

В случае принятия закона все университеты будут обязаны выделять изолированные помещения для студентов, состоящих в браке и имеющих детей. Важно: супруги и их дети смогут проживать вместе, даже если муж и жена учатся в разных университетах.

Порядок предоставления семьям комнат в общежитиях будет определять минобрнауки совместно с минпросвещения. По словам одного из авторов законопроекта, председателя Комитета Госдумы по молодежной политике Артема Метелева, это позволит создать прозрачный и понятный механизм распределения мест в общежитиях и приведет к освобождению десятков тысяч мест, занятых "мертвыми душами". Нормы могут вступить в силу уже с 1 сентября 2025 года. Ранее в интервью "РГ" вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова отмечала: студенческая семья долгое время оставалась вне государственной семейной политики. По словам Кузнецовой, 78 процентов молодых людей главной ценностью называют семью. И многие готовы были бы ее создать уже в университете. Но тут очень много "но". Работу по поддержке студенческих семей ведут и сами университеты: открывают свои мини-детсады, где можно на несколько часов оставить малыша. В некоторых университетах есть специальные выплаты к свадьбе, к рождению ребенка, единовременное пособие студенткам-мамам. А недавно минобрнауки предложило ввести для студентов-родителей социальную стипендию в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ). В некоторых вузах студенток-мам могут переводить с платных на бюджетные места. Вузы материально поддерживают не только молодых родителей, но и просто студентов, решивших пожениться, а также одиноких матерей или отцов.

Россия > Образование, наука. Недвижимость, строительство > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778324

Многодетным семьям хотят разрешить бесплатно парковаться на всех стоянках

Наталья Козлова

Важный документ для больших семей, где воспитываются несколько детей, уже готовы рассмотреть наши депутаты в Государственной Думе.

Речь идет о законопроекте, который, если он станет законом, утвердит право многодетных родителей с тремя и более детьми безвозмездно парковаться на любых автостоянках.

Ни для кого не секрет, что сегодня отсутствие бесплатных парковок реально становится препятствием для большой семьи отправиться с детьми на автомобиле в театр, музей, парк и прочие места отдыха. Ведь в большинстве своем подобные заведения располагаются в центре больших и малых городов, где бесплатных парковок почти нет, а платные - в основном из разряда самых дорогих.

Сейчас такие льготные парковки действуют только в 37 регионах страны. Авторы проекта считают, что поддержка должна быть одинаковой везде

Поэтому раскошеливаться на такую платную автостоянку многодетным семьям, где со свободными деньгами бывают проблемы, чаще всего просто невозможно.

Для того чтобы сделать для таких семей парковки бесплатными везде, необходимо внести поправки в действующий сегодня Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ). Точнее - в его статью 13.

Если сегодняшний документ законодатели примут, то бесплатная парковка станет доступна для многодетных семей на любых платных местах. Для этого будет достаточно, чтобы автомобиль был просто официально зарегистрирован на одного из родителей или усыновителей.

Но есть в этом законопроекте и исключения - многодетным семьям так и не будет позволено парковаться на нескольких видах спецпарковок.

Прежде всего это специально размеченные места на платных парковках для инвалидов - если там есть соответствующие знаки или разметка. Также останутся закрыты спецпарковки для грузового транспорта и для автобусов.

Разработчики этого законопроекта указывают в пояснительной записке к документу, что и сейчас такие льготы есть, но они действуют только в 37 регионах страны. Так что во многих городах родителям с тремя и более детьми приходится платить за стоянку на общих основаниях.

Подчеркнем: инициатива авторов документа связана с указом президента РФ (от 23 января 2024 г. N 63) о введении единого статуса многодетной семьи по всей стране.

Поэтому появление законопроекта, направленного на то, чтобы меры поддержки для многодетных семей стали одинаковыми независимо от места их проживания, выглядит вполне логично.

Насмешка над памятью: Почему жители челябинского села недовольны ремонтом памятника погибшим в Великую Отечественную

Жители Гаево в Челябинской области недосчитались имен на памятнике после ремонта

Михаил Пинкус (Челябинск)

Представьте недоумение людей, когда в преддверии 80-летнего юбилея Победы памятник погибшим в Великую Отечественную войну демонтировали, а на памятной новой доске жители деревни Гаево не нашли имена двух погибших бойцов...

Как выяснилось, кому-то из чиновников не понравились выбитые в мраморе слова "Убиты на войне". Они показались слишком простыми и не отражающими заслуг земляков.

- Ну что такое "убиты на войне"? - поясняет корреспонденту "РГ" глава Багарякского сельского поселения Ольга Глазырина. - Перед юбилеем мы проводим ремонт всех воинских мемориалов. В Гаево будет благоустроена территория у памятника, поставлены скамейка и забор, выложим тротуарной плиткой 16 квадратных метров площадки. А заодно и табличку заменим на более подобающую "Вечная память воинам-землякам".

Как выяснилось, кому-то из чиновников не понравились выбитые в мраморе слова "Убиты на войне"...

Хороший и благородный вроде порыв. Только есть одно НО. Памятник был установлен самими жителями и родственниками не вернувшихся с войны. И на их средства. С разрешения батюшки установили рядом поклонный крест. И все эти годы ухаживали за памятным местом, приезжая время от времени на малую родину.

- Список погибших односельчан составлял мой дядя Николай Петрович Горских, начавший войну с обороны Брестской крепости, - рассказал один из инициаторов установки обелиска Алексей Горских.

По словам Алексея, вместе с другими родственниками погибших они заказали в Сысерти мраморную плиту, причем за ее оформление граверы с них ни копейки не взяли. "Кому не угодила эта надпись? - сетует Алексей. - Ее ведь сами ветераны одобрили, многих из которых уже нет с нами. Есть у Твардовского стихотворение "Я убит подо Ржевом, в безыменном болоте...". Может, теперь и поэта подредактировать надо?"

Но самым большим, они считают, просчетом стало изготовление новой памятной доски. На ней выгравированы только 19 из 21 имени. Из двух высеченных в мраморе Горских на металлической табличке остался только один - исчезло имя Дмитрия Ивановича, старейшины семьи, воевавшего еще в Первую мировую и Гражданскую. Недосчитаются родственники и одного из четырех погибших на фронте Истоминых - Николая Макаровича.

По мнению родственников погибших, это не ремонт памятника, а насмешка над живущими, над памятью их предков. И обращаются к властям с просьбой восстановить демонтированный памятник в прежнем виде - с каменной плитой, на которой навечно высечены имена всех погибших.

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778308