Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Автономия под угрозой ликвидации

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Жители Горного Бадахшана в Таджикистане опасаются ликвидации автономного статуса региона. На это указывают риторика центральных СМИ, а также заявления ряда политиков. Введение унитарного устройства республики может стать продолжением реформ, усиливающих личную власть Эмомали Рахмона.

О ТОМ, что Таджикистан вступил в полосу реформ — зачастую весьма неоднозначного характера — «Правда» уже сообщала. Главной новацией является конституционная реформа, предусматривающая, в частности, возможность для Рахмона избираться неограниченное число раз, снижение возрастной планки для кандидатов в президенты с 35 до 30 лет (в стране считают, что эту норму специально подгоняют под сына главы государства — Рустама Эмомали) и запрещающая создание политических партий религиозного характера. В ныне действующей Конституции подобный запрет отсутствует, что являлось уступкой оппозиции после мирных соглашений 1997 года. Кроме того, новая редакция Основного Закона должна закрепить президентскую форму правления.

Согласно решению парламента, референдум по принятию поправок в Конституцию состоится 22 мая. В успехе реформы таджикские власти уверены. Оппозиция в республике фактически разгромлена. 9 февраля в Душанбе начался суд над руководителями Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ). Остальные более или менее независимые политические силы после показательной расправы над ПИВТ стараются не лезть на рожон.

Однако недовольство в стране может вспыхнуть в любой момент. Одна из причин кроется в возможном лишении Горно-Бадахшанской автономной области особого статуса. Это будет означать ликвидацию самостоятельности региона, обретённой благодаря Советской власти почти сто лет назад. В 1923 году Бадахшан на правах отдельной области вошёл в состав Туркестанской АССР, а в 1924-м в качестве автономной области присоединён к Таджикской АССР. Обособленность региона вызвана его этнокультурным своеобразием. Большую часть населения Горно-Бадахшанской АО составляют памирские народы (шугнанцы, рушанцы и т.д.), исповедующие исмаилизм — направление шиитской ветви ислама.

После распада СССР и начала гражданской войны в Таджикистане в регионе усилились сепаратистские настроения, а население Горного Бадахшана в своей основной массе поддержало оппозицию. После национального примирения центральные власти подтвердили автономный статус региона, но на сегодняшний день самостоятельность фактически остаётся только на бумаге: её остатки ликвидированы таджикскими властями под прикрытием борьбы с криминальными группировками.

И вот теперь определённые силы в Душанбе, видимо, решили окончательно лишить область автономного статуса. Среди политиков провластного лагеря всё чаще слышатся призывы к введению унитарного устройства Таджикистана (на этом, например, настаивал недавно скончавшийся депутат парламента и экс-глава Центра стратегических исследований при президенте Сухроб Шарифов).

Обращает на себя внимание и поведение государственных средств массовой информации. 19 февраля заместитель председателя Союза писателей Ато Мирходжа обратился к главе Госкомитета по теле- и радиовещанию Махмадсаиду Пирзоде с просьбой разобраться в политике ведущих СМИ, которые словно по указке сверху стали называть Горно-Бадахшанскую автономную область просто Бадахшанской областью. По мнению Мирходжи, такие действия могут привести к искусственному разжиганию конфликтов. «Никто не имеет права по своему усмотрению нарушать закреплённое в Конституции название крупнейшей области республики», — подчеркнул он.

Кстати, о Конституции. Выдвинув идею о внесении в неё изменений, власти долгое время не публиковали текст поправок, а ограничились перечислением статей, которые подвергнутся исправлению. В их числе оказалась и статья 7, определяющая особый статус Горного Бадахшана. Это вызвало тревогу среди населения, что, в частности, выразилось в распространении протестных обращений среди пользователей социальных сетей. Лишь после публикации изменений выяснилось, что правка пресловутой статьи имеет всего лишь грамматический характер.

Исключать, что власти Таджикистана рано или поздно вернутся к этому вопросу, однако, нельзя. Взяв курс на максимальную централизацию и уничтожение малейших оппозиционных очагов, окружение Эмомали Рахмона может попытаться распространить опыт расправы с ПИВТ на целый регион.

Многовекторность в денежном эквиваленте

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Киргизско-американские отношения готовятся к «перезагрузке». Стороны собираются заново заключить соглашение о сотрудничестве, разорванное в прошлом году, и восстанавливают контакты по целому ряду направлений.

ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ особенностью внешней политики Киргизии является её подчинённость финансовым интересам правящей верхушки. Апофеозом подобной зависимости стало пятилетнее правление Курманбека Бакиева. Заявив в 2009 году о выводе американской базы «Манас», президент добился от России выделения кредита объёмом 2 миллиарда долларов. Однако база, пусть и под другой вывеской, в стране осталась, а Бишкек в дополнение к российской получил американскую финансовую помощь. Нынешней власти до столь беззастенчивого торга национальными интересами ещё далеко, но и она демонстрирует довольно бодрые шаги в этом направлении, что доказывают события последних месяцев.

Убедительная победа Алмазбека Атамбаева на президентских выборах 2011 года во многом была связана именно с его пророссийской риторикой. Глава республики обещал поставить точку в пребывании авиабазы «Манас», а также начать восстановление промышленности, опираясь на связи с партнёрами по постсоветскому пространству — прежде всего с Россией. Вплоть до недавнего времени провозглашённый курс работал без особых сбоев. Американские военные действительно покинули территорию Киргизии, страна вступила в Евразийский экономический союз. Щедрые финансовые вливания со стороны Москвы позволяли киргизскому правительству латать бюджетные дыры и последовательно снижать традиционно высокий градус общественного недовольства. Появились и «первые ласточки» экономического возрождения в виде соглашений о строительстве Верхне-Нарынского каскада ГЭС и Камбаратинской ГЭС-1.

В то же время отношения с США становились всё более прохладными. Дело дошло до того, что в августе прошлого года Бишкек денонсировал соглашение о сотрудничестве от 1993 года, предусматривавшее широчайшие привилегии для американских организаций и их сотрудников. Так власти Киргизии отреагировали на присуждение премии американского госдепартамента Азимжану Аскарову, осуждённому на пожизненное лишение свободы по обвинению в организации межнациональных столкновений.

Однако тучи над отношениями двух стран нависали недолго. Уже в октябре руководство республики радушно принимало госсекретаря США, совершавшего турне по региону. В Бишкеке Джон Керри открыл новое здание американского посольства и комплекс зданий Американского университета (на снимке). Тогда же министр иностранных дел Киргизии Эрлан Абдылдаев заявил, что «отношения с США будут активно развиваться по всем направлениям».

И вот в потеплении отношений наступил новый этап. Во время встречи со спикером парламента Асылбеком Жээнбековым посол США Шейла Гуолтни заявила, что на уровне правительств ведётся работа по заключению нового соглашения о сотрудничестве. В планы киргизского кабмина обнародование этой информации, видимо, не входило. Пресс-служба правительства поспешила заявить, что о новом соглашении ей неизвестно. В то же время официальный представитель МИД Нурлан Суеркулов не подтвердил, но и не опроверг слова посла, заявив, что Бишкек и Вашингтон «находятся в поиске путей дальнейшего сотрудничества».

Параллельно с этим укрепляется сотрудничество Киргизии и США в военной сфере. Во время встречи Шейлы Гуолтни с председателем государственного комитета по делам обороны (в структуре нового правительства этот орган выполняет роль министерства обороны) Маратом Кенжисариевым последний заявил, что республика заинтересована в укреплении связей с Вашингтоном по таким направлениям, как военно-техническое сотрудничество и подготовка офицерских кадров в американских военно-учебных заведениях.

Любопытно, что сближение с США ускорилось после решения властей Киргизии денонсировать соглашения с Москвой о строительстве гидроэлектростанций. Совпадением это назвать сложно. Наблюдая испытываемые Россией экономические трудности и подозревая, что обильных финансовых вливаний в ближайшее время не предвидится, чиновники решили «диверсифицировать» направления внешней политики, а заодно и источники зарубежной помощи. Это подтвердил заместитель председателя парламентского комитета по международным делам и обороне Абдувахаб Нурбаев, избранный, кстати, по списку правящей Социал-демократической партии. В интервью одному из информ-агентств депутат откровенно заявил, что кризис в странах, которые являются стратегическими партнёрами Киргизии, отразился на самой республике. «Они тянут нашу страну за собой», — пояснил Нурбаев и добавил, что в этих условиях необходимо вести многовекторную политику и налаживать отношения со странами, имеющими интерес для Киргизии.

Проблема в том, что данный «интерес» ограничивается финансовой составляющей и выгоден не стране в целом, а небольшой кучке лиц, обладающих властью. По этой причине пресловутая многовекторность может снова втянуть республику в рискованные авантюры и принести ей новые потрясения.

В Кыргызстане впервые изданы пособия по изучению кыргызского языка рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих и слабовидящих кыргызстанцев. Об этом сообщили в общественном фонде «Феномен» в четверг.

«Состоялась презентация четырех пособий по изучению государственного языка. Пособия вышли в свет буквально на днях. Указанные пособия предназначены для незрячих и слабовидящих кыргызстанцев, желающих изучать кыргызский язык», - сообщили в организации.

Пособия изданы по заказу общественного фонда «Феномен» в рамках проекта «Издание пособий по изучению кыргызского языка шрифтом Брайля с целью стимулирования роста числа граждан с инвалидностью по зрению, владеющих государственным языком и с целью укрепления общегражданской идентичности, межэтнического согласия и социальной интеграции» при финансовой поддержке государственного агентства по делам местного самоуправления и межэтнических отношений при правительстве КР.

В настоящее время, по данным центра медико-социальной экспертизы и реабилитации ЛОВЗ при министерстве труда и социального развития КР, в Кыргызстане проживают свыше 160 тыс. людей с ограниченными возможностями здоровья. Из них 5700 человек – это лица с инвалидностью I и II групп по зрению.

«Кыргызстан – это многонациональная страна, где проживают свыше 80 различных национальностей, имеющих свои обычаи, традиции, конфессию, язык, род занятий и так далее. Но все мы с вами являемся гражданами одной страны под названием Кыргызстан. И не маловажным критерием единства народа, общей гражданской идентичности и межэтнического согласия для каждого гражданина страны является знание государственного языка. Сообщество незрячих людей также насчитывает в себе представители не только титульной нации, но и представителей других этнических групп. И многие из них очень желали бы изучить государственный кыргызский язык. Однако до сих пор в республике не было учебной литературы шрифтом Брайля, необходимой для самостоятельного изучения языка незрячими. Теперь благодаря этим пособиям, такая возможность у незрячих и слабовидящих кыргызстанцев появилась», - отметили в фонде.

Гражданам, освободившимся из исправительных учреждений, будут предоставлять работу. Соответствующий законопроект представлен на заседании парламента КР в четверг.

Согласно законопроекту, внесенному в Жогорку Кенеш государственной службой исполнения наказаний (ГСИН), правительство определяет порядок предоставления социальных услуг лицам, освободившимся из исправительных учреждений.

«За 6 месяцев до освобождения местные органы самоуправления предупреждаются, что они должны оказать помощь. К сожалению, сейчас не прописан порядок, поэтому эти лица оказываются в стороне. Но этого не должно быть. Во всех странах есть такая практика, чтобы исключить случаи повторных преступлений», - сказал заместитель председателя ГСИН Орозбек Энтериев.

Помощь местных органов власти заключается в документировании в случае их отсутствия, и предоставлении работы, с которой могут справиться бывшие заключенные.

По его словам, сейчас в исправительных учреждениях отбывают наказание около 8 тыс. граждан, в первую очередь, в помощи нуждаются около 500 граждан (это лица с инвалидностью и лица без определенного места жительства). Ежегодно освобождаются около 1 тыс. 600 человек.

Киргизия > Госбюджет, налоги, цены > kyrtag.kg, 10 марта 2016 > № 1681496

В Евразийском экономической союзе (ЕАЭС) предусматривается введение «товарного знака союза», сообщила пресс-служба Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

Как отмечается, 9 марта текущего года на заседании коллегии ЕЭК был одобрен проект распоряжения совета ЕЭК «О проекте договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза».

«Проект договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС регулирует отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков Евразийского экономического союза и наименований мест происхождения товаров союза», - указывается в информации.

В частности, проектом договора предусматривается: введение «товарного знака союза» и «наименования места происхождения товара союза» (товарным знаком союза является обозначение, которое охраняется одновременно на территориях всех государств-членов и позволяет отличать товары одних физических и юридических лиц от товаров других лиц); подача одной заявки на товарный знак союза (заявки на НМПТ союза) в любое из патентных ведомств государств-членов.

Кроме того, данным документом предусматривается: получение единого охранного документа на территории союза; взаимодействие заявителя только с одним ведомством (принцип «одного окна»); ведение единого реестра товарных знаков союза и единого реестра НМПТ союза, размещаемых на официальном сайте союза; утверждение советом комиссии юридически значимых действий при регистрации товарных знаков союза и НМПТ союза, предусмотренных договором, а также ставок пошлин.

«Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС способствует упрощению процедур регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, а также сокращению издержек бизнеса», - отмечается в информации.

Всеобъемлющая правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в результате получения единого охранного документа, действующего на территории всех государств-членов, стимулирует привлечение инвестиций в инновационные, наукоемкие отрасли экономики союза, а также внедрение инновационных технологий в страны ЕАЭС. Это способствует открытию новых предприятий и модернизации экономик стран союза, ее переориентации с сырьевой направленности на инновационную, утверждается в сообщении.

Российско-киргизский фонд развития выделил средства на строительство новой трикотажной фабрики на севере Киргизии, сообщил в четверг пресс-секретарь фонда Кубан Сагынбеков.

Российско-киргизский фонд развития (РКФР) был учрежден в 2015 году для содействия экономическому сотрудничеству между Киргизией и Россией, в целях развития экономики республики в рамках присоединения страны к ЕАЭС. Согласно условиям соглашения между РФ и Киргизией, фонд призван финансировать в республике крупные проекты сельскохозяйственного, металлургического и строительного сектора стоимостью не меньше 3 миллионов долларов. Уставный капитал фонда в размере 500 миллионов долларов окончательно будет сформирован в 2016 году.

"Сегодня российско-киргизский фонд развития подписал кредитное соглашение о предоставлении долгосрочного инвестиционного кредита на сумму 7,5 миллиона долларов для строительства новой фабрики по производству трикотажных изделий в городе Токмак Чуйской области республики", — сообщил он.

По его словам, руководство фонда подчеркнуло важность экономического эффекта от реализации данного проекта для легкой промышленности, которая является одной из приоритетных отраслей экономики страны.

Строительство фабрики позволит создать на севере республики новые рабочие места, а также "даст возможность киргизским швейникам конкурировать на экспортном рынке в странах ЕАЭС в связи с уменьшением себестоимости продукции".

В сентябре 2015 года РКФР подписал соглашение с государственными Айыл Банком и РСК Банком о сотрудничестве с целью запуска программы целевого финансирования малого и среднего бизнеса Киргизии, в рамках которой предприниматели страны смогут получить небольшие кредиты на срок до 5 лет под 12% годовых. В пресс-службе отметили, что в рамках программы развития малого и среднего бизнеса, фонд профинансировал еще 11 проектов текстильного и швейного производства в Киргизии за последние 3 месяца.

Денис Мантуров провел переговоры с главой немецкой компании «Клаас» Катриной Клаас-Мюльхойзер.

Сегодня, 10 марта 2016 года, министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров провел рабочую встречу с собственником немецкой сельхозмашиностроительной компании «Клаас» Катриной Клаас-Мюльхойзер. С ней он обсудил ход подготовки специального инвестиционного контракта.

«Минпромторг подготовил предварительное положительное заключение по заявке компании «Клаас» на заключение специнвестконтракта», – отметил Денис Мантуров. По мнению главы министерства, это обстоятельство свидетельствует о серьезности намерений прочно утвердиться на российском рынке, а также о правильном подходе российских региональных властей по работе с иностранными инвесторами и подтверждает в целом благоприятный предпринимательский климат, который удалось сформировать за эти годы в России.

Денис Мантуров напомнил, что в рамках выставки «Агритехника-2015», которая прошла в Германии в ноябре 2015 года, «Клаас» подписал меморандум о заключении специального инвестиционного контракта с Министерством промышленности и торговли РФ, а в начале марта 2016 года ход подготовки специнвестконтракта обсудили в ходе встречи заместитель главы Минпромторга Александр Морозов и генеральный директор «Клаас» в России Ральф Бендиш.

Денис Мантуров также отметил, что имеются значительные потребности внутреннего рынка стран Евразийского экономического союза (России, Республики Беларусь, Казахстана, Армении и Киргизии) в зерноуборочных комбайнах и тракторах, которые, по оценкам Минпромторга, составляют 8 тыс. единиц ежегодно. Такой объем рынка является определенной гарантией окупаемости частных инвестиций в производство по выпуску 2,5 тыс. единиц сельхозтехники в год.

По словам главы Минпромторга, неизменность условий, которую гарантирует Российское государство инвестору в рамках специального инвестиционного контракта в сфере налогового, таможенного и административного регулирования, позволит планировать и расширять производственные мощности в России с хорошим и емким рынком сбыта.

В завершение встречи Денис Мантуров в очередной раз подтвердил принципиальную готовность Министерства промышленности и торговли РФ заключить специальный инвестиционный контракт с компанией «Клаас».

Ранее в Минпромторге состоялась рабочая встреча представителей компании «Клаас» с заместителем министра промышленности и торговли РФ Александром Морозовым. Участники этой встречи отметили важность реализации указанного проекта, обсудили этапы выполнения технологических операций на заводе, вопросы развития поставщиков комплектующих, а также меры поддержки инвестора. Представители министерства выразили готовность оказать поддержку проектам по развитию компонентой базы на территории Российской Федерации, что должно сыграть важную роль в успешной реализации политики импортозамещения в машиностроении.

О компании «Клаас»

Фирма «Клаас» была основана в 1913 году как семейное предприятие и сейчас является одним из ведущих мировых производителей сельскохозяйственной техники. Предприятие с головным офисом в вестфальском городе Харзевинкеле является одним из европейских лидеров на рынке зерноуборочных комбайнов. Компания занимает ведущие места на мировых рынках тракторов, а также сельскохозяйственных прессов и кормозаготовительной техники. В ассортимент компании входят современные информационные технологии в области сельского хозяйства. Сегодня во всем мире в «Клаас» работают более 11 тыс. сотрудников. Оборот за 2015 год составил 3,838 млрд евро.

В Российской Федерации компания работает с 1992 года. В 2003 году было начато производство зерноуборочных комбайнов в России. В настоящий момент завод в Краснодаре производит девять моделей зерноуборочных комбайнов и десять моделей тракторов. В 2015 году открыта вторая линия завода. Суммарные инвестиции в данное производство составили более 150 млн евро. Для производства узлов и компонентов на заводе установлено более 200 специальных типов сварочной оснастки, а также самое современное оборудование для лазерной резки, гибки, катафорезной покраски. Сбыт техники организован через сбытовую компанию ООО «Клаас Восток» в Москве при участии 18 партнеров по сбыту, которые работают на всей территории России.

Коллегия ЕЭК обнулила ввозные пошлины на отдельные виды тропических лесоматериалов

С 1 июня 2016 г. по 31 мая 2019 г. включительно установлена ставка ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов лесоматериалов из древесины некоторых тропических пород, классифицируемых кодом 4408 39 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в размере 0% от таможенной стоимости.

Соответствующее решением было принятой Коллегией Евразийской экономической комиссии 1 марта 2016 г. Решение вступает в силу с 1 июня 2016 г.

Турция и Азербайджан — не только энергетика

Несмотря на сложную динамику внутрирегиональных процессов, Турция и Азербайджан за последние 25 лет значительно улучшили двусторонние отношения. Распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд регионов, одним из которых стал Кавказ — регион, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами. Геополитическое и стратегическое расположение Азербайджана открыло и упростило Турции доступ к побережью Каспийского моря и позволило восстановить и развить давние отношения со странами региона, расширив взаимодействие с ними в самых разных сферах: в области энергетики, торговли, транспорта и т. д. Несмотря на то обстоятельство, что в Нагорно-Карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией Турция и Россия поддерживают разные стороны, Анкара и Баку сумели выработать алгоритмы взаимодействия в условиях территориальных ограничений (единственный регион Азербайджана, с которым граничит Турция, Нахичеванская Автономная Республика, представляет собой эксклав в составе Азербайджанской Республики) и в то же время успешно развивать отношения с Москвой.

Основной причиной недавнего обострения турецко-российских отношений стала асимметрия интересов двух держав в различных региональных конфликтах, разыгрывающихся на обширной территории от Ближнего Востока до Черноморского побережья, на фоне традиционного, уходящего корнями в историю соперничества между странами. Инцидент, случившийся 24 ноября 2015 г., когда над турецко-сирийской границей турецким истребителем был сбит российский бомбардировщик, значительно обострил ситуацию, причем, учитывая антагонизм позиций двух стран в сирийском кризисе, вполне вероятно, что напряженность со временем будет лишь возрастать, а последствия этих противоречий скорее всего отразятся на ситуации в Закавказье в целом и на турецко-азербайджанских отношениях в частности.

От энтузиазма к реализму

В политическом аспекте среди всех постсоветских республик Азербайджан (как народ, так и правящие круги) всегда был самым близким партнером Турции. В первые годы после окончания холодной войны двусторонние отношения развивались под девизом «одна нация — две страны», что скорее отражало энтузиазм тогдашних руководителей, определявших внешнюю политику Турции, нежели представляло собой сбалансированную комплексную стратегию выстраивания и оптимизации реальных взаимоотношений. Турция стала первой страной, установившей дипломатические отношения с Азербайджаном: это произошло в начале января 1992 г., практически сразу после признания независимости Азербайджана, зафиксированного 8 декабря 1991 г. подписанием Беловежского соглашения.

На протяжении 1990-х гг. Турция делала все возможное для интеграции Азербайджана в трансатлантические и европейские политико-экономические институты и процессы обеспечения безопасности. Получив государственную независимость, Азербайджан должен был заняться налаживанием взаимоотношений с другими странами, в том числе и за пределами постсоветского пространства. Как и большинство других постсоветских республик, Азербайджан вступил в ОИС — Организацию Исламского Сотрудничества (1991 г.), стал членом ОБСЕ — Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (1992 г.), подписал Рамочный документ программы «Партнерство ради мира» с НАТО (1994 г.), а также был включен в программу ТАСИС (Техническое содействие Союзу Независимых Государств) и в проекты Европейского союза ТРАСЕКА (транспортный коридор Европа — Кавказ — Азия) и INOGATE (межгосударственная транспортировка нефти и газа в Европу). Кроме того, в 1992 г. Баку присоединился к курируемым Турцией региональным инициативам — Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) и Организации экономического сотрудничества (ОЭС).

Турецкие государственные деятели всегда рассматривали оккупацию Арменией азербайджанских территорий не столько сквозь призму внешнеполитических стратегий, сколько как внутреннюю проблему, волнующую турецкий народ и выступающую достаточно действенным фактором консолидации в национальном масштабе.

Во всех этих интеграционных процессах Азербайджан, будучи относительно новым и достаточно влиятельным на международной арене политическим субъектом, пользовался неизменной поддержкой Турции. Вливаясь в международное политико-экономическое сообщество, Азербайджан, с одной стороны, упрощал для себя процесс адаптации к новым условиям и новой геополитической среде, с другой — стремился заручиться поддержкой ведущих мировых и региональных организаций и деятелей в конфликте с Арменией из-за Нагорного Карабаха. Турецкие государственные деятели всегда рассматривали оккупацию Арменией азербайджанских территорий (Нагорного Карабаха и семи других районов) не столько сквозь призму внешнеполитических стратегий, сколько как внутреннюю проблему, волнующую турецкий народ и выступающую достаточно действенным фактором консолидации в национальном масштабе. В то же время, отстаивая интересы Баку и поддерживая братскую страну на международной дипломатической арене, Турция не только стремится укрепить свои позиции в регионе, но и занимается распространением и внедрением в политический обиход своих новых взглядов и интересов в рамках обширной территории тюркской общности, простирающейся от Закавказья до Средней Азии.

Турция с середины 1990-х гг. начала проводить более прагматичную и реалистичную политику в Закавказье и странах Центральной Азии, сконцентрировавшись на конкретных проектах, главным образом в сфере энергетики и торговли.

Амбициозные усилия Анкары по укреплению отношений с постсоветскими регионами нашли свое выражение в 1992 г. в виде саммита тюркоязычных стран: вплоть до середины 1990-х гг. это был более или менее эффективный формат выстраивания региональной политики. На этих саммитах Азербайджан играл одну из ключевых ролей, обеспечивая Турцию пространством для внешнеполитического маневра. Однако со временем стало ясно, что ни одна из бывших советских республик вовсе не нуждается в новом «старшем брате» взамен СССР (или России). Носящие рекомендательный характер положения, принимавшиеся на этих саммитах, свидетельствовали о том, что вновь получившие независимость государства гораздо больше заинтересованы в равноправном сотрудничестве и партнерстве с Анкарой, чем в достижении оторванных от реальности целей наподобие создания союза тюркоязычных стран, координируемого неким политическим органом под руководством Турции. Достаточно быстро осознав этот факт, Турция с середины 1990-х гг. начала проводить более прагматичную и реалистичную политику в Закавказье и странах Центральной Азии, сконцентрировавшись на конкретных проектах, главным образом в сфере энергетики и торговли.

Значение энергетического сектора

Одним из ключевых событий, определяющих отношения между Турцией и Азербайджаном в области энергетики, стало подписание в 1994 г. при поддержке Запада договора о проекте Баку — Тбилиси — Джейхан. Этот нефтепровод стал первым проектом, проложенным по постсоветской территории в обход России после окончания холодной войны. Впервые в правила игры были внесены изменения, касавшиеся не только связей между Азербайджаном и европейскими странами, но и отношений Москвы с Западом в энергетической сфере. Именно поэтому проекту пришлось достаточно долго ждать реализации, и нефтепровод начал функционировать лишь в 2006 г. Именно с этого момента трехсторонние отношения Турция — Грузия — Азербайджан приобрели стратегический характер, а также исключительную важность для многих западных партнеров. Со временем закачивать нефть в трубопровод стали также Туркменистан и Казахстан, что обеспечило возможность диверсификации маршрутов нефтяного экспорта для этих стран и позволило Турции укрепить свои позиции как на внешнеполитической арене, так и в энергетической сфере. Играя главным образом роль страны-транзитера азербайджанской нефти, Турция на настоящий момент импортирует из Казахстана почти 10% общего объема потребляемой нефти.

С другой стороны, Азербайджан в последние годы наращивает объем инвестиций в турецкий нефтяной сектор. В 2008 г. азербайджанский государственный энергетический гигант SOCAR приобрел контрольный пакет акций Petkim Holding, ведущей нефтехимической компании Турции, и планирует до 2023 г. инвестировать в турецкий нефтехимический рынок еще 10 млрд долл. После запланированного на 2018 г. введения в эксплуатацию нефтеперерабатывающего завода Star SOCAR сможет перерабатывать азербайджанскую, российскую и иракскую нефть на турецком предприятии. Тот факт, что вектор развития турецко-азербайджанского сотрудничества в энергетической сфере направлен на увеличение долгосрочных инвестиций, вынуждает обе стороны придавать все большее стратегическое значение двусторонним связям.

Курируемый Западом трубопровод положил конец безраздельной гегемонии российских энергетических проектов в регионе.

Именно энергетика представляет собой движущую силу, определяющую характер трехстороннего стратегического сотрудничества между Турцией, Грузией и Азербайджаном — сотрудничества, влияющего, в том числе и на Европу. В этом контексте газовые запасы Азербайджана в Каспийском море также играют решающую роль как для Турции, так и для европейских стран.

В конце 2006 г. после запуска в эксплуатацию газопровода Баку — Тбилиси — Эрзурум стратегический энергобаланс Закавказского региона начал существенно меняться. Курируемый Западом трубопровод положил конец безраздельной гегемонии российских энергетических проектов в регионе. Азербайджан уже сейчас обеспечивает 12% (6 млрд м3) общего объема газового импорта Турции, что выводит его на третье место на турецком рынке поставщиков природного газа; первое место принадлежит России (55%), второе — Ирану (18%).

Политические риски также повышают уязвимость энергетического сектора, и турецко-российское партнерство не является исключением.

Для Турции, импортирующей 99% потребляемого газа, очень важно диверсифицировать потоки поставок как из политических, так и из экономических соображений. Любая монополия в энергетической сфере ставит под угрозу сбалансированное ценообразование. Политические риски также повышают уязвимость энергетического сектора, и турецко-российское партнерство не является исключением. Исходя из вышеперечисленного, укрепление сотрудничества с Азербайджаном в сфере энергетики за счет новых проектов — например, таких как TANAP (Трансанатолийский газопровод) — Анкара считала одной из важнейших задач и до недавнего конфликта с Москвой в связи со сбитым самолетом. А уж после этого инцидента руководство Турции стало рассматривать проект TANAP не в качестве одной из множества опций, а как стратегический диверсификационный императив и приняло предложение Баку об ускорении работ по проекту и его завершении к началу 2018 г.

Трубопровод TANAP и его продолжение TAP (Трансадриатический трубопровод из Греции в Италию) позволяют Турции и Азербайджану диверсифицировать свои экспортно-импортные маршруты, одновременно снижая зависимость Европы от российского газа. За счет запуска в эксплуатацию трубопровода TANAP и расширения соответствующей инфраструктуры зависимость Турции от российского газа к 2026 г. может упасть до уровня 40%. Даже если в ближайшие годы в региональную «газовую игру» вступят другие поставщики (Израиль, Кипр, Иракский Курдистан, Катар), у России останется значительно меньше энергетических рычагов давления на Турцию.

Азербайджан, Грузия и Турция также заинтересованы в расширении сети своих транспортных маршрутов. В 2016 г. планируется запустить в эксплуатацию железнодорожную линию Баку — Тбилиси — Карс, которая напрямую соединит между собой все три страны и позволит осуществлять транспортировку энергоносителей также и по железной дороге. Кроме того, этот проект обеспечит рост объемов торговли между странами Средней Азии и Турцией: с экономической точки зрения данный маршрут рациональнее, чем путь через Россию или Иран.

Последствия 24 ноября 2015 г.

Нет никакого сомнения в том, что отношения Турции с Россией самым непосредственным образом сказываются на отношениях Анкары с постсоветскими республиками. Хорошие отношения с Москвой обеспечивали Анкаре более легкий и эффективный доступ к Закавказью и Средней Азии. Одной из причин провала общетюркского проекта в 1990-е гг. было сохранившееся влияние России в этих странах. Начиная с середины 2000-х гг., когда Анкара приняла меры к улучшению отношений с Москвой, связи Турции с этими государствами также начали оптимизироваться и укрепляться. Саммиты тюркоязычных стран были возобновлены, а позднее, в 2009 г., передали свои полномочия Совету сотрудничества тюркоязычных государств (Тюркскому совету), ставившему перед собой значительно менее амбициозные политические цели. Помимо Турции и Азербайджана, членами Тюркского совета являются Казахстан и Кыргызстан: в этом заключается и формальное, и реальное отличие от первых попыток Анкары, предпринимавшихся в начале 1990-х. Даже с учетом того обстоятельства, что Узбекистан проявляет большую осторожность в решении вопроса о сближении с Советом, а Туркменистан по-прежнему предпочитает двусторонний формат международных отношений многостороннему, Совет все же расширяет возможности Турции в развитии связей с этими странами как в области энергетики, так и в экономической сфере.

В 2000-е годы, действуя по той же схеме, что и при создании Тюркского совета, Турция смогла институционализировать свои связи с постсоветскими республиками, а затем и добиться позитивных результатов в налаживании отношений с Москвой. В 2010 г. Анкара и Москва учредили Совет сотрудничества высшего уровня, который стал функционировать как общий кабинет министров двух стран. Аналогичный механизм Турция реализовала с Азербайджаном (2010 г.), Кыргызстаном (2011 г.) и Казахстаном (2012 г.). Все эти меры позволили укрепить и расширить политические связи и экономическое сотрудничество между странами. В течение трех лет после начала функционирования Совета стратегического сотрудничества высокого уровня на встречах лидеров Турции и Азербайджана было подписано 30 соглашений.

Отношения Турции с Россией самым непосредственным образом сказываются на отношениях Анкары с постсоветскими республиками.

Сегодня турецко-азербайджанские отношения вступили в стадию новых испытаний в связи с ухудшением отношений между Анкарой и Москвой после 24 ноября 2015 г. Инцидент с самолетом, по всей видимости, повлиял на позиции Турции не только в Закавказье, но и в Средней Азии. Для Азербайджана, Казахстана и Кыргызстана ситуация, в которой им придется выбирать между двумя партнерами, Турцией и Россией, крайне нежелательна. Такая позиция создает для них больше сложностей, чем для любой другой страны. Наращивание Россией военного присутствия в Армении в течение последних месяцев, открытие Ереваном новых кредитных линий для покупки российских вооружений — все это настораживает Азербайджан и заставляет Баку принимать меры к укреплению военных и экономических связей с соседом, ближайшим как географически, так и стратегически. Судя по всему, мирное разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха становится перспективой все более отдаленного будущего в связи с повышением военной активности в Закавказском регионе и снижением уровня политического доверия не только между сторонами конфликта, но и между необходимыми для успеха мирного процесса посредниками — Россией и Турцией. С другой стороны, Баку демонстрирует солидарность с Анкарой, разделяя ее тревогу по поводу энергетических перспектив, и делает все возможное для преодоления создавшейся напряженности, по возможности выступая в роли связующего звена между Турцией и Россией. Скоро время покажет, действительно ли в турецко-российских отношениях вновь началась эра «реальной политики», затрагивающая не только Ближний Восток, но и Закавказье, — ведь этот регион близок к обеим сторонам конфликта.

Керим Хас

Эксперт по евразийской политике Международная организация стратегических исследований г. Анкара (Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu – USAK)

«Расширяя поле культуры, мы сужаем поле войны»: в РЦНК в Вашингтоне открылась выставка, посвященная Пакту Рериха

В Российском культурном центре в Вашингтоне открылась выставка «Пакт Рериха. История и соврменность», организованная Международным центром Рерихов и Россотрудничеством при поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации. Экспозиция приурочена к годовщине подписания в Вашингтоне Договора о защите художественных и научных учреждений и исторических памятников, получившего в честь своего автора название Пакт Рериха.

Уникальность документа заключается в том, что он явился первым в истории международным договором, установившим преимущество защиты культурных ценностей перед военной необходимостью. Пакт Рериха заложил основы международной системы охраны мирового культурного наследия. В документе нашла отражение главная антивоенная идея Н.К. Рериха – «Мир через кульутру».

Более 200 экспонатов, в том числе копии архивных документов, фотографии, репродукции картин Николая Рериха, открывают перед посетителями страницы жизни этого выдающегося художника, писателя, философа и общественного деятеля. Николай Рерих считал, что только культура может реально противостоять темному невежеству и проистекающей из него агрессии. По его убеждению, «расширяя поле культуры, мы сужаем поле войны».

Более 80 лет прошло со дня подписания Пакт Рериха в Овальном зале Белого дома, но заложенные в этом документе миротворческие принципы особенно актуальны и востребованы сегодня. Ряд фотографий выставки запечатлел массовые разрушения памятников истории и культуры во время вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии, Афганистана, Ирака, Сирии. Свидетельства варварского уничтожения уникальных культурных ценностей афганскими талибами и террористами из группировки «Исламское государство» (запрещена в России) были представлены и в документальном фильме, показанном на открытии выставки.

В ходе церемонии открытия первый заместитель Генерального директора музея имени Рериха Павел Журавихин передал в дар Российскому культурному центру специальный флаг «Знамя мира», разработанный Н.Рерихом. Флаг предназначен для размещения над объектами культуры и представляет собой белое полотно, в центре которого расположены три красных круга, символизирующих глубокую философскую идею о преемственности культурных накоплений настоящего, прошлого и будущего.

Россиский культурный центр в Вашингтоне принял эстафету проведения выставки «Пакт Рериха», которая до этого экспонировалась в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, Отделении ООН в Женеве, Дворце Мира в Гааге, а также в Германии, Индии, Аргентине, Казахстане, Киргизии, Белоруссии, Болгарии, Уругвае, Чили и России.

Выставка в Российском культурном центре в Вашингтоне продлится до конца марта. Ее демонстрация призвана подчеркнуть актуальность Пакта Рериха в современном мире, привлечь внимание американской общественности к гуманистическим идеям Николая Рериха, а также познакомить аудиторию со вкладом нашего великого соотечественника в дело сохранения мира и культуры.

Сегодня в Армении зарегистрирован только один препарат российской санкт-петербургской Научно-технологической фармацевтической фирмы «Полисан», но компания надеется вывести на армянский рынок всю свою линейку с учетом того, что к концу года, как ожидается, в рамках ЕАЭС больше регистрация препаратов не будет нужна. Об этом заявил представитель компании Валерий Комаров. Компания «Полисан» принимает участие в проходящей в Ереване выставке «Здравоохранение и фармация EXPO 2016».

Российская фармкомпания «Полисан» стремится утвердиться в Армении

По словам Комарова, во всяком случае, так ему сказал заместитель министра здравоохранения Армении Гагик Мириджанян в ходе посещения выставки. И для него это была новость, до этого компания разрабатывала стратегию, чтобы зарегистрировать остальные свои препараты в Армении.

Валерий Комаров отметил, что «Полисан» производит препараты из списка жизненно важных лекарств дешевого и среднего ценового сегмента.

Что касается предложения российского Минпромторга о том, чтобы в России снять ограничения с цен на дешевые медпрепараты, Комаров отметил, что его компания старается, чтобы их продукция была доступна вне зависимости от решений Минпромторга. «Будет снято ограничение или не будет, мы от этого не зависим», - сказал он.

Он отметил, что «Полисан» обеспечивает полный производственный цикл от научной разработки, производства сырья до готового лекарства, и не сильно зависит от колебаний доллара, поэтому она может вести свою ценовую политику без привязки к валюте.

Правительство поручило проработать вопрос об отмене обязательной сертификации вакцин

Правительство РФ поручило Минпромторгу, Минздраву и Росздравнадзору до 15 марта 2016 года подготовить проект постановления, отменяющий обязательную сертификацию иммунобиологических препаратов. Это следует из протокола совещания, которое состоялось 20 февраля у заместителя руководителя аппарата правительства Нелли Найговзиной, пишут «Ведомости».

Помимо этого министерства должны решить, стоит ли менять нормы о государственном контроле вакцин в законах об обращении лекарств и о техническом регулировании. В результате регулирование вакцин в России должно прийти в соответствие с нормами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), гласит протокол.

На совещании у Нелли Найговзиной обсуждалась отмена сертификация, отметил исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) Владимир Шипков. По мнению Шипкова, сертификация каждой партии вакцин – мера избыточная, закон и так предписывает их выборочный контроль Росздравнадзором и обязывает производителей вакцин следовать международным стандартам качества GMP.

В свою очередь представитель Росздравнадзора рассказал, что Минздрав и Росздравнадзор разработали проект изменений в некоторые нормативные акты, связанных с обращением иммунобиологических лекарств. Однако документы касаются не отмены сертификации вакцин, а прозрачности процедуры их клинических испытаний.

О необходимости сертификации вакцин правительство задумалось после того, как Россия столкнулась с нехваткой иностранных препаратов. В частности, проблемы с их поставками возникли у французской Sanofi, производящей Пентаксим и Акт Хиб, и у британской GlaxoSmithKline.

Экспорт российской фармпродукции в СНГ за год вырос на 17%

В 2015 году объемы экспорта российской фармацевтической продукции в страны СНГ выросли на 17%. Как отмечается в аналитическом материале компании Flex Databases, фармрынок оказался одной из немногих отраслей, наблюдается рост внешнеторгового оборота с СНГ.

При этом общий экспорт России в страны СНГ в 2015 году сократился на 30% – с 63 984 млн долларов в 2014 году до 44 769,3 млн долларов в 2015 году. По внешнеторговому обороту показатели еще ниже – падение достигло 32% – с 96 789,7 млн долларов в 2014 году до 65 567,9 млн долларов в 2015 году. Об этом говорится в материале, поступившем в редакцию Remedium.

Усиление экономической активности в сфере фармацевтики во многом подогревается созданием единого экономического пространства в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭC), куда вошли Россия, Казахстан, Беларусь, Армения и Киргизия. Общие правила контроля качества и обращения медицинских изделий и лекарственных средств в рамках ЕАЭС были ратифицированы Госдумой РФ в январе 2016 года.

В частности новые документы предусматривают создание общей системы мониторинга побочных эффектов и нежелательных реакций на лекарственные препараты, единые правила реагирования на недоброкачественные и контрафактные препараты на территории союза.

В России система автоматизации фармаконадзора находится на стадии реорганизации. Всего за 6 лет число зарегистрированных сообщений о нежелательных реакциях на лекарственные средства выросло в 202 раза. Если в 2008 году таких сообщений было 107, то в 2014 году было зафиксировано более 21 тыс.

Казахстан может закрыть свой рынок для киргизского картофеля

С начала года пресечено 20 случаев ввоза в Казахстан со стороны Киргизии картофеля заражённого золотистой немолодой, передает ИА «Казах-Зерно» со ссылкой на сообщение МСХ РК. МСХ РК по каждому из них неоднократно информировал соответствующие службы Кыргызстана.

В этой связи правительством Казахстана направлено письмо в правительство Кыргызстана с предупреждением, что в случае выявления ещё одного случая ввоза подкарантинной продукции, Казахстан будет вынужден закрыть для киргизского картофеля границу, об этом заявил министр сельского хозяйства Асылжан Мамытбеков во время встречи с картофелеводами Павлодарской области.

В Ноокатском районе выявлены старые заброшенные шахты с превышенным радиационным фоном. Об этом сообщает пресс-служба госэкотехинспекции в среду.

«В Ноокатском районе Ошской области в селе Кара-Кокту на участке Тоо-Моюн существуют опасные шахты. В прошлом веке на этом участке добывались радий, уран, медь. И шахты так и остались не запечатанными. По результатам проверки госэкотехинспекции и экологической инспекции, на этом участке уровень радиации составил 180-220 рентген в час», - сообщает ведомство.

Глава управления госэкотехинспекции в Ноокатском и Араванском районе Абдисали Абдикааров отмечает, что это место никак не огорожено, поэтому местные жители пасут скот на этой территории.

Госэкотехинспекция обратилась к местным властям и в соответствующие структуры, с тем, чтобы были приняты меры по устранению опасности.

Киргизия > Металлургия, горнодобыча > kyrtag.kg, 9 марта 2016 > № 1678916

В Кыргызстане с каждым годом увеличивается число желающих служить с высшим образованием. Об этом сообщил начальник главного управления местных органов военного управления государственного комитета по делам обороны КР, полковник Руслан Абдрахманов на пресс-конференции в среду.

«Число желающих отслужить в армии с каждым годом увеличивается, особенно призывников, имеющих высшее образование. Они впоследствии, пройдя курс по подготовке офицеров, сразу получат воинское звание «лейтенант», - сказал Р.Абдрахманов.

Как он отметил, в соответствии с законом о всеобщей воинской обязанности граждан КР о военной альтернативной службе, с 1 апреля по 30 июня 2016 года во всех городах и районах будет проводиться весенний призыв «Весна 2016».

«Все граждане призывного возраста от 18 лет до 25 лет, не имеющие право на отсрочку или освобожденные от призыва, обязаны прибыть в военный комиссариат по месту жительства для изучения дальнейшего прохождения призывной комиссии», - добавил полковник.

Он сообщил, что весной 2016 года планируется призвать на сверхурочную службу более 3 тыс. человек.

«Призывной контингент позволяет призвать больше, но указанная цифра является достаточной для укомплектования Вооруженных сил необходимым количеством. Комплектование призывников осуществляется как по территориальному, это когда призывники призываются проживаемые в данной области, так и по не территориальному, то есть призывники призываются в войсковые части за пределами проживаемой области», - проинформировал Р.Абдрахманов.

Также он сообщил, что на альтернативную службу планируется взять около 7 тыс. призывников.

12 студентов из Кыргызстана удостоены именной российской стипендии им. Михаила Ломоносова. Сообщает пресс-служба АГУП КР в среду.

«В конкурсе участвовало 27 студентов из Кыргызстана, из них только 12 студентов будут получать именную российскую стипендию имени Михаила Ломоносова. Лауреаты были определены в результате конкурсного отбора, проведенного комиссией российского некоммерческого Фонда развития «Институт евразийских исследований», - говорится в сообщении.

В числе стипендиатов студент второго курса Академии государственного управления при президенте Кыргызской Республики Марсель Арыстанбеков. Он успешно прошел два тура и одержал победу среди конкурсантов за полугодие 2015-2016 учебный год.

Стипендии вручаются для поощрения студентов вузов, достигших особых успехов в учебе, научных исследованиях, экономических, юридических и гуманитарных наук, активно участвующих в общественной жизни и в творческой деятельности учебного заведения.

Срок альтернативной службы в рядах Вооруженных сил Кыргызстана составляет 18 месяцев и стоит 18 тыс. сомов. Об говорится в Положении о порядке прохождения альтернативной службы гражданами КР.

Как говорится в положении, прохождение альтернативной службы предусматривает внесение служащими альтернативной службы денежных взносов на специальный счет госкомитета по делам обороны через районные или городские военные комиссариаты по месту призыва.

Размер денежных взносов составляет 180 расчетных показателей (18 тыс. сомов) за весь период альтернативной службы. В течение каждого года службы должно быть внесено не менее 1/3 от общего размера денежного взноса.

«Денежные средства, поступающие от граждан, призванных на альтернативную службу, направляются на содержание и обеспечение войск, проведение учебных сборов, совершенствование учебно-материальной базы, повышение социальной защищенности военнослужащих. Военный комиссариат по утвержденной смете расходов и доходов вправе использовать денежные средства, поступившие от альтернативной службы для обеспечения мобилизационной, общеслужебной, хозяйственной потребности», - говорится в документе.

Также отмечается, срок альтернативной службы исчисляется со дня призыва. Служащим выписывают временные удостоверения и учетно-послужные карточки.

Кроме того, призывники с высшим образованием, прошедшие альтернативную службу, пройдя месячные сборы, получают звания лейтенанта.

Служащие альтернативной службы, выслужившие установленные законом сроки, увольняются в запас.

Киргизия > Армия, полиция > kyrtag.kg, 9 марта 2016 > № 1678904

«Многие считают, что дипломатия — не женское дело»

Как женщинам-дипломатам приходится бороться за место под солнцем

Александр Братерский, Екатерина Шутова

Один из некогда главных бастионов гендерного консерватизма — МИД России — начинает постепенно открываться перед прекрасным полом: половина выпускников институтов, приходящих на работу в министерство, — девушки. Однако если говорить о послах, то женщин среди них по-прежнему единицы, а дамы-дипломаты признаются, что им часто приходится бороться за место под солнцем. Каково представительницам прекрасного пола на дипломатической работе, выясняла «Газета.Ru».

Глава департамента информации и печати МИД России Мария Захарова сегодня — самое заметное женское лицо российской дипломатии, которая многие годы была уделом мужчин.

Сама Захарова признается «Газете.Ru», что женщин на руководящих постах в МИДе по-прежнему мало, однако в последние годы ситуация начинает меняться к лучшему: «Каждый год половина, а иногда и больше выпускников, приходящих в МИД из различных вузов, — девушки. Все идет естественным путем, ведь женщины начали массово приходить в МИД не так давно, да и поступление в МГИМО было исключительно мужской прерогативой».

МГИМО действительно долгие годы был исключительно «мужским» институтом, куда представительниц прекрасного пола старались не брать.

«Когда я поступал учиться, официально действовали ограничения на прием девушек. Это объяснялось тем, что работа по линии МИДа за границей была достаточно тяжелой.

Одно дело — мировые столицы, другое — условия Африки, Центральной Азии или Латинской Америки. Считалось, что женщины не слишком приспособлены для такой работы», — рассказывает выпускник МГИМО Георгий Кунадзе, в начале 1990-х замглавы МИД России.

Но сегодня именно африканские страны часто служат для девушек, желающих сделать карьеру в МИДе, «путевкой в жизнь».

«Когда я говорю, что работаю дипломатом в Джибути, в такой сложной и жаркой стране, то женщины чаще выражают сочувствие и поддержку, а мужчины настроены более скептически, полагая, что женщина должна «хранить очаг» и растить детей. На мой взгляд, на примере моих коллег, женщин-дипломатов, при разумном подходе это можно успешно совмещать», — рассуждает атташе посольства России в Джибути Вероника Новикова.

Однако у коллеги Новиковой, работающей в другой африканской стране, опыт оказался не столь положительным — в большей степени из-за того, что она готовилась к поездке в одну из европейских стран, язык и культуру которой изучала:

«Меня отправили в эту страну в командировку на месяц. Я вернулась в Москву, думая, что уже осенью стану атташе. Да, я стала атташе — правда, в Африке.

Сказали, мест больше нигде нет. А в ту европейскую страну отправили парня, который практически не владел языком. Потом сказали, что в Европе «нагрузка для женщин слишком большая». Зато в Африке, можно подумать, она маленькая! Более того, я оказалась в одной из самых опасных стран — как с политической, так и с экологической точки зрения», — говорит собеседница «Газеты.Ru».

Но при этом она подчеркивает, что не хочет жаловаться на судьбу: «У многих моих подруг, которые мечтали стать дипломатами в Германии, Франции, Америке, сложилась точно такая же ситуация. Их приглашали в командировку (оплачиваемую!), в командировке хвалили и мило улыбались, а потом или предлагали место в центральном аппарате, или в какой-то из стран, куда никто не хочет ехать».

По данным последнего правительственного доклада о выполнении конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации женщин, количество дам в ранге дипломата составляет 13,7% от общего числа дипломатических сотрудников Центрального аппарата МИД России. В загранучреждениях МИДа женщины, имеющие ранги посла и советника-посланника, составляют около 9% от общего числа дипломатов.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам кадровый дипломат Константин Косачев рассказывает «Газете.Ru», что небольшое число женщин на высоких дипломатических постах связано c объективными причинами: «Женщинам тяжело проходить все ступени дипломатической карьеры — не каждый муж поедет с женой в длительную командировку». Сенатор считает, что мужья «должны быть мобильнее и поддерживать своих жен-дипломатов».

Дамы-дипломаты, работающие в посольствах России за рубежом, рассказывают, что ситуация уже сильно отличается от советских времен, когда в женщинах видели исключительно «жен дипломатов». Однако «гендерные предрассудки» сохраняются, отмечает сотрудница одного из российских посольств: «Многие до сих пор считают, что дипломатия — не женское дело, и, как мне кажется, в этом и заключается основная сложность профессии».

Ее коллега, работающая в одной из стран Африки, рассказывает, что многие дипломаты старой закалки, работающие на руководящих должностях в МИДе, предпочитают не брать на работу женщин.

Часть из них руководствуется на первый взгляд благими побуждениями, считая, что дипломатическая служба в некоторых странах слишком опасна для прекрасного пола. «Кроме того, в ряде стран, например в некоторых арабских, женщину-дипломата не будут воспринимать как полноправного коллегу», — говорит собеседница «Газеты.Ru».

При этом сами мужчины-дипломаты отмечают, что женщины могут нестандартно подойти к делу и найти неожиданное решение. «Они часто обладают большей мудростью и кругозором и показывают результат на пятерку», — характеризует представительниц прекрасного пола сенатор Косачев.

В качестве одного из примеров успешной работы женщин на дипломатическом посту в МИДе приводят действия вице-консула России в Киргизии Анастасии Антоновой, которая в январе этого года смогла вернуть на родину 13-летнюю сибирячку Анну и ее 5-летнего брата Тимофея.

О русских детях узнали случайно — местные жители рассказали дипломатам, что цыгане заставляли их просить милостыню.

В Киргизию детей незаконно вывез бывший сожитель их матери. Как отмечали журналисты, освещавшие историю спасения, брат с сестрой привязались к Антоновой. Она лично отвезла обоих на родину в Новосибирск.

Женщины мечтают быть послами

Несмотря на трудности дипломатической работы, многие опрошенные женщины-дипломаты не исключают для себя карьеры посла. В России таких примеров пока единицы, несмотря на всемирную известность Александры Коллонтай, первой советской женщины на дипломатическом посту. В частности, в течение пятнадцати лет она была послом СССР в Швеции.

Начав дипломатическую карьеру в 1968 году и пройдя все ступени дипломатической службы, послом России на Маврикии стала Ольга Иванова, которая в 2011 году вышла в отставку. В прошлом году пост посла России в Малайзии покинула Людмила Воробьева, став директором третьего департамента Азии МИД России.

Некоторое время послом СССР, а потом и России на Мальте была нынешний спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Однако она не являлась кадровым дипломатом. После Мальты Матвиенко работала послом в Греции.

Одного из высших постов в МИДе все же достигла выпускница МГИМО Элеонора Митрофанова: в 2003–2004 годах она занимала пост первого заместителя главы ведомства, а в настоящее время работает в должности постоянного представителя России при ЮНЕСКО. Однако Митрофанова, несмотря на то что окончила МГИМО, так же, как и Матвиенко, «политический назначенец»: пришла в систему МИДа, поработав в других государственных ведомствах.

Сама Митрофанова признавалась в одном из интервью, что в системе МИДа ей приходилось в «два-три раза упорнее работать, чтобы доказать, что ключевой пост ты занимаешь по праву».

Подобные проблемы характерны не только для России. Одним из самых консервативных на Западе в этом отношении считается МИД Великобритании, где ключевые дипломатические посты по-прежнему занимают мужчины.

Единственным исключением была недолгая дипломатическая карьера баронессы Сайеды Варси, занимавшей пост замглавы МИДа с 2012 по 2014 год.

Она подала в отставку из-за несогласия с политикой правительства в отношении израильско-палестинского конфликта.

При этом пример Варси уникален — она была первой мусульманкой в кабинете министров страны.

Контуры перемен

Сергей Караганов

Мировые тенденции-2015 и российская политика

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Чтобы добиться успеха в наступающую эпоху срочно нужна новая нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая. Иначе велика вероятность, что Россия снова и решительно проиграет, как в холодную войну.

Ушедший 2015 год останется в истории как переломный. Во-первых, он был необычайно богат на юбилеи. 70 лет со дня создания ООН, заложившей основы послевоенной системы международных отношений. 70 лет трагическому началу ядерного века – бомбардировка японских городов. Появление ядерного оружия явилось, возможно, самым важным событием послевоенного периода мировой истории. 40 лет Хельсинкскому акту, 25 лет объединению Германии и Парижской хартии для новой Европы, обещавшей, как стало окончательно ясно в прошлом году, несбывшееся – справедливую и стабильную систему европейской безопасности.

Во-вторых, и это главное – 2015 год завершил и эпоху после Второй мировой, и период после холодной войны. Начинается новая эра. Оформились крупные международные тенденции, которые и будут ее формировать.

В-третьих, год был, пожалуй, самым удачным за последние четверть века для российской внешней политики. Но не решил главную ее проблему: усугубляющаяся стагнация экономики способна свести на нет любые успехи.

Начало эпохи

Начну с мировых тенденций. Завершилась эпоха, продолжавшаяся с конца Второй мировой войны – время относительно упорядоченной и стабильной системы конфронтации. Окончание холодной войны на самом деле не означало прихода нового порядка. Была надежда на то, что между важнейшими центрами удастся установить отношения, преимущественно основанные на сотрудничестве. Но вместо этого случилась попытка построения однополярного мира, предсказуемо провалившаяся. Сейчас планету, судя по всему, накрывает волна турбулентности и жесткой конкуренции, если не борьбы всех против всех.

Происходит быстрое перераспределение сил. Правила второй половины ХХ века, отмены которых де-факто добивались идеологи «однополярного момента» – безусловное уважение суверенитета и территориальной целостности, невмешательство, как минимум открытое, во внутренние дела, уважение сфер интересов и безопасности хотя бы великих держав – действительно уже не работают. Но замены им не придумано, да и попытки адаптировать прежние принципы к изменившейся реальности проваливаются. Сквозь хаос пробиваются – но пока еще не вполне явно – новые макротенденции, вероятно, они и определят контуры будущего мира.

Первая из них – возникновение новой двухполярности. Строго говоря, вопреки всеобщей уверенности, старой, по сути, и не было. Точнее, она существовала только в конце 1940-х и в 1950-е гг., пока объективные обстоятельства и ошибки руководства СССР не привели к конфронтации с Китаем. А благодаря умной дипломатии Киссинджера–Никсона в начале 1970-х гг. фактически сформировалась трехполярность. Советскому Союзу с группой дорогостоящих и ненадежных союзников приходилось противостоять США и Западу по всему миру и Китаю на Востоке. Геостратегическое положение Советского Союза было незавидно.

Сейчас возникает два центра мировой экономики и политики. США, осознав тщетность надежд на закрепление однополярного мира, взяли на вооружение политику сдерживания Китая и обустройства вокруг себя (преимущественно экономико-политическими методами) новой американоцентричной конфигурации. Первый шаг – запуск Соединенными Штатами вместе с группой стран АТР Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Пока в него не вошли государства АСЕАН и даже Южная Корея, до конца не определившаяся с геоэкономической ориентацией. И, конечно, за рамками ТПП остается Китай, на ограничение влияния которого проект преимущественно и направлен. Параллельно США вместе с частью испугавшихся собственной слабости европейских элит работают над созданием Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП). Многое делается для возобновления противостояния в Европе и даже воссоздания системной военно-политической конфронтации в Старом Свете, чтобы не допустить сближения континентальной Европы с Россией и Китаем.

Судьба обоих проектов – и ТТП, И ТТИП – пока не определена. Они могут состояться лишь частично, нельзя исключать и неудачу. Но тенденция налицо. Старый Запад, который в 2000-е гг. резко сдал позиции после, казалось, феерической победы 1990-х гг., снова пытается консолидироваться.

Одновременно Китай превращается в сверхдержаву первого уровня и, весьма вероятно, в ближайшие десять лет станет по совокупной мощи страной номер один. В обозримом будущем он не обгонит США по ВНП на душу населения и не превзойдет их военный потенциал, хотя и сократит разрыв. Однако в силу авторитарной политической системы Пекин способен направить гораздо большую долю ресурсов на достижение целей внешней политики. «Мягкая сила» КНР – в ее огромных финансовых возможностях, в рынке, привлекающем даже конкурентов. Всячески пытаясь избежать подозрений в идеологической экспансии, Пекин шаг за шагом начинает предлагать остальному миру, особенно развивающемуся, «китайский путь» – свою модель в качестве объекта для подражания. И одновременно КНР снижает темпы роста, резко замедляя развитие повсеместно.

Китай встречает нарастающее сопротивление со стороны США на тихоокеанском, то есть восточном, направлении, поэтому он повернулся на запад. Провозглашена политика Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП), или Одного пояса – одного пути (ОПОП) – интенсивного экономико-логистического освоения регионов к юго-западу и к западу от КНР (в перспективе и с вовлечением Европы) для создания вокруг себя пояса стабильности и экономического развития, а заодно – новых рынков и дружественных держав. Россия же взялась, наконец, за экономико-политический поворот на Восток, необходимость которого очевидна уже давно. Большинство экспертов предрекали чуть ли не неизбежное столкновение России и Китая в Центральной Азии. Но у Москвы и Пекина хватило мудрости этого избежать, конвертировав потенциал противоречий в ресурс сотрудничества и договорившись в 2015 г. о сопряжении ЭПШП, ОПОП и ЕАЭС. В перспективе в Центральной Азии может сложиться выгодный всем дуумвират, где Китай станет поставщиком инвестиций и ресурсов, а Россия – безопасности и геополитической стабильности.

В 2015 г. принято решение о вступлении в ШОС Индии и Пакистана, предусматривается перспектива членства Ирана и ряда других стран. И хотя ШОС пока не слишком активна, сделан еще один шаг к превращению ее в организацию-ядро формирующейся Большой Евразии или даже Сообщества Большой Евразии. Центральную роль в ней может играть взаимодействие Китая и России. В отличие от модели, которую продвигают Соединенные Штаты, в евразийском сообществе не предполагается гегемона. Роль экономического лидера уготована Китаю, но другие мощные игроки в силах уравновешивать его влияние: Россия, Индия, Иран. Объективно новый центр станет противовесом Западу, стремящемуся к консолидации, однако это не означает автоматической биполярной конфронтации – сотрудничество и соперничество диалектически сочетаются.

Европейский и другие кризисы

Другая мегатенденция, ярко проявившаяся в 2015 г., – новая фаза многоуровневого, обусловленного разными причинами кризиса Евросоюза. На сей раз катализатором послужил кризис с беженцами. Помимо непосредственных последствий – социальных, роста национализма и угрозы терроризма – он продемонстрировал неэффективность в новых условиях внешнеполитической модели ЕС. Единая Европа структурно неспособна к предвидению, не в состоянии предпринимать активные действия на опережение, умеет работать только в рамках, придуманных ей самой, но неадекватных окружающему миру. Проблема с беженцами поставила под вопрос и вроде бы наметившийся вариант выхода из беспросветного пока европейского кризиса – укрепление безусловного германского лидерства. Германскую открытость, вполне благородную, хотя и вынужденную, поддерживает явное меньшинство в Евросоюзе. Да, похоже, и само германское общество настроено к притоку беженцев далеко не так лояльно, как хотелось бы руководству страны. Зато под ударами волн беженцев, которые несут угрозу насилия и терроризма, затрещал Шенген – одно из главных и наиболее популярных достижений европроекта.

Трудности Старого Света – не повод для злорадства. Слабеет привлекательность модели развития, которая на протяжении трехсот лет была движущей силой российской модернизации. Из благополучного и стабильного (хотя и не во всем дружественного) соседа и партнера Европа угрожает вновь превратиться в источник проблем, если не нестабильности. Слабость и страх перед будущем толкают европейские элиты к бесплодной попытке объединиться с США на антироссийской платформе. Растущие внутренние проблемы Евросоюза делают сближение с ним как с единым субъектом куда более сложным, даже в чисто бюрократическом плане. За Европу начинается новая борьба.

Развернувшаяся война всех против всех на Ближнем и Среднем Востоке на десятилетия становится одним из важнейших мегатрендов мировой политики. Причины в основном внутренние, многократно катализированные безрассудным, если не зловредным, вмешательством Запада в последние полтора десятилетия. В 2015 г. Россия, стремясь, насколько возможно, отодвинуть террористическую угрозу подальше от себя, укрепить позиции в регионе и в мире в целом, прямо вмешалась в один из локальных конфликтов – сирийский. Вполне в духе державы статус-кво, российской и советской легалистской традиции – по приглашению законного руководства страны. Но ближневосточная трясина конфликтов чревата опасным засасыванием.

Первый звонок – «удар в спину» со стороны Турции. К сожалению, подобное будет повторяться в соответствии с политической культурой и динамикой развития региона. Поэтому военные и дипломатические успехи надо снова и снова усмирять осторожностью и пониманием неразрешимости в обозримой перспективе ближневосточных проблем.

Самая неприятная из мегатенденций, проявившихся в 2015 г., – подъем терроризма. Взрыв российского самолета, теракты в Париже, десятки других, волна беженцев в Европе вновь вывели эту проблему на первый план. Ее пытались близоруко не замечать, теперь не получится. Наступающая волна терроризма – помноженный на особенности ислама мятеж бедных против богатых (к которым, несмотря на относительное небогатство, относимся и мы), коренящийся в неравенстве, долгосрочных демографических тенденциях (смотри работы нашего выдающегося демографа Анатолия Вишневского) – важнейшая черта ближайших десятилетий. Учитывая обостряющееся неравенство и между странами, и внутри них, усугубленное иммиграцией, можно ожидать встречную волну правого и левого радикализма в развитом мире. Обществам и государствам, в том числе в Европе, придется пережить болезненные трансформации, чтобы приспособиться к новому вызову, в том числе за счет все более жестких полицейских мер, ограничения свобод. Другой ответ – совместные международные действия.

Первое подспудно начинается. Второго пока мало. Мешает накопленное недоверие, нежелание, в первую очередь Запада, признать и сделать выводы из провальных стратегий – демократизации через вмешательство извне, мультикультурализма внутри. Пока робкие ростки сотрудничества подавляются негативным информационным фоном, действиями по принципу «твой террорист – мой борец за свободу» и наоборот. Хотя локальные договоренности, в частности по Сирии, кажутся возможными.

Еще одной макротенденцией является смена прежнего типа глобализации, условия которой определял Запад, на новую, иную глобализацию или даже деглобализацию. ВТО в окончательном тупике и обречена на медленное угасание. Вместо нее и над ней множатся региональные торгово-экономические договоренности и блоки. ТТП и ТТИП – лишь наиболее очевидные примеры. Международно-экономические санкции без мандата ООН, противоречащие правилам ВТО, становятся не исключением, а «новой нормой», по яркой формуле, введенной в оборот главным редактором этого журнала

Федором Лукьяновым. В 2015 г. они продлены против России. И почти никто даже у нас не вспоминает об их противоправности, все как будто согласились с тем, что это неизбежно. Россия, следуя дурному примеру, ввела санкции против Турции. Возмездие должно было последовать. Может быть, даже более жесткое. Но санкции – в «серой зоне». И действительно, как правило, неэффективны, а то и контрпродуктивны. МВФ после всех маневров нарушил свое «золотое правило» – не давать денег правительствам, не выполняющим обязательств по выплате суверенных, т.е. межгосударственных, долгов. Украине такие займы выделяют исключительно по политическим соображениям, чтобы продлить жизнь антироссийскому режиму.

Дело может дойти и до реальных торговых войн, тем более что незаконные санкции по сути – их подвид. Можно, конечно, успокаивать себя тем, что войны торговые не приведут, как в прошлые века, к настоящим, тем более – к глобальному конфликту. То, что он пока не начался, несмотря на все предпосылки (в первую очередь невероятно быстрое перераспределение сил) – заслуга не людей, но ядерных арсеналов, ядерного фактора. Его возвращение на первый план мировой политики – еще одна тенденция 2015 года.

Страх войны

Причин несколько. Главная: повсеместно растущее беспокойство, а то и страх, перед неопределенностью и нестабильностью. Сами по себе они являются важнейшими мегатенденциями современного мира. Объективно, и об этом уже приходилось писать, мир уже 7–8 лет находится в предвоенном состоянии, наподобие того, что сложилось к 1914 году. В профессиональном военно-политическом сообществе растет опасение размывания, подрыва стратегической стабильности, казавшейся почти незыблемой к концу 1980-х гг. и уже не важной в первые два десятилетия после формального окончания холодной войны. (Стратегическая стабильность – показатель уровня риска развязывания ядерной войны.) Про возможность новой войны говорят все чаще. Резко обострившийся конфликт между Россией и Западом, исторически опиравшийся на ядерное противостояние, также вытолкнул его на первый план. На этом фоне Россия обратила внимание мирового сообщества на роль данного фактора. На уровне пропаганды звучит порой за гранью фола, но на официальном – вполне корректно.

Особое внимание привлекли многочисленные пуски крылатых ракет морского и воздушного базирования большой дальности против объектов ИГИЛ на сирийской территории. Такие ракеты теоретически способны нести и ядерные боеприпасы. И они не подпадают под ограничения договора о ракетах малой и средней дальности. Когда-то США, имевшие монополию на такие ракеты, воспользовавшись советской слабостью, настояли на их исключении из-под ограничений договора. Теперь, вероятно, жалеют. Но главную роль в «возгонке» ядерного фактора сыграла западная пропаганда, проводящая кампанию по демонизации президента Путина, а заодно с ним и всей России, и обвинявшая нашу страну в ядерном шантаже и якобы нарушениях договоров.

США заявили о своих программах ядерного перевооружения. Начавшееся подобие истерики еще больше обостряет тревогу, но и отрезвляет от безрассудства типа развязывания масштабных интервенций, как, например, против Югославии или Ирака, или от эскалации конфликтов типа украинского или сирийского. В политику, несмотря на повсеместную пропагандистскую вакханалию, возвращается рациональность и осторожность, почти утраченные во время «однополярного момента».

Частичное восстановление роли ядерного оружия, возвращение военной силы в первый ряд инструментов политики государств не отменили, хотя и потеснили, главную макротенденцию. Вес государств, обществ, их возможности по продвижению и защите своих интересов по-прежнему определяются экономической и технологической мощью, а они – в первую очередь качеством человеческого капитала.

Наряду с тревожными тенденциями в 2015 г. проявились и позитивные. Не случилось большой войны, и реально она пока не просматривается, несмотря на разлитую в воздухе тревогу. Продолжалась, хотя и неровно, демократизация мира: и вертикальная – внутри обществ, и горизонтальная – в международном сообществе. Слабеют старые гегемоны, новые не появляются. Страны и народы чувствуют себя свободнее. Массы людей имеют беспрецедентное и нарастающее влияние на политику своих правительств. А главное требование масс – благосостояние. И это наряду с растущей взаимозависимостью укрепляет «партию мира» и сдерживает «партию войны». Хотя, разумеется, ни требования большего благосостояния, ни взаимозависимость сами по себе мира не гарантируют. Но тут в действие вступает ядерный фактор. И это позволяет выиграть время для решения многочисленных проблем, возможность плодить новые, продолжать историю.

Отрадное явление, толчок которому дал Парижский саммит по климату, – «позеленение» мышления человечества. Уже почти никто не ставит под вопрос необходимость энергичных совместных действий по ограничению выбросов парниковых газов, загрязнения планеты. Радует, что среди морально-политических лидеров здесь оказались США, которые раньше, несмотря на мощное экологическое движение внутри страны, тормозили международные климатические договоренности.

Наконец, несмотря на подъем терроризма и войны на Ближнем Востоке, общий уровень насилия в мире (если считать по количеству насильственных смертей, домашнему насилию, а не только по числу погибших в вооруженных конфликтах) продолжал сокращаться. Человечество не прекратило движения к большей цивилизованности, одним из главных показателей которой является именно уровень насилия. Хотя надо быть осторожным и здесь. Дестабилизация стран, массовый терроризм могут развернуть вспять эту отрадную тенденцию.

Результаты российской политики

2015 год был одним из самых удачных в истории российской внешней политики.

В начале 2014 г. Москва «ударила первой», перевела в открытую форму назревавшую и ставшую очевидной уже в предшествующем году латентную конфронтацию с Западом. Отношения резко обострились, страна попала под малоприятные санкции, ей попытались организовать международную изоляцию, усилились центростремительные тенденции в западном союзе.

Но западная ставка на «смену режима» через «дворцовый переворот», который был бы спровоцирован недовольством подпавших под санкции олигархов или даже через подстегивание недовольства масс, предсказуемо провалилась. Столкнувшись с жестким внешним давлением, общество и элиты объединились вокруг Кремля. Откололась лишь микроскопическая часть. Еще важнее то, что присоединение Крыма, поддержка повстанцев на юго-востоке Украины позволили выполнить программу-минимум – создать условия для невозможности дальнейшей экспансии западных союзов на территории, которые Москва считает жизненно важными для своей безопасности. Об этой экспансии стараются не вспоминать. Демонстрация готовности жестко их защищать не прибавила любви к Москве, но усилила опасения перед ней и, соответственно, готовность уважать ее интересы. К сожалению, расширение западных союзов пришлось останавливать не по взаимной уважительной договоренности, но жесткой политикой. Оказалось, что другого языка партнеры понимать не хотят. Теперь идет их привыкание к изменившейся реальности и правилам игры, основанным уже на уважении интересов. Крым почти не упоминают. Он остался, хотя и в смягченной форме, в риторике Вашингтона и его наиболее послушных союзников в Европе. Новые попытки раскрутить украинский кризис возможны. Но первый тур противостояния и давления Россия выдержала. И в целом в конфликте вокруг Украины политически выиграла. Созданы условия для более здоровых отношений с западными партнерами, основанных на взаимном уважении интересов. Но это пока только обещание. Завалы недоверия, прошлых ошибок и иллюзий велики. С обеих сторон сохраняется желание использовать образ внешнего врага для внутреннего объединения.

В 2015 г. стал окончательно очевидным провал системы европейской безопасности в том виде, как она сложилась после холодной войны: на основе де-факто доминирования Запада, его организаций и политических взглядов. Такое доминирование, неприемлемое для большинства российской элиты, не принесло субконтиненту мира и стабильности. Уверен, что старая система невосстановима. Даже в случае активизации ОБСЕ. Сужу в том числе исходя из собственного годичного опыта работы в «Группе мудрецов» ОБСЕ, призванной предложить обновление системы евробезопасности в качестве «общего проекта». Несмотря на длительные усилия, пока почти ничего не вышло.

ОБСЕ – организация, несущая генетическую память холодной войны. Превратиться в действенный инструмент создания постблоковой системы безопасности ей не позволили. В результате двадцать лет организация играла по большей части негативную роль. Позволяя притворяться, что на общеевропейском пространстве «все в порядке», сохраняя дух прежнего противостояния посредством постоянных обвинений в нарушении принципов, принадлежавших другой эпохе. Не случайно ОБСЕ впервые оказалась полезной, только когда угли той не потушенной до конца войны, которые в том числе и оберегала эта организация, вспыхнули на Украине. Тут ОБСЕ пригодилась, став координатором миротворческой миссии. Возможно, организация и выживет еще какое-то время в качестве форума для диалога и антикризисного центра. Но пока не видно признаков реальной готовности западных партнеров заполнить зияющий вакуум безопасности, образовавшийся в Европе, с помощью кардинальной перестройки этой организации либо создания альтернативных институтов. А вакуум опасен.

В 2015 г. сделаны важные шаги на пути экономического поворота России на Восток. Заработали территории опережающего развития, обещающие приток российских и иностранных инвестиций. При общем сокращении внешней торговли из-за экономического спада, падения цен на энергоносители, девальвации рубля доля азиатских рынков в ней увеличилась. И обещает расти и дальше, делая структуру внешнеэкономических связей более сбалансированной и выгодной. Договоренность между Россией и КНР о сопряжении Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС потенциально открывает огромные возможности для создания нового центра экономического роста в большой Центральной Азии вместе с прилегающими регионами Сибири и Запада Китая. Но это пока только обещания.

Для их реализации требуются системные бюрократические усилия, которые после подписания договоренностей были почти не видны. Нужны и конкретные проекты.

Безусловным успехом 2015 г. стало урегулирование иранской ядерной проблемы. Это было бы невозможно без активного и творческого участия российской дипломатии. Удалось не только избежать цепной реакции распространения ядерного оружия в самом нестабильном регионе мира, но и казавшейся еще два-три года назад весьма реальной войны против Ирана, которая окончательно взорвала бы Ближний Восток, имела бы и глобальные последствия. И теперь можно рассчитывать на конструктивные отношения с потенциально самой мощной державой региона.

В прошедшем году завершено уничтожение сирийского химического оружия. Это еще одно крупное достижение российской дипломатии. Успех был мощно развит, когда Россия, руководствуясь стремлением бороться с исламским терроризмом вдали от своих границ, предотвратить падение законного правительства и избежать расширения зоны контроля ИГИЛ (запрещена в России. – Ред.), укрепить свои международные позиции, продемонстрировать новую мощь вооруженных сил, увеличить возможности для активного воздействия на ближневосточный кризис, направила авиационную группировку в Сирию. Пока все с блеском удалось. Но не устану повторять: ближневосточный кризис безысходен на многие десятилетия. Следует проявлять крайнюю осторожность, чтобы не увязнуть. А желающие помочь есть.

Нужно иметь мужество быстро уйти, если такая опасность появится. И готовить к такой возможности общество.

Взаимодействие по сирийскому вопросу помогло снизить накал конфронтации с Западом, невыгодной в долгосрочной перспективе, развить элементы взаимодействия. Но конфронтация не снята и не будет снята в скором будущем – в том числе и по внутренним западным причинам: часть элит, особенно в Европе, считает необходимым иметь внешнего врага для консолидации. Часть стремится взять реванш за провал последних десятилетий. Часть – спасти старый расползающийся миропорядок, правила которого в значительной степени диктовал Запад и которые были ему выгодны.

В 2015 г. уже почти вся российская элита поняла, что противостояние с Западом надолго и неслучайно, России придется жить в иной реальности, чем предполагали прекраснодушные мечты об интеграции с Западом при сохранении независимости и суверенитета. Они превалировали в российском политическом классе чуть ли не до конца 2000-х годов. Осознание, правда, не привело пока к необходимой кардинальной смене вектора экономического и социального развития, жесткой ориентации государства, буржуазии и общества на экономическое развитие и рост.

А ведь надеждой на такое изменение политики питались многие из тех, кто поддержал резкую смену внешнеполитического курса в 2014 году. Пока же в правящем классе не хотят видеть реальности или делать из нее выводов. А она очень проста: один из главных побудительных мотивов внешнего давления – расчет на то, что продолжение экономической стагнации рано или поздно заставит Москву отступить, если не капитулировать или развалиться. Такие опасения сдерживают и союзников, и друзей, например, в Китае, где опасаются, что Россия вернется к курсу и ситуации 1990-х годов.

Итак, российская политика во внешнем мире была успешной на большинстве направлений. При всех маневрах оставалась стратегически выверенной и последовательной. Удалось перевести соревнование за международные позиции в те сферы, где Россия сильнее – военно-политическую, борьбу мозгов и воли. Можно поздравить дипломатов, военных, политическое руководство, страну, которую они представляют.

Но праздновать рано. В конечном итоге почти всегда, но особенно в современном мире, возможности и влияние определяются экономической мощью, технологическим уровнем, качеством человеческого капитала.

Хотя, повторюсь, качество руководства тоже играет немалую роль. Пример от обратного. В начале 2000-х гг. США были бесспорным экономическим и технологическим лидером, превосходили чуть ли не весь мир вместе взятый по военным расходам, были во многом и моральным авторитетом. Но эти преимущества растранжирили в том числе и из-за скверного руководства, головокружения от успехов, приведших к участию в проигрышных войнах, откладыванию необходимых экономических реформ, накопления долга.

Российская элита и руководство пока не воспользовались конфронтацией, подъемом патриотизма для внутреннего, прежде всего экономического, возрождения на любых – хоть либеральных, хоть антилиберальных – рельсах. Вернее, на их сочетании. А без него нынешние блестящие достижения внешней политики удержать будет все труднее. Россия объективно проиграла после окончания холодной войны. В последние годы развернула неблагоприятную тенденцию. Но для того, чтобы выиграть в новую наступающую эпоху, срочно нужна новая, нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая.

Иначе можно с высокой степенью вероятности снова и решительно проиграть.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682659 Сергей Караганов

Взаимосвязь как оружие

Марк Леонард

Новые методы противостояния и новые сверхдержавы

Марк Леонард – один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

Резюме Не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Данная статья – введение к сборнику «Взаимосвязь как оружие», изданному в январе 2016 г. как часть совместной инициативы ЕСМО и фонда Mercator. Сборник можно прочитать по адресу: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064.

Уничтожение Турцией российского истребителя-бомбардировщика в ноябре 2015 г. вызвало мощный отклик. Российские СМИ и Интернет взорвались призывами к мести. Турецкое посольство в Москве забросали камнями и яйцами. А ведущий главного политического ток-шоу на российском телевидении сравнил сбитый самолет с убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны.

Как отреагировал на боевой клич своего народа воинственно настроенный лидер Владимир Путин? Он подписал указ, приостанавливающий импорт турецких фруктов и овощей, ввел запрет на чартерные рейсы и турпоездки в Турцию и отменил безвизовый режим с этой страной. Его доверенные лица предупреждали о возможной эскалации, включая импорт энергоносителей, тогда как средства массовой информации спекулировали на тему кибератак (Москва эффективно использовала этот инструмент против Эстонии в 2007 г., против Грузии в 2008 г. и против Украины во время аннексии Крыма в 2014 г.). Самые важные сражения в этом конфликте развернутся не в воздушном пространстве и не на суше, полем битвы станет взаимосвязанная инфраструктура мировой экономики, а результатом – нарушение торговых и инвестиционных потоков, международного права, Интернета, транспортных связей и движения людей.

Эта разновидность военных действий – не уникальное изобретение России. Скорее наоборот. Когда Путин подписывал указ о санкциях, турецкое правительство проводило саммит по беженцам с Евросоюзом. Президент Реджеп Тайип Эрдоган понял, что поток беженцев дает ему мощный рычаг воздействия на функционеров из ЕC. Используя свою способность контролировать поток мигрантов в качестве оружия, Эрдоган превратился из смиренного просителя о принятии Турции в Европейский союз в могущественного игрока, который может вымогать деньги и политические привилегии.

Евросоюз не меньше других использует экономическую взаимозависимость для достижения геополитических целей. Когда Россия присоединила Крым, Европа не отправила войска для защиты территории Украины. Вместо этого был введен ряд санкций, включая отказ в визах для определенного круга лиц и замораживание их активов, а также торговые ограничения, направленные против некоторых отраслей российской экономики, таких как финансирование разведки энергоресурсов. ООН также десятилетиями применяла санкции, а США видоизменили саму природу и характер финансовой войны с тех пор, как начали борьбу с террором.

Хотя с гуманитарной точки зрения санкции предпочтительнее традиционных боевых действий, легкость, с которой международные структуры превращаются в оружие, не сулит нынешнему мировому порядку ничего хорошего. В 1914 г. глобализация потерпела крах из-за того, что самые сильные страны мира ввязались в войну. Сто лет спустя нежелание великих держав развязывать мировую войну может ускорить развал мировой экономики.

Кто-то сочтет это преувеличением: санкции использовались со времен Пелопонесских войн, а меркантильное поведение так же старо, как само государство. Так почему это явление так опасно в наши дни? Короткий ответ заключается в том, что сегодня гораздо выше уровень взаимозависимости. В годы холодной войны мировая экономика была зеркальным отражением мирового порядка – «железный занавес» существенно ограничивал связи между двумя мирами. Зарождающийся Интернет тогда использовался исключительно американским правительством и ведущими университетами. Но после распада СССР на смену разделенному миру, жившему в тени ядерной бомбы, пришел взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Некоторые даже провозгласили конец истории. Планета объединилась в погоне за благами глобализации. Многие заговорили о беспроигрышном развитии, когда начался бум развивающихся экономик при одновременном процветании западных многонациональных корпораций, получавших рекордные прибыли. Торговля, инвестиции, коммуникации и другие связи между государствами росли как грибы после дождя. И эти межгосударственные связи только усиливались контактами и общением между людьми благодаря новым технологиям: к 2020 г. у 80% населения земного шара будут смартфоны, оснащенные процессорами, сопоставимыми по мощности с вчерашними суперкомпьютерами. Почти все человечество окажется соединено одной большой сетью.

Но вопреки тому, на что многие надеялись и во что некоторые искренне верили, растущие связи между странами не уничтожили напряженность между ними. Силовые противоборства геополитической эпохи продолжаются, но в новом виде. На самом деле то, что сплачивало наш мир, теперь используется в качестве оружия, то, что нас объединяло, сегодня разъединяет. Вовремя остановившись, чтобы не скатиться к ядерной войне, и не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Взаимозависимость, некогда восхваляемая как препятствие для конфликта, превратилась в способ использования силы, поскольку страны стараются эксплуатировать асимметрию в отношениях друг с другом. Многие поняли, что весь фокус в том, чтобы сделать конкурентов более зависимыми от вас, чем вы от них, а затем использовать эту зависимость для манипулирования ими.

Подобно неудачному браку, бесчисленные связи и зависимости делают любую войну Алой и Белой Роз действенной и болезненной. Многие инструменты выглядят так же как те, что шли в дело в процессах глобализации 1990-х гг., но их цель иная.

Режим мировой торговли, некогда инструмент интеграции, подточен экономическими и финансовыми санкциями. Точно так же международные многосторонние организации все больше вытесняются на обочину новым поколением конкурирующих между собой клубов друзей. Вместо того чтобы использовать инфраструктуру и построение материальных инфраструктурных связей как способ максимизации прибылей, Китай и США применяют их в качестве инструмента проецирования силы. Даже Интернет служит оружием и часто оказывается раздробленным в интересах безопасности и конфиденциальности.

Это означает, что государства, не слишком зависящие от любой другой страны (в силу диверсифицированности экономики и способности импортировать энергоносители из многих мест), будут защищены от большинства геоэкономических атак. Немногие захотят последовать примеру Северной Кореи и оказаться в полной изоляции. Но они не могут не реагировать на бессовестную эксплуатацию взаимозависимости, а потому попытаются обозначить сферы своей независимости. США стремятся к полной энергетической независимости; Китай смещает приоритеты в сторону внутреннего потребления, диверсифицируя зарубежные активы, чтобы не слишком зависеть от доллара и развивать альтернативную платежную систему для снижения зависимости от системы SWIFT. Россия строит трубопроводы в Азию, чтобы снизить зависимость от европейских рынков.

Новые поля сражений: три области нарушения связей

Вскоре после падения Берлинской стены в 1989 г. была воздвигнута новая стена между мировой экономикой и геополитикой. Экономика представляла собой чистый бизнес, а внешняя политика сосредоточилась на геополитических кризисах в маргинальных с экономической точки зрения регионах мира.

Однако современные реалии таковы, что все части системы международных отношений созрели для нарушения целостности, будь то экономика, политика, реальный или виртуальный мир. Стена между экономикой и политикой пала, и политические конфликты ведутся через систему управления глобальной экономикой.

Главный инструмент – экономические войны. Все виды экономической деятельности – торговля, доступ к финансам и инвестициям – используются в качестве оружия и инструмента нарушения связей. В условиях ужесточения экономии бюджетных средств и неприятия войн широкой общественностью западные державы проецируют силу через влияние на мировую экономику, финансы (включая доллар и евро), торговлю и контроль над многонациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в их странах. Как недавно сказал министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, «вопрос в том, захочет ли Евросоюз, у которого нет и не будет возможности вооруженного разрешения конфликтов, разработать по-настоящему мощный альтернативный источник стратегической силы в виде санкций, используемых вместо оружия».

Изощренные санкции администрации Обамы можно уподобить беспилотникам, позволяющим наносить действенные и точные удары, не рискуя жизнями солдат. Страны незападного мира также вводят санкции, хотя они обычно маскируют их требованиями более жесткого санитарного контроля, или затягивают таможенное оформление. Россия ввела санкции против Грузии, Молдавии и Украины, чтобы затормозить их движение в сторону Запада. Турция подвергает санкциям Сирию и устраивает блокаду Армении, а Китай использует ограничительные меры против Японии и Филиппин из-за споров о морской границе и суверенитете над островами.

Санкции нарушают торговые связи, разрушают мировую торговлю и вредят не только тем государствам, против которых вводятся, но и компаниям страны, их вводящей. Американским компаниям приходилось держаться подальше от Ирана, действия против России навредили немецким предприятиям, которые были вынуждены сократить экспорт в эту страну (58% немецких фирм пострадали от санкций, введенных правительством Германии против России), а французские судоверфи сокрушались из-за отмены продажи России вертолетоносцев «Мистраль». Подвергшиеся «воспитанию» страны могут принять контрмеры. В 2014 г. Москва отомстила Западу, запретив импорт продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против нее.

Правительства также манипулируют покупательной способностью населения и подстрекают широкую общественность к бойкотам. Турция применила эту тактику в 1998 и 2001 гг. после того, как власти Италии и Франции признали массовые убийства армян геноцидом. Пекин побуждал китайскую общественность к бойкоту японских товаров в 2005 г. в качестве реакции на провокационное посещение премьер-министром усыпальницы для воздания почестей японцам, погибшим на полях сражений за империю, и против Франции в 2008 г. после того, как антикитайские протесты сорвали в Париже эстафету передачи олимпийского факела. Государства – не единственные акторы в этом новом мировом беспорядке. Гражданское общество также организует кампании давления на инвесторов, чтобы вынудить их вывести деньги из определенных отраслей экономики, таких как добыча ископаемого топлива, табачная и военная промышленность. И эти кампании имеют большой успех.

Экономическая война получает дополнительный импульс, когда страны возвращаются к тактике, которую глобализация попыталась похоронить, или продолжают пользоваться ею. Речь идет о манипулировании валютным курсом, введении определенных законов и субсидий с целью поставить зарубежных конкурентов в невыгодное положение. Тот факт, что успех БРИКС во многом был вызван готовностью этих стран вмешиваться в рыночные механизмы, вдохновил многих на проведение политики «государственного капитализма». В итоге мировой товарооборот является открытым лишь формально, тогда как в действительности он все дальше отходит от идеалов свободной торговли.

Еще одна разновидность экономического принуждения ярко проявляется в попытках превратить в оружие потоки мигрантов. Эрдоган – единственный политический лидер последних лет, эксплуатирующий свою способность направлять потоки беженцев в качестве инструмента борьбы с соперниками. Но с 1950-х гг. мир видел 75 попыток государственных и негосударственных игроков использовать миграцию в качестве политического оружия. Самые разные политические лидеры – от Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича – угрожали перемещением или изгнанием определенных групп населения, если не получат финансовой помощи, политического признания, или если иностранные державы не прекратят военное вмешательство в их дела.

Эта экономическая война, очевидно, включает отступление стран и отдельных компаний от принципов глобализации. Пытаясь защититься от нарушения связей, они еще больше искажают рынок. Перестраховываются не только кто имеют основания бояться, что они станут мишенью для санкций; тесная взаимосвязь и взаимозависимость, порождаемая мировым рынком, заставляет опасаться эффекта домино. Отсюда стремление многих государств уменьшить свою уязвимость и взаимозависимость. Например, с тех пор как Совет Безопасности ООН ввел санкции против Ирана, Индия старается диверсифицировать поставки энергоносителей. Для отдельных стран борьба за уменьшение зависимости может быть полезной, но она снижает экономические выгоды глобализации и приводит к перекосам в экономике.

Второе поле битвы – это превращение международных организаций в оружие. Оптимисты надеялись, что мировая торговля поможет окультурить развивающиеся державы, такие как Россия и Китай, превратив их в «ответственных участников» глобальных процессов, соблюдающих общие правила, законы и нормы. Однако многосторонняя интеграция подчас оказывается источником разделения и разногласий, а не единения.

Некоторые страны подрывают систему международных отношений, парализуя работу международных организаций путем накладывания вето или за счет избирательного применения правил. Поднимающиеся игроки, такие как Индия, Россия и Китай, пытаются вставлять палки в колеса устоявшимся державам, мешая работе имеющихся институтов – от раунда торговых переговоров в рамках ВТО в Дохе до наблюдения за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они утверждают – хотя западные столицы не согласны с подобными заявлениями – что всего лишь подражают Соединенным Штатам и их союзникам, которые все чаще стремятся узаконить для себя исключения из правил. Например, Вашингтон призывает других соблюдать морское право, хотя сам не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. ЕС и США говорят о национальном суверенитете и неприкосновенности границ, но фактически изменили обе эти нормы посредством интервенции в Косово (которую попытались узаконить задним числом, изобретя формулировку «обязанность защищать»).

Существует общемировая тенденция образования конкурирующих между собой группировок, объединяющих небольшое число стран и характеризующихся исключительностью и отходом от многосторонних проектов, открытых для участия всех заинтересованных сторон. Эти группировки, связанные общими ценностями – или, по крайней мере, общими врагами – состоят из государств-единомышленников, находящихся на аналогичном уровне развития. Группировки под условным названием «мир без Запада» включают БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и несметное множество субрегиональных организаций. Китай работает над развитием параллельных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Некоторые из них дополняют существующий порядок, а некоторые конкурируют с ним. Тем временем Запад также создает новые объединения за рамками международных организаций, такие как Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), куда не входят Китай и Россия. Хиллари Клинтон охарактеризовала ТТИП как «экономическую НАТО», тогда как президент Барак Обама, говоря о ТТП, заявил: «Мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики, поэтому нам это нужно сделать самим».

По мере того как мир становится все более многополярным, небольшим странам приходится выбирать между конкурирующими сферами влияния великих держав, поскольку крупные региональные игроки усиливаются за счет периферии. Посмотрите на отношения России со своим «ближним зарубежьем», на роль Германии в Европе и на поведение Китая в Азии. Во всех трех случаях имеются экономические и дипломатические последствия, и это отражается на безопасности. Китайские организации в действительности не являются многосторонними, дающими государствам представительство в юридически обязывающих структурах. Скорее они суть прикрытие для двусторонних отношений между меньшими странами и Пекином. Россия не пытается низводить соседние страны до положения «вассалов», вопреки утверждениям некоторых аналитиков, но стремится использовать асимметрию в отношениях, чтобы привязать их к российской системе. Конкуренция между разными интеграционными проектами может вылиться в конфликт; украинский кризис разразился из-за столкновения двух несовместимых проектов многосторонней интеграции – Восточного партнерства, продвигаемого Европой, и Евразийского экономического союза под руководством России.

Международное право было призвано стать способом снижения градуса противостояния между конкурирующими странами, но аналитики также говорят о его использовании в качестве оружия против недружественных государств – «правовых действиях с целью нажима на тех, кто действует не по правилам». Многосторонние структуры, которые мыслились как добросовестные смотрители за новой эрой сотрудничества, выгодного всем участникам, становятся полем боя в геополитическом соперничестве.

Третье поле боя – конкуренция с использованием инфраструктуры глобализации – как реальной, так и виртуальной. Страны поняли, что если не удается быть независимыми, нужно сделать своих партнеров более зависимыми при одновременном снижении своей зависимости от них. Если все дороги ведут в Рим, то лучше стать частью Рима. Это стремление к «асимметричной независимости» побуждает ведущие региональные державы – Россию, Китай, Германию, Бразилию, ЮАР и Нигерию – укреплять влияние в качестве ключевых экономик, снижая статус соседних стран до периферийного.

Транспортная инфраструктура – главное оружие в этой войне, и Китай использует его лучше других. В 2013 г. президент Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс – один путь», цель которой – обеспечить транспортное сообщение с такими удаленными друг от друга городами, как Бангкок и Будапешт, и развивать евразийское побережье. Это лишь один пример инфраструктурных проектов, нацеленных на экспорт избыточных возможностей Китая и расширение его доступа к сырью и рынкам.

Такой подход к региональной интеграции отличается от регионализма в стиле АСЕАН или Евросоюза. Вместо того чтобы использовать многосторонние договоры для либерализации рынков, Китай желает способствовать благоденствию, связывая страны со своим стремительным ростом посредством жесткой инфраструктуры, такой как железные дороги, скоростные шоссейные дороги, порты, трубопроводы, индустриальные парки, пограничные пункты таможенного досмотра и особые зоны торговли. При этом Китай также использует и мягкую инфраструктуру – финансирование развития, соглашения по торговле и инвестициям, многосторонние форумы для налаживания сотрудничества.

На первый взгляд новые пути сообщения могут казаться инструментом укрепления, а не нарушения связей. Но инициатива Китая «Один пояс – один путь» создает зависимость, которую затем можно будет эксплуатировать; в то же время строительство магистралей в рамках данного проекта осуществляется в обход некоторых стран. Это будет конструкция взаимосвязей по типу «от центра к периферии», центральная ось (Пекин) и спицы (другие страны), при которой ключевые решения о статусе и членстве будут приниматься в КНР. Взаимодействие между центром и периферией будет заключаться в том, что если другие уважают Китай, он будет в ответ предоставлять им материальные выгоды; но если они будут критиковать Пекин, тот найдет способы наказать их. Инфраструктурные проекты Китая могут быть так же важны в XXI веке, как и защита Соединенными Штатами морских путей в XX столетии.

Если транспортное сообщение можно считать техническим средством глобализации, то Интернет – ее программное обеспечение. Подобно материальной инфраструктуре, виртуальная инфраструктура Интернета также превращается в оружие государствами, конкурирующими за власть. В результате Интернет постепенно деградирует из мировой публичной площадки, «совершенно невосприимчивой к национальным границам», в инструмент национальной политики. Хотя политическое убежище Эдварду Сноудену предоставил Путин, ближайшие союзники Соединенных Штатов – такие как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Бразилии Дилма Русефф – встревожены тем, что США шпионят за личной жизнью граждан. Такие страны, как Австралия, Франция, Южная Корея, Индия, Индонезия, Казахстан, Малайзия и Вьетнам, уже приняли решение хранить некоторые виды данных на национальных серверах и не допускать их передачу в третьи страны. Deutsche Telekom предлагает создать Internetz исключительно для Германии, а Евросоюз думает о создании виртуальной шенгенской зоны.

Новая «Большая семерка»: геоэкономические игроки и их державы

В новом веке геоэкономики некоторые страны и региональные блоки будут процветать, а другие пострадают. Соединенные Штаты доминируют на нескольких фронтах, но и другие игроки оказывают существенное влияние в своих нишах. Мы обозначили несколько архетипов силы и влияния в мире геоэкономики или в новой «Большой семерке».

Финансовая сверхдержава: США. Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой в мире, и им все еще гораздо легче проецировать военную мощь, чем любой другой стране. Но в последнее время Америка использует доллар как мировую резервную валюту для развития нового инструмента проекции силы. После 11 сентября 2001 г., когда президент США объявил глобальную войну с террором, официальные лица американского Казначейства начали изучать возможности использования повсеместного распространения доллара и своего доминирования в мировой финансовой системе для борьбы с финансированием терроризма. То, что начиналось как война с «Аль-Каидой», со временем переросло в противостояние с Северной Кореей, Ираном, Суданом и даже Россией. Огромные штрафы, наложенные на банки, обвиненные в нарушении режима санкций – такие как французский BNP Paribas, – стали шоком для мировых финансовых рынков и мощным сдерживающим фактором для незаконных сделок в будущем. По словам тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, «это было высокоточное оружие XXI века».

Нормативно-правовая сверхдержава: ЕС. Поскольку Евросоюз остается самым большим рынком в мире, большинство многонациональных компаний зависят от доступа к этому региону, что означает необходимость соответствовать нормам Европейского союза. Евросоюз использовал эту власть и влияние в сфере экономики на протяжении многих лет при самых разных обстоятельствах – например, он заблокировал слияние компаний General Electric и Honeywell и вынудил компанию Microsoft выделить браузер Explorer в отдельное предприятие. Он также активно возражал против применения американским аграрным сектором генетически модифицированных организмов в Африке и на других мировых рынках. Экспорт правовых норм проявился и в политической сфере – конкретно в вопросах, касающихся борьбы с изменением климата. Особенно активно Брюссель настаивал на внедрении своих правил и норм в странах, претендующих на присоединение к ЕС, и политике, проводимой в отношении соседних стран.

Строительная сверхдержава: КНР. Современный Китай все чаще, все более уверенно и разносторонне использует искусство государственного управления экономикой. Несмотря на рост торговой и экономической мощи, главное инновационное геоэкономическое оружие Китая – инфраструктура, как материальная, так и институциональная. Влияние Китая ощущается на огромной территории – от Венгрии на западе до Индонезии на востоке, а бюджет, выделяемый Пекином для Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), – 100 млрд долларов – сопоставим с учетом инфляции с расходами в рамках Плана Маршалла по восстановлению Европы. Большая часть этого бюджета используется для финансирования автомагистралей, железных дорог, трубопроводов и другой инфраструктуры через всю Евразию, что облегчает КНР задачу проецирования силы на запад. Согласно китайским источникам, это позволит увеличить торговый оборот Китая в следующем десятилетии на 2,5 трлн долларов, что превышает его экспорт в 2013 г., когда он был главным экспортером мира.

Кроме того, хотя Пекин остается активным игроком в ныне существующих международных организациях, он также охотно финансирует параллельные структуры, такие как АБИИ и ШОС. Глобальная цель – достижение большей автономии, в первую очередь от США, и расширение китайской сферы влияния в Азии и за ее пределами.

Амбиции Китая простираются за пределы материального мира в виртуальную реальность, где он активно проталкивает идею кибернетического суверенитета, бросая вызов многостороннему участию – открытой модели управления Интернетом, отстаиваемой американцами. Пекин же настаивает на том, чтобы национальные правительства имели возможность контролировать потоки данных и Интернет в своей юрисдикции. И политическое руководство Китая ужесточает контроль над Интернетом и поставщиками технологий. Поскольку в КНР самое большое сообщество пользователей (почти 700 млн китайцев сегодня регулярно пользуются Интернетом, из них 600 млн человек – через мобильные устройства), Пекин имеет вес в этой области.

Миграционная сверхдержава: Турция. В век массовой миграции способность контролировать людские потоки – источник силы и влияния. Турецкие власти использовали угрозу новых потоков беженцев для изменения баланса сил между ними и Евросоюзом. Они требуют отмены визовых ограничений, финансовую помощь для 2 млн сирийцев, которые нашли убежище на территории Турции, а также ускорения процесса рассмотрения своей заявки на присоединение к ЕС.

Сверхдержава-разрушитель: Россия. После распада советской империи в конце холодной войны Россия стала первопроходцем в нарушении связей. Во внешней политике последних нескольких лет она успешно добивалась «правильного» поведения от соседних стран и других держав с помощью тактики, включавшей перекрытие газовой трубы, санкции, изгнание трудовых мигрантов, кибератаки, кампании по дезинформации и пропаганде и попытки парализовать работу международных организаций, в которых Запад играет ведущую роль – от ООН до ОБСЕ. Параллельно Россия работала над созданием новых организаций для расширения своего влияния, таких как БРИКС, ШОС и Евразийский экономический союз. Но поскольку Россия не приложила достаточно усилий для укрепления и диверсификации своей экономики, слишком сильно зависящей от экспорта углеводородов, ее доля в мировой экономике снижается год от года. Со временем это ограничит ее возможности действовать в качестве силы, способной мешать действовать другим.

Энергетическая сверхдержава: Саудовская Аравия. Геоэкономическая сила и влияние Саудовской Аравии основывается на 10 млн баррелей нефти, которые она ежедневно извлекает из своих недр; на ее долю приходится пятая часть мировой торговли нефтью. На протяжении нескольких десятилетий она преобразует свои углеводороды в экономическое и геополитическое влияние, действуя через Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве главного инструмента по превращению рыночной мощи в более широкий рычаг для влияния на мировую экономику. Саудовцы используют свою готовность к непродолжительному, но глубокому падению цен на нефть для формирования мировых рынков к собственной выгоде (и к невыгоде главных конкурентов, таких как Иран и американские компании, занимающиеся разработкой месторождений сланцевой нефти). Кроме того, Саудовская Аравия готова инвестировать миллиарды нефтедолларов в проведение выгодной ей внешней политики. Во время «арабской весны» она поддерживала контрреволюционные режимы; она также продолжает вести опосредованную войну с Ираном.

Власть народа. Взаимосвязанная экономика и общество гораздо более уязвимы перед действиями обычных граждан, подстрекаемых недружественными правительствами и террористическими группировками. Даже подростки, являющиеся продвинутыми пользователями Интернета, могут натворить больших бед. А способность людей создавать сообщества в Сети и имитировать глас большинства делает политику и в демократических, и в авторитарных странах все менее предсказуемой, поскольку власти не могут не учитывать общественные кампании против конкретных решений или проводимого ими курса. Фрэнсис Фукуяма говорил о рождении ветократии, когда непредсказуемые лидеры прислушиваются к народу и подчиняются давлению общества. Хакерство, бойкоты и кампании по выводу капитала – будь то независимые или осуществляемые по инициативе сверху – становятся все более обыденным и эффективным явлением, отнимающим все меньше времени и ресурсов.

С чем остается Европа?

Теоретически ЕС должен лучше себя чувствовать в геоэкономическом мире, нежели в классическом мире геополитики. В экономическом смысле Евросоюз – настоящий гигант, расположенный в центре евросферы, которая насчитывает 80 стран. И все они зависят от торговли с Европейским союзом и от европейских инвестиций. Они даже ориентируются на курс евро. Евросоюз – это нормативно-правовая сверхдержава. Более того, некоторые из его главных членов – например, Германия, являющаяся главным экспортером мира, – имеют все необходимое для того, чтобы проецировать силу в геоэкономическом мире.

Но остаются вопросы по поводу того, насколько долговечна геоэкономическая сила и власть Европы. С учетом снижения доли Евросоюза в мировой экономике, как долго он будет оказывать заметное влияние в нормативно-правовой сфере? И сможет ли ЕС, не являющийся государством в отличие от других великих держав, преодолеть структурный раскол и аккумулировать достаточно ресурсов для проведения общей политики? До сих пор внешняя политика Евросоюза зависела от единодушной поддержки 28 стран-членов, имеющих разные взгляды и разный уровень уязвимости перед ответной реакцией. Например, России нет в списке самых важных торговых партнеров Португалии, однако более 17% эстонского экспорта отправляется в восточном направлении, как объясняет Себастьян Дульен.

Но самое важное то, что европейцы более, чем жители любой другой державы, убеждены в наступлении «конца истории», и это может стать серьезной проблемой. Они слишком уверовали в идейную догму «беспроигрышной» глобализации, выгодной для всех. Многие европейские правительства все еще думают, что экономику нужно защищать от политики и геополитики, и что межгосударственных конфликтов можно избежать через интеграцию и взаимозависимость. И они верят в способность международных организаций «социализировать» развивающиеся державы.

Для преодоления этих негативных факторов европейским странам нужно осознать, что перед лицом геоэкономических вызовов со стороны других держав государственное вмешательство может быть лучшим способом поддержать открытую мировую экономику. Например, западные страны могли бы взять на вооружение китайскую модель «инфраструктура превыше всего», приспособив ее к своим особенностям и преимуществам. Им также следует разработать способы компенсации странам, терпящим убытки из-за конкретной геоэкономической политики, чтобы более действенно оказывать коллективное влияние на баланс сил в мире. Необходимо на национальном и наднациональном уровне создать механизмы управления экономикой, аналогичные тем, которыми пользуются другие великие державы. Европейский союз должен создать бюро санкций и управления экономическим развитием, чтобы координировать применение этого все более действенного инструмента.

Прежде всего европейцам нужно быть на передовой линии фронта разработки правил взаимодействия в экономической войне. Когда правительства используют инфраструктуру мировой экономики для достижения политических целей, они бросают вызов универсализму системы и повышают вероятность того, что другие державы будут защищаться от саботажа и целенаправленного разрушения связей и взаимозависимости. Они также могут спровоцировать ответную реакцию. В сфере экономики стоит применять те же принципы, что и при выработке соглашений и конвенций в отношении традиционных войн между странами. Конечно, подобная координация дастся нелегко, учитывая опасения спровоцировать тотальную традиционную войну. Но именно поэтому нарушение экономических связей становится наиболее приемлемой и все более распространенной формой противостояния между государствами.

В рамках этого общего тренда европейцам следует побуждать европейский бизнес решительнее выступать в защиту либерализации торговли и иностранных инвестиций на глобальном Юге. Более чем кто-либо в этом мире, европейцы кровно заинтересованы в противодействии тенденциям, делающим мир все более опасным, непредсказуемым и плохо управляемым. Именно поэтому им нужно разрабатывать больше политических, региональных и творческих форм коллективных действий, чтобы противостоять духу раздробленности, который все больше определяет повестку дня в мире.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682625 Марк Леонард

Как в море корабли

Андрей Сушенцов

Россия и Украина: сценарии отказа от взаимной зависимости

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме Решения украинского кризиса пока не видно. ЕС не осознает масштаб необходимых дотаций. Россия страхует риски и выводит из-под удара активы. Импульс к сделке появится, если Евросоюз ощутит удар по своей энергетической безопасности.

Украина – страна, особенно важная для России, и она останется таковой в обозримом будущем. Два государства объединяет не только историческая и религиозная общность, но и унаследованные структурные социальные и экономические связи, измеряемые двузначной цифрой в долях ВВП каждой из стран. В силу выбора украинских элит и постоянной политической нестабильности на Украине с 2004 г. российско-украинская взаимозависимость снижается. В России полагают, что недружественный режим в Киеве сохранится надолго. Это побуждает Москву продолжать политику сокращения зависимости. В интересах обеих стран сделать так, чтобы распад взаимозависимости был постепенным и подготовленным.

Россия и Украина: сильны вместе, слабы врозь

При любых политических обстоятельствах задача поступательного экономического роста делает Москву заинтересованной в стабильности и целостности Украины. Два государства связаны между собой больше, чем какие-либо другие на постсоветском пространстве. До референдума в Крыму жизненным интересом Москвы было базирование на полуострове Черноморского флота. Столь же важен и военный нейтралитет Украины, транзит энергоресурсов по ее территории, а также безопасность более 10 млн русских, проживающих на украинской территории, значительная часть которых считает Россию защитницей своих прав.

Российский капитал на предприятиях Украины составляет двузначную цифру от общего объема экономики. Трудовая миграция в Россию ежегодно насчитывала до 6 млн человек. Гуманитарные связи укрепляют совместные семьи, общая культура и религия. По российским данным, Москва ежегодно дотировала украинскую экономику в размере 10–12 млрд долларов путем скидок на газ, займов, размещения заказов и преференциального торгового режима в ущерб российскому производителю. Без преувеличения Россия была и остается главным внешним гарантом стабильности Украины.

Российские банки играют важную роль в финансовой системе Украины и занимают 5-е (Проминвестбанк), 8-е (Сбербанк) и 9-е (Альфа-банк) место по совокупным активам среди украинских банков. Прямые инвестиции из России в 2013 г. составили 6,8% от их притока на Украину, однако заметная часть российских денег приходит через Кипр – 33,4%. В 2014 г. эти показатели упали до 5,9% и 29,9% соответственно.

Весной 2014 г. Минпромторг России оценивал российские заказы, размещенные на Украине, в 15 млрд долларов (8,2% ВВП Украины). Преимущественно это заказы для предприятий, участвующих в совместном с российскими заводами высокотехнологическом производстве космических ракет, кораблей, самолетов, вертолетов, турбин. В апреле 2015 г. валовый внешний долг Украины достигал 126 млрд долларов, из которых около 50 млрд приходилось на государство. Из этого портфеля 25 млрд долларов составляли средства государственных и частных банков России, разместивших свои деньги в суверенных бумагах Украины. Помимо этого 4 млрд долларов составляет государственный долг Украины перед Россией, из которых 3 млрд российских облигаций со сроком оплаты до конца 2015 года. Как ключевой кредитор Россия уже на этом этапе могла бы спровоцировать дефолт на Украине, поскольку условием предоставления последнего займа в 2013 г. было его раннее погашение, если внешний долг превысит 60% ВВП (в середине 2015 г. он равнялся 96,5%).

Российский капитал представлен в электрораспределительных сетях Украины – компания VS Energy International владеет 27 региональными поставщиками электричества. Помимо этого Украина с 2014 г. закупает у России электроэнергию в объеме 1500 мегаватт (общий объем потребления – 26 тыс. мегаватт). В декабре 2014 г. Россия также начала поставлять Украине по 50 тыс. тонн угля в день без предоплаты и по внутрироссийским ценам. Это позволило Украине избежать проблем зимой 2014–2015 годов. Энергетическая блокада Крыма в ноябре 2015 г. привела к прекращению поставок угля из России и ДНР.

Россия и Украина десятилетиями развивали стратегическое партнерство в атомной энергетике. В наследство от Советского Союза Украина получила четыре АЭС с 15 энергоблоками (включая крупнейшую в Европе – Запорожскую), топливо для которых поступало из России. При содействии России в Кировоградской области Украины планировалось строительство топливного завода, однако после начала кризиса работы так и не возобновились.

В 2014 г. украинский газовый рынок потребил 42,6 млрд кубических метров газа и стал четвертым по величине в Европе после Германии (86,2), Великобритании (78,7) и Италии (68,7). В 2015 г. прогнозируется падение потребления до 34 млрд кубометров. В 2013 г. доля газа из России достигала 85% в потреблении на Украине, однако с 2014 г. Киев снижал закупки в России и начал переход к реверсным поставкам российского же газа из Словакии, Польши и Венгрии. В середине 2015 г. цена на газ для Украины составляла 247 долларов за 1 тыс. куб. м, что ниже стоимости российского газа для большинства потребителей в ЕС. Однако Киев потребовал скидки до 200 долларов за 1 тыс. кубометров. Неурегулированный спор дважды в 2015 г. приводил к прекращению поступления газа из России.

Половина российских газовых поставок в Евросоюз проходит через украинскую территорию, что делает транзит жизненно важным для России, по крайней мере пока не появится альтернативный маршрут по дну Черного или Балтийского моря. Соглашение с Украиной по поставкам газа на отопительный сезон 2014 г. было достигнуто только благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС.

На Украине возрастают транзитные риски – и это касается не только трубопроводов. Под вопросом безопасность автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировка грузов через украинские порты. Россия вынуждена менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу.

Важной сферой взаимозависимости оставалось промышленное производство, особенно в сфере ВПК. В 186 образцах российского вооружения и военной техники применялись сделанные на Украине комплектующие. В условиях кризиса сотрудничество в ВПК прекратилось. Россия вынуждена пересматривать программу перевооружения до 2020 года.

В 2013 г. Россия была первой по значимости страной – торговым партнером Украины (27,3%), уступая лишь несколько процентов совокупному товарообороту с ЕС (31,2%). В 2014 г. во взаимной торговле произошел обвал. Объем ее уменьшился на 18 млрд долларов (40,2%). При этом торговля Украины с ЕС выросла на 12%, что не покрыло потерь на российском рынке.

Предложение новых украинских властей отменить безвизовый режим с Россией приведет к сокращению денежных переводов от работающих в соседней стране украинцев и нанесет экономический ущерб Украине, особенно личному потреблению граждан. По российским оценкам, возможные потери украинцев в этом случае оцениваются в 11–13 млрд долларов ежегодно (7% ВВП).

Приведенные цифры показывают, насколько глубока экономическая спаянность России и Украины. Дело не только в советском производственном наследии и экономических связях – хозяйство независимой Украины с самого начала развивалось при значительном российском участии. Разрушение взаимозависимости приведет к системному падению ВВП на Украине на 20–30%, а в России – на 3–5%.

Последствия неожиданного разрыва отношений в 2014 году

Тесная переплетенность России и Украины вынуждала разделять политику и экономику. Однако в новой Стратегии национальной безопасности Украины Россия названа «долгосрочной стратегической угрозой», а сама Украина определяется как форпост Запада в борьбе с Россией. По словам же российского премьера Дмитрия Медведева, «в новых условиях мы оставим эмоции и “родственные чувства” в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины».

В прошлом существовало три стратегии Москвы по отношению к Киеву, которые реализовывались в зависимости от готовности Украины к сотрудничеству. В первой версии Россия имела дело с дружественной страной, стремящейся интегрироваться в общее экономическое пространство СНГ и совместно развиваться на основе советского экономического наследия. Во второй, применявшейся чаще всего, Россия имела дело с колеблющейся Украиной, склоняющейся к нейтралитету. В этом сценарии Россия стремилась к формированию трехстороннего экономического режима с Украиной и ЕС для образования в будущем «моста».

Наконец, в третьей версии стратегии, которая действовала в 2004–2008 гг. и с 2014 г., Россия сталкивается с враждебной страной, от которой по-прежнему много зависит. Цели Москвы в этом случае – постепенный уход от взаимозависимости, вывод своих интересов из-под влияния Киева, создание для этого условий путем поддержания стабильности Украины.

В Москве полагают, что любые договоренности с политическим классом, который сложился за годы независимости Украины, будут неустойчивы. Это снизило планку – от интеграции к сохранению стабильности и нейтралитета Украины. Ныне стратегия России состоит в ограничении ущерба, который ей могут нанести украинские процессы.

Источники нестабильности Украины: борьба элитных групп и вовлечение внешних сил

За годы независимости на Украине не сложился консолидированный политический класс, а для политики характерен приоритет частных интересов по отношению к государственным. Любые национальные выборы оборачиваются кризисом, ведь победитель получает все – поэтому каждый раз менялся не только состав властной верхушки в Киеве, но и руководители всех 24 областей.

Слабость и неустойчивость положения побуждала элиты использовать все ресурсы для борьбы друг с другом – включая не только популизм и национализм, но и вмешательство внешних сил. В этих условиях невозможно было достичь консенсуса относительно национальных интересов и выработать долгосрочную стратегию развития с опорой на защиту суверенитета. Со временем Киев перестал воспринимать себя как равного участника событий, несущего ответственность за свои решения, и стал использовать внешнее вмешательство в своих интересах.

Убедившись, что конструктивное партнерство с Украиной невозможно, российское руководство отказалось от попыток интегрировать ее в состав ЕАЭС. Не в последнюю очередь потому, что для такой хрупкой страны, как Украина, окончательный выбор между Россией и Евросоюзом был бы губителен. Однако ЕС по-прежнему стремился включить Украину в зону своего влияния. При этом его экономическая и нормативная экспансия фактически вынуждала страны Восточной Европы делать выбор между Западом и Россией. В 2013 г. Москва выступила с инициативой трехсторонних консультаций с Брюсселем и Киевом по соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако страны Запада отклонили российские предложения о диалоге и поддержали те украинские политические силы, которые стремились превратить Украину в форпост противостояния Запада с Россией. В результате волнений в Киеве и внешнего давления был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович и образовано «правительство победителей». Это запустило цепную реакцию на юге и востоке Украины, что поставило страну на грань гражданской войны.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины в ходе Евромайдана заставило многих в Москве думать, что целью является удар по российским интересам путем расширения НАТО на Украину и вытеснения российского флота из Крыма. Несмотря на заявления американского руководства о том, что действия России в Крыму и на Донбассе застали его врасплох, немногие в Москве поверили этому. В действительности интересы России в Крыму и на Украине были неоднократно изложены прямым текстом. Есть основания считать, что эти сигналы были правильно прочитаны Соединенными Штатами. В опубликованных «Викиликс» записках посольства США в Москве от февраля и мая 2008 г. содержится обстоятельный анализ российской позиции по украинскому вопросу: «Представители [российского правительства] – как в публичных выступлениях, так и в частных беседах – не скрывают, что их целью является сохранение статус-кво. Россия приняла прозападную ориентацию Украины, включая ее возможное вступление в ЕС и развитие более тесных связей с НАТО. Но членство в НАТО и создание базы США или альянса на территории Украины являются “красными линиями”. Идеальным для России было бы письменное закрепление нейтрального статуса Украины».

В другой записке содержится прогноз возможных действий: «По мнению экспертов, Россия опасается, что серьезные расхождения во мнении относительно членства в НАТО среди украинского населения и негативный настрой по этому вопросу проживающих на Украине этнических русских могут расколоть страну и спровоцировать волну насилия, в худшем случае – гражданскую войну. В этом случае России придется решать – вмешиваться или нет. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда будет вынуждена принимать такое решение».

На основании этих данных в Москве отметают вероятность того, что США не осознавали последствий поддержки Евромайдана. Сложившееся в России мнение, неоднократно изложенное высшими лицами и президентом, состоит в том, что Соединенные Штаты сознательно стремились вынудить Россию защищать свои интересы на Украине и тем самым втянуть ее в истощающий конфликт.

Можно возразить, что вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоял на повестке дня. Однако важнее то, как он воспринимался самими украинцами в 2014 г. – сторонники Евромайдана видели «европейское будущее» именно в членстве Украины в НАТО и ЕС, а их оппоненты выступали против западного влияния и защищали связи с Россией. При этом вопрос о вступлении в НАТО остается предметом глубоких разногласий на Украине даже после сецессии Крыма и начала войны в Донбассе. По данным Киевского международного института социологии, в июне 2015 г. 37% украинцев высказались «за» вступление в НАТО, 36% – против.

Украинский ландшафт: националисты, русские и государственники

Нынешнее украинское правительство отбросило стратегию балансирования между Россией и Западом. Тем самым оно отказалось от концепции Украины как хрупкого и многосоставного государства, расположенного на стыке двух центров силы. «Правительство победителей» стремится использовать исторический шанс для «разворота на Запад», несмотря на все издержки, включая возможный раскол страны.

Можно предположить, что сложившаяся ситуация не окончательна. В стране протекает несколько системных политических конфликтов с участием центральных властей, региональных групп, олигархов и нерегулярных военизированных отрядов. Нарастает массовое недовольство населения. Пока оно выражается в крайне низком рейтинге власти и эпизодических протестных выступлениях. Общественная дискуссия протекает по трем основным векторам, и два из них – радикальные.

Представители мейнстрима – наиболее многочисленной, организованной и представленной в СМИ группы – выступают с националистической программой «Украина для украинцев» и видят страну в авангарде борьбы Запада с Россией. Цель – создание национального государства людей украинской идентичности. Косвенно о численности этой группы говорят опросы общественного мнения: 47% выступает в поддержку АТО на Донбассе и 24% – за силовое урегулирование конфликта на востоке страны. При этом националисты готовы к вытеснению нелояльного населения и даже выделению ценностно «чуждых» территорий (в первую очередь Донецка и Луганска) из состава Украины.

Вторая группа – люди русской идентичности: украинцы, русские и другие этнические группы, не разделяющие цели и ценности Майдана и считающие Россию важным фактором украинской политики. Многие из них отчаялись найти защиту своих интересов и недоумевают, почему Москва не вступается за них, как сделала это в Крыму. Эта группа не такая многочисленная, как первая, по крайней мере она существенно хуже представлена в СМИ. Это неудивительно, поскольку ее представители подвергаются политическому давлению и в отдельных случаях – преследованиям. У многих из них начинает формироваться подпольное мышление, а само течение может со временем радикализоваться. Косвенно о численности этой группы могут свидетельствовать данные ответа на вопрос о векторе внешнеполитической ассоциации Украины: вступление страны в Таможенный союз открыто поддержали 19% опрошенных. Также показательны данные опроса о поддержке АТО: против ее проведения выступают 39%.

Третья группа – сторонники инклюзивной государственности как условия территориальной целостности страны. Они считают приоритетом сохранение огромного советского наследства Украины – начиная от территории и кончая геоэкономическими связями и многосоставным населением. И осознают, что Украина должна выбрать линию нейтралитета и суверенитета, чтобы сохранить единство. Из этого лагеря раздавались голоса о необходимости отказаться от радикализма после победы Евромайдана, чтобы предотвратить потерю Крыма. Государственники также выступают за уступки по национальному вопросу и идеологию государственного интереса. Их большинство в «Оппозиционном блоке», есть они и в Блоке Петра Порошенко. К сожалению, эта группа в очевидном меньшинстве. Парадоксально, но ее представителей нередко также относят к «ватникам» сторонники мейнстрима.

Форс-мажорная политика России в отношении Украины

После завершения холодной войны Россия никогда не инициировала кардинальных или силовых изменений в своем приграничье, даже если статус-кво не был благоприятным. Почему же российское руководство решило отступить от этого принципа в 2014 году?

Россия присоединилась к разрушению статус-кво только после того, как остальные нарушили правила игры. Первыми во внутриукраинские дела вмешались Евросоюз и Соединенные Штаты, поддержав одну из двух политических партий, которая ставила целью силовую смену власти. Переворот в Киеве изменил ситуацию, и Запад не попытался интегрировать новую украинскую оппозицию в сложившуюся систему или принять во внимание интересы России.

После свержения Януковича ситуация в Крыму оставляла Москве мало пространства для маневра. Население полуострова стремилось выйти из-под суверенитета Украины и воссоединиться с Россией, однако на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Москва противилась этому, стремясь выстраивать дружеские отношения с Украиной. В Севастополе находилась база Черноморского флота ВМФ России, а общая численность российских военнослужащих на полуострове достигала 13 тыс. человек (разрешенная численность до 25 тыс. человек). Севастополь был также базой ВМФ Украины, в состав которой входило до 11 тыс. человек.

Сопоставимость потенциалов двух группировок делала ситуацию в Крыму особенно напряженной. В российском и особенно в украинском флоте служили преимущественно выходцы из Крыма, чьи симпатии были на стороне России. Но это обстоятельство не остановило бы кровопролития, если бы Москва не перехватила инициативу. Расчет строился на предотвращении насилия: как только крымские элиты при поддержке населения высказались за переход под российскую юрисдикцию, Москва предприняла действия по обеспечению безопасности референдума в Крыму.

Если бы Москва не вмешалась, пророссийские настроения крымчан никуда бы не делись. Киев не смирился бы со стремлением полуострова и прибег к силе, как это произошло на Донбассе. Украинские власти попытались бы заблокировать российские базы и воспрепятствовать передвижению персонала. Неизбежно начались бы партизанские действия с участием местного ополчения и отдельных российских военнослужащих-крымчан. Из России приехали бы добровольцы. Высока вероятность, что российские военные базы оказались бы под намеренным или ненамеренным огнем. В этих условиях Москву неизбежно обвинили бы во вмешательстве в дела Украины и потребовали бы вывода базы и флота. Так или иначе, выбор между поддержкой референдума и вынужденным выводом флота был выбором из двух плохих вариантов.

В Крыму Киев не прибег к силе, так как это привело бы к прямому вооруженному столкновению с Россией. Однако на Донбассе ситуация была иной, и президент Порошенко предпочел начать военную операцию. Москва неоднократно призывала Киев не использовать силу против протестующих. Прошло три месяца вооруженных столкновений, унесших сотни жизней и вызвавших поток беженцев в Россию, прежде чем Москва решила всерьез поддержать ополченцев.

Доминирование в украинском мейнстриме националистов препятствует сохранению территориальной целостности страны. Под их влиянием Киев торпедирует исполнение политической части Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Украинское руководство готово пожертвовать «пророссийским» Донбассом ради консолидации власти на остальных территориях.

Россия настаивает на глубоком урегулировании и потому стремится к тому, чтобы права Донбасса и потенциально нестабильных регионов Украины были обеспечены в обновленной украинской Конституции. На Западе эти инициативы воспринимают настороженно, усматривая в них вмешательство в дела Украины. Однако на Западе не интересуются внутренними разломами на Украине, пока они не дают о себе знать. Россия же хочет, чтобы эти разломы больше не проявлялись.

Киев не готов к компромиссу с Донбассом. Линия на одностороннее решение кризиса продолжается. Но если раньше президент Порошенко планировал достичь целей военным путем, то теперь ставка сделана на снижение зависимости от Донецка и Луганска путем их физической изоляции от остальной Украины. На этом этапе Порошенко предлагает ввести экономическую блокаду и возвести фортификационные укрепления. Осуществление плана сделает политическое урегулирование невозможным. Со временем Донецк и Луганск закрепятся как автономные образования и де-факто государства. Судя по всему, Киев готов заплатить такую цену за сохранение контроля над остальной частью страны.

Замораживание конфликта в Донбассе вредит интересам России – главным последствием неурегулированных разногласий по Донбассу станет дальнейшее ослабление экономической взаимозависимости двух стран.

Новый курс России: постепенный уход от взаимозависимости

Делая ставку на собственный рост, 10 лет назад Москва инициировала новую украинскую политику – основанную не на концепции «братства любой ценой», а на уменьшении влияния Украины на жизненные интересы России. Москва готовилась в течение следующих 20 лет мирно отпустить Украину. В рамках этого курса был построен газопровод «Северный поток» и запланирован «Южный поток», начались работы по созданию новой базы Черноморского флота в Новороссийске, оборонные заказы переносились с украинских на российские предприятия.

Форсирование перемен в результате февральского переворота в Киеве в 2014 г. ударило по российским интересам. Угрозы вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и вступления Украины в НАТО повлекли решение Москвы о поощрении отделения Крыма и Севастополя от Украины. Тем самым Россия показала, что для защиты своих жизненных интересов готова действовать решительно.

Однако по всем остальным направлениям Кремль остается сторонником сохранения статус-кво в самом полном смысле этого слова. Именно поэтому Россия признала новые власти в Киеве, игнорируя требования лидеров сопротивления на востоке Украины вмешаться, продолжила предоставлять скидку на газ в 25–40%, не стала инструментально использовать проблему украинского долга и с необычной терпимостью отнеслась к нападению на российское посольство в Киеве в июне 2014 года. Москва не желает усугублять ущерб своим интересам и предлагает меры по сохранению целостности Украины в ее нынешних границах путем децентрализации власти.

Условием продолжения курса на поддержку стабильности Украины является достижение взаимопонимания с Киевом по цене на газ, беспрепятственному транзиту энергоносителей, правилам торгового режима в треугольнике Россия–Украина–ЕС и неприкосновенности собственности российских предприятий.

Если в Киеве возобладают авантюристические и агрессивные силы, Россия будет вынуждена перейти к сдерживанию угроз, исходящих с Украины. При этом она не пойдет на открытое силовое решение противоречий – это слишком дорого и ненадежно. Эскалация гражданского противостояния на востоке Украины также невыгодна, поскольку порождает угрозы безопасности: нарушение трансграничной торговли, нарастание потоков беженцев, перетекание отрядов комбатантов между двумя странами, случайный и намеренный военный ущерб российским активам, нарушения транспортного сообщения. Поэтому поддержка Донбасса со стороны Москвы преследует единственную цель – показать Киеву, что военным путем конфликт урегулировать невозможно, и побудить его сесть за стол переговоров с Донбассом.

Негативный сценарий политики России выглядит иначе. Получат импульс альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу, будут заблокированы российские инвестиции в украинскую экономику, подвергнутся пересмотру преференциальный торговый и визовый режимы, будет ограничена трудовая миграция. И, что более важно, Россия перестанет субсидировать цену на газ. В совокупности это вызовет экономический кризис на Украине и нанесет несомненный урон российским интересам, затормозив ежегодный рост ВВП России на доли процента.

Прежде направляемые на поддержку соседа ресурсы Россия инвестирует в национальное производство. По мере увеличения разрыва в уровне развития Россия будет привлекать миграцию русскоязычного населения из Украины. Курс на уменьшение влияния Украины на жизненные интересы России ускорится.

Целью новой украинской политики России станет «нормализация» связей с Киевом путем прекращения политически мотивированной экономической помощи и перевода торговых и производственных отношений на непреференциальную основу. После существенного понижения двусторонние отношения достигнут «новой нормы» на фундаменте другого экономического равновесия. Прагматизация связей в перспективе вызовет их оздоровление и откроет путь к трехстороннему торговому режиму Россия–Украина–Евросоюз.

Украина: общая проблема или поле битвы России и ЕС

В прошлом именно Россия, а не Евросоюз предоставляла стратегические условия для роста украинской экономики. С уходом Украины из зоны свободной торговли с Россией и обострением двусторонних отношений Москва перестанет гарантировать стабильность Украины в одиночку – благо сам Киев к этому стремится. Прекращение конфликта, стабилизация Украины и ее будущий рост потребуют совместных усилий России и ЕС, которых все теснее объединяет общий интерес: локализовать ущерб от кризиса на Украине. Брюссель осознает, что следующим этапом украинской драмы может стать энергетический коллапс в Евросоюзе, и стремится не допустить этого.

Можно представить себе такое развитие событий, при котором могли бы начать разрешаться структурные проблемы Украины. В первую очередь для этого необходимо укрепить системы государственного управления и отстранить олигархические группы от власти. Украина должна стать «мостом» между Россией и ЕС, и в этом качестве гарантирует свой нейтралитет и поддержит нормализацию торговых связей в треугольнике Россия–Евросоюз–Украина. Это приведет к постепенному возвращению российских инвестиций и возобновлению благоприятных условий для торговли, что вызовет новую индустриализацию Украины и создаст новые рабочие места.

Однако оптимистичный сценарий маловероятен. Добрые намерения как Запада, так и России по разным причинам не воплощаются в совместную программу помощи Украине, а значит страну ожидает падение ВВП на 20–30% от уровня 2013 г., деиндустриализация восточных и южных регионов, потеря рабочих мест и массовая трудовая миграция в Россию и Европу. Долгосрочного решения украинского кризиса пока не просматривается. ЕС не осознает (или делает вид, что не осознает) размер ежегодных дотаций, необходимых для стабилизации Украины в случае ее выхода из-под российской опеки, и не готов их выделять. США пока не играют роль стабилизирующей силы, а Россия страхует риски и выводит из-под удара свои активы. Импульс к заключению сделки появится только тогда, когда Евросоюз ощутит чувствительный удар по своей энергетической безопасности.

Все внешние участники украинского кризиса должны учитывать возможность его нового витка в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, вновь может реализоваться и создать угрозу превращения кризиса в международный. В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом, а побуждать ее стать «мостом» между ними.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Историческая перспектива внешней политики России

Сергей Лавров

Размышления на новом этапе международного развития

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме На протяжении по крайней мере двух с лишним столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались трагедиями, преодолевать последствия которых удавалось лишь при решающем участии нашей страны.

Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.

Непрерывность истории

Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы. Обращение к истории тем более оправданно, что в последний период отмечался целый ряд юбилейных дат. В прошлом году мы праздновали семидесятилетие Великой победы, в позапрошлом – вспоминали о начале сто лет назад Первой мировой войны. В 2012 г. отмечалось двухсотлетие Бородинской битвы, а также четырехсотлетие освобождения Москвы от польских захватчиков. Если вдуматься, эти вехи недвусмысленно свидетельствуют об особой роли России в европейской и мировой истории.

Исторические факты не подтверждают расхожий тезис о том, что Россия, дескать, всегда находилась на европейских задворках, была аутсайдером европейской политики. Напомню в этой связи о том, что крещение Руси в 988 г. – кстати, 1025 лет этого события также отмечалось недавно, – способствовало рывку в развитии государственных институтов, социальных отношений и культуры, превращению Киевской Руси в полноправного члена тогдашнего европейского сообщества. В то время династические браки являлись лучшим индикатором роли страны в системе международных отношений, и сам за себя говорит тот факт, что в XI столетии сразу три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами соответственно Норвегии и Дании, Венгрии, Франции, его сестра – женой польского короля, а внучка вышла замуж за германского императора.

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси. Ее вписанность в общеевропейский контекст признается многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом. В этой связи уместно вспомнить трагическую и во многом переломную для нашего народа эпоху монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией». Хорошо известно и альтернативное мнение Льва Николаевича Гумилева о том, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса, что Великая степь дала нам дополнительный импульс в развитии.

Как бы то ни было, очевидно, что тот период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под тяжестью монгольского ига и смогла выйти из этого тяжелого испытания в качестве единого государства, которое впоследствии и на Западе, и на Востоке стали рассматривать как своего рода наследника павшей в 1453 г. Византийской империи. Внушительная по размерам страна, раскинувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала органично прирастать огромными территориями Урала и Сибири. И уже тогда она играла роль мощного балансирующего фактора в общеевропейских политических комбинациях, включая знаменитую Тридцатилетнюю войну, по итогам которой в Европе сложилась Вестфальская система международных отношений, принципы которой, прежде всего уважение государственного суверенитета, имеют значение и сегодня.

Здесь мы подходим к дилемме, которая давала о себе знать на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, быстро развивающееся Московское государство естественным образом все более весомо проявляло себя в европейских делах, с другой – европейские страны испытывали опасения в отношении нарождавшегося гиганта на востоке и предпринимали шаги для того, чтобы по возможности изолировать его, не допустить до участия в наиболее важных делах континента.

Из тех же времен – кажущееся противоречие между традиционным общественным укладом и стремлением к модернизации с использованием наиболее передового опыта. На самом деле энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперед с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего «культурного кода». Мы знаем множество примеров модернизации восточных обществ, которые не сопровождались радикальным сломом традиций. Это тем более верно для России, которая по своей глубинной сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Кстати, запрос на модернизацию с использованием европейских достижений отчетливо проявился в российском обществе еще при царе Алексее Михайловиче, а Петр I с его талантом и энергией придал этому императиву взрывной характер. С опорой на жесткие меры внутри страны, на решительную и успешную внешнюю политику первый русский император за два с небольшим десятилетия сумел выдвинуть Россию в разряд ведущих государств Европы. С тех пор с Россией уже не могут не считаться, ни один серьезный европейский вопрос невозможно решить без учета российского мнения.

Нельзя сказать, что такое положение дел всех устраивало. На протяжении последующих столетий вновь и вновь повторялись попытки вернуть нашу страну на допетровские рубежи. Но этим расчетам не суждено было сбыться. Уже в середине XVIII века Россия выходит на ключевую роль в общеевропейском конфликте – Семилетней войне. Русские войска тогда триумфально вошли в Берлин – столицу считавшегося непобедимым прусского короля Фридриха II, – и лишь неожиданная кончина императрицы Елизаветы Петровны и восшествие на российский престол симпатизировавшего Фридриху Петра III спасло Пруссию от неминуемого разгрома. Этот поворот событий в истории Германии до сих пор именуется «чудом Бранденбургского дома». Размеры, мощь и влияние России существенно укрепились в период правления Екатерины Великой, достигнув такого положения, когда, по выражению канцлера тех времен Александра Безбородко, «ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Хотел бы привести мнение известного исследователя российской истории, постоянного секретаря французской Академии Элен Каррер д’Анкос о том, что Российская империя по совокупности всех параметров – размеров, способности управлять своими территориями, долговечности существования – являлась величайшей империей всех времен. При этом она вслед за Николаем Бердяевым отстаивает ту точку зрения, что России историей предназначена великая миссия связующего звена между Востоком и Западом.

На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями, преодолевать последствия которых всякий раз удавалось лишь при решающем участии нашей страны. Имею в виду, в частности, наполеоновские войны, по завершении которых именно Россия выступила спасительницей системы международных отношений, основанной на балансе сил и взаимном учете национальных интересов и исключающей тотальное доминирование на европейском континенте какого-либо одного государства. Мы помним, что император Александр I принял самое непосредственное участие в выработке решений Венского конгресса 1815 г., которые обеспечивали развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на протяжении последующих сорока лет.

Кстати, идеи Александра I можно в определенном смысле считать прообразом концепции подчинения национальных интересов общим целям, имея в виду прежде всего поддержание мира и порядка в Европе. Как говорил российский император, «не может быть более политики английской, французской, русской, австрийской; существует только одна политика – общая, которая должна быть принята и народами, и государями для общего счастья».

Венская система была разрушена опять-таки на волне стремления вытолкнуть Россию на европейскую обочину, которым был одержим Париж в период правления императора Наполеона III. В попытке сколотить антироссийский альянс французский монарх был готов, как незадачливый гроссмейстер, жертвовать всеми остальными фигурами. Чем это обернулось? Да, Россия потерпела поражение в Крымской войне 1853–1856 гг., последствия которой ей через не очень продолжительное время удалось стряхнуть с себя благодаря последовательной и дальновидной политике канцлера Александра Михайловича Горчакова. Что же касается Наполеона III, то его правление закончилось в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния на долгие десятилетия навис над Западной Европой.

Приведу еще один эпизод, связанный с Крымской войной. Как известно, австрийский император тогда отказался помочь России, которая за несколько лет до этого, в 1849 г., пришла ему на выручку в период венгерского восстания. Известны слова, сказанные по этому поводу австрийским министром иностранных дел Феликсом Шварценбергом: «Мы поразим Европу своей неблагодарностью». В целом можно сказать, что разбалансировка общеевропейских механизмов запустила процессы, которые привели к развязыванию Первой мировой войны.

Отмечу, что и тогда российская дипломатия выступала с идеями, опережающими свое время. Сейчас не очень часто вспоминают о созванных по инициативе императора Николая II Гаагских мирных конференциях 1899 г. и 1907 г., которые были первыми попытками договориться о том, чтобы развернуть вспять гонку вооружений и подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война привела к гибели и бесчисленным страданиям миллионов людей и крушению четырех империй. В этой связи уместно вспомнить еще об одном юбилее, который предстоит в будущем году, – столетии русской революции. Сейчас остро стоит задача выработки сбалансированной, объективной оценки тех событий, тем более в условиях, когда, особенно на Западе, находится немало желающих использовать эту дату для новых информационных атак на Россию, представить революцию 1917 г. в виде какого-то варварского переворота, чуть ли не столкнувшего под откос последующую европейскую историю. Хуже того – поставить советский режим на одну доску с нацизмом, возложить на него часть ответственности за развязывание Второй мировой войны.

Без сомнения, революция 1917 г. и последовавшая Гражданская война были тяжелейшей трагедией для нашего народа. Однако трагедиями были и все другие революции. Это не мешает, скажем, нашим французским коллегам превозносить свои потрясения, которые помимо лозунгов свободы, равенства и братства принесли гильотину и реки крови.

Невозможно отрицать, что русская революция была величайшим событием в плане воздействия на мировую историю, причем воздействия неоднозначного и многопланового. Она стала своего рода экспериментом по реализации на практике социалистических идей, имевших тогда широчайшее распространение в Европе, и ее поддержка со стороны населения опиралась в том числе на стремление значительной его части к социальной организации при опоре на коллективные, общинные начала.

Для серьезных исследователей очевидно огромное влияние преобразований в Советском Союзе на процессы формирования так называемого социального государства или «общества всеобщего благоденствия» в Западной Европе в период после Второй мировой войны. Правительства европейских государств пошли на внедрение беспрецедентных мер социальной защиты именно под воздействием примера Советского Союза и в стремлении выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после Второй мировой войны стали удивительно благоприятным периодом для развития Западной Европы, которая была избавлена от необходимости принятия собственных крупных решений и под своего рода «зонтиком» американо-советского противостояния получила уникальные возможности спокойного развития. В этих условиях в западноевропейских странах были отчасти реализованы идеи конвергенции капиталистической и социалистической моделей, которые в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса выдвигались Питиримом Сорокиным и другими выдающимися мыслителями двадцатого столетия. А теперь мы в течение уже пары десятков лет наблюдаем и в Европе, и в США обратный процесс: сокращение прослойки среднего класса, усиление социального неравенства, демонтаж механизмов контроля крупного бизнеса.

Бесспорна роль, которую Советский Союз сыграл в вопросах деколонизации, в подтверждении в международных отношениях таких принципов, как независимое развитие государств, их право самостоятельно определять свое будущее.

Не буду подробно останавливаться на моментах, связанных со сползанием Европы ко Второй мировой войне. Очевидно, что здесь опять роковую роль сыграли антироссийские устремления европейских элит, их желание натравить на Советский Союз гитлеровскую военную машину. И вновь выправлять положение дел после этой страшнейшей катастрофы пришлось с ключевым участием нашей страны в определении параметров и европейского, и теперь уже мирового порядка.

В этом контексте разговоры о «столкновении двух тоталитаризмов», которые сейчас активно внедряются в европейское сознание, в том числе на уровне школьных учебников, безосновательны и безнравственны. Советский Союз, при всех пороках существовавшей тогда в нашей стране системы, не ставил перед собой цели уничтожения целых народов. Вспомним Уинстона Черчилля, который всю свою жизнь был принципиальным противником СССР и сыграл большую роль в развороте от союзничества времен Второй мировой к новому противостоянию с Советским Союзом. Он, тем не менее, вполне искренне признавал: «Концепция добронравия – жить по совести – это по-русски».

Кстати, если честно смотреть на положение небольших европейских государств, которые раньше входили в Варшавский договор, а теперь – в НАТО и ЕС, то очевидно, что речь должна идти отнюдь не о переходе от подчинения к свободе, о чем так любят рассуждать западные идеологи, а скорее о смене лидера. Об этом недавно хорошо сказал российский президент Владимир Путин, да и представители этих стран за закрытыми дверями признают, что не способны принимать сколь-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя.

Думается, в контексте столетия русской революции нам очень важно глубоко осознать непрерывность российской истории, из которой невозможно вымарать какие-то отдельные периоды, и важность синтеза всего массива наработанных нашим народом позитивных традиций и исторического опыта в качестве основы для энергичного продвижения вперед и утверждения по праву принадлежащей нашей стране роли одного из ведущих центров современного мира, поставщика ценностей развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный миропорядок, опиравшийся на противостояние двух систем, был, разумеется, далек от идеального, но он, тем не менее, позволил сохранить основы международного мира и избежать самого страшного – искушения прибегнуть к массированному применению оказавшегося в руках политиков оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного. Укоренившийся на Западе в связи с распадом Советского Союза миф о победе в холодной войне оснований под собой не имеет. Это была воля народа нашей страны к переменам, помноженная на неблагоприятное стечение обстоятельств.

Множественность моделей вместо унылого однообразия

Эти события привели, без преувеличения, к тектоническим сдвигам в международном ландшафте, к серьезнейшему изменению всей картины мировой политики. При этом выход из холодной войны и связанного с ним непримиримого идеологического противостояния открывал уникальные возможности для переустройства европейской архитектуры на принципах неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появлялся реальный шанс на решительное преодоление раскола Европы и реализацию мечты об общем европейском доме, в поддержку чего выступали многие мыслители и политики на континенте, включая президента Франции Шарля де Голля. Наша страна была полностью открыта для такого варианта и выступала с многочисленными предложениями и инициативами на этот счет. Совершенно логичным было бы создание новых основ европейской безопасности через усиление военно-политического компонента Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Владимир Путин в интервью немецкому изданию Bild недавно приводил высказывание видного германского политика Эгона Бара, который выдвигал подобные идеи.

Западные партнеры, к сожалению, пошли по другому пути, выбрали вариант расширения НАТО на Восток, приближения к российским границам контролируемого ими геополитического пространства. Именно в этом заключается корень тех системных проблем, от которых сегодня страдают отношения России с США и Европейским союзом. Примечательно, что Джордж Кеннан, который считается одним из творцов американской политики сдерживания СССР, в конце жизни назвал решение о расширении Североатлантического альянса трагической ошибкой.

Глубинная проблема, связанная с таким западным курсом, заключается еще и в том, что конструировался он без должного учета общемирового контекста. А ведь современный мир в условиях глобализации отличается беспрецедентной взаимозависимостью различных государств, и сегодня отношения между Россией и ЕС уже невозможно выстраивать так, как если бы они все еще, как в период холодной войны, были в эпицентре мировой политики. Нельзя не принимать в расчет мощные процессы, которые происходят в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Главной приметой современного этапа являются стремительные перемены во всех сферах международной жизни. Причем они часто принимают неожиданное для всех направление. Например, сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е гг. концепции «конца истории», авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Фрэнсису Фукуяме. Она предполагала, что бурное развитие глобализации знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы побыстрее к ней подстраиваться под руководством мудрых западных учителей.

На деле же второе издание глобализации (предыдущая ее волна случилась перед Первой мировой войной) привело к рассредоточению глобальной экономической мощи и, соответственно, политического влияния, к появлению новых крупных центров силы, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее яркий пример – резкий рывок вперед Китая, который благодаря беспрецедентным темпам экономического роста в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательной способности – уже и первой экономики мира. На этом фоне можно воспринимать, как говорится, в качестве «медицинского факта» множественность моделей развития, что исключает унылое однообразие в рамках единой – западной – системы координат.

Соответственно, произошло относительное сокращение влияния так называемого «исторического Запада», который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Обострилась конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI века. Причем переход от холодной войны к новой международной системе оказался намного более длительным и болезненным, чем это виделось 20–25 лет назад.

На таком фоне один из базовых вопросов в международных делах сегодня заключается в том, какую форму принимает эта в целом естественная конкуренция между ведущими мировыми державами. Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое «глобальное лидерство». В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления «цветных революций». При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества.

Россию в западной пропаганде принято сейчас обвинять в «ревизионизме», в якобы имеющемся у нас стремлении разрушить сложившуюся международную систему, как будто это мы бомбили Югославию в 1999 г. в нарушение Устава ООН и Хельсинкского заключительного акта. Как будто это Россия игнорировала международное право, вторгаясь в Ирак в 2003 г., и извращала резолюции Совета Безопасности ООН, свергая силовым путем режим Муаммара Каддафи в Ливии в 2011-м. Эти примеры можно продолжать.

Рассуждения о «ревизионизме» не выдерживают критики и базируются по существу на простой до примитивности логике, предполагающей, что «заказывать музыку» в мировых делах сегодня может только Вашингтон. В соответствии с таким подходом получается, что на международный уровень переместился сформулированный когда-то Джорджем Оруэллом принцип: все равны, но некоторые более равны, чем другие. Однако международные отношения сегодня – слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из какого-то одного центра. Это подтверждают результаты американского вмешательства: в Ливии государства по сути не существует, Ирак балансирует на грани распада – и далее по списку.

Объединить усилия ради успеха

Надежное решение проблем современного мира может быть обеспечено только через серьезное, честное сотрудничество ведущих государств и их объединений в интересах решения общих задач. Такое взаимодействие должно учитывать многоцветие современного мира, его культурно-цивилизационное многообразие, отражать интересы основных компонентов международного сообщества.

Практика показывает, что когда эти принципы применяются на деле, удается добиться конкретных, весомых результатов. Упомяну, в частности, заключение соглашения по урегулированию вопросов, связанных с иранской ядерной программой, ликвидацию сирийского химического оружия, согласование условий прекращения боевых действий в Сирии, выработку основных параметров глобального соглашения по климату. Это свидетельствует о необходимости восстановления культуры поиска компромиссов, опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной, даже изматывающей, но которая остается, тем не менее, по сути единственным путем обеспечения взаимоприемлемого решения проблем мирными средствами.

Такие наши подходы разделяет сегодня большинство государств мира, включая китайских партнеров, другие страны БРИКС, ШОС, наших друзей в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Другими словами, можно сказать, что Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной, взаимоуважительной основе, что только и может быть надежным фундаментом долгосрочного оздоровления международных отношений.

Важнейшей задачей считаем объединение усилий против не надуманных, а совершенно реальных вызовов, среди которых главным является сегодня террористическая агрессия. Экстремистам из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и другим подобным удалось впервые поставить под контроль значительные территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы, совершают теракты по всему миру. Недооценку этой опасности нельзя расценивать иначе как преступную близорукость.

Президент России призвал к формированию широкого фронта для нанесения террористам военного поражения. Серьезный вклад в эти усилия вносят Воздушно-космические силы России. Одновременно энергично работаем в интересах налаживания коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом охваченном глубоким кризисом регионе.

Но подчеркну – долгосрочный успех может быть достигнут только на основе продвижения к партнерству цивилизаций, опирающемуся на уважительное взаимодействие различных культур и религий. Считаем, что общечеловеческая солидарность должна иметь нравственную основу, формируемую традиционными ценностями, которые являются во многом общими для ведущих мировых вероисповеданий. Хотел бы в этой связи обратить внимание на совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором, в частности, выражается поддержка семьи как естественного средоточия жизни человека и общества.

Повторю – мы не стремимся к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Наоборот, Россия открыта для самого широкого взаимодействия с западными партнерами. По-прежнему считаем, что наилучшим способом обеспечения интересов народов, проживающих на европейском континенте, было бы формирование общего экономического и гуманитарного пространства, простирающегося от Атлантики до Тихого океана, так чтобы недавно сформированный Евразийский экономический союз смог стать интегрирующим звеном между Европой и АТР. Стремимся делать все, что от нас зависит, для преодоления препятствий на этом пути, включая урегулирование на основе Минских договоренностей украинского кризиса, спровоцированного госпереворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Сошлюсь на мнение такого умудренного жизнью и опытом политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал, что «Россию следует рассматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия, а не как прежде всего угрозу Соединенным Штатам… Я выступаю, – подчеркнул он, – за возможность диалога с целью обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов. Для этого требуется уважение обеими сторонами жизненных ценностей и интересов друг друга». Мы придерживаемся именно такого подхода. И мы продолжим отстаивать в международных делах принципы права и справедливости.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь “концерт” народов и держав». С этим трудно не согласиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682560 Сергей Лавров

Более 500 женщин-военнослужащих поощрены командованием Центрального военного округа (ЦВО) по итогам учений и контрольных занятий по профессионально-должностной и боевой подготовке. На чествовании в окружном доме офицеров представительницы прекрасного пола получили медали, грамоты и ценные подарки из рук командующего войсками округа генерал-полковника Владимира Зарудницкого. Более чем 300 женщинам приказом объявлена благодарность.

В торжественной обстановке генерал Зарудницкий вручил майорские погоны руководителю центра психологической работы ЦВО капитану Наталье Майоровой, накануне получившей очередное воинское звание.

Старший офицер оперативного управления штаба округа майор Елена Симакова награждена медалью «За воинскую доблесть», еще семь представительниц прекрасного пола получили медали «За укрепление боевого содружества» и «За трудовую доблесть».

Центральный военный округ дислоцирован на территории трех федеральных округов и 29 субъектов Российской Федерации. Также в состав округа структурно входит ряд заграничных объектов: 201-я военная база, дислоцированная на территории Таджикистана, авиабаза Кант - в Киргизии, а также подразделения на территории Казахстана.

Россия и Франция: диалог о стратегической перспективе

В конце 2015 г. группа французских сенаторов подготовила доклад «Отношения с Россией: в поисках выхода из политического тупика». В этом обстоятельном документе были зафиксированы ключевые изменения, произошедшие в отношениях Франции и нашей страны после украинского кризиса. Доклад стал результатом целой серии дискуссий, в которых участвовали и россияне — эксперты, дипломаты, политики, общественные деятели.

Следует отметить, что доклад выходит за рамки текущей конъюнктуры. С одной стороны, в нем затрагиваются глубинные причины резкого ухудшения отношений России и Запада, с другой — предлагаются варианты решения наиболее сложных вопросов и определение базовых принципов взаимодействия с Россией.

Ключевой тезис состоит в необходимости сочетания в отношении Москвы политики сдерживания и диалога. Экономическое и силовое сдерживание, по мнению авторов доклада, требуется для того, чтобы в Кремле серьезно считались и с Парижем, и с европейскими столицами. Однако изоляцию России, с их точки зрения, нельзя доводить до предела. В противном случае ни один из проблемных вопросов решен не будет, а ситуация лишь еще более усугубится.

Установка на сопряжение сдерживания и диалога свойственна многим европейским странам. Прослеживается она и в политике США, хотя пропорции «кнута» и «пряника» меняются от случая к случаю. Подход французов в этом плане выглядит достаточно сбалансированным. Российский читатель найдет в докладе много неприятных оценок. Но сама установка на выход из тупика заслуживает самого пристального внимания. В аргументах французских сенаторов необходимо серьезно разобраться, чтобы тщательным образом оценить, во-первых, их предложения в области диалога, во-вторых, видение негативных сторон наших отношений. И в том, и в другом случае есть целый ряд тонкостей и деталей.

Перед тем как провести такой анализ, оговоримся, что сама по себе ставка на сочетание сдерживания и диалога имеет серьезные недостатки. Конечно, к такому подходу французских сенаторов можно отнестись с пониманием. Свою роль здесь играет и резко отрицательный информационный фон в отношении России, и позиция союзников, и непредсказуемость дальнейшего развития событий. Нужно признать, что поводом для такого подхода послужили и жесткие шаги Москвы, многие из которых были вынужденными.

Однако раздвоенность между сдерживанием и диалогом все-таки представляется тактическим, а не стратегическим вариантом. Он пригоден для эпизодического взаимодействия по общим проблемам или для страховки от продолжения эскалации. Но такой подход вряд ли решит весь комплекс проблем, который привел к украинскому кризису. И уж тем более он вряд ли поможет справиться с растущим комом принципиально новых угроз и вызовов, исходящих в том числе и с Ближнего Востока. У отношений России и Франции, равно как и у нашего взаимодействия с другими западными державами, должна быть более амбициозная цель. Речь идет о коренной перестройке системы европейской безопасности с участием всех заинтересованных сторон. Сегодня такая постановка вопроса может показаться нереалистичной. Это долгая и кропотливая работа, но если мы хотим избежать дальнейшего ухудшения обстановки и новых кризисов, то за такую работу нужно браться сообща и прямо сейчас. Франция с ее политическим весом, глубокими дипломатическими традициями и опытом сотрудничества с Россией была бы незаменимым партнером по такому диалогу.

В докладе обозначено несколько конструктивных положений, которые могли бы послужить основой для движения вперед. Прежде всего, речь идет о призыве интегрировать Россию в новую систему «европейского концерта держав», что, по мнению авторов, нужно сделать незамедлительно. Для этого требуется несколько шагов.

Во-первых, разработать внятную комплексную стратегию в отношении России, призванную обеспечить стабильность и предсказуемость проводимого западными державами политического курса (в том числе и для самой России). Основой стратегии должна стать установка на партнерство в многополярном мире, восстановление взаимного доверия, приверженность стратегической независимости и России, и Франции. Причем такая стратегия должна опираться на понимание российского менталитета и стратегической культуры.

Во-вторых, возобновить общеевропейскую дискуссию по вопросам безопасности и экономического развития в Европе. По сути, предлагается вернуться к обсуждению основополагающих принципов сотрудничества на континенте, подобному Хельсинкской конференции 1975 г. Данная конференция, как считают авторы, могла бы опереться на поддержку ОБСЕ. Такая позиция представляется здравой и конструктивной. С одной стороны, очевидно, что современный мир сильно изменился со времен Хельсинкской конференции. С другой стороны, вряд ли целесообразно отбрасывать в сторону огромный опыт ОБСЕ и сложившуюся институциональную архитектуру. Результатом такого диалога, по мнению авторов доклада, должно стать конкретное соглашение. И это предложение тоже представляется рациональным, несмотря на все возможные сложности как при его обсуждении, так и последующей имплементации.

Интересно, что одной из фундаментальных причин текущего кризиса в Европе авторы считают провал тесной интеграции России в общее европейское пространство безопасности и развития. Франция выступала с подобными инициативами с самого начала 1990-х годов, но они так и не были реализованы, в том числе из-за возражений союзников, включая США.

На наш взгляд, этот опыт следует обязательно принять во внимание. Договариваясь о новых принципах безопасности и сотрудничества в Европе, необходимо провести самую тщательную работу как с США, так и с наименее дружественными России членами НАТО и ЕС. Нередко их позиция отличается радикализмом и эмоциональной окрашенностью. Негативную роль играют как новые, так и старые стереотипы, страхи и противоречия. В самой России нередко можно встретить зеркальное отношение к этим странам, что еще больше усложняет наше взаимодействие. Но без диалога и компромиссов с ними выйти на новые принципы будет невозможно.

В-третьих, оказать содействие реализации Минских соглашений и разрешению кризиса на Украине. На первый взгляд это предложение носит тактический характер, но по своей сути оно является стратегическим. Без урегулирования украинского вопроса выйти на конкретное соглашение по безопасности в Европе, скорее всего, не получится. Кроме того, решение проблемы вряд ли сведется лишь к имплементации Минских соглашений. Россия должна приветствовать приверженность авторов доклада последовательному и разумному разрешению украинского кризиса, отвечающему общим интересам.

В-четвертых, расширить взаимообмен с Россией по самому широкому кругу вопросов, включая социальные, культурные, образовательные и научные контакты. Речь идет также об экономическом партнерстве. В докладе отмечается, что санкции нанесли серьезный ущерб всем сторонам. По политическим причинам сворачиваются многие направления сотрудничества, не имеющие никакого отношения к украинскому вопросу. Как справедливо считают авторы доклада, такое положение дел нужно менять. Необходимо содействовать максимально широкому образовательному, торгово-экономическому и гуманитарному взаимодействию. Отмена виз должна оставаться стратегической целью этого процесса, а облегчение визового режима рассматриваться в качестве промежуточной задачи.

В-пятых, наладить тесное сотрудничество России и Франции в борьбе с международным терроризмом. Данная задача должна быть включена в число приоритетных в процессе выстраивания системы европейской безопасности. Но двустороннее сотрудничество не менее важно. Россия, как и Франция, служит мишенью для террористов. У страны накоплен собственный уникальный опыт борьбы с этой угрозой. При этом сотрудничество в антитеррористической борьбе должно быть жестко отделено от проблемных направлений двустороннего диалога.

Наряду с обозначенными положениями, разумным и целесообразным представляется предложение авторов налаживать сотрудничество между ЕС и Евразийским союзом. В докладе обращается внимание на то, что ЕАЭС широко использует в своей работе опыт европейской интеграции, а сам потенциал сотрудничества двух интеграционных объединений оценивается достаточно высоко. От себя отметим, что развитию этого потенциала сегодня мешает комплекс политических противоречий, возникших в том числе и вокруг Украины. Однако ЕАЭС — это не «российский проект» и не «новый СССР». Это современная международная организация, в которой роль и голос всех стран-членов имеют высокий вес и значимость, несмотря на лидерство России в экономическом плане. Сотрудничество по линии двух организаций открывает принципиально новые возможности по сравнению с двусторонним форматом ЕС — Россия. Такие возможности связаны с тем, что позиция любой из стран-членов должна быть «усреднена» компромиссами с другими членами. А это означает более сбалансированный и деполитизированный диалог с внешними игроками, подобными ЕС.

В докладе французских сенаторов содержится и ряд дискуссионных положений.

Прежде всего, стоит поспорить с исходным видением России как страны, которая в своей международной политике опирается преимущественно на силу и ведет интервенционистскую политику. Собственно с этой посылкой связан и тезис о том, что сдерживание — необходимый элемент отношений с Россией. Проблема видится в том, что после холодной войны сдерживание никогда не выходило из повестки дня политики в отношении нашей страны. А это давало российским руководителям основания полагать, что западные партнеры также считают силу важным компонентом международных отношений, и оставлять компоненту сдерживания в своей внешней политике. Расширение НАТО, силовое вмешательство в югославский конфликт, интервенция в Ирак, операция в Ливии рассматривались именно в этом ключе (хотя в случае Ирака Россия и Франция совместно выступили с критикой американского вмешательства). То же можно сказать и о гибридных формах вмешательства. Сегодня в глазах Запада Россия часто представляется инициатором «гибридной войны». С российской же точки зрения, такие формы вмешательства давно используются на постсоветском пространстве. С этой позицией также можно спорить. Проблема в том, что оба стереотипа продолжают раскручивать спираль недоверия.

После окончания холодной войны в отношениях России и Запада так и не была решена «дилемма безопасности». Несмотря на резкий спад угрозы войны на европейском континенте, наши отношения так и не получили эффективного институционального фундамента. Мы столкнулись с парадоксом: институтов вроде бы было много, Россия получила представительство на многих площадках или сотрудничала с ними, однако все это не решало, а иногда даже усугубляло проблему неопределенности и недоверия. Стратегической ошибкой, несомненно, стало расширение и укрепление НАТО без участия России в ущерб той же ОБСЕ. Такую стратегию западных партнеров можно понять. Ведь НАТО была уже укорененной структурой — достраивать ее было гораздо проще, чем создавать что-то с нуля. Но эта бюрократическая рациональность не позволила решить «дилемму безопасности» в отношениях с Россией. Подспудно они были пронизаны сдерживанием. Череда кризисов (начиная с грузинского и заканчивая украинским) в полной мере обнажила проблему.

О чем это говорит? О том, что ставкой на сдерживание и баланс сил с обеих сторон сегодня можно добиться тактических результатов. Взаимодействие на этих принципах можно выстраивать десятилетиями и столетиями. Как говорится, дружбу дружи, а камушек за пазухой держи. Похоже, нам действительно придется так жить еще долгое время. Но и в этих условиях есть над чем работать. Сдерживание может идти по восходящей или по нисходящей. Наша общая задача сейчас — остановить ползучую эскалацию и выйти на нисходящий тренд. Начать можно как минимум с предупреждения опасных инцидентов в воздухе и на море. Авторитет Франции в евро-атлантических структурах мог бы способствовать достижению этой цели.

Разумеется, в докладе стоит обратить внимание и на ряд других моментов, которые представляются спорными или недостаточно проработанными. Один из таких моментов — интерпретация российской операции по принуждению Грузии к миру в 2008 г. В докладе этот эпизод рассматривается как пример интервенционистской политики России. Пятидневная война определяется в качестве важного этапа смены российской внешнеполитической парадигмы.

Такая интерпретация представляется ошибочной. Прежде всего, в докладе отсутствует ссылка на отчет комиссии Хайди Тальявини, в котором была дана достаточно профессиональная и объективная оценка событий. Упускается из виду тот факт, что военные действия были развязаны режимом Михаила Саакашвили, который в настоящее время в самой Грузии признан персоной нон грата. До начала войны в течение нескольких лет велась активная милитаризация страны. Можно дискутировать о правильности признания Россией суверенитета Абхазии и Южной Осетии. Тот же косовский прецедент делает вопрос как минимум неоднозначным. Но ясно одно: позиционирование России в качестве «агрессора» здесь вряд ли уместно. Москва явно выступала за сохранение статус-кво.

Еще более важно другое: несмотря на прямое вооруженное столкновение, отсутствие дипломатических отношений и сохранение красных линий в двусторонних отношениях, Россия и Грузия смогли постепенно вернуться к диалогу. Было запущено постоянное взаимодействие на уровне министерств иностранных дел (комиссия Карасин — Абашидзе), сыгравшее огромную роль в минимизации ущерба от конфликта. Грузия вернулась на российский рынок. Ассоциацию Грузии с ЕС в Москве восприняли спокойно, равно как и успешные реформы, диверсификацию внешнеэкономических связей этой страны. Партнерство Грузии с НАТО остается раздражающим фактором, но не приводит к обострениям. Наконец, крайне важной представляется поддержка политического диалога на уровне экспертов-международников (так называемый Стамбульский процесс), университетов, церкви. Все это говорит о том, что последствия политических кризисов могут и должны поддаваться исправлению. Франция сделала многое для того, чтобы погасить кризис в самом его разгаре. А Россия и Грузия впоследствии проделали огромную работу по минимизации ущерба.

Российского читателя вряд ли может оставить равнодушным оценка авторами доклада антитеррористической деятельности в Чеченской Республике. Ее интерпретация в духе мнимого интервенционизма неприемлема. Обе кровавые войны — трагедия постсоветской России. Ее корни были заложены задолго до распада СССР. Крах государственности в начале 1990-х годов лишь вывел на поверхность застарелые проблемы. Справедливо, что обе войны привели к массовым нарушениям прав человека. Но справедливо и другое: десятки тысяч людей были вынуждены покинуть республику еще до начала войны, потеряв дома, собственность, а некоторые — и жизнь.

К концу 1990-х годов в Чечне стал все громче заявлять о себе международный терроризм. Французским экспертам не стоит забывать о том, что вторая чеченская война началась с интервенции нескольких тысяч бандитов в соседний Дагестан. Российские войска дали им отпор, сражаясь плечом к плечу с дагестанским ополчением. В последующих боевых действиях активное участие на стороне федеральных сил принимали сами чеченцы. Интересно, какой была бы реакция Франции, если бы на ее территории появилась вооруженная до зубов банда численностью в полноценную бригаду, выступающая под знаменами радикального исламизма? Или если бы она подверглась серии жестоких терактов, подобных захвату театрального центра на Дубровке, школы в Беслане, страшным взрывам в жилых домах и в метро, в аэропортах и на вокзалах? (К сожалению, сегодня все это становится реальностью, и в России, как, наверное, ни в какой другой стране, понимают и поддерживают французов.) Реакция Франции была бы предельно жесткой и получила бы полную политическую поддержку России. Сегодняшняя ситуация на Северном Кавказе далека от идеала, но по крайней мере здесь было приостановлено расползание международного терроризма.

Обращает на себя внимание и преувеличенное отношение авторов доклада к ряду аспектов жизни российского общества и государства. Да, православная церковь пережила возрождение после распада СССР, но ее влияние на политику вряд ли стоит преувеличивать. Да, Евразийский экономический союз многими в ЕС рассматривался в качестве противовеса «Восточному партнерству». Но попытки интеграции начались еще в 1990-х годах и имели совершенно иную мотивацию. Да, в России активно шла военная реформа. Она повысила боевую готовность войск и во многом покончила со всем тем, что так активно критиковали на Западе — дедовщиной, призывным рабством, дефектами организации и т.п. Да, Россия совместно с КНР, Индией и другими странами пытается выстроить новые международные институты. Но разве это не отвечает сложившимся дисбалансам в мировой экономике, а частично и в политике? Да, Россия стремится диверсифицировать маршруты поставок газа в Европу, страхуясь от кризисов в отношениях с транзитными странами. Но разве такая страховка не в интересах европейских потребителей? Да, Россия трепетно относится к своему вкладу в победу над фашизмом, а утверждение авторов доклада о том, что критики действий СССР преследуются в России, не соответствует действительности. Более того, за прошедшие годы рассекречено огромное количество архивных материалов. Они дали историкам возможность провести серьезную работу по анализу опыта войны, часто расходящуюся с принятыми официальными установками как на Западе, так и в самой России.

По этим и многим другим вопросам требуется продолжение открытого и честного взаимодействия российских и французских экспертов. Отсутствие коммуникации порождает дефицит знаний, который замещается стереотипами с обеих сторон. В российском дискурсе стереотипов и предрассудков в отношении Запада можно найти не меньше. Они воспроизводятся в СМИ, укореняются в общественном мнении, влияют на принятие политических решений. Все это вряд ли соответствует нашим общим интересам. Сам факт появления доклада французских сенаторов провоцирует такой диалог. Его следует продолжить с привлечением самого широкого круга участников.

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, директор программы МДК «Валдай»

В Оше за прошлый год за коммунальные услуги абоненты задолжали 382,1 млн сомов. Об этом сообщили в отделе городского хозяйства, транспорта и коммуникаций мэрии города Ош.

«На 1 января текущего года жители города Ош за коммунальные услуги должны – 382, 1 млн сомов, из них за электроэнергию – 197, 2 млн сомов, Ошскому филиалу «Кыргызгазпрома» - 20, 4 млн сомов, МП «Ош Тазалык» - 52, 8 млн сомов, за отопление и горячую воду – 110,7 млн сомов»,- говорится в сообщении.

По данным начальника отдела городского хозяйства, транспорта и коммуникаций мэрии города Ош Урали Романова, создан график работы по сбору дебиторской задолженности абонентов.

«Кроме того, что руководителям служб было поручено провести с абонентами разъяснительные беседы, поставлен срок в течение одного месяца исправить ситуацию»,- сообщил У.Романов.

472 тонны картофеля, зараженного золотистой нематодой, возвращено из Казахстана в Кыргызстан с начала 2016 года, сообщил пресс-секретарь министерства сельского хозяйства (МСХ) РК Сакен Калкаманов. Передает КазТАГ в пятницу.

«С начала года пресечено 34 случая ввоза со стороны Кыргызстана картофеля, зараженного золотистой нематодой. Возвращено 472 тонны зараженной продукции», - сообщил С. Калкаманов в своем аккаунте в Facebook.

По его сведениям, МСХ РК по каждому случаю неоднократно информировало соответствующие службы Кыргызстана.

«В этой связи правительством Казахстана направлено письмо в правительство Кыргызстана с предупреждением, что если не будут приняты соответствующие меры кыргызской стороной, а также в случае выявления еще одного случая ввоза подкарантинной продукции, Казахстан будет вынужден закрыть для кыргызского картофеля границу. Об этом заявил Асылжан Мамытбеков во время встречи с картофелеводами Павлодарской области», - написал С. Калкаманов.

В Кыргызстане предстоит сделать реформу в области медицинского образования, в частности, выпускники медицинских вузов после окончания университета должны проходить подготовку на протяжение нескольких лет. Об этом сказал министр здравоохранения КР Талантбек Батыралиев на пресс-конференции на тему «Актуальные проблемы развития здравоохранения» в пятницу.

«Нам необходимо изменить ситуацию последипломного обучения, потому что лет уже 40 во всем мире последипломное обучение преобразовалось. Мы говорим, за 3 месяца стажировки «возьми гинеколога или кардиолога», в мире такого нет. Минимальная подготовка квалифицированного кардиолога минимум 5 лет после окончания института, нейрохирурга минимум через 6 лет, а трансплантолога минимум 10-11 лет после окончания университета», - сказал Т.Батыралиев.

Он отметил, что современный мир, современные технологии требуют современных специалистов, все специалисты должны не только читать заключение, но и уметь работать с современной технологией.

«Поэтому нам предстоит многое сделать по реформе до дипломного, также после дипломного обучения», - заключил министр.

В Кыргызстане в прошлом году из-за роста доллара лекарства в аптеках подорожали на 23,8%. Об этом КирТАГ сообщил генеральный директор департамента лекарственного обеспечения и медицинской техники Рустам Курманов в пятницу.

«В 2015 году на фармрынке Кыргызстана, если взять от оптового поставщика до розничной аптеки, в среднем цены на лекарства выросли на 23,8%. Но это связано с колебанием курса евро и доллара, потому что все контракты заключались в иностранной валюте. Мы на 97% импортозависимые, поэтому такая ситуация получилась», - сказал Р.Курманов.

Он отметил, что лекарства в Кыргызстан завозятся из России и стран Евросоюза.

«Если рассматривать в натуральных упаковках, почти 60% всех лекарственных средств завозится из Российской Федерации, из стран СНГ. Если рассматривать в денежном выражении, то больше половины – это Евросоюз. Поэтому, когда говорят, что у нас преобладают лекарственные средства из Индии или Китая это неправильно», - пояснил глава департамента.

Министр здравоохранения КР Талантбек Батыралиев на пресс-конференции также отметил, что изменение курса доллара оказало негативное влияние на фармбизнес Кыргызстана.

«Если в прошлом году в мае 1 доллар приблизительно стоил 43-45 сомов, то к концу года вырос в разы. Все наши переговоры по поводу приобретения лекарственных средств и медицинской техники, естественно, проводились в долларах. Разница курса на фармбизнес оказала негативное влияние. То есть фармакологические компании, когда вели переговоры с зарубежными компаниями, доллар был дешевле, к концу года, когда завозились объемы, курс вырос, поэтому фармкомпаниям пришлось заплатить разницу, надбавочная стоимость появилась, это, конечно, будет отражаться на ценах», - отметил министр.

Американо-российский деловой совет (АРДС) открыт к диалогу с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), заявил в пятницу президент АРДС Дэниел Рассел на встрече с председателем Коллегии ЕЭК Тиграном Саркисяном, сообщает пресс-служба комиссии.

По словам Рассела, взаимное сотрудничество успешно развивается на протяжении нескольких лет. "Несмотря на продление санкционного режима в отношении России, американские и европейские компании продолжают эффективно работать на рынке стран ЕАЭС", — сказал он, выразив надежду, что вслед за бизнес-диалогом начнется общее потепление отношений между США и странами ЕАЭС.

ЕАЭС – современный, привлекательный для бизнеса международный проект, в том числе благодаря реализации в союзе принципа четырех "свобод": движения товаров, услуг, рабочей силы и капитала, считает Рассел. По его мнению, союз предоставляет значительные возможности для развития бизнеса, а расширение ЕАЭС свидетельствует о его привлекательности для международных компаний.

Президент АРДС отметил также стратегическое положение ЕАЭС в центре евразийского континента, между крупнейшими интеграционными проектами – Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнерством (TTIP) и Транстихоокеанским партнерством (TTP). В этой связи он выразил мнение, что сотрудничество, в частности, в сфере гармонизации технических стандартов может стать основой для налаживания диалога между союзом и создаваемыми глобальными партнерствами.

Со своей стороны Саркисян отметил заинтересованность ЕЭК в развитии системного диалога с бизнес-ассоциациями, в том числе с АРДС, подчеркнув, что комиссия открыта к взаимодействию с иностранными партнерами. "Евразийская интеграция позволяет расширить внутренний рынок, сделав его более прозрачным и понятным для предпринимателей и инвесторов. Ее развитие на фоне замедления роста мировой экономики способно стать главным источником диверсификации и роста экономик стран-участниц", — сказал Саркисян.

По его словам, деятельность ЕЭК преследует исключительно экономические цели и направлена на совершенствование регулятивных систем, снижение административных барьеров для более эффективного развития экономик стран ЕАЭС.

ЕЭАС — международное интеграционное экономическое объединение, созданное на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства и функционирующее с 1 января 2015 года. Сейчас членами ЕАЭС являются Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

Гамлет Матевосян.

Странам Евразийского экономического союза не хватает собственного производства фруктов

Наименьший уровень самообеспеченности стран Евразийского экономического союза по плодово-ягодной группе товаров, в частности по яблокам, среди всех сельскохозяйственных товаров отметил в своем докладе на пленарном заседании «Международного форума по развитию евразийской сети продовольственной безопасности и питания и евразийскому почвенному партнерству» заместитель директора Департамента агропромышленной политики ЕЭК Роман Ромашкин.

Организатором форума, состоявшегося 29 февраля в Бишкеке, выступил Евразийский центр продовольственной безопасности. В мероприятии приняли участие заместитель Министра сельского хозяйства Армении Армен Арутюнян, заместитель Министра сельского хозяйства и мелиорации Кыргызстана Эркинбек Чодуев, представители других государств постсоветского пространства, эксперты Продовольственной организации Объединенных наций (ФАО) и ряда международных организаций.

Роман Ромашкин выступил с докладом о состоянии продбезопасности в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). ЕЭК работает над созданием условий для развития взаимной торговли и снижением зависимости стран ЕАЭС от импорта ресурсов для сельского хозяйства. По словам представителя Комиссии, сокращение объемов аграрно-продовольственного импорта способствовало двукратному улучшению сальдо внешней торговли стран Союза сельскохозяйственными товарами. Но плодово-ягодная группа товаров нуждается в интенсивном наращивании производства и взаимной торговли.

Докладчик перечислил наиболее важные меры интеграционного взаимодействия стран ЕАЭС, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и устойчивости аграрного производства. К ним относятся: формирование прогнозов спроса и предложения сельскохозяйственных и продовольственных товаров, обеспечение условий равной конкуренции на общем аграрном рынке, развитие взаимной торговли семенами, научно-инновационное сотрудничество.

Житель Киргизии выращивает бананы в теплице

Житель Ноокенского района Джалал-Абадской области Кыргызстана Салижан Сабиров вырастил 100 банановых пальм в небольшое теплице. Первые две пальмы были посажены 10 лет назад, а сейчас эти растения приносят первые плоды.

"Толщина бананового ствола в окружности достигает 70 сантиметров. Если завязь будет удачной, то с одного дерева можно получить до 200-300 бананов, ведь на одной ветке растет до 20-30 связок", — поясняет Сабиров.

По его словам, банановая культура потихоньку набирает популярность на юге Кыргызстана — в Оше и Джалал-Абаде.

В Калужской области будут производить имплантаты для ортопедии и травматологии.

3 марта состоялось подписание соглашения между правительством Калужской области и ООО «Санатметал СНГ» о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по производству имплантатов для травматологии, хирургии позвоночника, стоматологии, ветеринарии, а также эндопротезов суставов. Под соответствующим документом поставили подписи губернатор Калужской области Анатолий Артамонов и директор ООО «Санатметал СНГ» Сергей Черпак.

В рамках соглашения достигнута предварительная договоренность о строительстве нового предприятия в Обнинске. Планируемый объем инвестиций – 220 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест – 60. В планах завершить строительные работы к концу 2016 – началу 2017 года.

Сергей Черпак отметил, что венгерская компания Sanatmetal производит более 25 тыс. видов продукции из специальных видов нержавеющей стали и титанового сплава. Компания присутствует в 35 странах (Америка, Азия, Европа, арабские страны и СНГ). Sanatmetal является стратегическим поставщиком для трех международных компаний, входящих в пятерку лидеров глобального рынка ортопедии и травматологии.

«Качество продукции, произведенной на нашем заводе в Обнинске, выйдет на совершенно новый уровень. Одна из целей – стать лидерами рынка на территории ЕврАзЭС», – сказал Сергей Черпак.

Качество продукции гарантируется не только используемыми материалами и физическими параметрами, но и контролем производства и качества в соответствии с гармонизированными нормативными требованиями Европейского союза (ISO 9001:2000, ISO 13485:2003, ISO 14001:2005). Нотифицированными органами являются Британский институт стандартов и EMKI.

Анатолий Артамонов дал высокую оценку значимости нового проекта для региона.

«Во-первых, это социально направленный проект. Продукция необходима нашим медицинским учреждениям, и в первую очередь пациентам. Во-вторых, это высокотехнологичная продукция. Мы стремимся к созданию в регионе экономики знаний, и благодаря таким проектам у нас это получается. В-третьих, это импортозамещение. Продукция такого высокого качества, бесспорно, будет востребована на международном рынке», – прокомментировал глава региона.

1 марта 2016 года в Московской области состоялось 2-е внеочередное совещание руководителей национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации Межгосударственного Совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ (МГС). Росаккредитацию на мероприятии представляли руководитель службы Савва Шипов и его заместитель Сергей Мигин, а также заместитель начальника Управления правового обеспечения и международного сотрудничества Алексей Мельяченков.

Участники совещания рассмотрели вопрос о формирования стратегии деятельности МГС на 2016-2020 годы. Особое внимание было уделено повышению эффективности работы МГС в современных условиях, в том числе поиску новых источников её финансирования. По итогам состоявшегося обсуждения, в котором приняли активное участие руководители национальных органов по стандартизации и аккредитации Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и России, были согласованы решения подготовить и предметно проработать в рамках действующих в МГС механизмов экспертного уровня предложения, направленные на придание нового качества деятельности организации по ряду ключевых направлений, таких как аккредитация, стандартизация, оценка соответствия. При этом ответственность по координации такой работы по конкретным направлениям была возложена на отдельные национальные органы по аккредитации и стандартизации. В частности, курировать работу по аккредитации поручено Росаккредитации. Предполагается, что соответствующие предложения будут вынесены для обсуждения на 49-е заседание МГС в июне 2016 г. в Азербайджане.

КИТАЙ ИНВЕСТИРУЕТ В СТРОИТЕЛЬСТВО УНИКАЛЬНОГО ТУННЕЛЯ В УЗБЕКИСТАНЕ

На днях в Узбекистане состоялась торжественная церемония стыковки туннеля Камчик протяжённостью 19,1 км, восьмого по сложности в мире. Объект является частью новой железнодорожной линии Ангрен–Пап протяжённостью новой дороги - 123,1 км, расположенной на высоте 2 тыс. м над уровнем моря. Строительство тоннеля ведёт китайская компания China Railway Tunnel Group Co. Ltd., средства на строительство тоннеля в размере 350 млн. долл. выделил китайский "Эксимбанк". Проект поддерживается правительством КНР.

В последнее десятилетие стал де-факто ведущей экономической и политической силой на территории стран СНГ. Особое внимание в Китае уделяется странам Центральной Азии, - Казахстану, Киргизии, Таджикистану, Туркмении и Узбекистану. Уже в 2013 году товарооборот Китая с ними превысил товарооборот этих стран с Россией. Китай всерьёз готов вкладываться в экономическое восстановление этих стран, в частности, в строительство инфраструктуры, что является критически важным для стран региона. Все мероприятия, с помощью которых планируется включить страны СНГ в китайский ареал, включены в концепцию «Экономический пояс Шёлкового пути» (ЭПШП).

В Новосибирске транспортные полицейские задержали таксистов, подозреваемых в ограблении пассажиров.

К сотрудникам линейного отдела (ЛО) МВД России в аэропорту Толмачево обратился мужчина с заявлением о противоправных действиях работников такси. По словам 48-летнего заявителя, он прибыл в Новосибирск из Бурятии поездом, с вокзала ему необходимо было попасть в аэропорт, а затем улететь в Бишкек.

На привокзальной площади к нему подошел мужчина, который предложил доехать с ним до аэропорта за 150 рублей. Цена для гостя столицы Сибири оказалась приемлемой, поэтому он, не раздумывая, согласился. Затем незнакомец подвел его к автомобилю, где их ждал водитель. После чего втроем они отправились в путь.

Не доезжая до аэропорта, частный извозчик повернул на другую дорогу и, остановив машину в безлюдном месте, сказал, что стоимость проезда составляет шесть тысяч рублей, объяснив, что 150 рублей стоил лишь один километр пути, а от железнодорожного вокзала до аэропорта ехать целых 40 километров. Клиент отказался платить такую сумму и попытался выбраться из автомобиля, но двери оказались заблокированы. Когда от таксиста и его напарника посыпались угрозы, пассажир отдал им названную сумму, но они стали требовать еще денег. Забрав у потерпевшего более 50 тысяч рублей, подельники оставили его на дороге, а сами скрылись с места происшествия.

Злоумышленников удалось задержать с поличным. Правда, для этого одному из оперативников уголовного розыска пришлось разыграть роль иногороднего пассажира. Сотрудник транспортной полиции договорился доехать от вокзала Новосибирск-Главный до аэропорта Толмачево за 150 рублей. По прибытии к месту назначения требуемая сумма возросла многократно - подозреваемые потребовали 13 тысяч рублей. Получив деньги и высадив клиента, таксисты отправились на заправку, где и были задержаны транспортными полицейскими.

В настоящее время фигуранты находятся в следственном изоляторе. В отношении них возбуждены два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренных ч.1 ст. 161 «Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» и ч. 2 ст. 159 «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» Уголовного кодекса России. Проводится расследование по установлению дополнительных эпизодов преступной деятельности задержанных.

На днях власти Казахстана заявили о своем твердом решении перейти с кириллицы на латиницу. Министр культуры этой страны Арыстанбек Мухамедиулы считает, что с переходом на латиницу у казахского языка и письменности начнется «новый этап». Официально провозглашено, что латинский алфавит позволит казахам «наименее болезненно интегрироваться в международное сообщество». Это «благое дело» на начальном этапе обойдется государству в 300 миллионов долларов — предстоит перевод на латиницу всей государственной документации, указателей улиц, паспортов, всех печатных изданий и т. д.

Соответствующий процесс, который экспертным сообществом объясняется отказом республики от «советского колониального прошлого», должен завершиться к 2025 году. Инициатором его считается президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, ранее объяснивший крайнюю необходимость введения в стране латинского алфавита в частности тем, что «это создаст условия для нашей интеграции в мир, лучшего изучения нашими детьми английского языка и языка Интернета».

Часть казахского общества восприняла переход на латиницу с большим воодушевлением, другая — призадумалась и даже закручинилась. В особенности это касается населения севера страны, граничащего с российскими регионами — здесь, в основном, проживают этнические русские и «русифицированные» представители различных наций и народностей. Переход на латиницу они воспринимают как отрыв Казахстана от так называемого «русского мира», что вызовет серьезный отток русскоязычного населения из республики.

В принципе, Казахстан не является пионером перехода на латиницу на постсоветском пространстве. К примеру, Азербайджан, Туркмения и Узбекистан уже сделали это. То есть, к переходу на латиницу стремится тюркское сообщество бывшего СССР за отсутствием у него собственного алфавита, который, к примеру, с древних времен есть у Армении и Грузии. По предварительным данным, осваивать новый алфавит казахам помогут азербайджанские специалисты — в том числе, с учетом особенностей произношения казахских букв.

Возникает вопрос: а с чем, собственно, связан ажиотаж с тотальным введением латиницы? Может быть, власть перед внеочередными парламентскими выборами «выслуживается» перед прозападным электоратом и желает показать свою дистанцированность от всего «русского». Ведь кириллица ассоциируется не столько с советским, сколько с русским. Но стоит ли ради этого «откусывать» от бюджета в условиях падения цен на нефть 300 миллионов долларов, которые видятся весьма заниженной суммой для полноценного перехода на латиницу?

Выбор Назарбаева: тюркская солидарность или расчет

В России, разумеется, решение властей Казахстана будет воспринято как оскорбление всего «русского мира», даже если официально об этом заявлено не будет. Но почти наверняка в республике начнутся некоторые политические брожения в группах влияния, которые не приветствуют выход Казахстана из российской политорбиты. И начало разного рода неприятностей придется, скорее всего, на Северный Казахстан, где, за исключением Астаны и Кокшетау, преобладает русское население.

Но если кириллица отождествляется с советским или русским «колониализмом», не означает ли переход на латиницу готовность к, скажем, «колониализму» американскому? То есть, замене одной колониальной идентичности на другую. И это не игра слов, а политика с ее далеко ведущими последствиями, которые не мог не просчитать такой опытный политик, как Нурсултан Назарбаев. Так что ж выходит: не просчитал? Или разговоры останутся разговорами, поскольку «пока так нужно»?

Киргизский политолог Марат Сариев считает затею с переходом на латиницу пустой. «Я думаю, это не серьезно. Узбекистан в свое время перешел на латиницу, оставив употребление кириллицы, и это стало проблемой. Старшее поколение до сих пор не может ничего прочитать, и ему приходится дублировать тексты опять же на кириллицу с латиницы», — цитирует политолога издание «Озодагон».

Казахстан, убежден он, не перейдет на латиницу: «это политические игры Назарбаева». «Экономическое положение у соседей (Казахстана — прим. автора) очень тяжелое. Возможны социальные взрывы и потрясения. Нурсултан Назарбаев подобными „идеями“ просто делает реверанс в сторону прозападно настроенных сил внутри Казахстана и тех же националистов. Чтобы сбить накал, ему приходится балансировать. Но, повторюсь, я не вижу никакой жесткой позиции по введению латиницы и отказа от кириллицы», — сказал Сариев.

Но как быть с теми, кто провозглашает изменение алфавита «одним из главных пунктов достижения духовной независимости», которую, по любому счету, нельзя достичь переходом с кириллицы на латиницу или в обратном направлении, поскольку «духовная независимость» — это категория, не имеющая никакого отношения к незначительному изменению начертания букв.

Однако это самое начертание, то есть алфавит, может служить внешней общности народов тюркского мира, если все они будут использовать одну письменность, неважно какую: кириллицу, латиницу или арабскую. По большому же счету такой вопрос, как изменение алфавита, должен быть вынесен на всенародное обсуждение, то есть на референдум. Но, вероятно, власти не рискуют его проводить, поскольку у них нет уверенности в положительном результате. А это означает, что вопрос должен быть решен на уровне «политической воли»: будет по-моему — и точка.

Казахстан ищет выход из «группы смерти»

Но утверждение политической воли без оглядки на мнение большинства народа часто бывает проигрышно, что вполне может произойти и в случае перехода на латиницу. Так что «ежели что», ситуацию легче всего будет списать на организованный Москвой «русский бунт».

Однако латиницу трудно назвать «фавориткой всех казахов»: во-первых, не каждый из них желает непонятного для себя новшества; во-вторых, очень большая часть казахов получила и продолжает получать образование на русском языке и, соответственно, привыкла считать кириллицу своей исконной письменностью. Словом, в Казахстане еще пошумят: причина есть.

И если переход с одного алфавита на другой носит политический характер, то шум получится большой — вплоть до подозрений властей России и казахских «русофилов», что Астана делает Москве ручкой и дрейфует на Запад. Для последнего же переход на латиницу может стать серьезным аргументом в пользу Казахстана.

Правда, на деле «аргумент» может оказаться ложным: никогда нельзя знать наверняка, что думает, делает или собирается сделать Нурсултан Назарбаев под маской внушительной невозмутимости. В свое время он веско молвил: «Массовое владение миллионами казахов одним из международных языков, каким является русский, есть фактор, расширяющий информационные горизонты в современном мире».

Теперь эти «горизонты» расширяет латиница. Но надолго ли, и до каких политических масштабов?

Андрей Николаев

Клуб молодых интеллектуалов в Ереване

29 февраля-1 марта в Ереване прошло первое заседание Клуба молодых интеллектуалов стран Содружества. По словам организаторов, проект направлен на формирование дискуссионных площадок для развития профессиональных контактов между молодыми специалистами в области гуманитарных наук из государств СНГ. В течение 2016 года заседания Клуба также пройдут в Баку, Москве и Астане.

В первом заседании приняли участие молодые политологи, историки, социологи, журналисты, специалисты в области международных отношений из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и России. Среди обсуждаемых тем повестки дня - информационная безопасность, влияние экономического кризиса на страны ЕАЭС, освещение процессов интеграции в СМИ, региональные конфликты.

Важный вопрос повестки стран ЕАЭС - экономический кризис и его воздействие на национальные экономики. Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, заведующий отделом экономических исследований, доктор экономических наук, профессор Аза Мигранян считает, что каждая из стран по-своему реагирует на экономические кризисы в зависимости от структуры экономики и внешних факторов. Кризисы, хотя и создают трудности, но не снижают важность интеграции. "Все зависит от того, как каждая страна использует возможности, которые дает интеграция", - отметила Мигранян. По ее словам, необходимо сказать "стоп" процессу правотворчества и вместо этого создавать институты, которые будут заниматься реализацией уже достигнутых договоренностей.

Немалое влияние на реакцию обществ на кризисы и интеграционные процессы имеют информационные потоки. Во время конференции обсуждались вопросы, касающиеся безопасности интернета, методов воздействия на пользователей, а также информационных войн.

Генеральный директор ООО "Персоналинвест" Елена Ларина указала на основные тенденции распространения информации в интернете, особое внимание было уделено методам психологического воздействия на пользователей. Как отметила Ларина, в интернете резко выросло количество видеоконтента, и сильнее, чем прежде, начали употребляться бихевиоряльные методы работы с аудиторией.

Председатель Совета Агентства международной информации "Новости-Армения" Константин Петросов говорил об основных тенденциях в армянских СМИ и проблемах сотрудничества стран ЕАЭС в информационном пространстве. Среди основных тенденций было отмечено влияние западных фондов на более активную в социальных сетях молодежь и некоторые СМИ, которые распространяют антироссийскую информацию. С другой стороны, сотрудничество СМИ стран ЕАЭС слабо развито, и в них мало контента, содержащего положительную информацию о России и ЕАЭС. Петросов подчеркнул необходимость более широкого информационного присутствия ЕАЭС в Армении.

Эксперт Российского совета по международным делам Сергей Маркедонов заметил, что проблема российской информационной политики в том, что она обращена в прошлое. "Актуализация должна быть направлена на будущее и основана на прагматизме", - отметил Маркедонов.

В рамках проекта также был организован круглый стол "Образование в странах Содружества. Проблемы, приоритеты, перспективы". Мероприятие состоялось в рамках Года образования, объявленного по итогам заседания Совета глав государств-участников СНГ.

В сотрудничестве с Армянской Ассоциацией знатоков интеллектуального телешоу "Что? Где? Когда?" были проведены интеллектуальные игры-викторины: "25 лет СНГ" - в связи с предстоящим юбилеем Содружества, а также "Такое общее кино" - в рамках Года российского кино.

Важной частью программы стала презентация и защита проектов участников Клуба по теме "Точки экономического роста в современных геополитических и региональных процессах". Каждая из двух команд, принявшая участие в защите проектов, предложила свой уникальный бизнес-план, который позволил бы воплотить в жизнь идею единого проекта. Он должен пользоваться спросом как у простых жителей, так и руководства государств-членов Содружества. Идея одного из финальных мероприятий в рамках заседания Клуба была нацелена на развитие творческих навыков участников и практическое использование навыков, полученных ими в рамках дискуссии об интеграции на постсоветском пространстве.

Впечатлениями от защиты проектов с Пресс-клубом "Содружество" поделился участник из Таджикистана, проектный ассистент военно-политического департамента бюро ОБСЕ Манучхер Салохудинов. "Процесс Евразийской интеграции — это в первую очередь процесс экономической интеграции. Защита наших проектов показала, что на постсоветском пространстве существуют конкретные аспекты, по которым мы можем начать сотрудничество. Такие проекты и есть олицетворение успеха интеграции на постсоветском пространстве. Если они будут реализованы, то это и будет индикатором успеха идеи Евразийского экономического пространства".

Проект организован российским политологическим центром "Север-Юг" по развитию информационных и научных связей с зарубежными странами при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ.

Россия и Белоруссия: вместе против кризиса

Игорь Шишкин

25 февраля в Минске состоялось заседание Высшего госсовета Союзного государства России и Белоруссии, в ходе которого президент России Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев провели переговоры с главой республики Александром Лукашенко. Главы государств отметили, что интеграционный проект Союзного государства России и Белоруссии, которому в этом году исполняется 20 лет, развивается успешно, и заявили, что он преодолеет все трудности становления и окажет действенную поддержку Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС).

Белоруссия действительно стала полем большой геополитической борьбы, но это произошло не сегодня, а сразу же после того, как народ Белоруссии проголосовал за союз с Россией. Как только в девяностых началось сближение России с Белоруссией, когда на этой волне к власти пришёл Лукашенко, который, в отличие от президентов той же Украины, свои предвыборные пророссийские обещания сдержал. Русский язык в Белоруссии имеет государственный статус. Это единственная страна на постсоветском пространстве, где не ущемлены права русского населения. И поэтому против союза Белоруссии с Россией ведётся большая серьёзная игра со стороны Запада.

Нынешняя отмена санкций — вовсе не следствие того, что Белоруссия идёт на Запад. Это свидетельство того, что Запад понял: санкциями Белоруссию от России не оторвать. И поэтому нужно искать новую тактику. Теперь будут пытаться вовлечь Республику Беларусь в свой контекст уже через объятия. Стратегия же остаётся неизменной на протяжении двух десятилетий: превратить Белоруссию в нечто схожее с сегодняшней Украиной.

Ни в коей мере нельзя связывать отмену санкций и визит президента России. Во-первых, отмена санкций была анонсирована несколько месяцев назад. А во-вторых, заседание Высшего госсовета также давно готовилось и должно было в это время состояться. Прозвучавшие слова о том, что Союзное государство — самая глубокая интеграция на постсоветском пространстве и что её нужно укреплять, дают надежду на дальнейшее развитие Союзного государства. Главная опасность сейчас не в том, что Лукашенко переориентируется на Запад. Такого не может быть, я в этом уверен. А вот то, что Лукашенко начал строить государство "Белоруссию — не Россию", и это прямо связано с пробуксовкой интеграции между нашими странами в последние годы, — действительно опасно. Потому что "Белоруссия — не Россия", независимо от воли Лукашенко, неизбежно потом приведёт к тому же, к чему привела "Украина — не Россия": к "Украине-антиРоссии".

Естественно, что в Белоруссии есть подобная Украине публика. Никуда с начала 90-х организации типа БНФ не делись, только названия и формы меняются. Заметна прослойка прозападной интеллигенции. Но чем отличается в этом плане Москва? У нас что, мало поборников западного вектора? В том числе, и в высших эшелонах хватает людей, которые, дай им волю, сразу всё отыграли бы назад. Это я уже говорю о деловых кругах и чиновничестве, а не о прозападной интеллигенции, которая считает ещё с XIX века, что Запад — единственный путь, а никакой русской цивилизации не существовало и не существует. И в связи с тем, что пошёл процесс строительства отдельной Белоруссии, нужна идеологическая база. Эти люди востребованы. Отсюда в ходу пропаганда идей о том, что истинный корень Белоруссии — это Великое княжество Литовское, что белорусы были завоёваны варварами-москалями. На официальном уровне постарались не заметить 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Господствовала трактовка "войны между Россией и Францией", не имевшей отношения к Белоруссии, кроме того, что сначала война прокатилась по территории Белоруссии в одну сторону, а потом — в другую. Точно так же, как на Украине раскручивают тех, кто вёл "национально–освободительную войну" против русского ига.

Что может и должна делать Россия? Есть такое евангельское выражение: "Врачу, исцелися сам!" Все эти беды — из-за России. У нас немало деятелей, которые пытаются переписать историю, пытаются отменить Отечественные войны: мол Великая Отечественная — это "война большевиков с нацистами", а русский народ был только страдательной фигурой. Когда сама Россия станет не формальным, а фактическим цивилизационным центром Русского мира, тогда можно будет по-настоящему решать проблемы и с Белоруссией, и с Украиной. Но это не значит, что сейчас ничего не нужно делать. Последний визит президента Белоруссии показывает, что проекту Союзного государства будет придан новый импульс, а это скажется именно на процессе интеграции наших стран, потому что главное противоядие всем проблемам — объединение.

Роуминг в ЕАЭС: осторожное снижение

Елизавета Титаренко

"Большая тройка" продолжает поддерживать инициативы Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ по снижению стоимости услуг в рамках роуминга между странами, входящими в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В частности, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) снизило цены на звонки в Белоруссии и Казахстане на 5 руб. и 30 руб. соответственно. Снижение цен, как полагают операторы, будет компенсироваться тем, что россияне, которые станут чаще путешествовать по странам ближнего зарубежья, будут и чаще пользоваться голосовой связью в поездках.

МТС снижает цены на роуминг в рамках соглашения, которое было подписано в конце октября 2015 г. на заседании совета глав правительств СНГ. В нем идет речь об условиях осуществления межоператорских взаиморасчетов при оказании услуг международной электросвязи в государствах - участниках СНГ. Документ призван повысить качество и доступность услуг международной связи. Кроме того, оператор поддерживает инициативу международной рабочей группы ФАС и ЕЭК о снижении цен на роуминг на территории ЕАЭС с учетом принципов справедливого роуминга.

Новые тарифы МТС в роуминге в Казахстане и Белоруссии будут действовать с 17 марта 2016 г. Стоимость мобильного Интернета для абонентов МТС, выезжающих в Казахстан, снизилась в три раза, до 10 руб. за 40 кбайт. Стоимость звонков (как входящих, так и исходящих) подешевела на 35%, до 55 руб. за минуту (ранее - 85 руб. за минуту). Стоимость исходящих SMS - на 11%, до 15 руб. за сообщение. Что касается Белоруссии, то стоимость мобильного Интернета в поездках по этой стране составит 10 руб. за 40 кбайт, звонков - 70 руб. за минуту (ранее - 75 руб. за минуту), а SMS подешевеют на треть, до 10 руб. за сообщение.

Это уже третье снижение за последние полгода. В течение 2015 г. МТС снижала тарифы на услуги голосовой связи, мобильного Интернета и отправку сообщений в роуминге в Белоруссии, Армении, Киргизии (см. новость ComNews от 2 ноября 2015 г.). В частности, с 12 ноября 2015 г. для абонентов МТС, путешествующих по Армении, все входящие и исходящие звонки обойдутся в 60 руб. за минуту (раньше исходящие стоили 65 руб. за минуту). В поездках по Киргизии для абонентов МТС все входящие и исходящие звонки будут стоить 45 руб. за минуту.

"МТС, несмотря на действующие расчеты с зарубежными партнерами по ЕАЭС в долларах и евро, ведет планомерную работу по снижению стоимости услуг связи для россиян в этих странах", - подчеркнул директор МТС по маркетингу массового рынка Вячеслав Николаев. По его словам, оператор ведет переговоры с зарубежными роуминговыми партнерами и снижает межоператорские тарифы.

Напомним, "ВымпелКом" c 16 сентября 2015 г. снизил базовую стоимость минуты разговора в роуминге для абонентов предоплатной системы расчетов в странах ЕАЭС и ближнего зарубежья. Разговоры для абонентов "Билайна" предоплатной системы расчетов в этих странах тарифицируются по такой схеме: 1-я минута разговора (как входящие, так и исходящие звонки) стоит 40 руб., со 2-й по 6-ю - 0 руб., а с 6-й минуты разговора - 8 руб. за минуту. Ранее в путешествиях в Казахстан, Белоруссию, Армению и Киргизию действовал тариф 49 руб. за минуту (такой тариф сейчас действует только для абонентов постоплатной системы).

"Мы полагаемся на значительный рост потребления услуги голосового роуминга по новым тарифам при выведении данного предложения", - подчеркивал директор по правовым и регуляторным вопросам "ВымпелКома" Иван Зайцев.

Для абонентов "МегаФона", путешествующих по Армении и Белоруссии, звонки в Россию (а также входящие из России) стоят по 49 руб. за минуту. Путешествующим по Казахстану придется заплатить 40 руб. за 1-ю минуту разговора, 0 руб. - со 2-й по 6-ю минуту разговора и 7 руб. - начиная с 7-й минуты. Это касается как входящих, так и исходящих вызовов. В поездках по Киргизии такие звонки обойдутся в 33 руб. за минуту.

Возбуждено уголовное дело по факту закупок дирекцией государственного агентства по физической культуре и спорту при правительстве Кыргызской Республики медицинских препаратов по завышенным ценам. Сообщает ГКНБ КР в четверг.

Антикоррупционной службой ГКНБ КР в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт злоупотребления должностным положением в дирекции по олимпийским видам спорта госагентства по физической культуре и спорту при осуществлении государственных закупок.

Установлено, что в августе 2015 года должностные лица дирекции, в нарушение требований закона, без проведения мониторинга цен, а также без пересмотра технических спецификаций и квалификационных требований, заключили договор на поставку медицинских препаратов с ОсОО «Елеу» на сумму 8 млн. 273,1 тыс. сомов методом из одного источника.

Согласно сведениям, полученным из департамента лекарственного обеспечения при министерстве здравоохранения Кыргызской Республики, стоимость закупленных препаратов предварительно завышена на сумму 1 млн 567,9 тыс. сомов. Таким образом, государству был нанесен ущерб в крупном размере.

По данному факту следственным управлением ГКНБ Кыргызской Республики возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 304 (Злоупотребление должностным положением), 306 (Заключение контракта, осуществление государственной закупки вопреки интересам Кыргызской Республики) и 189 (Нарушение порядка проведения публичных торгов, аукционов или тендеров) Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Ведется следствие.

Объем внешнего долга Кыргызстана на сегодняшний день составляет $3,6 млрд, на каждого кыргызстанца приходится по $600. Об этом сообщил юрист Таалайбек Алыбаев на круглом столе по состоянию госдолга в четверг.

«На каждого человека по $600 внешнего долга получается. Мы не должны делиться на чиновников и критиков. Это наша страна. Мы должны сообща разработать какие-то меры, чтобы сократить внешний долг»,- сказал Т.Алыбаев.

Представитель управления государственного долга минифина КР Бакыт Сыдыков отметил, что до 2054 года необходимо выплатить весь внешний долг.

«На этот год на погашение внешнего долга мы заложили порядка 10 млрд сомов. В прошлом году выделялось 6,8 млрд сомов. Объём внешнего долга на конец 2015 года составил $3,6 млрд. Он по сравнению с 2014 годом вырос на 6%, это порядка на $170 млн. В 2014 году было $3,4 млрд», - сообщил Б.Сыдыков.

Он уточнил, что 99% - это льготные кредиты, 1% - это те кредиты, которые были привлечены ранее, сейчас эти долги просто обслуживаются.

«Список наших кредиторов, это порядка 22 институтов, государств, международных финансовых организаций. Крупнейшим кредитором в настоящее время является Китай, это большие крупные инвестиционные проекты на строительство дорог – это Бишкек-Нарын-Торугарт, коридоры соединяющие север с югом, большой проект по реконструкции ТЭЦ города Бишкек. Потом у нас идут Всемирный банк - 18% и Азиатский банк развития -16%», - отметил Б.Сыдыков.

Как он сообщил, что номинальный долг в структуре ВВП в прошлом году составил 64,5%, в 2014 году 51%.

Первый в истории Китая закон о борьбе с домашним насилием вступил в силу во вторник, сообщает Silkroadnews со ссылкой на агентство Синьхуа.

Как отмечается, закон был принят в конце прошлого года на очередной сессии постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей.

Новый закон запрещает все формы домашнего физического и психологического насилия, в том числе избиение, причинение вреда здоровью, нанесение телесных увечий, лишение свободы, а также вербальные угрозы и оскорбления.

«Ужесточение борьбы с физическим и психологическим насилием в семье на законодательном уровне исходит из реального состояния семейных отношений, которые демонстрируют все больше сложностей в трансформирующемся обществе Китая», - отметила консультант по вопросам брака и семьи Ли Жуйлин.

В законе предусмотрены меры по оказанию оперативной помощи жертвам домашнего насилия. В частности, суды обязаны рассматривать такие обращения в срочном порядке - в течение 72 часов, а в случае острой необходимости - в течение 24 часов.

Эксперты отмечают, что документ содержит необычные пункты, которые обяжут общественные организации, включая школы, больницы и соседские комитеты, уведомлять правоохранительные органы о случаях домашней тирании и поощряют участие различных кругов общества в урегулировании семейных ссор.

Новый закон также распространяется на отношения между опекунами и подопечными. Согласно документу, отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае нарушения прав и законных интересов подопечного с применением насилия. Более того, виновные обязаны взять на себя расходы на воспитание подопечного.

Министерство внутренних дел (МВД) КР начнет принудительную эвакуацию автомобилей. Об этом КирТАГ сообщил начальник пресс-службы МВД КР Бакыт Сеитов в четверг.

«Изменение в законопроект было представлено на рассмотрение в Жогорку Кенеш. Законопроект принят в третьем чтении, в котором прописаны понятия и порядок принудительной эвакуации. Теперь за неправильную парковку машины водителя могут оштрафовать на 1 тыс. сомов. За оставление машины в неположенном месте будут эвакуировать автомобиль. Хозяин транспортного средства должен будет заплатить за эвакуацию 1 тыс. 300 сомов», - сказал Б. Сеитов.

По его словам, парковка в неположенном месте - большая проблема в Кыргызстане, в особенности, в столице. До этого времени водители возмущались и не хотели оплачивать штрафы. Но сейчас в Административный кодекс внесены изменения. МВД сейчас ждет подписание закона президентом Алмазбеком Атамбаевым.

«Принудительная эвакуация транспортного средства и применение блокираторов колес или других видов приспособлений, применяется с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, исполнения постановления по административному правонарушению», – говорится в законопроекте.

Группа офицеров Вооруженных сил Киргизской Республики во главе с заместителем начальника генерального штаба генерал-майором Закиром Тиленовым встретилась с командованием российской авиабазы «Кант».

В ходе встречи стороны обсудили подготовку к предстоящему празднованию 71-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Киргизские офицеры ознакомились с организацией боевой подготовки на российской авиабазе и осмотрели объекты социальной инфраструктуры.

Гости посетили жилой городок и школу, где поприсутствовали на уроках и сказали напутственные слова ученикам.

Авиабаза «Кант» структурно входит в состав 14-й армии ВВС и ПВО Центрального военного округа. Она является авиационным компонентом Коллективных сил быстрого развертывания и участвует в обеспечении безопасности государств – участников Организации Договора о коллективной безопасности в Центрально-Азиатском регионе.

Пресс-служба Центрального военного округа

Экстремизм лекциями не побороть

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

В Киргизии растёт активность приверженцев религиозно-экстремистских организаций. За последние месяцы здесь задержаны десятки человек, многие из которых участвовали в боевых действиях в Сирии.

РЕЛИГИОЗНАЯ ВОЙНА в рамках отдельно взятого района. Именно это происходит на юге Киргизии, в Кара-Суйском районе Ошской области. Не так давно в селе Кашкар-Кыштак был застрелен местный житель Юнус Абдужалилов. Практически одновременно с этим в том же селе произошло ещё несколько нападений. Как выяснило следствие, все жертвы являлись приверженцами исламского течения «Ахмадия», а нападавшие — членами экстремистской группировки «Тавхид ва Джихад».

Всего в рамках расследования задержано восемь человек, причём двое из них недавно вернулись из Сирии, где проходили обучение в лагерях боевиков. По словам задержанных, они получили задание от некоего Абдусалоха. Также являясь уроженцем села Кашкар-Кыштак, он в настоящее время находится в рядах сирийских боевиков. Поручение состояло в том, чтобы совершать разбойные нападения на приверженцев течения «Ахмадия», а награбленные средства переправлять исламистам в Сирию.

Это далеко не единственный инцидент, связанный с активистами экстремистских группировок. В одном из микрорайонов Бишкека прошла спецоперация по задержанию двух членов террористической организации. Последние оказали ожесточённое сопротивление и были ликвидированы. Убитые имели при себе несколько пистолетов, гранаты и самодельное взрывное устройство. Как сообщается, преступники были причастны к убийству участкового инспектора в Бишкеке в ноябре прошлого года.

Кроме того, правоохранительные органы регулярно задерживают агитаторов запрещённых группировок, изымая у них материалы религиозно-экстремистского содержания. Так, в конце февраля в том же Кара-Суйском районе была выявлена женская ячейка запрещённой партии «Хизб ут-Тахрир» (на снимке), проводившая агитацию среди односельчанок. Задержаны 16 женщин.

Не уменьшается и поток жителей Киргизии, которые, поверив исламистской пропаганде, отправляются на «священную войну» на Ближний Восток. По официальным данным, в Сирии находятся более 500 граждан республики, из которых свыше 200 — женщины и несовершеннолетние жители. Бывает, что на джихад отправляются целыми семьями. Так, житель Иссык-Кульской области вывез в Сирию больше двадцати родственников, включая 76-летнюю мать и несколько детей, самому младшему из которых 3 года.

Силовые структуры Киргизии лишь констатируют факты. Действенного механизма для пресечения этого террористического трафика у них нет. Высказывавшиеся идеи о лишении гражданства жителей, присоединившихся к боевикам, пока не обрели юридическую форму.

Бессильны власти и в решении проблем, толкающих людей в экстремистские организации. Как показывает статистика, более 80 процентов выехавших в Сирию граждан являются уроженцами южных, наиболее бедных районов страны. Кроме того, в Киргизии действуют минимум 500 мечетей и 70 медресе (мусульманских учебных заведений), не имеющих официальной регистрации. Какие проповеди там читают и какие идеи вкладывают в головы подрастающего поколения, никто не знает. Контроль со стороны государства отсутствует полностью.

Пожалуй, единственной мерой, которую осуществляют власти для профилактики распространения экстремизма, являются… лекционные занятия. Как отчитались в МВД, за прошлый год проведено свыше 50 лекций в средних и высших учебных заведениях.

Предпосылки для роста влияния религиозного экстремизма в Киргизии сохраняются. И так будет продолжаться до тех пор, пока руководство страны не обратит, наконец, внимания на социально-экономические проблемы и не усилит контроль над религиозной сферой.

Александр Новак принял участие во встрече Президента России Владимира Путина с Президентом Киргизии Алмазбеком Атамбаевым

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие во встрече Президента Российской Федерации Владимира Путина с Президентом Киргизской Республики Алмазбеком Атамбаевым.

В ходе беседы стороны обсудили ключевые вопросы российско-киргизского сотрудничества. Основное внимание было уделено перспективам укрепления торгово-экономических связей, в том числе с учётом членства Киргизии в Евразийском экономическом союзе с августа 2015 года.

Ростуризм поддерживает упрощение визового режима для иностранных туристов, говорится в материалах ведомства.

Упрощение визовых формальностей является одним из стратегических решений по развитию въездного туризма в РФ, прорабатываемых в настоящее время Ростуризмом. Ведомством подготовлены предложения по введению однократных электронных виз для иностранных граждан при посещении России на период до 15 дней, подчёркивается в сообщении.

В первую очередь возможность получения электронных виз должна распространиться на страны, дающие высокий процент въезда иностранных туристов: Шенгенская зона, Великобритания, США, Япония, либо на "дружественные" страны или государства, входящие в международные организации сотрудничества (БРИКС, ШОС, ЕАЭС).

В рамках проведенного Всемирной туристской организацией специального исследования выявлена общемировая тенденция к упрощению процедур оформления виз и установлено, что либерализация визового режима даёт прирост турпотока на направлении на 20-30%.

"Въездной туризм как сфера несырьевого экспорта имеет большое значение с точки зрения социально-экономического развития нашей страны, особенно на фоне падения мировых цен на природные ресурсы. Он стимулирует 53 смежных отрасли народного хозяйства, даёт импульс росту реального сектора экономики и, в целом, ВВП страны", - подчёркивает глава Ростуризма Олег Сафонов, цитируемый в сообщении.

За чертой крайней бедности в Кыргызстане остается около 70 тыс. человек. Об этом заявил министр труда и социального развития КР Кудайберген Базарбаев на круглом столе «Поддержка реализации контракта по реформированию сектора социальной защиты».

«Из шести миллионов населения Кыргызстана за чертой крайней бедности остается порядка 70 тыс. человек. Только за последние три года из-за черты бедности мы вывели более 400 тыс. граждан. Больше не нуждаются в пособиях для малоимущих более 33 тыс. детей в возрасте до 18 лет. Для сравнения, если на заре независимости государство выплачивало ежемесячные пособия более миллиону детей, то сегодня таких осталось всего 300 тыс. И здесь следует отметить вклад программ Европейского Союза. При этом размер гарантированного минимального дохода, который служит для определения нуждаемости семьи, ежегодно увеличивается на 10-14%. Также с прошлого года в Кыргызстане введен фиксированный размер ежемесячного пособия малоимущим семьям, имеющим детей. Само пособие выросло в два раза за пять лет», - сказал К.Базарбаев.

«Меры по преодолению бедности являются краеугольным камнем нашего сотрудничества с Европейским Союзом», - отметил министр.

Турецкий ресторатор о том, что ел Эрдоган в Кыргызстане и когда в Бишкек приедет «Фенербахче»

Турецкий гражданин Али Ифлазоглу приехал в Кыргызстан восемь лет назад. Первое время Али работал по специальности. Он повар. Со временем решил открыть здесь свой собственный бизнес. Сегодня он владелец одного из самых популярных в столице турецких кафе. Ресторатор рассказал «КирТАГ» о тонкостях ведения бизнеса в кыргызских условиях, об исключительном воздухе своей «первой» родины и о том, что ел президент Турции Эрдоган во время визита в Кыргызстан.

- Али, почему вы приняли решение открыть свой бизнес в Кыргызстане? Как, вообще, пришло решение о том, чтобы приехать сюда?

- В Кыргызстан я приехал восемь лет назад. И не один, со мной приехал младший брат. Почему именно сюда? Корни дают о себе знать. Вы должны знать о том, что предки современных турков отсюда. Я читал историю Турции. Племена тогуз-огузов являются выходцами этой долины. Нынешние турки, азербайджанцы и другие народы именно отсюда. Османская империя также здесь основывалась. В мире есть два народа с тысячелетней историей - это кыргызы и австралийцы.

Первое время, когда только приехал в Бишкек, я работал поваром в одном из кафе. Изучал ситуацию, приценивался, с чего начать. Потом решил открыть свое кафе. Когда я тут открыл свое дело, отец со мной год не разговаривал. Потому что люди работают в разных странах мира, зарабатывают и инвестируют в свою страну, а мы наоборот - продали землю, оставшуюся от предков в Турции, и приехали сюда. Всего у меня было 150 соток земли, которая отцу досталась от его отца, а он мне подарил. Мы продали эту землю и открыли кафе здесь. Тогда отец сильно расстроился. Потом отец в какое бы время не звонил, и на вопрос «Как идут дела?» - я отвечал, что делаю ремонт. Они однажды позвонили мне с матерью, и говорят, сколько уже работаю в Кыргызстане, в какое время бы не звонили, а я делаю ремонт. Потом приехали в Кыргызстан. Поверили. Ведь постоянно приходится вносить какие-то новшества, расширяться.

- Экономический кризис не заставил «скучать» ваших поваров и официантов?

- Да, конечно. И нас он не обошел стороной (смеется). Пришлось открыть второе кафе. Объясню почему. Два месяца назад в одном из микрорайонов Бишкека мы открыли свой филиал. Полгода назад у нас появились трудности в бизнесе. Пришли к тому, что придется сокращать штат. Но с другой стороны – у нас работают люди, которые пришли сюда в день основания. Они нам как родственники стали за все эти годы. Это и повара, и официантки. Тогда мы с братом пришли к мнению, что лучше открыть второе кафе и не сокращать штат.

В Турции у нас были две квартиры, мы и эти квартиры продали, на эти деньги открыли второе кафе в Бишкеке. Но причина не в расширении бизнеса, а в сохранении дружного коллектива, который кормит своих детей.

- В чем особенность ведения бизнеса в Кыргызстане?

- Особенность, наверное, в проверках. До приезда в Бишкек, я пытался открыть свое дело в Саудовской Аравии. К примеру, открывая там бизнес – ты подвергаешься проверке всего один раз и всего одним органом. После этого тебя никто не проверяет. Но ты всегда знаешь, что если будет выявлено нарушение – то одним штрафом не отделаешься. А в Кыргызстане: это налоговая служба, социальный фонд, мэрия, другие службы. Нет единой структуры. Здесь ежедневно происходят проверки. К примеру, проверяют сотрудники милиции. Зачем им при этом заходить в кухню? По всем правилам, необходимо обратиться к менеджеру. Менеджер приходит, заходит и зовет повара. А они (сотрудники милиции) сразу заходят в кухню. Они не смотрят, свободен ты или нет, бывает, я что-то готовлю, чистые ли у них руки. Ведь это кухня.

Однако на сегодняшний день уже не все так плохо. Есть положительные сдвиги. Количество проверок уменьшилось. Сейчас я стал неким мостом в своей сфере между кыргызскими и турецкими предпринимателями. Установлен тесный и плодотворный контакт с ассоциацией молодых предпринимателей.

- А в чем секрет успешности бизнеса в Кыргызстане?

- Я всегда говорю - пусть приезжают такие же иностранные бизнесмены. Секрет простой – принеси пользу Кыргызстану – и он отблагодарит тебя. Работать нужно с чистой душой и не только помыслами сказочно разбогатеть. Многие иностранцы обращаются ко мне и спрашивают о том, как здесь можно вести бизнес, что можно открыть. Я отвечаю, что все что угодно, но только с истинно кыргызским радушием и гостеприимством.

Был такой случай, летом ко мне пришли двое граждан Франции (муж и жена). У семейной пары, которая объездила весь мир на велосипеде, пропали деньги в Кыргызстане. Такое бывает! Я им помог, покормил, они жили у меня, пока банк не перечислил им деньги. Они отправились домой, и через 6 месяцев они отправили мне подарок из Франции. Оказывается, они руководят станцией скорой медицинской помощи в Париже. Отправили мне посылкой униформу парижских врачей! Было очень приятно. Немудрено, что эта французская пара очень хотела выучить кыргызский язык. Я говорил с ними на кыргызском. Они даже выучили выражение «чай алып келчи» (принесите чай). Точно так же и в бизнесе. Подход обеих сторон должен строиться на общечеловеческих ценностях.

- Кыргызстанцы часто выезжают работать и отдыхать в Турцию. Где и как отдыхаете вы?

- Летом традиционно я сначала отдыхаю на Иссык-Куле, только потом лечу в Турцию. Недавно мне друзья сообщили, что приедут 10 августа к нам отдохнуть из Турции, друзья с женами. Я рассказал им о нашем замечательном Иссык-Куле. Они согласились приехать сюда. А это дополнительные инвестиции в экономику нашей страны. Ко мне приходят много иностранцев. Многие даже не замечают того, что в Кыргызстан приезжают туристы из многих стран.

Я же отмечаю, что местные не видят всей красоты страны, недостаточно ее ценят. Но те, которые приезжают из других стран, отмечают, что здесь очень хорошая природа, климат. Например, в Стамбуле даже если спишь 10 часов, ты не высыпаешься. А здесь для хорошего сна мне хватает 3-4 часа. Я сплю только 4 часа.

В свободное время я смотрю футбол. Я и раньше сам играл, но только после того, как три раза получил травму ноги, перестал играть. Могу похвастаться, что играл в одной из лучших клубов Турции. В Кыргызстане, когда проходят игры, я стараюсь футболистов поддержать, как могу. Когда Иордания играла с Кыргызстаном, я владею арабским языком, я сказал им, чтобы они забили всего один гол, но мы победили со счетом 1:0. Меня признали лучшим болельщиком сборной Кыргызстана. И я этому рад и безмерно горжусь этим.

В Турции я знаю многих людей, которые работают в футбольной сфере. Сейчас я пытаюсь организовать матч между кыргызскими футболистами и игроками футбольного клуба из Стамбула «Фенербахче». Я разговаривал с главой команды. Рассказал, что в Кыргызстане есть хорошая футбольная команда, обрисовал уровень их мастерства и подготовки. Предложил им собрать в Кыргызстане хороший футбольный клуб. Здесь есть много талантливых и сильных ребят.

- Любое заведение может похвастаться почетными гостями. Кто был вашим самым именитым гостем?

- Мой самый почетный гость – это каждый человек, который переступает порог моего заведения. Если говорить о знаменитостях, то кроме местных политиков и бизнесменов, я готовил для одного видного представителя мусульманского духовенства, который приехал к нам из Мекки. Мне довелось кормить президента Турции Эрдогана во время его визита в Кыргызстан. Я приготовил для него чобан салат, шорпо из баранины, шашлык из говядины, турецкую окрошку и лаваш.

- Вы намерены и дальше работать в Кыргызстане?

- В Турции у меня нет даже палки. Только родители, родственники. Все мое имущество здесь. Где бы я ни был, моя работа востребована, потому что все в мире любят вкусно покушать. Конечно, культура разная, пища другая, но кушают все. Поэтому, когда у меня заканчивались деньги, я зарабатывал тем, что готовил. Отмечу, что до приезда в Кыргызстан, я побывал в 26 странах мира, в каждой стране я побывал от 3 месяцев до 4 лет, но вот в Кыргызстане я уже более 8 лет. Стал зятем кыргызского народа, потому что здесь я женился. Я останусь жить в Кыргызстане.