Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Си навсегда: Китай отказывается от смены лидеров

В Китае планируют снять ограничение по срокам для главы государства

Алексей Грязев

Власть Си Цзиньпина в Китае может затянуться на неопределенный срок. ЦК КПК предложил внести в конституцию страны поправки, согласно которым будут сняты временные ограничения для пребывания на посту председателя КНР. Теоретические идеи нынешнего председателя также планируют включить в основной закон наравне с положениями Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина.

Центральный комитет Компартии Китая (ЦК КПК) объявил о готовности внести ряд поправок в конституцию КНР. Последний раз основной закон страны менялся в 2004 году. Тогдашние правки носили во многом либеральный характер: провозглашалась неприкосновенность прав человека, устанавливалось право на частную собственность.

Сейчас же, 14 лет спустя, конституция страны меняется в совершенно противоположном направлении.

Предложение ЦК КПК предусматривает всего около десяти правок в тексте основного документа. Среди них есть совершенно безобидные, как, например, описание механизма присяги для государственных служащих или формирование единого патриотического фронта. Другие правки касаются идеологической составляющей: добавление в конституцию фразы о том, что «руководящая роль КПК является определяющей характеристикой социализма с китайской спецификой»; включение в конституцию основных ценностей социализма.

Главное же предложение ЦК предусматривает исключение из текста основного закона фразы о том, что председатель КНР «может занимать должность не более двух сроков подряд».

Вместе навсегда

Пост председателя КНР с марта 2013 года занимает Си Цзиньпин, первый срок работы которого в этой должности подходит к концу только в следующем месяце. Согласно устоявшейся в Китае политической традиции, он должен будет покинуть его после еще пяти лет правления в марте 2023 года в возрасте 70 лет. Однако после внесения поправок эти ограничения для Си Цзиньпина перестанут существовать.

«Можно с большой долей вероятности предположить, что он хочет остаться на третий срок (который продлится до 2028 года. — «Газета.Ru»). Это подтверждает и тот факт, что на съезде Компартии в прошлом году не было ни одной фигуры, которую можно было бы с уверенностью назвать его преемником», — комментирует предлагаемые ЦК КПК правки главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов.

На самом деле, одним дополнительным сроком дело может не ограничиться. Поправки к тексту конституции предполагают, что временных ограничений для высшего руководящего поста в КНР не будет вообще. Фактически Си Цзиньпин и его будущие преемники смогут оставаться у власти до тех пор, пока считают это необходимым.

Нельзя исключать и вероятность того, что пост председателя КНР де-факто станет пожизненным — законодательных ограничений для этого больше не будет.

Однако эксперты о таких перспективах говорят с осторожностью: «Заглянуть вперед и спрогнозировать, идет ли речь о трех сроках, четырех или более, — это будет просто гадание, поскольку мы не знаем, какой будет ситуация в Китае во второй половине следующего десятилетия, каким будет состояние здоровья Си и так далее. Сейчас можно говорить только о том, что Си Цзиньпин создал предпосылки, чтобы остаться на третий срок во главе государственной власти», — говорит Ломанов.

Подражая Мао и Дэну

Но и на этом еще не все: ЦК КПК предлагает также закрепить в конституции теоретические идеи Си Цзиньпина о «новой эпохе социализма с китайской спецификой». Такой шаг как минимум говорит об амбициях нынешнего лидера КНР стоять в одном ряду с людьми, коренным образом изменившим Китай — Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином.

По словам Петра Мозиаса, доцента департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, в последние годы в КНР наблюдается тенденция к трансформации политического режима.

«Китай постепенно движется в сторону установления режима личной власти Си Цзиньпина», — отмечает эксперт в разговоре с «Газетой.Ru». «Си уже переключил на себя очень многие властные структуры. Кроме того, имеет место усиление идеологического влияния на общество. Та система идеологических норм, которая сейчас насаждается, связанна именно с именем Си Цзиньпина», — говорит Мозиас.

Впрочем, реально достигнуть популярности Мао Цзэдуна или авторитета Дэн Сяопина нынешнему главе Китая вряд ли удастся, считает доцент Школы востоковедения НИУ ВШЭ Михаил Карпов. «Я не думаю, что китайское общество реально настолько любит Си Цзиньпина, чтобы можно было говорить о том, что он способен достигнуть того уровня политической популярности, который был у Мао или Дэн Сяопина», — рассуждает эксперт.

«Чисто технически происходящее можно воспринимать как создание культа личности, но практически — я не думаю, что китайское общество реально будет этим болеть», — говорит Михаил Карпов.

«Культ личности — атрибут более простых систем. Китай же внутри — более сложный и дифференцированный, чем кажется. Я думаю, что в современном Китае невозможно выстроить систему, аналогичную той, которая была в КНР при Мао Цзэдуне или в СССР при Сталине», — отмечает Петр Мозиас.

И действительно — в китайских соцсетях новость о готовящихся правках была воспринята более чем неоднозначно. Часть пользователей сети считает, что данное решение обоснованно, другие, комментируя новость, говорят, что Китай «начал идти по пути Северной Кореи». Однако голоса недовольных политикой Си вряд ли будут услышаны. Как пишет Reuters, самые популярные в Китае соцсети — Weibo и WeChat — активно блокируют негативные комментарии и статьи, заменяя их хвалебными отзывами в сторону партии и председателя.

Если не Си, то кто?

О том, что Си Цзиньпин может сохранить за собой свои полномочия и после завершения своего второго срока, экспертное сообщество говорит уже больше года. Но из спекулятивной плоскости в плоскость реальности разговоры о третьем сроке Си Цзиньпина перешли только после прошедшего этой осенью Съезда Компартии.

«Стало ясно, что преемников нет, и экстренное их появление на следующем XX съезде КПК, конечно, вероятно, но не то чтобы сильно», — отмечает Александр Ломанов.

Тем не менее, решение о снятии ограничений на количество сроков председателя КНР эксперты объясняют по-разному.

«На мой взгляд, это решение в первую очередь связано с очень серьезными и не очень хорошо предсказуемыми внутренними процессами, — рассуждает Михаил Карпов. — Китай стоит перед рядом почти неразрешимых задач экономического и макроэкономического характера. Что будет дальше — сказать трудно. Эти поправки в конституцию — попытка не раскачивать лодку, попытка минимизировать возможные политические издержки от каких-то серьезных экономических решений».

Схожей точки зрения придерживается и Петр Мозиас: «Ситуация в современном Китае характеризуется двумя ключевыми тенденциями. С одной стороны — нарастание внутренних экономических проблем, способных вызвать рост социальной напряженности. С другой — повышение роли Китая на международной арене и рост его внешнеполитических амбиций. Си Цзиньпин ставит перед собой задачу одновременно решить болезненные внутренние проблемы и при этом вести более уверенную внешнюю политику. В отличие от своих предшественников он гораздо более сильный и амбициозный политик, который считает себя способным решить эти проблемы», — поясняет эксперт.

«Си Цзиньпин, очевидно, хочет развязать себе руки и не быть скованным фактором времени, поскольку те реформы, которые были инициированы 3-4 года назад, это и очень глубокие экономические реформы, и кампания по борьбе с коррупцией, — говорит Александр Ломанов. — В ближайшие пять лет то, что он задумал, осуществить невозможно, это требует очень больших усилий. За десять лет — да, возможно превратить Китай из региональной державы в мировую, которая лишь немного уступает по размерам экономики США, перестроить полностью китайскую экономику на инновационный лад и так далее».

«У Си есть видение и понимание того, как этого добиться, и он отдает себе отчет в том, что если это будет достигнуто под его руководством, то он обеспечит себе место на веки вечные в учебниках истории, в отличие от, например, его предшественника Ху Цзиньтао. Нынешний лидер Китая считает, что он политически, интеллектуально и морально готов к этой миссии и берет на себя эту ответственность», — заключает Ломанов.

Официальные СМИ Корейской Народно-Демократической Республики /КНДР/ в понедельник сообщили о церемонии закрытия зимних Олимпийских игр в Пхенчхане, не упомянув о встрече делегации КНДР высокого уровня с президентом Республики Корея /РК/ Мун Чжэ Ином.

Официальное Центральное телеграфное агентство Кореи /ЦТАК/ сообщило об участии в мероприятии заместителя председателя ЦК Трудовой партии Кореи /ТПК/ Ким Ен Чхоля и делегации во главе с ним, не указав деталей его взаимодействия с президентом РК.

Ким Ен Чхоль и Мун Чжэ Ин "встали, чтобы помахать руками спортсменам КНДР и РК, когда те проходили мимо платформы...Перед церемонией закрытия Ким Ен Чхоль встретился и обменялся теплыми приветствиями с северокорейскими спортсменами, участвовавшими в Олимпийских играх", -- говорится в сообщении ЦТАК.

Делегация КНДР находится в РК с трехдневным визитом до вторника. Резиденция президента РК в воскресенье сообщила, что делегация КНДР в ходе встречи с Мун Чжэ Ином выразила готовность провести диалог с США.

Администрация США в воскресенье сдержанно прокомментировала заявление КНДР о готовности начать переговоры по урегулированию ситуации на Корейском полуострове.

Ранее администрация Южной Кореи сообщила, что северокорейская делегация на встрече с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином заявила о готовности к переговорам между КНДР и США.

"Посмотрим, станет ли сегодняшнее послание Пхеньяна о том, что он готов вести переговоры, первым шагом на пути к денуклеаризации. В то же время США и весь мир должны продолжать ясно давать понять, что ядерная и ракетная программы Северной Кореи это тупик", — говорится в заявлении Белого дома.

В документе отмечается, что США, Южная Корея и международное сообщество "в целом согласны с тем, что денуклеаризация должна быть результатом любого диалога с Северной Кореей".

"Кампания максимального давления должна продолжаться до тех пор, пока Северная Корея не проведет денуклеаризацию. Как сказал президент Трамп, для Северной Кореи есть более светлый путь, если она выберет денуклеаризацию", — говорится в заявлении.

Пхеньян будет рассматривать любую блокаду со стороны США в отношении КНДР как акт войны, передает Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) со ссылкой на слова представителя МИД Северной Кореи.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, они коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица по всему миру, включая КНДР, Китай, Сингапур, Тайвань. Представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был введен в адрес Северной Кореи".

"Любая блокада против нас будет рассматриваться как акт войны", — предупредил представитель МИД КНДР.

"В случае, если необдуманные действия США вновь приведут Корейский полуостров на грань войны, любая катастрофа, которая произойдет после этого, будет на совести США", — отмечается в заявлении.

Ранее президент США Дональд Трамп сказал, что если санкции против КНДР не дадут результата, то США перейдут ко "второй фазе", которая "может быть очень жесткой и очень печальной для мира".

В связи с объявленными министерством финансов США санкциями в отношении КНДР, а также связанных с КНДР предприятий, судов и лиц, включая китайские структуры, официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан сегодня сообщил, что китайская сторона решительно выступает против введения американской стороной на основании внутреннего законодательства односторонних санкций или применения "юрисдикции длиной руки" в отношении китайских структур или лиц.

"По соответствующим вопросам мы уже сделали строгое представление американской стороне, потребовали от американской стороны незамедлительно прекратить ошибочные действия, чтобы не наносить ущерб двустороннему сотрудничеству в соответствующих сферах", -- сказал Гэн Шуан.

Гэн Шуан отметил, что китайское правительство всегда всеобъемлюще и строго выполняет касающиеся КНДР соответствующие резолюции СБ ООН, исполняет свои международные обязательства, ни при каких обстоятельствах не допускает нарушающей резолюции СБ ООН деятельности китайских граждан и предприятий. Китайская сторона будет в соответствии с законодательством и нормативами осуществлять строгое разбирательство, если расследование подтвердит случаи нарушающих резолюции СБ ООН, китайское законодательство и нормативы действий, сказал представитель МИД.

Китай сделал решительное представление США в связи с введенными санкциями в отношении китайских компаний, якобы связанных с КНДР, заявил представитель МИД КНР Гэн Шуан.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, они коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица по всему миру, включая КНДР, Китай, Сингапур, Тайвань. Представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

"Китайская сторона выступает решительно против того, чтобы США на основе своего внутреннего законодательства вводили односторонние санкции в отношении китайских граждан и компаний. Мы уже сделали решительное представление американской стороне в связи с этим и требуем немедленно прекратить эти ошибочные действия, чтобы не наносить ущерб двустороннему сотрудничеству", — говорится в опубликованном заявлении Гэн Шуана.

Китайский дипломат подчеркнул, что правительство Китая в полной мере выполняет все требования резолюций касательно КНДР, принятых Советом Безопасности ООН, и выполняет все свои международные обязательства.

Внешнеполитическое ведомство Китая заверило, что правительство страны будет в соответствии с законом разбираться с фактами нарушения резолюций СБ ООН, если такие случаи будут выявлены в ходе расследования.

Заявление президента США Дональда Трампа о переходе ко "второй фазе" опасно и провокационно, КНДР может воспринять это как декларацию о намерении развязать войну с ядерным оружием, сказал РИА Новости глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

Ранее Трамп заявил, что если санкции против КНДР не дадут результата, то США перейдут ко "второй фазе", которая "может быть очень жесткой и очень печальной для мира".

"Опасное и провокационное заявление. Это может быть воспринято, в том числе и в Пхеньяне, как декларация о намерении развязывания военных действий с использованием ядерных арсеналов. Трамп и Ким Чен Ын в своей риторике не уступают друг другу, и это не может не тревожить", — отметил Слуцкий.

Парламентарий подчеркнул, что нельзя ставить под угрозу существование всего живого на планете "в погоне за достижением собственного превосходства".

"Россия никогда не поддерживала самопровозглашенный ядерный статус Северной Кореи, но мы выступаем только за политико-дипломатический путь урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Военного решения здесь быть не может", — заключил политик.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

Япония поддерживает решение США расширить санкции в отношении КНДР в связи с продолжающимися действиями Пхеньяна по разработке ядерного оружия и баллистических ракет.

Такую позицию, по данным телеканала NHK, выразил советник японского премьер-министра Синдзо Абэ Кэнтаро Соноура, на состоявшейся в Вашингтоне встрече с заместителем госсекретаря США Томасом Шэнноном.

"Несмотря на то, что в последнее время наметилась различная активность, как например начало диалога между Югом и Севером на фоне проведения Олимпийских игр, КНДР не прекратила разработку ядерного оружия и баллистических ракет. Мы должны усиливать давление на нее", — подчеркнул Соноура.

Японский дипломат отметил, что Токио "приветствует американские санкции и намерено изучить, что возможно сделать для содействия в сотрудничестве с правительством Японии" для разрешения проблем в регионе.

"Мы решительно поддерживаем (санкции — ред.)", — подчеркнул он.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

Любой удар США по КНДР может привести к конфликту с участием приграничных ядерных держав, сказал РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

Ранее Дональд Трамп заявил, что если санкции против КНДР не дадут результата, то США перейдут ко "второй фазе", которая "может быть очень жесткой и очень печальной для мира".

"Я не знаю, чего добивается такими заявлениями и действиями Трамп. Нужно помнить, что КНДР граничит с Россией и Китаем, ядерными державами. И любой удар по Пхеньяну чреват уже большим конфликтом", — заявил Джабаров.

Он также подчеркнул, что удар США по КНДР, который мог подразумевать Трамп в своем заявлении, приведет неминуемо к ответному удару со стороны Пхеньяна, каким бы разрушениям он ни подвергся.

"И стоит отметить, что эти заявления звучат, когда появилась перспектива контакта, диалога с Пхеньяном. Такое ощущение, что Вашингтону это невыгодно, что им нужен конфликт", — констатировал сенатор.

Джабаров выразил надежду на то, что в США найдутся "холодные головы", которые предостерегут Трампа от начала военного конфликта.

Американский лидер неоднократно заявлял о готовности принять меры против КНДР, которая несмотря на давление мирового сообщества, продолжает развивать ракетную и ядерную программу. Так, во время выступления в ООН Трамп пригрозил полностью уничтожить Северную Корею, если та будет угрожать Соединенным Штатам.

Северная Корея выступает с ответными угрозами.

Позер и выскочка: за что в России не любят Маска

За что в России критикуют Илона Маска

Павел Котляр

Чем успехи Маска не по душе российским критикам и насколько обоснованны претензии к достижениям миллиардера, рассуждает журналист «Газеты.Ru».

Запуск в начале февраля Илоном Маском сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy стал не только важным технологическим событием мирового масштаба, но и, если можно так выразиться, знаковым для цивилизации в целом.

За кадрами трансляции, на которых новая ракета устремилась в небо и вывела сначала на околоземную, а потом на отлетную от Земли траекторию личный автомобиль Маска, следили миллионы глаз.

И не только потому, что это было красиво и никогда ранее вокруг нашей планеты не летал кабриолет с куклой за рулем.

Рациональных причин для восхищения, по крайней мере у тех, кто его испытал, несколько, ведь сразу ряд событий в этот день произошел впервые.

Впервые полетела сверхтяжелая ракета, разработанная частной компанией на собственные деньги. Отдельный успех — полетела с первого раза. Впервые при запуске подобной ракеты отработана схема одновременной мягкой посадки ее первых ступеней. К необычному виду космических ракет, двигатели которых не только запускают их в небо, но и мягко приземляют на землю, Маск приучил человечество совсем недавно.

Он продемонстрировал, что можно сохранять первые ступени ракет для многократных стартов и удешевлять пуски.

Однако точное, синхронное приземление сразу двух ступеней стало, пожалуй, самым захватывающим моментом всей миссии. Хотя бы потому, что раньше такого люди просто не видели. Синхронные пуски баллистических ракет человечество освоило, особенно в этом преуспели в КНДР, а вот синхронные посадки ракет — со времен Королева пока нет.

Наконец, впервые при помощи частной ракеты, то бишь на частные деньги, «нечто» было запущено не просто на околоземную орбиту, а на отлетную траекторию от Земли. И это частное нечто теперь действительно будет летать во внутренней части Солнечной системы, по-видимому, миллионы лет.

Однако сколь громким в мире был первый восторг от состоявшегося, пусть не во всем успешного (центральную ступень спасти не удалось) пуска, столь неоднозначной и полярной была реакция на него в России.

«Вот посадят хоть одну ракету, тогда поговорим. Вот запустят Falcon Heavy, тогда поговорим», — уже не известно, кто впервые на просторах рунета запостил этот «мемасик», но, согласитесь, насколько он точен и созвучен его смысл с ментальностью многих россиян?

У нас (да и не только у нас) не принято радоваться успехам предприимчивого соседа, а уж же тем более — успехам американского выскочки-миллиардера, который замахнулся едва ли не на последнее наше святое -- космос, который полвека назад мы, напрягаясь всей страной, подарили человечеству.

Однако и рациональные аргументы «скептиков» заслуживают перечисления.

А баба Яга против

Главный аргумент — Маск не сделал ничего нового, ракета не рекордная, такую и большую грузоподъемность имели советская «Энергия», лунная «Н-1» и тот же американский «Сатурн-V».

Имели, но сейчас их нет, как нет и нагрузки, для которой они строились. При этом для реализации таких проектов обе сверхдержавы напрягали столько сил, что одна из них не выдержала и развалилась.

Частной же компании, которая развивает подобные проекты, сложно предъявить претензии в нецелевом расходовании средств, тем более что цель создания такой ракеты не политическая, а сугубо рациональная — полеты за пределы Земли и дешевые массовые запуски спутников.

Оболванил народ

Другой аргумент – что за барство, запускать в далекий космос дорогостящую игрушку, от которой пользы человечеству ноль?

Что характерно, возмущаются этим не только далекие от космоса люди: мол, почему вместо своей Tesla Маск не отправил в космос что-то дельное?

«Представьте только, что с нами сделали бы журналисты и «эксперты» из соцсетей, если бы Роскосмос запустил ракету с болванкой на борту, одна ступень которой отработала не совсем точно, а нагрузка ушла непонятно куда безо всякой обратной связи. То есть выброшенные гигантские деньги и ноль (почти) научно-практической информации», — недоумевает гендиректор входящего в «Роскосмос» НПО «Техномаш» Дмитрий Панов на страницах издания Forbes.

Довольно странно это слышать от эксперта в области, который не может не знать, что запуск именно «болванок» при испытаниях новых, ранее не летавших ракет — скорее оправданная традиция, чем исключение.

Именно болванки, массогабаритные макеты или, как на Западе их называют, DemoSat, запускались при испытаниях сверхтяжелой ракеты Delta IV Heavy, при первом старте ракеты «Зенит» по программе «Морской старт». Роскосмосом в 2014 году при успешных испытаниях легкой и тяжелой ракет «Ангара» были тоже запущены болванки. Одна на геостационарную орбиту, вторая — на полигон на Камчатке.

А свою долю критики Роскосмос в последние годы получает как раз не за запущенные болванки.

Каковы были альтернативные варианты нагрузки, мы вряд ли узнаем наверняка — были разговоры, что SpaceX предлагала запустить свои аппараты Пентагону и NASA, но там отказались — слишком велики риски. В свете этого Маск, как устроитель мероприятия, имел право отправить к астероидам не чугунную чушку, а сделать из этого шоу, которое войдет в историю человечества — почему бы нет? «Это глупо и смешно, но глупые и смешные вещи часто становятся важными», — пояснил Маск.

Не сам

«Маск мало сделал сам, а уже использовал готовые технологии». Важную роль в становлении компании SpaceX сыграл ее нынешний ведущий инженер Том Мюллер, который стоял за разработкой двигателей Merlin и имел богатый опыт создания кислород-керосиновых двигателей с системой дросселирования, то есть возможностью широкого изменения режимов тяги.

При разработке двигателя действительно использовался ряд уже запатентованных изобретений. И тут сравнение, если рассуждать о судьбах частной космонавтики, будет не пользу России. В США нормальная практика,

когда технологии, разрабатывающиеся под госзаказ, оказываются доступными для дальнейшего использования коммерческими компаниями.

В качестве примера можно вспомнить компанию Bigelow Aerospace, которая использовала насовские технологии надувных станций и сама продолжила развивать эту идею.

В России, если организация разрабатывает какую-то технологию по госзаказу, эта интеллектуальная собственность переходит государству и использовать ее негосударственным организациям будет почти невозможно. Напротив, как рассказывают люди, знакомые с космической отраслью, даже соседние предприятия Роскосмоса, разрабатывающие похожие технологии, не делятся друг с другом своими разработками и опасаются промышленного шпионажа со стороны друг друга.

При этом технологии, переданные NASA для создания двигателей Merlin, относятся не к эпохе полетов к Луне, они совсем свежие, конца девяностых — начала двухтысячных годов.

Им заплатили

Наконец, последний аргумент: SpaceX не вполне частная компания, им платит государство. За 10 лет на разработку ракеты Falcon 9 (Не Falcon Heavy!), грузового корабля Dragon и пилотируемого Dragon 2 SpaceX получила от NASA $3,5 млрд. При этом на сегодня компания имеет контракты на более чем 60 миссий — на сумму $7 млрд.

Вложив деньги в SpaceX, правительство США преследовало главную цель — возможность запускать в космос спутники дешевле.

Чем оно и пользуется сегодня, доверяя этому частнику даже оборонные и секретные заказы.

В США в приоритет ставят экономию денег, отчасти поэтому Вашингтон продолжает покупать у России ракетные двигатели РД-180, не дающие покоя сенатору Джону МакКейну. И когда встает вопрос о трате бюджетных денег, вопросы политики уходят на второй план.

Показателен случай, произошедший в середине 2000-х годов, в досанкционные времена. Когда в NASA решали, кому заказать изготовление прибора для изучения водорода в лунном грунте на орбитальный аппарат LRO, собрать его предложили в Лос-Аламосской национальной лаборатории, правда, за огромные деньги.

И когда российские ученые из ИКИ РАН предложили сделать этот прибор LEND за свой счет с условием участия в миссии, вопрос, кому отдать заказ, отпал сам собой.

Если сравнить деньги, выделяемые со стороны правительства США компании Маска со средствами, выделяемыми российским космическим госпредприятиям, то сравнение будет не в пользу последних, в этом, возможно, и кроется причина подчеркнуто холодного отношения Роскосмоса к успехам американского бизнесмена.

Эти же предприятия и научные институты продолжают получать иски от того же Роскосмоса, про что неоднократно писала «Газета.Ru».

Отвечая на вопрос об успехах Маска, а задают их постоянно, руководство Роскосмоса вообще старается не называть его по имени.

А после старта Falcon Heavy в госкорпорации назвали это рекламным «трюком» ради автомобиля Tesla, с производством которого «дела плохи».

На фоне успехов Маска и космических неудач России особое звучание приобрел совет Дмитрия Рогозина американцам запускать своих космонавтов при помощи батута, данный почти четыре года назад на фоне обострения отношений с США. Накануне компания SpaceX продемонстрировала свой собственный «батут» — специальную сеть, при помощи которой планируется возвращать обтекатели ракет для их повторного использования. Чей батут окажется лучше, покажет скорое будущее.

Если санкции против КНДР не дадут результата, США перейдут ко "второй фазе", которая будет печальна для всего мира, заявил президент США Дональд Трамп.

"Посмотрим. Не думаю, что разыгрывал бы именно эту карту, но если санкции не сработают, то нам придется переходить ко второй фазе. Вторая фаза может быть очень жесткой и очень печальной для мира. Но, надеюсь, санкции сработают", — заявил Трамп на пресс-конференции с премьер-министром Австралии Малколмом Тернбуллом.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин заявил, что диалог о денуклеаризации Корейского полуострова и межкорейские контакты должны продвигаться одновременно, сообщил представитель южнокорейской администрации.

"Президент Мун (Чжэ Ин — ред.) заявил, что диалог о денуклеаризации Корейского полуострова и межкорейский диалог не могут идти порознь, должны продвигаться параллельно оба диалога, важно, чтобы Южная Корея и США тесно сотрудничали", — заявил официальный представитель администрации по итогам встречи южнокорейского лидера с советником президента США Иванкой Трамп.

"Что касается достижения денуклеаризации Корейского полуострова, усилия правительств США и Южной Кореи за последние 25 лет не увенчались успехом. США и Южной Корее необходимо использовать шанс для изменения этой ситуации", — приводит слова Мун Чжэ Ина представитель администрации.

В свою очередь Иванка Трамп "выразила надежду, что визит (американской — ред.) делегации укрепит прочный союз между США и Южной Кореей и усилит дружбу и сплоченность между народами двух стран", а также отметила, что США "поддерживают усилия Южной Кореи по введению санкций против КНДР".

"Советник Иванка Трамп заявила, что… появляются результаты совместных усилий правительств двух стран по оказанию максимального давления на КНДР с целью решить ракетно-ядерную проблему Северной Кореи", — заявил представитель южнокорейской администрации.

Иванка Трамп возглавила американскую делегацию, прибывшую на закрытие Олимпиады в Пхенчхане.

Соединенные Штаты продолжат вводить санкции в отношении Северной Кореи, несмотря на то, что уже анонсировали самый крупный пакет санкций против Пхеньяна, заявила журналистам высокопоставленный представитель администрации США.

Кампанию США по дипломатической изоляции КНДР поддержали 26 стран

"Эти действия крупнейшие, но не последние. Мы продолжим наши активные усилия, в том числе и с нашими партнерами. Эта администрация взяла на себя обязательства по полной денуклеаризации Северной Кореи", — сказала она.

Ранее в ходе того же брифинга она заявила, что США вводят санкции в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица.

США вводят санкции в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица, говорится в сообщении Минфина США.

Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

"Эти санкции направлены против судоходства в Северной Корее, торговых компаний…. Они направлены против способности режима перевозить нефть и уголь в международных водах. Мы вводим санкции против 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и против одного физлица из стран по всему миру, включая Северную Корею, Китай, Сингапур, Тайвань и другие. Это очень серьезные санкции, они охватывают почти весь мир", — сказала представитель администрации.

Соединенные Штаты активно работают с союзниками и партнерами по всему миру по введением и усилением их национальных санкций против Пхеньяна, заявила журналистам высокопоставленный представитель администрации США.

Кампанию США по дипломатической изоляции КНДР поддержали 26 стран

"Мы так же работаем с нашими партнерами по всему миру в части введения санкций против Северной Кореи с их стороны", — сказала она.

Ранее в ходе того же брифинга она заявила, что США вводят санкции в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснуться 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица.

США ценят диалог Северной и Южной Кореи и приостановку ядерных испытаний Пхеньяном, но санкции направлены на полную денуклеаризацию Корейского полуострова, заявил в рамках брифинга в Белом доме глава Минфина США Стивен Мнучин.

Журналист в ходе брифинга поинтересовался у Мнучина, почему для новых санкций против Северной Кореи выбран столь неудачный момент, когда идёт ее диалог с Южной Кореей, приостановлены ядерные испытания.

"Мы ценим эти факты и факт того, что они не проводили испытания. Хотя это не то, чего мы добиваемся. Совершенно очевидно, что (эти санкции) являются продолжением директивы ООН (по противодействию Северной Корее)", — ответил глава Минфина США на вопрос журналиста,

В пятницу Минфин США ввел санкции в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в администрации США сообщили, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи". Отмечалось, что давление на КНДР по мере выполнения санкций будет только расти, эффект уже есть.

Давление на КНДР по мере выполнения санкций будет только расти, эффект уже есть, заявил журналистам высокопоставленный представитель администрации США.

"Мы видим, что давление уже укрепляется, и оно только будет возрастать по мере выполнения санкций, по мере перекрытия всего дохода такого рода сделкам", — сообщил американский чиновник.

По его словам, США видят, что "есть некоторый эффект" от введенных санкций. "И мы привержены тому, чтобы этот эффект был еще сильнее", — добавил представитель администрации США.

Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что США вводят крупнейший пакет санкций против КНДР, он включает 56 судов и компаний. По словам американских чиновников, эти санкции являются самыми масштабными против КНДР.

Кампания по максимальному экономическому давлению на Пхеньян уже оказывает негативное влияние на ядерную и ракетную программу КНДР, заявил министр финансов США Стивен Мнучин.

"Экономические санкции начинают оказывать негативное влияние на развитие их (ядерной и ракетной) программ", — заявил Мнучин на брифинге в Белом доме.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица.

Мнучин сказал, что США продолжат вводить санкции в отношении КНДР, любых стран и компаний, взаимодействующих с ней.

Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

Введённые США санкции против КНДР несвоевременны с учётом появившихся перспектив диалога для решения корейской проблемы, могут привести к его сворачиванию, считает глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

"Потрясающая особенность американцев – обрушиваться с наказаниями не тогда, когда ситуация обостряется, а именно тогда, когда появляются признаки нормализации обстановки… И вот теперь президент США Д. Трамп торжественно объявил о запуске "крупнейшего за все время пакета санкций" КНДР именно тогда, когда северокорейская делегация с сестрой лидера КНДР во главе приехала в Южную Корею, привезла личное приглашение Ким Чен Ын президенту Южной Кореи Мун Чжэ Ину посетить Пхеньян в сроки проведения третьего межкорейского саммита (а президенты не встречались уже более 10 лет)", — написал Косачев в Facebook.

Сенатор задался вопросом, какого эффекта добивается Трамп от введения санкций.

"Чтобы КНДР свернула свою переговорную активность? Пхеньян на это готов, что называется, в любой момент", — отметил он.

Новые санкции США против КНДР нацелены на то, чтобы сорвать позитивную тенденцию, которая наметилась в межкорейских отношениях, а также являются демонстрацией того, что курс Вашингтона на "удушение" Пхеньяна неизменен, считает заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН Александр Воронцов.

В пятницу Минфин США ввел санкции в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица.

Ранее в администрации США сообщили, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи". Отмечалось, что давление на КНДР по мере выполнения санкций будет только расти, эффект уже есть. Также сообщалось, что Соединенные Штаты продолжат вводить санкции в отношении Северной Кореи, несмотря на то что уже анонсировали самый крупный пакет санкций против Пхеньяна.

Срыв межкорейского позитива

"Предназначение этого шага, безусловно, направлено на то, чтобы сорвать нормальную и позитивную тенденцию, наметившуюся в отношениях Севера и Юга. Но это только часть целей (США). Цели шире: американцы пытаются продемонстрировать, что их курс на тотальное, глобальное "удушение" Северной Кореи неизменен, постоянен, он железобетонный, и никакие межкорейские симптомы улучшения не могут на него повлиять", — сказал Воронцов РИА Новости.

По его словам, американцы последовательно нацелены на выполнение своей стратегической миссии, заключающейся в "удушении" КНДР. Как отметил собеседник агентства, при этом США говорят, что вводят новые санкции, чтобы призвать КНДР сесть за стол переговоров, чтобы подписать капитуляцию Северной Кореи. "Северяне на это не пойдут, они до этого никогда на это не шли. Скорее всего, и сейчас не пойдут", — добавил Александр Воронцов.

Реакция других стран

При этом заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН пояснил, что другой частью вопроса с введением новых санкций против КНДР является то, как на этот шаг Вашингтона отреагируют другие стороны.

"Надо будет смотреть и мониторить ситуацию, но, скорее всего, Южная Корея не откажется от продолжения позитивной динамики в межкорейских отношениях. В каких это формах будет выражаться, надо будет смотреть. Это факт, что позитив в межкорейских отношениях состоялся, ожидать, что южане легко от этого откажутся, наверное, неправильно", — заявил Воронцов.

Отвечая на вопрос, почему США ввели новый пакет санкций против КНДР, не дожидаясь окончания зимней Олимпиады в Пхенчхане, эксперт сказал, что такой шаг США является демонстрацией последовательности действия Вашингтона.

"Это демонстрация последовательности этого курса ястребиного, к сожалению, который сейчас превалирует в Белом доме, чтобы дожать (КНДР), и никаких компромиссов. Поэтому даже не дождались (окончания Олимпиады)", — сказал Воронцов.

По его мнению, если США будут проводить военные маневры с Южной Кореей, то на них КНДР, в отличие от санкций, отреагирует. "Военные маневры (США) будут проводить. На военные маневры (КНДР) очень реально, что отреагирует", — сказал эксперт.

КНДР, объявив себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты международного сообщества. В ответ на действия Пхеньяна Совбез ООН принял ряд резолюций, требующих от КНДР прекратить деятельность в ядерной сфере. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержатся требования к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, вернуться к переговорам о денуклеаризации Корейского полуострова.

США намерены продолжить давление на КНДР через ООН, заявила постпред страны при ООН Никки Хейли после ужесточения санкций в отношении Пхеньяна со стороны Вашингтона. США предложили расширить санкционный список в отношении Пхеньяна.

По словам Хейли, США не смягчат позицию по Северной Корее. "Мы наращиваем давление на северокорейский режим, и мы используем каждый инструмент, который у нас есть, включая работу с нашими партнерами в ООН, чтобы увеличить давление до тех пор, пока КНДР не изменит линию поведения. Мир не примет Северную Корею как ядерную державу", — говорится в распространенном постпредством США заявлении Хейли.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

В этой связи США предложили расширить санкционный список в отношении Пхеньяна.

В миссии США сообщили, что внесли на рассмотрение санкционного комитета по КНДР "список предложений", "направленных на перекрытие незаконной контрабанды КНДР по морю для получения нефти и продажи угля".

Новый пакет санкций США против Пхеньяна затронул практически все корабли, используемые КНДР для обхода действующих запретов, но Вашингтон продолжит мониторить ситуацию, заявил министр финансов США Стивен Мнучин.

"Это практически все суда, которые они используют сейчас", — сказал министр финансов США на брифинге в Белом доме. Он представил журналистам разведывательные снимки, на которых показано, как грузы перемещают между кораблями, чтобы скрыть, откуда и куда они направляются. По его мнению, введенные меры будут иметь серьезный эффект, но США продолжат мониторить ситуацию и не исключают новых санкций.

"Это очень существенное действие, и наряду с предупреждением, которое мы подготовили вместе с береговой охраной, это будет иметь большой эффект", — сказал Мнучин.

"Мы сделаем все, чтобы прекратить такие передачи (грузов) с корабля на корабль", — сказал министр финансов США, но отказался назвать действия США "экономической блокадой". Он заверил, "что США будут использовать все меры, чтобы прекратить незаконную экономическую деятельность КНДР".

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

Дочь и советник президента США Иванка Трамп, прибывшая в Южную Корею в пятницу для участия в закрытии Зимней Олимпиады, проинформировала южнокорейского президента Мун Чжэ Ина о готовящихся санкциях против КНДР, сообщил журналистам министр финансов США Стивен Мнучин.

"Иванка была проинформирована, она – часть команды, у нее был ужин с президентом Муном, они в частном порядке обсудили это до объявления (санкций)", — сказал Мнучин. Ранее СМИ сообщили, что вопрос санкций в Сеуле не поднимался.

Мнучин, отвечая на вопрос о времени объявления новых санкций, отметил, что процесс их подготовки занимает определенное время, и напомнил, что в ходе визита в Южную Корею вице-президент США Майк Пенс заявил о готовящихся санкциях, однако тогда они еще не были готовы.

США в пятницу объявили о введении санкций в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в рамках регулярного брифинга представитель администрации США заявила журналистам, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи".

Иванка Трамп официально возглавит американскую делегацию на закрытии Олимпиады в воскресенье.

Введённые США санкции против КНДР создают впечатление, что Вашингтон хочет усиления конфронтации, а не решения проблем в формате диалога, считает глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

В пятницу Минфин США ввел санкции в рамках противодействия ядерной и баллистической программе Северной Кореи, санкции коснутся 27 судоходных и транспортных компаний, 28 судов и одного физлица. Ранее в администрации США сообщили, что этот пакет санкций — "самый серьезный, который когда-либо был в адрес Северной Кореи". Отмечалось, что давление на КНДР по мере выполнения санкций будет только расти, эффект уже есть.

"Складывается впечатление, что США заинтересованы именно в усилении конфронтации, а не в разрешении корейских проблем в диалоговом формате. Минфин США, собирающийся преследовать санкциями на сей раз 56 судов, судоходных и торговых компаний, превращается из финансового органа в карательный, использующий доминирующее положение Америки в мировой экономике сугубо в своих интересах", — написал Косачев в соцсети Facebook.

Он считает, что это дает еще больше поводов всем остальным участникам глобальных экономических процессов задуматься над механизмами защиты от "откровенного произвола и шантажа" США.

США оценили потери российской оборонки от санкций.

Антироссийские ограничения в рамках закона "О противодействии противникам Америки посредством санкций" (CAATSA) стоили российскому оборонно-промышленному комплексу трех миллиардов долларов, заявила представитель Госдепартамента Хизер Науэрт.

"Прекращение таких сделок, по сути, является наказанием. Зачем? Потому что это означает, что меньше денег уходит в российский бюджет. Таким образом, это можно считать успехом в части привлечения России к ответственности", — сказала она.

Науэрт напомнила, что всем американским дипмиссиям поручили предпринимать усилия для предотвращения деловых контактов с Россией, прежде всего с ее оборонно-промышленным комплексом.

В августе прошлого года Дональд Трамп подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции" (CAATSA) против России, Ирана и КНДР. Осенью Белый дом представил перечень лиц и организаций в российском оборонном и разведывательном секторе, за "значительные" транзакции с которыми могут быть введены санкции. Выполнение этого закона началось 29 января. В Госдепе заявили, что документ станет сдерживающим фактором для желающих заключить сделки с российскими компаниями, он уже привел к миллиардным потерям для российской оборонки.

Ложка мёда в бочке дёгтя

Северная Корея заставила себя уважать

Зимняя Олимпиада 2018 года ознаменовала новый этап в развитии как спортивных, так и политических событий, и не только на Корейском полуострове, а на всей планете.

Важнейшей спортивной сенсацией стали не какие-то рекорды, а выступление олимпийцев двух Корей — Северной и Южной — одной командой. Это случилось во второй раз за историю олимпийского движения. Но последнее проявление спортивного единства нации наиболее примечательно. Оно произошло на фоне предшествовавшего резкого обострения ситуации на полуострове, вызванного беспрецедентным давлением на КНДР и угрозами в её адрес, исходящими от США и их вассалов. Никогда ещё Запад не был столь агрессивен и не вводил столь жёстких санкций против гордого и свободолюбивого народа.

И чем всё закончилось для недоброжелателей? Как говорят в народе — пшиком.

Страна Чосон, ведомая молодым, но преисполненным мудрости, выдержки, воли руководителем, презрела все санкции и угрозы. Решительно и спокойно, без суеты и без уступок внешнему нажиму (включая хамское отношение со стороны обанкротившейся и выродившейся ООН), она осуществляла плановые испытания ядерных и термоядерных зарядов, баллистических ракет разной дальности, продемонстрировав редкие для наших дней качества образцовой государственности. Назову всего четыре из этих превосходных качеств: сверхсознательность, сверхмобилизационность, сверхдисциплинированность, сверхнезависимость!

В самом деле, огромная и несоизмеримо более сильная Россия за свои довольно осторожные попытки встать с колен и избавиться от иностранного диктата подверглась унизительному обращению с собой и беспардонной травле. Добро бы на неё ополчились боссы западного мира, вроде США или Британии. Но ведь облаяли, обкусали самые что ни есть шавки типа Голландии, Польши, Прибалтики, Украины… Причём, безнаказано. Причём, соревнуясь в рвении. Причём, продолжают.

Если рассуждать о форме допуска нашей страны на Олимпиаду, то России смачно плюнули в лицо, не позволив даже утереться. Её олимпийцы были не допущены, а "опущены"! Дело не в эмоциях, а в элементарном самоуважении, вердикт которого однозначен: Россия ни в каком виде не должна была присутствовать в Пхёнчхане. Относительно эмоций скажу, что они могут быть расчётливыми, не говоря об их естественности.

Поясню. Россия имела полное моральное право жестоко отомстить западным кругам, устроившим это политическое изнасилование. Конкретно: сорвать зимние Олимпийские игры, нанеся смертоносный удар по финансам и вообще по существованию пресловутого Международного олимпийского комитета. (О раковой опухоли в спорте под названием профессионализм нужен отдельный разговор). Надо быть слепоглухим, чтобы не сознавать, что дискредитация и организационное уничтожение нынешнего МОК есть обязательное требование в рамках нормализации международных спортивных и прочих отношений. Не единственное, но весьма насущное. Реальные возможности для этого имелись. Они вытекали из места проведения Олимпиады и наличия в регионе нашего, пожалуй, лучшего друга и союзника. Правда, от сближения с ним Россия отказывается, а вот поездку в Пхёнчхан восприняла так, как холоп воспринимает чарку от барина…

Невнятный, унылый лепет кураторов российских олимпийцев о том, что они кому-то, что-то показали и доказали, разительно отличается от исполненного достоинства заявления Ким Чен Ына. Накануне зимних игр он, не скрывая, подчеркнул, что Олимпиада станет отличным поводом для "демонстрации великого облика нашего народа" и шагов КНДР по уменьшению раздора между соотечественниками Севера и Юга. Корейская Народно-Демократическая Республика согласилась принять участие в Олимпиаде на основе выдвинутых ею предложений и условий. Открыто объявленной целью был не слюнявый пацифизм, а неподдельное миролюбие и использование Олимпийских игр в качестве пропаганды всесторонних достижений социализма в несдавшейся стране.

Коммунисты Севера смело протянули руку добрососедства капиталистам Юга. Сеульское руководство, уступая требованию едва ли не всех слоёв южнокорейского общества, согласилось на переговоры и приняло условия. Неслыханным явилось и то, что на него не повлияло яростное противодействие США и внутренних реакционеров. Что же касается многосотенной делегации северокорейцев, то она со всеми внешними атрибутами ненавистного Западу государства участвовала в Олимпиаде как первая среди равных, источая колоссальный заряд духовности и непоколебимую уверенность в своих силах. И, что особенно важно — свою незапятнанную честь! Никто не посмел унизить и оскорбить её действием, а на западный и прозападный словесный понос она отреагировала славным и шокирующим чистоплюев от политики образом. Нет, не спортивными успехами — это, само собой — а предолимпийским военным парадом в Пхеньяне, формально посвящённым 70-летию образования Народной Армии Кореи.

Меня не радуют медали, полученные россиянами в Пхёнчхане. Их награды выглядят как букет цветов, который не преподносят с признательностью и любовью, но которым сильно и больно бьют по морде. Да ещё приговаривают — типа "подавись". То есть эти расхристанные цветы, пардон, медали, даже ложкой мёда в бочке дёгтя не могут быть в принципе. Единственным утешением служило уважение, проявленное к нашим спортсменам корейцами. Но могут ли и должны ли их тёплые приветствия компенсировать чудовищный урон, понесённый нашей родиной отнюдь не из-за допингового скандала, а от неумения (или нежелания?) дать сдачи.

Враги (у нас почему-то именуемые партнёрами) вытирают о Россию ноги, но могут лишь скрежетать зубами, бессильно наблюдая, как озарённая идеями чучхе Корея развивается и устремляется в будущее. Самое время прикусить язык тем недальновидным и самоуверенным болтунам, что потешались над этими идеями, над принципами вождизма, в целом над образом жизни Северной Кореи. Именно суверенная КНДР прочно взяла в свои руки инициативу по объединению нации. Она не просто выступает за равноправие и справедливость, а подкрепляет призывы эффективными и взвешенными поступками, в результате которых обеспечены рост уровней образованности и физической закалки населения КНДР, создание ракетно-ядерного щита, выход в космос, другие технологические прорывы. Этакий отрезвляющий душ на разгорячённые, истеричные головы западников, погрязших в наркотиках, допингах и, выражаясь языком новомодных терминов, в гендерных мерзостях, привыкших расправляться с теми, кто пуглив и слаб… Прогрессивные планы и деяния северокорейцев находят положительный отклик в сердцах большинства населения полуострова и десятков других стран.

Таков результат политики, осуществляемой народом под руководством прозорливого лидера — политики ответственной, подлинно независимой, неподвластной бизнесменам от спорта и проводникам капиталистической идеологии. Товарищ Ким Чен Ын переиграл господина Трампа. Это признал президент Российской Федерации. С этим согласны все объективные журналисты, политологи, министры, парламентарии на пяти континентах.

Поэтому зимняя Олимпиада 2018 года засвидетельствовала:

1) неоспорима правота самостоятельных, без оглядки на продажное мнение "мирового сообщества", политических, экономических и военных мер, предпринимаемых национально ориентированным правительством по защите национальных же интересов;

2) неизбежен провал усилий дряхлеющего американского тигра помешать возмужанию растущего, крепнущего, полного энергии корейского тигрёнка;

3) необходимо пересмотреть и скорректировать оценку перспектив любого народа. Она изначально определяется не столько размерами его территории и природных богатств, финансовым и промышленным потенциалом, сколько степенью мощи его духа, энтузиазма и соответствия критериям Истины.

Заявляю, имея на то полное основание: трудолюбивые корейцы, исповедующие благородные идеалы и вдохновляемые тем, кого называют Уважаемым Высшим Руководителем, выведут (уже выводят!) этот древний, но вечно молодой край в авангард не одних лишь спортивных состязаний. Ибо им незачем подниматься с колен — они давно и прочно стоят на ногах. Выглядят неунывающе. Работают азартно. Учатся целеустремлённо. Карают беспощадно. Отдыхают разно­образно. Радуются искренне. Любят от сердца. Смеются от души.

Вам есть, с кого брать пример, спорт­смены и болельщики бывшего Советского Союза, а также — господа, товарищи, граждане и подданные всех стран! Тебе есть, с кем водить настоящую дружбу, Россия!

Лаврентий Гурджиев

КНДР. Корея. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2018 > № 2507864 Лаврентий Гурджиев

И.о. замглавы Национального управления по ядерной безопасности США Стивен Эрхарт заявил, что Россия намерена понизить порог применения ядерного оружия, чему Соединенные Штаты должны противодействовать.

"Сегодня в дополнение к быстрорастущему ядерному арсеналу — и по разнообразию, и по количеству — Россия приняла новую опасную философию "эскалации ради деэскалации", подчеркнув тем самым желание понизить порог использования ядерного оружия", — сказал он, выступая в Вашингтоне на саммите по ядерному сдерживанию.

Поэтому, по словам американского чиновника, необходимо "противодействовать этой крайне опасной философии", убеждая РФ, что США применят "ядерные силы при необходимости". Это, по мнению Эрхарта, повысит "ядерный порог".

В Вашингтоне обвиняют Москву в проведении опасной политики "эскалации ради деэскалации". Это концепция была провозглашена минобороны РФ в 2003 году, однако сейчас не фигурирует в официальных документах.

На пороге новой гонки вооружений?

Пентагон ранее обнародовал ядерную доктрину США, в которой уделил большое внимание развитию российских ядерных сил. Среди других потенциальных угроз в Пентагоне назвали КНДР, Иран и Китай. Пентагон объявил, что усилия США будут направлены на разработку ядерных боезарядов малой мощности. Кроме того, в доктрине говорится, что США продолжат тратить средства на модернизацию ядерных сил и развитие элементов "ядерной триады" (межконтинентальные ракеты, стратегические подводные лодки и бомбардировщики).

Кроме этого, министерство обороны США рассчитывает в разы увеличить закупку артиллерийских снарядов, в том числе для пополнения складов в Европе в рамках "сдерживания России", такие планы заложены в проекте оборонного бюджета страны на 2019 финансовый год, который был внесен в конгресс администрацией США.

Как заявляют в Пентагоне, США не намерены снижать порог применения ядерного оружия, а главной целью остается сдерживание как ядерных, так и неядерных "стратегических атак".

С этим, однако, не согласны другие страны. В заявлении МИД РФ подчеркивается, что США вводят мировое сообщество в заблуждение, говоря, что новая ядерная доктрина страны не понизит порог применения ядерного оружия. Напротив, применение "маломощных" ядерных боезарядов существенно понизит "пороговые условия", что может привести "к возникновению ракетно-ядерной войны даже в ходе конфликтов малой интенсивности", отмечают российские дипломаты.

Свою озабоченность опубликованной стратегией обозначили в министерстве обороны КНР, выступив против раздувания угрозы китайского ядерного потенциала. Мнение о том, что новая ядерная доктрина спровоцирует гонку вооружений, высказал и глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль.

Во вторник экс-помощник госсекретаря США по международной безопасности и нераспространению Томас Кантримен, выступая на открытии саммита в Вашингтоне, также высказал мнение, что новая ядерная доктрина США может нести реальные риски для международного сообщества и спровоцировать очередную гонку вооружений.

Впрочем, Эрхарт отказался отвечать на вопрос РИА Новости, считает ли он, что новая ядерная доктрина США открывает дверь для новой гонки вооружений. Он сослался на то, что не слышал, о чем говорили предыдущие спикеры на саммите, а его помощница предложила обратиться с данным вопросом в Белый дом.

Национальное управление по ядерной безопасности является одним из главных ведомств, занимающихся составлением стратегии США по ядерной безопасности.

Татьяна Калмыкова.

Постпред России при ООН Василий Небензя попросил американскую коллегу Никки Хейли не называть власти в стране режимом.

"Хочу напомнить постпреду Хейли — в России не режим, а законно избранный президент и назначенное правительство. Я бы попросил в будущем американскую делегацию соблюдать хотя бы элементарные дипломатические приличия. Кстати, в Сирии тоже законное правительство, нравится это кому-то или нет", — сказал Небензя на заседании Совета Безопасности ООН, посвященном уставу организации.

Таким образом дипломат ответил на слова Хейли о незаконности действий Москвы, Дамаска, Пхеньяна и Тегерана.

"Суверенные права нации являются фундаментальными. Но когда мы не соблюдаем принцип суверенитета, позволяя режимам Кима (Ким Чен Ына — Прим. ред.), (Башара) Асада и (Владимира) Путина действовать безнаказанно, все обстоит с точностью до наоборот", — заявила постпред.

По ее словам, Северная Корея продолжает развивать ядерную программу и угрожать соседям, Иран дестабилизирует ситуацию на Ближнем Востоке, а Россия — на востоке Украины.

В своем выступлении она также отметила, что некоторые страны "часто ссылаются на суверенитет, чтобы оправдать свое поведение".

Москва не раз заявляла, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям в Донбассе, а также заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Президент РК Мун Чжэ Ин выразил опасения по поводу несправедливых протекционистских мер, которые американская сторона принимает в отношении РК, а также её стремления пересмотреть соглашение о свободной торговле с РК. В ходе встречи со своими советниками и помощниками, состоявшейся 19 февраля, южнокорейский лидер дал указание правительству принять решительные меры противодействия. Данная позиция указывает на готовность РК обратиться с жалобой в ВТО и рассмотреть действия США на момент наличия нарушения соглашения о свободной торговле в случае, если давление Вашингтона в торговых вопросах будет признано необоснованными протекционистскими мерами.

Мун Чжэ Ин также призвал правительство работать над расширением экспортных рынков с помощью активизации северной и южной политики. Представитель президентской администрации указал, что глава государства чётко разделяет вопросы южнокорейско-американского сотрудничества в решении северокорейских проблем и тему торгового партнёрства.

The Korea Times

Американцы считают "главными врагами" своей страны Россию и КНДР, свидетельствуют данные центра исследования общественного мнения Gallup International.

По данным центра, 51% опрошенных американцев проголосовали за Северную Корею, когда их спросили, кто является главным врагом США.

По словам экспертов центра, отношения между США и КНДР были напряженными на протяжении десятилетий, но обострились они в 2017 году, когда Пхеньян начал проводить испытания баллистических ракет.

Второе место заняла Россия с 19% голосов. Эксперты центра считают, что это объясняется "вмешательством России" в выборы президента США, которое якобы произошло в 2016 году.

На третьем месте оказался Китай с 11% респондентов, за ним следует Иран с 7%.

Сообщается, что в 2016 году только 16% опрошенных назвали КНДР "главным врагом" США, в то время как Россию упомянули 15%.

Опрос был проведен в период с 1 по 10 февраля 2018 года путем телефонных звонков на домашние и мобильные номера случайно подобранных людей старше 18 лет. В опросе приняли участие 1044 американца.

Тиллерсон допустил введение новых санкций в отношении России.

Государственный секретарь США Рекс Тиллерсон рассказал о своей последней встрече с Владимиром Путиным и допустил новые санкции в адрес граждан России.

В интервью телеканалу CBS Тиллерсону был задан вопрос, почему американская администрация в полной мере не вводит санкции, предусмотренные конгрессом в отношении России. На это глава Госдепа ответил, что США предпринимают такие шаги. «Мы уже предотвратили часть экспортных поставок оружия из России. Кроме того, мы рассматриваем возможность введения санкций против еще нескольких лиц», — заявил Тиллерсон.

Глава Госдепа также рассказал о том, что много лет был знаком с Путиным, работая в ExxonMobil, действуя в интересах акционеров компании. На вопрос, что изменилось, когда Тиллерсон стал государственным секретарем и впервые приехал в Кремль, он ответил, что сразу сказал Путину: «Господин президент, я все тот же человек, но в другой шляпе».

По словам главы Госдепа, после его назначения ситуация изменилась, потому что изменилась его роль. «Я сказал Путину, что теперь представляю американский народ. Думаю, что важно было сказать это ему при личной встрече. И я думаю, что он меня правильно понял», — сказал Тиллерсон.

Корреспондент CBS спросила главу Госдепа насчет реакции российского президента в ответ на обвинения в нарушении санкций против КНДР, использовании президентом Сирии Башаром Асадом химического оружия. «Кажется, что его не волнуют предостережения, о которых говорили вы?» — сказала она. «Ну, я не знаю. Посмотрим дальше, волнует это его или нет», — ответил Тиллерсон.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев сказал РБК, что слова Тиллерсона негативно влияют на развитие российско-американских отношений. «В этом заявлении большой новости нет, американцы не скрывают, что история с санкциями — это история долгоиграющая и поэтапная, они будут продолжать публиковать все новые и новые решения. В моем понимании, это по-прежнему все внутренняя игра США, это взаимоотношения администрации и конгресса», — сказал он.

Косачев отметил, что конгресс настроен «значительно более кровожадно» и требует от администрации радикальных шагов в российско-американских отношениях. В свою очередь Белый дом «стоит на несколько более разумных позициях», хотя и вынуждена маневрировать, время от времени идя навстречу требованиям конгресса.

Тиллерсон, который в 2013 году получил от Путина орден Дружбы после заключения сделки между ExxonMobil и «Роснефтью», возглавил Государственный департамент США 1 февраля 2017 года. Спустя несколько месяцев, выступая на Восточном экономическом форуме, Путин заявил, что Тиллерсон «отруливает» от сотрудничества с Россией. Глава государства предположил, что государственный секретарь США «попал в плохую компанию».

Авторы: Артем Филипенок, Екатерина Костина.

Посол США в РФ Джон Хантсман в понедельник обсудил с начальником Генштаба ВС России Владимиром Герасимовым ситуацию в Сирии, Афганистане, на Украине и вокруг КНДР, сообщили в посольстве США.

"Девятнадцатого февраля 2018 года в министерстве обороны РФ состоялась встреча посла США в России Джона Хантсмана и начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации генерала Валерия Герасимова. В ходе встречи обсуждались ситуация в Украине, Сирии, вопросы стратегической стабильности, Афганистан, а также КНДР", — говорится в сообщении дипмиссии, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Как отметил посол Хантсман в ходе этой встречи, "очевидно, что между нашими странами установился низкий уровень доверия".

"И именно в такие моменты необходимо интенсифицировать общение, а не сокращать его", — приводит посольство слова главы дипмиссии.

В эти дни китайцы отмечают свой главный праздник - Праздник Весны /Новый год по лунному календарю/. Во всенародных гуляньях участвуют не только граждане страны, но и проживающие в Китае иностранцы. Россиянка Марина живет в Китае уже 16 лет, поэтому для нее Праздник Весны стал уже практически родным.

Впервые она встретила Китайский Новый год /КНГ/ еще будучи студенткой, когда приехала учиться в Харбин. "Мы поднялись рано утром и отправились за покупками, а потом провели весь день в четырех стенах, тогда мне показалось, что Чуньцзе /"Праздник Весны" по-китайски - прим. ред./ - самый неинтересный праздник на свете", - вспоминает Марина.

Впоследствии Марина вышла замуж за китайца, их семья обосновалась в Хуньчуне - городе на границе Китая с Россией и КНДР. Отношение девушки к КНГ изменилось.

"Во время Чуньцзе надо есть пельмени, взрывать хлопушки, дарить и получать праздничные красные конверты с деньгами. Вся семья собирается вечером за праздничным столом, все поздравляют друг друга", - рассказывает россиянка о традициях КНГ, не забывая упомянуть о том, что в эти дни также принято ходить в гости к родственникам и украшать дома парными надписями с новогодними пожеланиями.

В России Марина со своей семьей обычно отправлялась на Новый год путешествовать, а в Китае Новый год стал для нее временем, когда вся семья собирается под одной крышей.

Влияние КНГ постепенно растет. По словам Марины, в России все больше людей отмечают Праздник Весны: они проверяют в интернете, когда именно начинается новый год по лунному календарю, а во время самого праздника многие магазины делают скидки и продают игрушечных животных, являющихся символом наступающего года.

В Хуньчуне проживает много россиян. 65-летняя Людмила и 63-летний Лю Шиин полюбили друг друга и поженились, когда уже были в возрасте. С приближением КНГ супружеская пара по-праздничному украсила свой дом. Людмила не знает, как читаются иероглифы на парных новогодних надписях, но она знает, что в них заключается пожелание благополучия и счастья. Ее супруг повесил на стену изображение собачки - символа наступающего года, а по бокам от нее разместил флаги Китая и России.

Людмила и Лю Шиин весело проводят время не только на Новый год. Например, прошлым летом они ездили в Россию навестить родственников Людмилы. Несмотря на языковой барьер, Володя, как называет своего супруга Людмила, смог в полной мере проникнуться тем радушием и теплом, с которыми их встретили.

Еще одна россиянка - преподаватель из Дальневосточного федерального университета по имени Полина приехала в Хуньчунь два месяца назад, как раз когда Китай уже начал готовиться к встрече Нового года. Как только Полине выпала возможность съездить по работе в Китай, она сразу же за нее ухватилась.

"Мне здесь очень комфортно", - поделилась впечатлениями россиянка, которая привезла с собой мужа и трехлетнюю дочь. Когда корр. Синьхуа спросил ее о том, знает ли она, как надо отмечать Чуньцзе, Полина не раздумывая ответила: "Надо лепить пельмени!" Полина отмечала КНГ и в России, поэтому ей хорошо знакомы китайские традиции.

Китай надеется на возобновление мирных переговоров для решения ядерной проблемы Корейского полуострова. Об этом в субботу заявила председатель Комиссии по иностранным делам ВСНП КНР Фу Ин на Мюнхенской конференции по безопасности.

"Необходимо обсуждать пути урегулирования, чтобы удовлетворить озабоченностям каждой из сторон. Серьезная нехватка доверия между США и КНДР сделала невозможным любое двустороннее и многостороннее соглашение, втянув полуостров в порочный круг нагнетания напряженности", -- заявила она, добавив, что Китай поддерживает денуклеаризацию Корейского полуострова и согласен, что санкции необходимы. Именно поэтому КНР неукоснительно следует резолюциям Совета Безопасности ООН по КНДР.

"В то же время Китай надеется, что мирные переговоры возобновятся. Санкции работают только, если двери переговоров открыты", -- подчеркнула она, добавив, что недавно начавшиеся в Пхенчхане зимние Олимпийские игры -- это хорошая возможность и платформа для контакта между Республикой Корея и КНДР.

Фу Ин выразила надежду, что США не упустят эту возможность и вновь запустят переговорный процесс, чтобы вернуть мир в регион.

США привержены сохранению давления на КНДР, работают в этом вопросе с Китаем и Россией, заявил заместитель госсекретаря США Джон Салливан.

"Подход США в отношении северокорейской проблемы — это дипломатический подход, который заключается в максимальном давлении. И как сказал вице-президент: контакты, которые приведут к переговорам (по денуклеаризации — ред.), если Пхеньян на них готов", — сказал Салливан, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

"Мы должны быть готовы ответить на враждебные действия КНДР. Но наш подход — максимальное давление. Мы работаем в этом с нашими коллегами — Россией, Китаем, другими членами СБ ООН", — добавил он.

Мюнхенская конференция по безопасности ненадолго сблизила Россию и США, правда, только в программе мероприятий: Сергей Лавров и Герберт Макмастер выступали в субботу один за другим. Но, несмотря на такое соседство, представители двух стран резко разошлись по сути выступлений: если в речи главы МИД РФ звучали призывы к сотрудничеству и партнерству, то помощник Дональда Трампа по госбезопасности предложил сражаться и жестко наказывать "нарушителей мирового порядка", к которым он традиционно отнес КНДР, Иран и президента Сирии Башара Асада.

Миф о российской угрозе

Сергей Лавров назвал заявления о российской угрозе странам Европы иррациональным мифом, по его словам, подобные страхи свидетельствуют о нехватке здравого смысла и понимания России.

"За минувшие десятилетия Евросоюз так и не смог найти золотую середину в отношениях с нашей страной. В 1990-е годы доминировало представление о России как о подмастерье, которого надо методично, невзирая на возражения, обучать по западным стандартам. Ныне в ходу иррациональный миф о всемогущей российской угрозе, следы которой пытаются найти повсюду: от Brexit до каталонского референдума", — заявил Лавров, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

"Оба стереотипа глубоко ошибочны и свидетельствуют лишь о нехватке здравомыслия и понимания нашей страны", — подчеркнул глава МИД РФ.

Он в очередной раз отверг все обвинения РФ во вмешательстве в выборы президента США, назвав их "трепотней".

"Публиковать можно все что угодно. Мы видим, как множатся обвинения, утверждения, заявления… Поэтому пока мы не увидим фактов, все остальное будет трепотней, извините за не очень дипломатичное выражение", — заявил Лавров.

В конгрессе США идут независимые расследования по поводу "российского вмешательства" в выборы президента США, на которых победил Дональд Трамп. Аналогичное расследование также ведет ФБР. В американских СМИ регулярно появляются сообщения со ссылкой на неназванные источники о контактах членов предвыборного штаба Трампа с российскими чиновниками и бизнесменами.

Россия неоднократно опровергала обвинения во вмешательстве в выборы США, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными".

Россия призывает к сплоченности

Страны Европы, по словам российского министра, должны самостоятельно определять, как развивать свои экономики и внешнеэкономические связи, "например, как обеспечивать свои потребности в энергоносителях — с прагматичных, коммерческих позиций или под влиянием политико-идеологических соображений".

"Россия своих подходов к сотрудничеству с Европейским союзом не меняла. Хотели бы видеть его сплоченным, опирающимся на коренные интересы стран-членов", — подчеркнул Лавров.

Он добавил, что "в интересах России иметь своим соседом крепкий, предсказуемый Европейский союз, способный выступать ответственным участником международной жизни в полицентричном мире, который на наших глазах становится реальностью".

Работать на условиях партнерства

Лавров также подчеркнул, что Россия призывает ЕС "не плыть против течения истории" и начать сотрудничество по обновлению системы международных отношений.

"Пора перестать пытаться плыть против течения истории и начать всем вместе работать над обновлением системы международных отношений на справедливых началах с опорой на центральную координирующую роль ООН", — сказал он, добавив, что условием такой работы должно стать "равноправное, взаимоуважительное, основанное на балансе интересов партнерство с ЕС в целях поиска эффективных ответов на вызовы сегодняшнего дня".

Аналогичные принципы, по словам российского министра, действуют и в вопросе о выстраивании отношений с США и всеми другими странами. В частности, Лавров напомнил, что председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер ранее высказался в пользу повышения внешнеполитического профиля ЕС.

"Считаем, в частности, востребованной его идею о взаимодействии ЕС, России, США и Китая в поддержку создания на Ближнем Востоке архитектуры безопасности. Аналогичный подход вполне применим и к Персидскому заливу", — сказал Лавров.

Кто саботирует Минские соглашения?

Глава МИД РФ считает, что ЕС понимает опасность линии Киева, который саботирует выполнение минских соглашений и говорит о возможности военного сценария в Донбассе.

"Россия как никто другой заинтересована в разрешении внутриукраинского кризиса. Правовые рамки готовы — это минский комплекс мер, разработанный Германией, Россией, Украиной, Францией с участием Донецка и Луганска и утвержденный СБ ООН. Надо его неукоснительно выполнять", — сказал глава российского МИД.

"Однако пока соответствующие усилия в контактной группе и в "нормандском формате" откровенно саботируются Киевом, где на официальном уровне заговорили о военном сценарии. Уверен, в ЕС понимают всю опасность такого разворота", — отметил Лавров.

Приоритеты для США: Сирия, КНДР

В своей речи помощник президента США Герберт Макмастер указал на три приоритетных направления для его страны. Речь шла об обеспечении нераспространения оружия массового поражения, "реализации мер устрашения в случае его использования", а также о победе над терроризмом и укреплении "основ мира и безопасности".

Рассуждая на тему нераспространения, он привел в пример ситуацию в Сирии, в отношении которой доклады и фотографии… четко указывают, что использование химического оружия режимом Башара Асада продолжает осуществляться". Также он упомянул о КНДР, где "нужно оказать давление на режим (лидера КНДР) Ким Чен Ына всеми возможными средствами", чтобы "эта жестокая диктатура не смогла бы угрожать миру самым разрушительным оружием".

Замглавы МИД Сирии Фейсал Микдад ранее категорически отверг наличие у правительственных сил какого-либо оружия массового поражения, в том числе химического. Он отметил, что Дамаск считает применение химоружия при любых обстоятельствах и в любом месте неприемлемым.

Макмастер заявил, что США хотели бы запустить диалог по кибербезопасности с РФ.

"Мы бы хотели иметь кибердиалог, если Россия искренне настроена на прекращение сложной формы шпионажа, которую можно назвать современной формой маскировки, использующей современные технологии", — сказал Макмастер, добавив, что думает, что "этот день придет".

Также в Вашингтоне указывают на "возможность действительно серьезного обсуждения последствий нарушений договора РСМД и нестабильности, которая создается не только в Европе, но и во всем мире". Макмастер подчеркнул, что США "не допустят, чтобы Россия держала в заложниках целые страны".

Ранее в МИД РФ заявили, что Россия строго соблюдает свои обязательства по всем международным договоренностям, в частности по ДРСМД.

Немецкая позиция отличается

Практически все темы, поднятые в речах Лаврова и Макмастера, были подняты в рамках мероприятия, организованного немецким бизнесом. Восточный комитет немецкой экономики организовал традиционный завтрак для российских и германских предпринимателей с участием глав МИД обеих стран — Сергея Лаврова и Зигмара Габриэля, который является исполняющим обязанности министра иностранных дел вплоть до создания нового кабмина ФРГ.

"Несмотря на разницу во мнениях, на разницу в трактовках, Россия остается большим европейским соседом", — заявил Габриэль, выступая на мероприятии. Он подчеркнул, что "только сообща с Россией можно обеспечить мир и стабильность на континенте".

По словам главы германского МИД, в Европе воспринимают новые американские санкции "более чем неоднозначно", так как они имеют экстерриториальное применение. Он подчеркнул, что решить такие глобальные вопросы, как нераспространение и корейский кризис, "невозможно без сотрудничества с РФ".

Комментируя украинское урегулирование, Габриэль повторил свое предложение о поэтапном снятии санкций с России по мере выполнения минских соглашений. Кроме того, он заявил, что Германия могла бы оказать инвестиционную поддержку Донбассу в том случае, если будет установлено устойчивое перемирие и произведен отвод тяжелого вооружения.

Касаясь темы строительства газопровода "Северный поток"-2, Габриэль подчеркнул, что Россия "соблюдает правила игра", выполняя все требования, предъявляемые к проекту и в офшорной зоне, и германским регулятором. Он назвал "подрывающим доверие к Европе" стремление распространить дополнительные требования со стороны ЕС к данному проекту. Габриэль подчеркнул, что "не дело политиков говорить бизнесменам, где им покупать газ", добавив, что в Берлине стремятся к диверсификации источников энергоресурсов и хотели бы гарантировать транзит газа через Украину.

Евросоюз может начать постепенную отмену антироссийских санкций после ввода в Донбасс миротворческой миссии ООН. Об этом глава МИД Германии Зигмар Габриэль заявил во время делового завтрака, организованного немецкими бизнесменами на полях Мюнхенской конференции по безопасности.

"Считаю правильной идею российского президента о вводе "голубых касок". Если он будет осуществлен, то можно будет начать поэтапное снятие санкций", — сказал министр.

Он добавил, что при условии установления перемирия в зоне конфликта и отвода тяжелого вооружения Германия может предложить инвестиции для Донбасса.

Габриэль также подчеркнул важность взаимодействия с Россией. "Несмотря на разницу во мнениях, на разницу в трактовках, Россия остается большим европейским соседом", — сказал он, отметив, что "только сообща с Россией можно обеспечить мир и стабильность на континенте".

Страны Запада в 2014 году ввели санкции против России из-за ситуации на Украине, а затем несколько раз расширяли и продлевали их. Москва приняла ответные меры и взяла курс на импортозамещение. В последнее время в ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций, однако обычно европейские политики увязывают этот процесс с выполнением Минских соглашений. Россия не раз заявляла, что не является ни стороной этих договоренностей, ни участницей конфликта на востоке Украины.

"Неоднозначные санкции"

Глава МИД Германии коснулся и вопроса об ограничительных мерах, которые ввели против России США. По его словам, в Евросоюзе считают их "более чем неоднозначными", так как они имеют экстерриториальное значение.

Лавров в ответ отметил, что американцы даже не скрывают, что хотят продвигать в Европе свои интересы под видом сдерживания России.

"Мы понимаем, что основной помехой для наращивания делового сотрудничества является та самая санкционная спираль, застрельщиком которой являются США", — сказал он.

В августе прошлого года президент США Дональд Трамп подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции", в котором идет речь о России, Иране и КНДР. Согласно этому документу, американская администрация может применять экстерриториальные санкции к компаниям из третьих стран, которые сотрудничают с российскими организациями, включенными в санкционные списки. Прежде всего речь идет об участии европейских компаний в российских газовых проектах.

В Брюсселе высказывали обеспокоенность по этому поводу, заявляя, что такие меры ставят под угрозу энергобезопасность Евросоюза.

При этом многие европейцы считают санкции, которые могут коснуться компаний из Европы, неприемлемыми. Как показали результаты опроса "Sputnik.Мнения", более половины жителей Франции и Германии (65 и 61 процент соответственно) признали эти меры негодным инструментом. В Великобритании такой точки зрения придерживаются чуть меньше половины опрошенных (47 процентов). И только в Польше, где сильны антироссийские настроения, число сторонников американских санкцией ненамного превысило число их противников (39 против 37 процентов).

"Северный поток — 2"

Главы МИД России и Германии также обсудили один из наиболее значительных российских проектов в области энергетики, в котором принимают участие европейские компании, — строительство газопровода "Северный поток — 2".

Габриэль отметил, что Россия "придерживается правил игры" и выполняет все требования немецких регуляторов. Про этом он считает, что распространение правил третьего энергопакета проект во время работы над ним "подрывает доверие к Европе".

При этом министр добавил, что Германия считает необходимым сохранить транзит газа через Украину, поскольку не имеет права поставить себя в зависимость от одного поставщика.

Лавров в связи с этим упомянул, какие выгоды принесет Европе "Северный поток — 2".

"Для тех, кто пытается его торпедировать, немаловажно напомнить — протяженность маршрута от Ямала до Германии на две тысячи километров короче, нежели нынешняя труба, которая до Германии идет через Украину. А стоимость транзита тоже почти в два раза будет меньше, нежели нынешняя стоимость. Поэтому коммерческая выгода, экономическая выгода абсолютно очевидная", — сказал он.

По словам российского министра, он уверен, что именно эти соображения будут лежать в основе окончательных решений соседних с Германией стран.

О проекте

Проект "Северный поток — 2" стоимостью 9,5 миллиарда евро предполагает строительство двух ниток трубопровода рядом с "Северным потоком" — от побережья России через Балтийское море до Германии. Общая мощность составит 55 миллиардов кубометров газа в год.

Против строительства выступает ряд государств, в числе которых — Украина и США. Киев опасается потерять доходы от транзита российского газа, а у Вашингтона амбициозные планы по экспорту в Европу СПГ.

Европейские компании — Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — обязались вложить в "Северный поток — 2" по 950 миллионов евро. "Газпром" — единственный акционер Nord Stream 2 AG — предоставит еще 4,75 миллиарда евро.

Сдерживание кибератак

Как снизить уязвимость

Сюзан Хеннесси - сотрудник Брукингского института

The Cybersecurity Dilemma: Hacking, Trust, and Fear Between Nations. By Ben Buchanan. Oxford University Press, 2017, 304 стр.

Cyberspace in Peace and War. By Martin C. Libicki. Naval Institute Press, 2016, 496 стр.

Во время подготовки к президентским выборам в США 2016 г. хакеры атаковали ряд видных политических организаций обеих партий, включая Национальный комитет Демократической партии (НКД); хакерам также удалось украсть целую пачку документов, связанных с президентской кампанией Хилари Клинтон. В их руки попала частная переписка, включая переписку Дебби Вассерман Шульц, председателя НКД, а также Джона Подесты, руководителя кампании Клинтон. В некоторых письмах обсуждались щекотливые вопросы, такие как сбор средств для Фонда Клинтон, или высказывалась мысль, что высокопоставленные функционеры НКД стремятся помочь Клинтон в ее внутрипартийной кампании против сенатора Берни Сандерса от штата Вермонт.

Когда приблизилась президентская кампания, ряд сайтов, в том числе WikiLeaks, начали публикацию украденной почты, что подлило масло в огонь теорий заговоров с участием Клинтон на правом фланге и вызвало гнев среди сторонников Сандерса. Дональд Трамп, кандидат-республиканец, ухватился за утечки, чтобы нападать на соперницу: «Обожаю WikiLeaks!» – заявил он на митинге в октябре. Тем временем в лагере демократов все дошло до точки кипения, поскольку стали поступать сообщения, что хакеры связаны с российским военным и разведывательным ведомствами.

Эти слухи были официально подтверждены в начале октября, когда Управление директора национальной разведки (УДНР) и Департамент внутренней безопасности издали совместное заявление, утверждавшее, что за хакерской атакой стояло правительство России, целью которого было вмешательство в выборы. В январе УДНР выпустило рассекреченный доклад, в котором еще более определенно говорилось, что взлом был частью попыток России «подорвать либеральный демократический порядок во главе с США», посеять хаос и разрушить веру в демократический процесс. «Не следует поднимать шум по этому поводу: русские вмешивались в наши выборы», – заявил Джеймс Коми, бывший директор ФБР, выступая перед Конгрессом в июне. До этого Коми выступил с предупреждением в отношении русских: «Они вернутся в 2020 году. Они могут вернуться в 2018 г., и один из уроков, извлеченных ими, состоит в том, что они добились успеха, потому что посеяли хаос, раскол и разногласия в нашем обществе».

Одна из причин успеха Москвы в том, что Вашингтон не сумел разработать стратегию сдерживания кибератак или дать достаточно решительный ответ после их выявления. Перед лицом искусных и согласованных действий по подрыву интересов США Вашингтон не придумал ничего лучше, как ввести дополнительные и преимущественно символические санкции, а также ударить противника по руке в дипломатическом смысле. Ничего не изменилось и после беспрецедентного вмешательства в президентские выборы. Попросту говоря, США не сумели сдержать Россию; вместо этого Россия удержала США от серьезных мер возмездия.

В двух недавно изданных книгах объясняется переплетение чрезвычайно сложных вопросов и интересов. В книге «Дилемма кибербезопасности» Бена Бьюкенана – специалиста по кибербезопасности из Белферовского центра факультета госуправления имени Кеннеди в Гарварде – описываются структурные вызовы, уникальные для взаимодействия между государствами в киберпространстве. В книге «Киберпространство в мирное и военное время» экономист и специалист по безопасности Мартин Либики авторитетно и детально описывает операционные и стратегические соображения стран в киберпространстве. Эти две книги вносят дополнительные нюансы в дебаты о цифровых конфликтах и одновременно противостоят искушению расценивать их как действия, аналогичные ядерным конфликтам или войнам с применением обычных вооружений. Вместе они помогают объяснить, почему США не смогли надлежащим образом защитить себя от киберугроз.

Хотя эти авторы не разбирают подробно хакерские атаки, нацеленные на избирательную кампанию 2016 г., они трезво анализируют реакцию США на спонсируемые государствами хакерские атаки, имевшие место до этого, и предлагают аналитические схемы, помогающие политикам продумать задачу недопущения цифровых атак в будущем. С прицелом на будущее Соединенным Штатам необходимо четко определить, что является неприемлемым поведением в киберпространстве и утвердить более широкий спектр мер возмездия, чтобы сдерживать атаки, которые, конечно же, будут становиться более жесткими и быстрыми, чем когда-либо раньше.

Условия взаимодействия

Бьюкенан и Либики согласны с тем, что сдерживание, в основном, сводится к доведению до сведения другой стороны четкого сигнала или способности провести четкую границу и описать последствия ее нарушения. Либики формулирует суть сдерживания следующим образом: «если вы сделаете это, будет сделано то-то и то-то». Способность отправить четкий сигнал требует четырех вещей: атрибуция события (государство должно уметь определить мишень ответных действий), пороги (государство должно последовательно отличать действия, заслуживающие возмездия, от тех, которые не требуют отмщения), правдоподобие (другие страны должны верить в волю и желание страны осуществить акт возмездия) и возможности (государство должно быть способно резко отреагировать на акт агрессии).

Каждый из этих компонентов на порядок сложнее в киберпространстве, нежели в обычной обстановке. Прежде всего, кибератаки трудно обнаружить. Как отмечает Бьюкенан, хакеры могут легко вторгаться в сеть, не привлекая внимания. Даже когда атака выявляется, трудно с уверенностью приписать ее какому-либо одному конкретному игроку. Хакер может быть государственным агентом или сотрудником, членом преступной организации, либо даже, как Трамп однажды грубовато выразился – «толстяк, не встающий с кровати и весящий 160-170 кг». И даже если власти выявят преступника, им необходимо определить, перешла ли данная кибератака порог возмездия и заслуживает ли она ответных действий. В обычных условиях подобные решения могут быть приняты в случае физического перемещения войск, прогресса на пути приобретения ядерного оружия или наращивания военной группировки. Но странам еще только предстоит договориться о цифровых эквивалентах подобных недружественных действий.

Государство также должно просигнализировать о своей воле и способности ответить на агрессивные действия, не выдавая слишком много информации о том, как оно это сделает, чтобы агрессор не смог заранее подготовиться. Кибервозможности зависят от сохранения информационной асимметрии. Сохранение тайны и эффект неожиданности имеют большое значение, потому что киберзащита может полностью блокировать конкретные методы вторжения, в отличие от обычных оборонительных средств, которые не всегда могут предотвратить действия более могущественного государства.

Когда сдерживание не дает результата

За прошедшее десятилетие Вашингтон обрел достаточный опыт в решении этих стратегических дилемм, поскольку сталкивался с эскалацией киберугроз со стороны самых разных противников. Соединенные Штаты вполне могли бы сдерживать наиболее опасные атаки; в конце концов, они еще не сталкивались с кибератаками, представляющими прямую угрозу для жизни людей. Как это часто происходит в случае сдерживания, успех невидим, а провал становится достоянием гласности. Однако две громкие неудачи – хакерская атака на компанию Sony Pictures в 2014 г., приписанная Северной Корее, а также кибератака 2015 г. против Управления кадровой службы США (УКС), приписываемая Китаю, – вскрыли существенные слабости и недостатки в политике сдерживания.

В 2009 года президент Барак Обама объявил о новой стратегии по отведению угроз со стороны все более агрессивных игроков в киберпространстве. «Теперь понятно, что эта киберугроза – один из самых серьезных экономических вызовов и проблем в области национальной безопасности, с которыми мы сталкиваемся как нация, – заявил он. – Понятно также, что мы не подготовлены должным образом». Администрация Обамы предприняла ряд шагов по укреплению кибербезопасности, таких как оптимизация каналов реагирования и обмен разведданными, повышение уровня безопасности государственных сетей и формулировка более явных порогов для нанесения ударов возмездия. Однако непрекращающиеся цифровые атаки протестировали новую политику на предмет ее комплексности и выявили существенные стратегические изъяны. В ноябре 2014 г. группа, спонсируемая Северной Кореей и называющая себя «Стражи мира», взломала компьютерные сети компании Sony Pictures, украв щекотливую личную информацию и копии невыпущенных фильмов. Хакеры попытались шантажировать Sony, требуя, чтобы студия отказалась от своих планов выпустить комедию с критикой верховного лидера Северной Кореи Ким Чен Ына. Раскрытие личных почтовых адресов руководителей студии дорого обошлось им и поставило их в неловкое положение. По оценке одного из руководителей Sony, урон составил 35 миллионов долларов. Однако правительство публично не обвинило Северную Корею, пока «Стражи мира» не начали угрожать реальными терактами против кинотеатров, если фильм выйдет на экраны. Поначалу Sony капитулировала, но после широкой общественной критики, в том числе со стороны Обамы, компания изменила решение и выпустила фильм в ограниченный прокат. Департамент внутренней безопасности настаивал на том, что реальной угрозы кинотеатрам не существует, и показ фильма прошел без инцидентов. В январе 2015 г. правительство США объявило о новых санкциях против государственных ведомств и официальных лиц Северной Кореи в ответ на хакерскую атаку. Однако эта спонтанная реакция продемонстрировала, что Вашингтону трудно определить порог нанесенного ущерба для акции возмездия.

Эпизод с компанией Sony выявил три явных недостатка политики киберсдерживания, проводимой США. Во-первых, все время существовала некоторая двусмысленность во вмешательстве государственной власти, совершающей возмездие за атаки на частную информационную инфраструктуру. Во-вторых, государство и частная индустрия не могли согласовать единый ответ на угрозы. Наконец, пресса жаждала сообщить о содержании похищенных почтовых сообщений, хотя они увидели свет в результате агрессивных действий иностранного игрока, и гораздо больше внимания уделяли часто легкомысленному или непристойному содержанию почтовых сообщений, нежели мотивам хакерской атаки.

Поскольку киностудия не подпадала под определение критически важной инфраструктуры, Вашингтон не сразу признал более широкие последствия атаки и необходимость государственной реакции. Проведение «красной черты», указавшей на недопустимость взлома государственных сетей, не смогло сдержать последующие нападения на частные сети. Похоже, что официальные лица не предвидели атаки на ключевые ценности страны – в данном случае, на свободу речи и самовыражения – в качестве потенциального спускового крючка для возмездия. И тот факт, что государство прибегло к каким-то действиям лишь после того, как до сведения Северной Кореи и других противников были доведены физические угрозы, показал, что Вашингтон не считал саму кибератаку достаточным основанием для возмездия.

Но даже атаки на государственные сети не повлекли за собой решительного ответа, и это еще больше подорвало доверие к США. В июне 2015 г. администрация Обамы сообщила, что хакеры украли целый блок данных с серверов УКС, где хранится огромный объем личной информации деликатного свойства о сотрудниках государственного ведомства. Директор национальной разведки Джеймс Клэппер сказал, что главным подозреваемым в совершении этой атаки является Китай. Но, несмотря на явное указание виновного и тот факт, что кража этой информации перешла одну из линий, проведенных администрацией Обамы, за этим не последовало никакой видимой реакции (хотя Китай арестовал нескольких человек, которых считал виновными). Клэппер, пусть и неохотно, даже выразил свое восхищение хакерами: «Приходится отдать должное китайцам, которые блестяще провели эту операцию», – сказал он, признав, что подобные атаки будут продолжаться до тех пор, пока Соединенные Штаты не укрепят безопасность сетей и не начнут проводить более основательную политику сдерживания противников. Однако обновленная политика киберсдерживания администрации Обамы, утвержденная в виде закона в декабре 2015 г., не устранила те слабости, которые были вскрыты в ходе атак против Sony и УКС.

Даже после таких видимых неудач в области сдерживания администрация Обамы продолжала узко определять пороги для операций возмездия в киберпространстве, сосредоточив внимание на угрозах человеческой жизни, критически важной инфраструктуре, экономической безопасности, а также военному командованию. И это явно не осталось без внимания России.

Из России с любовью

Русские давно занимаются провокациями в киберпространстве: их мишенью нередко становятся выборы в стратегически важных соседних странах. Например, в 2014 г. группа, известная как «КиберБеркут», пользующаяся поддержкой России, вмешалась в президентские выборы на Украине. Группа временно вывела из строя украинскую систему подсчета голосов, запустила вредоносную программу, сообщившую о победе кандидата от ультранационалистов на государственных сайтах, а также предприняла кибератаку, из которой окончательный подсчет голосов задержался на несколько часов. В конечном итоге попытки срыва выборов были своевременно обнаружены и не повлияли на их исход.

С учетом такого послужного списка, нет ничего удивительного в попытках России вмешаться в выборы 2016 г. в США. Мишенью русских, как и чуть раньше северокорейцев, стали негосударственные сети. Похоже, что Кремль отметил, что утечка почты руководителей Sony была воспринята как неловкая ситуация, но не как разновидность информационной войны. И в самом деле, поскольку сети Национального комитета Демократической партии (НКД) и Комитета по выборам в Конгресс Демократической партии США, взломанные русскими, не считались государственными системами или частью избирательной инфраструктуры, их взлом иностранной державой не вызвал достаточной тревоги в правительстве. Клэппер указал в мае 2016 г., что разведывательному сообществу известно о том, что мишенью хакера были президентские кампании, но оно исходило из того, что эти действия были частью обычного пассивного сбора разведывательной информации.

Летом 2016 г. уже имелись убедительные доказательства участия России во взломе серверов и опубликовании переписки, украденной у НКД; однако правительство публично не обвиняло Россию в этих атаках вплоть до октября. В период вмешательства пресса считала обвинения в адрес России спекулятивными и не имеющими отношения к сути вопроса: как и в случае с утечкой почты руководителей Sony, СМИ сосредоточились преимущественно на содержании сообщений, не уделив должного внимания тому, что эта почта, возможно, была украдена и опубликована недружественной иностранной державой – в данном случае пытавшейся повлиять на выборы в Соединенных Штатах. Тот факт, что переписка была украдена втайне, создал впечатление, будто Клинтон было что скрывать по ходу предвыборной кампании. Информация, которой в противном случае никто не придал бы большого значения, стала главной новостью многих информационных изданий. Если бы правительство с самого начала решительно и конкретно указало на виновника, это переместило бы акценты на мотивы России.

Когда администрация Обамы, в конце концов, отреагировала на хакерскую атаку русских, спусковым крючком стал не сам факт кражи или опубликования украденной переписки, а подозрение, что мишенью атаки стала инфраструктура выборов – опасность фактического искажения подсчета голосов – что было вскрыто выборными комиссиями штатов. Но даже публично обвинив Россию в атаке, Вашингтон продолжал уклончиво высказываться о возможных последствиях. К подобной риторике он прибегал и после хакерских атак на Sony и НКД: США ответят пропорционально; возможно, это будет невидимый ответ «в то время и в таком месте, которые они сами выберут».

Дилемма кибербезопасности

Хотя книга Бьюкенана увидела свет до выборов 2016 г., автор предлагает убедительное и прозорливое объяснение причин, по которым США не были готовы дать более решительный отпор: версию того, что политолог Джон Херц впервые обозначил в 1950-е гг. как «дилемма безопасности», применительно к киберпространству. Херц постулировал, что действия, предпринимаемые государствами по соображениям самообороны – например, увеличение расходов на оборону или концентрация войск на границе – часто воспринимаются другими государствами как угроза. В ответ они укрепляют собственную безопасность, что, в свою очередь, воспринимается как угроза третьими странами. Таким образом действия, нацеленные на оборону, непреднамеренно создают и подпитывают цикл эскалации. Но эти процедуры пока еще не распространились на киберпространство, где тесно переплетаются гражданские и государственные сети, и где часто трудно разграничить оборонительные и наступательные действия. Как объясняет Бьюкенан, государства иногда вторгаются в сети других стран в чисто оборонительных целях, но оценить намерения в киберпространстве зачастую намного труднее, чем судить об обычных военных маневрах. Когда государство не может распознать намерения, оно предполагает агрессию. Кроме того, Бьюкенан доказывает, что даже оборонительное вторжение в киберпространство может ослабить безопасность государства, становящегося мишенью, потому что создаются плацдармы или опорные пункты, которые впоследствии можно будет эксплуатировать для наступательных операций. Поэтому любое подобное действие несет в себе явную угрозу.

При обычных вооруженных конфликтах, объясняет Бьюкенан, государства частично решают эту дилемму, пытаясь позаботиться о том, чтобы другие ошибочно не приняли их оборонительные действия за подготовку к наступательной операции. В результате государства научились точнее оценивать действия другой стороны и разработали ряд стандартов для понимания того, что считать стандартными мерами укрепления обороны.

Острое осознание рисков эскалации удержало Вашингтон от ответа на кибератаки, равно как и то, что США больше зависят от информационных систем, чем их противники. Этим объясняется осторожность, граничащая с параличом. Но неспособность разработать действенную политику киберсдерживания повышает уязвимость США для противников, готовых пойти на риск.

Неудача и последствия

Обеспокоенность администрации Обамы относительно рисков возмездия в конечном итоге вылилась в ее полную беспомощность перед лицом вмешательства России в ход выборов. Согласно глубокому анализу, проведенному газетой The Washington Post, Белый дом рассматривал ответные меры, включая кибератаки на российскую инфраструктуру, экономические санкции, способные нанести реальный урон, а также опубликование информации, которая поставит российского президента Владимира Путина в неловкое положение. Некоторые официальные лица даже предлагали направить авианосцы к берегам Балтийского моря. Но администрация, в конечном итоге, избрала крайне умеренный вариант: введение экономических санкций против нескольких лиц, связанных с российской военной разведкой, изгнание 35 российских дипломатов из США, а также конфискацию двух российских объектов недвижимости в США, которые, как считал Вашингтон, Москва использовала для шпионажа. Согласно газете, администрация также одобрила тайную операцию по проникновению в российскую киберинфраструктуру, чтобы разместить в ней «кибероружие», которое можно будет использовать в будущем. Трамп, который, заняв президентский пост, не раз бросал тень сомнения на вмешательство русских в ход выборов, похоже, не склонен использовать эти инструменты.

Более того, доклад правительства о российском вмешательстве не оправдал ожиданий: в нем лишь сообщалось о выводах разведывательного сообщества, но не приводилось убедительных доказательств, подкрепляющих эти выводы. Хотя защита источников и методов важна, документ не убедил скептиков, и публикация доклада дала обратный эффект. Последовавшая серия весьма конкретных утечек засекреченных сведений привела к раскрытию куда больших подробностей, но это не было официально подтвержденной информацией, а потому она была не столь убедительна.

Внутриполитические факторы также способствовали немногословной реакции. Администрации Обамы крайне не хотелось, чтобы ее обвинили в неподобающем влиянии на выборы. Согласно The Washington Post, лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнел, сенатор от штата Кентукки, сказал, обращаясь к администрации Обамы, что будет рассматривать любую попытку публично бросить вызов русским по поводу их вмешательства в ход выборов политически мотивированным шагом, тем самым исключив любую возможность единой двухпартийной позиции и реакции. Однако тонкости электоральной политики служат еще одной убедительной причиной установить более четкие дорожные правила, когда речь идет о кибератаках. Обнародовав нейтральные стандарты, будущие администрации смогут оградить себя от обвинений в защите узкопартийных интересов, если решат резко и решительно отреагировать на попытки иностранных игроков вмешиваться в американский политический процесс.

Вне всякого сомнения, более резкая реакция сопряжена с большими рисками. Как пишет Либики, «вариант ничегонеделания не совсем уж сумасшедший». Иногда противник хочет добиться резкой реакции, поэтому отказ признавать атаку – тоже своеобразная реакция. Но Либики также отмечает, что, какой бы путь реагирования на кибератаку государство ни избрало, оно должно «быть убеждено в том, что своими действиями срывает стратегию нападающего, а также меняет его расчеты». В этом смысле американская стратегия киберсдерживания была провальной как в прошлом, так и в настоящем.

Эта неудача уже повлияла на союзников США. В мае кандидат в президенты Франции Эммануэль Макрон стал очередной мишенью: его сервер был взломан, и его личная почта выложена в открытом доступе накануне выборов (он все равно победил). Хотя доказательства менее очевидны, чем в случае с Америкой, имеется широкий консенсус по поводу того, что это дело рук российских хакеров, поскольку Россия поддерживала соперницу Макрона – крайне правого кандидата-популиста Марин Ле Пен.

Следующие шаги

Чтобы избежать повторения фиаско 2016 г., США должны взять на вооружение новый курс, для которого характерна более высокая терпимость к стратегическим рискам. Для начала Вашингтону необходимо сформулировать более четкие линии. Киберстратегия администрации Обамы была двусмысленной в качестве тактики сдерживания. Она исходила из того, что отсутствие конкретики остановит другие страны, которые побоятся развертывать враждебные действия в киберпространстве, чтобы не перейти роковую черту. Однако опыт показал, что агрессивные недружественные страны считают эту зону двусмысленности зоной безнаказанности. Хотя проведение более четких линий сопряжено с риском активизации враждебных действий, не выходящих за «красную черту», сдерживание недружественных действий в этом пространстве – лучший исход, чем допущение безнаказанности более серьезных нарушений.

Точно так же Соединенным Штатам нужно быть более последовательными и действовать на опережение, публично объявляя об инициаторах кибератак. Когда официальные лица не указывают пальцем на виновного, чтобы не раскрывать источники и методы, они тем самым позволяют врагам США все отрицать, сохраняя видимость правдоподобия. Разоблачение виновных и заявления, в которых возмездие недвусмысленно увязывается с соответствующими преступлениями – важные шаги к формированию и принятию норм поведения государств в киберпространстве.

Наконец, Соединенным Штатам необходимо избавиться от страха стать инициаторами циклов эскалации. Более резкая реакция на хакерские атаки – ответные атаки и агрессивные санкции – несут в себе существенные риски, но Вашингтон больше не может полагаться на принцип ничегонеделания или делать очень мало. Политика киберсдерживания должна отражать реальность, согласно которой отсутствие реакции на атаку – это уже выбор с соответствующими неприятными последствиями.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 февраля 2018 > № 2513572 Сюзан Хеннесси

Важно сохранить международные санкции и давление на Северную Корею, чтобы найти пути денуклеаризации Корейского полуострова, США готовы к диалогу к КНДР по этому вопросу, заявил генсек ООН Антониу Гутерреш.

"Очень важно сохранить санкции, потому что только тогда появляется возможность для дипломатических действий. Мы хотим разрешить конфликт мирным путем, используем региональные рамки", — сказал он, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

По словам Гутерреша, остается вопрос о ядерном оружии и надо активно действовать.

"США и Северная Корея остаются главными акторами, и они должны сесть за стол переговоров и достичь результата. США готовы это сделать. Важно также продолжать давить на Северную Корею и убеждать, что для них важно найти путь денуклеаризации", — добавил он.

КНДР, объявив себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты международного сообщества. В ответ на действия Пхеньяна Совбез ООН принял ряд резолюций, требующих от КНДР прекратить деятельность в ядерной сфере. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержатся требования к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, вернуться к переговорам о денуклеаризации Корейского полуострова.

Россия соблюдает положения всех договоров, касающихся ядерного оружия, в том числе СНВ-3 (Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений) и РСМД (Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности), заявил РИА Новости зампред комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин ("Единая Россия").

В пятницу командующий стратегическим командованием США генерал Джон Хайтен выразил мнение, что заявления России о намерениях в меньшей степени полагаться на ядерное оружие расходятся с ее реальными действиями.

"Мы все нормы, все положения всех договоров, касающихся (ядерного оружия — ред.), СНВ, РСМД выполняем", — сказал Швыткин РИА Новости.

По мнению парламентария, при анализе состояния и положения дел в этой области в России и в США наблюдается "явный дисбаланс" и "хитрость" со стороны США, "которые преподносят где-то разоружение, где-то уничтожение" ядерного оружия. "А в действительности (они совершают — ред.) просто консервацию с последующим возможным возобновлением, воспроизводством этого вида оружия", — считает Швыткин.

Депутат добавил, что та стратегия, которая на настоящий момент существует в России, носит оборонительный характер. "У нас нет расчета: ядерное оружие, неядерное оружие. У нас сегодня расчет один — укрепление оборонного потенциала нашей страны, соблюдение, безусловно, национальных интересов нашего государства. Если кто-то посмеет в отношении нашей страны допустить агрессивные действия, в частности военные… получат ответ, исходя из имеющегося военного потенциала нашей страны", — отметил он.

Пентагон ранее обнародовал ядерную доктрину США, в которой уделил большое внимание развитию российских ядерных сил. Среди других потенциальных угроз в Пентагоне назвали КНДР, Иран и Китай. Пентагон объявил, что усилия США будут направлены на разработку ядерных боезарядов малой мощности. Кроме того, в доктрине говорится, что США продолжат тратить средства на модернизацию ядерных сил и развитие элементов "ядерной триады" (межконтинентальные ракеты, стратегические подводные лодки и бомбардировщики).

В МИД РФ в связи с публикацией новой ядерной доктрины США назвали откровенной подтасовкой заявления Вашингтона о том, что Москва отказывается от дальнейших сокращений ядерных вооружений, а также отметили, что США пытаются подвергнуть сомнению право России на самооборону в критических для существования государства ситуациях.

МИД Японии сообщил в ООН о незаконном переливании нефти КНДР.

По данным Японии, 13 февраля в санкционное судно КНДР переливало нефть с танкера под флагом Белиза.

КНДР в очередной раз обвинили в незаконном переливании нефти в обход санкций Совета безопасности ООН, объявило Министерство иностранных дел Японии. Патрульный самолет морских Сил самообороны Японии, говорится в распространенном МИД заявлении, зафиксировал, как 13 февраля в Восточно-Китайском море судно Северной Кореи, внесенное в санкционный список Совета Безопасности ООН, переливало нефть с танкера под флагом Белиза. Японское внешнеполитическое ведомство передало всю необходимую информацию в ООН. Аналогичный инцидент был зафиксирован японской стороной в конце января – тогда северокорейское судно переливало нефть с танкера под флагом Доминиканской Республики.

В декабре прошлого года Совбез ООН единогласно принял резолюцию об очередном ужесточении санкций против КНДР в ответ на проведенное страной 29 ноября испытание баллистической ракеты. Документ ввел новые ограничения на поставки сырой нефти и продуктов нефтепереработки.

Южная Корея видит возможность для диалога КНДР с США, заявил посол Южной Кореи У Юн Гын.

"Изменения нынешней позиции Северной Кореи они (США и Япония) воспринимают как результат санкционного давления. В Америке некоторые отмечают, что сейчас появляется эффект от санкций", — сказал он журналистам.

По словам посла, "поэтому Северная Корея пытается избежать санкций и идёт на диалог".

"Несмотря на это, в Америке депутаты, например, думают, что нужно сейчас установить диалог с Северной Кореей. Поэтому я вижу тут возможности для диалога между Северной Кореей и США", — сказал он.

Официальный представитель госдепа США Хезер Науэрт заявила, что процесс рассмотрения транзакций иностранных государств и компаний с ОПК России только начался, и пока неизвестно, попадет ли в этот список возможное приобретение Турцией комплексов С-400 у Москвы.

По ее словам, "у нас есть сотни людей по всему миру, не только здесь в госдепе, чья работа рассмотреть очень много иностранных транзакций", чтобы определить, являются ли они "значительными" транзакциями, и которые могут попасть под санкции в рамках закона CAATSA.

"Мы продолжаем этот процесса, это только начало", — сказала она.

Науэрт предположила, что покупка система С-400 может также нарушать некоторые положения договора НАТО.

В то же время, она сообщила, что пока не знает, зафиксировали ли США какие-либо "значительные" транзакции, против которых будут введены санкции, но добавила, что "будет удивлена", если это не случится в будущем.

"Мы не предсказываем введение санкций, но я буду удивлена, если санкции не будут введены в будущем", — сообщали представитель госдепа.

Президент США Дональд Трамп 2 августа 2017 года подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции" (CAATSA) против России, Ирана и КНДР. Осенью 2017 года администрация США предоставила перечень лиц и организаций в оборонном и разведывательном секторе России, за "значительные" транзакции с которыми могут быть введены санкции. Выполнение этого закона началось 29 января 2018 года. В госдепе сообщили, что закон станет сдерживающим фактором для предприятий и физических лиц, желающих заключить сделки с компаниями из России, и он уже привел к миллиардным потерям для российского оборонного сектора.

Ранее в российской делегации, сопровождающей министра обороны РФ Сергея Шойгу в турне по странам Юго-Восточной Азии, отметили, что контракт с Турцией на поставку С-400 подписан, это вторая страна НАТО, вооруженные силы которой будут оснащены комплексами ПВО дальнего действия российского производства. До последнего времени Греция была единственной страной Североатлантического альянса, которая успешно развивала военно-техническое сотрудничество с Россией.

Как отойти от края пропасти?

Мюнхенская конференция вряд ли сможет дать ответ на этот вопрос

«Информацией к размышлению» называют доклад о положении дел в мировой политике, который с 2015 года публикуется к ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности, считающейся одним из самых представительных международных политических форумов. На сей раз участникам конференции предстоит «размышлять» над докладом, подготовленном под названием «На край пропасти – и обратно?».

За прошедший год мир подошёл слишком близко к пропасти серьёзного конфликта, подчёркивает председатель конференции немецкий дипломат Вольфганг Ишингер, что, видимо, и определило первую часть названия доклада. Примерами конфликтных ситуаций в нём, в частности, названы резкое обострение американо-северокорейских отношений, продолжающиеся трения между НАТО и Россией, а также ряд других проблем, связанных с изменением глобального климата и обеспечением кибербезопасности.

В общей сложности в документе обозначены десять рисков, которые, по мнению его авторов, существуют в настоящее время в общемировом пространстве. В списке потенциальных рисков назван возможный выход США из ядерной сделки с Ираном, что, как справедливо считают составители документа, может привести к возрождению Тегераном «неконтролируемой» ядерной программы, а это в свою очередь станет катализатором распространения ядерного оружия в регионе и за его пределами.

Проблематике ограничения вооружений и обеспечения контроля над вооружениями посвящён специальный раздел, озаглавленный «Ядерная безопасность: вне контроля над вооружениями?» Производит странное впечатление, что этот раздел оказался весьма кратким, хотя вопросы контроля над вооружениями, в том числе над ядерными, а также проблематика европейской и глобальной безопасности не сходят со страниц печатных изданий и электронных средств массовой информации. Но для описания этой важной и многоплановой проблемы хватило всего четыре страницы, что составляет небольшую долю от всего объёма доклада, занимающего в общей сложности 88 страниц.

В качестве положительного явления в мировой политике в докладе приветствуются итоги голосования по проекту международного Договора о полной ликвидации ядерного оружия, в поддержку которого в прошлом году выступили 122 государства. Но, с другой стороны, отмечается, что ядерные державы продолжают модернизировать свои ядерные арсеналы, а меньшие по размерам ядерные государства накапливают свои ядерные потенциалы, причём на фоне устаревающих соглашений по контролю над вооружениями. По мнению составителей доклада, формируется «второй ядерный век», в котором появляются новые игроки и который характеризуется меньшей стабильностью.

Авторы доклада весьма поверхностно рассмотрели ситуацию, сложившуюся вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договора РСМД), а также в связи с возможным окончанием через три года российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных ядерных вооружений (Договора СНВ-3), заключённого восемь лет назад. Хотя составители доклада явно пытались продемонстрировать объективность при оценке позиций России и США по реализации Договора РСМД, изложив, как им показалось, основные аргументы сторон в двух сравнительных таблицах, им всё же не удалось более точно представить точку зрения Москвы по данной проблематике.

В Европе появились восемь новых американских военных баз и шесть командно-штабных пунктов. Развёрнуты объединённые вооружённые силы повышенной готовности

В частности, она заключается в том, что российская сторона до сих пор не создала никакой ядерной баллистической или крылатой ракеты наземного базирования средней и меньшей дальности (от 500 до 5500 км), запрещённой данным договором, и, стало быть, не нарушила его. Не случайно, что Вашингтон до сих пор не представил никаких доказательств по этому поводу.

А вот американская сторона начиная с 2001 года уже 93 раза нарушила названный договорный акт, использовав в качестве ракет-мишеней запрещённые им ракеты названной дальности при проверке эффективности глобальной системы ПРО путём проведения реальных испытаний ракет-перехватчиков.

В докладе помещена карта, искажающая зону максимального действия неких российских ракет «средней и меньшей дальности» наземного базирования в рамках Европы. Но таких ракет у российских Вооружённых Сил нет. Если же имеются в виду ракеты средней и меньшей дальности морского и воздушного базирования, то в данном пассаже авторам доклада ради объективности следовало бы указать, что Договор РСМД 1987 года не запрещает его участникам создавать и развёртывать ракеты морского и воздушного базирования названной дальности. То есть в докладе налицо подмена понятий. Так что же тогда «нарушает» Москва? Ничего.

С другой стороны, в доклад не попали те виды вооружений, которые могут влиять на уровень международной безопасности. Так, в докладе вообще не упоминается о наличии американского ядерного оружия тактического назначения на европейском континенте в виде авиабомб.

В докладе полностью обойдён вопрос о наращивании обычных, неядерных вооружений стран НАТО в Европе. А военная активность этого альянса, по словам генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга, за последние несколько лет возросла в пять раз. В Европе появились восемь новых американских военных баз и шесть командно-штабных пунктов. Развёрнуты объединённые вооружённые формирования повышенной готовности.

Итак, новый доклад, подготовленный к Мюнхенской конференции по безопасности 2018 года, как и аналогичный документ, обнародованный в прошлом году, содержит как справедливые суждения, так и, к сожалению, сомнительные оценки. Он также обходит стороной многие актуальные проблемы в сфере европейской и международной безопасности, хотя призван объективно оценивать ситуацию в военно-политической сфере и вырабатывать практические рекомендации в этой исключительно важной области.

В этой связи напрашивается вывод, что, «размышляя» над таким докладом, очередная Международная конференция по безо­пасности, которая пройдёт с 16 по 18 февраля в баварской столице, вряд ли предложит миру что-то достойное внимания в области безопасности в интересах всех государств.

Великий руководитель

16 февраля народ КНДР празднует день рождения Ким Чен Ира

Виталий Лебедев

16 февраля народ КНДР празднует день рождения Великого руководителя Ким Чен Ира – отца Ким Чен Ына и преемника Ким Ир Сена, открывшего новую веху в деле строительства социалистической державы и укрепившего её как неприступную крепость на Дальнем Востоке.

Можно сказать, что для граждан КНДР руководители являются одним целым, ведь каждый из них – продолжатель общего революционного дела. Выросшие из практики идеи Великого вождя Ким Ир Сена получили своё теоретическое обоснование и обобщение пером молодого Ким Чен Ира. Ещё при жизни Ким Ир Сена молодой Ким Чен Ир активно участвует в жизни государства, причём на руководящих должностях. Это стало началом политики преемственности, которая в каком-то смысле легла в основу бессмертия социализма корейского образца.

Ещё тогда, пережив Корейскую войну, он познал непреложную истину, что, располагая слабыми военными силами, невозможно защитить суверенитет и тем более независимость Республики. И 25 августа 1960 г. с посещения 105-й гвардейской Сеульской танковой дивизии Корейской Народной Армии он начинает своё сонгунское руководство, выработанное на основе революционной практики и идеологических воззрений Ким Ир Сена. Идеи сонгун — это прежде всего приоритет военного дела, армии как главной движущей силы революции, определяющей её исход, потому как борьба за дело осуществления самостоятельности народных масс, дело социализма сопровождается силовым противоборством с агрессивными внешними и внутренними контрреволюционными силами.

Если внимательно изучить ситуацию на Корейском полуострове с момента окончания Корейской войны, считавшейся самой кровопролитной после Второй мировой, то хорошо видно, что конфронтация приняла перманентный провокационный характер со стороны США и их сателлитов. США продолжили своё военное присутствие в Южной Корее, располагая десятками тысяч военнослужащих, участвующих в ежегодных военных манёврах, которые в последнее время становятся чуть ли ни ежесезонными, тем самым накаляя ситуацию до опасной черты начала ядерной войны. После крушения СССР США, посчитав себя единственной сверхдержавой, начали развязывать войны с целью подавления непослушных стран и постоянно держали Корею в поле своего зрения. Самоуверенно твердя, что второй по счёту войной после войны в Персидском заливе станет Корейская война, руководство США составило план 120-дневной войны, который вскоре был расширен возможностью нанесения превентивного ядерного удара.

На фоне распада социалистического блока и Советского Союза, руководству КНДР выпала нелёгкая задача в деле обеспечения защиты строя как от внешней экспансии, так и от экономического кризиса, причинами которого стали ряд катаклизмов и санкционная изоляция Республики. Так как Ким Чен Ир был подлинным народным лидером, который твёрдо верил народу и при опоре на его силу руководил делами страны, то он имел ряд преимуществ перед правителями других стран третьего мира, где США всеми силами развязывали перевороты, и мог проводить мобилизационную осадную политику, что и было сделано в 90-е годы. Определив приоритеты военного дела, он укрепил командно-административную систему управления и тем самым развернул страну от края образовавшейся пропасти, в которую США и их сателлиты так надеялись окончательно загнать Республику. Утвердив линию на автоматизацию военно-промышленного комплекса, что было немыслимо во времена сильного голода, он укрепил военное могущество страны и одновременно с этим поднял как сельское хозяйство, так и всю промышленность в целом, ведь ни для кого не секрет что, например, станкостроение имеет двойное назначение.

Необычайно укрепив оборонное могущество страны, поставив КНДР в статус обладательницы ядерным оружием, он надёжно защитил безопасность народа от военной агрессии США.

Как-то раз он отметил: капиталисты верят деньгам, а мы – силам народных масс; деньги не могут владеть душой человека, а доверие к нему может поднять все массы и выявить у них огромные силы – это и есть моя философия в отношении силы.

Чем откровеннее становились антисоциалистические происки США и их сателлитов, тем больше он вырабатывал у всего народа твёрдую веру в победу социализма, вдохновляя народные массы на борьбу за защиту социализма.

Ким Чен Ир, начертав грандиозный проект построения могучего социалистического государства, поднял людей на его реализацию. Установление во всей стране атмосферы отдачи приоритета науке и технике, разжигание пламени индустриальной революции XXI века привели к развитию материально-технической базы в соответствии с новыми экономическими требованиями и велениями времени. Крупномасштабная планировка полей, строительство самотёчных оросительных каналов, возведение ГЭС и другие дела, нуждающиеся в колоссальном количестве инвестиций и рабочей силы, были отлично проведены с высоким творческим энтузиазмом и неиссякаемой силой народа. Его мудрое руководство позволило корейскому народу преодолеть всякие испытания и трудности и открыть широкий путь к построению могучего социалистического государства.

Образ Ким Чен Ира как подлинного народного руководителя и защитника мира на Земле вечно живёт в сердцах народа КНДР и всех прогрессивных людей мира.

Лидер КНДР Ким Чен Ын стремится к созданию единой коммунистической Кореи, и создание ядерного оружия служит в том числе и этой цели, считает глава Тихоокеанского командования США адмирал Гарри Гаррис.

"Я думаю, что он — за воссоединение под единой коммунистической системой. Таким образом, он за то, что его дед (лидер КНДР Ким Ир Сен — ред.) не смог сделать, и его отец (лидер КНДР Ким Чен Ир — ред.) не смог сделать, и он находится на пути к достижению того, что, как он чувствует, является… естественным результатом для Северной Кореи — единый Корейский полуостров, который подчиняется Ким Чен Ыну и коммунистическому режиму там", — заявил Гаррис в среду на слушаниях в палате представителей США.

По мнению адмирала, это является долгосрочным планом нынешнего лидера КНДР. "Я думаю, что его ядерные амбиции способствуют этому мнению. Это (наличие ядерного оружия — ред.) ставит его в положение шантажа Юга (Южной Кореи — ред.), других стран региона, и нас. И я думаю, что это самая главная причина, по которой он стремится к обладанию ядерным потенциалом", — добавил адмирал Гаррис.

Корея оказалась разделенной на КНДР (Север) и Республику Корея (Юг) по итогам Корейской войны в 1950-53 годах, которую начали войска северян под командованием Ким Ир Сена.

Мир на вырост

Политика на пути в будущее

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Как правило, международные системы формируются в результате войн. Сейчас большая война станет реальным концом истории. Усилия России должны быть гласно нацеленными на обеспечение ее продолжения.

Уже с десяток лет как мир вошел в острую фазу разложения большинства унаследованных от прошлого международных систем. Процесс распада и создания будущего мирового порядка продлится еще несколько десятилетий. У России есть хорошие возможности активно повлиять на его формирование. Не менее важная задача – не допустить срыва в новую большую войну, вероятность которой крайне высока. Необходимо продолжать поворот к Азии и наполнять содержанием концепцию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Перспективы серьезного улучшения отношений с Европой и особенно Соединенными Штатами пока не просматривается, прежде всего из-за обстоятельств внутри западного сообщества. Российская политика должна быть тактически гибкой, готовой к неожиданностям, но более чем обычно стратегической – направленной на строительство стабильного, мирного и комфортного для России миропорядка. Не столько завтрашнего – 2020-х, а «послезавтрашнего» – 2030–2040-х годов.

Развал порядков

Главная причина нынешней растерянности в элитах и напряжения в мировой политике и экономике – вызревавший давно, но вышедший на поверхность лишь десятилетие назад процесс одновременного разложения большинства мировых и региональных систем, доставшихся нам от прошлого. Образно выражаясь, под ногами задвигалось сразу несколько тектонических плит, на которых зиждется мир и представления о нем.

Самый глубинный из сдвигов – завершение пятисотлетнего господства Европы и Запада в мировой политике, экономике, идейной сфере. Главная причина – утрата военного превосходства, которым они обладали примерно с XVI–XVII веков. (Россия в этом смысле относилась к западному миру. Ее стремительная экспансия к Тихому океану обусловлена не только лихостью казаков и их стремлением уйти от гнета в коренной России, но и превосходством стрелкового оружия и военной организации над стрелами и луками местных племен.) Переломным моментом в многовековой истории западного военного превосходства стала середина ХХ века, когда противостоявшие Западу державы – Россия, а затем Китай – обрели ядерное оружие. Не случайно именно после этого США сначала не смогли выиграть корейскую войну, а потом проиграли вьетнамскую. В обоих случаях вопрос о ядерной эскалации ставился, но на нее не решились. Ощущение превосходства вернулось на историческую секунду – с 1991 по 2008 гг., когда Советский Союз развалился и перестал быть военно-политическим балансиром, а Запад провозгласил «либеральный мировой порядок». Сейчас (после военно-политических неудач в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии) и он распадается, вызывая злую досаду архитекторов.

Кризис 2008 г. выявил, что западная экономическая модель не выдерживает открытой, не подкрепленной военными козырями, конкуренции. Либеральная торгово-экономическая система была выгодна прежде всего тем, кто создавал ее правила и опирался на военно-морское превосходство. Сначала им обладала Великобритания. Потом – Соединенные Штаты. Лучшие пушки и военные корабли, эффективная военная организация позволяли завоевывать и грабить колонии или диктовать условия торговли. Наиболее яркий эпизод – навязывание Китаю в XIX веке через череду войн торговли опиумом из Британской Индии, что погрузило значительную часть китайского общества в наркотический дурман и ускорило деградацию.

Мировую историю, какой мы ее знаем, писали победители – европейцы. Немец Фердинанд Рихтгофен назвал регион экономического и культурного взаимодействия, шедший из Китая на Запад, «Шелковым путем». Теперь китайцы, борясь за новые позиции в идеологическом мире, назвали его современное воплощение «Один пояс – один путь». Термины «Ближний» и «Дальний Восток» придумали британцы, исходя из отдаленности от Лондона. А мы до сих пор называем Дальним восточные регионы Сибири. В ближайшие десятилетия человечество, а не только ученые, будет узнавать новую, ненаписанную европейцами, историю. В которой, например, блистательная Византия, во времена темного Средневековья сохранившая и развившая лучшее в европейской культуре, соединив ее с Востоком, окажется не «византийством», а одним из высших достижений человечества. А борьба и смена китайских династий представится не менее важной, чем чередование Стюартов, Бурбонов, Габсбургов или Романовых. Это, кстати, будет очередным вызовом для преимущественно европейской культурно-исторической идентичности россиян.

Экономический порядок, созданный Западом (прежде всего США) в Бреттон-Вудсе и с 1990-х гг. распространившийся практически на весь мир, подрывают накопленные противоречия, нежелание поднимающихся «новых» играть исключительно по правилам «старых». Но главная причина – в действиях Соединенных Штатов, поворачивающихся к протекционизму, увидевших, что от либерального экономического порядка, не подкрепленного военным и политическим превосходством, больше выигрывают эти самые новые, и не желающих оплачивать конкурентов, в том числе и на Западе. «Америка прежде всего» Трампа в утрированной форме передает настроения американской элиты и населения. США и Европа пока сохраняют ведущие позиции в системе международной экономической взаимозависимости и пытаются использовать это в своих интересах через политику санкций, подрывая по дороге и либеральную систему, и доверие к себе.

Необратимо уходит двухполярная конфронтация, хотя американцы и часть послушных «новоевропейцев» нацелены возродить раскол Европы. Западная Европа хотела бы избежать конфронтации, но держится за атлантическую связку, в рамках которой за безопасность платили американцы. Последние же дистанцируются, хотя и не прочь сохранить зависимость от себя. Зато США стараются «обложить» КНР с юга и востока, пытаясь ослабить ее позиции угрозой перекрытия торговых и энергетических путей через Индийский океан и южные моря, заодно (вопреки здравой внешнеполитической логике) толкают Китай и Россию к углублению де-факто союза. Однако в современном мире, гораздо более сложно устроенном и менее зависимом от воли больших держав, не получится возродить старую двухполярность, относительно выгодную Соединенным Штатам и Западу. Новая же, если вдруг она и установится, едва ли будет в пользу Запада.

Учитывая набранный Пекином темп, уровень инвестиций в науку, образование, технологическое развитие, способность сохранять авторитарную – более эффективную с точки зрения международной конкуренции – политическую систему при соединении с рыночной экономикой, Китай идет к тому, чтобы уже через десять-пятнадцать лет стать по совокупной мощи первой державой мира. Одна из наиболее обсуждаемых тем в этой связи – «ловушка Фукидида», высокая вероятность прямого столкновения поднимающейся и уступающей держав. Давление с востока и юга, обострение соперничества с США толкают Пекин к экспансии на запад и юго-запад. Это будет иметь двойственные последствия. Даст импульс формированию новых поясов развития в центральной Евразии, стимулирует тенденцию к формированию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Но станет нарастать и противоположная тенденция, связанная с опасениями соседей гигантской мощи Китая.

Положение Запада

Западные общества, еще недавно считавшиеся образцово высокоэффективными, переживают нелегкие времена. Все больше жителей западных стран ощущают себя в проигрыше от глобализации, средний класс столкнулся с перспективой жить хуже и хуже. Информационная революция, прежде всего соцсети, ослабляет рычаги контроля над обществом со стороны элит, партий и традиционных СМИ. Особенно ярко это проявляется в Соединенных Штатах, где коренной средний класс в обход традиционных каналов влияния проголосовал за «нестандартного» кандидата, представляющего его взгляды. Этим, а не колоритной личностью Дональда Трампа или его неопытностью, объясняется граничащая с безумием ярость, охватившая большую часть американской элиты. Неопытными и колоритными были и Джимми Картер, и Рональд Рейган, и Барак Обама. Но – в отличие от Трампа – «своими», выдвинутыми элитой, чтобы провести необходимую коррекцию после кризисов.

Американский истеблишмент, «глубинное государство», как его иногда называют, бьется за восстановление управляемости политической системы. Борьба лишь частично направлена против Трампа. Антироссийская риторика по большей части напоминает прикрытие стремления переформатировать внутреннюю политику самих США, сделать ее снова управляемой, в первую очередь через ужесточение контроля над новыми СМИ. Т.е. для спасения демократии в ней пытаются стимулировать вполне авторитарные тенденции.

Разумеется, раздражение Россией имеет и геополитические причины. Россия – символ и во многом причина потери военного превосходства. Она сознательно противостояла «либеральному мировому порядку». Так что корни антироссийской политики глубоки, и ожидать «потепления» не приходится. И уж точно его не случился, пока американская элита не восстановит контроль над внутренней ситуацией.

Возвращение к status quo ante 1990-х – начала 2000-х гг. невозможно. Американская экономика динамична, а Трамп ее, похоже, еще и подстегнет, так что и через несколько лет США останутся сильными. Открыт вопрос, пойдут ли Соединенные Штаты путем частичного изоляционизма – «крепости Америки» (которая, естественно, не сможет отказаться от глобальной экономической вовлеченности) или же мир снова столкнется с политикой силового реваншизма в стремлении восстановить позиции единственного глобального лидера. Второй вариант качественно более опасен, чем во времена Рейгана. Первый более вероятен. Он поставит перед миром и Россией немало проблем, но и создаст возможности.

Сходная ситуация и в Европе. Почти повсеместно звучат обвинения Москвы во вмешательстве, «русский след» обнаруживают даже в «Брекзите» или каталонском сепаратизме. «Популисты» – значительная часть коренного электората, недовольная проводимой политикой и ухудшением своего положения, теснят элиты, навязывают им свою повестку дня, ослабляют традиционные партии. Но что и кто придет на смену привычной проатлантической верхушке – неясно.

Перед Европейским союзом рисуются четыре сценария. Первый – попытка на худших, чем прежде, условиях зацепиться за союз с уходящими США, возможно, стремясь компенсировать унижение частичным улучшением отношений с Россией. Второй – попытаться добиться стратегической самостоятельности, в том числе за счет создания эффективной политики безопасности, но это требует огромных финансовых и политических инвестиций, пересмотра основ европейского проекта. Такое движение может вести как к сближению с Востоком для отражения реальных вызовов, так и к сохранению более привычной антироссийской линии. (Пока слабеющий европейский проект пытаются стянуть «скрепой» санкций.) Третий – не разрывая с Америкой, стать участником партнерства Большой Евразии. Но оно будет строиться на отличных от нынешних европейских ценностных и политических основах. Четвертый – продолжение нынешнего курса латания дыр с опасностью дальнейшей эрозии европейского проекта.

Пока большинство элит призывают ко второму, хотят первого, идут к четвертому. Третий может появиться через несколько лет. Все варианты требуют от России новой и более активной европейской политики.

Структурно ситуация внутри Запада полна таких напряжений, что становится серьезным вызовом международной безопасности. Если еще десять-пятнадцать лет назад целью международной системы провозглашалось управление подъемом «новых», то сейчас, похоже, впору говорить об управлении упадком «старых». Нынешнее состояние международных отношений – не новая холодная война, но оно много опаснее. Больше структурных напряжений, нерешаемых глобальных проблем, игроков, меньше регулирования. И почти такое же острое идеологическое противостояние. Только не между коммунизмом и капитализмом. Оно идет изнутри западных элит, пытающихся остановить деградацию своих идейных, политических и экономических позиций.

Россия, Китай, Индия, другие «новые» практически не ведут идеологическую экспансию. Их в целом устраивает направление развития миросистемы. Они – державы нарождающегося статус-кво. Оно претит старым.

Вызовы безопасности

На фоне усугубления структурной напряженности в международных отношениях особенно опасны региональные кризисы. Просыпаются конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, подавлявшиеся старой международной системой. Почти обречена на деградацию большая часть Экваториальной Африки. Подъем Азии – субконтинента независимых государств – «размораживает» застарелые противоречия, тоже купировавшиеся двухполярностью или колониальными державами, порождает новые очаги.

Ширится волна распространения ядерного оружия. После Израиля, Индии, Пакистана, получивших его безнаказанно, и особенно после агрессий против Ирака, Ливии, отказавшихся от ядерных программ, ожидать отказа от него Северной Кореи бессмысленно. В эту же логику укладывается и присоединение Крыма к России. Геополитически необходимое и исторически справедливое, оно нарушило обещание уважать территориальную целостность Украины, которое содержалось в Будапештском меморандуме (призванном подсластить Киеву отказ от оставшегося от СССР ядерного оружия). Моральное обоснование режима нераспространения подорвано.

Если продолжится жесткое давление на Иран, рано или поздно ядерным станет и он. А тогда почти наверняка последуют Саудовская Аравия и Египет. После КНДР, весьма вероятно, ядерный статус захотят обрести Южная Корея и Япония. Но и без такого малоприятного сценария стратегическая стабильность заметно слабеет, а вероятность развязывания ядерного конфликта растет.

Появляются новые виды вооружений – ядерных, околоядерных, обычных. Кибероружие приобретает стратегический характер с точки зрения способности наносить ущерб, сравнимый с применением оружия массового поражения. Если совместными действиями не поставить его под контроль, оно превратится в идеальное оружие террористов – относительно дешево, трудно отслеживаемо, нанесение же скрытного удара по объектам жизнеобеспечения спровоцирует международные конфликты, возымеет мощный мультиплицирующий эффект. Возможно, уже в работе генетическое оружие и еще более экзотические способы нанесения тяжкого ущерба обществам и странам. Все это на фоне развала старой системы ограничения ядерных вооружений и связанных с ней стратегических диалогов. По новым угрозам серьезных обсуждений практически не ведется.

Частично происходящее – порождение стратегической фривольности (термин, подаренный мне Тимофеем Бордачёвым) или паразитизма. Государства и общества привыкли к длительному состоянию относительного мира, хотят по-страусиному думать, что так будет всегда. Или предлагают эскапистские схемы полной ликвидации ядерного оружия, страх перед которым – главная, если не единственная гарантия сохранения относительного мира. Особенно настораживает на этом фоне уровень отношений между Москвой и Вашингтоном. На поверхности по крайней мере они характеризуются презрением одних и ненавистью других. Скверный фон с точки зрения стратегической стабильности.

Увеличение числа игроков, отсутствие диалога усугубляется интеллектуальным смятением большинства элит, не понимающих, что происходит. А темп изменений нарастает. Четвертая технологическая революция принесет, как и предыдущие, огромные выгоды. Но обострит социальное и политическое напряжение. И неизвестно как. Вспомним, как лет пятнадцать назад США, рассчитывая на превосходство в киберсфере, отказывались от любого ее международного регулирования. Теперь выяснилось, что сами американцы уязвимы. Напомню: социальные сети, другие новые медиа явились одной из причин выхода ситуации во внутренней политике из-под контроля. И сейчас в Соединенных Штатах, еще недавно выступавших за полную свободу Интернета, ведут дело в сторону ее ограничения.

И мощные геостратегические сдвиги, и смятение элит, и новые технологии не только объективно увеличивают угрозу возникновения войны, но и возвращают международные отношения на базовый уровень. Из-под недавно доминировавших экономических, информационных и политических уровней все жестче проступает несущий военно-силовой скелет.

Россия на пороге

Уже приходилось писать (см. статью «2016 – победа консервативного реализма», РГП №1, 2017) о том, что в последние годы российская внешняя политика была крайне успешной. Удалось оседлать историческую волну – ренационализацию, суверенизацию, негативную реакцию многих обществ на глобализацию, повышение роли военно-политического фактора. В моду вновь входят суверенитет, приоритет вопросов безопасности, традиционные ценности. К ним во все времена и почти повсеместно относилось и превалирование интересов общества над интересами индивида, возможность реализации последних, в первую очередь через общественное служение и признание. На Западе мир и благосостояние второй половины прошлого века подхлестнули возникновение нового индивидуализма. Но в глобальном мире он отступает перед генетически обусловленной общественной сутью человека (за эту мысль спасибо Рейну Мюллерсону).

Крым остановил угрожавшее войной расширение западных союзов, изменение баланса не в пользу России, Сирия вернула Москве статус игрока первого уровня. Ощущение побед, возвращение великодержавной уверенности в себе, озлобленная реакция Запада пока сплотили общество и элиту, подстегнув тенденцию к «национализации» последней, вытесняя компрадорские настроения. С главной мировой державой недалекого будущего – Китаем – установлены фактически союзнические отношения. А ведущая часть российской элиты изменила геостратегическую самоидентификацию. Из маргинальной европейской, готовой платить за приближение к «центру», она превратилась в центральную евроазиатскую. То есть модернизируется в соответствии с современным и будущим состоянием мира. Выдержав волну враждебности и санкций, Россия выиграла и морально. Победные реляции можно было бы продолжить. Но перейду к вызовам стратегического характера.

Первым и главным, помимо объективно растущей угрозы войны, является отсутствие серьезной стратегии экономического и социального развития и роста, как и, похоже, даже желания ее продвигать. Накопленный внутренний жирок все тоньше. А компенсация внешнеполитическими победами – ненадежная стратегия. Как, впрочем, и попытка выйти из борьбы, к чему призывают уставшие от нее или не очень знающие мир сограждане. Пока действуем умело и лихо, но срывы возможны и даже вероятны. И уже сейчас относительная экономическая слабость ограничивает желание партнеров дружить и подстегивает стремление противников враждовать. А если стагнация продолжится, любая геополитическая неудача, промах рассеют ауру победителей. Под ней откроется экономическая слабость.

У России не только нет привлекательной стратегии собственного развития, но (что важнее для этой статьи) и позитивной картины будущего мироустройства. Мы (как и Китай) не заполняем идейный вакуум, образовавшийся в результате крушения почти всех международных систем. Многополярность – не желаемое состояние мира, а хаос. Концепция победила лишь как антитеза ушедшей однополярности. Но что дальше?

Нет у России и внятной стратегии (помимо укрепления собственных сил сдерживания) повышения уровня международной безопасности, находящейся в состоянии тяжкого стресса, если не перед угрозой срыва. Отношения с Западом крайне скверные, пусть в значительной степени и не по нашей вине. (Хотя и наша есть – прошлая слабость, глупость, уступки в надежде на благодарность, многолетнее игнорирование неизбежной украинской проблемы.) Пространство экономического и политического маневра сужено. Мы расширили его поворотом на Восток, но продвижение дальше будет все больше наталкиваться на слабость «западного фланга». Уступки «западным партнерам» бессмысленны. Они разожгут уже не высокомерный и глупый экспансионизм, как прежде, а желание «добить», усилят «партию войны». Да и от большинства санкций, особенно американских, избавиться в обозримом будущем практически невозможно. Однако и нынешний характер отношений контрпродуктивен и вреден, нужна смена координат, другой угол зрения, отказ от одержимости Западом как в про-, так и в антизападной форме.

Контуры политики

Нужно отчетливо понимать тенденцию к военизации международных экономических отношений и соответственно подбирать внешних партнеров по развитию. Развал всех прежних мировых систем требует активного и творческого участия в создании нового сбалансированного мирового порядка.

Краеугольным камнем российской стратегии должно стать осознанное лидерство в предотвращении новой большой войны, превращение в ведущего экспортера безопасности. И путем развития сил и доктрины сдерживания, и через предложение, если не навязывание, ведущим странам совместных усилий по укреплению международной стратегической стабильности. Не только и не столько при помощи традиционных переговоров по ограничению вооружений (хотя и они могут быть полезны, а их прошлые результаты стоит сохранять), сколько через предложение и навязывание системы диалогов, повышающих прозрачность, уменьшающих риски случайных конфликтов и их эскалации. Если США пока не хотят, начинать нужно без них – России, Китаю с приглашением других ведущих держав. Другой вариант – инициирование серии неофициальных диалогов с привлечением американцев, китайцев, специалистов из других стран по укреплению международной стратегической стабильности. Ситуация, повторюсь, много опаснее, чем в последние десятилетия холодной войны.

Естественно, нужны и новые теоретические подходы к сохранению мира. В частности, стремление не к преодолению ядерного сдерживания, а к его совместному укреплению как главного на обозримое будущее инструмента предотвращения войны (более подробно см. мою статью «О новом ядерном мире», РГП, № 2, 2017). Стоит бороться против распространения ядерного оружия. Но нужна нацеленная в будущее философия и практика диалогов, вовлекающая новые и даже пороговые ядерные державы, направленная на укрепление их безопасности. Только тогда распространением можно управлять или даже остановить его.

Как правило, международные системы формируются в результате войн. Сейчас большая война станет реальным концом истории. Усилия России должны быть гласно нацеленными на обеспечение ее продолжения. Россия де-факто – крупнейший поставщик безопасности в мире. Это и Ближний Восток, и Центральная Азия, и предотвращение ведущего к войне распространения западных союзов в Европе, и, конечно, сдерживание Соединенных Штатов, других крупных держав. Нужно стремиться к политическому и интеллектуальному оформлению этого статуса.

Создав фундамент будущего мирового порядка посредством взаимного сдерживания и диалогов ведущих держав, можно начать говорить и о принципах этого порядка: сотрудничестве, уважении суверенитета и территориальной целостности, свободе политического, культурного и ценностного выбора. Универсализм коммунизма или либеральной демократии остается в прошлом.

России необходимо возродить легалистскую традицию – приверженность международному праву, подзабытую в ответ на «закон джунглей» времен «либерального мирового порядка». Условия и балансы для этого воссоздаются. Геополитически в ближайшие годы наиболее перспективный путь – продолжение поворота на восток к созданию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Видимо, США с тем или иным набором государств Европы образуют другой условный центр будущего мира. Существует маловероятный вариант, что Вашингтон и Пекин «договорятся». Это создало бы дополнительные проблемы для позиционирования России. Но стало бы огромным благом для всех.

Россия и Китай подтвердили готовность создавать вместе с другими странами всеобъемлющее партнерство в Евразии, Россия поддержала «Один пояс, один путь», который сможет вместе с другими проектами стать экономическим каркасом партнерства. Но дальше Москва утратила инициативу. Злую шутку сыграл русский характер – прорвались и успокоились. Идея партнерства требует системной работы через активное взаимодействие, прежде всего с Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей, странами–членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Большое Евразийское партнерство – не только концептуальная рамка для строительства ключевого элемента будущего миропорядка. Это и способ погрузить в систему институтов, связей, диалогов, балансов растущую мощь КНР. Перед Пекином, во многом продолжающим традицию Поднебесной с ее системой вассальных государств по соседству, стоит нелегкая задача преодоления этой традиции. В глобальном мире она не сработает и приведет к объединению большинства против Китая. Относительно мирного, управляемого и малоконфликтного миропорядка двух центров не получится. (Подробнее о некоторых возможных контурах и ключевых проектах, которые могли бы лечь в основу всеобъемлющего Евразийского партнерства, см. мою статью «От поворота на Восток к Большой Евразии» в журнале «Международная жизнь» № 5, 2017).

На следующем этапе – года через три-четыре – новая политика должна быть дополнена улучшением отношений с ведущими европейскими странами и ЕС, усилиями по вовлечению их в большой евразийский проект, в том числе через диалог ЕАЭС–ЕС, создание треугольника мира и развития Китай–Россия–Европа, в котором Россия была бы и связующим звеном, и балансиром. Нельзя повторять ошибку 1990-х – 2000-х гг. и пытаться укрепить отношения в Европе через институты, оставшиеся от холодной войны, успешно хранящие и воспроизводящие ее – ОБСЕ, НАТО. Их надо использовать инструментально, где они еще могут быть полезны (для регулирования кризисов, предотвращения столкновений), но оттеснять. Желательна и нормализация отношений с США. Она зависит от американской внутренней динамики и может произойти не скоро, однако градус напряженности стоит по возможности снижать, стремиться к выходу из существующих конфликтов, не вовлекаться в новые. Действиями в Сирии и на Украине мы достигли всего, что требовалось. В последнем случае даже сильно переусердствовали.

* * *

Не только история, но и собственные усилия последних лет создали возможность для активного участия в формировании нового мирового порядка. Три четверти века назад мы заплатили за такое право миллионами жизней. И система оказалась невыгодной. Сегодня нужно попробовать за меньшую цену и с большей выгодой. Уйти от вызова не удастся, ведь иначе порядок будет создаваться без нас, а то и против нас. Нужно продолжить проявлять русскую интеллектуальную лихость, но дополненную и не совсем свойственными отечественной традиции системностью, настойчивостью, готовностью к сотрудничеству, стремлением к балансу. И, конечно, укреплять экономический фундамент. Иначе ни везение, ни лихость не помогут. И мы станем не субъектом, а объектом мировой истории.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513575 Сергей Караганов

Умные санкции

Как вести борьбу в эпоху экономических войн

Эдвард Фишман – сотрудник Atlantic Council. С 2015 по 2017 г. – советник по Европе и Евразии, ведущий эксперт по санкциям в отделе политического прогнозирования Госдепартамента США.

Резюме Экономические войны – реальность современной международной обстановки, и Соединенным Штатам необходимо совершенствовать искусство их ведения, чтобы эффективно сдерживать оппонентов.

Экономические санкции являются неотъемлемой частью американской внешней политики на протяжении десятилетий, но никогда прежде они не пользовались такой популярностью, как сегодня. Практически по всем крупным внешнеполитическим проблемам – будь то воинственность Северной Кореи, ядерные амбиции Ирана, российская агрессия или жестокость ИГИЛ – Соединенные Штаты прибегали к той или иной форме санкций. Важность санкций – один из немногих вопросов, по которым и бывший, и нынешний президенты США придерживаются сходного мнения. Барак Обама использовал санкции чаще, чем его предшественники, а Дональд Трамп за первые восемь месяцев в Белом доме поддержал расширение американских санкций против КНДР, Венесуэлы и, несмотря на сомнения, против России.

Одни американские санкции направлены против одиозных иностранных лидеров, нарушающих права человека, – Ким Чен Ына в КНДР, Роберта Мугабе в Зимбабве и тех, кто причастен к смерти юриста Сергея Магнитского в России. Другие призваны лишить террористов, наркомафию и тех, кто занимается распространением ядерного оружия, денег и других инструментов, необходимых для нанесения ущерба.

Однако в последнее время американские власти все чаще прибегают к третьему виду – принуждающим экономическим санкциям. Их суть – использовать экономическое давление, чтобы заставить иностранное правительство делать то, что оно не хочет (или заставить его воздержаться от каких-то действий). Ярким примером можно считать санкции, вынудившие Иран пойти на жесткое ограничение ядерной программы и подписать в 2015 г. Совместный всеобъемлющий план действий.

Несмотря на популярность санкций, система их применения не проработана до конца. Американская администрация практически никогда не обговаривает санкции с союзниками, пока не наступит кризис, поэтому принимаемые меры выглядят поспешными, плохо продуманными и слишком медленными для сдерживания оппонента. Эти недостатки делают санкции неэффективными сегодня, а в будущем нанесут еще больший вред. Поскольку правительства разных стран стремятся расширить собственные возможности ведения экономических войн и одновременно ищут умные способы защиты от воздействия американских мер, Вашингтон рискует оказаться среди отстающих в сфере, где долгое время лидировал. Поэтому американским властям давно пора модернизировать свой любимый внешнеполитический инструмент.

Всё умнее и умнее

Вашингтон предпочитал санкции другим инструментам внешней политики на протяжении всего периода после холодной войны. Призрак противостояния великих держав постепенно исчез, и политики стали считать санкции эффективным средством продвижения американских интересов без применения военной силы. Однако взрыв санкционных программ при Клинтоне заставил экспертов кардинально изменить взгляды. В конце 1990-х гг. и в начале нынешнего столетия репутация санкций была существенно испорчена.

В частности, считалось, что жесткое эмбарго Совета Безопасности ООН на торговлю с режимом Саддама Хусейна в Ираке обездолило простых граждан, но не оказало воздействия на руководство страны. Падение международной поддержки подобных мер заставило госсекретаря Колина Пауэлла предложить новый подход – так называемые умные санкции, которые выходили за рамки эмбарго и были нацелены непосредственно на лидеров и влиятельных персон.

Но начиная с 2006 г., когда Вашингтон сосредоточился на санкциях против Ирана, стало ясно, что такой подход не решит проблему обуздания ядерной программы Тегерана. Необходимо давление на иранскую экономику, прежде всего на финансовый и энергетический сектор. Поэтому эксперты по санкциям в Госдепартаменте и Министерстве финансов целились выше, разрабатывая меры, которые нанесут ущерб иранской экономике, но не станут дополнительным бременем для обычных граждан и не приведут к дестабилизации мировых рынков. В результате ужесточения санкций крупные банки Ирана лишились доступа к глобальной финансовой системе, торговый флот потерял возможность страховаться и проходить ремонт, а нефтяные доходы режима постепенно начали падать. Стратегия сработала: с 2012 по 2013 гг. ВВП Ирана сократился почти на 9%, а продажи нефти упали с 2,5 млн баррелей в сутки до 1,1 миллиона. В то же время расширенный список исключений из санкций обеспечил простым иранцам доступ к импортным продуктам питания, лекарствам и мобильным телефонам.

Санкции стали умнее, но их точное воздействие по-прежнему чрезвычайно сложно прогнозировать. Дело в том, что реализацией санкций занимаются банки и компании, невозможно предсказать, как они справятся с этой задачей. Иногда они просто прекращают совместный бизнес с целой страной, опасаясь нарушить запреты, и тогда принятые меры становятся драконовскими, даже если изначально подобного не предполагалось. Так было с Сомали, где произошла блокировка перевода средств, после того как американские банки прекратили контакты с компаниями, отправлявшими в страну деньги. В других случаях санкции оказываются слабее, чем планировалось, потому что частный сектор привыкает работать на грани законности, а нелегальные акторы находят обходные пути.

Соединенные Штаты обладают двумя главными активами, чтобы справиться с этой неопределенностью. Во-первых, масштабы и охват экономики (а также глобальное доминирование доллара), что обеспечивает широкие пределы погрешности. Во-вторых, гибкость правовых институтов позволяет Министерству финансов выдавать лицензии, обновлять санкционные списки и вносить другие коррективы.

Два этих фактора объясняют успех американских санкций против России – крупнейшей экономической державы, против которой Вашингтон когда-либо вводил санкции. Но, вероятно, главный элемент данной программы заключается в том, что с самого начала Соединенные Штаты сотрудничали с Европой (санкционный режим против Ирана стал по-настоящему многосторонним проектом после многолетнего давления со стороны Вашингтона). Учитывая тесные связи между Россией и европейскими экономиками, было чрезвычайно важно привлечь на свою сторону ЕС. Если бы Россия смогла компенсировать потери от прерванного сотрудничества с американским бизнесом, обратившись к Европе, санкции не дали бы результата, а единственной проигравшей стороной оказались бы компании из Соединенных Штатов.

Отличительной чертой антироссийских санкций является их точность. Обычно перед объектами санкций целиком закрываются двери в американскую экономику, в данном случае меры в первую очередь были сфокусированы на том, чтобы блокировать российским госкомпаниям доступ к капиталу на западных финансовых рынках и препятствовать арктическим, глубоководным и сланцевым нефтяным проектам российских энергетических компаний. Таким образом США и Евросоюз постарались оказать давление на Россию, ограничив риски для рынков, которые неизбежно влекут за собой санкции против крупного игрока глобальной экономики.

На бумаге антироссийские санкции далеко не такие жесткие, как меры, принятые против Ирана до соглашения 2015 года. Однако благодаря огромной роли западных банков и нефтяных компаний в мировых финансах и энергетике санкциям удалось задавить экономику России, не нанося существенного финансового ущерба США и Европе. За шесть месяцев после введения первого пакета санкций против ключевых секторов российской экономики в июле 2014 г. рубль обесценился более чем наполовину. По оценкам МВФ, санкции изначально привели к падению ВВП России на 1,0–1,5%, а за пять лет они обойдутся стране в 9% ВВП. Падение мировых цен на нефть, начавшееся в 2014 г., безусловно, является ключевым фактором спада в российской экономике, однако санкции замедлили восстановление страны, ограничив инвестиции, блокировав доступ к кредитам и затруднив разработку энергетических проектов.

Санкции не заставили Россию уйти из Украины. Но они не позволили Москве пойти на более радикальные меры – например, захват большей территории на востоке Украины, применение военной силы для получения сухопутного коридора в Крым или свержение демократически избранного правительства в Киеве. Сложно говорить в сослагательном наклонении, однако Москва вряд ли воздержалась бы от таких шагов, будучи уверена, что ее действия останутся безнаказанными. Хронология событий является доказательством сдерживания. Москва приостановила две крупномасштабные военные операции в сентябре 2014 г. и феврале 2015 г., когда Вашингтон и Брюссель готовили ужесточение санкций. А весной 2015 г., после нескольких пакетов санкций и ясных сигналов Запада о готовности к их дальнейшему ужесточению, Москва отказалась от проекта Новороссии, который предполагал поглощение почти половины украинской территории. Опыт России позволяет сделать следующий вывод: сутью санкций может быть не нанесение ответного удара, а сдерживание.

Когда вводить санкции

Несмотря на последние успехи, санкции нельзя считать панацеей. В некоторых случаях они могут выполнять вспомогательную роль – как средство, удерживающее оппонента от радикальных поступков, но не способное разрешить проблему. В каких-то случаях санкции вообще непригодны. Соединенным Штатам стоит воздерживаться от применения санкций по собственной прихоти, поскольку это позволит оппонентам приспособиться к их тактике, ослабит стремление союзников к сотрудничеству, а международные корпорации постараются снизить зависимость от американской экономики. Прежде чем прибегать к санкциям для решения той или иной проблемы, политики должны задать себе четыре вопроса.

Во-первых, стоят ли на кону деньги? Санкции повлияют на политическое руководство страны, только если ее экономика в значительной степени зависит от внешней торговли и доступа к международным финансовым рынкам. Поэтому санкционные программы, стагнирующие на протяжении нескольких лет, наименее эффективны: их объекты уже давно сократили зависимость от американской экономики. Яркий пример – санкции против Кубы, которые действовали с 1960-х гг., но не дали ощутимых результатов. Аналогичную динамику можно проследить и с эмбарго против Ирана, которое первоначально было введено администрацией Рейгана в 1987 году. Учитывая минимальную торговлю между Соединенными Штатами и Ираном, санкции оставались безрезультатными до 2010 г., когда администрация Обамы начала угрожать введением мер против компаний из Азии, Европы и с Ближнего Востока, ведущих бизнес с Ираном, – давление на иранскую экономику значительно превысило воздействие многолетнего эмбарго.

Второй вопрос касается убедительной теории успеха, которую необходимо проработать: сможет ли экономическое давление реально изменить политику страны? Все правительства, даже автократические, в определенной степени заботятся о положении своих граждан, поскольку падение уровня жизни может привести к политическим беспорядкам. В целом, чем выше политическая активность населения, тем больше вероятность, что санкции сработают.

Возьмем Иран. Это далеко не демократия, тем не менее в стране избирается президент (из числа одобренных кандидатов, разумеется). После того как манипуляции на выборах 2009 г. вызвали массовые протесты, а ужесточение санкций Запада привело к резкому экономическому спаду, аятолла Али Хаменеи, верховный лидер Ирана, одобрил избрание Хасана Роухани в 2013 году. Роухани построил свою избирательную кампанию на обещании освободить Иран от санкций, и без его избрания вряд ли бы удалось прийти к ядерному соглашению.

Аналогичным образом санкции могут сработать в случае с Россией, еще одной страной, где проводятся управляемые выборы. На протяжении более 15 лет Владимир Путин обещал россиянам политическую стабильность и повышение уровня жизни в обмен на поддержку его личной власти. Но западные санкции в сочетании с экономическими ошибками Кремля сделали этот общественный договор недействительным и заставили Путина искать новый, основанный на его роли защитника России от захватнических устремлений Запада. Популярность Путина достигла пика после аннексии Крыма в 2014 г., но поскольку до полного восстановления экономики еще очень далеко, недовольство уже зреет и может начать расти.

Третий вопрос, который должны задать себе политики, касается диспозиции в коалиции, вводящей санкции: обладают ли США и их союзники достаточной решимостью, чтобы реализовывать эти меры длительный период? Если нет, то страна – объект санкций постарается их переждать, надеясь, что лоббисты и оппозиционные партии на Западе ухватятся за внутренний ущерб от санкций и вынудят Вашингтон или Брюссель поднять белый флаг.

Ситуация с Россией показывает, как санкции могут превратиться в гонку на время. Последние несколько лет Россия пыталась освободиться от санкций, не давая Западу то, что он требует, – т.е. восстановление признанных границ Украины, и стараясь подорвать его решимость. Запустив процесс, когда все страны-члены каждые полгода должны единогласно одобрять продление санкций против России, Евросоюз сделал себя удобной мишенью: Москва пытается влиять на действующих лидеров, например Виктора Орбана в Венгрии, и поддерживает оппозицию, например Марин Ле Пен во Франции. Однако провал российского вмешательства на недавних президентских выборах во Франции и принятие Конгрессом закона, ограничивающего возможности Дональда Трампа снять санкции против России, ясно дали понять, что Запад не намерен отступать. Тем не менее санкции Евросоюза были бы более эффективными, если бы не требовали регулярного подтверждения.

Четвертый вопрос касается политической цели санкций: есть ли у страны, против которой они введены, возможность для маневра? Даже самые жесткие санкции не могут привести к полной капитуляции, и глупо ожидать, что лидер страны совершит политическое самоубийство ради их снятия. Этим фактором обусловлен провал санкций против КНДР: ядерная программа стала основой легитимности Ким Чен Ына внутри страны, поэтому политические потери от соглашения о денуклеаризации перевешивают экономические плюсы от снятия санкций. Чтобы санкции действительно могли изменить поведение страны, у ее руководства должна быть возможность согласиться на требования США и при этом сохранить лицо.

Хотите мира – готовьтесь к экономической войне

В марте 2016 г. министр финансов США Джейкоб Лью сделал важное предостережение: «Мы должны осознавать риск чрезмерного использования санкций, которое может подорвать наши лидирующие позиции в глобальной экономике и эффективность самих санкций». Чем больше Соединенные Штаты полагаются на санкции, отметил Лью, тем активнее другие страны пытаются избавиться от зависимости от американской финансовой системы и таким образом уменьшить свою уязвимость в случае введения санкций США.

Замечания Лью логичны, однако он игнорирует ключевой факт: мы уже живем в эпоху интенсивных экономических войн. За последние два года Китай угрожал санкциями против американских компаний, которые продают оружие Тайваню. После того как Турция сбила российский военный самолет, Москва ограничила туризм и импорт продуктов питания. Саудовская Аравия и другие арабские страны приняли меры против Катара. В период, когда государства стараются бросить вызов либеральному мировому порядку, но так, чтобы это не привело к войне великих держав, активизация экономической борьбы неизбежна. Не говоря уже о политических стимулах для введения новых и новых санкций, которые ощущают в Вашингтоне: следование этим импульсам – самый простой путь, когда разыгрывается карта национальной безопасности. Сокращая применение санкций, вы рискуете повторить ошибку луддитов, которые крушили ткацкие станки, протестуя против промышленной революции: человек может отказываться от инструмента, но его применение все равно продолжит распространяться.

Соединенным Штатам нужно готовиться к грядущим экономическим баталиям, реформируя свой санкционный аппарат. С помощью санкций удалось заставить некоторых оппонентов отказаться от уже предпринятых шагов – как в случае с ядерной программой Ирана, однако всегда легче предотвращать еще не совершенные действия. Поэтому главная цель – разработка санкций как самого мощного инструмента США в серой зоне между войной и миром, где сегодня в основном и происходит борьба на международной арене.

В первую очередь нужно на постоянной основе наладить процесс проработки санкций на экстренный случай. Так же как военные прорабатывают детальные планы войн, которые когда-нибудь могут понадобиться, сотрудники Госдепартамента, Минфина и других ведомств должны создать и постоянно обновлять типовые планы быстрого введения санкций в случае необходимости. Чтобы отработать эти планы на практике и продемонстрировать готовность властей США их применить, нужно регулярно проводить что-то вроде военных учений с симуляцией кризисов, в разрешении которых санкции способны сыграть существенную роль.

Соединенным Штатам также следует укрепить защиту от возможных ответных действий. В приоритете должен быть сбор разведданных о разработках противника в сфере экономических войн в дополнение к их военным планам. Необходимо также определить уязвимые точки американской экономики и спокойно работать над их устранением совместно с частными компаниями. Некоторые важнейшие американские продукты, в том числе самолеты и лекарства, зависят от поставок компонентов из других стран, которые могут ввести санкции против США, поэтому федеральному правительству вместе с производителями следует заблаговременно найти альтернативных поставщиков.

Эффективное наступательное и оборонительное планирование потребует регулярных консультаций политиков с экспертами по санкциям и ведущими представителями частного сектора. В Соединенных Штатах традиционно остерегаются многих видов тесных контактов бизнеса и власти, которые широко распространены в других странах, однако в данном случае стоит сделать исключение в интересах национальной безопасности. В команды по разработке санкций Госдеп и Минфин должны привлекать не только дипломатов и юристов, но и опытных профессионалов из финансового, энергетического и технологического секторов. Экспертное мнение необходимо, чтобы санкции сохраняли эффективность и в то же время не ударили по США и их союзникам. Это особенно важно в случае применения мер против крупных экономик, когда возрастает риск финансовых потерь.

Последний ингредиент сдерживания, основанного на санкциях, – регулярное обсуждение способов ведения экономической войны с союзниками. Несмотря на манящие перспективы широкой международной поддержки, Совет Безопасности ООН – неподходящая площадка для дискуссий в силу разногласий между его постоянными членами, что часто приводит к выхолащиванию смысла санкций. Слабость попыток Соединенных Штатов оказать давление на КНДР связана именно с Советом Безопасности ООН и наследием санкционной программы, которая строилась не на экономическом принуждении, а на противодействии получению Пхеньяном компонентов для ядерных ракет. Поскольку Россия и Китай обладают правом вето в решениях по санкциям и сами следят за нарушениями санкционного режима на своей территории, у Соединенных Штатов осталось гораздо меньше возможностей воздействовать на КНДР, чем в случае с Ираном и Россией. Кроме того, Пекин и Москва вполне могут согласиться на резолюции Совбеза и при этом тайно продолжат помогать Пхеньяну.

Интересам США в большей степени отвечает обсуждение принуждающих экономических санкций с союзниками-единомышленниками в ЕС и «Большой семерке», в то время как в рамках ООН можно сосредоточиться на мерах, не вызывающих особых разногласий, – касающихся плохих акторов, распространения оружия и отмывания денег. Соединенным Штатам также следует привлекать союзников к разработке планов санкций и учениям, большое значение имеет совместная работа по использованию санкций в интересах коллективной безопасности. Разумной стратегией по сдерживанию новых попыток России вмешиваться в выборы, например, могла бы стать совместная декларация ЕС и НАТО, предупреждающая, что подобные действия будут рассматриваться как атака на весь блок и приведут к жестким многосторонним санкциям.

Экономические войны – реальность современной международной обстановки, и Соединенным Штатам необходимо совершенствовать искусство их ведения, чтобы эффективно сдерживать оппонентов. Конечно, кризисы не прекратятся: США всегда будет трудно нивелировать агрессивные действия и защищать свои интересы в таких горячих точках, как Южно-Китайское море, Персидский залив и постсоветское пространство. Если Вашингтон ужесточит свою санкционную политику так, что его возможности не будут ставиться под сомнение, а намерения будут безошибочными, это поспособствует длительному миру между великими державами: кризисы удастся предотвращать до того, как они выйдут из-под контроля.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513573 Эдвард Фишман

Стереотипам вопреки

Холодная война и ее стратегические уроки: пример КНДР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме Срок жизни социалистического государства советского типа определяется одним параметром – скоростью падения лояльности элиты. Опыт Северной Кореи показывает, что при высоком уровне консолидации власти система способна противостоять высочайшему уровню давления извне.

Постсоветская история Северной Кореи представляет собой ценный социально-политический эксперимент. Ее изучение способно привести к важным выводам, касающимся экономики, промышленной политики и международных отношений. И в частности, опыт КНДР позволяет по-новому взглянуть на последние десятилетия холодной войны и обстоятельства гибели Советского Союза. Правильная же оценка нужна не для очередного витка болезненного исторического правдоискательства. Она необходима для понимания эффективности инструментов политики, использовавшихся участниками противоборства. Уже в 1992 г. утвердился тезис о победе США в холодной войне. Победе столь грандиозной, что у нее не могло не обнаружиться многих отцов. Эти люди написали книги, из которых возникли целые отрасли знания, посвященные изучению победоносных стратегий. А они оказали и продолжают оказывать влияние на американскую политику (и не только).

Северная Корея: наперекор ожиданиям

КНДР представляет собой химически чистый пример применения всех возможных стратегий холодной войны против, казалось бы, уязвимой цели – и столь же абсолютный пример их катастрофического провала. Среди социалистических государств, которым удалось пережить крах СССР, Северная Корея, с точки зрения экономики и внешней политики, находилась в наихудшем положении. В отличие от Китая и Вьетнама КНДР к моменту распада Советского Союза имела довольно сложную по структуре, энергоемкую и неконкурентоспособную экономику. Природные условия в сочетании с социалистическими методами в сельском хозяйстве означали, что страна не в состоянии себя прокормить. Она не обеспечивала себя энергоносителями. Предпринятые еще в 1980-е гг. попытки создать экспортно-ориентированные индустрию (легкую промышленность) не увенчались успехом. Экспорт военной техники постепенно рос, но не мог покрыть потребностей в иностранной валюте. Жесткая централизованная система управления экономикой представляла собой доведенную до абсурда советскую командно-административную модель.

После крушения Советского Союза северокорейские руководители долгое время не спешили с реформами. С ограниченными и непоследовательными преобразованиями стали экспериментировать в 2000-е годы. Но лишь после прихода к власти Ким Чен Ына в конце 2011 г. начались относительно быстрые изменения.

Северокорейские руководители не были сильны и в области идеологии и пропаганды, которая носила примитивный, зачастую анекдотический характер. А с определенного момента Пхеньян уже не мог полагаться на закрытость страны. Во время голода 1990-х гг. сотни тысяч жителей бежали в Китай. Многие из них потом вернулись назад. В 2000-е гг. из-за рубежа стали массово проникать дешевые DVD-проигрыватели, а вместе с ними – южнокорейский кинематограф и поп-культура. Многие десятки тысяч граждан КНДР работают за границей, и правительство поощряет экспорт рабочей силы. Сегодня северокорейцы имеют представление о жизни соседей по региону. Это не сказалось пока явным образом на стабильности режима.

На протяжении всей истории Северная Корея не признается США, Японией и Южной Кореей, что само по себе делало невозможным развитие нормальных экономических отношений. После ядерных испытаний 2006 г. началась эскалация санкций. В результате нескольких волн ужесточения санкционного давления (наиболее серьезные – в 2009, 2013, 2016 гг.) КНДР отключена от мировой финансовой системы. Запрещен импорт и экспорт продукции военного назначения. Ограничены поставки основных видов сырья (уголь, морепродукты, цветные и редкоземельные металлы и т.п.).

Тем не менее именно с 2006 г. наблюдается особенно быстрый рост северокорейской экономики и прогресс в военном производстве. Экономический подъем достигался за счет принятия серии довольно очевидных решений по частичному демонтажу социалистических отношений в сельском хозяйстве, сфере услуг и промышленности, а также на основе целенаправленных инвестиций в восстановление инфраструктуры. Видимые негативные последствия санкций стали проявляться лишь к концу 2017 г., когда уровень давления стал приближаться к экономической блокаде.

Находясь в полной изоляции, северокорейский ВПК показывает быстрый прогресс в создании новых типов ракетного оружия, и в ряде случаев разработки носят вполне оригинальный характер. Успехи не ограничиваются военной промышленностью. Северная Корея самостоятельно производит подвижной состав для железных дорог и метро, наземный городской транспорт, различные модели легковых и грузовых автомобилей. Изготавливаются сложные виды промышленного оборудования (например, станки с ЧПУ, лазерные 3D-сканеры), оборудование для тепловых и гидроэлектростанций.

Санкции не помешали развернуть выпуск смартфонов и планшетных компьютеров с собственными ОС на основе Android и создать довольно развитую инфраструктуру собственного, отделенного от мира Интернета. В нем есть свои поисковики, магазины, соцсети, многопользовательские онлайн-игры и т.п. Немало стран, не находящихся под санкциями, пытаются проводить активную промышленную политику, но не производят ничего подобного.

Несмотря на эти успехи, КНДР остается беднейшей страной Северо-Восточной Азии с низким уровнем жизни населения. Это не мешает властям удерживать ситуацию под контролем и чувствовать себя вполне уверенно.

Уверенность отчасти поддерживается мощными службами безопасности, но это не единственное объяснение. В конце концов, Северная Корея пронизана коррупцией, в ней действует огромная теневая экономика. В такой ситуации система не смогла бы выживать исключительно на основе насилия. Она сохраняется и развивается благодаря заинтересованности в ее существовании значительной части населения. Эта заинтересованность – главное и единственное отличие сохранившихся коммунистических режимов от СССР и его восточноевропейских сателлитов, где такие режимы пережили молниеносный демонтаж.

Верхи могут, низы хотят?

Неустранимым конструктивным изъяном социализма советского образца является постепенная, но неизбежная утрата «верхними» 10–15% населения (а они и участвуют в принятии решений) интереса к сохранению социалистической системы. Уничтожив внутреннюю оппозицию, обеспечив внешнюю обороноспособность, закрепившись «наверху», социалистическая элита постепенно проникается ощущением собственной безопасности и осознает, что система действует против ее интересов. Ответственная работа, сопряженная с серьезными усилиями, рисками и стрессом, требующая высокого уровня образования, не получает адекватного вознаграждения. В рамках социалистической системы советского типа накопленный этими людьми огромный социальный капитал лишь в ничтожной мере может быть конвертирован в комфорт и потребление. Сопоставление собственного уровня жизни с уровнем жизни элиты других государств деморализует. Таким образом, демонтаж социалистической системы сверху становится неизбежен. Но в одних случаях он носит характер неуправляемого распада, а в других – поэтапной и планомерной корректировки с сохранением основ и принципиальной возможностью по крайней мере частичного поворота вспять.

Cохранившиеся коммунистические режимы (будем называть их так, идейная мутация и ревизия многих установок очевидна практически во всех случаях, но и отказа от идеологической базы не происходит) во многом не похожи друг на друга, но все их отличает одно качество: осознание связи между выживанием политической системы, с одной стороны, и физической безопасностью и благополучием элиты, с другой. Все другие параметры, влияющие на устойчивость социалистической системы, имеют ничтожное значение. Управленческие ошибки в командно-административной экономике и отсутствие рыночных механизмов саморегулирования периодически приводят к жестоким кризисам. Но при наличии у авторитарного государства под социалистическими лозунгами воли к жизни оно способно довольно быстро справляться с этими кризисами, пользуясь такими преимуществами, как возможность быстро концентрировать ресурсы на приоритетных проектах и направлениях.

КНДР – пример явной заинтересованности элиты в выживании социалистического по своему генезису государства. Частично это обусловлено крайне репрессивным характером, исторически присущим северокорейской модели. В стране сложилось довольно архаичное общество с обширными прослойками лиц, пораженных в правах или привилегированных по признаку классового происхождения и революционных заслуг предков, с масштабной пенитенциарной системой, широким применением смертной казни и к тому же пережившее массовый голод.

Ситуация усугубляется внешним давлением. С точки зрения Южной Кореи, все северокорейские институты и органы преступны по своей природе и подлежат ликвидации. При гипотетическом поглощении Югом (по германской модели, например) не только высшие, но и средние и низшие эшелоны северокорейского партийно-государственного аппарата, офицерского корпуса спецслужб и армии ждет утрата социального статуса и поражение в правах, с высокой вероятностью – нищета, репрессии и стихийные расправы. Давление Соединенных Штатов, доказавших свою агрессивность на примере Ливии и Ирака, дополнительно мобилизует северокорейскую элиту и позволяет принимать необходимые решения по проведению реформ и перераспределению ресурсов.

Схожие условия характерны и для других успешно трансформировавшихся коммунистических государств. Например, Китай в начале реформ оставался страной, только что пережившей кровавую культурную революцию, сопровождавшуюся голодом и массовыми репрессиями. Падение власти КПК с неизбежностью привело бы к масштабному насилию и расправам над представителями режима – такая опасность вполне осознавалась руководителями «второго поколения» во главе с Дэн Сяопином. Китайское решение проблемы устойчивости социалистической системы заключалось в запуске механизма поэтапных рыночных реформ, которые давали возможность для быстрого обогащения прежде всего старой элите и ее окружению. К настоящему времени ведущие позиции в китайском бизнесе принадлежат родственникам либо доверенным лицам представителей коммунистической номенклатуры. Элита в ходе реформ приобрела ясно выраженный династический характер, при этом собственность и власть часто объединяются в одной семье путем заключения тщательно спланированных браков.

Разумеется, реформы и экономический рост привели к общему повышению благосостояния населения, но концентрация богатства в руках избранных впечатляет. По данным исследовательского доклада Hurun report, в 2016 г. Китай обогнал США по числу долларовых миллиардеров (594 против 535), хотя две страны несравнимы по богатству и уровню развития. В Китае пока еще меньше миллионеров, чем в Соединенных Штатах (3,6 млн против 6,9 млн), но, возможно, это связано с трудностями идентификации, поскольку в КНР многие скрывают свои состояния. И в любом случае число миллионеров растет весьма высокими темпами.

Государство сохраняет ведущие позиции в экономике. Данные китайской статистики о том, что на частный сектор приходится 60% ВВП, многие экономисты считают ненадежными. Китай завышает число частных предприятий, относя к ним так называемые «не полностью государственные компании», т.е. компании со смешанной формой собственности, где у государства менее 100% акций.

Целью китайского государства является сохранение основ старой системы. Например, в докладе XIX съезду КПК председатель КНР, генсек ЦК КПК Си Цзиньпин заявил, что госпредприятия должны стать «больше и сильнее». Правительство рассматривает их как своего рода «национальных чемпионов», аккумулируя гигантские государственные ресурсы для поддержки международной экспансии. Большое внимание уделяется модернизации органов коммунистической партии и закреплению ее руководящей роли.

Такими же характерными для социалистических государств методами мобилизации и концентрации ресурсов на ключевых направлениях под персональным контролем высшего руководства решаются и другие важнейшие задачи, например, связанные с ликвидацией технологического отставания от Запада.

Противоположностью китайскому варианту трансформации социализма является его полный демонтаж, осуществленный в странах Восточной Европы. Он сопровождался более или менее полной распродажей госсобственности, проведением сверхлиберальной экономической политики, демонстративным разрывом с прошлым на уровне риторики и даже ограниченными репрессиями против некоторой части старой элиты, составлявшей ее обособленное меньшинство (например, сотрудники органов госбезопасности). При этом большая часть прежней элиты смогла в полной мере использовать свой социальный капитал в новых условиях; она составляла основу политического класса до начала естественной смены поколений в 2010-е годы. Такие изменения стали возможными благодаря отсутствию страха старой верхушки перед расправой, небольшим размерам и относительно высокому уровню развития этих стран, поддержке, оказанной им Западом.

Выбор в пользу постепенной трансформации социализма или его быстрого демонтажа определялся при этом не экономическими факторами, а исключительно интересами безопасности и благосостояния тех самых 10–15% населения, составлявших элиту «старого режима». Главную роль здесь играл фактор страха: его наличие заставляло делать однозначный выбор в пользу постепенной трансформации.

Российский путь развития можно считать промежуточным. Двинувшись первоначально по пути полного демонтажа старой системы, Россия столкнулась с довольно быстрым возобновлением внешнего давления (расширение НАТО, попытки Запада ликвидировать российское влияние на постсоветском пространстве), с одной стороны, и с угрозой утраты управляемости страной, с другой. В результате Москва свернула на траекторию, более присущую режимам, выбравшим трансформацию. Наряду с отдельными либеральными реформами произошло закрепление ведущей доли государственного сектора экономики и укрепление контроля над общественной жизнью (хотя в этом отношении Россия по-прежнему не может сравниться с КНР или Вьетнамом).

Срок жизни социалистического государства советского типа определяется, по существу, лишь одним параметром, а именно скоростью падения лояльности элиты. Все прочее не имеет существенного значения. Опыт КНДР показывает, что при высоком уровне консолидации власти социалистическая система способна противостоять высочайшему уровню экономического, политического и даже военного давления извне.

Небезобидный миф

Стратегии, которым приписывался успех в холодной войне, имели мало отношения к действительным обстоятельствам краха СССР. Более того, многие из них фактически продлевали жизнь советской системы, пугая и мобилизуя руководство в Москве. Финансово-экономические санкции, военное запугивание и пропагандистская демонизация – примеры таких заведомо проигрышных стратегий. Попытки их применения для подрыва авторитарных режимов в последние десятилетия приносили разочаровывающие результаты, даже если объект воздействия был откровенно слаб. Например, экстремальные санкции против Ирака под властью Саддама Хусейна, включавшие жесткие ограничения как на импорт, так и на экспорт, не сыграли никакой роли. После 13 лет санкций режим был настолько прочен, что не шла речь даже о его свержении путем спецопераций или ограниченных ударов. Для решения этой задачи потребовалось полномасштабное вторжение войск США в 2003 г., имевшее катастрофические последствия и для самих Соединенных Штатов, и для Ближнего Востока.

Технологические санкции приносят ограниченный эффект: социалистическое государство при общем дефиците ресурсов в состоянии сконцентрировать гигантские усилия на нескольких приоритетных направлениях науки и техники, где оно, скорее всего, добьется впечатляющего результата. И северокорейские успехи не являются исключительными. СССР, унаследовав весьма скромную военно-промышленную базу от Российской империи, на протяжении всей своей истории планомерно сокращал отставание в военных технологиях от ведущих западных стран. Начав с простого копирования западных конструкций танков, самолетов и кораблей, к концу своей истории он добился по многим направлениям примерного паритета, а в отдельных случаях – даже превосходства. Нищий маоистский Китай смог наладить самостоятельную разработку и производство целой линейки баллистических ракет для доставки ядерного оружия, в то время как богатая и развитая Великобритания с этой задачей не справилась.

Разумеется, отрасли, не пользующиеся приоритетным вниманием высшего руководства, будут испытывать застой независимо от внешних факторов, таких как западные санкции. Если советский завод 30 лет производил одну и ту же модель автомобиля, то это происходило не из-за отсутствия доступа к чудесам западной конструкторской мысли, а только потому, что это было выгодно руководству предприятия и автомобильной промышленности в целом: таким способом без напряжения выполнялся план. Расположенное по соседству конструкторское бюро могло при этом разрабатывать вполне футуристические проекты вроде электромобилей на солнечных батареях и автомобилей на водородном топливе (реально проходившие испытания в 1970-е – 1980-е гг. в СССР модели). Проблемой, таким образом, являлась не несовместимость социализма или тоталитаризма с инновациями, а, скорее, прогрессировавший паралич системы управления.

Фактически все, на что были способны США в ходе холодной войны – это сдерживание советской экспансии до тех пор, пока социалистический механизм не развалился под влиянием заложенных в него конструктивных ошибок. И даже с этой задачей американцы, обладая на порядок большими ресурсами, справлялись из рук вон плохо: советская сфера влияния расширялась до конца 1970-х гг. на фоне уже необратимого внутреннего гниения системы.

КНДР не пытается осуществлять экспансию: ее целью является гарантированное выживание режима путем обретения ядерного оружия и навязывания Соединенным Штатам прямого диалога о нормализации отношений. Первая часть плана успешно выполнена, несмотря на активное противодействие Вашингтона при поддержке практически всех других крупных стран мира. Сейчас, на фоне панических рассуждений американских экспертов и политиков о том, «как же так получилось», мы движемся в направлении реализации его второй части.

Мифологизированный взгляд на холодную войну, согласно которому Запад во главе с США одержал победу над СССР благодаря успешно разработанной стратегии, вовсе не безобиден. Реализация основанных на этом мифе абсурдных стратегий уже привела к серии катастроф, в том числе иракской и, отчасти, югославской и сирийской. К этому списку может добавиться самая крупная катастрофа – корейская. В России этот миф подпитывал реваншистские настроения и ностальгию по Советскому Союзу – печалиться по империи, которая погибла в бою, куда проще, чем по империи, которая всего лишь бесславно сгнила. В США результатом укоренившегося мифа стала фактическая неспособность страны выполнять данную ей судьбой роль мирового лидера и наметившаяся (кажется, уже необратимая) утрата этой роли.

КНДР > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513571 Василий Кашин

Развод с миром и его последствия

Как Трамп открыл новую эпоху в видении Америкой мира

Андрей Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

Резюме Новая стратегия национальной безопасности администрации Трампа, независимо от того, насколько реальная политика будет ей следовать, декларирует отказ от принципов, на которых отношения Америки с окружающим миром строились на протяжении почти ста лет.

Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов, недавно анонсированная администрацией Трампа, концептуально настолько далека от подобных документов предыдущих президентов, будь то демократы или республиканцы, что ее появление можно считать данью внутриполитической конъюнктуре. Некоторые эксперты просто не верят, что внешняя политика США захочет или сможет сделать такой поворот, особенно ввиду огромной силы инерции в отношениях Америки с миром. Трамп уйдет, говорят они, и все вернется на круги своя. Может быть, так оно и будет, но трамповская концепция отношений с миром уже живет собственной жизнью, переформатируя ожидания партнеров и оппонентов и создавая этим новую реальность.

Сразу после того как один из супругов сказал «я тебя не люблю, давай разведемся», в жизни семьи мало что происходит, кроме эмоционального шока и нежелания партнера верить сказанному. Детей все так же нужно забирать из школы, собаку выгуливать, по счетам – платить. Но после того как эти слова прозвучали, включается долгий и болезненный процесс взаимных упреков, попыток примирения со стороны родственников, и в конце концов – раздела мебели и разъезда. Более того, если партнер вдруг снова скажет «люблю», ему уже трудно будет поверить.

Здесь так же. Хотя администрация Трампа уже анонсировала развод с миром, с виду все продолжается как прежде. Но слова сказаны. Примечательно, что демократы в Конгрессе, считай они выходку Трампа с новой стратегией совершенно неприемлемой, могли бы развернуть такую же кампанию по ее дискредитации, как по вопросу о «российском вмешательстве в выборы». Например, послать сенаторов из комитетов по разведке и международным отношениям во все союзнические страны, заклиная не верить Трампу и подождать с выводами, пока не сменится хозяин Белого дома.

Но не было не криков, ни делегаций. Не было единого фронта демократов, как мы привыкли его видеть. Эксперты обсуждали плюсы и минусы документа. Критики фокусировались не на самой стратегии, а на расхождениях между декларациями и реальным курсом администрации, в частности, поведением экстравагантного главы государства. Но в целом политический истеблишмент подписался под стратегией Трампа. Значит, Америка и мир изменились. Значит, это всерьез и надолго.

Анализ новой стратегии национальной безопасности примечателен с нескольких точек зрения. Во-первых, в плане оценки концептуальных подходов и приоритетов Америки. Во-вторых, потому что она предлагает американское видение будущего мира. И наконец, с точки зрения эволюции понимания американцами роли и места США в мире, произошедшей за последние несколько лет. (Заметим, что опубликованные после Стратегии национальной безопасности Оборонная стратегия и Ядерная доктрина в полной мере подтвердили направление изменений, заложенных в первом документе.)

В этом смысле наибольший интерес представляет сравнение документа Трампа со стратегией национальной безопасности президента Обамы 2010 г., когда его администрация только что пришла к власти и провозгласила собственное видение мира.

Стоит оговориться, что трамповский текст стал результатом компромисса между адептами концепции «Великой Америки», пришедшими в администрацию вместе с президентом и старожилами аппарата Совета национальной безопасности, которые как могли попытались сохранить преемственность с предыдущими стратегиями, по крайней мере на риторическом уровне. Эта внутренняя напряженность в тексте очевидна. Пример «немодерированного» аппаратом языка дает введение, написанное Трампом лично.

Однако даже после попыток сохранить преемственность контраст между двумя документами, которые разделяет всего лишь восемь лет – срок по историческим меркам небольшой – не может быть резче. Да, за восемь лет мир изменился. Но еще больше изменилась сама Америка. Можно сказать, что постепенно недопонимание между Соединенными Штатами и миром перешло в новое качество. В основе годами накапливавшегося конфликта – расхождение как объективных экономических и геополитических интересов, так и культуры политического общежития, универсальность которой США всегда провозглашали, но не принимали в принципе, с самого начала определив для себя эксклюзивное место.

За прошедшие восемь лет незападный мир стал взрослым и самостоятельным – и экономически, и политически. Поворотным событием, которое еще получит признание у историков, стало укрепление БРИКС. Как бы ни сложилась судьба этого объединения, появление глобальной организации крупнейших стран, основанной на принципах реального суверенитета и равенства, похоронило Pax Americana.

Можно аллегорически сказать, что в последние годы между Америкой и остальным миром (оставим заверения натовских бюрократов об «атлантическом единстве» – мы еще помним подобные от бюрократов советских) произошел развод. Трамповская стратегия национальной безопасности его официально оформила.

Попытаемся сравнить стратегии национальной безопасности администраций Трампа и Обамы с точки зрения их философий, заложенного восприятия окружающего мира, а также понятийного аппарата, оценок того, что составляет силу. Как Америка видела свое будущее тогда и сейчас.

От полиции к армии

Для администрации Обамы мир идет в правильном направлении – к свободе и демократии наций, к открытым глобальным рынкам, к социальному прогрессу. Глобальная экономика едина. Демократия сделала возможным мир между крупными державами. Человечество подходит к желаемому порядку, ему только нужно помочь. США руководят этим миром. Интересы международной системы и Соединенных Штатов, которые эту систему построили, считаются эквивалентными – что хорошо для Америки, хорошо для всех.

Да, еще есть угрозы – некоторые государства не хотят вписываться в глобальную систему, другие просто потеряли контроль над своими территориями. Еще существуют ненависть и насилие, источниками которых являются экстремистские негосударственные образования. Но в целом глобальной системе и благополучию самих США ничто серьезно не угрожает. Режимы, «отбившиеся от стада», которые еще не поняли преимуществ игры по американским правилам, надо воспитывать, вовлекать (engage). Тех, кто упорствует, придется изолировать.

В целом обамовскую парадигму национальной безопасности и военного строительства можно назвать «полицейской». В ней нет военных, в классическом смысле, угроз безопасности Соединенным Штатам. Ее фокус – поддержание соответствующего американским интересам мирового порядка.

Стратегия Трампа, напротив, констатирует, что мир идет явно не туда, куда США хотелось бы. Сегодняшняя Америка разочарована в окружающем мире. Более того, авторы документа сожалеют, что Соединенные Штаты питались иллюзиями о том, будто мир будет их другом, «наивно полагали», что «сила Америки будет поддерживаться сама собой и никто не бросит ей вызов».

Авторы считают, что интересы США и остального мира – совсем не одно и то же. Окружающий мир опасен. Крупные глобальные конкуренты, особенно Китай и Россия, «намеренно вынашивают долгосрочные планы подорвать американскую безопасность и процветание». Они угрожают самому «американскому образу жизни». В сфере экономики они, особенно Китай, ведут себя нечестно – воруют то, что создано трудом и интеллектом американцев.

Конкуренты хотят перестроить мировую систему под себя, используя в свою пользу существующие глобальные институты. Американцы особенно разочарованы тем, что созданные ими же международные структуры «предали» Америку. Китай и Россия не разделяют базовых принципов Соединенных Штатов – политической свободы и «честности» (справедливости) в экономических отношениях. Поэтому конфликт с Пекином и Москвой «экзистенциален». Это конфликт идеологий, столкновение «свободного мира» с «несвободным», компромисс невозможен. Это борьба не просто за сохранение лидерства (читай – доминирования) в мире, но за само выживание США. Америка снова борется с глобальным злом, как во времена холодной войны.

Национальная безопасность и военное строительство по Трампу – это парадигма классического столкновения великих держав, предполагающая военное противостояние с ними и нацеленная на создание потенциала для их разгрома. Понятийный язык, используемый в двух стратегических документах, также свидетельствует об огромной концептуальной дистанции, их разделяющей. Это отражает в том числе и разницу в языке демократов и республиканцев.

Если документ 2010 г. постоянно апеллирует к «международной системе» как глобальной реальности и главному инструменту американской политики, то из трамповского мира такое понятие практически выброшено, акторами являются отдельные конкурирующие суверенные нации. Интересно, что документ Трампа акцентирует непривычное для Америки как «лидера свободного мира» понятие суверенитета, которое выражает самодостаточность, отделенность, независимость от глобальной системы, способность идти собственным курсом. Много раз используется и понятие «национальных границ». Такую терминологию Обама не употреблял вообще.

Изменились и критерии деления на «своих» и «чужих». Если в обамовском документе оно идет по принципу приверженности «общим ценностям, демократии и прогрессу», то стратегия Трампа проводит черту по наличию «общих интересов» – то есть готовы ли они «делами поддерживать интересы Америки» и «честно» (fair) ли ведут себя как экономические партнеры, а также «свободны» (free) они или «не свободны». Понятия свободы и несвободы – это уже прямые заимствования из рейгановского языка времен холодной войны, хотя в случае с командой Трампа можно полагать иную интерпретацию – свободны или нет именно в деле поддержки интересов США, не мешают ли им в этом собственные интересы или чье-то влияние.

Если выбрать наиболее часто встречающиеся слова, отражающие направленность стратегического мышления, то более яркий контраст просто трудно придумать: от обамовского «взаимодействия» (engagement) Америка переходит к «конкуренции» (competition).

В чем сила, брат?

Это кардинальное изменение стратегического мышления еще ярче выражается в оценках командой Обамы и командой Трампа того, в чем сила Соединенных Штатов. Если для Обамы она в первую очередь заключается в союзниках, альянсах, которые выстроили США, а потом уже в военном потенциале и конкурентоспособности, то для Трампа военная сила и конкурентоспособность – единственные факторы. Характерно, что одним из компонентов силы и влияния Соединенных Штатов Обама считал американское внутреннее демократическое устройство. В концепции Трампа упоминаний о «мягкой силе» нет вообще. Зато вводится понятие «реализма, основанного на принципах», как руководящего подхода к принятию решений.

Заложенные постулаты определяют и характер стратегий. Если стратегию Обамы можно в целом охарактеризовать как наступательную, направленную на проактивное формирование глобальной системы, выгодной для США, то стратегия Трампа – оборонительная. Упрощая, можно сказать, что она предполагает защиту от остального мира посредством строительства американской крепости, откуда будет легче отражать атаки конкурентов.

Соответственно, выстраивание и укрепление альянсов под американским лидерством было для демократов Обамы приоритетом. Стратегия «включения» предлагала сотрудничать с «хорошими» (и потенциально хорошими, чтобы они выбрали правильную сторону, видя преимущества для себя) и изолировать «плохих». В этом духе предлагалось «развивать эффективные партнерства» с «другими центрами влияния» – Китаем, Индией, Россией.

При Обаме Соединенные Штаты предполагали «руководить глобальной системой» посредством взаимодействия и влияния не только на правительственном уровне, но и непосредственно через многочисленные неправительственные, неофициальные, «межчеловеческие» связи – систему созданных на американские деньги или под американским покровительством НКО. Такой подход должен был привести к постепенному наращиванию вокруг США массы экономических, политических и военных союзников, что выразилось, в частности, в политике создания торговых и инвестиционных альянсов в атлантическом и тихоокеанском бассейнах, которая «цементировала» бы контроль Америки над этими регионами, не приди к власти Трамп с его радикально иным пониманием мира.

Стратегия Трампа предполагает защиту (protection) от опасного окружающего мира, официально называя приоритетом укрепление могущества Америки (America First). Это означает, с одной стороны, активное наращивание военного потенциала, дающего возможность вновь говорить с позиции силы. Причем потенциал должен быть достаточен не только для того, чтобы «поддерживать мир» – то есть чтобы конкуренты даже не могли подумать о возможности победить Америку. Он должен быть таков, чтобы США были способны «победить», а не просто «наказать» врагов.

С другой стороны, стратегия Трампа предполагает «отделение» от остального мира (disengagement), которое позволило бы Америке перестроить экономику, собраться с силами, создать долгосрочные преимущества, в первую очередь военные и технологические. На данном этапе взаимодействовать с конкурентами предполагается лишь по некоторым вопросам, где возникают общие интересы, например, в области нераспространения ядерного оружия или борьбы с террористическими организациями. Примечательно, что в перечне инструментов, которые Америка собирается использовать для поддержания мира, дипломатия практически всегда стоит на последнем месте, а союзники упоминаются лишь вскользь.

Стоит сказать несколько слов и о подходах к укреплению конкурентного потенциала Соединенных Штатов, нашедших отражение в двух сравниваемых стратегиях. Эти подходы, как и во внешней политике, в значительной степени предопределены партийными традициями и внутриполитической риторикой. Если демократ Обама видит инструменты экономического роста в развитии образования и инвестициях в новые технологии энергетики, позволяющие стать независимыми от зарубежных энергоносителей, то Трамп и окружающие его республиканцы ставят на раскрепощение бизнеса путем снижения налогов и снятия накопившихся регуляторных процедур. По большому счету, обе стратегии едины только в одном – инновации являются инвестиционным приоритетом и ключевым фактором американской военной мощи и конкурентоспособности.

Антикитайский поворот

Столь радикальный отход Трампа от проверенной модели управления миром через альянсы заставляет заподозрить: а не является ли новая стратегия просто-напросто документом для внутреннего пользования, предлагающим Америке, находящейся в глубоком кризисе самосознания, понятных и удобных внешних врагов? Если да, то, может быть, ее и не стоит принимать всерьез?

Возникают сразу несколько вопросов. Насколько реален конфликт американских элит с остальным миром? Что же такое произошло между США и миром за восемь лет, что так радикально ухудшило их отношения? Куда приведет Соединенные Штаты и мир стратегия Трампа? Каковы силы, двигающие американскую политику в этом направлении?

Во-первых, Трамп своей предвыборной риторикой официально закрепил признание того, что конфликт с Китаем, который в последнюю пару десятилетий потихоньку, кусочек за кусочком, отъедал от предназначенного для американцев глобального пирога, стал неизбежен.

Антикитайский поворот в американской внешней политике предрекали уже несколько раз, в том числе в 2000 г., когда к власти пришел республиканец Буш-младший. Однако теракт 11 сентября переключил внимание на Ближний Восток. Тогда победила идея, что «включение» в глобальную систему сможет изменить Китай, да и американские компании, которые рвались в Поднебесную, не хотели, чтобы им портили бизнес.

Теперь же, не без помощи самих США, Китай из дополнения к американской экономике превращается в конкурента, а новые технологии ведут к возвращению в Соединенные Штаты вывезенных за рубеж производств. Это неизбежно уменьшает взаимозависимость двух экономик и усугубляет их противоречия по целому спектру проблем. В Вашингтоне, и не только в республиканских кругах, все громче звучали голоса тех, кто говорил, что американская стратегия по отношению к Китаю сводится к экономике, а выгодно это в первую очередь Пекину. Потребовалась смена администрации, чтобы сделать официальное признание.

Во-вторых, антикитайский поворот – это больше, чем обострение отношений ввиду прихода к власти Трампа. Одновременно «идеологический рупор англосаксонского капитализма» – лондонский The Economist – в декабре 2017 г. по сути анонсировал мобилизацию всех англосаксонских стран против нового главного конкурента (What to do about China’s “sharp power”, The Economist, 16.12.2017). Эта мобилизация обнажила уже начавшийся процесс обособления англосаксонского сообщества как отдельного блока, возможно, предвосхищая новую конфигурацию мира. В этом смысле «Брексит» – не случайность. Таким образом, Америка, отказываясь от невозможного контроля над всей глобальной системой, на деле не изолируется, не замыкается в себе. Она занимает «новую линию обороны», продолжая быть лидером более компактного, сплоченного и управляемого, но тем не менее глобального англосаксонского мира, включающего не только США и Великобританию, но и Канаду, Австралию, Новую Зеландию, а в будущем, возможно, и некоторые другие страны.

Теперь о том, каких результатов можно ожидать от стратегии национальной безопасности Трампа. Как же США собираются бороться со своими официальными конкурентами – Китаем и Россией? А кроме них, еще и с КНДР и Ираном. Почитаем между строк…

Первым стратегическим направлением станет наращивание экономического и военного потенциала – ускорение роста и модернизация экономики, укрепление традиционных компонентов вооруженных сил, как ядерных, так и неядерных, а также, скорее всего, создание «мобилизационного» резерва техники и вооружения. Последний будет абсолютно необходим, если противостояние перейдет в горячую фазу, а пока позволит обеспечить рост и прибыльность военной промышленности.

Второе направление – попытка перевода военно-стратегической конкуренции в новые области, способные обеспечить доминирование в следующие пару десятилетий – в первую очередь в космосе и киберпространстве. Вполне возможно, что поиск новых сфер, через которые Америка могла бы продолжить силовое доминирование, а военный бизнес – получать заказы, приведет к попыткам милитаризации тех областей науки о человеке, где ожидаются огромные инвестиции и концептуальные прорывы, например, искусственный интеллект, микробиология и генетика.

Еще одним очевидным направлением будет попытка создать альянс против своего главного конкурента – Китая, используя Индию, Японию и соседние с ним государства. Однако их желание стать американским инструментом в противостоянии с КНР совершенно неочевидно. Без России (а тем более с Россией на стороне Китая) такой антикитайский альянс – это, скажем прямо, «too little, too late».

Оттолкнуть Россию

Что касается России, то на фоне углубляющегося конфликта с Китаем она попала в дуэт «ревизионистских» держав, так сказать, по инерции. Потому что в головах американских стратегов страна, активно противодействующая Соединенным Штатам и имеющая сходный ядерный потенциал, другого места занимать не может. Однако обе области, которые поддерживают «противостояние» России и США, относятся к прошлому, а не к будущему. В первой – ядерной сфере, если не пытаться сломать сложившийся паритет (что и глупо, и опасно), оба государства являются скорее союзниками по нераспространению ядерных технологий. Необходимость развития противоракетной обороны, в том числе и для Москвы, проистекает именно из проблем с нераспространением ядерного оружия.

Конфликт во второй сфере, которая является камнем преткновения в двусторонних отношениях, а именно отказ США признать стратегические и экономические интересы России в ее ближайшем географическом окружении и приближение НАТО к российским границам, затухает по мере перехода Соединенных Штатов в стратегическую оборону и отказа от традиционной доктрины глобального контроля и смены режимов.

Очевидной становится главная стратегическая ошибка Вашингтона за все время с окончания холодной войны. Идеологическая зашоренность и просто недальновидность переоценивших себя американских элит оттолкнула Россию и позволила создать российско-китайский стратегический тандем. Теперь разбить его будет непросто – обе страны прекрасно понимают значение тандема.

Говорят, что Германия проиграла две последних войны еще до того, как они начались – оба раза ввиду необходимости воевать на два фронта. Перефразируя, можно сказать, что Америка потеряла контроль над мировой системой, когда сделала своими противниками одновременно и Китай, и Россию. Отсюда главной задачей американской дипломатии последующих лет будет раскол российско-китайского тандема, в том числе путем выстраивания новых, гораздо более позитивных отношений с Москвой. Трамп как человек, которому не надо отвечать за прошлые стратегические провалы, об этом прямо и говорит. Других эффективных путей сдерживания Китая у США просто-напросто нет.

К сожалению, у Америки остается еще одна опция для противостояния России и Китаю, да еще и усиливающемуся Ирану – развязать в Большой Евразии серию конфликтов. Такая дестабилизирующая «ползучая» война, которая уже вовсю идет при де-факто американской поддержке на Ближнем Востоке, может стать новой мировой, в лучшем случае «партизанской», в худшем – последней. Учитывая растущую напряженность в Евразии, набор сепаратистских и радикальных движений в каждой из южноазиатских стран, это абсолютно реальная угроза. Поэтому для России исключительно важно обеспечить эффективность ШОС и БРИКС, создать общую систему евразийской безопасности и экономического сотрудничества, не дать Индии превратиться при поощрении США во врага Китая.

Угроза разжигания конфликта в Евразии усугубляется ошибочным пониманием американскими стратегами ключевых процессов, происходящих в мире. По духу трамповская линия противодействия Пекину и Москве – слепок с рейгановского курса, который постулирует, что главное конкурентное противостояние идет по линии «свобода – несвобода». Во времена Рейгана Вашингтон успешно использовал стремление людей к свободе как для смены неугодных режимов, так и для привлечения союзников. Стратегия Трампа ставит на то, что мир будет бороться с «несвободными, диктаторскими режимами» на стороне Соединенных Штатов, не делая различия между Китаем, Северной Кореей, Ираном и Россией.

Однако мир за 40 лет изменился. Теперь главная напряженность идет по линии «справедливость – несправедливость», которая отражает углубившееся до экстремального уровня неравенство – как внутри стран, так и между Западом, представляющим «золотой миллиард», и остальным человечеством. Соединенные Штаты и связанные с ними режимы вроде саудовского, как и местные проамериканские элиты, во многих странах выступают защитниками этого несправедливого статус-кво. Даже ИГИЛ (запрещена в России), понимая настроения в арабском обществе, рекрутирует боевиков для войны под лозунгом поиска справедливости, а отнюдь не свободы.

Китай и Россия в настоящее время воспринимаются подавляющим большинством незападного мира (да и многими на Западе) отнюдь не как душители свободы, а как страны, выступающие против несправедливого статус-кво. Да и внутри России, Китая и Ирана жажда справедливости проявляется много сильнее, чем тяга к свободе. На лозунгах свободы в этих странах американцы серьезных оппозиционных сил сформировать не смогут. А примером справедливости американское общество не является.

Пока не вполне понятно, в какой степени декларации об Америке как «защитнице свободы» написаны для внутреннего потребления, а в какой они станут инструментом политики. Есть надежда, что такая идеология конфронтации уже израсходовала свой потенциал. Люди, писавшие стратегию борьбы с Китаем и Россией как с новыми «силами зла», выросли в эпоху холодной войны и впитали ее философию и риторику. Однако стратегия создается на годы вперед. Проводить ее в жизнь придется уже новому поколению, видящему и мир, и Америку по-другому. Американцы по натуре прагматики и умеют считать. И хотя смена лидера на глобальной арене всегда происходила военным путем, будем надеяться, что рассуждения о «победе над Китаем и Россией» так и останутся риторикой.

Понимая, как может сложиться будущее США в свете трамповской стратегии, стоит забежать на десяток лет вперед и поставить вопросы о том, каким будет следующий конкурентный цикл и какие вызовы он принесет России. В мире начинается новый этап соревнования социально-экономических систем. Соревнование идет за то, какая общественная система, восточная (китайская) или западная (американская), сможет создать инфраструктуру и культуру, необходимые для первенства в новом техноэкономическом цикле. Выиграет тот, чья модель развития окажется более эффективна, чье общество будет более адаптировано к новому миру и к новому витку конкуренции. Это общество необходимым образом должно быть более справедливым, иначе оно сломается под социальными перегрузками на крутом повороте истории.

Уже сейчас ясно, что США и Китай станут основаниями для будущих техноэкономических блоков, располагая полным набором ключевых технологий нового цикла, своими финансовыми центрами и подконтрольными рынками. Первый объединит англосаксонский мир, второй включит в себя многие азиатские страны. Европа и Япония, которым Соединенные Штаты недавно отказали в равноправном партнерстве, а также Бразилия, Индия и Россия окажутся перед трудным выбором. Стать подчиненными игроками чужого блока? Если пытаться сформировать свой, то с кем? У Индии, как и у Южной Африки, существуют языковые, исторические и стратегические предпосылки для того, чтобы получить место в американском блоке. То же относится и к Японии. В таком случае к противоречиям Пекина с Вашингтоном добавится весь груз исторических и конкурентных противоречий Китая с Индией и Японией. Это будет взрывоопасная ситуация.

Начавшееся обособление англосаксонских стран остро ставит вопрос о месте Европы и России в новой глобальной системе. Если Европа не интегрируется экономически и политически с США в «единый Запад», как хотелось Обаме, она может выжить только как часть панъевразийского техноэкономического пространства от Лиссабона до Шанхая и, может быть, даже до Сингапура и Токио. Формирование его – фундаментальный вопрос, о котором стоит задуматься уже сейчас.

* * *

Новая стратегия национальной безопасности администрации Трампа, независимо от того, насколько реальная политика будет ей следовать, декларирует отказ от принципов, на которых отношения Америки с окружающим миром строились на протяжении почти ста лет. Эта декларация «развода» ведет Соединенные Штаты путем, который ни им, ни миру незнаком. На этом пути и для Америки, и для мира обнаружатся как неприятные сюрпризы и непредвиденные последствия, так и неожиданные возможности.

Для России самое важное в новом американском документе даже не то, в каком направлении движется стратегическое мышление в США, а то, что оно, впервые за многие десятилетия, пришло в движение. Стратегический диалог о новом месте Америки в мире, который был задавлен вашингтонскими элитами в течение последних 25 лет, вновь начался.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513567 Андрей Безруков