Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Урегулирование ситуации вокруг КНДР возможно только политико-дипломатическим путем, сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Так он ответил на просьбу прокомментировать заявления постпреда США при ООН Никки Хейли о том, что план по "двойному замораживанию" — предложение прекратить совместные учения союзников США в обмен на приостановку ракетных и ядерных испытаний Пхеньяна — оскорбителен, а лидер Северной Кореи напрашивается на конфликт, и на вопрос о следующих возможных действиях РФ.

"Я хочу обратить ваше внимание на более конструктивное высказывание, которое сделал наш постпред, посол (Василий) Небензя, который отметил, что в данной ситуации мы призываем всех к спокойствию, ибо урегулирование корейской проблемы возможно только политико-дипломатическими средствами. Вот это остается краеугольным камнем российской позиции, добавить пока нечего, ситуация действительно непростая", — сказал Песков журналистам.

Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин в ходе телефонного разговора с президентом России Владимиром Путиным выразил мнение, что Совету Безопасности ООН следует всерьез обсудить возможность введения нефтяного эмбарго в отношении КНДР.

Как отмечается в пресс-релизе администрации южнокорейского президента, запрет на экспорт нефти в КНДР, полное ограничение путей попадания валюты в КНДР, а также запрет на трудоустройство северокорейских рабочих могли бы быть рассмотрены СБ ООН в качестве более жестких мер в ответ на ядерное испытание КНДР.

Ранее в понедельник пресс-служба Кремля сообщила о телефонном разговоре между главами РФ и Южной Кореи. Лидеры двух стран решительно осудили действия Пхеньяна и договорились продолжить обмен мнениями по данной теме в ходе встречи 6 сентября во Владивостоке на Восточном экономическом форуме.

КНДР 3 сентября заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был лично подписан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду. Министерство обороны Японии предварительно оценило мощность испытанного заряда в 70 килотонн, что в несколько раз больше мощности атомных бомб, сброшенных на японские города Хиросима и Нагасаки в 1945 году.

Екатерина Плясункова.

В понедельник в Совете безопасности ООН состоялось экстренное заседание, посвященное ситуации вокруг ядерных испытаний КНДР. Единственным практическим результатом встречи стало высказанное постпредом США предложение разработать проект резолюции Совета безопасности ООН.Документ планируется обсудить и выставить на голосование в течение недели.

Позиция России

Постпред России при ООН Василий Небензя предупредил Пхеньян о том, что ядерные испытания грозят КНДР серьезными последствиями, но в то же время призвал все стороны к диалогу.

"Не может не вызывать сожаления тот факт, что руководство КНДР своими действиями, направленными на подрыв глобального режима нераспространения, создает серьезную угрозу миру и безопасности на Корейском полуострове и в глобальном масштабе. Продолжение такой линии чревато серьезными последствиями для самой КНДР. В то же время для нас очевидно, что военного решения проблем Корейского полуострова не существует", — сказал дипломат.

По его оценке, продолжение руководством КНДР линии по подрыву режима нераспространения грозит серьезными последствиями для самого Пхеньяна, но военного решения проблем Корейского полуострова не существует.

Позиция США

Никки Хейли в ходе выступления заявила, что США категорически отвергают предложения прекратить совместные учения с союзниками на Корейском полуострове в обмен на приостановку ракетных и ядерных испытаний Пхеньяна. Именно в этом состоит "дорожная карта", которую с начала июля продвигают Китай и Россия.

"Предложенная некоторыми идея "замораживание в ответ на замораживание" является оскорбительной… Ни одна страна на это не пошла бы", — резко заявила она.

При этом Хейли выразила мнение, что северокорейский лидер Ким Чен Ын добивается войны. Вашингтон, по словам дипломата, не хочет этого, но готов защищаться и защищать своих союзников. "Война — не то, что хотят США, и мы не хотим ее, но будем защищать наших союзников и свою территорию", — сказала Хейли.

Постпред США также заявила, что Вашингтон считает любую страну, ведущую бизнес с Пхеньяном, пособником ядерной программы КНДР, и призвала Совбез ООН к максимально жестким мерам против Северной Кореи.

"Пришло время использовать все дипломатические методы, чтобы покончить с этим кризисом, и это означает быстро ввести наиболее жесткие санкции, которые позволят вернуться к дипломатии… Только самые жесткие санкции позволят нам разрешить эту проблему дипломатическим путем", — сказала Хейли.

Позицию США поддержал постпред Японии Коро Бэссё, призвавший оказать максимальное давление на Пхеньян.

Позиция Китая

На высказывания Хейли ответил постпред Китая при ООН Лю Цзеи. Он возразил, что дорожная карта по урегулированию проблемы Корейского полуострова вполне реалистична и выполнима, всем сторонам необходимо ее обдумать.

"Китай и Россия совместно предложили "дорожную карту" по урегулированию проблемы Корейского полуострова. Совместный российско-китайский план реалистичен и осуществим… Мы надеемся, что все стороны внимательно обдумают этот план и примут в нем активное участие", — заявил Лю Цзеи.

В начале июля главы внешнеполитических ведомств России и Китая выступили с совместным заявлением по проблемам Корейского полуострова (план "двойного замораживания"). В частности, обе страны предложили КНДР объявить мораторий на ядерные испытания и пуски ракет, а Южной Корее и США — воздержаться от проведения учений в регионе.

Предполагается, что параллельно противостоящие стороны приступят к переговорам и утвердят общие принципы взаимоотношений, включающих неприменение силы и намерение прилагать усилия по денуклеаризации Корейского полуострова. Россия также предложила разработать дорожную карту постепенного восстановления доверия и создания условий для возобновления шестисторонних переговоров.

Представитель Китая подчеркнул также, что Китай не позволит, чтобы на Корейском полуострове была развязана война и "возник хаос", а кризис должен решаться дипломатическим путем.

Комментарий Дмитрия Пескова

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя ситуацию вокруг Северной Кореи, напомнил позицию Москвы: решение проблемы возможно только политико-дипломатическим путем.

"Вот это остается краеугольным камнем российской позиции, добавить пока нечего, ситуация действительно непростая", — сказал он.

Внерегиональным странам в ситуации с КНДР легко произносить слово "война", тогда как государствам-соседям необходимо быть мудрее и избрать сбалансированный подход к проблеме, заявил также пресс-секретарь президента. "В данном контексте внерегиональным странам произносить слово "война" очень легко, но тем странам, которые живут в одном регионе с КНДР и в одном регионе с Корейским полуостровом, приходится быть гораздо мудрее и сбалансированнее в подходах к этой очень серьезной проблеме, которая вызывает нашу общую обеспокоенность", — добавил Песков.

Новые ядерные испытания

КНДР 3 сентября заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Министерство обороны Японии предварительно оценило мощность заряда в 70 килотонн, что в несколько раз больше мощности атомных бомб, сброшенных на японские города Хиросима и Нагасаки в 1945 году.

Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон готов использовать для защиты себя и союзников "все меры", в том числе и ядерное оружие. Сеул решительно осудил испытания, а в Токио их назвали "открытым вызовом международному сообществу".

Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин в телефонном разговоре высказались за скорейшее ужесточение санкций против КНДР, а также подтвердили приверженность мирному решению конфликта. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабмина ФРГ.

"Федеральный канцлер Ангела Меркель созвонилась сегодня во второй половине дня с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином. После испытания водородной бомбы Северной Кореей в выходные федеральный канцлер выразила свою солидарность президенту и южнокорейскому народу… Ввиду неадекватного и конфронтационного поведения Северной Кореи канцлер и президент высказались за то, чтобы международное сообщество быстро приняло еще более строгие санкции. При этом важно обеспечить тесную координацию между партнерами. Общая цель заключается в том, чтобы избежать военной эскалации и обеспечить мирное решение", — говорится в сообщении.

По информации пресс-службы, собеседники также "осудили очередную провокацию режима в Пхеньяне, которая привела к новому качеству конфликта".

Ангелина Тимофеева.

Южная Корея призывает КНДР прекратить следовать по пути саморазрушения и принять стратегическое решение и встать на путь денуклеаризации для обеспечения своего выживания, заявил постоянный представитель при ООН Чо Тхэ Юль.

Заседание транслировалось на сайте ООН.

"Мы призываем КНДР прекратить следовать по пути саморазрушения и без дальнейших промедлений принять стратегическое решение и выбрать пусть денуклеаризации, что является единственным и правильным способом обеспечения собственного выживания. Придерживаться ли текущего курса на саморазрушение или перейти на путь к выживанию — выбор исключительно за КНДР", — подчеркнул постпред.

Екатерина Плясункова.

Российская сторона пока не видела предлагаемый США проект резолюции по КНДР, на содержание документа надо посмотреть, заявил в понедельник постпред РФ при ООН Василий Небензя.

СБ ООН в понедельник обсуждал очередные ядерные испытания КНДР.

"Может быть еще одна резолюция, которую США вызвались составить. Мы ее пока не видели, надо будет посмотреть, что в ней", — сказал Небензя журналистам.

По словам российского постпреда, санкционный ресурс давления на КНДР практически исчерпан. "Наша цель — решить проблему Корейского полуострова. Не уверен, что новый пакет санкций будет этому способствовать в условиях, когда мы только месяц назад консенсусом приняли довольно жесткую санкционную резолюцию 2371, и которая еще до конца не выполнена", — отметил Небензя.

Представитель Франции на встрече СБ в понедельник призвал ответить на действия КНДР санкциям со стороны Совета Безопасности ООН и Европейского союза. Постпред Великобритании призвал СБ ООН придерживаться санкций в отношении Северной Кореи, пока Пхеньян не будет готов к диалогу.

КНДР 3 сентября заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был лично подписан северокорейским лидером Ким Чен Ыном.

Президент США Дональд Трамп и канцлер Германии Ангела Меркель договорились координироваться по КНДР в ООН, причем Трамп вновь отметил, что рассматривает все варианты разрешения проблемы Корейского полуострова, говорится в поступившем в РИА Новости заявлении Белого дома.

"Лидеры осудили продолжающееся безрассудное и опасное поведение Северной Кореи и подтвердили важность тесной координации в Объединенных Нациях. Президент Трамп отметил, что последние провокации только повышают решимость международного сообщества противостоять запрещенной деятельности Северной Кореи. Рассматриваются все возможности реагирования на северокорейскую угрозу", — говорится в сообщении.

Разговор двух лидеров состоялся на фоне очередных ядерных и ракетных испытаний КНДР. Ранее Пхеньян объявил об успешном испытании водородной бомбы.

Алексей Богдановский.

Президент США Дональд Трамп в ходе разговора с южнокорейским коллегой Мун Чжэ Ином одобрил многомиллиардные поставки оружия Южной Корее. Об этом говорится в заявлении Белого дома, поступившем в РИА Новости.

Белый дом также подтвердил, что Трамп одобрил снятие ограничений на вес боеголовок, которые размещаются на ракетах в Южной Корее.

"Они (Трамп и Мун Чжэ Ин. — Прим. ред.) пообещали укрепить совместные военные возможности. Президент Трамп принципиально одобрил инициативу Южной Кореи по снятию ограничений на боевую нагрузку их ракет. Президент Трамп также в принципе высказал одобрение приобретению Южной Кореей оружия и снаряжения США на многие миллиарды долларов", — отметили в Белом доме.

В воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, предназначенного для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания отдал лидер КНДР Ким Чен Ын.

Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон готов использовать для защиты себя и союзников "все меры", в том числе и ядерное оружие.

Сеул решительно осудил испытания, в Токио их назвали "открытым вызовом международному сообществу". Президент России Владимир Путин в разговоре с Мун Чжэ Ином также высказал решительное осуждение и подчеркнул, что ситуацию необходимо урегулировать исключительно дипломатическим путем.

Алексей Богдановский.

Заявления президента США Дональда Трампа и других международных лидеров по КНДР могут усилить стремление этой страны к получению ядерного оружия, считает замглавы отделения по оценке рисков в азиатском и тихоокеанском регионе международного исследовательского центра IHS Элисон Эванс.

"Воинственная риторика Трампа и других высокопоставленных чиновников, направленная на то, чтобы заставить КНДР отказаться от ядерной программы, возможно, усиливает уверенность руководства КНДР в том, что она необходима для противостояния предполагаемой угрозе со стороны США", — заявила эксперт РИА Новости в понедельник.

По ее словам, наиболее вероятными датами проведения новых испытаний являются 9 сентября – день основания КНДР, и 10 октября – день основания Трудовой партии Кореи.

КНДР 3 сентября заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был лично подписан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Министерство обороны Японии предварительно оценило мощность испытанного заряда в 70 килотонн, что в несколько раз больше мощности атомных бомб, сброшенных на японские города Хиросима и Нагасаки в 1945 году.

Мария Табак.

Готовность Совета Федерации способствовать встрече делегаций КНДР и Южной Кореи на полях ассамблеи Межпарламентского союза, которая пройдёт в октябре в Петербурге, нужно горячо поддержать, заявил глава комитета Госдумы по международным отношениям Леонид Слуцкий (ЛДПР).

Ранее спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что верхняя палата российского парламента готова способствовать встрече делегаций КНДР и Южной Кореи на полях ассамблеи Межпарламентского союза. Она сообщила, что "по нашей информации, обе делегации уже высказали намерение участвовать в форуме".

"Инициативу СФ по проведению межкорейских переговоров между делегациями Пхеньяна и Сеула на площадке предстоявшей 137 ассамблеи МПС в Санкт-Петербурге нужно горячо поддержать. Она абсолютно правильная и своевременная. Депутаты Госдумы готовы присоединиться и оказать максимальное содействие для организации такой встречи в рамках межпарламентской группы", — заявил Слуцкий РИА Новости.

"Сейчас нельзя упускать малейшей возможности для поиска путей урегулирования ситуации на Корейском полуострове для того, чтобы не допустить ее перехода к военному противостоянию. И работу здесь необходимо вести на всех направлениях, в том числе в плоскости парламентской дипломатии", — добавил он.

Очередная, 137-я ассамблея Межпарламентского союза пройдет с 14 по 18 октября в Санкт-Петербурге. Россия впервые принимает ассамблею МПС. Решение о проведении форума было принято осенью прошлого года в Женеве.

Усиление санкций Совета Безопасности ООН в отношении КНДР может включать запрет на поставки нефти.

Срочный СовБез ООН созывает Япония в связи с угрозой ядерных испытаний в Корее.

Усиление санкций Совета Безопасности ООН в отношении КНДР может включить в себя запрет или ограничение на поставки нефти и нефтепродуктов в республику, сообщил генеральный секретарь кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга. «Усиление санкций может включать в себя запрет или ограничение на поставки нефти и нефтепродуктов», – подчеркнул он.

На территории КНДР в воскресенье было зафиксировано землетрясение магнитудой 6,1. Это стало первым свидетельством того, что Пхеньян мог провести очередное ядерное испытание. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ срочно созвал Совет национальной безопасности, в ходе которого японские власти, на основе полученной информации, пришли к выводу, что КНДР действительно провела очередное, уже шестое по счету ядерное испытание.

Япония выступила за срочный созыв Совета Безопасности ООН в связи с новым ядерным испытанием КНДР.

Весь мир - в пепел?! Пхеньян испытал водородную бомбу

Власти Северной Кореи заявили об успешном испытания боеголовки с термоядерным зарядом, которое прошло утром в воскресенье, 3 сентября

Как передает агентство Yonhap, боеголовка предназначена для установки на недавно разработанную межконтинентальную баллистическую ракету. При этом в Пхеньяне уточнили, что испытание прошло «идеально» и стало значимым шагом в продвижении ядерной программы КНДР.За день до этого Пхеньян объявил о создании собственной водородной бомбы.

Утром в воскресенье, 3 сентября, сейсмические станции разных стран зафиксировали мощные подземные толчки на территории КНДР. Магнитуду землетрясения оценили в диапазоне от 5,6 до 6,4, при этом ученые заявили, что очаг землетрясения находился на поверхности земли. Толчки произошли в 12.30 по местному времени (06.30 мск) в районе города Кильчжу провинции Хамгён-Пукто, где расположен северокорейский ядерный полигон Пхунгери.

Власти Южной Кореи и Японии заявили, что подземные толчки могли свидетельствовать о проведении очередного ядерного взрыва в испытательных целях и срочно созвали заседания Советов национальной безопасности. Японское правительство выступило с решительным протестом и потребовало созвать заседание Совбеза ООН.

При этом японские сейсмографы заявили, что мощность ядерного взрывного устройства по меньшей мере в десять раз превышала силу предыдущего заряда, испытанного 9 сентября 2016 года. По информации агентства Yonhap, можность ядерного заряда, подорванного 3 сентября 2017 года, могла составить 100 килотонн.

В России, как обычно, заявили, что "последствия возможного ядерного испытания КНДР не угрожают Приморскому краю, изменения радиационного фона не зафиксированы", цитирует РБК дежурного сейсмолога.

Пхеньян, заявивший об успешном испытании водородной бомбы, перешел черту. Такое мнение выразил заместитель главы комитета Совета Федерации по безопасности и обороне Франц Клинцевич в общении с журналистами канала RT.

"Если раньше это была пикировка, которая вряд ли, на мой взгляд, могла привести к каким-то серьёзным конфликтам, то прошедшие сегодня испытания — это уже провокация со стороны Северной Кореи. Это уже действительно серьёзно", — заявил он.

По его мнению, альтернативы переговорному процессу и мирному разговору нет.

БРИКС готов удвоиться

Саммит БРИКС в Китае: как приблизить светлое будущее

Рустем Фаляхов

Клуб пяти государств БРИКС может удвоиться. За счет Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана и Таиланда. Формат БРИКС+ официально не заявлен в программе саммита, открывающегося в Сямэне, но эта тема, как выяснила «Газета.Ru», будет обсуждаться в неформальном режиме. Со временем БРИКС может вырасти в семь раз до 35 государств и составить реальную конкуренцию «Большой двадцатке».

Саммит БРИКС (Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская республика) состоится 3-5 сентября в китайском Сямэне. Программа в общих чертах известна и вполне традиционна: безопасность, торговые барьеры и ВТО, представительство развивающихся стран в МВФ.

Президент России Владимир Путин также обозначил круг проблем, которые он намерен обсудить на саммите. Это ядерная программа КНДР, урегулирование в Сирии, информационная безопасность и ряд других. Эти темы заявлены президентом в опубликованной в минувшую пятницу, 1 сентября, статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Экономическая часть повестки, с которой выступит президент, также известна (хотя определенная интрига сохраняется).

На саммите ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов Нового банка развития БРИКС на сумму $2,5–3 млрд. В дополнение к первому пакету, содержащему 7 инвестпроектов на $1,5 млрд.

По линии правительства запланировано подписание партнерского соглашения по развитию инноваций (инициатор — Минобрнауки РФ). Минэкономразвития в лице главы ведомства Максима Орешкина подпишет на саммите план действий БРИКС по торгово-экономическому сотрудничеству (BRICS ActionAgenda on Economic and Trade Cooperation).

Как пояснили «Газете.Ru» в Минэкономразвития, этот план «определяет основные направления взаимодействия стран БРИКС в таких сферах, как упрощение процедур торговли, содействие инвестициям, торговля услугами, интеллектуальная собственность, электронная торговля, технико-экономическое сотрудничество».

В Минэкономразвития рассчитывают, что этот план будет одобрен, поскольку документ «отражает общие подходы стран БРИКС к вопросам поддержки многосторонней торговой системы».

Ради светлого будущего

Девиз саммита в этом году — «БРИКС: крепкое сотрудничество для светлого будущего». Светлое будущее БРИКС возможно, если эта структура получит новый импульс для развития. В последние годы БРИКС много критикуют на Западе за аморфность и слабую эффективность принимаемых «пятеркой» решений на фоне замедления экономического роста. По мнению западных политиков, БРИКС из «надежды человечества» и активатора глобального экономического роста превратился просто в клуб, в котором дружат за все хорошее против всего плохого.

Китаю с его претензией на мировое лидерство такая ситуация не нравится. Сямэнь — мало кому известный в России и в Европе город, но на роль временной столицы саммита он выбран специально. Здесь, как в Нью-Йорке, есть свои башни-близнецы, свой порт и офисы глобальных компаний.

Китайский лидер Си Цзиньпин намерен впечатлить приглашенных на саммит размахом своей страны. Можно не сомневаться, что тема будущего точно будет обсуждаться лидерами БРИКС. Хотя бы потому, что в этом заинтересован сам Китай — хозяин нынешнего саммита и бенефициар всего клуба БРИКС. Эта тема — расширение БРИКС за счет новых государств-участников.

«Тема БРИКС+ будет обсуждаться на саммите 5 сентября, в первой половине дня», — уточнили «Газете.Ru» в посольстве КНР в Москве.

Именно под эту неформальную повестку Си Цзиньпин пригласил лидеров еще пяти стран, которые потенциально могут стать членами клуба, — Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана, Таиланда. Вся пятерка новых стран подтвердила участие в саммите.

БРИКС плюс пять

Приглашать на саммиты БРИКС глав государств и правительств — нормальная практика с 2013 года. Но в этот раз в Китай прилетят по одной стране с разных континентов. При этом каждая из приглашенных стран имеет своего «куратора» из числа действующих членов БРИКС. Это не случайность, а тоже часть глобального плана. Например, Россия «отвечает» в клубе за Таджикистан. Бразилия за Мексику, Китай — за Таиланд и т.д.

Еще одна особенность — приглашены только развивающиеся страны. Тоже не случайно. Сам БРИКС задумывался в 2001 году как клуб государств с развивающимися рынками. По крайней мере, так объяснял свою идею выделить четыре страны — Бразилию, Россию, Индию, Китай — в отдельное сообщество его автор Джим О'Нил, в прошлом главный экономист банка Goldman Sachs. ЮАР добавилась позже, исходя опять же из формальных признаков — развивающаяся экономика, которая находится в Африке, а этот континент не был представлен в акрониме.

Иными словами, расширение нынешнего БРИКС пойдет по такому же принципу: территориальному и экономическому. Накануне саммита Джим О'Нил в интервью агентству Синьхуа отметил, что пятерка развивающихся стран имеет не меньше а, может, быть и больше возможностей для реализации «решительных коллективных целей». Помимо политики и экономики страны БРИКС теперь могут диктовать мировую повестку в целом. Ничего не мешает расширить повестку и предлагать мировому сообществу решения таких вызовов современности, как ликвидация бедность, изменение климата и развитие альтернативных источников энергии. Кстати, меры по борьбе с бедностью будут обсуждаться на саммите. Эта тема актуальна и для самого Китая, и для большинства развивающихся стран, включая Индию, Россию, Египет.

Фактически О'Нил говорит о том, что БРИКС+ может расширить свое влияние и в ближайшие годы стать прямым конкурентом G20. О'Нил не скрывает, что БРИКС с точки зрения восстановления экономики после кризиса испытывает трудности, но все равно это успешный проект, который превзошел всего его ожидания.

В отличие от финансового стратега, китайские руководители открыто не говорят о конкуренции с «Большой двадцаткой». Но формат БРИКС + приветствуют. В конце августа в интервью иностранным СМИ министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что страны БРИКС — это вовсе не «клуб закрытого типа». БРИКС придерживается «концепции открытости». БРИКС+ является «неизбежным результатом эволюции мировой экономики и властных структур», уверен высокопоставленный китайский чиновник.

Цель формата «БРИКС плюс» заключается в усилении диалога и сотрудничества стран-участниц с развивающимися странами, в продвижении партнерских отношений и содействии совместному развитию и процветанию в более крупных масштабах, пояснял китайский министр.

БРИКС плюс 30 государств

На экспертном уровне называется не только новая пятерка стран-членов, но весь потенциально возможный список. Тема возможной трансформации БРИКС в БРИКС+ обсуждалась недавно на дискуссионной площадке клуба Валдай».

Участник дискуссии и главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик не исключает, что к союзу БРИКС могут присоединиться страны, входящие вместе с Россией в Евразийский экономический союз — Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия.

Казахстан даже агитировать не надо. Эта страна экономически уже вросла в экономику восточного соседа. Прокладывает железные дороги и автобаны под маршрут Шелкового пути. Белоруссия тоже мечтает стать посредником между Китаем и Европой.

За Бразилией, считают эксперты, подтянутся входящие в торгово-экономический союз MERCOSUR Аргентина, Парагвай, Уругвай, Боливия и Венесуэла. За ЮАР могут последовать страны, входящие в Сообщество развития Юга Африки: Ботсвана, Лесото, Намибия и Свазиленд.

Всего в «круг друзей БРИКС+» может войти 35 стран. Необязательно они должны становиться членами клуба. Форматы их партнерства могут различными, включая соглашение о зоне свободной торговли.

Глобализация по китайскому образцу

Официальные лица в России пока настороженно относятся к идее расширения БРИКС. «В этом пока нет необходимости», — сказал «Газете.Ru» помощник президента по международным вопросам Юрий Ушаков.

Осторожная позиция Кремля понятна. Если БРИКС будет расширяться, это будет означать усиление позиций Китая. Эксперты недвусмысленно дают понять, что Китай, являющийся второй крупнейшей экономикой мира, проводит политику «чековой книжки». Например, 30 августа Новый банк развития одобрил предоставление России кредита на $460 млн для развития инфраструктуры и внедрения информационных технологий в судебной системе.

То есть Китай в состоянии оплатить свое влияние в мире. И подстраивает партнеров под себя. В России китайский бизнес хочет иметь более прозрачную судебную систему.

Кстати, не только развивающиеся страны, но и крупные экономики мира опасаются глобализации по-китайски. Англо-саксонская модель экономики пока главенствует, но может стать вторичной. Уже сейчас на пятерку БРИКС приходится 25 % мирового ВВП, 18 % международной торговли, 45 % населения Земли и треть мировой суши. Никто еще не подсчитывал, какой будет мощь расширенного до 35 стран клуба развивающихся экономик незападного мира.

Впрочем, некоторые из экспертов считают, что расширение БРИКС невозможно. Хотя бы в силу внутренних противоречий. «Это и без того аморфное объединение, появившееся благодаря креативности инвестбанкира Джима О'Нила. Нет никаких четких критериев, на основании которых организацию можно расширять. В ней и без новых членов немало противоречий — достаточно упомянуть конфликт вокруг плато Доклам», — пояснил «Газете.Ru» Александр Габуев, эксперт Московского центра Карнеги.

Российский бизнес тем временем приветствует наращивание влияния БРИКС. Хотя и опасается влияния Китая. «Мы отдаем себе отчет в экономических возможностях и потенциале Китая», — говорит Сергей Катырин, глава Торгово-промышленной палаты РФ.

Китайская сторона рассчитывает во время саммита «оглянуться и подвести итоги сотрудничества в рамках БРИКС за прошедшие 10 лет, составить новые планы развития на будущее». Такое сообщение направило «Газете.Ru» посольство КНР в Москве от имени чрезвычайного и полномочного посла Ли Хуэя. Каким видится это будущее, расскажет на саммите лидер Китая Си Цзиньпин.

Россия обеспокоена ситуацией вокруг КНДР больше многих стран, поскольку это происходит рядом с ее границами, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Многие страны, в том числе и США, ведут эту дискуссию дистанционно — США находятся за многие тысячи километров от Корейского полуострова. Вместе с тем все, что происходит на Корейском полуострове, происходит в непосредственной близости от границ России. Поэтому мы не меньше, а может быть больше остальных обеспокоены тем, как развиваются события. И мы не меньше, а может быть больше других заинтересованы в том, чтобы ситуация получила своё разрешение и исключительно политико-дипломатическими средствами, как об этом говорил и говорит президент России", — сказал Песков.

Президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин обсудили ситуацию в КНДР, отметив важность недопущения хаоса на Корейском полуострове и неприемлемость его нуклеаризации, лидеры двух стран договорились согласовывать действия по этим вопросам, заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

В воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду. Эти действия вызвали резкое осуждение со стороны мирового сообщества.

"Разумеется, состоялось обсуждение по тематике КНДР, ситуации на Корейском полуострове в свете состоявшегося сегодня испытания водородной бомбы КНДР. И Путин, и Си Цзиньпин выразили глубокую озабоченность в связи с этой ситуацией, они отметили важность недопущения хаоса на Корейском полуострове, важность проявления всеми сторонами сдержанности и ориентированности на поиски решения только политико-дипломатическими путями", — сказал Песков.

"И Путин, и Си Цзиньпин говорили об исключительной неприемлемости нуклеаризации Корейского полуострова, говорили о денуклеаризации и намерении придерживаться линии на согласование действий на международной арене между Россией и Китаем, в том числе по делам Корейского полуострова", — добавил Песков.

По словам пресс-секретаря президента, беседа между Путиным и Си Цзиньпином была "весьма обстоятельной". "Они традиционно сверили часы по двусторонним отношениям торгово- экономическим, обменялись мнениями о том, как реализуются основные крупные проекты", — рассказал Песков.

Он добавил, что в целом отмечается высокая динамика реализации проектов и широкие перспективы для расширения сотрудничества.

Италия решительно осуждает очередной ракетный пуск Северной Кореи, считая продолжение ядерной программы КНДР угрозой международному миру и безопасности, заявил глава МИД Италии Анджелино Альфано.

Ранее в воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду.

"Италия выражает самое решительное и четкое осуждение в отношении ядерного испытания, проведенного сегодня ночью КНДР, что представляет собой очередное явное нарушение многочисленных резолюции Совета безопасности ООН", — приводит слова Альфано итальянский МИД.

"Италия солидарна со странами региона в том, что касается последствий безответственного поведения Пхеньяна", — отметил министр.

По его словам, продолжение северокорейской ядерной и ракетной программ представляет собой серьезную и растущую угрозу мировому режиму нераспространения, а также международному миру и безопасности.

"КНДР должна немедленно прекратить развитие своей ядерной и ракетной программы и отказаться от наметившегося пути к самоизоляции и противостояния мировому сообществу", — подытожил Альфано.

Правительства Японии и Южной Кореи провели экстренные заседания Совета безопасности стран. Глава японского МИД заявил, что Токио направил Пхеньяну по дипломатическим каналам решительный протест и намерен выступать за срочный созыв Совета безопасности ООН в связи с ядерным испытанием КНДР. В свою очередь, Южная Корея заявила, что намерена добиваться принятия Советом безопасности ООН новых санкций для "полной изоляции" КНДР и обсуждает возможность размещения самого мощного стратегического вооружения США в ответ на проведение Пхеньяном шестого по счету ядерного испытания.

Александр Логунов.

Совету Безопасности ООН, наряду с проблемой КНДР, необходимо обсудить и вероломство США, проводящих обыски в российских дипломатических миссиях, заявила журналистам в воскресенье вице-спикер Госдумы Ирина Яровая ("Единая Россия").

Госдеп ранее потребовал закрыть консульство России в Сан-Франциско и два здания торгпредства в Вашингтоне и Нью-Йорке до 2 сентября, мотивируя это ответом на российское предложение сократить численность работников дипмиссии США в РФ. Россия назвала эти действия недружественным шагом. В МИД РФ сообщили об обысках в торгпредстве РФ в Вашингтоне и консульстве в Сан-Франциско.

"Думается, что Совбезу ООН, наряду с проблемой КНДР, есть острая необходимость обсуждать вероломство и США, которое также является проявлением неадекватности и агрессии", — сказала Яровая, комментируя обыски в дипмиссиях России в США.

Парламентарий считает, что США ведут себя так же, как КНДР: подрывают международную дипломатию и вековые традиции приличия цивилизованных дипломатических отношений. По мнению Яровой, США являются главным носителем вируса агрессии и вседозволенности, переходящего во все новые формы откровенного бандитизма и варварства.

"Хочется верить, что хоть кому-то из американского истеблишмента стыдно за творимые безобразия", — заключила депутат.

Президент США Дональд Трамп прокомментировал ядерное испытание КНДР, назвав ее действия враждебными и опасными для США.

"Северная Корея провела крупное ядерное испытание. Их слова и действия остаются враждебными и опасными для США", — написал он в Twitter.

Он также назвал КНДР "неуправляемой страной, ставшей большой угрозой и обузой для Китая, который пытается помочь, но безуспешно". По мнению Трампа, Южная Корея осознает, что ее политика умиротворения не работает. "Они понимают только одно", — написал Трамп о КНДР.

Позднее стало известно, что минфин США представит президенту новый пакет санкций против Пхеньяна.

В воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду.

В середине августа Пхеньян обещал выпустить баллистические ракеты в район Гуама, где расположены американская авиабаза Андерсен и военно-морская база Апра-Харборн. Последний запуск ракеты Ким Чен Ын назвал "прелюдией к Гуаму".

Тогда Дональд Трамп ответил, что если КНДР "сделает что-то с Гуамом, с Северной Кореей произойдет такое событие, которого еще никто никогда не видывал".

Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон в телефонном разговоре высказались за ужесточение санкций со стороны ЕС против КНДР после очередных ядерных испытаний, заявили в воскресенье в пресс-службе кабмина ФРГ.

"Оба (Меркель и Макрон – ред.) решительно осуждают новейшие ядерные испытания в Северной Корее. Эта последняя провокация власти в Пхеньяне достигла нового качества… Канцлер и президент высказались за ужесточение санкций ЕС в отношении Северной Кореи", — говорится в распространенном заявлении.

Ранее в воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду.

Ангелина Тимофеева.

Президент США Дональд Трамп и премьер-министр Японии Синдзо Абэ пришли в воскресенье к соглашению о том, что международное сообщество должно усилить давление на КНДР в связи с ядерным испытанием, передает агентство Рейтер.

Ранее сообщалось, что Абэ и Трамп провели второй за день телефонный разговор, очередная беседа состоялась после проведения Пхеньяном ядерного испытания. Лидеры провели первый разговор за несколько часов до появления сообщений об испытаниях в КНДР.

Как сообщает агентство со ссылкой на агентство Киодо, лидеры двух государств в ходе второго телефонного разговора пришли к соглашению в вопросе того, что международное сообщество должно оказать большее давление на Пхеньян, чем раньше.

Ранее в воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй назвала очередной запуск северокорейской ракеты "бездумным поступком" и призвала к усилению давления на КНДР.

"Последние действия КНДР бездумны и представляют собой неприемлемую угрозу международному сообществу", — говорится в письменном заявлении премьера.

"На этой неделе я обсудила серьёзную угрозу, которую представляют собой эти опасные и незаконные действия, с японским президентом Абэ и повторяю призыв к тому, чтобы мы вместе приняли более жесткие меры, в том числе ускорив имплементацию нынешних санкций и срочно обсудив в Совбезе ООН новые меры", — отметила Мэй.

Мария Табак.

Индия осудила проведение КНДР очередного ядерного испытания, призвав Пхеньян воздерживаться от шагов, дестабилизирующих регион, говорится в заявлении МИД страны.

"Вызывает глубокое беспокойство тот факт, что КНДР снова предприняла шаги, нарушающие ее международные обязательства, что идет во вред цели денуклеаризации Корейского полуострова, которая поддерживается самой КНДР", — заявил МИД Индии.

Дели призвал КНДР воздерживаться от таких действий, "которые негативно влияют на мир и стабильность в регионе и за его пределами".

"Индия также сохраняет обеспокоенность распространением ядерных и ракетных технологий, которые негативно сказываются на национальной безопасности Индии", — добавили в МИД.

Ранее в воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду.

Заседание Совета Безопасности ООН в связи с ядерным испытанием КНДР будет открытым, сообщили в постпредстве Эфиопии при ООН.

С 1 сентября Эфиопия является председателем СБ ООН.

Ранее проведение экстренной встречи запросили делегации США, Великобритании, Франции, Японии и Южной Кореи. Понедельник, 4 сентября, является нерабочим днем в ООН в связи с Днем труда — федеральным выходным США. Несмотря на это встреча по КНДР пройдет в 10.00 по местному времени (17.00 мск).

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш в воскресенье осудил проведенное КНДР ядерное испытание и призвал власти страны остановить подобные действия.

Ранее в воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном. КНДР утверждает, что испытание водородного боезаряда не привело к утечке радиации или другим негативным воздействиям на окружающую среду.

США не стремятся к "полному уничтожению" КНДР, но обладают такими возможностями, заявил глава Пентагона Джеймс Мэттис.

"Мы не стремимся к полному уничтожению какой-либо страны, в частности Северной Кореи. Как я сказал, у нас есть много вариантов как это сделать", — заявил Мэттис в воскресенье по итогам совещания, которое провел в Белом доме президент США Дональд Трамп.

Глава Пентагона добавил, что Вашингтон готов ответить военными мерами на любую угрозу США и их союзникам. "Любая угроза США и их территориям, включая Гуам или (территории. — Прим. ред.) наших союзников, встретит военный ответ — одновременно массивный и превосходящий", — сказал он.

Мэттис также сообщил, что Трампа ознакомили с военными вариантами ответа на действия Пхеньяна. "У нас много военных вариантов, и президент хотел, чтобы его ознакомили с каждым из них. Мы ясно заявили, что у нас есть возможность защитить себя и наших союзников — Южную Корею и Японию от любой атаки. И наши обязательства перед союзниками непоколебимы", — заверил глава Пентагона.

Ранее Дональд Трамп не исключил возможности нанесения удара по КНДР. "Посмотрим", — ответил он на вопрос журналиста, планируют ли США атаковать Северную Корею. Президент также назвал действия Пхеньяна враждебными и опасными для Соединенных Штатов и пригрозил отказом от торговли с теми странами, которые "ведут бизнес" с Пхеньяном.

В воскресенье Пхеньян заявил об успешном испытании водородного боезаряда, предназначенного для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Агентство Рейтер сообщило со ссылкой на источник в американской разведке, что речь идет об "усовершенствованном ядерном устройстве".

Совет безопасности ООН по требованию США и ряда других стран проведет в понедельник открытое заседание по вопросу ядерного испытания в КНДР.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что Владимир Путин в телефонном разговоре с премьером Японии Синдзо Абэ высказался за то, чтобы "международное сообщество не поддавалось эмоциям", а также "подчеркнул, что комплексного урегулирования ядерной и других проблем Корейского полуострова можно добиться исключительно политико-дипломатическими средствами".

Президент США Дональд Трамп в воскресенье на совещании с членами своей администрации ознакомился с военными вариантами ответа на действия КНДР, сообщил глава Пентагона Джеймс Мэттис.

"У нас много военных вариантов и президент хотел, чтобы его ознакомили с каждым из них. Мы ясно заявили, что у нас есть возможность защитить себя и наших союзников – Южную Корею и Японию от любой атаки. И наши обязательства перед союзниками непоколебимы", — заявил Мэттис по окончании совещания.

"Любая угроза США и их территориям, включая Гуам или (территории) наших союзников встретит военный ответ – одновременно массивный и превосходящий", — добавил министр.

Выступление Мэттиса транслировали американские телеканалы.

Канцер ФРГ Ангела Меркель завила, что обсудит ситуацию вокруг КНДР с лидерами РФ, США и КНР, подчеркнув при этом важность поиска дипломатического решения.

Об этом Меркель на предвыборных дебатах, трансляцию ведет телеканал ARD.

"Я буду обсуждать это с президентом РФ, главой КНР, конечно, с Японией и Южной Кореей, но и с американским президентом", — заявила Меркель, добавив, что "для нас существует только мирное дипломатическое решение" проблемы КНДР.

Она отметила, что не считает возможным поиск решения конфликта без участия американского президента, но заявила о необходимости сильной позиции ЕС. "Европа должна участвовать в таких вопросах, как война и мир", — подчеркнула Меркель

В воскресенье КНДР заявила об успешном испытании водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном.

Маргарита Костив.

Совет безопасности ООН проведет в понедельник заседание по вопросу ядерного испытания в КНДР. Об этом говорится в заявлении миссии США при Организации объединенных наций.

Встреча состоится в 17:00 по московскому времени. Созыва Совбеза потребовала постпред США при ООН Никки Хейли, а также ее коллеги из Японии, Франции, Великобритании и Южной Кореи.

В воскресенье КНДР заявила, что по приказу ее лидера Ким Чен Ына был успешно испытан водородный боезаряд, предназначенный для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. По словам источника агентства Рейтер в американской разведке, речь идет об "усовершенствованном ядерном устройстве".

Реакция международного сообщества

Президент США Дональд Трамп назвал ядерные испытания опасными для Соединенных Штатов и не исключил возможности нанесения удара по КНДР. Глава Белого дома также заявил, что Вашингтон рассматривает возможность полного прекращения торговли со странами, которые "ведут бизнес" с Северной Кореей.

Как рассказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Владимир Путин в телефонном разговоре с премьером Японии Синдзо Абэ высказался за то, чтобы "международное сообщество не поддавалось эмоциям", а также "подчеркнул, что комплексного урегулирования ядерной и других проблем Корейского полуострова можно добиться исключительно политико-дипломатическими средствами".

Официальный представитель Кремля также отметил, что Россия готова принять участие во всех обсуждениях по проблематике КНДР в рамках Совета безопасности ООН.

Власти Южной Кореи назвали сегодняшнее испытание неприемлемым и подчеркнули, что действия Пхеньяна угрожают миру и безопасности на Корейском полуострове. Власти Японии направили Пхеньяну решительный протест и объявили, что намерены срочно созвать Совбез ООН.

Генсек ООН Антониу Гутерреш осудил ядерное испытание и назвал его "очередным серьезным нарушением международных обязательств, подрывающим международные усилия по нераспространению и разоружению".

Президент США Дональд Трамп не исключил возможность нанесения удара по КНДР после очередного ядерного испытания Пхеньяна.

"Посмотрим", — ответил Трамп на вопрос журналиста, могут ли США отреагировать военной акцией на действия Северной Кореи. Его высказывание опубликовала пресс-служба Белого дома.

Враждебные действия

Ранее президент США прокомментировал испытание, проведенное КНДР, в своем Twitter. "Северная Корея провела крупное ядерное испытание. Их слова и действия остаются враждебными и опасными для США", — написал он.

Глава Белого дома также назвал Северную Корею "неуправляемой страной, ставшей большой угрозой и обузой для Китая". При этом он отметил, что попытки КНР спасти положение соседа безуспешны. Президент США обратил внимание и на то, что мирные инициативы Южной Кореи не работают и Сеул, по его мнению, начал это понимать.

Трамп также анонсировал один из возможных ответов на действия Пхеньяна. "В дополнение к другим вариантам США рассматривают прекращение всей торговли с любой страной, которая ведет бизнес с Северной Кореей", — написал он.

Водородная бомба

В воскресенье Пхеньян заявил об успешном испытании водородного боезаряда, предназначенного для установки на межконтинентальные баллистические ракеты.

По данным Центрального телеграфного агентства КНДР, лидер страны Ким Чен Ын лично осмотрел термоядерную бомбу и заявил, что ее изготовление стало возможным благодаря усилиям корейских инженеров и рабочих.

В Пхеньяне также отметили, что утечки радиации и других негативных воздействий на окружающую среду после испытаний не выявлено.

Соответствующее заявление было сделано по центральному телевидению КНДР. Кроме того, его трансляцию смогли посмотреть зрители южнокорейского канала YTN и японского канала NHK.

Реакция Сеула и Токио

Власти Южной Кореи назвали сегодняшнее испытание неприемлемым и подчеркнули, что действия Пхеньяна угрожают миру и безопасности на Корейском полуострове.

"Неприемлемо, что, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны правительства Южной Кореи и международного сообщества, КНДР безрассудно осуществила ядерное испытание… Север должен иметь в виду, что последствиями продолжающихся провокаций станут дальнейшая изоляция и экономическое давление. КНДР должна осознать, что обеспечить безопасность и экономическое процветание можно только путем денуклеаризации и ответив на предложение южнокорейского правительства и международного сообщества по диалогу", — сказано в официальном заявлении на сайте МИД Южной Кореи.

Власти Японии направили Пхеньяну решительный протест и объявили, что намерены срочно созвать Совбез ООН. Позднее премьер Синдзо Абэ поручил правительству проанализировать последствия термоядерного взрыва. Он также заявил, что надеется на сотрудничество с Китаем и Россией по северокорейской проблематике.

Нарушение международных обязательств

Генсек ООН Антониу Гутерреш осудил ядерное испытание и назвал его "очередным серьезным нарушением международных обязательств, подрывающим международные усилия по нераспространению и разоружению".

"Генеральный секретарь вновь повторил призыв к руководству КНДР остановить подобные действия и полностью выполнять международные обязательства в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН", — говорится в заявлении официального представителя генсека Стефана Дюжаррика.

Угрозы для России нет

По словам первого зампреда комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франца Клинцевича, угрозы для России сегодняшнее испытание не представляет. Вместе с тем он отметил, что действия Пхеньяна похожи на провокацию и вызывают очень серьезную озабоченность.

"Сегодня надо садиться за стол переговоров и решать эту проблему, потому что отстаивание своего собственного суверенитета подобным образом Северной Кореей может привести к возникновению очень серьёзного конфликта", — сказал он.

Вашингтон рассматривает возможность полного прекращения торговли со странами, которые "ведут бизнес" с КНДР, заявил в воскресенье президент США Дональд Трамп.

"В дополнение к другим вариантам США рассматривают прекращение всей торговли с любой страной, которая делает бизнес с Северной Кореей", — указал Трамп в воскресенье в своем аккаунте в Twitter.

В воскресенье КНДР заявила об успешном испытании "водородного боезаряда", который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет. Приказ о проведении испытания был отдан северокорейским лидером Ким Чен Ыном.

Глава минфина США Стивен Мнучин позднее сообщил, что уже встречался с президентом в связи с ситуацией вокруг КНДР и намерен вскоре представить ему пакет новых санкций против Пхеньяна.

Президент РФ Владимир Путин и премьер Японии Синдзо Абэ обсудили в воскресенье обострившуюся ситуацию на Корейском полуострове, осудили проведенное КНДР ядерное испытание, договорились продолжить диалог по этой теме на встрече 7 сентября, сообщил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

"Сегодня вечером по завершении контактов с Си Цзиньпином Путин у себя в гостинице провел телефонный разговор с премьер-министром Японии Синдзо Абэ. Состоялся обмен мнениями по обострившейся ситуации на Корейском полуострове. Лидеры осудили проведенное 3 сентября КНДР новое ядерное испытание, которое подрывает глобальный режим нераспространения, нарушает резолюции совета безопасности ООН и нормы международного права, создает реальную угрозу региональному миру и стабильности", — сказал Песков журналистам.

"Путин высказался за то, чтобы международное сообщество не поддавалось эмоциям, действовали спокойно и взвешенно, а также подчеркнул, что комплексного урегулирования ядерной и других проблем Корейского полуострова можно добиться исключительно политико-дипломатическими средствами", — заявил он.

По его словам, лидеры продолжат диалог по данной проблематике. "Условлено продолжить диалог по этой теме в ходе встречи 7 сентября Путина и Абэ в рамках Восточного экономического форума", — добавил Песков.

РФ готова принять участие во всех обсуждениях по проблематике КНДР в рамках Совета безопасности ООН и в иных формах, сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

"Безусловно, российская сторона будет готова принять участие во всех соответствующих обсуждениях в рамках Совета безопасности ООН, в иных форматах. Президент Путин неоднократно отмечал, что единственный путь урегулирования этой проблемы — это обсуждение со всеми заинтересованными сторонами", — заявил Песков журналистам, отвечая на вопрос, можно ли рассматривать введение санкций против КНДР как средство политико-дипломатического урегулирования проблемы.

При этом Песков подчеркнул, что пока применяемые против КНДР санкции не дали результата.

"Что касается конкретных модальностей, то давайте дождемся этих обсуждений и разговоров. Вы знаете, что применяемые санкции, пока можно только констатировать, что применяемые санкции до сих пор не дали какого-либо позитивного итога. Наоборот, пока ситуация оставляет желать лучшего", — отметил он.

Президенты США и Южной Кореи Дональд Трамп и Мун Чжэ Ин обсудили в пятницу ситуацию на Корейском полуострове и договорились усиливать давление на КНДР, сообщает пресс-служба Белого дома.

"Президент Трамп и президент Мун пообещали продолжить оказывать сильное дипломатическое и экономическое давление на Северную Корею и сделать все необходимые приготовления для сдерживания и защиты от растущей угрозы со стороны Северной Кореи", — говорится в сообщении.

Лидеры двух стран также договорились укреплять отношения путем "сотрудничества в области обороны и укрепления обороноспособности Южной Кореи".

"Президент Трамп дал его концептуальное одобрение планируемых закупок Южной Кореи американской военной техники на миллиарды долларов", — отмечается в сообщении.

В ночь на 29 августа КНДР произвела пуск баллистической ракеты, которая пролетела над территорией Японии и упала за ней в 1180 километрах от мыса Эримо на Хоккайдо. Совет Безопасности ООН провел экстренное заседание в связи с очередным запуском баллистической ракеты КНДР.

Вопрос «Труда»: Будет ли Третья мировая?

Евгений Акатов

В годовщину начала Второй мировой войны спросим: а был ли военный конфликт вселенского масштаба последним на земле?

1 сентября исполняется 78 лет со дня начала Второй мировой войны. Не будем здесь рассуждать о том, сколько бед она принесла человечеству. Лучше спросим: а был ли военный конфликт вселенского масштаба последним на земле? В последнее время отвечать на него категоричным «да» все труднее. Порой кажется, что бикфордов шнур уже тлеет. А тут еще на днях Северная Корея запустила баллистическую ракету, которая пролетела над территорией Японии и упала в Тихом океане. Потрясать ядерной дубиной входит в моду, холодная война уже развязана... Что будет дальше?

Игорь Коротченко, военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Не будем закрывать глаза: при такой политике США Третья мировая возможна. Россия делает все, чтобы не возникли предпосылки для масштабного конфликта, Китай также участвует в урегулировании. Но мир, повторяя классика, тоже есть «продукт непротивления двух сторон». Южной Корее следует отказаться от провокационных учений, а Северной заморозить свои ядерные разработки. Но сегодня до разума достучаться непросто, все вокруг бряцают оружием или прячут голову в песок.

Сергей Мельков, военный политолог

— Опасность большого конфликта в мире нарастает. Хотя большинство стран не готовы к глобальным столкновениям огромных армий, как это было на полях Второй мировой. Развитые государства, несмотря на риторику холодной войны, хотят спокойствия. Большая часть войн разгорается, когда элиты не могут договориться друг с другом. Но у современной войны другие цели, по которым наносятся упреждающие удары, — индивидуальное и массовое сознание граждан. В этом смысле война уже вовсю идет. А конфликт на почве мировоззрения все активнее разбавляет гром пушек и ракет. Существует вариант, когда ситуация выйдет из-под контроля. Ядерный сценарий стоит учитывать в прогнозах. Специалисты говорят, что северокорейские ракеты можно сбить в воздухе. Но это пока... А дальше возможна экологическая и гуманитарная катастрофа с непредсказуемыми последствиями.

Василий Кашин, старший научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН

— Раньше большая война казалась научной фантастикой, а сегодня она ближе к реалистической прозе. Мир уже стоял на этом пороге, тогда пронесло. Но ведь везет не всем и не всегда. Тем более все больше стран негласно входят или стоят на пороге «ядерного клуба». Странная закономерность: технологии развиваются, а мудрость у государственных деятелей уходит в песок. Скажем, уровень понимания между американцами и северными корейцами сегодня куда ниже, чем был между США и СССР. Да мало ли других, не менее острых источников напряжения в мире? В общем, хотелось бы сказать что-то ободряющее на этот счет, да язык не поворачивается. Авось да небось...

Дмитрий Абзалов, президент Центра стратегических коммуникаций

— Война фронт на фронт уже в прошлом. Сейчас в ходу локальные стычки. В среднесрочной перспективе не жду столкновений с КНДР. Их ядерное оружие реально перехватить. Зато у северных корейцев самый крупный потенциал артиллерии в регионе. Один удар в силах перепахать половину Южной Кореи. Экономические санкции, попытки кого-то загнать в изгои до добра не доводят. Вспомним, Индия и Пакистан, тоже сидя под санкциями, стали ядерными державами. Китаю, Южной Корее, России и США надо выработать единую линию, научиться слушать всех оппонентов. Опасно закрывать глаза на расползание ядерных вооружений по всему миру.

«Давление на КНДР – это путь в никуда»

Путин: ситуация вокруг КНДР балансирует на грани масштабного конфликта‍

Отдел «Бизнес»

Давление и оскорбительная риторика — это путь в никуда. Необходим диалог без предварительных условий. Таким видит решение проблемы Корейского полуострова президент Владимир Путин в статье, опубликованной в преддверии саммита БРИКС. Путин также предлагает партнерам по «пятерке» алгоритмы решения не менее острых экономических проблем.

Решать проблемы Корейского полуострова надо с помощью диалога, заявил президент Владимир Путин в опубликованной в пятницу, 1 сентября, в статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Статья опубликована в преддверии IX саммита БРИКС и посвящена ключевым проблемам современности. Путин предлагает свое видение этих проблем. Одна из самых острых – урегулирование конфликта на Корейском полуострове.

Без предварительных условий

В последнее время эта проблема «обострилась и балансирует на грани масштабного конфликта».

«По мнению России, расчет на то, что можно остановить ракетно-ядерные программы КНДР исключительно давлением на Пхеньян, ошибочен и бесперспективен», — пишет президент.

Он предлагает решать проблему региона путем прямого диалога всех заинтересованных сторон без выдвижения предварительных условий.

«Провокации, давление, воинственная и оскорбительная риторика — это путь в никуда», — подчеркивает Путин.

Он напоминает, что вместе с китайскими коллегами Россия разработала «дорожную карту» урегулирования на Корейском полуострове, призванную способствовать поэтапному снижению напряженности.

В последние годы Северная Корея активно разрабатывает ядерную программу, проводит испытания ракет в непосредственной близости от границ соседних государств. Последний такой пуск состоялся 29 августа. Баллистическая ракета пролетела над территорией Японии и упала в 1180 километрах от острова Хоккайдо. В связи с этим инцидентом Совбез ООН провел экстренное заседание, на котором потребовал от Пхеньяна прекратить испытания.

Широкая антитеррористическая коалиция

В вопросах безопасности Россия выступает за более тесную внешнеполитическую координацию государств БРИКС в международных структурах, отмечает Путин в статье. Речь идет о таких структурах, как ООН и G20. «Очевидно, что, только объединив усилия всех стран, можно обеспечить стабильность на планете, найти пути урегулирования острых конфликтов, в том числе на Ближнем Востоке», — отмечает Путин, добавляя, что в последнее время сложились предпосылки для улучшения ситуации в Сирии. Созданы условия для начала процесса политического урегулирования и возврата сирийского народа к мирной жизни.

Вместе с тем борьба с террористами в Сирии, в других странах и регионах должна быть продолжена. «Россия призывает не на словах, а на деле приступить к формированию широкого антитеррористического фронта на общепризнанной международно-правовой основе при центральной роли ООН», — сообщает глава государства.

Кроме того Россия выступает за расширение взаимодействия в сфере глобальной информационной безопасности. Путин предлагает сообща сформировать соответствующую международно-правовую базу сотрудничества, «а в перспективе разработать и принять универсальные правила ответственного поведения государств в этой области».

В решении этих непростых вопросов потребуется поддержка и содействие партнеров по БРИКС (государства-члены: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Деятельность БРИКС, по мнению российского президента, может служить образцом для других международных форматов, она строится на принципах равноправия, уважения и учета мнений друг друга.

«В БРИКС никто никому ничего не навязывает. Когда подходы не во всем совпадают, ведется терпеливая, кропотливая работа по их сближению», — пишет президент в своей статье.

Конструктивное сотрудничество в формате БРИКС направлено на формирование справедливого многополярного мироустройства, на создание равных для всех стран возможностей для развития.

Начало инвестиционного бума

Значительное место в статье уделено экономическому партнерству в рамках БРИКС — в сфере торговли, инвестиций, производственной кооперации.

Россия заинтересована в углублении экономического взаимодействия в формате «пятерки», и в последнее время на этом направлении достигнуты практические успехи. «Прежде всего, отмечу начало операционной деятельности Нового банка развития (НБР). Уже одобрено 7 инвестиционных проектов в странах БРИКС на сумму около $1,5 млрд», — сообщает Путин.

Ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов на общую сумму $2,5–3 млрд. Эти проекты будут способствовать росту экономики, дальнейшей интеграции между странами.

Сдерживает экономический рост несправедливое устройство глобальной финансово-экономической архитектуры, которая не учитывает возросший экономический вес развивающихся стран, уверен Путин. Партнерам по БРИКС необходимо в этой связи сообща содействовать преодолению чрезмерного доминирования ограниченного числа резервных валют (доллара, евро, юаня). Добиваться более сбалансированного распределения квот и голосов в МВФ и Всемирном банке. Необходимо укреплять роль ВТО как ключевого регулятора международной торговли.

«Уверен, что страны БРИКС будут и далее консолидированно выступать против протекционизма и новых барьеров в мировой торговле», — отмечает Путин.

Деловые леди клуба БРИКС

В своей статье Путин вносит ряд точечных предложений по наращиванию экономического потенциала БРИКС. Например предлагается учредить Платформу энергетических исследований. Другая актуальная задача — «активизация сотрудничества стран БРИКС в области малого и среднего предпринимательства».

«На наш взгляд, необходимо интегрировать национальные интернет-ресурсы малого и среднего бизнеса, на которых можно было бы размещать кросс-ссылки и другую коммерческую информацию, обмениваться данными о надёжных партнерах», — предлагает президент.

Россия также выступает в пользу формирования государственно-частного диалога «Женщины и экономика». Имеется в виду перевести на постоянную основу дискуссии с участием представителей деловых и экспертных кругов, женских ассоциаций. Первое заседание такого диалога уже состоялось 4 июля 2017 года в гНовосибирске на полях Международного конгресса женщин БРИКС и ШОС. По мнению президента, следовало бы создать «Женский деловой клуб БРИКС».

Приоритетным может стать и направление сотрудничества в области науки, техники, инноваций, передовой медицины. Здесь у государств-членов БРИКС большой потенциал в виде развитой взаимодополняющей научной базы, уникальных технических разработок, квалифицированных специалистов, огромных рынков для наукоемкой продукции.

Саммит БРИКС пройдет в китайском Сямэне 3–5 сентября. Онпройдет под девизом «Углубление партнерских отношений в рамках БРИКС, создание прекрасного будущего».

Согласно китайской таможенной статистике, объем торговли Китая и России за январь-июль 2017 года составил $46,8 млрд. Прирост составил 21,8%. Китай на протяжении 7 лет подряд остается крупнейшим торговым партнером России.

«Нельзя вершить правосудие методами беззакония»

Как с годами менялась риторика обращения Сергея Лаврова к студентам МГИМО

Александр Братерский

В пятницу в международный День знаний с традиционной приветственной лекцией к студентам обратится глава МИД Сергей Лавров. Эту речь можно можно назвать своеобразным внешнеполитическим посланием министра будущим дипломатам не только из России, но и других стран. О том, что и как говорил в своих студенческих речах Лавров на протяжении последних шести лет, проанализировала «Газета.Ru».

Лекция министра иностранных дел Сергея Лаврова в День знаний — это одновременно приветственная речь, напутствие будущим дипломатам и своеобразное международное послание, по содержанию которого зарубежные партнеры могут считывать изменения во внешнеполитическом курсе страны. «Его выступления — это такая двухстпенчатая схема: с одной стороны, он обращается с напутствием к будущим дипломатам, но во второй части всегда касается актуальной повестки, обозначает важные события, волнующие международную общественность», — рассказывает «Газете.Ru» один из профессоров Московского государственного института международных отношений.

Как предполагает собеседник, Лавров в предстоящем выступлении вновь обозначит главные проблемы международных отношений: взаимоотношения США с Россией, визовый вопрос, проблему КНДР.

Действительное содержание лекции этого года заранее не разглашается. Однако можно сказать точно, что как и в более ранних выступлениях, в лекции вновь прозвучит словосочетание «полицентричный мир». Эта центральная мысль российской дипломатии, которая активно противостоит миру однополярному, красной нитью проходит практически во всех обращениях Лаврова к будущим дипломатам.

На спич Лаврова в стенах родной «альма-матер» стоит обратить внимание еще и потому, что следующую такую речь через год может произнести уже новый глава МИД — после президентских выборов по закону формируется уже новое правительство.

Речи Лаврова в МГИМО всегда вызывает большой интерес студентов и преподавателей. Харизматичный министр пользуется огромной популярностью у студентов. А после выступления он всегда отвечает на вопросы студентов о внешней политике.

«У меня остались яркие впечатления, атмосфера была очень торжественная, все пели гимн, который Лавров посвятил нашему университету. Он давал нам советы и ценные указания и рассказывал, как достойно учиться в МГИМО», — рассказывает «Газете.Ru» одна из студенток МГИМО.

Собеседник «Газеты.Ru» отмечает, что выступление можно в какой-то степени расценивать как своеобразное внешнеполитическое послание не только будущим российским дипломатам, но и их сокурсникам из стран ближнего зарубежья и европейских стран, входящих в ЕС и НАТО. «Часть должна дойти и до иностранных студенческих ушей», — уверен собеседник, знакомый с процессом подготовки лекции.

Редкие послания министра студентам обходятся без прямой или косвенной критики США. По информации «Газеты.Ru», в речи этого года она может быть даже более жесткой, учитывая общий уровень состояния российско-американских отношений.

Без этого не обошлось и прошлогоднее выступление. Но в то время в США еще шла предвыборная кампания, и Лавров говорил студентам, что Россия «готова к возобновлению нормальных полноценных отношений с ЕС, США, но исключительно на основе равноправия, без каких-либо попыток превратить эти отношения в «игру в одни ворота».

Нет геополитическим стенам

В речи 2015 года критика США в контексте развертывания европейской ПРО звучала в ответах министра на вопросы студентов, однако в самом тексте речи он больше говорил о Европе, чем о США. В то время в своем противостоянии с Западом Россия пыталась апеллировать к Старому свету. Чтобы проиллюстрировать свою мысль, министр использовал образ Берлинской стены. «Нас беспокоит, что спустя более четверти века после крушения Берлинской стены так и не ушла в прошлое философия создания разделительных барьеров», — говорил министр.

Лаврова заботили барьеры, которые «не позволяют действительно создать в Европе единую систему равной, неделимой безопасности для всех». Министр отметил в этой речи, что многим народам Старого света не нравится, когда ей извне навязывают какие-то ценности. «Такая практика вызывает в мире все большую озабоченность», — отмечал дипломат.

Годом ранее — в 2014-м — он также обращался к попыткам разделения единой Европы: «Нам адресуются призывы оставить в прошлом логику сфер влияний в Европе и других частях мира. Мы никогда с этим не спорим. Выступаем за то, чтобы эти сферы влияния на мировую политику остались в прошлой эпохе, где они должны были, собственно, закончить свое существование.

К сожалению, наши американские партнеры пытаются заниматься именно этим — призывать всех отказаться от сфер влияния, оставляя за собой право расширять подконтрольное им геополитическое пространство».

При этом министр был достаточно откровенен со студентами: «Когда США вознамерятся что-то делать, этому трудно противодействовать. Если об этом не говорить честно, не обсуждать, а просто, как многие это делают, брать «под козырек», то ничего хорошего не получится».

Речь Лаврова перед студентами в сентябре 2013 года была одной из самых коротких и наименее ярких, хотя он вновь напомнил о том, что «конечной точкой движения, в которое пришло мировое сообщество и международные отношения, будет новая полицентричная система мироустройства».

В сентябре 2012 года речь министра была лишена каких-то критических выпадов в сторону США и Запада — в тот год активное противостояние еще не намечалось. Лавров тогда выступал на фоне возвращения на президентский пост Владимира Путина и еще не был настроен на резкую конфронтацию с США. Упомянув о состоявшейся летом встрече президента с действующими российскими дипломатами, глава МИД послал сигнал дипломатам будущим, слушавшим его в аудитории МГИМО: «Думаю, что на многое придется взглянуть по-новому, а что-то вообще начинать «с чистого листа». Такая ситуация, конечно, создает определенные риски, но и немалые возможности».

Урок логики от министра

Лекцию в сентябре 2011 года Лавров читал еще при предыдущем президенте России Дмитрии Медведеве, который еще в начале своего срока пытался задать иной внешнеполитический тон в ответ на предложенную США политику «перезагрузки». Последнее годы президентства Медведева не могли обойтись без темы Ливии, вокруг которой тогда крутилась мировая повестка.

Хорошо известно, что тот факт, что Россия воздержалась при голосовании в Совбезе ООН по вопросу Ливии, фактически открыл США и их союзникам путь для насильственной смены режима. Это привело к беспрецедентно открытой полемике внутри правящего тандема.

Спустя шесть месяцев после того, как Ливия подверглась интервенции, Лавров попробовал объяснить студентам позицию страны и ее президента. «Россия никогда не оправдывала бывший ливийский режим. Еще в мае президент Медведев твердо заявил, что Каддафи должен уйти. Однако то, как осуществлялись «ливийские» резолюции членами НАТО и некоторыми другими государствами, означало грубое пренебрежение принципом верховенства права, игнорирование инициатив Афросоюза и ООН, умножало число жертв среди мирных граждан….»

Глава российской дипломатии выразился и еще жестче: «Нельзя вершить правосудие методами беззакония. На заре Советской власти руководители ВЧК были убеждены, что цель оправдывает средства, и поэтому лучше расстрелять 10 невинных, чем упустить одного виновного. Очень надеюсь, что эта «логика» навсегда осталась в прошлом».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров обсудил со своим японским коллегой Таро Коно ситуацию на Корейском полуострове, говорится в опубликованном в пятницу сообщении российского МИД.

Как отметили в российском ведомстве, телефонный разговор состоялся по инициативе японской стороны.

"В ходе беседы обсуждался ряд вопросов двусторонней повестки дня, а также ситуация на Корейском полуострове", — сказано в сообщении МИД РФ.

Утром 29 августа КНДР провела пуск баллистической ракеты, которая, пролетев над территорией Японии, упала в 1180 километрах от мыса Эримо на Хоккайдо. Общая дальность полета составила 2,7 тысячи километров, полет продолжался 14 минут, максимальная высота составила 550 километров. Ущерба воздушным и морским судам не зафиксировано. Впервые с апреля 2009 года, когда КНДР запустила спутник с ракетой "Тэпходон-2", полет ракеты проходил над территорией Японии.

В четверг японские истребители F-15 провели воздушные учения совместно с бомбардировщиками и истребителями США к югу от Корейского полуострова. В учениях в районе японского острова Кюсю приняли участие два стратегических бомбардировщика США B-1B Lancer с базы на острове Гуам и четыре истребителя Lockheed Martin F-35, базирующихся в Японии. Как сообщили в Воздушных силах самообороны Японии, к ним присоединились два японских истребителя F-15.

Президенты США и Южной Кореи в телефонном разговоре договорились пересмотреть договоренности по развитию Сеулом технологий баллистических ракет и их размещению, чтобы усилить сдерживание КНДР, передает агентство Ренхап со ссылкой на офис южнокорейского президента.

"Оба лидера отметили необходимость укрепить обороноспособность Республики Корея для противостояния провокациям и угрозам со стороны Северной Кореи и пришли к общему соглашению о пересмотре договоренностей по развитию ракетных технологий, чтобы привести их в соответствие с желаниями южнокорейской стороны", — заявил представитель Голубого дворца.

Лидеры также подтвердили необходимость вернуть Пхеньян за стол переговоров.

"Президент Мун и президент Трамп подтвердили приверженность мнению, что важно привести Северную Корею за стол переговоров для мирного разрешения вопроса о ядерной программе КНДР путем наложения максимальных санкций и оказания давления на Север", — добавил представитель офиса президента.

Дональд Трамп и Мун Чжэ Ин договорились о проведении двусторонних переговоров на полях новой сессии Генассамблеи ООН в сентябре. Разговор продолжался 40 минут.

В ночь на 29 августа КНДР произвела пуск баллистической ракеты, которая пролетела над территорией Японии и упала за ней в 1180 километрах от мыса Эримо на Хоккайдо. Совет Безопасности ООН провел экстренное заседание в связи с очередным запуском баллистической ракеты КНДР.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Клуб «Валдай» оценил перспективы сотрудничества с Японией.

Совместная деятельность России и Японии на Курильских островах может внести значимый вклад в укрепление взаимодействия и доверия между странами, считают эксперты Валдайского клуба.

В преддверии Восточного экономического форума клуб «Валдай» опубликовал доклад «Российско-японское сближение: возможности и ограничения». Его авторы – кандидат политических наук, программный директор Фонда «Валдай» Андрей Сушенцов и кандидат политических наук, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД РФ Анна Киреева. При подготовке доклада использовались материалы ситуационного анализа, проведенного с участием шести экспертов в области международных отношений. Документ содержит статистическую информацию в сфере экономики, общественно-политической жизни, военного потенциала.

Как отмечают авторы доклада, «российско-японские отношения заключают в себе драму. Страны естественно тяготеют друг к другу в сфере экономики, но их разделяют разногласия по территориальному вопросу. Обе страны стремятся сохранить самостоятельность и не желают оказаться ведомыми США или КНР, но не хотят и разорвать союзы и партнерства с ними».

Что сближает

Авторы выделили ряд факторов во внутренней и внешней повестке России и Японии, способствующих сближению. В их числе названо стремление Японии не допустить российско-китайское сближение на антияпонской основе; заинтересованность по вопросам безопасности на Корейском полуострове; интерес обеих стран к экономическому сотрудничеству (особенно на Дальнем Востоке); а также стремление России диверсифицировать отношения с региональными партнерами в Восточной Азии для реализации поворота на Восток.

Говоря об экономическом сотрудничестве на Дальнем Востоке, как сближающем факторе, авторы подчеркивают, что у обеих стран есть серьезные взаимные интересы, которые пока не используются в полной мере. «Россия заинтересована в японских инвестициях, технологиях и инновациях, японском участии в энергетических проектах и создании совместных производств с высокой добавленной стоимостью, в особенности в участии Японии в развитии Дальнего Востока», - отмечают эксперты. В свою очередь и Россия также интересна Японии как экономический партнер и источник ресурсов. В 2015 г. Япония выдвинула инициативу создания высококачественной инфраструктуры в Азии с объемом финансирования 110 млрд долларов. При этом Россия называется в качестве одной из стран реализации этой инициативы. Также предполагается более широкая интерпретация инфраструктурных проектов, включая энергетические и ресурсные.

Несмотря на активность КНР, Пекин не может в ближайшей перспективе в одиночку удовлетворить российские интересы в глубокой технологической модернизации Дальнего Востока. «Совпадение интересов России и Японии в сфере экономического сотрудничества очевидно», - подчеркивают авторы доклада.

Что разделяет

Как сообщает корреспондент Fishnews, в докладе перечислены и препятствия для сближения: отсутствие прочного институционального и общественного фундамента; существование японо-американского союза и российско-китайского стратегического партнерства; сложности бизнес-климата в России; неприемлемая для РФ увязка Японией территориального спора вокруг Курил с вопросами экономического сотрудничества; сложности согласования режима совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах; разногласия по вопросам размещения в регионе американской системы ПРО и ракетно-ядерной программы КНДР.

Авторы подчеркивают, что, с одной стороны, Россия намного больше заинтересована в расширении экономического сотрудничества. С другой стороны, именно особенности российской экономики и госуправления мешают сближению. Речь идет о непривлекательном бизнес-климате, бюрократических барьерах, частое изменения правил для бизнеса, коррупции и т.д. Также указываются сложности финансирования российских предприятий, недостаточное развитие транспортной и логистической инфраструктуры и другие причины.

Отдельной проблемой названы репутационные издержки России в результате неприятных инцидентов с собственностью японских бизнесменов на Дальнем Востоке в 1990-е гг.

На вопрос согласования совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах в двух странах смотрят по-разному, отмечают эксперты Валдайского клуба. Российская сторона полагает, что такая деятельность должна осуществляться на основании законодательства РФ при введении специального режима по аналогии с территорией опережающего развития. В Японии считают, что необходимо создание специального международного режима деятельности, который был бы не подотчетен российскому законодательству (вплоть до принципа кондоминиума), следовательно, не подпадал бы под российскую юрисдикцию.

В августе 2017 г. для стимуляции развития островов была создана ТОР «Курилы». Как отмечают эксперты Валдайского клуба, Япония смотрит на это с беспокойством, так как опасается, что участие в ТОСЭР японского бизнеса будет означать признание российской юрисдикции. Помимо этого, Япония обеспокоена возможностью привлечения на Южные Курилы инвестиций Китая и Южной Кореи, и этот фактор может негативно сказаться на возможностях сотрудничества двух стран.

«России и Японии еще только предстоит найти взаимоприемлемый вариант сотрудничества на Южных Курилах», - констатируют авторы доклада.

Что делать и чего ждать

Эксперты выработали ряд рекомендаций и оценили перспективы возможного сближения. Необходимо создать прочный экономический фундамент отношений. Под этим термином авторы подразумевают реализацию масштабных инфраструктурных проектов в различных отраслях экономики, рассчитанных на долгосрочную перспективу. Таких, как проект газопровода с Сахалина на Хоккайдо.

Кроме того, России необходимо приложить усилия для создания благоприятного климата для бизнеса, как среднего, так и малого, подчеркивают авторы доклада. Японским предпринимателям должно быть комфортно осуществлять здесь экономическую деятельность. Для этого необходимо создать прозрачные условия для бизнеса, смягчить визовый режим для японских граждан, упростить прохождение таможенных процедур, налогообложение, бухгалтерскую отчетность и т д.

Обеим странам предлагается также развивать взаимодействие в области политики и безопасности, а также углублять общественный диалог и культурное сотрудничество.

По мнению авторов доклада, сближение России и Японии - процесс «крайне хрупкий», однако его реализация даже в ограниченных масштабах «позволит обеим сторонам извлечь для себя значительные экономические и политические выгоды». При этом главными препятствиями называются общественное мнение в двух странах и несовершенство российской экономической модели.

Особую роль в процессе вероятного сближения авторы отводят вопросу сотрудничества на Южных Курилах. По мнению экспертов, «возможность практической реализации совместной деятельности между Россией и Японией на Курильских островах в действительности может внести значимый вклад в укрепление сотрудничества и доверия между сторонами и превратить Курильские острова в острова развития, которые сближали бы страны, а не отдаляли их друг от друга».

БРИКС – к новым горизонтам стратегического партнёрства.

В преддверии саммита БРИКС, который пройдёт в Сямэне 4–5 сентября, опубликована статья Владимира Путина «БРИКС – к новым горизонтам стратегического партнёрства».

4–5 сентября в городе Сямэнь в Китае состоится очередной, IX саммит БРИКС. В этой связи считаю важным представить подходы России к сотрудничеству в рамках этого крупного и авторитетного объединения, поделиться своим видением перспектив дальнейшего взаимодействия.

Хотел бы сразу отметить высокую эффективность работы Китая в качестве страны-председателя БРИКС в этом году, что позволило вместе добиться серьёзного продвижения по всем ключевым направлениям партнёрства – политическому, экономическому, гуманитарному. Добавлю, что «пятёрка» заметно укрепила свои позиции в мире.

Важно, что деятельность нашего объединения строится на принципах равноправия, уважения и учёта мнений друг друга, консенсуса. В БРИКС никто никому ничего не навязывает. Когда подходы не во всём совпадают, ведётся терпеливая, кропотливая работа по их сближению. Такая открытая, доверительная атмосфера способствует успешной реализации поставленных задач.

Россия высоко ценит сложившееся в формате «пятёрки» разноплановое взаимодействие. Конструктивное сотрудничество наших стран на международной арене направлено на формирование справедливого многополярного мироустройства, на создание равных для всех стран возможностей для развития.

Россия выступает за более тесную внешнеполитическую координацию государств БРИКС, прежде всего в ООН и «Группе двадцати», а также в других международных структурах. Очевидно, что, только объединив усилия всех стран, можно обеспечить стабильность на планете, найти пути урегулирования острых конфликтов, в том числе на Ближнем Востоке. Отмечу, что во многом благодаря действиям России и других заинтересованных государств в последнее время сложились предпосылки для улучшения ситуации в Сирии. По террористам нанесён мощный удар, созданы условия для начала процесса политического урегулирования и возврата сирийского народа к мирной жизни.

Вместе с тем борьба с террористами в Сирии, в других странах и регионах должна быть продолжена. Россия призывает не на словах, а на деле приступить к формированию широкого антитеррористического фронта на общепризнанной международно-правовой основе при центральной роли ООН. И в этом отношении мы, естественно, дорожим поддержкой и содействием со стороны партнёров по БРИКС.

Не могу обойти вниманием и ситуацию на Корейском полуострове, которая в последнее время обострилась и балансирует на грани масштабного конфликта. По мнению России, расчёт на то, что можно остановить ракетно-ядерные программы КНДР исключительно давлением на Пхеньян, ошибочен и бесперспективен. Необходимо решать проблемы региона путём прямого диалога всех заинтересованных сторон без выдвижения предварительных условий. Провокации, давление, воинственная и оскорбительная риторика – это путь в никуда.

Вместе с китайскими коллегами мы разработали «дорожную карту» урегулирования на Корейском полуострове, призванную способствовать поэтапному снижению напряжённости, созданию механизма прочного мира и безопасности.

Россия выступает за расширение взаимодействия стран БРИКС и в сфере глобальной информационной безопасности. Предлагаем сообща сформировать соответствующую международно-правовую базу сотрудничества, а в перспективе разработать и принять универсальные правила ответственного поведения государств в этой области. Важным шагом могло бы стать заключение межправительственного соглашения БРИКС по международной информационной безопасности.

Напомню также, что по инициативе России в 2015 году на саммите в Уфе была принята и успешно реализуется Стратегия экономического партнёрства БРИКС. Рассчитываем на предстоящей встрече в Сямэне обсудить новые масштабные задачи сотрудничества в сфере торговли, инвестиций, производственной кооперации.

Наша страна заинтересована в углублении экономического взаимодействия в формате «пятёрки». За последнее время на этом направлении достигнуты практические успехи. Прежде всего, отмечу начало операционной деятельности Нового банка развития (НБР). Уже одобрено 7 инвестиционных проектов в странах БРИКС на сумму около 1,5 миллиарда долларов. В нынешнем году ожидается утверждение НБР второго пакета инвестпроектов на общую сумму 2,5–3 миллиарда долларов. Убеждён, что их реализация будет способствовать не только росту экономики, но и дальнейшей интеграции между нашими странами.

Россия разделяет озабоченность государств БРИКС несправедливостью современной глобальной финансово-экономической архитектуры, которая не учитывает возросший экономический вес развивающихся стран. Вместе с партнёрами мы готовы и далее продвигать реформы в области международного финансового регулирования, сообща содействовать преодолению чрезмерного доминирования ограниченного числа резервных валют. Добиваться более сбалансированного распределения квот и голосов в МВФ и Всемирном банке.

Уверен, что страны БРИКС будут и далее консолидированно выступать против протекционизма и новых барьеров в мировой торговле. Дорожим сложившимся в «пятёрке» консенсусом по этому вопросу, что позволяет последовательно отстаивать основы открытой, равноправной и взаимовыгодной многосторонней торговой системы, укреплять роль ВТО как ключевого регулятора международной торговли.

Созданию эффективных механизмов по поощрению здоровой конкуренции служит российская инициатива о развитии сотрудничества по линии антимонопольных ведомств стран БРИКС. Речь идёт о разработке комплекса мер по сотрудничеству в сфере противодействия ограничительным деловым практикам крупных транснациональных корпораций и трансграничным нарушениям правил конкуренции.

Хотел бы привлечь внимание и к российскому предложению об учреждении Платформы энергетических исследований БРИКС. На наш взгляд, это позволит наладить информационно-аналитическую и научно-исследовательскую деятельность в интересах стран «пятёрки», а в перспективе – содействовать реализации совместных инвестиционных энергопроектов.

Актуальная задача – активизация сотрудничества стран БРИКС в области малого и среднего предпринимательства. На наш взгляд, необходимо интегрировать национальные интернет-ресурсы малого и среднего бизнеса, на которых можно было бы размещать кросс-ссылки и другую коммерческую информацию, обмениваться данными о надёжных партнёрах.

Россия выступает в пользу формирования государственно-частного диалога «Женщины и экономика». Имеется в виду перевести на постоянную основу дискуссии с участием представителей деловых и экспертных кругов, женских ассоциаций, а также государственных структур стран БРИКС. Первое заседание Диалога состоялось 4 июля 2017 года в г. Новосибирске на полях Международного конгресса женщин БРИКС и ШОС. Прорабатывается вопрос о создании Женского делового клуба БРИКС, представляющего собой сеть профессионального общения женщин-предпринимателей с использованием специализированного электронного информационного ресурса.

В качестве приоритетного направления сотрудничества рассматриваем совместную работу в области науки, техники, инноваций, передовой медицины. Здесь у наших государств большой потенциал в виде развитой взаимодополняющей научной базы, уникальных технических разработок, квалифицированных специалистов, огромных рынков для наукоёмкой продукции. На предстоящем саммите намерены обсудить с партнёрами комплекс мер по сокращению угроз от инфекционных заболеваний, созданию новых лекарственных препаратов для профилактики и борьбы с эпидемиями.

Весьма перспективным видится взаимодействие в гуманитарной сфере. В плане реализации Соглашения между правительствами стран БРИКС о сотрудничестве в области культуры рассчитываем на участие партнёров в международных конкурсах молодых исполнителей популярной музыки «Новая волна» и «Детская Новая волна». Нами выдвинута также инициатива и о создании общего телеканала стран «пятёрки».

Россия выступает за углубление партнёрства БРИКС в политической, экономической, гуманитарной и других сферах. Вместе с коллегами готовы и далее способствовать демократизации и укреплению здоровых начал в мировых делах на прочной основе международного права. Уверен, что Сямэньский саммит стимулирует активность наших стран в поиске ответов на вызовы XXI века и выведет взаимодействие государств «пятёрки» на качественно новый уровень.

Искренне желаю читателям вашего издания, всем гражданам стран БРИКС здоровья и благополучия.

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2017 > № 2291786 Владимир Путин

Американских военнослужащих на завершившихся учениях в Южной Корее было в четыре раза больше, чем будет российских на "Западе-2017", заявил заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

"Совсем недавно закончились учения в Южной Корее, где участвовало в четыре раза больше американских военнослужащих, чем собираются присутствовать российские военнослужащие на этих учениях в Белоруссии ("Запад-2017")", — сказал Жарихин в четверг на пресс-конференции в Москве.

По его словам, заявления о том, что "500 тысяч российских военнослужащих, которые передислоцируются в восьмимиллионную Беларусь" является "враньем" западных СМИ.

"Что касается одностороннего отражения этой ситуации в (западной) прессе, мы к этому уже привыкли. Раньше мы обижались, что так односторонне, так поверхностно, так откровенно переворачивая с ног на голову, о нас пишет западная пресса. Сейчас мы привыкли. И это значительно хуже. Мы перестаем вам верить, даже когда вы начинаете говорить какую-то, может быть, неприятную для нас правду. Потому что во вранье просто теряются иногда справедливые слова", — констатировал замдиректора Института стран СНГ, обращаясь к участвующим в пресс-конференции представителям зарубежных СМИ.

"Одной из задач (российско-белорусских учений "Запад-2017") является отработка контртеррористических действий. Имеются основания. В Крыму пришлось их проводить против совершенно конкретных террористов. И не исключено, что они могут оказаться и на территории союзной нам Беларуси. Поэтому Россия и Беларусь имеют все основания проводить такого рода маневры — отрабатывать совместные действия", — добавил Жарихин.

США и Южная Корея 21-30 августа провели совместные учения Ulchi — Freedom Guardian, которые в КНДР восприняли как репетицию вооруженного конфликта. В них приняли участие около 50 тысяч южнокорейских военнослужащих и 17,5 тысячи американских. По официальным заявлениям, Ulchi Freedom Guardian — исключительно оборонительные учения с использованием компьютерного моделирования военных действий для "повышения боеготовности, защиты региональной безопасности и стабильности на Корейском полуострове".

Учения были сосредоточены на "оптимизированной совместной стратегии сдерживания" КНДР на основе операционного плана объединенного командования США и Южной Кореи под кодовым номером 5105. Этот план предусматривает нанесение удара по объектам ядерной и ракетной программ КНДР.

Российско-белорусские стратегические командно-штабные учения "Запад-2017" пройдут 14-20 сентября на полигонах в Белоруссии и России. Планируется, что в них примут участие около 12,7 тысячи военнослужащих, в том числе на территории Белоруссии — около 10,2 тысячи военных. В частности, планируется участие 7,2 тысячи человек — от ВС Белоруссии, 5,5 тысячи человек — от ВС РФ (из них на территории Белоруссии — около 3 тысяч человек). В маневрах будет задействовано 370 единиц бронетанковой техники, до 150 единиц артиллерии и реактивных систем залпового огня, более 40 самолетов и вертолетов.

МИД Испании вызвал посла КНДР, которому были озвучены планы по сокращению численности северокорейской дипломатической миссии в Мадриде, сообщается в официальном документе испанского внешнеполитического ведомства.

"Испания осудила ядерные испытания и запуск баллистических ракет КНДР в нарушение соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. КНДР подрывает режим ядерного нераспространения и создает серьезную угрозу миру и глобальной безопасности", — говорится в документе.

"МИД Испании предупредило посольство КНДР, что продолжение этих действий будет иметь последствия для двусторонних отношений. Принято также решение сократить численность дипломатических сотрудников в посольстве КНДР в Мадриде", — уточняется в документе.

В ночь на 29 августа КНДР провела пуск баллистической ракеты, которая, пролетев над территорией Японии, упала в 1180 километрах от мыса Эримо на Хоккайдо. Общая дальность полета составила 2,7 тысячи километров, полет продолжался 14 минут, максимальная высота составила 550 километров. Ущерба воздушным и морским судам не зафиксировано. Впервые с апреля 2009 года, когда КНДР запустила спутник с ракетой "Тэпходон-2", полет ракеты проходил над территорией Японии.

Совет Безопасности ООН провел экстренное заседание в связи с очередным запуском баллистической ракеты КНДР и принял заявление председателя, в котором осудил действия Пхеньяна и потребовал прекратить испытания. Также представитель Японии высказался за "сильную резолюцию" Совета Безопасности ООН в ответ на пуск КНДР.

Сергей Сарымов.

Ущерб добыче нефти в Китае могут нанести ракетные запуски КНДР – Woodmac.

Ракетные испытания со стороны КНДР могут привести к остановке добычи нефти в Северной части Китая, на которую приходится 58% всего национального производства нефти.

Так считает аналитик Wood Mackenzie Крис Грэхэм. По его мнению, запуски баллистических ракет Северной Кореи могут негативно повлиять на соседние страны – Китай, Японию и Южную Корею, на которые приходится до 34% всех морских поставок нефти (13,6 млн б/с), до 55% всех поставок СПГ (143 млн тонн) и до 46% морских перевозок угля (551 млн тонн).

Серьезно может быть затронут и мировой рынок нефти, поскольку около 65% всех перерабатывающих мощностей в Азии расположены в Китае, Южной Корее и Японии. При наихудшем сценарии – в случае возникновения конфликта – Китай может оперативно перейти на использование внутренних ресурсов угля и газа, в то время как Япония и Южная Корея имеют большую зависимость от импорта энергоресурсов, отмечает Грэхэм. Угроза возникновения конфликта может подтолкнуть Японию возобновить свою ядерную промышленность, считает он.

В случае войны Япония и Корея смогут снабжать себя за счет запасов нефтепродуктов по меньшей мере в течение 90 дней. Китай может задействовать свои стратегические запасы нефти.

Китай имеет собственную добычу нефти, но 58% этих мощностей имеют риск быть закрытыми в случае эскалации конфликта. Около 1,5 млн баррелей в сутки китайской нефти из 3,95 млн добывается на севере страны. Причем ближайшее месторождение расположено всего в 200 км от границы с КНДР.

Рост напряженности на корейском полуострове может повысить также волатильность цен на нефть, полагает аналитик компании.

ДЕМОНСТРАЦИЯ

КНДР запустила баллистическую ракету в сторону Японии

Демонстрация - лат. объяснение чего на деле, с указанием на предмет и все частности его; политич. оказательство, заявление, гласное обнаруженье народом, сословием или союзом желаний своих

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Запущенная КНДР ракета пролетела около 2 700 километров, достигнув при этом максимальной высоты 550 километров, она пролетела над японским островом Хоккайдо и в 1180 километрах от него упала в Тихий океан, сообщают РИА «Новости».

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Я бы не спешил делать выводы, что данный пуск успешен. Это, скорее, демонстрационный путь. Потому что сейчас американцы с южнокорейцами проводят серию учений у границ КНДР, и Пхеньян вправе подозревать, что это не просто учения, а подготовка к вторжению. Поэтому руководство КНДР предпринимает эти демонстрационные пуски для того, чтобы предотвратить агрессию против своей страны. Северокорейцы, может быть, не столь гибко, не столь мягко, пытаются сделать одно: предотвратить удар по своей территории, по сути дела, предотвратить войну. Данные запуска говорят о том, что ракета не является межконтинентальной или даже ракетой средней дальности. Так что этот пуск - просто демонстрация готовности защищать себя.

У тех же японцев есть не абсолютные, но частичные возможности сбивать такие ракеты. У них есть и собственные средства противоздушной обороны, плюс американцы осуществляют поставки. Так, в акватории Японского моря размещены американские системы «Иджис». Видимо, северокорейцы выбирают такие траектории полёта, где по ним не работают средства противоракетной обороны США и ПВО Японии.

Мировое сообщество должно переводить ситуацию в плоскость политического урегулирования. Должны быть даны гарантии безопасности для КНДР, от Пхеньяна берутся обязательства по ненападению на США, на их базы, на Японию, на Южную Корею. Дальше пусть заседают разного рода комиссии в рамках той же «шестёрки» государств и прочее-прочее. Главное - перевести ситуацию из военного противостояния в политический переговорный процесс.

Капитализм - это война!

взгляд на США из Северной Кореи

Лаврентий Гурджиев

"Карфаген должен быть разрушен". Как известно, этими словами на заседаниях сената озвучивалась главная идея Марка Катона Старшего. Он заканчивал подобным призывом любое своё выступление, рассматривая Карфаген в качестве непримиримого и опаснейшего соперника Рима, что было чистой правдой. Весь вопрос, однако, в том, чем сам древний Рим являлся для других государств и народов античности?

Как бы то ни было, эта фраза, ставшая крылатой, невольно вспоминалась мне каждый день пребывания на земле, расположенной за многие тысячи километров от места, где однажды разгорались римско-карфагенские страсти. По времени они вообще были отделены от августа 2017 года многими веками. Ведь находился я в КНДР, и, спрашивается, какое отношение имеет вышеприведённый призыв римского сенатора к нынешним событиям на Корейском полуострове и вокруг него?

Но всё по порядку.

В Пхеньяне 12 августа открылся пятый Международный фестиваль «Слава великим пэктусанским героям». Требуется пояснить, что горный массив Пэктусан – не просто самая высокая географическая точка Кореи (около трёх тысяч метров над уровнем моря), но, прежде всего, священный символ освободительной борьбы корейского народа против иноземных захватчиков. Это – духовная и материальная родина корейской революции, в результате которой в 1948 году на карте мира появилась суверенная Корейская Народно-Демократическая Республика.

Кто-то скажет, что в том же году на юге полуострова возникла ещё одна независимая страна – Республика Корея. Однако сколоченное на скорую руку южнокорейскими сепаратистами некое образование лишь по недомыслию можно именовать государством. Оно было и осталось зоной, полностью подконтрольной оккупационным властям США. Да, именно оккупационным, ибо войска США пребывают там практически на постоянной основе аж с 1945 года, когда высадились в южной части полуострова, чтобы воспрепятствовать освобождению всей страны коммунистами. Поэтому Южная Корея, впитавшая в себя все мыслимые и немыслимые пороки западного образа жизни, американизированная (а попросту выражаясь, идиотизированная) до крайней степени, есть подстилка, о которую янки даже ноги брезгуют вытирать и просто испражняются на неё.

Аксиома современной политологии. В сегодняшнем мире уровень свободы и независимости любого народа проявляется в уровне его подчинённости/неподчинённости гегемонизму США. С этой точки зрения такие страны, как КНДР, Куба, Китай, Вьетнам, Венесуэла, Сирия и другие, включая Зимбабве, намного более суверенны и самостоятельны в своей политике, чем Франция или Германия, не говоря о жалком подобии суверенности Польши или Латвии и прочей квазигосударственной шушеры.

Что касается Российской Федерации, то ей до подлинной независимости ещё далековато, хотя за последние несколько лет российское руководство предприняло ряд усилий, чтобы вырваться из удушающих объятий Запада и даже провозгласило, что держава поднимается с колен. Впрочем, действительность жестока и сильно отличается от напыщенных деклараций. Поддерживая хамские санкции против КНДР, инспирированные теми, кто оказывает аналогичное давление на Москву, Россия выглядит не на коленях стоящей, а на брюхе перед Западом ползающей.

…Именно с гор Пэкту берёт начало победный марш корейских коммунистов, боровшихся в 1930-1940-х годах против японских захватчиков, а затем – против захватчиков-янки. Возглавлял эту борьбу бессмертный вождь Корейской революции, основатель партии и государства Ким Ир Сен. Его жена Ким Чен Сук стала ему боевым товарищем и верным сподвижником во всех тяготах партизанской, а впоследствии государственной деятельности. Его сын Ким Чен Ир, подхватив революционную эстафету после кончины отца в 1994 году, не дал погаснуть неукротимому духу факела Пэкту. Он внёс выдающийся вклад в отстаивание дела мира и социализма, трудясь на высшем посту до последнего вздоха в 2012 году.

Поэтому пхеньянский фестиваль был сосредоточен на именах этих трёх героев, которых корейцы в рамках своей идеологической терминологии относят к плеяде исполинов Пэкту, беря с них пример беззаветного служения Родине и коммунистическим идеалам.

Программа фестивальной недели, на которую съехалось свыше шестидесяти делегаций из более чем семидесяти стран, была насыщенной и разнообразной. Особенно запомнилось посещение Кымсусанского Дворца Солнца, где покоятся сохранённые в прижизненном виде тела Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. А также перелёт в город Самчжиён, откуда делегаты отправились на Пэкту. У подножия горы находится мемориал, воссоздающий тайный партизанский лагерь – очаг антияпонского сопротивления. С долей условности, конечно, можно провести параллель между штабом нашей Октябрьской революции – Смольным и штабом Корейской революции – пэктусанской партизанской базой.

А затем была поездка к вершине горы и восхождение на саму вершину, где состоялся митинг в поддержку справедливого дела Северной Кореи, храбро противостоящей беспрецедентной экономической и политической блокаде, устроенной непокорному народу самыми агрессивными силами Запада.

Ослепительное солнце сияло на небе, ярко-синем и безоблачном, потому что облака плыли не над головой, а под ногами внизу. Сильный ветер взвивал знамёна и наполнял транспаранты, которые становились похожи на паруса – паруса идей чучхе и сонгун, которые несут вперёд корабль антиимпериалистической Кореи, не давая ему сбиться с социалистического курса.

«Этот курс превратил КНДР в промышленно развитую, ядерную и космическую державу, которая под водительством маршала Ким Чен Ына осуществляет надёжную самозащиту и гарантирует будущее прогрессивному человечеству», – заявил в своей страстной речи гвинейский политик и литератор Абдулайе Диало.

Его слова, как и выступления других ораторов, тонули в шквалах аплодисментов. Воодушевление, поддержанное громкой музыкой и песнями, было огромным!..

Не менее сильное впечатление осталось от посещения Храма науки и техники, открывшегося в Пхеньяне пару лет назад. Дело не только в том, что там состоялась интересная встреча с группой учёных и технических работников Государственного управления по освоению космоса. Дело в том, что Храм науки и техники, предназначенный вроде для серьёзных взрослых людей – студентов и специалистов – отдан одновременно в полное распоряжение детей.

Школьники вообще привилегированная часть северокорейского общества. Недаром Ким Ир Сен считал, что «дети – это короли нации». В конце концов, именно от того, кем станет, каким вырастет молодое поколение, зависит судьба любого государства. С этой точки зрения судьба Северной Кореи в надёжных руках. Вся многомиллионная масса молодёжи представляет собой трудолюбивых, вежливых, умных, тянущихся к знаниям мальчиков и девочек, юношей и девушек, среди которых нет хулиганов, воров, наркоманов, проституток, пьяниц, бездельников, циников, спекулянтов, попрошаек – этих неизбежных спутников постсоветского бытия, как, собственно, всякого капиталистического жизнеустройства.

Через переводчика спрашиваем малышку лет десяти с красным галстуком Детсоюза: «Что ты здесь делаешь?». – «Хочу записаться». – «Куда?». – «В зал детской мечты»…

Этот огромный и необычный даже внешне комплекс, возведён в стиле космической архитектуры. В куполообразном и эллипсоидном вестибюле центрального здания установлен макет ракеты-носителя «Ынха» («Млечный путь») в натуральную величину. С её помощью КНДР выводит на орбиту искусственные спутники Земли. И ракета, и спутники являются полностью северокорейскими изделиями, что позволяет зачислить страну в тройку ведущих космических государств планеты. Ведь большинство стран-членов космического клуба, даже если и запускают спутники собственной разработки, делают это с помощью чужих ракет-носителей.

Но вот что примечательно более всего. Оказывается, среди библиотек, лабораторий, отделов фундаментальных наук, дискуссионных площадок, музейных экспонатов, учебных и семинарских аудиторий, игровых помещений, отраслевых секций, аппаратов и стендов высоких технологий, кафетериев и т.д. – имеется зал детской мечты!

Глядя на современные интерьеры Храма, насыщенные компьютерами, роботами, киноэкранами 4-Д, станками, скелетами динозавров, образцами военной техники, моделями заводов, железных дорог и морских портов, поражаешься не столько всей этой машинерии, сколько увлечённой сосредоточенности пожилых и молодых. Особенно запоминающейся она была у детей, которым в зале мечты помогают определиться в выборе будущего профессионального жизненного пути, развить в них склонности к эксперименту, научному познанию мира. Излишне говорить, что возможностями и услугами Храма науки и техники взрослые и дети пользуются совершенно бесплатно.

…Фашистские генералы утверждали, что их победил русский учитель. Советская школа как важнейший инструмент советской же власти вырастила и воспитала грамотных, развитых, патриотических ребят, которые свернули шею самому могучему врагу того времени. Но если наша школа давно разложилась и выродилась, то северокорейская укрепляется и совершенствуется. В отличие от нас, народ КНДР выстоял, оказавшись в 1990-х годах в гораздо более тяжёлом положении, чем СССР во время гитлеровского нашествия. Выстоял, не имея в своём распоряжении многих жизненно важных основ сопротивления. В частности, – углеводородных источников и реальных военно-политических союзников.

Мне смешны разглагольствования иных российских и западных комментаторов, пытающихся объяснить феномен несгибаемости КНДР и её успехов по всему периметру народнохозяйственного и военного строительства жестокой диктатурой, воровством неких секретов, а также тайной помощью северокорейцам со стороны анонимных иностранных специалистов. Точно так же клеветали на Советский Союз, когда он восстанавливал свою разрушенную экономику, создавал ядерное оружие и запускал ракеты.

Буржуазным апологетам не понять преимуществ социализма, раскрывающего в народе колоссальный потенциал способностей и талантов, приводящего к тому, что энергетика сплочённых масс перекрывает недостачу энергоносителей. Есть, однако, враги, которые данное обстоятельство прекрасно понимают. Страшась его, они прилагают максимум усилий для дискредитации, подрыва и, наконец, ликвидации социалистического строя. Они предпочитают действовать через свои «пятые колонны», но не останавливаются и перед прямой агрессией.

Американский писатель Гор Видал спросил «Почему нас ненавидят?» и поместил эти слова на обложке книги, в которой привёл список больших, средних и малых войн США против других государств за последние полстолетия. Аннотированный список занял десять страниц убористого текста. А всего в североамериканской истории было свыше 200 таких войн. Подсчитано, что после окончания Второй мировой войны янки за пределами своей территории убили порядка 40 миллионов человек. От 3 до 4 миллионов убитых – это жители Кореи, через которую в 1950-1953 гг. прокатился паровой каток американской интервенции, стыдливо прикрытой флагом ООН. Хотя США стянули тогда на Корейский полуостров войск и снаряжения больше, чем они использовали на всех театрах военных действий во Второй мировой войне, они впервые за почти двухвековую историю своего существования и за все проведённые военные кампании не достигли ни одной из стратегических либо тактических целей ни в военной, ни в политической области. В первый, но не в последний раз проиграли войну.

Правда, вцепившись зубами в южную часть полуострова, они оставили его разделённым демаркационной линией на две части. Западная цензура жёстко подавляет попытки рассказать правду о буйствах оккупантов. Но изредка кое-что прорывается сквозь надолбы лжи и рогатки замалчивания. Так, по каналам полицейской хроники просочились неполные сведения о том, что всего за год с небольшим – в 1998-1999 – иноземная солдатня совершила на территории Южной Кореи порядка тридцати грабежей, убийств, изнасилований, включая изнасилование шестилетнего ребёнка. С 2008-го по 2012-й американские военнослужащие совершили порядка 2000 преступлений разного рода, но лишь в двух (!) случаях были привлечены к ответственности. Оккупанты могут быть спокойны: на их страже стоит Соглашение о статусе вооружённых сил США в этой стране, подобострастно соблюдаемое южнокорейскими коллаборационистами.

Есть обоснованное мнение, что за время перемирия жертвами оккупантов стали десятки тысяч южнокорейских граждан, а их общий ущерб от присутствия непрошеных гостей превысил за тот же период 15 миллиардов долларов.

Соединённые Штаты – главное препятствие на пути объединения расколотой страны. Об объединении мечтает каждый нормальный кореец. Но США нагло присвоили себе право распоряжаться миром, как ковбой собственным ранчо, и хотят не воссоединения двух Корей, а поглощения капиталистическим Югом социалистического Севера. С помощью горбачёвщины сей подлый фокус уже был проделан в Европе, где вопреки демагогической болтовне либерастов состоялся захват ГДР Федеративной Республикой Германией.

Отрадно, что ковбойские происки всё чаще получают отпор. И самый мощный отпор им дала и продолжает давать Корейская Народно-Демократическая Республика, которая сумела, благодаря социалистическому строю, трудолюбию и упорству народа, мудрости её руководителей, преодолеть невероятные трудности и, овладев оружием массового поражения, создать надёжную защиту своих интересов, своей самостоятельности.

Не будь у Пхеньяна атомной и водородной бомб, баллистических ракет, других видов современного оружия, не будь у его руководства и народа неистребимой воли к свободе и решимости преподать агрессору надлежащий урок, эту страну давно бы постигла участь Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, Судана, Югославии… Северную Корею следует не критиковать и отговаривать от развития ядерного потенциала, а поощрять и помогать ей в этом необходимейшем деле. Само собой разумеется, я рассуждаю с позиции тотально антиамериканской, антизападной, антиимпериалистической, поскольку эта позиция есть единственно верная, если мы хотим сохранить мир на планете и саму планету как таковую.

Капитализм – это всегда война. Забывает обыватель, что обе мировые войны начались между капиталистическими государствами, не подозревает, что и третья не станет исключением. Однако до наступления всемирной схватки капиталистических псов они предпримут не один акт агрессии против народов, не подчиняющихся их диктату. Кто является флагманом рычащей собачьей стаи? Правильно, США. Значит, это и есть образ Карфагена современности, который должен быть разрушен, дабы не были истреблены новые миллионы и миллионы безвинных жертв.

США должны быть уничтожены. Политико-экономически, культурно-духовно, государственно-юридически. Уничтожение рассматривается как физическое понятие в отношении не нации и необходимых для её жизнедеятельности структур, но всех антинародных институтов буржуазного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам подавляющего большинства человечества, терзаемого когтями флагмана западного мира. Таков наш ответ на угрозы янки напасть, свергнуть, раздавить, стереть в порошок...

В связи с этим замечу, что предощущение исторической могилы гнетёт многих представителей раздираемого противоречиями американского общества.

Налицо разительный контраст между КНДР и США, и он далеко не в пользу последних.

В то время как в США, Южной Корее, Японии, Западной Европе, где не могут переварить жёсткую реакцию Пхеньяна на угрозу военного вторжения, царят истерика и паника, в КНДР на удивление тихо и спокойно. Конечно, её войска приведены в боевую готовность. Народ, морально отмобилизованный, технически хорошо обученный, в состоянии моментально взять в руки оружие, как только подвергнется нападению. Вся страна в мгновение ока превратится в единую, мощную военную крепость. А пока в парках звучат лирические мелодии, на улице люди спешат на работу или домой, в обычном режиме ходят поезда метро, троллейбусы и двухэтажные автобусы, снуют такси, открыты магазины, в театрах дают представления, по набережной гуляют, на спортплощадках состязаются, во дворах поют...

На лицах мужчин и женщин можно было прочесть какие угодно чувства, кроме растерянности и страха. Доминировали улыбки и доброжелательность. Такой была Северная Корея, когда 18 августа я покидал её. Такой она и останется – уверенной в себе, суровой к врагу, сердечной к другу, не уступающей никакому нажиму, гордой и красивой, как миниатюрная девушка с цветком азалии в волосах, тёплым вечером стоявшая на берегу Тэдонгана. Река, безмятежно протекающая через столицу, служила естественным фоном милого девичьего облика. Он словно скрашивал мятежное время, протекающее через пространства и судьбы XXI века.

Куда двигаться дальше

Перезагрузка американской внешней политики

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Как – главный вызов для администрации Трампа.

Каждой американской администрации требуется несколько месяцев, чтобы набрать команду, освоить новые, часто незнакомые компетенции и разработать всеобъемлющую внешнеполитическую стратегию. Старт администрации Трампа был особенно непростым. Однако Белый дом уже осуществил определенный сдвиг во внешней политике и международных отношениях, отказавшись от дилетантской риторики и сотрудников-профанов в пользу более традиционных вариантов. Если удастся и дальше профессионализировать подход, можно ожидать положительных результатов. Но для этого следует действовать более дисциплинированно и формировать региональную и глобальную политику в рамках единого, стратегического подхода к международным отношениям в интересах США, их союзников и партнеров и мира в целом.

Вызовы в Азии

Президент Дональд Трамп вполне обоснованно пришел к выводу, что главную угрозу для национальной безопасности представляет ядерная и ракетная программы КНДР, которые дадут Пхеньяну возможность атаковать американскую территорию уже через месяцы или – в лучшем случае – годы. Президент, по-видимому, – также справедливо – считает, что многолетняя американская политика санкций и то прекращающихся, то возобновляющихся переговоров, призванных лишить Северную Корею ядерного оружия, провалилась. Главный вызов сегодня – выбор одной из трех альтернатив: принятие факта наличия у Пхеньяна ядерного оружия, военное вмешательство или более креативная дипломатия. Четвертый вариант – смену режима – нельзя рассматривать всерьез, поскольку невозможно просчитать шансы на успех и последствия.

Теоретически Соединенные Штаты и другие страны могут смириться с ядерным потенциалом КНДР и надеяться, что политика сдерживания снизит риск нанесения удара, а система ПРО при необходимости минимизирует ущерб. Проблема в том, что сдерживание и ПРО могут не сработать, поэтому такой вариант означает жизнь в постоянном ожидании катастрофы. Кроме того, даже если Пхеньян удастся удержать от применения имеющегося оружия, он может продать его другим акторам за хорошую цену. Пусть северокорейский ядерный потенциал никогда не будет применен или передан другим, факт его наличия приведет к дальнейшему размыванию режима нераспространения, вынудит Японию и Южную Корею пересмотреть свои позиции по этому вопросу.

Военное вмешательство может быть превентивным (уничтожение нарастающей угрозы) или упреждающим (предотвращение прямой угрозы). В этом случае проблема заключается в том, что любой удар – прыжок в неизвестность с потенциально разрушительными последствиями. Невозможно знать заранее, к чему приведет военная операция и как отреагируют северокорейцы. Учитывая способность Пхеньяна уничтожить значительную часть Сеула обычным неядерным оружием, правительство Южной Кореи настороженно относится к варианту с военным вмешательством, поэтому любые шаги необходимо тщательно планировать и координировать.

Непривлекательность двух первых сценариев вынуждает политиков рассмотреть третий вариант – попытаться обуздать северокорейскую ядерную угрозу путем переговоров. Но, как показали десятилетия безрезультатных усилий, дипломатия – не панацея. Поэтому проблема не в том, чтобы вернуться за стол переговоров, важно продумать, как добиться быстрого прогресса. Решение можно разделить на два этапа: промежуточное соглашение позволит заморозить ядерную и ракетную программы Пхеньяна, а долгосрочные усилия помогут постепенно ликвидировать угрозу.

Промежуточной сделки проще достичь в форме двусторонних договоренностей между США и КНДР, другие государства следует информировать и вовлекать в процесс посредством консультаций. Нужно установить крайний срок для достижения соглашения, чтобы Пхеньян не затягивал переговоры, продолжая разрабатывать военные программы. Ему придется приостановить испытания ракет и боеголовок, пока ведутся переговоры, а Соединенные Штаты и Южная Корея должны воздержаться от ударов по Северу на этот период. В обмен на полномасштабную заморозку ядерной и ракетной программ, допуск инспекций и запрет передачи ядерных материалов или ракетных технологий третьей стороне КНДР получит смягчение санкций, а также договор об официальном окончании корейской войны – де-факто признание государства. Дальнейшие переговоры будут касаться денуклеаризации и других вопросов (включая права человека) в обмен на полное снятие санкций и нормализацию отношений.

Промежуточное соглашение не решит ядерную проблему Северной Кореи, но не позволит ситуации усугубиться и уменьшит риск войны и нестабильности – в нынешних обстоятельствах такой результат можно считать максимально позитивным. Поскольку давление Китая на КНДР будет иметь ключевое значение для заключения сделки, такой вариант подкрепляется инвестициями нынешней администрации в хорошие отношения с Пекином. Даже если дипломатические усилия вновь провалятся, Вашингтон по крайней мере продемонстрирует, что пробовал вести переговоры, прежде чем выбрать другие, более спорные варианты.

Что касается отношений США с Китаем, то главной целью должно быть сотрудничество по Северной Корее, самой острой проблеме в повестке национальной безопасности. Экономическая интеграция двух стран заставляет Вашингтон и Пекин поддерживать нормальные отношения. Руководители КНР сосредоточатся в ближайшем будущем на внутренних проблемах, а не на внешней политике, и Соединенным Штатам не стоит этому мешать. Значит, нужно сохранить привычную политику США по таким вопросам двусторонних отношений, как Тайвань, торговля, продажа оружия и Южно-Китайское море; администрации Трампа не следует занимать позиции, которые вызовут отвлекающий внимание кризис или навредят американским интересам. Отношения с Китаем должны строиться не на принципе «только Северная Корея», а на принципе «Северная Корея прежде всего».

Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, нужно убедить американских союзников в том, что Вашингтон придерживается своих обязательств – сомнения по этому поводу возникли после резкого выхода Трампа из Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и различных заявлений представителей администрации. Вашингтону имеет смысл совместно с другими странами работать над корректировкой ТТП (как это происходит в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле) и затем присоединиться к модифицированному пакту. Такая возможность сохраняется, хотя достичь успеха будет непросто. В случае неудачи администрации стоит попытаться прийти к взаимопониманию с Конгрессом относительно вступления США в ТТП при условии принятия репрессивных мер в определенных случаях (валютные манипуляции, кража интеллектуальной собственности, крупные госсубсидии и т.д.), как это делалось во времена советско-американских соглашений по контролю над вооружениями. Взаимопонимание будет кодифицировано и вынесено на голосование одновременно с самим торговым соглашением, чтобы успокоить критиков.

Друзья и враги

Вашингтону нужно поддерживать стабильность в Европе. Евросоюз, несовершенный во многих отношениях, остается источником мира и процветания на континенте. Продолжение эрозии ЕС или его распад станет серьезным ударом не только для ключевых американских союзников, но и для самих Соединенных Штатов, как стратегически, так и материально. Ближайшие годы и так будут напряженными для Евросоюза из-за переговоров по Brexit и возможных кризисов в Италии и других странах. У США нет особых рычагов влияния на ближайшее будущее континента, но Вашингтон по крайней мере должен выразить поддержку ЕС и перестать демонстрировать симпатии его оппонентам.

Россия агрессивно поддерживает противников Евросоюза, чтобы ослабить и расколоть враждебные, с ее точки зрения, внешние силы. Вмешательство Москвы в выборы на Западе нужно тщательно расследовать и при необходимости – противодействовать. Вызов для Вашингтона заключается в том, как поддержать Европу и НАТО и препятствовать политическим амбициям России, оставаясь открытым для сотрудничества с ней по обеспечению безопасности населения хотя бы в некоторых районах Сирии, борьбе с терроризмом и другим важным для обеих сторон вопросам. Администрация ясно дала понять, что членам НАТО пора увеличить расходы на оборону, в дальнейшем было бы полезно обсудить, как эффективно тратить дополнительные средства. Хотя нет оснований для приема Украины в альянс, можно поддержать обороноспособность этой страны. Кроме того, необходимо сохранить санкции против России, связанные с ее действиями на Украине, пока подобные действия не прекратятся, а Крым не будет возвращен.

В апреле администрация Трампа незамедлительно отреагировала ограниченным авиаударом на применение химического оружия сирийским правительством. Удар укрепил международные нормы против применения оружия массового поражения и стал сигналом для партнеров в регионе, которые в годы правления Обамы сомневались в готовности Вашингтона подкрепить угрозы действием. Теперь вызов состоит в том, чтобы встроить такие действия в более широкую стратегию в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.

Какой бы желательной ни казалась смена режима в Сирии, вряд ли в ближайшем будущем она произойдет изнутри, а осуществить ее извне невероятно трудно и затратно. Кроме того, нет уверенности, что новый режим окажется более приемлемым. Поэтому в обозримом будущем Вашингтону следует сосредоточить внимание на борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ) и ослаблении его позиций в Ираке и Сирии. Иракская армия способна контролировать освобожденные территории страны, в то время как в Сирии такой силы нет, поэтому приоритетом должна стать ее подготовка, преимущественно из суннитских группировок.

Турция – союзник США, но ее уже нельзя считать верным партнером. С ужесточением авторитарного правления Реджепа Тайипа Эрдогана главной целью внешней политики становится подавление курдского национализма, даже ценой подрыва усилий против ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.). Вашингтон сделал правильный выбор в пользу наращивания поддержки сирийских курдов, воюющих с ИГИЛ, а поскольку это вызовет трения с Анкарой, следует уменьшить зависимость от турецких военных баз при проведении этой и других операций.

Ядерная сделка с Ираном не идеальна, но администрация разумно решила не разрывать ее и не начинать все сначала. В противном случае Вашингтон оказался бы в изоляции, а Тегеран смог действовать бесконтрольно. Соединенным Штатам нужно настаивать на полном соблюдении условий договоренностей, противодействовать региональным амбициям Ирана и продумывать способы сдерживания его ядерной мощи после истечения срока действия соглашения. В то же время Вашингтону не стоит слишком активно участвовать в конфликте в Йемене на стороне Саудовской Аравии и ОАЭ. Ситуация очень быстро превращается в военную и гуманитарную катастрофу, а тот факт, что повстанцев поддерживает Иран – недостаточное основание, чтобы увязнуть в очередном болоте.

Администрация Трампа заявляла разные намерения касательно так называемого ближневосточного мирного процесса. К сожалению, ни израильтяне, ни палестинцы не готовы двигаться вперед; максимум, которого может достичь Вашингтон, – не допустить дальнейшей деградации ситуации (что, кстати, очень важно, потому что на Ближнем Востоке положение в любой момент может стать хуже). Нет оснований считать, что настало время для разрешения конфликта или амбициозных дипломатических усилий. Администрации следует сконцентрироваться на снижении рисков насилия вокруг святынь Иерусалима (один из аргументов против переноса туда американского посольства), укреплении позиций умеренных палестинцев, ограничении строительства поселений и изучении односторонних, но скоординированных договоренностей, которые улучшат статус-кво и откроют путь для амбициозных дипломатических усилий, когда стороны будут готовы идти на компромисс ради мира.

Не стоит ждать быстрых и простых побед на Ближнем Востоке. Борьба с терроризмом и джихадистами неизбежно будет долгой, трудной и вряд ли полностью успешной. Терроризм нельзя уничтожить, но с ним нужно бороться, и для этого потребуется обмен разведданными и сотрудничество с дружественными правительствами, постоянное противодействие финансированию и рекрутированию террористов, а также периодические военные операции. Численность американских войск в Ираке, Сирии и регионе в целом скорее всего придется сохранить или даже выборочно увеличить.

Время быть лидером

Заместитель госсекретаря в администрации Джорджа Буша-младшего Роберт Зеллик, пытаясь сформулировать, что Соединенные Штаты в действительности хотят от Китая, поставил вопрос: готов ли Пекин быть «ответственным участником международной системы». Этот полезный вопрос сегодня можно применить к Соединенным Штатам, основателю и доминирующей державе этой самой международной системы. Что мы понимаем под ответственным поведением Вашингтона в мире на данном этапе?

Во-первых, уделять достойное внимание как интересам, так и идеалам. Администрация Трампа продемонстрировала нежелание вмешиваться во внутренние дела других государств. Подобный реализм вполне оправдан, учитывая многочисленные приоритеты Вашингтона и ограниченность рычагов воздействия. Однако такой подход может быть опасен: благоразумное невмешательство легко превращается в поддержку проблемных режимов. Беспечность в отношениях с так называемыми «дружественными тиранами» не раз подводила США, поэтому вызывают беспокойство первые шаги Вашингтона в отношениях с Египтом, Филиппинами и Турцией. Друзья должны откровенно указывать друг другу на ошибки. Такое общение должно происходить приватно, без особого разрешения. Оно необходимо, если Соединенные Штаты не хотят запятнать свою репутацию, спровоцировать еще более пагубные действия и обратить вспять продвижение к открытому обществу и стабильности в мире. Президент также должен понимать, что его заявления об американских институтах, включая СМИ, судебную систему и Конгресс, внимательно слушают в мире, поэтому США могут потерять уважение, а лидеры других стран ослабят систему сдержек и противовесов своей власти.

Второй элемент ответственного поведения – последовательная поддержка международной помощи и развития, что является эффективным путем продвижения американских ценностей и интересов. Например, можно вспомнить истощенную гражданской войной Колумбию, которая стала источником наркотрафика в Соединенные Штаты. Многомиллионная американская помощь помогла стабилизировать ситуацию в стране и достичь хрупкого мира, в результате удалось сохранить бесчисленные жизни и доллары. Аналогичные истории происходят, когда Вашингтон помогает иностранным партнерам решать проблемы терроризма, пиратства, наркотрафика, бедности, уничтожения лесов и эпидемий. Когда помощь оказывается с умом и на конкретных условиях, США действуют как разумный инвестор.

Администрации стоит смягчить тон риторики по торговле. Технологические инновации ведут к сокращению рабочих мест в большей степени, чем торговля или офшоризация, поэтому протекционизм лишь спровоцирует ответные меры других стран, в результате будет потеряно еще больше рабочих мест. Необходима полномасштабная национальная инициатива по повышению экономической безопасности, включающая образовательные программы и тренинги, временные выплаты для лишившихся работы, репатриация корпоративных доходов для стимулирования инвестиций в американскую экономику и инфраструктуру. Последний пункт – многоцелевой инструмент, позволяющий создать рабочие места, повысить конкурентоспособность и защищенность от природных катастроф и терроризма.

То же самое относится к иммиграции, которую следует рассматривать как практический, а не политический вопрос. Прежде чем американский правящий класс решит разобраться с легальной и нелегальной иммиграцией, нужно осознать, что опасность мигрантов и беженцев для национальной безопасности сильно преувеличена. Администрации нужно прекратить безнаказанно оскорблять своего южного соседа (и провоцировать тем самым антиамериканизм), настаивая, чтобы Мексика заплатила за пограничную стену. А специальные проверки и дифференцированное отношение к представителям мусульманских стран несут в себе риск радикализации их единоверцев внутри Соединенных Штатов и за границей.

Администрация (и Конгресс) не должна повести страну по пути быстрого увеличения долга. К сожалению, сочетание таких факторов, как снижение налогов для компаний и частных лиц, повышение военных расходов и процентных ставок, отсутствие реформы социальной системы, приведет именно к этому. Финансирование долга вытеснит полезные формы расходов и инвестиций (снизив конкурентоспособность США), в результате Америка окажется уязвимой для рыночных сил и политически мотивированных решений правительств, являющихся крупными держателями и покупателями американских долговых обязательств.

Еще один политический вопрос – это климат. Резкая критика Парижского соглашения 2015 г. некоторыми структурами и нежелание принимать изменение климата как результат деятельности человека остается загадкой. Соглашение представляет собой модель креативного многостороннего подхода, полностью соответствующего принципам суверенитета, и администрации следует его приветствовать. Задачи относительно выбросов парниковых газов США установили для себя сами, т.е. правительство сохраняет право изменить их, если посчитает нужным. Хорошая новость в том, что распространение новых технологий, федеральное и местное законодательство, а также доступность глобальных рынков скорее всего позволят Соединенным Штатам выполнить целевые показатели Парижского соглашения, не принося в жертву экономический рост.

Что касается персонала и рабочего процесса, то администрация с самого начала нанесла себе удар, недооценив сложности государственного управления и используя, мягко говоря, своеобразный подход к назначениям. В результате многие ключевые позиции, связанные с национальной безопасностью и внешней политикой, заполняются на временной основе или остаются вакантными, что препятствует эффективной работе. Масштабную бюрократическую реструктуризацию лучше отложить, пока администрация не будет укомплектована необходимым числом квалифицированных сотрудников.

Трамп явно предпочитает неформальный процесс принятия решений, когда звучат разные голоса и точки зрения. Но такой подход имеет как преимущества, так и недостатки, и если администрация хочет избежать рисков чрезмерной импровизации, необходимо обеспечить доминирование официального процесса принятия решений в Совете по национальной безопасности. При этом неформальные дискуссии нужно интегрировать в официальный политический процесс, а не вести параллельно.

Президенту явно нравится быть непредсказуемым. Это имеет смысл как тактика, но не как стратегия. Держать противников в напряжении полезно, но вряд ли такой подход разумен в отношении друзей и союзников, особенно если те на протяжении десятилетий доверяют свою безопасность американцам. Утрачивая доверие к США, они начнут действовать самостоятельно, игнорируя мнение Вашингтона и рассматривая другие варианты защиты своих интересов. Частые колебания во внешней политике дорого обходятся Соединенным Штатам, нанося ущерб репутации страны как надежного партнера.

Один из пунктов на этом пути – развал послевоенного порядка, который США так упорно создавали и поддерживали. Нельзя забывать, что он отлично служил Соединенным Штатам. Ситуации, когда дела пошли особенно плохо – в Корее, где американские войска пересекли 38-ю параллель и начали дорогую и провальную кампанию по объединению полуострова силой, во Вьетнаме, в Ираке – были обусловлены переоценкой своих возможностей, а не необходимостью защищать мировой порядок.

Сейчас он пришел в упадок. Многие его компоненты нуждаются в модернизации или дополнении, для противодействия вызовам глобализации требуются другие правила и нормы. Но международный проект нуждается в реновации, а не демонтаже. Да, появляются новые вызовы, однако старые не исчезли, поэтому прежние решения по-прежнему нужны, даже если их требуется дополнить. Стратегическим приоритетом американской внешней политики должны стать сохранение и адаптация, а не разрушение, чтобы США и те, кто готов к сотрудничеству, могли лучше справляться с региональными и даже глобальными вызовами, характерными для нынешней эпохи.

Лозунг предвыборной кампании Трампа «Америка прежде всего» неудачен, поскольку сигнализирует о сужении американской внешней политики, отказе от значительных целей и видения. За рубежом это интерпретировали как перевод друзей и союзников на вторые роли. Со временем лозунг «Америка прежде всего» вынудит остальные страны ставить себя на первое место и, следовательно, в меньшей степени учитывать американские интересы и предпочтения (не говоря уже о том, чтобы отдавать им приоритет).

Слоган также подкрепляет ошибочную идею о балансе денег и усилий, потраченных на внешнюю и внутреннюю политику. В глобальном мире американцев неизбежно затронет происходящее за пределами страны. Нужны и пушки, и масло: национальная безопасность в равной степени определяется тем, как страна справляется с внешними и внутренними вызовами. К счастью, Соединенные Штаты, оборонный бюджет которых сегодня составляет половину от военных расходов времен холодной войны, могут позволить себе и то, и другое.

Если администрация все же решит сохранить слоган, нужно учесть последствия и противодействовать им. Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Определить, как это сделать – главный вызов для администрации Трампа.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300077 Ричард Хаас

Сдержанность вместо напористости

Россия и новая мировая эпоха

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Оно потерпело неудачу. Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответ предопределит будущее страны, и искать его придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга».

Год назад на этих страницах авторы констатировали завершение 70-летнего периода международных отношений, который состоял из двух стадий – холодная война 1940-х – 1980-х гг. и переходное время после распада Советского Союза («Отстраненность вместо конфронтации» // «Россия в глобальной политике», №6, 2016 г.). Мир – на пороге новой парадигмы. Фигура нового президента США Дональда Трампа, который одержал сенсационную победу на выборах в ноябре 2016 г., стала даже визуальным воплощением конца прежней эпохи – у Соединенных Штатов никогда не было такого главы. Вне зависимости от того, чего ему удастся добиться на посту и сколь долго он на нем задержится, американская, а значит и мировая, политика уже не будет такой, как до катаклизмов-2016. И «виноват» в этом, конечно, не Трамп – он не более чем симптом, продукт назревших перемен.

России это несет новые вызовы, но главное – требует переосмысления подходов. Четверть века со времени окончания холодной войны и распада СССР страна действовала в парадигме восстановления (в отдельных эпизодах применимо и более резкое понятие «реванш») – государственности, экономики, политической системы, международных позиций. Допуская некоторое упрощение, можно сказать, что все это время российское общество и государство развивались в шлейфе событий 1991 г. (и того, что к ним привело). Пройденный путь можно оценивать по-разному. Он сочетал в себе исторически неизбежное и конъюнктурно необязательное, вынужденное и надуманное, героические усилия и фатальные просчеты. Как бы то ни было, эпоха завершилась. В первую очередь потому, что она завершилась и на мировой арене в целом.

В режиме «после холодной войны» существовала не одна Россия, но и Запад, и, как следствие, международная политика вообще. Только Россия – с чувством поражения и желания наверстать упущенное, Запад – с ощущением эйфории и самолюбования. В период между 2008 и 2016 гг. (от мирового финансового кризиса до «Брекзита» и Трампа) упоение собой на Западе постепенно сменялось тревогой, в конце концов стало понятно, что все пошло не так, как предполагалось в конце прошлого столетия. И очень многое, если не почти все, надо начинать заново, исходя уже из других перспектив.

Общее и для Москвы, и для западных столиц обстоятельство состоит в следующем: ссылаться на то, что происходило в конце 1980-х – начале 1990-х гг., для легитимации собственных действий (неважно, идет ли речь об удержании возникшей тогда расстановки сил или о стремлении ее изменить) не имеет смысла. Это больше не служит действенным аргументом. Нужны доводы совсем нового качества.

«Жесткая» трансформация Запада

Источником наибольшей неопределенности для мира выступает сейчас его наиболее продвинутая и привилегированная часть – Запад.

В Соединенных Штатах у власти администрация, которая рассматривает международные отношения и внешнюю политику как сферу, подчиненную внутренним задачам. Во время избирательной кампании Дональд Трамп выступал с позиций неоизоляционизма, а это заставляло предположить, что активность Вашингтона на международной арене снизится. На деле реализация лозунга «Америка прежде всего» оказалась иной.

С одной стороны, внешняя политика утилитарно используется для создания нужной президенту и его команде внутренней атмосферы, то есть в целом носит инструментальный характер. Иными словами, ареной внутриполитической борьбы в США стал весь мир. С другой – американское руководство уверено в праве своей страны быть не мировым лидером (державой, которая возлагает на себя миссию решения каких-то проблем), а мировым боссом (самой сильной страной, способной принудить кого угодно следовать ее линии). Ради этого может применяться сила, меняются установленные правила, игнорируются институты.

Политика Трампа по существу является продолжением подхода предыдущей республиканской администрации Джорджа Буша, но за вычетом идеологической мессианской составляющей («продвижение демократии»). Готовность действовать на грани фола, поднимать ставки присуща самому Трампу и его соратникам, однако непонятно, точно ли они чувствуют эту грань и оценивают связанные с ней риски. Острейшая борьба за власть, развернувшаяся в Вашингтоне весной 2017 г., риски только усугубляет. Оппоненты Трампа сейчас тоже считают, что достичь внутриполитических целей (в идеале – импичмента) настолько важно, что внешнеполитическими издержками этой схватки можно пренебречь. Более того, несмотря на зашкаливающую неприязнь друг к другу команды Трампа и большей части истеблишмента, принимаемые решения, по сути, вполне консенсусны. Так, закон о санкциях против России, Ирана и КНДР, направленный на ограничение полномочий президента, в остальном полностью соответствует его философии международных отношений – создать максимальное количество рычагов давления на другие страны, чтобы проводить в жизнь американские коммерческие интересы.

Европа погружена в свой многосоставный внутренний кризис, и его разрешение останется безоговорочным приоритетом на предстоящие годы. Трансформация Европейского союза, его расслоение на «центр» и «периферию» грозят подорвать способность интеграционного объединения служить механизмом обеспечения стабильности Старого Света. Как не раз бывало в истории, основные угрозы (причины которых кроются в нестабильности «ядра») связаны с будущим европейских окраин. Неуклонное расширение Евросоюза предполагалось в качестве средства преобразования некогда проблемных стран на Балканах и в Восточной Европе, преодоления порочного круга конфликтов и противостояний, в которые они были вовлечены веками. «Плана Б» не предусматривалось. Теперь дальнейшее расширение ЕС – крайне маловероятный сценарий, а патронат без членства чреват противоположным эффектом – несбывшиеся ожидания стимулируют подъем националистических сил, что, в свою очередь, разбередит все исторические язвы. Назревание новой серии конфликтов на Балканах вместе с событиями на Ближнем Востоке способны создать обширную зону нестабильности. Взрывоопасный потенциал таких стран, как Македония или Босния, трудно переоценить. Как и соблазн для внешних сил, исторически присутствовавших в этом регионе (Россия, Турция, Германия) или недавно вышедших на политическую арену (исламизм), принять участие в кризисе.

Другой опасностью чревато развитие в ведущих европейских странах процессов, вызванных притоком беженцев. Феномен «обратной колонизации», который раньше служил не вполне политкорректной метафорой, превращается в описание существующего положения вещей. Беженцев будет все больше, и они продолжат существенно менять общества тех стран, куда неудержимо стремятся. С одной стороны, это рост напряженности внутри обществ, столкновение культур с деструктивными политическими последствиями, радикализацией партийно-политического ландшафта. С другой – «израилизация Европы», превращение терроризма в каждодневную реальность Старого Света, что тоже провоцирует политическую поляризацию.

Некоторые комментаторы склонны описывать кризис как краткосрочный политический – от «Брекзита» и Трампа до череды выборов в ведущих странах ЕС. В действительности политические метания электората отражают глубинные и нарастающие социально-экономические проблемы. «Мы не знаем, что с нами происходит» – это утверждение, которое всё чаще встречается у рефлексирующих западных политиков, отражает ряд очевидных социально-экономических проблем. В их числе – крайне высокая степень задолженности и неясность в вопросе о том, как она отразится на перспективах финансового кризиса, роботизация и «работа как привилегия», ревизионизм в отношении глобализации с того момента, когда стало ясно, что Запад перестал быть ее главным бенефициаром. Целый комплекс проблем связан с биотехнологиями, постепенным стиранием грани между человеческим организмом и машиной и связанными с этим новыми этическими и юридическими проблемами. В развитых обществах это проблемы уже не завтрашнего, но сегодняшнего дня. Четких моральных норм для регулирования этих процессов нет, как нет и понимания всех социальных последствий.

Даже благополучные западные экономики не в состоянии поддерживать ту систему социального государства, что была создана в эпоху холодной войны для противодействия коммунистической угрозе. Переустройство системы в условиях демократического политического порядка пока не выглядит возможным, потому что никто из западных политиков не обладает доверием избирателей в той степени, чтобы они позволили поднять руку на базовые социальные гарантии. В результате пересмотр происходит в скрытых формах, без социального контракта и легитимности. Впервые за долгие годы представление о будущем лишено оптимизма, оно размыто и порождает тревогу.

Россия – снова «враг у ворот»

Вероятность того, что выход из своего кризиса Запад будет искать на путях взаимодействия с Россией, стараясь сформулировать совместные решения накопившихся и вновь обозначившихся проблем, весьма мала. Явная неудача попыток встроить Россию в ЕС/НАТО-центричный проект ведет не к стремлению переосмыслить модель в пользу большего учета российской специфики и отказа от аксиоматичности брюссельских норм и правил, а к антагонизации России, немедленному зачислению в традиционную ипостась «враг у ворот». Надежды на расширение «дискурсивного репертуара» Европы в отношении Москвы, которые мы высказывали год назад, вовсе не оправдываются. Не реализуются и ожидания того, что рост влияния сил, противостоящих правящему истеблишменту в Европе, будет способствовать сближению России со Старым Светом. Да, евроскептические и традиционалистские движения влияют на общую атмосферу в ЕС. Но они не обладают потенциалом, прежде всего интеллектуальным, для формулирования стратегии, которая активировала бы не только чисто протестный электорат, но и тех, кто ищет альтернативную политико-экономическую модель.

Европейский истеблишмент, скорее всего, извлечет уроки из потрясений 2016 г., постарается «абсорбировать» часть протестных сил и взять на вооружение их лозунги, дабы «растворить» бунт по тому же сценарию, что и после волнений конца 1960-х годов. Внутренней консолидации на скорректированных основах полезно наличие внешнего врага, и пока эта роль однозначно делегирована России. Подчеркнуто меркантилистская американская риторика Европу смущает и даже возмущает, но не ослабляет ее попытки найти почву для согласия с Вашингтоном.

В прошлом году мы подробно анализировали причины упадка проекта, согласно которому Россия должна была стать частью «Большой Европы», фактическим центром которой являлся бы Брюссель. Сейчас эта неудача уже признана всеми, но оказалось, что другой модели выстраивания отношений с Россией у Европы и Запада нет. Россия не согласилась быть частью не ею спланированного дизайна и потребовала его ревизии. Однако пересматривать «чертеж» с учетом мнения Москвы никто не готов, поскольку считается, что у России нет прав этого требовать, ведь в долгосрочном плане она видится как несостоятельный и угасающий политико-экономический субъект. Всплески же восстановленных военно-политических возможностей – не более чем временное явление.

В условиях внутреннего политического разнобоя российская тема была использована и по-прежнему вовсю используется в качестве «конституирующего Иного» в США и, пусть с чуть меньшей интенсивностью, в ЕС в целом и в отдельных европейских странах. Во всех кризисных ситуациях в Европе пытались раскрутить «русский фактор». Интенсивность использования «российской угрозы» как инструмента идентификации и средства борьбы с диссентом сравнима разве что со временами холодной войны. Причем с ее наиболее нервозными периодами, наподобие эпохи маккартизма, когда международные отношения напрямую задействовались во внутриполитической борьбе. Причина накала – общая неуверенность западных политических элит в их способности управлять общественно-политическими процессами.

Современная демонизация Путина и России в целом уже в сравнительно небольшой степени зависит от конкретных разногласий в сфере международных отношений. Они превратились в идеологический фактор внутриполитической борьбы в политиях Запада. Путин в этой картине мира выполняет роль идейного, координирующего и финансирующего центра для тех сил в США и странах ЕС, которые определяются как «нелиберальные» или антилиберальные. Такая коллизия представлена не в качестве рутинной партийной борьбы за власть или конфликта интересов внутри западных обществ, но как бескомпромиссный бой за единственно правильную идеологию и систему ценностей.

Для России это означает серьезное ухудшение общего климата международных отношений. Прагматика в ее отношении решительно принесена в жертву идеологическим соображениям. В этом плане ситуация хуже, чем в период холодной войны, когда на Западе присутствовал довольно влиятельный и обширный контингент «сторонников разрядки», призывавших к конструктивному сотрудничеству с СССР поверх линии идеологического фронта. Тогдашнее чередование обострений и смягчений опиралось на вполне рациональное сочетание методов «кнута и пряника» с обеих сторон, на понимание того, что системное противостояние нужно структурировать и им управлять. Сейчас этого нет, элемент иррациональности и непредсказуемости усугубляется, поскольку определяющими для всех становятся внутренние обстоятельства.

Беспрецедентная инструментализация России

Хотя мотивы и образы восприятия России остались теми же, что и на протяжении истории, следует осознать качественно иной, куда более высокий уровень инструментализации российского вопроса. Это свидетельствует, что Россия значит для Запада меньше, чем когда-либо за последние как минимум два века. Достаточно сравнить дискурс о России с дискурсом о Китае, который намного более последовательно отвергает либеральные ценности и наверняка не менее активен на киберфронтах.

Случай с Трампом особенно показателен. Он начинал с позитивных высказываний о России, прежде всего они были связаны с его желанием максимально противопоставить себя Обаме. Но по существу Россия малоинтересна Трампу и его единомышленникам. Их приоритет – переустройство глобальных торгово-финансовых отношений так, чтобы они соответствовали меркантилистски понятым американским интересам. В этом контексте Россия с ее весьма скромной долей в мировой экономике – игрок второго, а то и третьего ряда, большого внимания уделять ей необязательно. И тем более идти на риски ради выстраивания отношений с ней.

Жесткость «отсечения» России отчасти объясняется задиристостью российской внешней политики в последние годы. Москва сознательно бросала вызов Западу не только в конкретных конфликтах, но и в ценностной сфере. Причем не тем, что предлагала иной набор ценностей, а тем, что обнажала и высмеивала непоследовательность и лицемерие Запада. Свое поведение Россия очень часто легитимировала ссылкой на то, что нарушения формальных или неформальных конвенций она совершает не первой, но в качестве реакции на подобные действия Запада. Этот «зеркальный» подход имел меньшее воздействие, чем казалось, во всяком случае, многие действия России «повисали в воздухе» с точки зрения их признания внешним миром, но создавался определенный пропагандистский эффект и уважение к «лихости» поведения. Теперь же, с приходом в Соединенных Штатах администрации Дональда Трампа, «зеркалка» перестает работать, поскольку Вашингтон совершенно невосприимчив к упрекам и обличениям, руководствуется сугубо эгоистичным подходом.

Администрация Трампа настроена на применение силы, но не для достижения каких-то конкретных результатов, а с целью ее демонстрации. Как показал ракетный удар США по военной базе сирийской армии в апреле, такой подход вполне может оказаться эффективным. Во всяком случае, реакция Европы, Турции и монархий Персидского залива продемонстрировала, что они готовы принять и поддержать любую линию Соединенных Штатов, если это возвращает их к комфортной ситуации американского лидерства и возможности следовать за Вашингтоном. Даже если у последнего нет линии, которой можно было бы следовать.

Политический кризис американской верхушки чреват почти любыми внешнеполитическими последствиями. Минимизация международных рисков, возникающих из-за борьбы за власть в США, становится насущной задачей.

Отчуждение как императив

В этих условиях линия на отчуждение без конфронтации, предложенная нами в прошлом году, остается единственно разумной. Россия не в состоянии повлиять на дискурс, который превратил ее в едва ли не главную угрозу западным либеральным ценностям, однако легитимным оппонентом, с которым нужно договариваться о правилах игры (как это было с Советским Союзом), не сделал.

Добиться хоть какого-то прогресса в отношениях с Соединенными Штатами в обозримом будущем не удастся. При любом сценарии политической борьбы в Вашингтоне Россия останется в центре деструктивного процесса. России ни в коем случае нельзя втягиваться во внутриамериканскую борьбу, это заведомо проигранная партия – всякое участие будет немедленно использовано против нее обеими сторонами.

Расчеты на «большую сделку» или даже соглашение по Украине или Сирии следует признать крайне маловероятными. Русская угроза стала более важным инструментом решения проблем внутри США и проблемы единства ЕС, чем сотрудничество с реальной Россией.

Это означает, что российские усилия, направленные на то, чтобы повлиять на стратегическую ориентацию Европейского союза, не принесут желаемых результатов. Максимум, чего можно добиться, – это дать Европе дополнительный инструмент в борьбе за внимание Соединенных Штатов. Что, естественно, произведет эффект, обратный тому, на который рассчитывают в Москве. В Кремле должны понимать, что России не удастся обыграть Америку на европейском поле. У США остается большой кредит, унаследованный ими со времен плана Маршалла и холодной войны, подкрепленный многими десятилетиями кропотливой работы по воспитанию атлантически настроенных элит в Старом Свете. А у России нет сколько-нибудь сопоставимых ресурсов, притягательной и убедительной модели развития. Что же касается тех частей Европы, где у России имеется значительный символический капитал (прежде всего Балканы), то история демонстрирует исключительно негативные результаты попыток его использовать.

Вышесказанное не означает, что от Европы нужно целенаправленно отгораживаться. Исходить следует из того, что между Россией и Европейским союзом, что бы он собой ни представлял в ближайшие годы, не возникнет совместного политического проекта, и к нему не нужно стремиться. Трансформация ЕС продолжится в рамках той же атлантической парадигмы, которая составляла его основу с самого начала европейской интеграции. Россия в эти рамки не укладывается. Однако неочевидно, что гипотетический крах Евросоюза и атлантического проекта был бы выгоден Москве.

Все-таки главным успехом европейской интеграции стало прекращение смертоносного соперничества на континенте, а оно не только несло беды самим европейским державам, но и посылало во все стороны разрушительные импульсы. История свидетельствует, что России никогда не удавалось остаться в стороне от потрясений, причиной которых была политика великодержавного соперничества в Европе и всплески националистических помрачений в разных ее частях. (Даже в тех нечастых случаях, когда в России амбиции и престиж уступали осторожности, в Европе, как правило, находились силы, которым удавалось втянуть Россию в европейские конфликты в своих интересах.) И если ЕС и НАТО служат способами удержания европейских стран от возвращения к прежним нравам, не стоит желать их провала. Особенно с учетом того, что, по всей вероятности, экспансионистский задор в обеих организациях явно поубавился.

Европа как важнейший экономический партнер и один из источников культурно-исторической самоидентификации России никуда не денется. В частности, она необходима как элемент баланса в формирующейся новой конфигурации Евразии, что является объективным процессом. В условиях отсутствия единой политической рамки особенно важным становится укрепление и развитие связей с теми группами интересов, кругами и политическими силами Европы, которые настроены на конструктивное взаимодействие с Москвой. В краткосрочной перспективе они, как сказано выше, не имеют шансов изменить европейское восприятие России. Однако далее, через шаг, когда Европа обретет какой-то новый внутренний баланс, наличие позитивно относящегося к России «фермента» в Евросоюзе, пусть и остающегося стопроцентно атлантическим, создаст опору для формулирования новой повестки дня. Сроки этого определить пока невозможно по причине неопределенности развития самого ЕС, однако такая фаза, несомненно, наступит. Поэтому российская работа должна носить системный и долговременный характер, быть нацелена не на достижение немедленного результата, а на создание опорных точек на будущее.

Китай и США – попытка избежать конфронтации

При всей важности Европы для России основные мировые события происходят не там, европейский кризис имеет не глобальное, а региональное воздействие. Наиболее трудные и драматические решения предстоит принять китайскому руководству.

КНР оказалась в ситуации, которой всегда пыталась избежать. Стратегической линией Пекина с конца ХХ века было наращивание (по возможности незаметное) сил и влияния, дабы «врастать» в западо-центричный международный порядок и постепенно менять его изнутри в собственных интересах. Делал это Китай довольно успешно, хотя неизменно и высказывал недовольство нежеланием Запада делиться контролем в глобальных институтах. Тем не менее КНР твердо придерживалась курса на эволюционные и ни в коем случае не революционные перемены в мировой архитектуре.

Вызов брошен с двух направлений. С одной стороны, Китай достиг такого экономического и политического масштаба, что держаться в тени органически невозможно. Во-вторых, эрозия порядка, в который аккуратно и расчетливо вливался Пекин, началась изнутри, импульс к отказу от открытой глобальной системы возник в ведущих странах Запада, прежде всего в Соединенных Штатах. В результате Китай оказался перед необходимостью брать на себя флагманскую роль – либо по ускоренному демонтажу прежней модели, либо, напротив, по ее сохранению. Речь Си Цзиньпина в Давосе в январе 2017 г. часто интерпретируют как выбор Пекином второго варианта, то есть стать новым лидером глобализации. Однако ее более вдумчивое прочтение доказывает, что никакого выбора председатель КНР не делает, а продолжает попытки маневрирования. К тому же, если отвлечься от лозунгов, оглашаемых на мировой арене, китайская экономика является в высшей степени протекционистской, и позиция главного радетеля открытости для Пекина совсем неорганична. Как бы то ни было, Китаю предстоит приспосабливаться к новой ситуации в мире в условиях, далеких от благоприятных.

Изменение характера торгово-экономических отношений с Китаем является приоритетом Дональда Трампа. И хотя первоначальный «наезд» (намек на признание Тайваня, угрозы провозгласить Пекин валютным манипулятором и обложить его продукцию гигантскими пошлинами) сменился гораздо более умеренным подходом, установка остается прежней, о чем свидетельствует общая эскалация напряженности в Восточной Азии. Как далеко готов пойти Китай в уступках Соединенным Штатам ради того, чтобы избежать торговой войны и конфронтации с ними? Выбор решения в этом вопросе связан не только с традиционной линией Пекина на то, чтобы избегать острой и открытой конфронтации, но и с опасением сдувания пузырей в китайской экономике и ее возможного резкого торможения. Может оказаться, что карты Трампа в торге с Китаем сильнее, чем казалось на первый взгляд.

Непосредственной причиной стратегических трений в регионе служит провокационное поведение Пхеньяна, которое становится поводом для наращивания военно-политической активности и давления со стороны Вашингтона. Обе стороны рискованно блефуют, и если для КНДР опасный блеф является привычной формой поведения, то для Соединенных Штатов это новый стиль. Американская администрация использует корейский ядерный вопрос для укрепления позиций на Тихом океане, и здесь Трамп следует в русле своего предшественника Барака Обамы. Отличие Трампа заключается в том, что он легко готов увязывать совершенно разные вопросы – например, региональную стратегическую стабильность и безопасность – с торговыми темами. И давление на Китай с целью принудить его занять более жесткую позицию в отношении КНДР связано и с основной задачей переформатирования торгово-экономических отношений.

Как бы то ни было, американо-китайские связи развиваются по своей логике, повлиять на которую Россия не может. И, напротив, любые изменения в отношениях между Пекином и Вашингтоном значительно воздействуют на контекст, в котором придется действовать Москве. Та же самая северокорейская проблема для Москвы весьма важна. Во-первых, она не может не беспокоить Россию как таковая, как угроза стабильности Дальнего Востока. Во-вторых, является поводом для размещения американской ПРО и активности ВМФ США. В-третьих, создает дискомфорт в отношениях с Пекином, который ждет от России поддержки своей еще не сформулированной позиции. Зависимость России от решений двух более мощных держав становится наглядной.

Россия перед лицом новых трансформаций

При всем различии проблем, с которыми имеют дело западные страны и Россия, есть парадоксальные сближения и сходства. В 2012–2013 гг. Россия столкнулась с кризисом легитимности власти и с неизбежностью наступления в скором времени экономической стагнации и даже рецессии. В 2013–2015 гг. Владимиру Путину во многом пришлось решать задачи своей легитимации через внешнюю политику. В 2011–2013 гг. наиболее острая критика правящей группы исходила от русских националистов разного толка, которые обвиняли власть в сдаче национальных интересов. Согласно этой критике, люди во власти держали за границей свои капиталы, семьи, недвижимость, и потому на конфликт с Западом не были способны ни при каких обстоятельствах. Безропотная «потеря» Украины была бы наиболее ярким и убедительным доказательством справедливости этого тезиса.

Эскалация ставок в конфликте вокруг Украины и присоединение Крыма стали во многом вынужденной мерой, дабы избежать углубления кризиса легитимности. Попутно была решена и задача определить ответственных за экономическую стагнацию, фундаментальные причины которой кроются в структурных ограничениях сложившейся системы. В условиях конфронтации с Западом кризис официально связали с санкциями и падением цен на нефть, и население в основном отреагировало сплочением вокруг флага и готовностью затянуть пояса. Легитимность Путина как национального лидера, готового многим рискнуть ради достоинства страны, была утверждена. Знаменитые 86% поддержки были аутентичными.

Однако уже к 2016 г. эффект Крыма, даже получивший подпитку в рамках операций России в Сирии, истощился. Ожидания россиян направлены прежде всего на внутренние проблемы. Запрос на проект развития становится все более артикулированным и широким. Внешняя политика перестала быть главным театром, сколько бы телевидение ни старалось сохранить этот фокус. Чтобы избирательный марафон в 2018 г. был успешным, это должна быть кампания, основанная на внутриполитической повестке дня, на представлении стратегического проекта будущего. Но сколько-нибудь отчетливого видения не предъявлено ни в сфере экономического развития, ни в плане политической эволюции. Избирательная кампания 2017–2018 гг., результат которой, если называть вещи своими именами, очевиден и предрешен, будет иметь реальное значение. Она должна продемонстрировать наличие живого политического «драйва», способность системы реагировать на динамику общественных изменений, меняющиеся запросы населения.

Между российской и западной повесткой есть еще одна параллель. Во всех ведущих странах наиболее острой проблемой считается подъем так называемого популизма – протестных сил, растущих на отторжении гражданами непопулярного истеблишмента. Россия находится в особенном положении в силу специфики своей политической системы, однако она не изолирована от глобальных тенденций. Доверие россиян к политическим институтам и большинству представителей правящего класса весьма невысоко, так же как и доверие европейцев к Брюсселю или американцев к Капитолийскому холму. Однако фактор Путина компенсирует этот отрыв. В силу ряда обстоятельств президент не воспринимается как часть правящего класса.

Зимой 2011–2012 гг., когда российские столицы пережили всплеск протестной активности «продвинутой» части общества, Путин отошел от своей предшествующей позиции «президента всех россиян», выступив на стороне большинства против недовольного столичного меньшинства. Тем самым он заполнил нишу, которую в ином случае могли бы использовать те самые «популистские силы», стал своеобразным «Трампом по совместительству». Это консолидировало властные позиции, но имело серьезные последствия для российской политической системы, которые отчасти и привели к нынешнему положению. Однако способность одного-единственного лидера компенсировать недостаток легитимности большинства институтов заведомо ограничена – как минимум во времени. И диверсификация легитимности является острой задачей избирательной кампании и вероятного следующего срока Владимира Путина.

Таким образом, Россия испытывает те же проблемы «неясности и тревожности будущего», что и большинство стран мира. Страна довольно успешно справилась с шоками 2013–2016 гг., доказала наличие у нее запаса прочности. Но сейчас она вновь вступает в ситуацию уязвимости в связи с необходимостью проведения серьезных социально-экономических преобразований, причем таких, которые потребуют и корректировок политической системы. В этих условиях максимальная осторожность во внешней политике, отказ от резких движений, даже когда они провоцируются извне, становится императивом.

Сдержанность как императив

Ситуация в мире стала опаснее, поворот Запада к более эгоистичной политике, которая идет на смену фазе глобальной экспансии, на практике означает не снижение внешнеполитической активности, а ее инструментализацию, использование для решения внутренних задач. Особенно ярко это проявляется в случае с администрацией Трампа, однако признаки можно обнаружить и в Европе. Задача урегулирования региональных конфликтов, которая хотя бы провозглашалась на предыдущем этапе, сейчас, по сути, вообще не стоит на повестке дня. Зато намного острее вопросы глобальной стратегической стабильности. Курс американской администрации на ремилитаризацию и перевооружение, в том числе в ядерной сфере, который воплощается в жизнь в условиях исчерпания прежних форматов контроля над вооружениями и скорого истечения срока действия основных договоров, повышает уровень неопределенности.

Год назад мы писали о том, что «фирменным знаком российской политики последнего времени стала ее способность заставать всех остальных врасплох, позволяющая компенсировать ограниченность ресурсов. Неожиданные ходы Путина не раз давали существенное тактическое преимущество». Сегодня потенциал данного стиля практически исчерпан. Во-первых, эстафетную палочку «лидера» по непредсказуемости перехватил президент Соединенных Штатов, его ответы на резкие шаги могут быть еще более резкими, чего нельзя не учитывать во имя избегания рисков. Во-вторых, сворачивание прежнего типа глобализации, торгово-экономические приоритеты той же американской администрации переводят взаимоотношения великих держав в сферу еще более острой конкуренции экономических возможностей, а это никогда не было сильной стороной России. Наконец, в мире растет запрос на порядок, стабильность, условия для развития. Это касается как глобального уровня, так и отдельных регионов. В мировом масштабе очевидна необходимость формулирования новых правил взаимодействия государств.

Место экспортера стабильности вакантно, а спрос на его услуги возрастает. И, напротив, будет накапливаться раздражение действиями тех стран, которые раскачивают ситуацию в собственных конъюнктурных интересах, особенно не заботясь об остальных. Понятие «общего блага», вероятнее всего, будет играть заметную роль в политическом и идеологическом переустройстве мира.

Эпоха деконструкции прежнего порядка, начавшаяся с крахом СССР, фактически завершилась, наступает следующий этап, главным содержанием которого станут попытки строительства чего-то нового и устойчивого. Успех их не гарантирован, и уж точно произойдет это не быстро и не без потрясений. Но логика этого этапа будет все больше направлена на поиск решений, минимизацию рисков, если, конечно, человечество не сорвется в безумие глобального конфликта.

России необходимо изменить свой сложившийся образ и сделать упор на то, что страна способна дать мировому сообществу, важным партнерам, соседям. Объективно Россия может выступать едва ли не единственным и практически незаменимым гарантом стабильности в Евразии, особенно в Центральной Азии, где количество внутренних проблем неизбежно перейдет в качество. Обращенность в будущее и необходимость ответов на новые вызовы должны составить основу нарратива, и чем меньше апеллирования к прошлому он будет содержать, тем лучше. Это, кстати, укрепит позиции России в отношениях с незападными странами – Китаем, Индией, Ираном и т.д., которым малоинтересна российская зацикленность на собственной повестке, связанной с концом холодной войны.

Сдержанность и ее основания

Подчеркнем еще раз: мир входит в новую фазу развития, когда протекционистские настроения становятся нормой, а решение внутренних проблем государств и обществ превращается в абсолютный приоритет и залог стабильности. Внешняя активность ведущих стран будет направлена прежде всего на решение внутренних задач.

Ограниченность экономического потенциала становится, в свою очередь, ограничением для развития внешних отношений, приходит время политическое сближение подкреплять углублением экономического сотрудничества. Именно недостаточный экономический ресурс России сдерживает развитие кооперации в рамках Евразийского экономического союза, в отношениях с Китаем и другими ведущими странами Азии. Россия может сегодня быть поставщиком энергоресурсов, вооружений, даже защиты как таковой, но этого недостаточно, если она не в состоянии предложить достаточной емкости рынка и диверсифицированной экономики.

Сдержанная внешняя политика должна опираться на ядерное сдерживание как ключевой элемент безопасности. Неуклонное сохранение за Россией способности нанесения потенциальному агрессору неприемлемого ущерба останется ключевым элементом оборонной стратегии. Вместе с тем следует приложить все усилия, чтобы сохранить еще действующие договоры об ограничении в ядерной сфере. То, что осталось в современных США от тех сил и структур, которые были вовлечены в работу по нераспространению ядерного оружия и в переговоры по ограничению и сокращению ядерных вооружений, представляет собой один из немногих островков, на которых сотрудничество с Россией воспринимается как норма и необходимость. Эта работа всегда велась в контакте с Россией, и Москва должна сделать все от нее зависящее для возобновления диалога.

Вообще стратегическая стабильность, обеспечение предсказуемого управления отношениями в ядерной сфере – пожалуй, одна тема, по которой необходимо проявлять инициативу. Это единственная сфера, которая при безответственном отношении гипотетически обещает уничтожение человечества. И ее нужно как можно надежнее вынести за скобки любых сиюминутных разбирательств – внутренних или внешних.

В остальном же уникальная ситуация, сложившаяся в США и российско-американских отношениях, может иметь для России одну положительную сторону – помочь избавиться от болезненного америкоцентризма мышления. Москва не повлияет на то, что происходит в Соединенных Штатах, не может извлечь из этого дивиденды, едва ли в состоянии кого-то сплотить вокруг себя на противостояние США. Самое время заняться тем, что нужно делать вне зависимости от позиции и роли Вашингтона. Естественно, было бы странно делать вид, что Америки не существует, в любом своем состоянии Соединенные Штаты остаются самым сильным государством планеты, способным вмешаться во что угодно. Но период вероятного внутреннего паралича, связанного с политической борьбой, России надо использовать для продвижения собственных приоритетов – в Евразии, в отношениях с Ираном, Японией, Южной Кореей, странами-соседями.

Конечно, особое внимание и повышенные усилия следует приложить к созданию модели сбалансированных и долгосрочных отношений с Китаем. Изложенные выше сложные обстоятельства, в которые попал Пекин, открывают возможности для России, однако это требует очень продуманных и самостоятельных действий в сфере безопасности (Центральная Евразия, Восточная Азия, АТР), экономической активности, предложений совместных шагов по снижению рисков от перемен в политике западных держав. Никакие простые и линейные схемы в отношениях с Китаем не сработают, равно как пока бесполезно пытаться оперировать понятием треугольника Россия–Китай–США, о котором в последнее время много говорят. Никто из его потенциальных участников, и в наименьшей степени Соединенные Штаты, не готов к серьезному стратегическому разговору об общих усилиях по установлению мирового баланса. Возможно, к этому придут, но неизвестно когда.

Ряд крупных стран испытывает сегодня проблемы с определением своей роли и своего «масштаба», своей «меры». Россия в этом ряду не исключение. Военный и внешнеполитический потенциал, унаследованный от СССР, неизбежно делает ее глобальным игроком. Но страна должна создать механизм экономического роста, который соответствовал бы ее внешнеполитическому потенциалу и требованиям крайне конкурентной экономической среды. В противном случае разрыв будет возрастать, провоцируя все больше опасных кризисов. России также предстоит укрепить функциональность и легитимность институтов, чтобы повысить устойчивость своей политической системы к кризисным ситуациям.

Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Это движение потерпело неудачу. Значит ли это, что мы готовы отказаться от таких целей, признав, что без европейской перспективы они не имеют для нас самостоятельной ценности? Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответы на эти вопросы определят будущее страны, и искать их нам придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга». Внешняя политика России в этих условиях должна быть основана на сдержанности и стремлении к созданию благоприятных условий для внутренней трансформации нашего общества.

Данная статья представляет собой сокращенную версию доклада, подготовленного авторами, полный текст можно прочитать http://svop.ru/wp-content/uploads/2017/07/report_miller_lukyanov_rus_2.pdf

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300074 Алексей Миллер, Федор Лукьянов

К отпору готовы?

Насколько сильна или слаба военная машина Северной Кореи

Владимир Хрусталёв – эксперт по ракетно-ядерной программе КНДР.

Резюме Текущая скорость ракетной программы КНДР указывает, что возможность безнаказанного удара по ней может исчезнуть уже ближайшие год-два. А потому если США не пойдут на военное решение в непосредственном будущем, альтернатив разговору с Пхеньяном не останется.

Вопрос о военном потенциале КНДР по известным причинам в этом году занимает одно из главных мест в мировой повестке. И к довольно стандартным темам, вроде «каковы все-таки ракетные и ядерные возможности Северной Кореи», добавилась более общая проблема – «а что вообще есть у Пхеньяна». Ведь снова начались разговоры (в США они возобновляются с интервалом в несколько лет) о силовом разоружении и даже смене режима. И для того чтобы понять, сколь реалистичен подобный сценарий, что и кому может грозить, если он воплотится в жизнь, – необходимо хотя бы в общих чертах понять, что представляет собой в военном смысле ситуация для противников Северной Кореи.

Вопросы военной безопасности считаются приоритетными во внешней и внутренней политике страны. Одна из ключевых задач режима — поддержание военного потенциала на уровне, способном удержать оппонентов от силовых действий, а в случае войны не стать для врагов «боксерской грушей».

В качестве противника рассматриваются как по отдельности, так и в коалиции вооруженные силы США, Южной Кореи и Японии. В Пхеньяне достаточно реалистично оценивают свои наступательные и оборонительные возможности, поэтому военная сила считается в первую очередь средством заставить противника «заплатить слишком высокую цену» за победу, нежели победить в классическом смысле этого слова.

Практически лишенная возможности закупать современное вооружение и военную технику за рубежом (серьезный импорт прекратился еще четверть века назад), КНДР опирается на собственный ВПК. А учитывая потенциал экономики страны в плане как материальных ресурсов, так и технологического капитала, сосредоточивает усилия в первую очередь на асимметричных решениях.

Северная Корея находится в ожидании большой войны с 1953 г., а на протяжении 1950–1953 гг. была зоной боевых действий. Это и все вышеперечисленное определяет подходы Пхеньяна к военному строительству и в наши дни, и на ближнюю перспективу.

Миф о силе

В медиа довольно популярен миф о том, что над Югом нависает огромная армия КНДР, численность которой в мирное время превышает миллион. И только американская армия в Южной Корее удерживает Пхеньян от вторжения. Без американцев, мол, эта лавина легко дошла бы до Пусана. При этом забывают, что к войне с 1953 г. готовились не только на Севере, и ДМЗ ныне совсем не аналог 38-й параллели образца 1950 года. Но дело не только в этом. В реальности северокорейская армия (КНА) явно не насчитывает в мирное время миллиона штыков. Более реалистичные оценки колеблются в интервале 650–800 тыс. человек, включая ВВС и ВМС. Для сравнения – по официальным данным численность армии Республики Корея 630–650 тыс., однако тщательный пересчет указывает, что из-за особенностей публичного учета из общей «формулы» выпадают еще примерно 100 тыс. разного персонала. Итак, численность примерно равная.

Однако оборонный бюджет РК более чем в 33–35 раз превосходит военные расходы Пхеньяна. Не стоит забывать, что на Юге армия тоже призывная и располагает большим запасом резервистов. По населению Юг превосходит Север вдвое, значит и численность резервистов и разных парамилитарных формирований у него никак не меньше. А скорее всего и больше. Кстати, как раз демографическими обстоятельствами во многом объясняется и большее относительное число женщин в северокорейской армии и в смежных силовых структурах.

В случае войны Соединенные Штаты автоматически выступают на стороне Сеула, потому необходимо считать и возможности США, и их потенциальных союзников. Даже простое сложение военного потенциала Республики Корея, США и Японии делает соотношение сил для КНДР нереально плохим. А ведь мы не учитывали НАТО, Австралию и т. д.

Говорят также о якобы сокрушительно огромных ВВС и ВМС Северной Кореи. На деле Пхеньян не располагает самолетами дальнего радиолокационного обнаружения, которые имеются у США, Республики Корея и Японии. Во время войны 1999 г. против Югославии и 2003 г. против Ирака такие самолеты позволяли на расстоянии контролировать воздушное пространство этих стран со всеми вытекающими последствиями. Современные ракеты «воздух-воздух» в КНДР не импортировались уже лет 20. За это же время ВВС оппонентов провели не одну волну закупок. У КНДР не более 46 истребителей четвертого поколения МиГ-29 в лучшем случае конца 1980-х гг. (это самая оптимистичная оценка, большинство экспертов сходится на 36–40 машинах). Для сравнения, только у Южной Кореи истребителей четвертого поколения (в значительно более современной комплектации и с современным ракетным вооружением, а потому скорее поколения 4+) свыше 160! Еще пара сотен машин четвертого поколения есть у Японии. О том, сколько современных многоцелевых истребителей у американцев, не стоит и говорить. При этом у ВВС США есть F-22 и постепенно набирающие форму F-35 – машины пятого поколения. В то же время в ВВС КНДР все еще числятся такие раритеты, как МиГ-17. А cамый массовый истребитель – МиГ-21. Этот технологический разрыв сопоставим или даже больше, чем был у ВВС Ирака в 1991 г. или ВВС Югославии в 1999 году. При этом в справочниках до сих пор приводится неизменное с 1990-х гг. число старых самолетов Су-7, хотя на всех спутниковых снимках они стоят уже много лет на одном и том же месте! И летающими их никто не видел. Учитываются и все МиГ-19, хотя еще в 2014 г. значительная их часть была выведена из боевого состава по причинам физического старения. И большой парк транспортных Ан-2 считается полным составом – там цифры выглядят грозными, иллюстрируя, «откуда исходит угроза миру».

Аналогично и с ВМС. У КНДР большой флот подлодок, но это единственное, что есть серьезного для войны «лоб в лоб». Бóльшая же часть ВМС – огромный флот разного рода катеров, причем многие без серьезного ракетного вооружения и без современных средств наблюдения и разведки. Это не значит, что военно-морские силы Северной Кореи не представляют для противника опасности. Представляют, но лишь в определенных прилегающих к берегам КНДР акваториях, где в начальный период большой войны или в локальных столкновениях северяне могут получить временное превосходство. Самые мощные из реально действующих надводных кораблей ВМС КНДР – корветы, а у флота Южной Кореи – эсминцы. При этом действующих эсминцев у Юга больше, чем действующих корветов у Севера. По основному корабельному составу ВМС Южной Кореи занимают 8-е место в мире, ВМС Японии – 4-е, ВМС США – первое место. КНДР по этому показателю в десятку не входит.

На бронетанковой технике северяне до сих пор в качестве систем ночного видения используют системы с ИК-прожекторами. К чему приводят попытки применять подобную технику против противника, имеющего современные системы ночного видения, можно увидеть на примере танкистов Ирака в 1991 и 2003 гг. или Украины в 2014–2015 годах.

Что все это значит практически? Коалиции противников КНДР гарантировано господство в воздухе и на море. Каких-либо радикальных преимуществ для наземного наступления у Пхеньяна не видно.

Миф о слабости

Однако важно не впасть в другую крайность. Дескать, все вооружения КНДР устарели, армия не подготовлена, и вообще «ракеты ржавые». И при необходимости Северную Корею с легкостью можно захватить стремительным вторжением по суше или по морю. Желающие реализовать такой шапкозакидательский план столкнутся с двумя проблемами.

Географически север Корейского полуострова поистине уникален — сама природа создала здесь идеальные условия для противодействия противнику. Преимущественно горный рельеф, сложная пересеченная местность, позволяющая вести наступление лишь в долинных коридорах, имеющих множество поперечных водных преград. На побережье крайне мало мест, пригодных для высадки морского десанта (реально всего 4–5). Собственно, прибрежные районы сложны не то что для десантных операций, но просто для навигации. Во многих местах побережье целиком состоит из довольно крутых скал! Иногда ситуацию осложняет специфический режим приливов и отливов.

Некоторые времена года на севере не слишком хороши для широкого использования авиации и больших масс тяжелой техники. Во многих районах в сезон дождей осадки столь обильны, что практически ежегодно происходят мощные наводнения. В хронике Корейской войны можно увидеть и примеры того, как «гостеприимно» выглядят тамошние холодные осени и зимы.

Довольно своеобразные грунты с большим количеством валунов, а также многочисленные системы ирригации в долинах (в отдельные сезоны наполняемых водой) и прочие особенности местного рельефа влияют на спектральные характеристики и резко осложняют работу приборов наблюдения и разведки (в отличие от идеальных для этого пустынь Ирака). Северная Корея хорошо помнит опыт войны 1950–1953 гг., поэтому потратила десятилетия, чтобы сделать эти местности практически крепостью.

Ключевые принципы, на которых эта крепость строится, следующие.

Во-первых, невероятная плотность обороны по всем угрожаемым направлениям. Довольно небольшую полосу вдоль ДМЗ (240 км) на глубину 15–20 км защищают не менее 200–250 тыс. солдат! Вблизи есть еще примерно 100–150 тысяч! То есть на крохотной территории сосредоточено 300–400 тыс. военнослужащих. При этом побережья прикрываются группировками, каждая из которых насчитывает более 100 тыс. солдат. Все эти силы эшелонированы в глубину, прикрывают десантоопасные направления, имеют не одну линию обороны и выделенные мобильные резервы, которые могут быть переброшены на угрожаемые направления. Поэтому наступающие будут, по крайней мере первое время, вязнуть в порядках обороняющихся. При этом ни через ДМЗ, ни по берегу просто объехать противника (как это было в двух иракских войнах) нельзя – местность пересеченная.

Второй принцип строительства обороны – огромная огневая мощь артиллерии на единицу протяженности. Все направления высадки-наступления простреливаются большим количеством стволов. Точная численность артиллерии КНДР неизвестна, но большинство источников указывает, что только артиллерия береговой обороны и только на западном побережье имеет более 1 тыс. стволов! Однако и вторые эшелоны, и резервы также располагают значительными силами артиллерии. Даже разные ополченческие формирования имеют собственные системы залпового огня и гаубицы (вплоть до 152-мм), пусть в основном буксируемые и морально устаревшие, но мест, не простреливаемых артиллерией, на территории страны нет!

На спутниковых снимках вдоль ДМЗ только в ближней полосе обнаружены позиции не менее чем для 500 (!) артиллерийских батарей, т.е. минимум для 2 тыс. артиллерийских стволов, хотя более взвешенные оценки говорят о 3–3,5 тыс. стволов. Чтобы подавить артиллерию, требуется очень много самолето-вылетов и долгая работа артиллерии.

Но настоящие проблемы создает третий столп оборонительной стратегии КНДР – инженерное оборудование театра военных действий. У северокорейцев еще с Корейской войны имеется успешный опыт позиционной обороны, где важная роль отводилась подземным сооружениям. Именно северокорейские военные инженеры помогали союзникам во Вьетнаме еще в 1954 г., а потом уже прямо консультировали армию Северного Вьетнама в использовании подземных сооружений в борьбе с технологически превосходящим противником. Есть данные, что для помощи в проектировании подземных сооружений организации «Хезболла» привлекались северокорейские специалисты. Так что в строительстве разнообразных бункеров толк они знают. И эти объекты, непрерывно совершенствуясь, строятся там с начала 1960-х годов. Причем не только для укрытия личного состава и техники, а именно с целью обеспечения всех вооруженных сил и военной промышленности необходимыми объемами подземных помещений, в т.ч. и в глубоком тылу.

Точные размер и параметры подземной инфраструктуры КНДР неизвестны. Но существующие данные указывают на то, что количество этих сооружений уже создает новое качество. Так, в начале 2000-х гг. в открытой печати указывалось, что, по оценкам иностранных специалистов, построено более 8 тыс. подземных бункеров, а также 527 км подземных туннелей. Есть оценки, дающие цифру в 12 тыс. бункеров. Глубина залегания многих укрытий для личного состава составляет 40–70 м, а командных центров — 300 м!

Все военные предприятия, танковые, ракетные и артиллерийские части, авиация, флот, наземный транспорт имеют не только основные защитные сооружения, но и запасные. При этом уже в 2000-е гг. помимо настоящих подземных сооружений, входов и выходов стали возводиться в большом количестве и ложные, причем все это на местности, которая и так не способствует эффективной разведке. Т.е. большую часть времени сухопутные силы просто могут находиться под землей, вообще не появляясь в зоне действия разведки и оружия противника. При этом, по оценкам многих специалистов, существует даже возможность маневра по подземным коммуникациям, что фактически нивелирует преимущества врага с сильной авиацией. Чтобы вывести из строя оборонительные позиции такого рода, требуется расходовать больше боеприпасов (надо точно попасть в уязвимые места) и часто применять еще и специальные боеприпасы. Тысячи объектов вообще требуют только специальных тяжелых неядерных «убийц бункеров». Но чтобы они дали гарантированный результат, надо точно попасть в отдельные уязвимые элементы коммуникаций.

Такую систему одними только бомбежками и обстрелами не сломить, а значит даже со всем высокоточным оружием и многим другим надо будет методично «прогрызать» укрепрайоны один за другим. А также заниматься обезвреживанием многочисленных минных полей. Следует помнить и то, что особенности территории КНДР благоприятствуют эффективному применению ОМП против наступающих. Одним из главных способов нейтрализовать ядерное оружие противника является рассредоточение. Однако местности там создают идеальные условия для того, чтобы ядерными взрывами накрывать плотно сгрудившиеся силы противника. Возможно также использование ядерных устройств для подземных взрывов с тем, чтобы создать препятствия на пути противника. Воронка от ядерного взрыва имеет значительные размеры и крутые откосы. Движение машин по неплотному выброшенному и выпавшему грунту затруднено, а сам факт выпадения грунта из образовавшегося облака в радиусе нескольких сот метров оказывает значительное психологическое воздействие на личный состав. В большинстве случаев воронка быстро наполняется грунтовыми водами, что создает дополнительные трудности. На ее поверхности и на прилегающей местности имеют место очень высокие уровни радиации. Ядерные заряды также можно оставлять на территориях и стратегических объектах, захватываемых противником, например, в портовых сооружениях, и подрывать их, нанося противнику максимальные потери в живой силе.

Но что мешает просто разбомбить КНДР? Методичной воздушной кампанией эдак в пару тысяч вылетов в сутки день за днем и в конце концов взяв измором? Подогнать побольше самолетов на авиабазы, подтянув авианосцы и носители крылатых ракет – и дело в шляпе.

А ведь могут и ответить

Для сдерживания оппонентов у Пхеньяна есть то, что можно назвать средствами ответа и на короткой дистанции, и на длинной. На короткой дистанции – речь идет о высокой уязвимости Южной Кореи, прежде всего многомиллионного Сеула, находящегося на расстоянии в 24–60 км от ДМЗ! Отделить себя безопасными полностью ненаселенными районами шириной 20–40 км невозможно. Огневые средства дальнобойной ствольной и реактивной артиллерии достают до северных окраин Сеула, при этом свободно обстреливая ряд населенных пунктов, а также передовые позиции южнокорейской армии. То, что эта артиллерийская группировка еще и встроена в систему подземных укрытий и коммуникаций и опирается на заранее подготовленную долговременную оборону, делает ситуацию весьма сложной.

При этом помимо обычных артиллерийских систем классических советских калибров у КНА есть и несколько более мощные. Речь идет о САУ калибром 170 мм и РСЗО калибром 240 мм и 300 мм. Последние имеют дальность довольно точной стрельбы аж на 200 километров. Еще у Северной Кореи есть тактические ракеты «Хвасон-1» и «Хвасон-3» («Луна» и «Луна-М»), которые, будучи оснащены даже просто химическими боеголовками, способны нанести серьезнейший урон. При этом северокорейские противокорабельные ракеты с берега достают и до одного из крупнейших портов Южной Кореи – Инчхона.

Поэтому Южная Корея находится в довольно неприятном положении. Чтобы нейтрализовать возможности КНДР по нанесению ответного неядерного удара, первый удар должен проводиться такими силами и средствами, сосредоточение которых от Пхеньяна скрыть невозможно. А если сделать ставку на внезапность в ущерб огневой мощи, есть слишком высокая вероятность неприемлемого ущерба в результате ответного удара. Однако северокорейцы не исключают, что США могут пренебречь Южной Кореей, а значит, надо иметь козыри и на этот случай.

Ракетно-ядерный щит

Теоретически американцы могут ударить палубными самолетами с авианосцев, дальнобойными крылатыми ракетами и авиацией с баз в Японии. В таком сценарии Южная Корея в заметных военных приготовлениях участия не принимает. Вот от такого сценария и предохраняют ракеты с ядерными зарядами. А если не предохранят, то в крайнем случае позволят хотя бы не оставить агрессора безнаказанным.

КНДР располагает развернутыми баллистическими ракетами средней дальности. Это «Хвасон-7» (чаще принято обозначение «Нодон») и «Хвасон-9» (чаще известны под индексом SCUD-ER). И та и другая достают и до городов Японии, и до американских авиабаз в Японии. В мае 2017 г. было объявлено о запуске в серийное производство ракеты средней дальности «Пуккыксон-2» – твердотопливной БР с более коротким временем предстартовой подготовки на гусеничном шасси повышенной проходимости и с усиленными возможностями преодоления ПРО.

В 2017 г. были также испытаны БР «Хвасон-12» и «Хвасон-14». О начале их серийного производства не сообщалось, но эти ракеты серьезно изменили досягаемость целей. Ракета «Хвасон-12» свободно достает до американских баз на острове Гуам, а «Хвасон-14» – до Аляски. И хотя пока в активе у этих ракет всего по одному успешному пуску, это означает теоретическую возможность ядерного удара по американской территории, а не только по базам в государствах-союзниках и по самим союзникам. Американцы могут попытаться выбить первым ударом с воздуха ракетные установки, дезорганизовать систему управления и т.д. и т.п. А ослабленный ответный удар отразить ПРО. В теории все гладко, а в реальности не настолько.

Во-первых, в КНДР методично работают над разными способами преодоления ПРО. Одним из теоретических способов нейтрализации или хотя бы снижения эффективности ПРО является стрельба по цели не одиночными ракетами, а группой ракет. Групповые запуски ракет «Хвасон-9» отрабатывались на учениях 2016 и 2017 гг., и успешно.

Другой способ преодоления ПРО – стрельба по «условно навесным» траекториям, когда ракета запускается на аномально малую дальность, но с очень большим апогеем. Это также снижает вероятность перехвата. Подобные пуски северяне проводят и во время учений, и во время испытаний ракет. Так, в Японии считают очень большой опасностью пуск ракет «Хвасон-10» и «Хвасон-12» именно по такой траектории. Развиваемые скорости и углы выхода к цели либо сильно снижают вероятность успешного перехвата, либо делают его невозможным.

Также новое поколение ракет получило головные части, уже оснащенные своими двигательными системами. Причем у ракеты «Пуккыксон-2» прямо заявлялась возможность выполнения маневров на среднем участке траектории – это также усложняет перехват. В мае испытана и некая новая система из семейства «Хвасон», напоминающая «Хвасон-6», но с аэродинамическими поверхностями. Это не только повышает точность, но и может быть использовано для создания системы маневрирования на конечном участке для преодоления соответствующих систем ПРО.

Во-вторых, принимаются меры повышения сохранности в случае охоты с воздуха. Так, в июле СМИ КНДР показали ряд материалов, на которых видно, что для пусковых установок БР есть специальные подземные укрытия, где можно прятаться от разведки и авиации противника. Также ведутся активные работы по сокращению времени подготовки ракет к старту. С одной стороны, развивается направление твердотопливных ракет с изначально более короткой предстартовой подготовкой. С другой, активно осваивается технология хранения и транспортировки к месту запуска части ракет заправленными. Это сильно сокращает время. Также проводится модернизация старых БР за счет оснащения некоторых подсистем современной электроникой для сокращения времени подготовки к запуску. Чем быстрее ракета готовится к старту, тем труднее ее атаковать в это время.

Другой проблемой является рост числа потенциальных стартовых площадок. Чем больше таких локаций, тем тяжелее контролировать их. Этому помогает создание новых гусеничных пусковых установок повышенной проходимости. Причем ракеты «Пуккыксон-2» перемещаются в транспортно-пусковом контейнере, что снижает требования к грунту для перевозки и запуска.

Важнейший инструмент повышения устойчивости ракетных сил – наращивание числа ПУ. КНДР не может закупать современные колесные шасси повышенной проходимости, подходящие для производства мобильных ПУ. Зато способна самостоятельно делать гусеничную технику или полуприцепы для гражданских седельных тягачей. За счет этих вариантов численность ПУ БР быстро растет. Выбить их еще на земле становится все труднее.

Предпринимаются и другие меры, чтобы не дать врагу избежать возмездия. ПВО КНДР много лет была эдаким музеем под открытым небом (самый массовый ЗРК – С-75). Однако в 2010-е гг. стало известно о проекте ЗРК «Молния-5». Это новый многоканальный ЗРК с дальностью стрельбы 100–150 километров. Автору во время визита в КНДР довелось кое-что узнать о его параметрах – и они довольно хороши. И сейчас комплекс в серийном производстве. Насколько это все сработает в реальных условиях – вопрос, но пока эти ЗРК не будут подавлены, охота за пусковыми установками баллистических ракет останется серьезно затруднена. По некоторым данным, на вооружении может быть уже до 10 дивизионов.

Еще одной проблемой для американцев потенциально является подавление систем управления. Дело в том, что в 2017 г. в Малайзии вскрылась деятельность якобы сингапурской коммерческой компании Global Communications. Как оказалось, это была вывеска для северокорейского производителя и экспортера военной электроники. Изучение имеющихся материалов указывает на то, что создание больших военных АСУ для стратегического и оперативного звена в КНДР ведется, и на этом направлении достигнут ряд успехов еще в 2012 году. А значит, нарушение управления ракетными силами КНА может оказаться много сложнее.

Конечно, не стоит думать, что у Соединенных Штатов совсем нет шансов на успешный обезоруживающий удар. Есть, и неплохие. Однако шансы на то, что получится успешный обезоруживающий (а потому и точно безнаказанный) удар, быстро тают. Текущая скорость ракетной программы Пхеньяна указывает на то, что эта опция исчезнет уже в ближайшие год-два. И тогда в случае неудачи под ударом окажутся уже американские города. А потому, если США не рискнут в ближайшем будущем, альтернатив вменяемому разговору с Пхеньяном не останется.

КНДР > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300071 Владимир Хрусталев

Кибербунт, которого нет (пока)

Ждать ли новых волн хактивизма?

Жюльен Носетти - научный сотрудник Французского института международных отношений (IFRI) в Париже

Елена Черненко – кандидат исторических наук, руководитель отдела внешней политики газеты «Коммерсантъ», член Президиума Совета по внешней и оборонной политике, член рабочей группы ПИР-Центра по международной информационной безопасности и глобальному управлению интернетом.

Резюме Угасание первой волны хактивизма не означает, что не будет второй и третьей. При наличии общей цели объединить людей в следующий раз будет даже проще, поскольку они уже знают, каких результатов можно добиться сообща.

В последние месяцы и дня не проходит, чтобы СМИ не сообщили о новых – все более масштабных и изощренных – хакерских атаках. Это наводит на мысль, что речь идет о глобальном бунте пользователей сети против властей. Однако дело обстоит с точностью до наоборот. На протяжении многих лет казалось, что государства в мультистейкхолдерной (термин режет слух, но при переводе теряются нюансы) модели управления интернетом действуют лишь на вторых ролях, а тон задают бизнес и гражданское общество. Но сегодня уже нет сомнений, что именно государства выходят на первый план. Они научились по максимуму использовать возможности киберпространства для своих целей – внутренне- и внешнеполитических, разведывательных, военных. А теперь договариваются друг с другом о введении правил поведения в сети – при минимальном вовлечении бизнеса и граждан.

С учетом все более активного наступления государств на права и свободы пользователей, будь то посредством цензурных ограничений или слежки, можно было бы предположить, что глобальный хакерский бунт неизбежен. Тем более если принимать во внимание растущее в «офлайне» недовольство устоявшимися политическими силами и институтами, что в последнее время особенно ярко проявляется в США, странах ЕС и на постсоветском пространстве.

Но наблюдаемая сегодня «кибервакханалия» – еще не политически мотивированный бунт. По большей части это результат работы обычных кибермошенников и кибервандалов, операций спецслужб и разборок внутри IT-индустрии.

В этом плане весьма показательна история с атрибуцией крупнейшей за 2016 г. DDoS-атаки (Distributed denial of service, «Распределенная атака типа отказ в обслуживании»), когда в результате диверсии в отношении крупного американского провайдера доменных имен Dyn «полегло» более 80 популярных новостных порталов, социальных сетей, стриминговых сервисов, включая сайты The New York Times, CNN, Amazon, Twitter, Reddit, PayPal, Airbnb, Pinterest, Netflix и Soundcloud.

Атака была произведена в три волны при помощи ботнета, включавшего более 100 тыс. зараженных вирусом устройств. Причем инфицированы были не только и не столько компьютеры, сколько устройства из «интернета вещей» – телевизионные приставки, камеры, принтеры и даже видеоняни. 4% скомпрометированных аппаратов находились в России. Некоторые специалисты утверждают, что все вместе эти зараженные устройства передавали данные на серверы Dyn со скоростью 1,2 Тбит/с, невиданный доселе показатель для подобного рода диверсии. Ущерб от атаки оценивается в 110 млн долларов.

Представители скандально известного сайта WikiLeaks, специализирующегося на обнародовании секретных документов, объявили, что атака на Dyn – месть их сторонников. Симпатизанты WikiLeaks якобы ответили на то, что создателю портала Джулиану Ассанжу, с 2012 г. скрывающемуся в посольстве Эквадора в Лондоне, отключили интернет. Однако эксперты в области кибербезопасности сомневаются, что за атакой стояли политически мотивированные хакеры – хактивисты, тем более что WikiLeaks никаких доказательств своей версии не представили.

Исследователи полагают, что речь может идти либо о кибервандалах, либо о коллегах Dyn. В пользу первой версии говорит тот факт, что исходный код вредоносной программы Mirai, использованной для создания ботнета, активно обсуждался на форумах хакеров-любителей, кроме того, созданная при помощи Mirai инфраструктура ранее использовалась для атаки на популярный портал видеоигр. В пользу второй версии свидетельствует, что на Dyn как раз незадолго до атаки ополчилось несколько компаний из сферы IT, поскольку аналитики провайдера выпустили доклад, где утверждалось, что некоторые фирмы, продающие антивирусные программы, сотрудничают с хакерами, создающими искусственные угрозы.

Не имеет отношения к политически мотивированным бунтам и недавняя беспрецедентная кибератака вируса-вымогателя WannaCry, жертвами которой стали не менее 200 тыс. физических и юридических лиц в 150 государствах. По мнению большинства экспертов, вирус запустили северокорейские хакеры из группы Lazarus. Среди прочего эта структура предположительно ответственна за кражу 81 млн долларов из Центробанка Бангладеш в феврале 2016 г. и кибератаку на кинокомпанию Sony Pictures Entertainment двумя годами ранее.

Между тем все технические условия для глобального хакерского бунта есть. Есть и политическая мотивация.

Источники недовольства

Целое поколение активистов, по сути простых граждан, стремится использовать интернет как цель и средство поступательной «демократизации». Действуют они достаточно сумбурно, но непоколебимо, создавая и преумножая различные дискуссионные площадки. Это необратимый процесс, который ставит под сомнение существующие институты. Если исходить из слов Ханны Арендт о необходимости «действовать сообща», нельзя не признать, что цифровые технологии создают неограниченные возможности. Рост популярности слова empowerment, которое достаточно сложно поддается переводу, но, по сути, означает расширение прав и возможностей людей, отражает появление у отдельных людей и групп возможности, а также их готовность реагировать на политическую и экономическую действительность. Это касается общества в целом и угрожает всем символическим крепостям, включая такие неприкосновенные области, как внешняя политика, оборона и безопасность.

В западном обществе развивается двоякий процесс. С одной стороны, растет недовольство населения политической системой, с которой люди перестают себя идентифицировать, а с другой – политические институты уже не способны адекватно реагировать на этот вызов. На фоне многоликого кризиса «нашей» системы интернет стал орудием, площадкой и средством для выражения индивидуальных и коллективных чаяний, создавая новые возможности для восстановления доверия между гражданами и властями и для эффективного функционирования институтов.

Использование цифровых инструментов как следствие разочарования в политике? Охвативший западные демократии глубокий кризис по своей сути многогранен. Это и кризис участия, проявляющийся в росте абсентеизма и распространении экстремальных проявлений электорального поведения, и кризис представительства, который заключается в охватившем многих чувстве, что власть узурпирована кастой политиков, которые перестали понимать сограждан. Имеет место и кризис легитимности власти, а также кризис институтов, которые кажутся слишком громоздкими и непонятными. Наконец, налицо кризис «эффективности», из-за которого политика перестала восприниматься как средство обеспечения поступательного развития (как личностного, так и коллективного).

Демократический ресурс? Социальные сети заняли доминирующее положение в общении людей и в их отношениях с властями. Twitter, Facebook, ВКонтакте и их многочисленные приложения дают возможность всем получать и распространять информацию в режиме реального времени. С утверждением в этой роли социальных сетей произошел окончательный разрыв между печатным и написанным от руки словом, показавший, что виртуальная близость больше не подразумевает близости пространственной. Интернет обеспечивает наглядность, дает возможность наблюдать, осуждать и преследовать, превращаясь в «пространство» меняющегося баланса сил между отдельными субъектами, группами, властями и компаниями. Интернет играет все большую роль в процессе выборов. Так, использование обычными людьми и журналистами хештегов может иметь решающее значение для мобилизации оппозиции по проблеме безработицы или коррупции.

Действительно, на фоне кризиса и его разрушительных последствий именно социальные сети способствовали появлению таких протестных проявлений, как антикапиталистическое движение Indignados («Возмущенные») в Испании (май 2011 г.) или движение Occupy Wall Street («Захвати Уолл-стрит») в Нью-Йорке (сентябрь 2011 г.). Такие движения характеризуются преобладанием горизонтальных связей, сетевой структурой, неинституциональным и ненасильственным характером, что отличает их от политических партий и профсоюзов. Неизбежно возникают новые способы использования цифровых технологий в целях протеста, и властям по всему миру приходится к этому приспосабливаться. Так, социальные сети используются для координации протестных действий, организации флешмобов или в целях «массовых самокоммуникаций», как писал видный испанский социолог Мануэль Кастельс. Речь идет о возможности отдельного человека обратиться к глобальной аудитории, например, разместив видео на YouTube или отправив электронные письма широкому кругу адресатов. Пример устроенной гонконгскими студентами зимой 2014 г. «революции зонтиков» показал возможность массового и творческого использования цифровых технологий в политических целях. Сетевые технологии также не позволяют замалчивать акты насилия. В 2015 г. жестокие действия полиции в американском Балтиморе были засняты на мобильные телефоны и мгновенно оказались в социальных сетях. Такие репортеры/активисты формируют собственный нарратив о протесте, создавая побуждающие к действиям хештеги, например, #Ferguson или #ICantBreathe («Не могу дышать»), которые распространяются по всему миру. Некоторые такие хештеги, например, #BlackLiveMatters (лозунг «Жизнь черных имеет значение»), даже попали на обложку журнала Time.

Нельзя сказать, что выступающим против установившихся порядков людям совершенно чужды соображения идеологического характера. В основе присущих интернету либертарианских общих ценностей лежит требование обеспечения «прозрачности». Крупнейшие цифровые компании также возвели прозрачность в разряд своих основных принципов, хотя ее достижение подчас остается невозможным. Не они ли положили в основу своих отношений с пользователями принцип «взаимной прозрачности»? Неудивительно, что в основе создания физической и программной инфраструктуры интернета лежала популярная в те времена либеральная идея «свободного обмена информацией». Пожалуй, наиболее важным элементом дискурса Соединенных Штатов стало увязывание свободного обмена информацией и открытости интернета с необходимостью защиты и поощрения всеобщих прав человека на свободу слова и самовыражение. Представители администрации как Буша, так и Обамы постоянно подчеркивали взаимосвязанность идеи свободного обмена информацией со свободой выражения мнений и правами человека. Этим объясняется укоренившееся в некоторых странах мнение, что официальный дискурс Соединенных Штатов по вопросу о свободном интернете не может не влиять на общественное мнение и отдельных граждан во всем мире, хотя обнародованная Эдвардом Сноуденом и WikiLeaks информация основательно подорвала моральный авторитет США как гаранта свободы интернета.

Новая угроза

Методы деятельности могут быть разными, в зависимости от того, желает ли человек или организация оставаться в рамках закона или считает необходимым выйти за его пределы. Например, сложно сравнивать действия WikiLeaks, Anonymous и Telecomix. В этой связи необходимо понять политическую мотивацию, стоящую за деятельностью различных групп или проектов.

В настоящее время проект WikiLeaks завязан на Джулиане Ассанже, который уже семь лет не может покинуть посольство Эквадора в Лондоне, а также на Челси Мэннинг (ранее известной под именем Брэдли Мэннинг), которая была приговорена к 35 годам лишения свободы в августе 2013 г. за организацию утечки секретных документов (вышла на свободу в мае 2017 г. после решения Барака Обамы накануне ухода с поста президента существенно смягчить наказание). WikiLeaks без зазрения совести отвергает принцип «государственного интереса», выступая в качестве контрвласти. События 2010 г. ознаменовались целым рядом «нестыковок»: между притязаниями привилегированной элиты на конфиденциальность и требованием прозрачности со стороны масс, между монополией на процесс принятия политических решений и желанием построить более открытое демократическое общество, а также между скрытной правящей кастой и молодым поколением, для которого Facebook задал новую матрицу восприятия окружающей реальности.

Примечательно, что сам факт публикации на сайте WikiLeaks секретных документов о военных операциях США в Ираке и Афганистане, а также переписки американских дипломатов в итоге не привел к существенным изменениям в мировой политике. Между тем, когда WikiLeaks только приступил к обнародованию оказавшихся в его распоряжении бумаг, многим казалось, что сдвиги будут титаническими. Самая яркая формулировка тех дней принадлежит бывшему главе МИД Италии Франко Фраттини: «Публикации WikiLeaks станут 11 сентября для мировой дипломатии». Да и сам Ассанж утверждал, что разоблачения «взорвут мир». Однако в итоге ни одна страна не разорвала отношения с другой, и ни одно правительство не ушло в отставку. С тех пор было еще несколько масштабных утечек секретных данных (и они продолжаются), но на мировую политику и они повлияли в куда меньшей степени, чем можно было бы ожидать. Так, например, канцлер ФРГ Ангела Меркель не перестала ездить в Соединенные Штаты, узнав, что американские спецслужбы на протяжении долгого времени прослушивали ее мобильный телефон. А высокопоставленные представители стран «Группы 20» не отказались от проведения саммитов, хотя порой хозяева используют подобные мероприятия для того, чтобы получить доступ к компьютерам и гаджетам членов делегаций (как делали британцы в 2009 г.). В целом же можно сказать, что государства уже выработали устойчивость к подобного рода утечкам.

Однако у разоблачений все же был неоспоримый эффект: они еще больше усилили недоверие граждан к политическим лидерам и институтам. Недовольство сложившейся ситуацией и желание хотя бы защитить свое право «знать» – раз уж на мировую политику или практики спецслужб повлиять невозможно – привели самых продвинутых из них в ряды хактивистов.

Группа Anonymous – самое известное из хактивистских движений – представляет собой широкий спектр сообществ интернет-пользователей, выступающих в роли защитников права свободно выражать свое мнение в интернете и за его пределами. Но на современном этапе эта «галактика», похоже, уделяет больше внимания выявлению уязвимостей в компьютерных системах организаций, нежели преследованию политических целей. Хотя именно Anonymous пока по сути можно назвать единственным реальным примером глобального кибербунта. WikiLeaks и Anonymous поддержали Эдварда Сноудена, нашедшего временное убежище в России в июле 2013 года. В Россию он приехал в сопровождении юридического консультанта WikiLeaks Сары Харрисон. Крупнейшие международные газеты опубликовали предоставленную Сноуденом информацию. Действия Telecomix освещались СМИ гораздо меньше. Эта организация пыталась восстанавливать возможность пользоваться социальными сетями и средствами связи в странах, где такие ресурсы были отключены властями для противодействия протестным выступлениям, например, в Тунисе, Египте и Сирии.

Интернет-культура зародилась во второй половине 1960-х годов. С самого начала в ее основе лежали два, казалось бы, совершенно разных источника, которые, однако, тесно переплетаются, учитывая специфику организации исследовательской деятельности в США. Первый представляет собой оборонный исследовательский проект по созданию компьютерной сети Arpanet, а второй – культуру протеста, в частности, против военных действий Соединенных Штатов во Вьетнаме. Интернет-культура напоминает контркультуру, основанную на принципах обмена и взаимодействия. Она очень разнообразна. Ее проводниками являются истинные либералы (в том смысле, который в этот термин вкладывают в США), либертарианцы, радикальные анти-капиталисты, анархисты, компьютерные фанатики или, попросту говоря, интернет-пользователи, поставившие целью отстаивать свободу слова, общения и организации.

В этом отношении можно было бы провести историческую параллель между делом Сноудена и делом о «Документах Пентагона» (Pentagon Papers). Именно анализ ситуации с публикацией «Документов Пентагона» навел Ханну Арендт на мысль о «процессах, в которых сочетаются решения властей» и механизмы, с помощью которых ответственные за принятие решений вводят людей в «заблуждение». В 1971 г. аналитик корпорации RAND Даниэль Эллсберг передал 7 тыс. страниц секретной информации о действиях во Вьетнаме газете The New York Times. Естественно, впоследствии он поддержал Джулиана Ассанжа и Челси Мэннинг. В опубликованной в 2013 г. статье Даниэль Эллсберг заявил, что возможности американских разведывательных служб по вторжению в частную жизнь «значительно расширились по сравнению с доцифровой эпохой». По его мнению, Сноуден раскрыл информацию о нарушении основополагающих личных и общественных свобод «с риском для своей жизни», что должно послужить примером для тех, «кто обладает подобной информацией и испытывает такое же чувство долга и патриотизма для проявления гражданского мужества». В конце сентября 2013 г. Конгресс США дал старт реформе Агентства национальной безопасности с целью ограничить программы наблюдения, не подрывая их «эффективности».

Разведывательным службам как в авторитарных, так и в демократических странах следует опасаться возникновения «цифровой волны». С 11 сентября 2001 г. мировое общественное мнение постоянно убеждали, что основной угрозой является международный терроризм в лице «Аль-Каиды». Дело Сноудена привело к смене парадигмы, однако проблема не стала предметом обсуждения среди широких слоев населения.

Первая волна

Пока только одну такую волну можно назвать настоящим глобальным хакерским бунтом. Речь о движении Anonymous периода 2010–2011 годов. Тогда тысячи хакеров, да и обычных пользователей со всего мира, объединили свои усилия, чтобы отомстить властям Соединенных Штатов и ряда других стран за давление на WikiLeaks. Джулиан Ассанж многими воспринимался как главный борец за свободу слова, а его детище – как символ новой эпохи, при которой государства не смогут утаивать информацию от граждан.

Возмущенные утечкой в сеть сотен тысяч секретных документов, американские власти пытались заставить компании отказаться от сотрудничества с WikiLeaks. Под давлением Вашингтона контракты с порталом разорвали несколько крупных платежных систем и хостинговых сервисов. Ассанжу стало куда сложнее принимать пожертвования и поддерживать доступность портала.

За WikiLeaks вступилось хактивистское движение Anonymous. К рубежу 2010–2011 гг. оно уже существовало несколько лет, но было известно лишь в узких кругах – в основном за счет нескольких успешных взломов электронных ресурсов Сайентологической церкви, а также активными действиями в поддержку торрент-трекера Pirate Bay («Пиратская бухта»). Объявив о начале Operation Payback («Операция Возмездие»), анонимусы стали собирать под своими знаменами тысячи неравнодушных пользователей со всего мира. Их девизом стали слова Джона-Перри Барлоу, одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation («Фонд электронных рубежей»): «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы – WikiLeaks. Солдаты – это вы».

Принять участие в наступлении на недружественные WikiLeaks сайты мог каждый желающий: пошаговые инструкции по тому, как осуществить DDoS-атаку при помощи простой программы (Low Orbit Ion Cannon или LOIC, «Низкоорбитальная ионовая пушка»), распространялись в тематических чатах и в сети микроблогов Twitter. В итоге к атакам на сайты Mastercard, Visa, PayPal и Amazon присоединились пользователи со всех континентов. Абсолютное большинство из них никогда раньше хакерством не занимались.

Массовость обеспечила успех кампании – несколько правительственных и коммерческих ресурсов удалось на время вывести из строя. В 2012 г. американский журнал Time включил Anonymous в список ста наиболее влиятельных людей года.

Многие эксперты тогда сочли, что хактивизм будет только набирать обороты и что впредь политически мотивированные пользователи будут подобным образом реагировать на любую несправедливость. Однако вскоре эта волна стихла и в таком масштабе больше не повторялась.

Причин тому, что за первым кибербунтом не последовали другие, несколько.

Во-первых, у движения Anonymous не было лидера или хотя бы ядра, которое взяло бы на себя координацию совместных действий и мотивировало участников на продолжение борьбы. В прессе от имени движения мог выступить любой из его членов. В чатах, где обсуждались цели и время атак, также все происходило достаточно хаотично, а после первых успешных диверсий начались ожесточенные споры относительно дальнейших мишеней. В то время как большинство «анонимов» с Запада продолжали дисциплинированно атаковать сайты отказавшихся от сотрудничества с WikiLeaks платежных систем, среди русскоязычных хактивистов начали раздаваться призывы «ударить по Пентагону».

Во-вторых, многие из тех, кто изначально симпатизировал Ассанжу, вскоре разочаровались в нем. Одних отпугнули предъявленные ему обвинения в сексуальных домогательствах. Других смутило, что WikiLeaks начали один за другим покидать ключевые сотрудники, обвинившие Ассанжа в нецелевом расходовании многомиллионных пожертвований. Третьи не согласились с решением Ассанжа выкладывать в сеть секретные документы «без купюр», то есть со всеми именами и адресами, несмотря на то что это создавало угрозу жизни для некоторых из упомянутых лиц (например, информаторов американских войск в Афганистане).

В-третьих, как только Anonymous начали активно рекрутировать сторонников в Facebook и Twitter, их аккаунты были заморожены, а несколько их сайтов (например, Anonops.net) сами подверглись атаке и надолго «легли на дно». Лишенные площадки для общения «анонимы» долго не могли собраться с силами. Среда, благодаря которой хактивисты появились на свет, оказалась их ахиллесовой пятой.

Ну и наконец, угасанию бунта явно способствовало преследование членов движения правоохранительными органами США. После нескольких громких арестов и показательных судебных процессов число желающих поучаствовать в атаках заметно поубавилось. Примечательно, что действия хактивистов осудил и их кумир Джон-Перри Барлоу, назвавший DDoS-атаки «ядовитым газом киберпространства».

Anonymous осуществили еще несколько «операций», уже не связанных с WikiLeaks, однако ни одна из них не была столь успешной, как «Возмездие». Сегодня под брендом Anonymous действует несколько разрозненных хакерских группировок, однако они все больше занимаются взломами «just for the lulz» – ради развлечения.

До того как движение сошло на нет, наиболее активные его члены обсуждали возможность совместных действий иного плана, чем DDoS-атаки. Например, предполагалось, что опытные хакеры станут менять внешний вид сайтов при помощи defacement-атак («искажение»), оставляя на них призывы к протестам и другую подобную информацию, а хактивисты-любители будут помогать «раскручивать» эти акции в социальных сетях, через мессенджеры и т.п. Или же что обладающие хакерскими навыками активисты примутся взламывать почтовые серверы официальных лиц и государственных структур, скачивать переписку, а рядовые члены будут изучать ее на предмет компромата и помогать распространять его. Несколько таких диверсий Anonymous даже смогли осуществить – в частности, взломали почтовый сервер частной американской разведывательно-аналитической компании Stratfor и «слили» переписку (200 гигабайт информации) WikiLeaks. Таким же образом в распоряжении WikiLeaks появилась переписка людей из окружения сирийского президента Башара Асада.

Впрочем, в случае со взломом почтового сервера Национального комитета Демократической партии США и людей из окружения экс-кандидата в президенты Хиллари Клинтон Джулиан Ассанж дал понять, что это дело рук не хактивистов и не российских спецслужб (как то утверждают американские власти): информацию якобы предоставил инсайдер.

Угасание первой волны хактивизма не означает, что не будет второй и третьей. Судьба этого общественного феномена во многом зависит от того, найдется ли такой же мощный объединяющий фактор, каким в свое время было желание поддержать WikiLeaks и тем самым отстоять право на доступ к информации. Можно предположить, что при наличии общей цели объединить людей в следующий раз будет даже проще, поскольку они уже знают, каких результатов можно добиться сообща. И не факт, что бунтовщики ограничатся одними лишь DDoS-атаками.

Данный материал вышел в июле 2017 г. в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300068 Жюльен Носетти, Елена Черненко

Уроки Тортиллы

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Как верно замечала черепаха Тортилла, «все вокруг казалось дивным триста лет тому назад». В масштабах человеческой жизни срок короче, но восприятие прошлого похоже.

Как верно замечала черепаха Тортилла, «все вокруг казалось дивным триста лет тому назад». В масштабах человеческой жизни срок короче, но восприятие прошлого похоже.

Мы публикуем статью видного российского международника Владимира Лукина, впервые увидевшую свет в США ровно 25 лет назад, а августе 1992 года. И дело не только в том, что Владимиру Петровичу исполнилось 80 лет, с чем редакция его сердечно поздравляет. На фоне фантасмагории, в которую превратились отношения России и Соединенных Штатов и мировая политика к концу 2010-х гг., интересно вернуться к оценкам периода, когда будущее виделось иначе. Едва ли Владимир Лукин, первый посол Российской Федерации в Вашингтоне, мог вообразить, что одного из его последователей на этой должности четверть века спустя будут публично обзывать «главным мастером шпионажа», а общение с ним считать чуть ли не преступлением.

Опасности для внешней политики новой России автор предсказал точно. Не удалось избежать двух кардинальных проблем – триумфализма Запада, который не стал «надрываться», дабы интегрировать Россию, и неспособности самой России опереться на идеологию просвещенного патриотизма, избегая шараханий и в реакционную, и в радикально-либеральную сторону.

О возвращении в прошлое говорить не приходится – мир другой, да и багаж 25-ти лет, к сожалению, по большей части негативный, не отменить. Опыт надежд и разочарований, обманутого доверия усугубляет ситуацию, делает ее в чём-то хуже, чем в холодную войну. Если до недавнего времени фрустрация была уделом России, переживавшей неудачи конца ХХ века, сейчас настал черед Запада.

Рассуждения о конце либерального порядка стали общим местом. В текущем номере тему развивают Роберт Кеохэйн и Джефф Колган, Маттиас Дембински и Ханс-Йоахим Шпангер, затрагивает ее Ричард Хаас. Ульрих Кюн и Тристан Фольпе предостерегают от того, что казалось немыслимым еще недавно, а теперь осторожно обсуждается – ядерный статус Германии. Если это случится, то станет результатом неверия в надежность США и повлечет тектонические сдвиги в европейской и мировой политике. Тома Гомар размышляет о Франции, подчеркивая важность категорий классической геополитики, которые было принято считать устаревшими, – державы сухопутные и морские. Александр Ломанов описывает идеологическое строительство в Китае, где концепцию глобализации переосмысляют так, чтобы она соответствовала нуждам Поднебесной.

Александр Савельев призывает сохранить хотя бы одно наследие холодной войны – переговоры о сокращении ядерных вооружений. Но едва ли возможно возвращение к стройной концепции стратегической стабильности, плоду проб и ошибок второй половины ХХ века. Владимир Хрусталёв затрагивает сюжет, невообразимый еще недавно, но активно муссируемый сейчас: война США против Северной Кореи. Мир рискует увидеть первый в истории обмен ядерными ударами. Жюльен Носетти и Елена Черненко описывают, что происходит в новой по сравнению с холодной войной сфере противостояния – киберпространстве. Хотя самые мрачные прогнозы пока не оправдываются, потенциал их реализации копится быстро.

Нурхан эль-Шейх и Сергей Маркедонов обращаются к самому зыбкому региону мира. Египетский автор сокрушается по поводу обманутых надежд «арабской весны» и неопределенности будущего в этой части мира. А российский пишет о роли, которую мусульмане Северного Кавказа способны сыграть во внешней политике Москвы на ближневосточном направлении.

Алексей Миллер и автор этих строк полагают: всеобщая повестка дня изменилась настолько, что апеллировать к концу холодной войны как отправной точке дискуссии нет смысла. Наиболее неприятный сдвиг – оставаясь в центре публичного дискурса в качестве пугала, Россия на деле не является приоритетом ни США, ни ЕС.

Это качественное отличие от того, что было 40 лет назад. Поэтому тем более актуальна задача раскрытия внутреннего потенциала, решения задач социально-экономического развития, от которого в ХХI веке зависит еще больше, чем в ХХ. Пора преодолеть зависимость политического мышления от внешних факторов, неспособность освободиться от одержимости отношениями с Западом, будь то про- или антизападный курс.

О российском самосознания рассуждает Сергей Кравец, уделяя особое внимание роли Русской православной церкви. А Александр Гронский анализирует понятие Русского Мира, способное внести вклад в формулировании идентичности России, однако требует прояснения и конкретизации.

Тортилла призывала своего собеседника быть собой, не пытаться ни под кого подстраиваться, чтобы потом не смотреть с тоской в «дивное» прошлое. Правда «никогда не знай покоя, плачь и смейся невпопад» сейчас больше подходит не к России, а к другой стране и другому лидеру, который недавно в «этом бизнесе», и, по совету черепахи, «взрослеть не торопится». Хотелось бы, конечно, чтобы «веселые, дерзкие и шумные» не превратили «гладь старинного пруда» в нечто совершенно непригодное для жизни земноводных.

Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300061 Федор Лукьянов