Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США заявляют о приверженности мирному решению северокорейской проблемы

Но прорабытываются и военные варианты.

Министр обороны США Джеймс Мэттис, находящийся с визитом в Республике Корея, заявил о приверженности Америки дипломатическому решению вопроса с КНДР. Но имеется и несколько военных вариантов, заявил глава Пентагона по итогам переговоров с южнокорейским коллегой Сон Ёном Му.

Как сообщают РИА «Новости», США признают реальностью, что режим Ким Чен Ына угрожает миру и стабильности и, безусловно, прямо направлен против народа Республики Корея. По словам Мэттиса, чтобы сдержать такую угрозу, нужно предусмотреть военные варианты, которые реально уменьшили бы эту угрозу, свели бы её к минимуму.

Мэттис также заявил, что ядерная угроза со стороны КНДР возросла, но, по его словам, США никогда не признают Северную Корею ядерной державой. Любая атака Пхеньяна на США и их союзников будет проигрышной.

Визит Мэттиса в Сеул проходит в преддверии визита в Южную Корею президента США Дональда Трампа.

Пентагон в открытую рассматривает возможность превентивного удара по Сев.Корее

В северокорейском кризисе продолжает расти градус напряженности. Но пока звучат только угрозы, обещания и упреки, шансы на мирное разрешение конфликта все-таки остаются. Когда заговорят пушки, что-то изменить будет уже невозможно.

Дональд Трамп не скрывает своих симпатий к сторонникам решительных действий против Северной Кореи и даже, похоже, нашёл себе союзника в британском правительстве. Министр иностранных дел Борис Джонсон заявил на этой неделе, что у президента США имеется «абсолютный долг» - война с Северной Кореей .

Логика упреждающего удара основывается на нейтрализации непосредственной опасности, прежде чем она может нанести какой-либо вред. Однако, по словам Майкла Грина, вице-президента по Азии в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) и бывшего старшего директора по делам Азии в Совете национальной безопасности при президенте Джордже Буше, предупреждающий удар не сможет устранить угрозу пуска баллистических ракет Северной Кореей, и только усугубит ситуацию для США и их союзников в регионе.

«Предупредительный военный удар не уничтожит все возможности Северной Кореи, это приведёт к риску развертывания полномасштабной войны, которая может обескровить Южную Корею и Японию и приведёт к миллионным жертвам», - сказал он журналистам из южнокорейского информационного агентства Yonhap.

«Северная Корея имеет возможность даже без запуска баллистических ракет просто передать ядерное оружие террористическим группам, поэтому превентивный военный удар не сможет уничтожить весь ядерный потенциал Северной Кореи, а только приведет к войне, со всеми трагическими последствиями», - добавил он.

Опрос, опубликованный в начале этого месяца, показал, что идея упреждающего удара по Северной Корее получила поддержку среди большинства республиканских избирателей, 46 процентов «за» и 42 процента против.

Но Грин не одинок в том, чтобы не допустить превентивного удара. Посол Джозеф ДеТрани, бывший специальный посланник на шестисторонних переговорах с Северной Кореей и бывший директор Национального центра по противодействию распространению оружия, считает, что упреждающий удар дорого обойдется Южной Корее.

«Если бы США провели «превентивную» атаку на базу или объект, чтобы лишить Север возможности атаковать, то я думаю, что они ответят чрезмерно жестоко, используя обычное воооружение, и,как минимум, атакуют Сеул»,- сказал он в интервью CNBC в сентябре.

И Грин, и ДеТрани согласились с тем, что США должны продолжать совместные военные учения с Японией и Южной Кореей, против которых выступают Китай и Россия, и поддерживать санкции против северокорейского режима, в надежде убедить, что стремление к обладанию ядерным потенциалом, наносит Северной Корее больше вреда, чем пользы. Как бы забывая при этом, что ядерный потенциал и угроза его применения– это единственное , что сдерживает США и их союзников от широкомасштабного вторжения.

За первые дни войны на Корейском полуострове, если этот вооруженный конфликт вспыхнет, даже при условии, что ядерное оружие не будет применено, погибнут сотни тысяч человек, пишет издание newsru.com.

По данным Исследовательской службы Конгресса США, даже если КНДР "прибегнет к использованию обычных видов вооружения, число погибших в первые дни боев будет варьироваться от 30 тысяч до 300 тысяч человек". В своих оценках аналитики исходят из высокой концентрации на границе северокорейской артиллерии, которая в совокупности способна выпускать до 10 тысяч снарядов в минуту.

Служба также прогнозирует быструю эскалацию конфликта, в который могут быть втянуты Китай, Япония и Россия. В случае, если боевые действия затянутся, не исключается, что в них будут вовлечены и США.

"Затянувшийся конфликт, в ходе которого КНДР применит свое ядерное, биологическое или химическое оружие, может привести к колоссальным жертвам и затронуть территорию Японии и США. Подобное развитие событий может также повлечь масштабную мобилизацию Вооруженных сил США на Корейском полуострове и большое число потерь среди военных", - приводит агентство Bloomberg выдержки из доклада.

Вице-президент США Майкл Пенс, выступая перед военнослужащими на базе ВВС Минот в Северной Дакоте, в пятницу, 27 октября, заявил, что США продолжат оказывать экономическое и дипломатическое давление на КНДР, но президенту страны доступны все опции, включая военные.

В подтверждение этих слов в субботу, 28 октября, министр обороны США Джеймс Мэттис по итогам переговоров в Сеуле со своим южнокорейским коллегой Сон Ён Му заявил, что "любая атака на США или наших союзников обречена на провал. Любое применение ядерного оружия будет встречено массированным военным ответом, эффективным и подавляющим".

По словам министра, так как дипломатия лучше работает, "если поддерживается значительной военной силой", то США будут размещать в Южной Корее стратегические вооружения.

Об этом решении говорится в совместном заявлении, подписанном в субботу по итогам переговоров глав военных ведомств двух стран. Стороны "подтвердили планы по активизации размещения стратегических вооружений США на Корейском полуострове и в его окрестностях на ротационной основе", приводит выдержки из документа агентство ТАСС.

По словам Мэттиса, США не только никогда не признают ядерный статус КНДР, но и не смирятся с Северной Кореей, обладающей ядерным оружием. Ракетно-ядерные эксперименты КНДР не укрепляют ее безопасность, а подрывают ее. "Следование Севера по пути создания атомных бомб и межконтинентальных ракет контрпродуктивно и в реальности снижает его безопасность", - заявил Мэттис.

В любом случае, пока звучат угрозы, обещания и упреки, шансы на мирное разрешение конфликта все-таки остаются. Когда заговорят пушки, что-то изменить будет уже невозможно.

США привержены дипломатическому решению вопроса с Северной Кореей, но имеется и несколько военных вариантов, заявил глава Пентагона Джеймс Мэттис по итогам переговоров с южнокорейским коллегой Сон Ёном Му.

"Наши военные варианты, как я уже упоминал, призваны подкрепить усилия наших дипломатов по созданию сдерживающей позиции и денуклеаризации Корейского полуострова", — сказал генерал. Его заявление приводит пресс-служба Пентагона в документе, поступившем в распоряжение РИА Новости.

По его словам, следует "признать реальность", что "режим Ким Чен Ына к северу от демилитаризованной зоны угрожает миру и стабильности и, безусловно, прямо направлен против народа Республики Корея".

"Чтобы сдержать такую угрозу, нужно предусмотреть военные варианты (решения проблемы. — Прим. ред.), множество различных вариантов, которые реально уменьшили бы эту угрозу, свели бы ее к минимуму. И да, у нас есть эти варианты", — сказал он.

Мэттис также заявил, что угроза со стороны КНДР возросла, но, по его словам, США никогда не признают Северную Корею ядерной державой. Любая атака Пхеньяна на США и их союзников будет проигрышной, добавил генерал. "Любое использование ядерного оружия Севером будет сопровождаться массированным военным ответом", — сказал глава Пентагона.

Визит Мэттиса в Сеул начался 27 октября. Консультации военных ведомств проходят в преддверии визита в Южную Корею президента США Дональда Трампа.

Правительства США и Южной Кореи решительно осуждают шесть ядерных испытаний и многочисленные баллистические пуски Пхеньяна, говорится в заявлении Пентагона по итогам встречи главы ведомства Джеймса Мэттиса и его южнокорейского коллеги Сон Ён Му.

"В первую очередь правительства Республики Кореи и США самым решительным образом осуждают опасные провокации со стороны Северной Кореи, включая шесть ядерных испытаний и запуск нескольких баллистических ракет", — говорится в документе Пентагона, поступившем в распоряжение РИА Новости в субботу.

Визит Джима Мэттиса в Сеул начался 27 октября. Консультации военных ведомств проходят в преддверии визита в Южную Корею президента США Дональда Трампа.

КНДР в последние месяцы провела ряд ракетных пусков и шестое по счету ядерное испытание, на этот раз — водородной бомбы. Совет Безопасности ООН в августе и сентябре дважды ужесточал санкции против КНДР.

Правительства США и Южной Кореи приняли решение о расширении сотрудничества в области предотвращения ядерной угрозы со стороны Пхеньяна, при этом они продолжат предпринимать дипломатические усилия для мирного разрешения конфликта, говорится в заявлении Пентагона, выпущенном по итогам встречи главы ведомства Джеймса Мэттиса и его южно-корейского коллеги Сон Ён Му.

"В продолжение соглашения, заключенного между президентами Республики Кореи и США о расширении ротации стратегических активов США, мы договорились о расширении соответствующего сотрудничества, включая совместные исследования, направленные на улучшение реализации сдерживающих (Пхеньян) факторов", — говорится в документе Пентагона, поступившем в распоряжение РИА Новости.

"Кроме того, мы договорились продолжать поддерживать дипломатические усилия правительств Кореи и США по денуклеаризации Северной Кореи", — отмечается в документе.

Визит Джима Мэттиса в Сеул начался 27 октября. Консультации военных ведомств проходят в преддверии визита в Южную Корею президента США Дональда Трампа.

«Революции, к счастью, дело редкое»

Если бы не было Октября 1917-го, мы бы жили не хуже Германии, считает писатель-историк Леонид Млечин

Великая Октябрьская социалистическая революция – так это называли в советское время, объявляя главным событием ХХ века. Октябрьский переворот, национальная катастрофа – так стали говорить потом. А нынче, в «рифмующийся» 2017 год – каким видится то, что случилось в России ровно 100 лет назад? Что нового открылось исследователям в общественных процессах, которые и сегодня в огромной степени продолжают на нас влиять, хотя нам кажется, что мы давно от них ушли? И, кстати, почему так мало о теме революции говорится в главных СМИ, где, казалось бы, весь год ей следовало звучать «во весь голос»? Об этом – наш разговор с известным писателем-историком и телеведущим Леонидом Млечиным.

– Насчет истории есть разные мнения. Одни говорят, что она преподносит нам важные уроки, другие – что ничего она не преподносит, вернее мы не способны эти уроки извлечь. А недавно появились и третьи, в лице министра культуры Владимира Мединского, полагающего, будто в истории ценны не факты, а воспитательная сила славного примера предков, а что в прошлом восхищения не достойно, то и не надо ворошить.

– История не поваренная книга, куда по каждому случаю можно обратиться за рецептом. Однако есть сопоставимые ситуации, и человек разумный определенные выводы из исторического опыта делает. По моему глубокому убеждению, понять нас сегодняшних без знания прошлого невозможно. Мы такие, какими нас воспитывали родители… Ну, а насчет того, что собственной историей надо только восхищаться, – это вообще за пределами разумного обсуждения. Не желать знать прошлое собственного народа просто непатриотично.

– Вы уже несколько лет занимаетесь темой 1917 года. Насколько это погружение изменило ваше представление о революции?

– Выяснилось, что я НИЧЕГО не знал о 1917 годе. Без преувеличения. Я, как и все, знал лишь канву событий, то, что учили в школе. Но не понимал безумной, невероятной сложности того, что происходило. И потому неверно оценивал поступки главных действующих лиц, не сознавал, какую роль сыграли настроения и эмоции толпы.... На Общественном телевидении России мы сделали 20-серийный цикл о революции, и беседуя с двумя десятками лучших наших историков, академиками, директорами академических институтов, я задавал один и тот же вопрос: ну, теперь, через сто лет, вы, конечно же, прекрасно представляете себе, что и как происходило в 1917-м? И слышал в ответ: нет!.. Не потому, что академики плохо изучили свой предмет. А потому, что сложно понять стремительное развитие революционных событий. Мы живем в мире примитивных формул, которые нам вдалбливали десятилетиями: самодержавие прогнило, верхи не могли, низы не хотели… А все не так! Россия к 1917 году не была самодержавной. После первой русской революции, которую, несмотря на все ее жестокости, я считаю удачной и много давшей стране, был найден компромисс между обществом и властью. Произошла государственная реформа, страна по сути превратилась в конституционную монархию. Не было письменной конституции – так в Великобритании ее и по сей день нет. Император поступился властью, отказался от многих привилегий. Формировались представительная демократия и разделение властей, появились реальные политические партии, складывалась система самоуправления. Россия вовсе не была такой жалкой, как записано в советских учебниках. О тогдашних темпах роста сейчас можно только мечтать. А военные достижения! У нас теперьпринято одного верховного главнокомандующего обожествлять, считая, что только благодаря ему одержана Победа в 1945 году, а Главковерха в Первой мировой войне, Николая II, презирать. Но при нем немецкие войска не то, что до Москвы и Волги – ни до Питера, ни до Киева, ни до Минска не дошли. Ставка всю войну была в Могилеве, русскую землю немецкие войска не топтали. Кстати, Россия – единственная из воевавших стран, которая не вводила карточки на продовольствие. И себя обеспечивала, и хлеб продолжала экспортировать.

– Отчего же случился Февраль 1917-го?

– Ключевой вопрос. Сочетание множества разнообразных факторов. Самые разные слои населения сконцентрировали свое недовольство на фигуре императора. Генералам, понимавшим, что война идет к победному концу, хотелось примерить венок победителей на себя. Торгово-промышленный класс раздражали неприятности, которые всегда несет с собой военное время. Политики решили, что если они избавятся от Николая и возьмут на себя управление страной, то все покатится как по маслу.

А когда они заставили императора отречься, выяснилось, что стране не хватило исторического времени для укрепления основы государственной устойчивости – самоуправления. Исчез император, и жизнь разрушилась! В 1916 году в армии, которая была практически полностью православной, на пасху причастились практически все. А через год – только каждый десятый. Напомню: император был и главой церкви, патриарха выберут только в ноябре 1917 года… Пришло Временное правительство, о котором мы тоже привыкли говорить с презрением, хотя это были лучшие люди России, искавшие не должностей и богатства, а счастья для страны. Но они жили в одной России, а существовала и другая. 85 процентов населения – крестьяне. 17 миллионов людей в солдатских шинелях не понимали, за что воюют. И сейчас не всякий покажет на карте Сербию, а уж сто лет назад крестьянин точно не хотел проливать кровь из-за конфликта европейских политиков вместо того, чтобы обрабатывать землю и кормить свои семьи.

Нам не хватило двух-трех десятилетий спокойного развития. Если бы не Первая мировая война и революция, думаю, Россия пошла бы по такому же пути, по какому прошли все ведущие европейские страны. Это не моя фантазия, есть научные работы серьезных экономистов, согласно которым мы по уровню экономики и комфорту жизни находились бы сейчас между Германией и Великобританией.

– Удивительно, что в год 100-летия такого важнейшего события века, как революция, о ней на широком общественном пространстве почти не говорили, все свелось в основном к спорам вокруг будуарного фильма «Матильда».

– И это мое главное разочарование года. Я был уверен, что годовщина революции станет поводом для разговора о трагических событиях истории и об их влиянии на сегодняшний день. Но оказалось, что мы как общество не хотим новых знаний, желаем оставаться в рамках примитивных концепций, которые уже сидят в нашей голове. И вот почему. Мы не готовы принять мысль о том, что ответственность за судьбу страну лежит на каждом из нас. В 1917 году множество людей проявило поразительную безответственность, сначала разрушив власть и ввергнув страну в анархию, а затем отдав эту власть «решительным» большевикам. И эта безответственность сопровождает нас все эти сто лет, мы по сути остались такими же.

– Отчего такая «необучаемость»?

– Гражданская война, эмиграция (почти два миллиона уехали!), тоталитарный режим, уничтожение крестьянства в результате коллективизации и раскулачивания нанесли России практически невосстановимый ущерб. Мы просто не отдаем себе отчета, через какие испытания прошла страна. Думаю, что другие народы не выдержали бы ничего подобного. Но ущерб продолжает сказываться. Советская власть действительно сформировала нового человека. Разве десятилетия тотального вранья, лицемерия, полной безынициативности проходят бесследно? Мы неизмеримо аморальнее старой России. Тогда не было телефонного права. Немыслимо было из Зимнего дворца позвонить в суд и продиктовать решение. Тот же крестьянин знал, что должен с утра до вечера рвать жилы, чтобы вырастить урожай, прокормить семью, обеспечить детей… Это уничтожено. А его место занял совслужащий, который приходил в контору и отсиживал там свои часы, чтобы получить зарплату. И чем меньше он сделает, тем спокойней. Советской власти нет с 1991 года, а советский человек остался.

-- Может быть, нынешняя власть не очень хотела ворошить прошлое, чтобы не будить «гидру революции»?

– Единственная задача власти в изучении истории – чтобы архивы были открыты, чтобы историки могли в них работать и чтобы их исследования финансировались. Чиновники не должны вмешиваться в работу ученых. Кстати, русская историческая наука сейчас в очень неплохом состоянии – говорю это как читатель академической литературы. Но достижения науки не становятся достоянием общества... А вот от прямых параллелей я бы предостерег. В истории ничего не повторяется буквально. У нас сегодня очень жесткий режим, и жесткость его на подъеме. А 100 лет назад было наоборот, Николай II делал шаги навстречу обществу и считал долгом дать ему возможность самостоятельно развиваться. Он приехал в Тифлис (ныне Тбилиси), встречался, как мы бы теперь сказали, с народом, и одна дама спросила – когда у нас откроют политехникум? Он ответил: когда Госдума примет решение и найдет деньги в бюджете… Дама была разочарована: да что ж это такое, разве царь не может просто приказать?..

– Не угрожает ли сегодняшней России распад, как случилось с СССР?

– Нет ни малейших оснований это предполагать. Мы единое государство и единый народ. Конечно, на Дальнем Востоке, куда часто летаю, говорят: там у вас, на западе… Но это вопрос географии, они вовсе не собираются отделяться. Наши проблемы в другом. Мы не думаем о будущем, а живем с головой, повернутой назад. Причем нас воодушевляет не реальная история, а мифы. Восхищение придуманным Сталиным – это недовольство днем сегодняшним и неверие в будущее, От неуверенности пытаемся нащупать в этом болоте хоть какую-то кочку опоры.

– Когда-то революцию нам объясняли глобальными классовыми процессами, потом переключились на конспирологию: Ленин – немецкий агент, революция сделана на деньги германских спецслужб…

– История с «немецкими деньгами» давно выяснена, можно сказать, до копейки. Большевики вели бухгалтерские книги, известны их доходы и расходы. Кстати, накануне 25 октября касса истощилась. Вы не поверите, откуда они брали в 1917 году средства на издание партийной литературы, – заняли у Союза трактирщиков! Нет, в революции ни немцы, ни кто-либо еще из иностранцев никакой роли не сыграли.

– И все-таки даже после революции шанс на реванш сохранялся. Почему белое движение не имело успеха? Ведь, казалось бы, воевал цвет нации, как тогда говорили, за веру, царя, отечество…

– Тому много причин. Большевики укрепились в столицах, что важно, они олицетворяли власть. У белых не было таких крупных политических фигур, как Ленин и Троцкий. Можно их любить или не любить, но Ленин, по моему убеждению, самый гениальный политик ХХ века. Другое дело, что гениальный – не обязательно лучший, можно быть и гениальным разрушителем… Главное же – белые олицетворяли прошлое, к которому люди не хотели возвращаться. А Ленин, величайший соблазнитель, щедро обещал все, чего людям хотелось… Ему было важно взять власть любой ценой. Еще один пример полной безответственности и аморальности, характерной, кстати, для подпольщиков.

– Вы как-то сказали, что симпатичных политиков не бывает, а если политик кажется симпатичным, значит мы не все о нем знаем.

– Да, хотя есть уважаемые мной люди, например, глава Временного правительства Александр Керенский. Философ Федор Степун в семнадцатом служил начальником политуправления военного министерства. Он принес Керенскому приговор суда над дезертирами — мировая война ведь продолжалась. Тот читает, кивает, но когда доходит до слова «расстрел» – кидает ручку: не могу такое подписать, зачем мы тогда революцию совершили, если начнем сейчас убивать людей?.. А через несколько месяцев ему на смену придут те, кто станет убивать, не раздумывая.

– Возвращаясь к давнему спору: Ленина все-таки надо вынести из Мавзолея?

– До определенного момента мне казалось, что это непринципиальный вопрос. Пусть себе Ильич лежит, если для какого-то числа людей эта тема болезненна. Но в 2017 году я задумался: а ведь стоящие во всех городах и весях памятники вождю свидетельствуют, что созданная им система, так навредившая России, существует – если не как политическая реальность, то как минимум в наших головах. И пока живы ее символы, жива и она, стало быть от символов надо избавляться.

– Рационально соглашусь, а эмоционально не вполне. Эти памятники, привычные с детства, говорят мне, что я дома. А исчезнут они – возникнет пустота.

– Так мы должны эту пустоту заполнить! Вернуть себе реальную историю России. Мне читатели и зрители говорят: не будь большевиков, войну бы не выиграли, в космос бы не полетели… Я отвечаю: как можно так не уважать наш народ? Неужели без Ленина и Сталина и войну бы проиграли и заводы не построили? Разве до них Россия все войны проигрывала и ничего не добилась? Пустоту, прикрытую памятниками Ленину, как раз ленинцы и создали, перечеркнув всю русскую историю до 1917 года. Сейчас понемножку она возвращается.

– Но невозможно 70 лет творить одно зло. Делали же советские лидеры и что-то хорошее.

- Они очень разные. Сталин – преступник, по-другому представить его роль в истории России не могу. Хрущев пытался сделать для людей многое. Другое дело, сама советская система ограничила его возможности. Но именно в хрущевское десятилетие люди перестали голодать, произошел невероятный подъем культуры, человек в космос полетел. А ракетно-ядерный потенциал, который по сей день гарантирует нашу безопасность, – это тоже Хрущев сделал. Брежнев как человек мне симпатичен, он заботился, чтобы войны не было, потому что сам через нее прошел. Но во внутренней политике тоска ведь смертная была. Настроения упаднические, пусты не только магазины, но людские души, деморализован даже партийный аппарат… Горбачева высоко ценю, в том числе за то, что вернул нам историю, церковь – базовые для национального самосознания вещи. Сейчас все коммунисты в очередь к священнику стоят, а до Горбачева они церковь за версту обходили. К сожалению, такие вещи быстро уходят из памяти… Другое дело, что осуществить задуманное Михаилом Сергеевичем при сохранении советской модели было невозможно. А слом ее обернулся бедой. Что поделать, вылезать из ямы, не ободрав коленки, не получается.

– Идущая сейчас в некоторых соседних странах декоммунизация – благо или зло?

– Вы о Польше? Это логическое следствие их отказа от коммунистической идеологии, от которой, кстати, и мы отказались. Нас обижает, что они убирают воинские памятники? Если правильно понимаю, они не трогают памятники на могилах наших солдат, а убирают монументы в центрах городов, установленные к разным датам. Это те самые символы социалистической эпохи, от обилия которых и нам следовало бы избавляться. Вообще не понимаю постоянной грызни из-за прошлого. Никак не можем выпутаться из спора вокруг кампании 1920 года, из-за Катыни… Историю должны изучать российские и польские историки сообща. Они выработают общие подходы, что позволит снять груз прошлого с нашей сегодняшней жизни. А политики пусть займутся текущими проблемами. У каждого свои профессиональные обязанности.

– Прекрасно, но я бы эти претензии адресовал не только нашим руководителям, но и польским. Там своих перегибов хватает.

– Конечно, но с польскими руководителями пусть разбирается польская общественность. А с нашими политиками разбираться нам, кому же еще.

– Ну и украинцам Днепрогэс сносить тоже не стоит? Хотя ведь, бесспорно, памятник социалистической эпохи.

– Зачем? От него же польза, он, по-моему, продолжает работать. Я-то говорил о безумном количестве статуй, бюстов, монументов…

– Но замучаешься сбивать с фасадов все серпы и молоты. В конце концов это и архитектурное наследие…

– Здесь нужно сохранять здравый смысл. И уж точно не ставить новых памятников Ленину и Сталину.

– О революции написано и снято море книг, фильмов, песен… Что сегодня переслушиваете, перечитываете, пересматриваете?

– В русской литературе ХХ века для меня есть два великих романа. Один – о революции и Гражданской войне. Другой посвящен войне и послевоенному времени. «Тихий Дон» Шолохова и «Жизнь и судьба» Гроссмана. Думаю, ничего лучше описывающего эти две трагические эпохи на русском языке нет.

– Лимит революций Россией исчерпан?

– Революции, к счастью, дело редкое, и происходят они от стечения огромного числа случайностей. Надеюсь, больше так неудачно звезды для России не сойдутся.

– Год назад вы мне говорили, что занимаетесь темой угля в жизни человечества. Нынешний год вы провели в теме 1917-го. Что дальше?

– Я в некотором роде на распутье. 1918-й – начало Гражданской войны. Но страшно браться, это такая жестокая тема, и ждет меня тяжелый, изматывающий труд. Пока что между делом позволил себе отвлечься и написал два детектива. Все-таки это моя первая специальность – писатель-детективщик. Не о революции. Одна книжка о наших разведчиках и Северной Корее. А другая – о Кристине Онассис, дочке миллиардера Аристотеля Онассиса, которая вышла замуж за советского человека и жила в том же доме, что и я, так что доводилось эту пару видеть. Скоро понесу в издательство.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 27 октября 2017 > № 2373662 Леонид Млечин

Уставшие от отцов, молодые и нахальные

Радикальное «озеленение» высшего руководства уже началось во всей Европе, и не только в ней

Вот уже несколько дней имя Ксении Собчак не сходит с информационных лент. Вот она, пожелав баллотироваться в президенты России, заявляет, что считает Крым украинским. Вот ей грозят за это уголовным преследованием, но теледива легко выходит из-под прессинга. Вот другая дива обзывает ее тварью, а Собчак в ответ назначает ее мужа главой своего предвыборного штаба. Вот Ксения якобы готова сменить фамилию... И такая дребедень целый день. И день за днем.

Что наша жизнь? Игра. Но некоторые в эти игры играют очень даже всерьез. Ксения, пока еще Собчак, вовсе не собирается становиться главой государства. Ей важно не догнать, а согреться. Le Figaro ее так и называет: «Инженю российских президентских выборов». Но зачем весь спектакль?

Помимо нескрываемой страсти к самопиару, 35-летняя кандидатка обладает несомненным социальным чутьем, позволяющим ей удивительно долго оставаться на плаву в море отечественного гламура. Посреди эпатажной пурги, сопровождавшей выдвижение Ксении Анатольевны, из ее алых уст прозвучала вполне точная оценка ее целевой аудитории. И это вовсе необязательно либералы, демократы, прозападники. «Я утверждаю, что за эти 17 лет выросло целое новое поколение, которое хочет видеть Россию совершенно другой страной».

Вот уж с этим не поспоришь! Тем более что коренное «озеленение» (спасибо аксакалу Абдулатипову за термин) высшего руководства уже началось во всей Европе, и не только в ней. 15 октября на парламентских выборах в Австрии победил глава консерваторов из Австрийской народной партии (АНП) Себастьян Курц по кличке Вундеркинд. Этот Сева будет помоложе Ксюши! Государственный секретарь в 24 года, еще в бытность студентом, министр иностранных дел в 27. И скоро усядется в кресло канцлера, всего в 31 год. Таков блицкриг Себастьяна в довольно устойчивой системе государственности, восходящей традициями аж к империи Габсбургов. Но у Курца по этому поводу не замечено ни малейших комплексов.

Le Monde предвкушает, что Курц вытеснит с первого среди молодых руководителей места 32-летнего капитана-регента Сан-Марино Энрико Караттони. Он оставит позади таких лидеров евродемократий, как 38-летний ирландский премьер-министр Лео Варадкар, эстонец Юри Ратас и французский президент Эммануэль Макрон (обоим по 39 лет). Макрон пока удерживает свое место самого молодого главы государства в мире, избранного демократическим путем, радуется французское издание. Но надолго ли?

По подсчетам Le Monde, приход во власть евролидеров, не достигших 40, омолаживает средний возраст руководства в ЕС: за год планка упала с 57 до 52 лет. Каждый из этих вундеркиндов по-своему неординарен. Ирландец Варадкар — задекларированный гей, Макрон привел в Елисейский дворец свою немолодую уже училку из школы. Но французы восприняли это как норму новой морали. Дыхание времени, знаки меняющихся нравов. Процесс выхода на авансцену юного поколения идет вовсю.

Кстати, тот же тренд заметен и в странах с не самой демократической ориентацией. Например, 33-летний Тамим-аль-Тани стал в 2013 году эмиром Катара после смещения с поста своего отца. А 34-летний лидер КНДР Ким Чен Ын готов воевать с США до победы в ядерной войне. Себастьян Курц с его антииммигрантской программой точно уловил настроения целого поколения австрийцев. Le Figaro указывает, что получивший 31,5% голосов Курц завоевал популистской риторикой расположение не только правого австрийского электората, ранее не склонного доверять неофитам. Теперь альянс с крайне правыми, заработавшими 26%, обеспечит ему стабильное правительство и возможность доказать свою эффективность в роли высшего менеджера.

Себастьян Курц — яркий пример политиков-технократов, сумевших просчитать тенденции в обществе и публично сформулировать коллективные чаяния лучше, чем их бывалые предшественники и соперники.

Признавая комичность госпожи Собчак при гипотетическом исполнении ею прилюдных президентских обязанностей (на учениях с Шойгу, на встречах с фрау Меркель и стариком Трампом, при разборках со старожилами СНГ и, наконец, в полете со стерхами или с голым торсом на коне), нельзя забывать, что она остается публичным персонажем высокой степени узнаваемости. На сегодня это колоссальный козырь в процессе выбора протокольного лидера нации с использованием современных пиар-технологий. А там, глядишь, и Виторган, устав от роли первой дамы, сам потянется в политику — по примеру Хиллари Клинтон.

Ведь и Макрон далеко не генерал Де Голль, но поддержка клана Ротшильдов свершила в головах французов чудеса — и всего-то за два месяца. Нынешнее поколение «уставших от отцов» может голосовать от противного, просто освобождаясь от постылого, требуя тех самых перемен. После выборов, возможно, им смеяться уже не придется, вон грузины до сих пор плачут от харизмы Саакашвили. Но это будет потом. А пока...

P.S. А пока процесс выдвижения кандидатуры Собчак больше отдает сюжетом из ее фильмографии — «Ржевский против Наполеона». Впрочем, на Ксении Анатольевне свет клином не сошелся. Вспомним, что через губернаторское сито уже прошли ровесник Курца Антон Алиханов и одногодок Макрона Дмитрий Овсянников...

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Мантуров прокомментировал готовность США ввести новые санкции.

Москва не может запретить вводить новые санкции против российских компаний, сказал РИА Новости глава министерства промышленности и торговли Денис Мантуров.

"Но при этом мы рассчитываем, что это будет разумный подход (администрации США — ред.). Соответственно, это не должно повлиять на бизнес. Как я уже говорил, мы адаптировались к тем условиям, в которых оказались наши предприятия", — заявил он.

Мантуров добавил, что против компаний, указанных в списке, ранее уже ввели ограничительные меры.

Накануне госсекретарь США Рекс Тиллерсон утвердил перечень лиц и организаций, связанных с российской разведкой и оборонно-промышленным комплексом, на которые могут наложить ограничения в соответствии с американским законом. Сам документ является закрытым.

По информации New York Times, в него вошли ФСБ, СВР, ГРУ, а также 33 предприятия, концерна и организации, в том числе "Рособоронэкспорт", "Ижмаш", "Калашников", "Ростех", "МИГ", "Сухой" и "Туполев". Это не означает, что именно против них введут санкции, речь идет лишь о предложении. Список в будущем может меняться.

Президент США Дональд Трамп второго августа подписал принятый конгрессом законопроект о новых санкциях против России, Ирана и КНДР. Документ предусматривал, что к первому октября Белый дом должен будет предоставить перечень лиц и организаций в оборонном и разведывательном секторе России, которые подлежат включению в санкционный список.

Екатерина Соболь.

Российские компании адаптировались к санкциям, заявил Мантуров.

Российские предприятия адаптировались к условиям санкций, предприятия, перечисленные в списке госдепа, уже есть в санкционном листе, новости в этом нет, заявил РИА Новости глава Минпромторга РФ Денис Мантуров в кулуарах годового собрания делового совета США-РФ, проходящего в Нью-Йорке.

"С точки зрения списка, основной список компаний, который сейчас был опубликован, так они, собственно, там и были. Большой новости для нас это не составит", — сказал он.

Ранее стало известно, что госдепартамент США предложил список организаций, в отношении которых возможны новые санкции. Он включает ФСБ, СВР, ГРУ, сообщила газета New York Times со ссылкой на список потенциальных фигурантов, направленный госдепартаментом в конгресс.

Также в списке, согласно публикации, 33 предприятия, концерна и организации, включая "Рособоронэкспорт", "Ижмаш", "Калашников", "Ростех", "МИГ", "Сухой", "Туполев".

Согласно данным газеты, в перечень вошли АНО "ПО КСИ" (производство микроэлектроники), Специальный технологический центр, компания "Цифровое оружие и защита" (ЦОР), "Адмиралтейские верфи", "Алмаз-Антей", Долгопрудненское научно-производственное предприятие, Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады", АО "Ижевский механический завод", машиностроительный завод имени М. И. Калинина, Конструкторское бюро приборостроения, АО корпорация "Тактическое ракетное вооружение", ООО "Молот-Оружие", Мытищинский машиностроительный завод, ОКБ "Новатор", НПО "Высокоточные комплексы", НПО "Сплав", "Оборонпром", концерн "Радиоэлектронные технологии", ОАО "Концерн "Радиотехнические и Информационные системы", корпорация "Уралвагонзавод".

В перечень предприятий, по данным издания, также вошли АО "Вертолеты России", концерн "Созвездие", АО НПО "Базальт", научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова, Объединенная авиастроительная корпорация, Объединённая двигателестроительная корпорация, Объединённая приборостроительная корпорация, Объединённая судостроительная корпорация.

В пояснении к документу подтверждается, что внесение компаний и организаций в список еще не означает введение санкций, которые могут быть наложены в будущем. Список в будущем может меняться, предупреждают в госдепартаменте.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон утвердил перечень лиц и организаций, связанных с российской разведкой и оборонно-промышленным комплексом, против которых могут быть введены санкции в соответствии с американским законом, сообщила ранее официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт. Документ является закрытым, его содержание не было опубликовано.

Президент США Дональд Трамп 2 августа подписал принятый конгрессом законопроект о новых санкциях против России, Ирана и КНДР. Документ, в частности, предусматривал, что к 1 октября администрация США должна будет предоставить перечень лиц и организаций в оборонном и разведывательном секторе России, которые подлежат включению в санкционный список.

Екатерина Соболь.

Великобритания официально признала КНДР виновной в хакерской атаке на больницы

Британское правительство считает, что в хакерской атаке с использованием вируса-вымогателя WannaCry на компьютерные сети национальной системы здравоохранения Великобритании виновата Северная Корея.

Об этом сообщает «Би-би-си» со ссылкой на министра безопасности Великобритании Бена Уоллеса.

«Эта атаку, и мы в этом твердо уверены, совершило иностранное государство. Мы считаем, что Северная Корея — то государство, которое причастно к этой глобальной атаке на наши системы. Мы в этом абсолютно уверены», - заявил Уоллес.

Таким образом, Великобритания впервые официально признала КНДР виновной в майской атаке на компьютеры британских больниц. Тогда сообщалось, что больницы были вынуждены перенаправлять срочных пациентов в другие медицинские учреждения, а врачам приходилось работать сверхурочно.

По оценкам Национального финансово-ревизионного управления (NAO), от вируса-вымогателя в мае пострадало 81 из 236 окружных отделений системы здравоохранения. Кроме того, о заражении вирусом-вымогателем своих компьютеров сообщили 595 участковых терапевтов.

Напомним, «вирус-вымогатель» WannaCry атаковал компьютеры по всему миру 12 мая. По оценкам компании Avast, атакам подверглись серверы в 104 странах. В России вирус поразил серверы МВД, РЖД, телекоммуникационных компаний и Сбербанка.

Минфин США ввел санкции против семи физлиц КНДР за нарушения прав человека

Министерство финансов США ввело санкции в отношении трех юридических и семи физических лиц КНДР в ответ на нарушения прав человека. Решение было принято на основании доклада Госдепартамента США, посвященного нарушениям северокорейскими властями прав и свобод человека.

Об этом информирует «Интерфакс» со ссылкой на сообщение Минфина США.

"В Северной Корее царит жестокий режим, который причастен к серьёным нарушениям прав человека. Мы особенно обеспокоены (ситуацией - ИФ) с северокорейскими военными силами, которые действуют как секретная полиция, карающая все формы инакомыслия. Более того, военные действуют за пределами Северной Кореи, выслеживают ищущих убежище и жестоко задерживают, силой возвращают северокорейских граждан", - говорится в заявлении министра финансов страны Стивена Мнучина.

В заявлении отмечается, что «любое имущество и имущественные права лиц, добавленных в список министерства финансов США, заморожены в тех пределах, где на них распространяется юрисдикция США».

В санкционный список США, в частности, вошли глава командования военной безопасности КНДР Чо Кён Чхоль и заместитель, вице-министр министерства общественной безопасности Ли Тай Чхоль, дипломат из посольства КНДР во Вьетнаме Ким Мин Чхоль, генконсул Северной Кореи в китайском городе Шэньян Ку Сун Соп, а также директор Бюро внешнего строительства Ким Кан Чин.

Госдепартамент США изучает вопрос, относить ли КНДР к государствам-спонсорам терроризма, сообщила в четверг официальный представитель ведомства Хезер Науэрт.

"Мы все время изучаем всю информацию об определенных странах, таких как эта, но я пока не могу сообщить вам о конкретном решении. Процесс продолжается", — заявила Науэрт на брифинге.

"Что касается определения страны как государства-спонсора терроризма: госсекретарь должен установить, что правительство этой страны постоянно оказывает поддержку актам международного терроризма… Определение происходит на основе тщательного изучения всех доступных доказательств, чтобы установить, что страна соответствует соответствующим стандартам", — добавила представитель ведомства.

Президент США Дональд Трамп 2 августа подписал принятый конгрессом законопроект о новых санкциях против России, Ирана и КНДР. Документ, в частности, предусматривает, что госдепартамент должен определить, является ли КНДР государством-спонсором терроризма.

Вашингтон ввел санкции против одного из командований Корейской народной армии КНДР — командования военной безопасности, некоторых его руководителей и членов правительства Северной Кореи, сообщает Министерство финансов США.

В санкционный список внесены глава командования, его заместитель, министр труда КНДР, генконсул КНДР в китайском Шэньяне, первый замминистра народной безопасности КНДР.

Под санкции также попало Бюро внешнего строительства и его директор.

По данным из открытых источников, командование военной безопасности армии КНДР занимается, среди прочего, вопросами охраны Ким Чен Ына и других руководителей государства во время их визитов в войска. Оно также следит за деятельностью офицеров и командиров армии, выявляя антипартийные и антигосударственные настроения.

Официальный представитель Госдепартамента США Хизер Науэрт заявила, что санкции против чиновников введены из-за их причастности к нарушению прав человека. Ситуация в этой сфере в КНДР, по мнению ведомства, остается "одной из самых худших в мире". По данным Госдепа, в КНДР распространены казни, пытки, принуждение к работе, в том числе за рубежом, насильственные преступления сексуального характера.

"Правительство (КНДР) направляет сотрудников службы безопасности на работу за рубеж для наблюдения за деятельностью северокорейцев там и принудительной репатриации лиц, ищущих убежища за рубежом", — отмечается в заявлении Госдепа.

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что главы комитетов конгресса США верхней и нижней палаты по финансовым вопросам не приняли его предложения о встрече.

"Я запросил встречи у конгрессменов. С руководителями финансовых комитетов сената и палаты представителей. Но у них не нашлось, к сожалению, времени. Это было для меня ожидаемо и удивительно", — сказал он РИА Новости в кулуарах встречи годового собрания делового совета США-РФ в Нью-Йорке.

По его словам, "чтобы решать проблемы, надо беседовать, встречаться, говорить в лицо, что нравится, а что – нет, чтобы отношения развивались в позитивном ключе".

"В итоге я перестроил свой график под встречи с деловыми кругами. Они с удовольствием встречаются. Говорят, что ненормальные отношения (США и РФ – ред.). Пора заканчивать с истерией", — подчеркнул депутат.

Аксаков отметил, что те деловые круги, с которыми он встречался, будут работать над развитием контактов между парламентами. "Есть масса направлений, в которых можно активно сотрудничать. Это борьба с терроризмом, наведение порядка в Сирии, с Северной Кореей. Иранская программа. Это такие глобальные вопросы, которые мы сообща должны решать", — сказал он.

Аксаков добавил, что он встречался с "транснациональными компаниями очень высокого уровня". "Если мы договоримся, миру сразу же станет спокойнее", — резюмировал депутат.

Екатерина Соболь.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон утвердил перечень лиц и организаций, связанных с российской разведкой и оборонно-промышленным комплексом, против которых могут быть введены санкции в соответствии с американским законом, сообщила официальный представитель Госдепартамента Хизер Науэрт.

Президент США Дональд Трамп в начале августа подписал принятый конгрессом законопроект о новых санкциях против России, Ирана и КНДР. Документ, в частности, предусматривал, что к 1 октября администрация США должна предоставить перечень лиц и организаций, которых следует включить в санкционный список.

"Госсекретарь Рекс Тиллерсон уполномочил Госдепартамент выдать руководство общественности (конгрессу. — Прим. ред.), где будут определены лица и организации, которые являются частью или работают от имени оборонного или разведывательного сектора российского правительства. Госсекретарь подписал его, и оно (руководство) будет передано на Капитолийский холм (в конгресс США. — Прим. ред.)", — сказала Науэрт на брифинге.

Руководство Госдепартамента само по себе не означает автоматического введения санкций, а является предложением ведомства по определению лиц и организаций, против которых эти санкции нужно ввести.

Отвечая на вопрос, проинформируют ли о новом списке российскую сторону, Науэрт сказала, что "не знает". Пока данный список закрыт для общественности. Госдеп не ответил, когда он будет опубликован.

Валдайские мудрецы

в современном человечестве вновь загорелась вселенская мечта — мечта о совершенном справедливом бытии

Александр Проханов

Уже который год я удостаиваюсь чести быть приглашённым на Валдайский форум. Высоколобые политологи, профессора мировых университетов, исторические концептуалисты, представители корпораций и технократы со всего белого света съехались в Сочи. По изумительной горной дороге вознеслись к сверкающим снежным вершинам и там, среди оранжевых осенних лесов, в великолепном отеле с утра до ночи философствовали, дискутировали, обсуждали насущную, пугающую всех проблему: куда движется этот сорвавшийся с основ мир. В какую слепую пропасть летит человечество, не способное управлять противоречиями между странами и народами, между прошлым и будущим, между человеком и природой, между авангардом и традицией.

Я любовался снегами Кавказа, которыми когда-то любовался Лермонтов, слушал знатоков политики, экономики и военного дела и сквозь их голоса внимал гулам грозного приближающегося к нам будущего.

Министр иностранных дел Сергей Лавров, рассказывая о международных отношениях, коснулся десятка вопиющих конфликтов. Корейский полуостров, где приближается вероятность ядерной войны между Северной Кореей и Штатами. Ближний Восток, где бушует война, и разгром ИГИЛ вовсе не сулит прекращения мирового терроризма, а лишь его расползание. На Украине продолжают грохотать установки залпового огня, гибнут люди в Донецке и Луганске. Минские соглашения напоминают призрак, летучий дым от разорвавшегося снаряда. Угрюмая лава НАТО наползает на границы России, наводняя своими контингентами прибалтийские страны и Польшу. Арктика, куда нацелены военные усилия многих стран, ведущих охоту за мировыми углеводородами. Запутанные ядерные отношения между Россией и Соединёнными Штатами, над которыми улетучивается контроль, что чревато безудержной ядерной гонкой. Ирано-американская ядерная сделка, что рушится на глазах, сулит острейший военный кризис в этом регионе. Южно-Китайское море, через которое проходят мировые коммуникации между Западом и Востоком, и нависшая над этими коммуникациями американская угроза.

Министр Лавров методично и чётко, с бесстрастностью электронно-вычислительной машины описал все эти конфликты, каждый из которых таит мировую вой­ну, и отметил, что ни один из них не поддаётся управлению и регулированию.

Да и как можно регулировать эти конфликты, если все они являются результатом сместившегося с основ мира, результатом колоссальных лавинообразных изменений, охвативших все стороны человеческой жизни? Как можно регулировать лавину, регулировать революцию? Революцию нельзя регулировать, в ней можно только участвовать — участвовать правильно или дурно.

Россия, в отличие от многих стран мира, имеет колоссальный опыт участия в революциях. Весь двадцатый век был порождён русской революцией. Сегодня, в буре революционных перемен, Россия обладает колоссальными преимуществами страны, знающей природу и последствия революции. Это драгоценный исторический ресурс, ещё более драгоценный, чем ресурс углеводородов или цифровых технологий, ресурс, которым Россия не пользуется.

После 1991 года российская власть отринула весь красный период, поставила крест на всём революционном процессе, демонизировала само понятие революции, она боится использовать этот грандиозный исторический ресурс. Она боится признать, что революция является неизбежной составляющей мирового исторического времени, что она — способ, которым человечество проталкивается сквозь игольное ушко истории. Революция есть исторический закон, такой же неоспоримый, как всемирное тяготение. Забвение этого закона, неумение им пользоваться обрекают Россию на стратегическое отставание.

Тем отраднее было слышать выступление президента Путина, который, быть может, впервые за всю постсоветскую историю воздал должное тому, что случилось в России сто лет назад. Он согласился с тем, что революция явилась результатом вопиющей несправедливости, несовершенства предреволюционной России. Результатом беспомощности власти, не сумевшей откликнуться на чаяния народа и приступить к преобразованиям. Путин сказал, что свершившаяся русская революция, невзирая на огромные разрушения, достигла грандиозных результатов при строительстве российского общества и мира в целом. Русская революция 1917 года изменила мир и сделала его таким, каким мы его сегодня знаем.

Рассуждения президента Путина отличаются от недавно прозвучавших клерикальных заявлений, в которых революция по-прежнему трактуется как мировое зло, как форма сатанинского наваждения.

Это новое отношение к советскому периоду прозвучало и в выступлении вице-премьера Игоря Шувалова: неожиданно, вопреки либеральным утверждениям, он заявил, что частная собственность на средства производства не всегда являет свои преимущества перед собственностью государственной. Государственная собственность, заклеймённая в России, выдержала множество испытаний и сегодня демонстрирует значительно более эффективные результаты, чем экономика, основанная на частной собственности. Частную экономику сопровождают провалы, неэффективность, воровство. Государство Российское отказывается от тотальной приватизации, оставляя за государством эффективные сферы хозяйствования.

Шувалов рассказал о предстоящей реформе в Министерстве экономического развития, которое в ближайшее время переедет в одну из башен Москва-Сити. И в этом обновлённом министерстве образуется мощная плановая компонента, которая займётся долгожданным концептуальным проектированием. Ибо уже сегодня государство Российское достигло такой зрелости, что оказалось способным запустить два мощных цивилизационных проекта.

Один из них — Арктика, проект, восстанавливающий в полной мере всю полярную цивилизацию России, закрывающий образовавшуюся после 1991 года оборонную брешь. И другой проект — на южном фланге России, который создаёт южный заслон, используя мощь Черноморского флота, господство в Чёрном море, обеспечивает присутствие на северо-африканском побережье, в Сирии, даёт возможность формировать в Средиземном море мобильную военно-морскую эскадру России. Этот заслон способен противодействовать натовским угрозам с южного фланга.

Два этих проекта, по утверждению выступавшего на форуме Вячеслава Володина, необходимо оформить в долгожданную философию Общего дела. Того самого общего дела, которое в состоянии примирить сегодняшнее расколотое, бессмысленно бушующее российское общество, где все три его фрагмента — красный, белый и либеральный — находятся в броуновском движении, сталкиваются и истощают друг друга.

Я слушал выступления выдающихся политологов и политиков, что исследовали явления современного бурлящего мира, и меня изумляла их приземлённая рациональность, при которой сильные, натренированные умы осмысливали явления эмпирически, стараясь создать на основе этих эмпирических представлений целостную картину мира. Но революционный мир каждый раз вырывался за пределы этих рациональных картин.

В сегодняшнем мире протекает грандиозная всеаспектная революция, которая во многом является нерациональной, не поддаётся рациональному осмыслению, а значит, и рациональному управлению. В современном человечестве вновь загорелась вселенская мечта — мечта о совершенном справедливом бытии. Мечта, к которой люди стремятся из недр своей культуры, своего народа и своей веры. Исследование этой мечты, её формулирование, поиск её общих, единых для всего человечества черт — этим помимо учёных должны заниматься художники, поэты, мистики, знатоки вероучений. Надеюсь, что грядущий Валдайский форум, который соберётся через год среди этих сверкающих гор, посвятит свои заседания исследованиям мировой мечты, той её высшей формы, где сливаются и совпадают русская мечта, мечта китайская, мечта германская, мечта нигерийская. Ибо все мечтания земных народов едины — это желание создать вселенское цветущее братство, образы которого можно найти в мифологии всех народов, в трактатах всех самых выдающихся учителей мира.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 октября 2017 > № 2480188 Александр Проханов

Как упорядочить хаос

Попов Вадим

XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов закончился – можно подводить итоги

Почти 30 000 участников из 180 стран мира, более 5000 волонтёров, сотни журналистов – и у каждого останется своя персональная версия: каким был XIX ВФМС. Невозможно было оказаться сразу на всех дискуссионных площадках, лекциях, акциях и пресс-конференциях – каждый день в огромном медиацентре Олимпийской деревни происходили одновременно десятки событий. Однако постепенно из разрозненных фрагментов у каждого свидетеля этой масштабной истории наверняка сложилась целостная картина.

Кроме первых восторженных отзывов на церемонию открытия появились критические оценки, и это неудивительно: поиск заусениц – обязательная примета любого заметного события. Кто-то отмечал накладки при размещении, кто-то возмущался очередью на обед, впрочем, без приюта никто не остался, а скопление у входа в зону питания на третий день рассосалось. Ещё жаловались, что на некоторые встречи не удаётся попасть из-за слишком большого количества желающих, хотя претензия эта в определённом смысле – комплимент организаторам, выходит, им удалось заявить острые темы и привлечь интересных спикеров.

Один из них – президент Курчатовского института Михаил Ковальчук рассказал на одной из научных площадок о тонкостях кристаллографии и грандиозных планах: создании в России уникального синхротронного источника четвёртого поколения – первого в мире. То, что было понятно студентам-физикам, гуманитарии воспринимали с трудом, но академик разжевал: «Начиналось всё с хаоса – закончилось упорядоченной структурой – кристаллом. Увидеть, каким образом этот хаос перестраивается в порядок, можно с помощью принципиально новых мега­установок…»

Собственно, фестиваль в Сочи и стал своеобразной мега­установкой, с помощью которой можно было наблюдать, как упорядочивается хаос. Десятки тысяч молодых людей из разных точек планеты в определённый момент снялись с мест и двинулись в конкретную точку на карте России. Чем руководствовались эти люди? Наверное, любопытством. Но ещё и наверняка особым чувством к стране, принимающей фестиваль. Мотив важно знать, ведь Россия стремится быть страной-экстравертом, использовать ресурс «мягкой силы».

Показательна в этой связи дискуссия о будущем образования. Кроме академиков и крупных отечественных учёных, ректор МГУ Виктор Садовничий дал слово африканцу – Габриэлю Кочофа, и именно на его монолог юная аудитория отреагировала недежурно – настоящей овацией. Тронула личная история умудрённого опытом человека:

«Хочу сказать спасибо России за то, что она дала мне образование. Когда я сказал маме, что уезжаю учиться в Советский Союз – она плакала от счастья. Я из большой семьи – одиннадцать детей. Мама никогда не училась, но была уверена, что образование меня спасёт. Родственники и друзья семьи сумели собрать 15 долларов, мама посадила меня в самолёт без чемодана, у меня был только целлофановый пакет, куда она положила кусок мыла, коробку сахара, банку сардин, а я добавил свитер и тетради по математике… Окончил я Губкинский университет, начал преподавать там же, стал профессором, а позже – послом Бенина в России, но, к сожалению, моя мама не дожила до этого... Я хочу пожелать участникам фестиваля, чтобы мы вместе построили жизнь, где у всех будут равные возможности…»

Общаться со специфической молодёжной аудиторией не так просто. На фестивале были представлены разные стратегии выступающих. Кто-то пытался завоевать авторитет с помощью модных слов «тренды», «опции», «компетенции». Кто-то хватался за горячую тему, принимаясь не слишком убедительно рассуждать о проблемах искусственного интеллекта. Кто-то старался выглядеть модно, заигрывал с залом и достигал эффекта, противоположного задуманному – проявлялась архаичность явления, как, например, в случае с французским писателем Федериком Бегбедером. Хотя, разумеется, это тоже бесценный опыт для юного человека – вовремя разочароваться в авторитете.

Но всё-таки в большинстве случаев аудитория не была разочарована. Участникам фестиваля позволяли задавать вопросы, и часто они оказывались неформальными и острыми. А потому какой-нибудь известный политик, общественный деятель или учёный проявляли себя ярче обычного. Да и вообще наблюдать медиаперсону не на экране компьютера или ТВ, а вживую – интересный опыт. Тем более, в дискуссиях часто сталкивались разные взгляды, порой антагонистические.

Всемирный фестиваль молодёжи и студентов по своему происхождению – левый. И это обстоятельство было заметно – медиацентр оказался наполнен портретами Ленина, футболками с изображением Че и Фиделя, красный цвет доминировал, шла торговля символикой, обменивались флагами и значками. По проходам то и дело шествовали разноязыкие демонстрации с песнями и лозунгами антикапиталистического содержания. Типичная «картинка с выставки» – интернациональная колонна громко поёт «Белла чао», двигаясь мимо больших плазменных экранов, на которых транслируется выступление Германа Грефа – яркого представителя банковского капитала. А пока проходит мастер-класс видного антикоммуниста Владимира Жириновского, где-то совсем рядом зал выражает солидарность с народом Северной Кореи, приветствуя его эмоционального представителя взрывом аплодисментов.

Поначалу подобная эклектика выглядела странно, но довольно быстро стала привычной. К концу фестиваля даже возникла мысль: может быть, именно в этом и есть «сермяжная правда»: когда не слишком презентабельные левые живут в многозвёздочных отелях, а сильные мира сего, озираясь на плакаты к 100-летию Октябрьской революции, вынуждены подчёркивать свою близость к народу скромным полуспортивным стилем в одежде.

То ли атмосфера фестиваля так действовала, то ли наше общество и вправду движется к примирению, но диалог красных с властью выглядел почти умиротворяющим. На одной из политических дискуссий юный коммунист посетовал, обращаясь к Вячеславу Володину, что юбилею Октября не уделяется должного внимания, на что председатель Госдумы предложил компромиссную формулу: говорить не о самой дате, а о том, что за ней последовало – Победа 1945-го, первый космонавт, масштабные проекты. Добавил: «Нужно сделать всё, чтобы эта дата консолидировала, а не разъединяла…»

Судя по всему, именно идея консолидации стала главной для организаторов форума. А важнейшим итогом фестиваля – опыт коммуникаций. Об этом говорил и Владимир Путин, обсуждая с участниками ВФМС составляющие успеха современного человека: «Чрезвычайно важным является умение коммуницировать с другими людьми. Если не подавлять, то управлять своими эмоциями… Очень надеюсь, что фестиваль эти важные качества у вас развил…»

В принципе откровением эта мысль не является, однако в устах человека, которого вполне можно назвать гением коммуникаций, политиком, виртуозно владеющим собой, она приобретает особое звучание.

В ТЕМУ

Нужно пробовать бороться

До Сочи делегация Украины добиралась с приключениями. О том, какими именно, рассказывает «ЛГ» секретарь Хмельницкого областного комитета компартии Украины, первый секретарь обкома комсомола Дмитрий Мельник:

– Путь оказался непростым. Националисты попытались сорвать поездку – обратились в СБУ с требованием не допустить делегатов от Украины на Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, который и сам по себе вызывал у них сомнения, а тут ещё принимающая сторона – Россия!

– Как же вам удалось попасть на фестиваль?

– Делегация комсомола Украины собралась в Киеве, и мы отправились рейсовым автобусом в Сочи. Но на пограничном пункте Гоптовка в Харьковской области нас сняли с рейса. Повод – так называемый закон о декоммунизации, у нас, дескать, футболки, значки с запрещённой символикой. Нас мурыжили около 13 часов. Причём в заложниках оказались все пассажиры автобуса, у них отобрали паспорта и не отпускали транспорт по маршруту, пока не решится вопрос с нами. А среди пассажиров были и пожилые люди, кто-то торопился к больным родственникам, одна женщина направлялась в российскую клинику на операцию… В итоге – предъявить нам ничего не смогли, потому что формально мы ничего не нарушили – партийная символика перевозилась в личных вещах, мы её публично не демонстрировали…

– Но ведь вполне могли придраться к чему-нибудь…

– Мы сразу сообщили о проблемах руководству компартии Украины, информацию об инциденте передали депутатам Европарламента, членам ПАСЕ, российским товарищам, они сделали соответствующие заявления, и пошла волна в СМИ. Это во многом и позволило прорваться на фестиваль…

– Сколько приехало участников с Украины?

– Официальная делегация комсомола – 9 человек, но ещё в Сочи приехали те, кто регистрировался индивидуально. Формально представляет Украину и молодёжь из Донецка и Луганска.

– Какие у вас впечатления от Сочинского форума?

– По организации Сочинский форум намного превосходит те, что мне довелось посетить раньше – в Венесуэле и ЮАР. Важно отметить и интересную программу, содержательную часть фестиваля, хотя, к сожалению, мне не удалось побывать везде, где хотелось. Не так много времени. Наша главная задача – общение с участниками. Мы должны рассказать людям из разных стран о том, что происходит сегодня на Украине. У нас очень плотный график, мы встречаемся с нашими товарищами, представителями левых движений и партий, в том числе и европейских. Это поможет отстоять интересы комсомола и компартии Украины. Мы рассчитываем, что наши товарищи из левых партий и движений помогут воздействовать на нынешние украинские власти через свои правительства, через своих представителей в европейских парламентских структурах…

– Насколько, по-вашему, влиятельны сегодня европейские левые?

– Именно благодаря их поддержке нынешний украинский режим не решился окончательно запретить компартию, то есть мы можем, хотя и в очень узких рамках, вести легальную работу. Европейские левые приглашают наших представителей в Брюссель и Страсбург, где можно донести свою позицию на круглых столах, общественных слушаниях. Мы чувствуем международную коммунистическую солидарность. И нынешний фестиваль – тому подтверждение.

– Вы живёте в Хмельницком – на Западной Украине. Не страшно вот так открыто высказываться?

– Меня многие знают… Знают, что я коммунист… Прятаться мне некуда – разве что уезжать с Украины. Но уезжать я не планирую, пока во всяком случае – это моя Родина. Пока есть хотя бы какой-то шанс – нужно пробовать бороться.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Они создадут образ XXI века

Илья Бачурин, креативный продюсер XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, рассказал «ЛГ», с какими сложностями столкнулись организаторы ВФМС, какой придерживались стратегии, формируя программу форума.

– Ещё на этапе подготовки, когда Владимир Путин встречался с организаторами форума, им была высказана мысль, что фестиваль следовало бы максимально деполитизировать…

– По-моему, эту задачу удалось реализовать в полной мере. Мы изначально старались избежать появления искусственных идеологических баррикад, ведь если продвигается какая-то определённая политическая повестка, неизбежно возникнут противоречия. В итоге нам удалось сделать так, чтобы люди самых разнообразных политических и религиозных взглядов, традиций и культур чувствовали себя на фестивале комфортно. Даже те, кто пребывал за пределами форума в непримиримом мировоззренческом конфликте, оказавшись на площадке ВФМС, вражду прекращали. Когда видишь напротив себя живого человека, а не абстрактного носителя политической идеи, консенсус легче находится. Через диалог не на смысловом, а на бытовом уровне постепенно рождается понимание: находить общий язык вполне возможно даже по взрывоопасным темам. Мне кажется, что понимание этого простого обстоятельства и есть основа консенсуса для политиков будущего, для лидеров будущего. А у нас на фестивале собрались именно они – лидеры XXI века. И, я надеюсь, они будут руководствоваться этим важным опытом.

– И всё-таки Всемирный фестиваль молодёжи и студентов – традиционно форум левых сил планеты. Как удалось найти общий язык с организатором – Всемирной федерацией демократической молодёжи, обсуждая в том числе основной вопрос – программу фестиваля?

– Рецепт всё тот же: переговоры, переговоры и ещё раз переговоры. Удалось прийти к консенсусу, потому что мы придерживались разумной позиции неконфронтационного присутствия на площадке фестиваля различных идей и мировоззрений.

– Если подводить итоги, что получилось, что не получилось?

– Конечно, вопросы возникали, но решались они организаторами в круглосуточном режиме. И участники фестиваля видели, что имеющаяся сегодня проблема назавтра уже отсутствует. Дополнительные несколько тысяч человек даже для хорошо работающего организационного механизма – это серьёзная проблема. Но и она была решена. Что касается смысловой части – дискуссий, лекций, встреч – мы не отменили ни одной позиции, запланированная программа была реализована. Правда, она была настолько насыщенной и многоуровневой, что даже просто посмотреть всё происходившее на площадках фестиваля оказалось непросто и участникам, и представителям СМИ.

– Какое у вас общее впечатление о фестивале, когда он уже завершился?

– Общее впечатление сложилось у меня сразу, как только в Сочи приехали первые участники, как только на площадке фестиваля появились улыбающиеся, открытые, воодушевлённые молодые люди. Я немного даже испугался этого ощущения, подумал: а не настраиваю ли себя искусственно на слишком позитивную волну… Показалось, что после сложных, бессонных организационных будней наступил ясный солнечный день. Участники привезли сюда тот недостающий «пятый элемент», который оживил всю нашу программу, весь фестиваль. Он вдруг заиграл новыми красками. Банальные слова – торжество радости и добра, – но именно они в полной мере отражают общее ощущение от фестиваля. Оказывается, это просто потрясающие вещи – со-творчество, со-трудничество, когда люди вместе что-то делают, сообща генерируют мечты, строят планы.

– Культ индивидуализма теряет свою актуальность? Значит, человек всё-таки «общественное животное»?

– Индивидуализм не отменяет понимание того, что ты существуешь в социуме. Мы на таком маленьком шарике живём, что просто не можем себе позволить не быть коллективом. В ХXI веке недопустимо толкаться локтями, добиваясь для себя геополитических преимуществ. Людей на земле становится всё больше и больше, потому этика поведения становится важнее и важнее. Герой ХХ века – эдакий Джеймс Бонд, который силой отстаивает свои интересы. Герой ХХI века ещё не получил имени, но он, безусловно, по своей природе будет другим – более восприимчивым, чутким к окружающим. На фестивале мы приблизились к пониманию, каким будет новый герой, да и вообще наметили очертания модели будущего – более справедливого и человечного. Жизнь ребят, которые собрались на нашем фестивале, придётся на это столетие, именно они создадут образ XXI века. И, надеюсь, никогда не забудут фестиваль в Сочи и его уроки!

Администрация США явно затягивает исполнение санкций против России

Изолировать Россию невозможно. Это понимают в США.

Определение лиц и компаний из России, которые потенциально могут подпасть под санкции США, — сложный процесс, который требует времени, заявили в Госдепе. Госдепартамент работает над определением лиц и организаций, связанных с российским оборонным и разведывательным секторами, а срыв дедлайна вызван сложностью процесса. Об этом на пресс-брифинге сообщила представитель Госдепа Хизер Науэрт.

По ее словам, определение таких лиц и организаций может привести к тому, что они будут подвергнуты новым санкциям. В Госдепартаменте «работают над завершением процесса». Она сообщила, что помимо составления самого перечня сотрудники внешнеполитического ведомства разрабатывают руководства для американских компаний, которых составление такого списка может затронуть, а также для «важных союзников и партнеров по НАТО, которым нужны такие инструкции, чтобы не подвергнуться воздействию санкций». Науэрт отметила, что в Госдепе осведомлены об опасениях сената из-за задержки.

Закон о санкциях против России, подписанный президентом США Дональдом Трампом 2 августа, подразумевает, что в течение двух месяцев после его подписания президент должен был издать нормативно-правовой акт, разъясняющий, какие российские лица и организации следует считать частью оборонного и разведывательного секторов России. Таким образом, будут известны российские компании, «существенные транзакции» с которыми подпадают под санкции США.

Ранее американские сенаторы Джон Маккейн и Бен Кардин обратились в администрацию президента США, выразив недовольство задержкой исполнения санкций против России. По их словам, Трамп должен был определить перечень российских компаний, потенциально подпадающих под санкции, еще к 1 октября.

Создается впечатление, что в Белом доме и Госдепартаменте осознают, что санкции – палка о двух концах, не говоря уже о том, что полная изоляция России в принципе невозможна. Годы санкций против Кубы. Северной Кореи. Судана, Сомали не привели к сколь-либо серьезным изменениям в этих странах. А эффект от в целом удачных санкций против Ирана уже улетучился. Что же говорить о России, интегрированной в современный мир не меньше, чем США. Как бы не получилось себе дороже.

Василий Фролов: «Для повышения манёвренности Восточного полигона необходимы переходы между БАМом и Транссибом»

Начальник Восточно-Сибирской железной дороги рассказал «Гудку» об использования полигонных технологий и тяжеловесного движения на Восточном направлении

Восточный полигон – испытательная площадка новых технологий управления перевозочным процессом для всей сети РЖД. Восточно-Сибирская железная дорога одной из первых перешла на новый принцип работы. Как работает магистраль, какие проблемы удалось решить благодаря полигонным технологиям и как дорога будет развиваться дальше, «Гудку» рассказал начальник Восточно-Сибирской железной дороги Василий Фролов.

– Василий Фёдорович, как вы оцениваете опыт работы Центра управления движением на Восточном полигоне? Можно ли его технологию тиражировать в других регионах, на других дорогах?

– Год назад мы отмечали 20-летие работы первого на сети единого диспетчерского центра, созданного в Иркутске, который сконцентрировал управление перевозками всей Восточно-Сибирской железной дороги. Идея создания такого центра возникла не вдруг. Применение автоматизированных систем управления позволило ввести электронный график исполненного движения – основу не только для формирования отчётности, но и экономики железнодорожного транспорта в целом. Дорога получила колоссальный экономический эффект по всем показателям эксплуатационной работы. Коллегия Министерства путей сообщения одобрила этот опыт и рекомендовала его всей сети железных дорог. Центр управления перевозками на Восточном полигоне (ЦУП ВП) – это уже продолжение истории. Существовавший с 2012 года Центр управления тяговыми ресурсами показал свою эффективность в управлении локомотивным парком по полигонному принципу. Накопленный опыт позволил принять решение по созданию единого технологического процесса перевозок в целом. Так компания пришла к созданию Центра управления перевозками на Восточном полигоне.

Что нам это дало? Полигонный принцип исключает такое понятие, как «междорожный стык». Раньше вся технология перевозочного процесса формировалась внутри дороги. И у каждой, естественно, были свои потребности по перевозкам, подходы к выполнению ключевых показателей эффективности. С появлением общей полигонной задачи от этих проблем удалось уйти. Поэтому мы сейчас имеем тяговые плечи обслуживания локомотивов до 2,5 тыс. км. Это позволило унифицировать гарантийные плечи вагонного парка. Они увеличены сейчас до 1200–1300 км. Повысилась эффективность всего перевозочного процесса. Эффект виден, необходима шлифовка регламентов взаимодействия, что естественно и неизбежно на этапе становления новой структуры. Сейчас и Северо-Западный, и Приволжский полигоны как раз формируют технологию работы в новой формации. Опыт Восточного полигона поможет им быстрее развернуть работу и, возможно, избежать каких-то ошибок.

– Если посмотреть на полигон глазами грузоотправителя, повышается скорость доставки?

– Конечно. В этом году к уровню прошлого года почти на 6,5% повысилось качество эксплуатационной работы за счёт того, что здесь функционирует ЦУП ВП. На 8% увеличена маршрутная скорость, или, по-другому сказать, коммерческая скорость, это как раз тот самый показатель, который важен для наших партнёров-грузоотправителей. Маршрутная скорость характеризует скорость доставки грузов и может использоваться для определения сроков перевозки. Мы комплексно работаем над этим показателем, совершенствуя собственную систему перевозок и технологических операций, а также взаимодействуя с партнёрами.

– Сейчас обсуждается программа достройки БАМа и создание перемычек между БАМом и Транссибом. Что с точки зрения экономики компании даст строительство такой связки между магистралями?

– Мне один раз на глаза попался исторический материал. До Первой мировой войны были проделаны изыскательские работы по строительству дороги, которая из Иркутска вдоль западного побережья Байкала должна была выйти на Бодайбо. Тогда БАМа ещё не существовало, а понимание того, что дорога в этом направлении нужна, было. На сегодняшнем этапе, безусловно, в первую очередь необходимо завершить модернизацию Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. Тогда мы получим дополнительные резервы пропускных и провозных способностей, и задачи, которые ставит правительство России перед РЖД, будут выполнены. Но для повышения манёвренности всего полигона, конечно, необходимы переходы между БАМом и Транссибом. Даже сейчас природные катаклизмы останавливают движение, а в 1971 году, после того как часть Транссиба была буквально смыта ливнями, движение остановилось на неделю. Широтный ход, соединяющий две магистрали, создаст дополнительные преимущества и для жителей северных территорий, где вопрос транспортной доступности всегда стоит остро. Учитывать необходимо и географические особенности расположения полезных ископаемых. Как вы понимаете, это потенциальная грузовая база железной дороги. Эффект должен быть синергетический, а подход к этому вопросу комплексный.

– На всех дорогах существуют планы по привлечению новых грузоотправителей. На какие виды грузов делается ставка у вас, за счёт каких отраслей может быть создана новая грузовая база?

– Мощные промышленные предприятия, которые валово производят свою продукцию, традиционно пользуются услугами железнодорожного транспорта. Это прежде всего угольная, железорудная, лесная промышленность. Мы отмечаем положительную динамику по этим отраслям. На увеличение грузовой базы дорога рассчитывает и в дальнейшем. Основными драйверами роста объёмов перевозок грузов являются предприятия горной промышленности. Рост мировых цен на энергетические угли и заметное оживление российской экономики способствуют увеличению добычи и, соответственно, погрузки угля как на экспорт, так и на внутренний рынок в адрес энергетических предприятий. Согласно производственным планам на 2017 год, угледобывающие компании планируют нарастить объёмы производства и дополнительно предъявить к перевозке на железнодорожный транспорт более 800 тыс. тонн энергетического угля (+3%). Также увеличены перевозки железной руды на 5,6%. В последнее время ведётся продуманная политика в лесной промышленности, что привело к росту объёма лесных грузов почти на 3%. Некоторые виды грузов, увы, уходят с железной дороги – нефть, например, сейчас доставляется через магистральный трубопровод. Мы на Восточно-Сибирской дороге взяли курс на повышение интереса к нашим услугам у малого и среднего бизнеса. В 2015 году был создан единый клиентский центр в Иркутске, а в 2016 году – в Улан-Удэ. В этих центрах работа организована по принципу одного окна, там аккумулируются все возможности железнодорожного транспорта. Наш клиент стал взыскательным. Сейчас он уже не будет по всей Восточной Сибири бегать за начальником станции, дабы организовать отправление своего груза. Мы же предоставляем ему возможность прийти в офис в центре города, заказать услугу и из любой точки Восточно-Сибирской железной дороги организовать отправление или приём груза, тут же оформить весь пакет документов. За год мы насчитываем по 18 тыс. обращений в эти центры. Безусловно, не все они завершаются заключением договора, но важно, что любой представитель малого или среднего бизнеса имеет возможность получить исчерпывающую информацию о нашей услуге и в перспективе вернуться для организации перевозки.

В этом году мы уже около 30 тыс. тонн груза привлекли через наши центры от некрупных бизнесов.

– Многие специалисты-транспортники делают ставку на увеличение массы поезда, использование инновационных вагонов, на тяжеловесное движение в целом. На ваш взгляд, насколько при действующей инфраструктуре оправдано такое активное внедрение тяжеловесного движения? Есть ли от него в конечном итоге заметный экономический эффект?

– Что такое увеличить массу поезда? Это увеличить составность. Следовательно, работу можно произвести меньшим количеством поездов – меньше выделить локомотивов, локомотивных бригад, меньше загружать инфраструктуру. Это даёт ощутимую экономию эксплуатационных расходов. За последние пять лет нам удалось ощутимо повысить весовые нормы. Сейчас по Транссибу поезда водим в 6300 тонн. Во время проведения летних путевых работ и необходимости вождения соединённых поездов эта весовая норма увеличивается за счёт соединения до 12600. Три года назад мы начали испытательное вождение поездов весом 7100 тонн, идут наработки по организации движения поездов весом 7500 тонн. По БАМу увеличен вес от 5800 до 6000 тонн, и уже сейчас, после появления новых локомотивов, проводятся экспериментальные поездки с поездами в 6300 тонн. Конечно, мы понимаем необходимость осторожного подхода к наращиванию массы поезда. Искусственные соору­жения, которые расположены в пределах Транссибирской магистрали, построены в конце позапрошлого – начале прошлого века. И, увеличивая тоннаж составов, мы должны думать о том, как нам усилить инфраструктуру. Это обратная сторона реализации проекта по развитию тяжеловесного движения.

– Восточно-Сибирская дорога традиционно сотрудничала с Иркутским ГУПСом. Учёные делали по заказу РЖД мониторинг экологии Байкала. Ведутся ли сейчас эти работы и как в целом строится сотрудничество с профильным вузом у дороги?

– Иркутский государственный университет путей сообщения – это главный поставщик кадров на нашу дорогу. За счёт молодых специалистов мы формируем кадровый потенциал. Ежегодно мы принимаем из стен университета до 200 молодых работников. Взаимодействие очень тесное, вплоть до того, что мы участвуем в выпускных экзаменах. Руководители Восточно-Сибирской железной дороги возглавляют комиссии, чтобы воочию видеть уровень подготовки специалистов, которых для нас готовят. По статистике, более 80% выпускников этого университета приходит к нам на работу, это самый высокий показатель среди профильных железнодорожных вузов. На ВСЖД есть школы-интернаты, которые уже ввели в программу для учеников специальные предметы, чтобы у них формировалось представление о железнодорожном транспорте. Есть Детская железная дорога, где в 2012 году был создан центр детского технического творчества. Там дети во время каникул живут две-три недели и проходят специальное обучение, получают навыки железнодорожника.

– ИрГУПС, как и любой вуз, должен вести научную работу…

– Во всех технико-технологических советах, проводимых на Восточно-Сибирской железной дороге, присутствует профессорско-преподавательский состав ИрГУПСа. Мы получаем полезную научную информацию о том, как развивается какой-либо транспортный объект или транспортная система. Кроме того, совместно с ИрГУПСом в этом году провели девятую Байкальскую экологическую школу. Общей комиссией рассмотрели проекты по сохранению экологии озера Байкал. Помимо этого, мы активно используем научные наработки ИрГУПСа для контроля за сейсмоустойчивостью Северомуйского тоннеля.

И как недавний пример могу привести металлографическую экспертизу, которую провёл ИрГУПС с целью оценки качества произведённого рельса, – это было после схода вагонов на станции Ук.

– Кругобайкальская дорога – уникальный туристический маршрут. На ваш взгляд, насколько сейчас используется её потенциал?

– КБЖД, несомненно, привлекает россиян и зарубежных туристов. В прошлом году Кругобайкальскую железную дорогу посетило 40 тыс. туристов. Мы ежегодно отмечаем повышение этого интереса. Если в 2014 году мы назначали 140 поездов по Кругобайкальской дороге, то в нынешнем сезоне – уже 250 поездов. При этом число туристов из России увеличилось, а зарубежных путешественников стало несколько меньше. Чуть сократилось число приезжающих из КНР, и вырос турпоток из КНДР. Для привлечения туристов мы организуем движение ретропоездов, состав ведёт паровоз. Занимаемся стилизацией посадочных платформ, вокзалов. В прошлом году мы обновили два вокзала в ретростиле и семь посадочных платформ, в планах – оформить ещё пять платформ.

– Когда на линию выходит паровоз, он соответствует всем современным требованиям по безопасности?

– Конечно. У него изменена тормозная система, установлены необходимые приборы безопасности.

– Давайте немного заглянем в будущее. На ваш взгляд, что подразумевается под термином «цифровая железная дорога»? Какие её элементы могут быть внедрены на Восточно-Сибирской железной дороге?

– РЖД взяли стратегический курс на формирование цифровой железной дороги. При реализации мероприятий в значительной степени будет повышена эффективность управляемости перево­зочным процессом. Помимо этого, цифровая железная дорога будет охватывать не только саму перевозку, но и внутрипроизводственные процессы предприятий железнодорожного транспорта. Одним из уже внедрённых элементов является минимизация бумажных носителей – этот аспект бережливого производства уже даёт значительный экономический эффект. На базе системы ЭТРАН многие формы заявок перешли в электронный вид. Вплоть до бухгалтерских отчётных документов, которые наши партнёры-грузоотправители получают буквально в день организации самой перевозки. Дальнейшее развитие бизнеса компании требует минимизации присутствия человеческого фактора. На Восточно-Сибирской железной дороге в этом году уже запускается автоматизированный комплекс «Эльбрус», который будет сам формировать программы по режиму ведения поездов, составлять энергосберегающий график. Сейчас на каждой дороге созданы рабочие группы по внедрению цифровых элементов, но в конечном счёте все эти элементы должны быть увязаны в нечто единое для того, чтобы цифровая железная дорога охватила всю сеть.

– Вы упомянули систему «Эльбрус». Восточно-Сибирская – первая дорога, где она внедряется. Можно ли говорить, что появление «Эльбруса» обеспечит качественный скачок в управлении движением?

– Эту систему мы планируем ввести в постоянную эксплуатацию в ноябре на участке Тайшет – Хани. Суть проекта единой интеллектуальной системы управления на железнодорожном транспорте в управлении перевозочным процессом на основе контроля реализации взаимоувязанных планов с возможностью принятия управленческих решений. Все разработки и наши планы сводятся к тому, чтобы в автоматизированном режиме управлять многими процессами. Это и электронный маршрут машиниста, и ведение в электронном виде книги выдачи предупреждений и так далее.

– Год от года производительность труда во всех подразделениях компании растёт. Ключевым ориентиром считается показатель в 5%, РЖД в целом этот показатель традиционно перевыполняют. На Восточно-Сибирской дороге производительность выросла на 9% по сравнению с прошлым годом. Остались ещё резервы для роста производительности труда?

– Рост производительности труда – это составляющая основного экономического закона, который позволяет индексировать заработную плату. А это, в свою очередь, элемент мотивации для коллектива – хорошо выполнять свою работу. В текущем году динамика составляет 8,8%. При этом темп роста производительности труда опережает темп роста реальной заработной платы. За последние 10 лет на Восточно-Сибирской железной дороге производительность увеличена практически в два раза. Этому способствует рост объёма работы. Вторым фактором, который влияет на положительную динамику, является оптимизация технологических и технических процессов, которая позволяет эту же работу сделать меньшим количеством людей.

Для вовлечения персонала в работу по совершенствованию производственных процессов в 2016 году

создана и действует отлаженная система мотивации, которая заключается в распределении полученного экономического эффекта. Решением проектного офиса из фонда поощрения на мотивацию работников направлено уже более 5,3 млн руб.

Кроме того, в проблемных регионах с высоким уровнем текучести кадров и недостаточным уровнем заработной платы устанавливаются зональные надбавки.

Есть и нематериальные инструменты, которые осуществляются в рамках социальной политики железной дороги.

– На всех дорогах реализуется программа «Бережливое производство». Можете ли вы отметить какие-то проекты, которые в рамках бережливого производства были реализованы на дороге и которые, на ваш взгляд, сами по себе интересны и достойны того, чтобы их переносить на другие дороги и участки?

– В проект «Бережливое производство» дорога включилась в 2010 году, можно сказать, одной из первых. В 2011 году было задействовано семь подразделений дороги, а в 2016 году принято решение об участии в проекте всех структурных подразделений, участвующих в обеспечении перевозочного процесса на полигоне дороги.

В настоящее время у нас отработана и функционирует достаточно отлаженная система инициации и тиражирования проектов улучшений. И эта система успешно развивается. В этом году не менее 40 млн руб. экономического эффекта должны получить от реализации всех наших проектов.

В разрабатываемых проектах решаются задачи по двум основным направлениям: оптимизация процессов и улучшение технологии.

Скажем, в Тайшетском регионе разработан проект изменения технологии работы сортировочной горки станции Усть-Илимск. Экономический эффект – около 3 млн руб., полученный за счёт перераспределения обязанностей между регулировщиками скорости движения и оптимизации штата сигналистов.

– Есть ли у работников вообще какая-то заинтересованность в том, чтобы в этих программах участвовать?

– Инженерное творчество очень ценится в сотрудниках. Считаю, таких людей в коллективе необходимо поддерживать и вдохновлять на новые инициативы, которые приносят реальную пользу делу. При получении экономического эффекта мы формируем мотивационный фонд, из которого поощряем сотрудников. Из этого фонда направлено уже более 5,3 млн руб. Но подчеркну, не ради материальных благ сотрудники приходят со своими проектами, в первую очередь видно желание помочь производству, улучшить своё рабочее место. Как правило, авторы проекта – непосредственные участники процесса, который они хотят усовершенствовать.

– В прошлом году был подписан новый Коллективный договор с профсоюзом. Как вы, будучи представителем работодателя, относитесь к этому документу?

– Коллективный договор – неотъемлемый атрибут работы РЖД. Мы имеем очень правильную социальную ориентацию для повышения благосостояния наших работников. В этом же Коллективном договоре отражены аспекты социальной защищённости наших работников, в том числе по отдыху и охране здоровья. На железнодорожном транспорте социально незащищённый человек, нездоровый человек больше вреда принесёт, нежели пользы.

В пределах Восточно-Сибирской железной дороги по всем предприятиям вес этого Коллективного договора по году составляет 8 млрд руб. С другой стороны, договор обязывает работника и профсоюзы обеспечить качественную работу. Профсоюзы должны этому способствовать. Все условия для эффективной работы у нас есть.

Беседовал Алексей Харнас

Россия. СФО. ДФО > Транспорт > gudok.ru, 25 октября 2017 > № 2363755 Василий Фролов

Blackrock: 10 главных геополитических рисков.

Рынки, как правило, могут бурно реагировать на геополитические риски. Поэтому аналитики инвестиционной фирмы Blackrock внимательно следят за геополитическими рисками, стараясь оценить и спрогнозировать, какое влияние эти риски могут оказать на рынки.

Подробнее эти риски описаны в ежеквартальном отчете Global Investment Outlook Q4 2017.

В целом эксперты наблюдают за развитием 10 главных геополитических рисков, однако для IV квартала 2017 г. они выделили пять основных рисков, которые, по мнению экспертов, могут оказать наиболее сильное влияние на рынки.

Переговоры по НАФТА

Четвертый раунд переговоров по NAFTA завершился. Мексика и Канада отклонили предложения США, которые они считают слишком жесткими.

Однако новые отчеты дают основания предполагать, что в переговорах наметился небольшой прогресс по менее спорным пунктам соглашения. Кроме того, переговоры еще на завершились.

Новый раунд переговоров пройдет в декабре в Мексике.

Эксперты инвестиционного агентства полагают, что переговоры завершатся успешно в начале 2018 г.

Однако надежды на такое развитие событий недавно стали меньше, учитывая жесткую позицию переговорщиков США и угрожающую риторику президента Дональда Трампа, что привело к росту неопределенности.

Северная Корея

Эксперты рассматривают ядерную программу Северной Кореи как основную угрозу региональной стабильности, безопасности США и нераспространению ядерного оружия.

Аналитики считают, что угроза вооруженного конфликта выросла, учитывая запуски ракет Северной Кореи над Японией. А также агрессивную риторику как со стороны Северной Кореи, так и со стороны США.

Все это повысило возможность того, что одна из сторон может допустить ошибку или сделать неверный шаг, так как фактически действия сторон оказываются весьма ограниченными.

Тем не менее на данный момент эксперты отмечают, что вероятность полномасштабной войны остается низкой, так как слишком высока цена для всех сторон.

Вместо этого эксперты ожидают, что США усилят мирное давление, что будет выражаться во введении односторонних санкций и давлении на Китай.

Именно с этим связан следующий геополитический риск.

Ухудшение отношений между США и Китаем

Трения между США и Китаем со временем нарастают. Две страны могут оказаться в состоянии конфликта, который получил название "ловушка Фукидида".

Этот термин описывает состояние конфликта между состоявшейся державой и державой с растущим могуществом.

Нарастает конфликт из-за торговли и доступа на рынки.

С точки зрения экономики такие споры могут оказать негативное влияние на рынки, а также на отдельные секторы экономики.

Вооруженные действия США против Северной Кореи или столкновения в Южно-Китайском море также могут оказать серьезное отрицательное влияние на отношения двух стран.

Если говорить о рынках, то активы с высоким риском оказываются под угрозой.

Однако составители отчета полагают, что Китай и США будут избегать открытой конфронтации в краткосрочной перспективе и попытаются использовать грядущий визит Трампа в Китай, для того чтобы наладить сотрудничество.

Однако есть и другие геополитические риски, на которые обращают внимание эксперты Blackrock.

Вот они:

Крупные кибератаки

Страны: весь мир

Террористические атаки

Страны: весь мир

Конфликт НАТО и России

Страны: Россия, США, Великобритания, ЕС

Конфликт в Южно-Китайском море

Страны: Китай, Япония, США, Северная Корея

Эскалация конфликта в Сирии и Ираке

Страны: Сирия, Ирак, США

Фрагментация в Европе

Страны: ЕС, Великобритания

Конфликт в Персидском заливе

Страны: страны Ближнего Востока

Двадцать стран прекратили дипотношения с КНДР после инаугурации Трампа

С момента прихода к власти в США Дональда Трампа в январе 2017 года не менее двадцати государств прекратили или ограничили дипломатические отношения с Северной Кореей. Об этом сообщает южнокорейский телеканал KBS.

"С момента начала работы администрации Трампа благодаря усилиям США не менее 20 стран мира разорвали дипломатические отношения с Северной Кореей или понизили их уровень", - заявили на KBS (цитата по ТАСС).

По данным телеканала, к этому списку также присоединились традиционно дружественные к КНДР Мьянма, Вьетнам и Уганда – эти страны выслали северокорейских послов, которые, по утверждению телеканала, состояли при торговых компаниях, совершавших незаконные операции для получения иностранной валюты.

Кроме того, Португалия, также поддерживавшая дружественные отношения с КНДР, впервые за 42 года прекратила дипломатические отношения с этой страной. Ранее Мексика, Перу, Испания, Италия и Кувейт также выслали северокорейских дипломатов.

Президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер призвал не ставить под удар Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) между Россией и США, а также заявил об ответственности всех ядерных держав сохранить его в действии.

Российско-американский договор о РСМД запрещает сторонам иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5,5 тысяч километров.

"Мы свидетели исторической вехи, и как глава неядерного государства я выступаю за то, чтобы мы не ставили под удар договор о РСМД — важное достижение политики в области разоружения эпохи, предшествовавшей 1989–90 годам", — сказал Штайнмайер в интервью газете "Коммерсант".

Он добавил, что "ответственность за это лежит на плечах всех ядерных держав". "Они обязаны перед мировым сообществом сохранить договор о РСМД. Они должны позаботиться о том, чтобы мы не оказались втянутыми в спираль наращивания ядерных потенциалов", — подчеркнул президент ФРГ.

По словам Штайнмайера, в настоящий момент существует множество ядерных вызовов, среди которых, прежде всего, КНДР, но подобные угрозы сейчас решаются путем дипломатических усилий. Примером таких усилий, по мнению президента ФРГ, является договоренность с Ираном по ядерной программе Тегерана.

Россия и США неоднократно обвиняли друг друга в разработке систем, нарушающих договор о РСМД. В конгрессе США неоднократно звучали призывы разработать законопроект, который прямо обвинит Россию в нарушении договора и подготовит почву для выхода США из него по той же схеме, по которой Вашингтон вышел из договора по ПРО. При этом Пентагон, госдепартамент и Совет национальной безопасности Белого дома продолжают заявлять, что договор о РСМД отвечает интересам США. Официальных попыток выйти из договора США не предпринимали.

По мнению российской стороны, даже нынешние системы американской ПРО созданы таким образом, что могут запускать не только противоракеты, но и ударные крылатые ракеты — последние запрещены договором о РСМД к размещению на суше.

В Госдепартаменте США заявили, что продолжают работать над составлением списка российских граждан и организаций, которые подпадают под санкции в соответствии с новым американским законом.

Президент США Дональд Трамп в начале августа подписал принятый конгрессом законопроект о новых санкциях против России, Ирана и КНДР. Документ, в частности, предписывал к первому октября предоставить перечень лиц и организаций в оборонном и разведывательном секторе России, которые подлежат включению в санкционный список.

"Я сама над этим не работаю, но люди, которые этим занимаются, сказали мне, что это довольно сложно и может занять время. Они работают над тем, чтобы закончить этот процесс и предоставить публичные рекомендации соответствующим людям как можно скорее", — заявила на брифинге официальный представитель Госдепартамента Хизер Науэрт.

Ранее в конгрессе США уже выразили недовольство тем, что администрация Трампа не торопится вводить новые санкции против России в соответствии с законом.

Новый пакет ограничительных мер станет самым масштабным с начала 2014 года. Законопроект расширяет ряд секторальных санкций против российской экономики, а также вводит ограничения против энергетических проектов страны, в том числе в Европе.

В Кремле законопроект оценили "крайне негативно". После его одобрения в конгрессе Москва предписала сократить персонал американских дипломатических миссий в России.

Верховный суд США отказался рассматривать иск против иммиграционного указа президента Дональда Трампа, говорится в решении суда.

Иск от штата Гавайи отклонен по формальным основаниям: срок действия первоначального указа Трампа истек во вторник. Это уже второй иск против иммиграционных ограничений Трампа, который отклоняет Верховный суд. В нынешнем иске говорилось, что запрет администрации на въезд граждан стран с преимущественно мусульманским населением нарушает законы США, которые запрещают дискриминацию.

Белый дом выпустил новые, уже третьи по счету инструкции, уточняющие запрет на въезд гражданам ряда стран. Эти распоряжения вновь были заблокированы судами низшей инстанции, администрация подала апелляцию, и дело все же может в измененном виде дойти до Верховного суда.

Первоначально Белый дом запретил въезд гражданам Ирана, Ливии, Сирии, Йемена, Сомали и Судана. Впоследствии Судан был убран из списка, но туда были добавлены граждане Чада и КНДР, а также чиновники Венесуэлы.

Алексей Богдановский.

Заявления для прессы по итогам российско-кипрских переговоров.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мы только что завершили обстоятельные и содержательные переговоры с Президентом Республики Кипр Никосом Анастасиадисом. Состоялся предметный обмен мнениями по всему комплексу российско-кипрских связей, актуальным международным и региональным проблемам. Мы наметили пути дальнейшего развития взаимовыгодного партнёрства в самых различных областях.

Наши страны исторически связывают близкие и дружественные отношения, и сегодня Кипр является для нас важным и перспективным партнёром. Мы ценим стремление кипрских друзей и господина Президента Анастасиадиса, ценим его стремление укреплять тесное и многоплановое сотрудничество.

Это сотрудничество действительно характеризуется высокой интенсивностью на всех уровнях. Между Россией и Кипром подписано более 40 межправительственных и межведомственных соглашений. К ним сегодня добавился целый ряд новых важных документов. Среди них выделю, конечно, Совместную программу действий на 2018–2020 годы, которая предусматривает самые различные шаги по дальнейшему наращиванию двусторонних связей.

Особое внимание уделили сегодня экономическим аспектам российско-кипрского взаимодействия. Неблагоприятная глобальная конъюнктура и внешние ограничения, вызванные политическими причинами, в течение предыдущих трёх лет негативно сказались на динамике товарооборота. Однако благодаря предпринятым совместным усилиям за восемь месяцев текущего года взаимный товарообмен вырос на 36 процентов.

Мы условились о продвижении кооперации в области инноваций, в энергоэффективности, медицине и фармацевтике, а также говорили о возможных поставках российской продукции авиа- и судостроения.

Большое значение придаём прямым контактам между представителями делового сообщества. На острове действуют филиалы крупных российских банков: ВТБ, «Промсвязьбанк», «Газпромбанк». По их линии осуществляется весь спектр инвестиционно-финансовых операций.

Есть перспективы и в области военно-технического сотрудничества.

Традиционно приоритетное место в отношениях России и Кипра занимают культурно-гуманитарные контакты. Мы с господином Президентом говорили о расширении этого взаимодействия.

Знаю, что на Кипре всегда придавали большое значение изучению русского языка. Надеюсь, что наши друзья будут уделять и далее необходимое внимание к интересу школьников и студентов к изучению русского языка на Кипре.

Кипр – одно из самых популярных мест отдыха наших туристов. В прошлом году остров посетило более 800 тысяч наших граждан, а за первые девять месяцев текущего года это число уже превысило 700 тысяч.

Естественно, в ходе встречи были затронуты и актуальные вопросы европейской и глобальной повестки дня.

Мы подтвердили господину Президенту принципиальную позицию России в пользу всеобъемлющего и справедливого урегулирования на Кипре на основе резолюций Совета Безопасности ООН и договорённостей кипрских сторон. Считаем важным, чтобы окончательное решение принималось самими киприотами, без вмешательства извне и навязывания готовых рецептов.

Кипр находится рядом с регионом Ближнего Востока. Мы проинформировали господина Президента о наших усилиях по борьбе с терроризмом в Сирии.

Говорили о необходимости восстановления христианского присутствия в этом регионе мира. Говорили о необходимости восстановления общин и нормального диалога между ними.

Проинформировал господина Президента и о ситуации, которая развивается в рамках минского процесса по урегулированию на юго-востоке Украины.

В заключение хотел бы выразить признательность господину Президенту, всем нашим кипрским друзьям за сегодняшний обстоятельный и конструктивный диалог.

Благодарю вас за внимание.

Н.Анастасиадис (как переведено): Хотел бы выразить своё особое удовлетворение конструктивным характером сегодняшней встречи и отметить, что это уже мой третий визит в Москву. Это вторая встреча на высшем уровне с тех пор, как я исполняю обязанности Президента. Хотел бы выразить особую признательность и благодарность за приглашение и гостеприимство, оказанное как лично мне, так и членам моей делегации.

Как и в прошлый раз, в 2015 году, наши сегодняшние дискуссии и обсуждения носили очень конструктивный и творческий характер. И мы хотели бы отметить, что нынешние контакты доказывают важность, которую Кипр имеет для России, а также важность углубления и расширения отношений во всех областях.

Не стоит повторять, что Кипр и Россия связаны многолетними отношениями сотрудничества и близости в культурной и политической областях. И общие культурные, религиозные, духовные, цивилизационные ценности только укрепляют наш диалог как в экономической, так в политической и торгово-экономической областях.

Спектр вопросов, которые мы обсудили сегодня в ходе искреннего диалога, включал как кипрскую проблему, так и двусторонние отношения во всём их спектре, отношения Европейского союза и Российской Федерации, ряд региональных и международных проблем, включая проблему Украины и роль Европейского союза в этой проблеме, а также такую серьёзную проблему, как кризис на Корейском полуострове и кризис в Сирии.

Что касается кипрской проблемы, мы ещё раз выразили признательность кипрского народа и кипрского руководства за постоянную и принципиальную позицию поддержки со стороны Российской Федерации, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, в пользу достижения решений кипрской проблемы. Эти принципы базируются на принципах международного права, а также на соответствующих резолюциях, которые приняты Советом Безопасности ООН по кипрскому вопросу.

Относительно кипрской проблемы. Мы отметили, что непосредственно готовы к диалогу по внутренним аспектам этой проблемы. Что касается вопросов о гарантиях, я отметил, что здесь необходима очень хорошая подготовка к соответствующим встречам с участием как Генерального секретаря ООН, так и в рамках Совета Безопасности ООН с участием всех пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН. И, соответственно, проинформировал господина Президента о последнем развитии событий в кипрском вопросе.

Подписание пяти новых документов, соглашений, касающихся разных областей нашего сотрудничества, будет способствовать дальнейшему расширению и углублению этого сотрудничества во всех отмеченных областях. Просто для информации хотел бы отметить, что в целом между нашими странами подписаны 67 различных соглашений, 19 из которых подготовлены и подписаны в течение последних пяти лет.

И, как уже было сказано, с господином Президентом мы обсудили отношения Европейского союза и России, отметив, что необходима их нормализация и дальнейшее развитие на общее благо. И подчёркиваю, что всегда в наших разговорах и обсуждениях с партнёрами в Брюсселе мы призывали к прагматичному подходу к нашим отношениям, которые необходимы для того, чтобы решались такие серьёзные проблемы, как проблема борьбы с терроризмом, различные проблемы регионального характера.

Обсуждая международные проблемы, мы говорили в том числе о необходимости реализации минских соглашений и «нормандского формата», а также не могли не затронуть такие серьёзные проблемы, как Сирия и северокорейская проблема, проблема денуклеаризации, отмечая, что решение этих проблем необходимо вести только путём диалога. И мы говорили о роли Кипра и о той роли, которую Кипр может исполнять в регионе, пользуясь своим положением в тех условиях, которые создались сегодня.

Хотел бы выразить особое удовлетворение той атмосферой и той теплотой, которая создалась в ходе нашего диалога с Президентом Путиным, а также тем пониманием, которое мы нашли в ходе обсуждения различных проблем. И поэтому, господин Президент, хотел бы ещё раз выразить свою самую тёплую благодарность за приглашение посетить Москву и то гостеприимство, которое было оказано мне, моей супруге и всей делегации.

Надеюсь, что мне будет предоставлена возможность отплатить Вам таким же гостеприимством, продемонстрировать теплоту и со своей стороны, и со стороны всего кипрского народа, принимая Вас у себя, на Кипре.

Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 октября 2017 > № 2360255 Владимир Путин, Никос Анастасиадис

США, Япония и Южная Корея договорились расширить обмен информацией по ядерным и ракетным угрозам КНДР, говорится в распространенном в понедельник совместном заявлении по итогам встречи министров обороны трех стран.

"Министры приветствовали коллективные усилия по расширению обмена информацией, касающейся ядерных и ракетных угроз КНДР", — говорится в документе, опубликованном на сайте Пентагона.

В нем говорится и о расширении мер по противостоянию угрозам Пхеньяна, в том числе по проведению "совместных тренировочных полетов с участием американского бомбардировщика".

Отмечается также, что стороны "привержены продолжению военных учений, касающихся предупреждений о ракетных угрозах и противодействия подводным лодкам".

Как отмечается, 9-я встреча глав оборонных ведомств трех стран прошла 23 октября на Филиппинах. Министры осудили продолжающиеся провокации со стороны КНДР, отметив, что запущенные недавно Пхеньяном две ракеты, пролетевшие над Японией, а также осуществленные 3 сентября ядерные испытания представляют собой "беспрецедентную угрозу" США, Японии и Южной Корее, а также всему миру.

Как указывается, участники встречи высказались "за укрепление международного сотрудничества в целях быстрой и полной реализации соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН". Кроме того, они "призвали КНДР отказаться от своих незаконных ядерной и ракетной программ подлежащими проверке способами", говорится в заявлении.

В документе также отмечается, что стороны "обсудили другие вопросы региональной безопасности, в том числе важность обеспечения безопасности на море". В частности, они подтвердили приверженность обеспечению свободы мореходства.

Премьер-министр Сингапура Ли Сяньлун по итогам встречи с президентом США Дональдом Трампом в Вашингтоне выразил надежду, что конфликт, связанный с ядерной программой Северной Кореи будет решен при участии таких стран как США, Россия, Южная Корея и Япония с помощью дипломатии.

"С президентом Трампом мы обсудили ситуацию на Корейском полуострове. Мы решительно против нуклеаризации Корейского полуострова, поскольку это угрожает миру стабильности региона. Как и США мы решительно осуждаем такого рода опасные провокации. Я поделился с президентом Трампом, что нами было сделано для усиления давления на Пхеньян, дабы идти дальше исполнения резолюции ООН. Но здесь нет быстрого и простого решения, кроме как диалог. США будет работать с другими странами, включая Южную Корею, США и Россию, чтобы решить этот вопрос", — сказал Ли Сяньлун.

В Пентагоне не знают, посетит ли президент США Дональд Трамп демилитаризованную зону в Южной Корее на границе с КНДР.

"Я не знаю, какое решение президент принял относительно демилитаризованной зоны… Пусть это решают президент Трамп и президент (Южной Кореи) Мун (Чжэ Ин), будет ли президент (США) в демилитаризованной зоне", — сказал председатель объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд на брифинге.

Ранее сообщалось о том, что в Белом доме идут дискуссии о возможности визита в демилитаризованную зону президента США, который посетит Южную Корею в ноябре. Сам Трамп уклонился от прямого ответа на этот вопрос.

Посещение ДМЗ лидерами США и их союзников традиционно крайне негативно воспринимают власти КНДР.

Санкционный комитет Совета Безопасности ООН по Северной Корее расширил список материалов и оборудования, ввоз и передача которых стране запрещается.

В список были занесены предметы, материалы, оборудование, товары и технологии двойного назначения, связанные с оружием массового уничтожения. Всего в перечне 32 наименования. Среди них — приборы радиационных разведки и контроля; ускорители частиц; программное обеспечение для гидродинамического расчета (за исключением того, которое используется исключительно в гражданских целях, например услуги централизованного теплоснабжения); оборудование для радиографического контроля (за исключением рентгеновского оборудования, специально предназначенного для использования в медицинских целях); системы фреонового и водяного охлаждения; подшипники нормальной̆ и повышенной точности из закалённой̆ стали и карбида вольфрама (диаметром 3 мм или более), и др.

Документ был подготовлен и передан СБ ООН, а также распространен в системе документов ООН.

После заявления КНДР об успешном испытании 3 сентября водородного боезаряда, который предназначен для оснащения межконтинентальных баллистических ракет, Совет Безопасности ООН 11 сентября единогласно ввел новые санкции в отношении КНДР, которые еще больше ограничивают экспортные и импортные возможности Пхеньяна.

Бывший президент США Джимми Картер сообщил, что в Белом доме отказались санкционировать его поездку в КНДР для проведения переговоров от имени действующей администрации.

"Я бы хотел поехать, да", — заявил 39-й президент США газете New York Times.

По его словам, он обсуждал возможную поездку с помощником Дональда Трампа по национальной безопасности Гербертом Макмастером, но получил отрицательный ответ.

"Я сказал ему, что если понадоблюсь, то буду в их распоряжении", — добавил Картер.

В середине 1990-х годов Картер посетил Пхеньян по поручению президента Билла Клинтона и заключил сделку с Ким Ир Сеном, дедом действующего северокорейского лидера Ким Чен Ына.

В последнее время противостояние Пхеньяна и Вашингтона обострилось на фоне военных учений США и Южной Кореи, направленных на отработку удара по КНДР в случае войны. В Южной Корее размещены около 28 тысяч американских солдат под предлогом угрозы КНДР. Пхеньян в свою очередь опасается угрозы со стороны США и наращивает свой ядерный и ракетный потенциал, несмотря на жесткие санкции СБ ООН.

Дональд Трамп вновь заявил, что США готовы к любому варианту развития событий вокруг КНДР.

"Мы готовы ко всему. Мы так готовы, что вы не поверите. Вы будете шокированы, если узнаете, насколько мы готовы, если надо будет", — сказал Трамп в интервью Fox News.

"Будет ли хорошо не делать этого? Да. Случится ли это? Кто знает", — добавил президент США, вероятно, имея в виду силовой вариант действий против Пхеньяна.

Противостояние Пхеньяна и Вашингтона усилилось после военных учений США и Южной Кореи по отработке удара по КНДР в случае войны. Северная Корея опасается американской угрозы и увеличивает ядерный и ракетный потенциал.

Россия и Китай предложили КНДР объявить мораторий на ядерные испытания и пуски ракет, а Южной Корее и США — воздержаться от проведения учений в регионе для стабилизации ситуации на полуострове, но в Вашингтоне эту инициативу проигнорировали.

Алексей Богдановский.

Российский сенатор Алексей Пушков прокомментировал высказывание пресс-секретаря Белого дома Сары Сандерс о том, что отношения США и России зависят от политики, которую будет проводить Москва.

Ранее Сандерс во время брифинга заявила, что США будет пытаться продолжать работать с Россией по важным вопросам национальной безопасности, в частности по Сирии и Северной Корее, но отношения между США и Россией будут зависеть от политики Москвы.

"Выслав российских дипломатов, введя 2-й раунд санкций, арестовав 5 дипобъектов и закрыв консульство, США заявили, что отношения зависят от Москвы", — написал Алексей Пушков в Twitter, комментируя высказывание.

Ранее во время заседания клуба "Валдай" президент РФ Владимир Путин высказал похожее мнение, заявив, что российская сторона будет "работать, несмотря ни на что, ни на какие сложности, если, конечно, они (США — ред.) сами этого хотят".

Президент США Дональд Трамп встретился в пятницу вечером с генсеком ООН Антониу Гутеррешем и обсудил вопросы, связанные с урегулированием ситуации вокруг Северной Кореи, Сирии и Мьянмы, говорится в сообщении Белого дома, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Кроме того, в ходе беседы был поднят вопрос реформирования ООН.

"Президент Дональд Трамп встретился сегодня с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Антониу Гутеррешем и обсудил вопросы, представляющие взаимный интерес, включая Северную Корею, Сирию, Ирак, Бирму (Мьянму) и реформу Организации Объединенных Наций", — говорится в документе.

Стороны "взяли на себя обязательство работать вместе для решения этих и других общих проблем в ближайшие месяцы", сказано в сообщении.

Ранее Трамп неоднократно критиковал ООН, называя ее неэффективной организацией. Некоторое время назад США вышли из состава ЮНЕСКО — специализированной структуры ООН по вопросам культуры и образования.

Предстоящую ноябрьскую поездку Дональда Трампа в Азию (в том числе в ее ключевые державы — Китай и Японию) заранее называют самым важным на данный момент внешнеполитическим мероприятием его президентства. И надо же такому случиться, чтобы перед поездкой, на этой неделе, были опубликованы тысячи документов Госдепартамента о том, как американская дипломатия соучаствовала в убийстве сотен тысяч — возможно, миллиона — человек в Индонезии в 1965-1966 годах.

Вроде бы давняя история. Но мы ведь знаем, что иногда и более ранние исторические эпизоды — достаточно вспомнить Вторую мировую войну — определяют очень многое в сегодняшней политике. Показывают и напоминают, с кем и с чем те или иные страны и народы имеют дело. Наводят на мысли о том, а многое ли изменилось по части стиля ведения таких дел.

"Фантастическая перемена"

Сразу скажем, к Трампу и его судорожной внешней политике эта история не имеет никакого отношения — просто так уж получается, что именно на этого президента тоннами валится наследие прежних. У рассекречивания файлов из Джакарты своя длинная история. Они увидели свет именно сейчас потому, что таково было распоряжение Барака Обамы, которое никому не пришло в голову отменить. Хотя раньше ЦРУ очень хотело похоронить "индонезийское досье" навеки. В общем, совпадение.

Между прочим, в американском медийном пространстве на публикацию файлов отозвалась разве что The New York Times. Зато в Азии эту историю очень даже заметили, вот хотя бы публикация в весьма престижной гонконгской South China Morning Post.

Итак, 1965 год. В громадной Индонезии (сейчас там живет 265 миллионов человек) — антиамериканский президент Сукарно, находящийся в сложных, но не худших отношениях с коммунистической партией, в которой тогда было несколько миллионов членов. Происходит военный переворот, армия изолирует Сукарно и начинает массовые расправы над коммунистами.

Заметим, что ангелов в той истории не прослеживалось. Была эпоха, когда коммунисты и прочие левые в Азии были не просто людьми Пекина, а радикалами, часто вооруженными, работавшими и в подполье в зависимости от страны. Да и Сукарно эффективным менеджером назвать сложно.

Но посмотрим на ситуацию с точки зрения США: уже, по сути, идет война в Индокитае, то есть война с мировым коммунизмом. Противник в ней — Китай, а также СССР и другие страны. А тут вам реальная перспектива окончательной "коммунизации" еще одного азиатского гиганта, превращение его в китайского сателлита: только этого не хватало.

И вот сейчас мы читаем, как американские дипломаты из Джакарты извещают Госдепартамент: "фантастическая перемена всего за несколько недель" — правда, уже убито до 100 тысяч человек. Еще телеграмма: "мы честно не знаем, к чему ближе реальная цифра — к 100 тысячам или миллиону".

Или — уже ближе к финалу истории, в 1968 году — индонезийский спецслужбист беседует с очередным американским дипломатом. Дипломат подтверждает, что его правительство предпринимает все усилия, чтобы не было муссирования темы в подконтрольных Америке СМИ.

По тем документам, которые уже прочитаны, ясно то, что дипломаты вполне представляли масштаб расправ по всей стране. Интересно будет узнать, они только сидели, закрывая глаза и уши руками, или кто-то активно участвовал в разработке операции, в целом или в частностях.

Сильные и процветающие страны — это плохо

Но вот миссия исполнена. К власти пришел генерал Сухарто (индонезийцы часто обходятся одним именем), стал лучшим другом США, начал закупать американское оружие, запустил в страну американских и прочих инвесторов. Догадайтесь, что произошло дальше: через 30 лет США не только избавились от Сухарто, но и поучаствовали в настоящем избиении Индонезии.

Этих документов никто пока не рассекречивал. Речь о весьма подозрительной истории азиатского финансового кризиса 1997-1999 года, он, кстати, задел тогда и Россию. Индонезия, которая к тому моменту стала настоящим экономическим чудом, образцовым государством по всем документам ООН, рушится враз, ее валюта превращается в ничто. Вдобавок от нее отрывают кусок — Восточный Тимор. Только недавно Сухарто был лучшим другом США, боровшимся с довольно жутковатыми вооруженными повстанцами на Тиморе, и вдруг повстанцы объявляются борцами за демократию, а Сухарто — типичным диктатором и злодеем.

Кризис — если не катастрофа — недавнего очередного азиатского чуда длился лет 10 и преодолен только сейчас.

Интересно, рассекретится ли когда-нибудь документ года этак от 1999-го с таким содержанием: да не нужны сейчас Америке сильные и влиятельные государства где-либо. СССР уничтожили, Югославию уничтожаем, дальше — поставить на место Индонезию и подобраться к Китаю. Просто за то, что они есть и чересчур хорошо живут. А то, что Сухарто был нашим другом, — так это начиналось при президенте Джонсоне, а сейчас-то уже Клинтон. И вообще, три десятилетия у власти — не наш стиль, даже для друзей.

В отличие от Муамара Каддафи, имевшего глупость пойти на какие-то договоренности с США и Западом в целом, генерал Сухарто хотя бы умер своей смертью — в 2008 году, постоянно отбиваясь от исков о казнокрадстве. Можно также вспомнить истории президентов Мубарака в Египте, Маркоса на Филиппинах… Все — как близнецы: друзья и союзники, потом — диктаторы и казнокрады. В общем, сложно быть лучшим другом США, если не сказать — убийственно.

Кроме того, в этой истории есть и еще одна сторона. Рассекреченные дипломатические документы Госдепа середины 60-х показывают, что в расправах над коммунистами участвовали еще и исламистские организации. А американская дипломатия тоже как минимум не возражала. История тут получилась посложнее, чем с "Аль-Каидой*" или "Джебхат ан-Нусрой*", потому что прошло несколько поколений, индонезийские мусульманские организации меняли имена и программы… Так или иначе сегодня фактор радикального джихадизма в Индонезии становится довольно угрожающим. А начиналось это именно тогда.

Значит ли это, что не только Северной Корее, а и вообще любой стране, не обязательно азиатской, не о чем договариваться с США? Нет, договариваться можно и нужно. Но внимательно смотреть, как эти договоренности выполняются, и вообще учитывать, с кем имеешь дело.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Московской конференции по нераспространению, Москва, 20 октября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Очень приятно присутствовать на Московской конференции по вопросам ядерного нераспространения. Вижу здесь много знакомых лиц – моих коллег-дипломатов, представителей иностранных государств, нынешних и прошлых руководителей международных организаций, которые занимаются нераспространением. Спасибо, что вы приехали на это важное, по нашему убеждению, мероприятие. Особая признательность организаторам – Центру энергетики и безопасности во главе с его директором А.В.Хлопковым, с которым Министерство иностранных дел давно и плодотворно взаимодействует. Будем продолжать это делать.

За годы работы форум прочно утвердился в качестве солидной дискуссионной площадки, объединяющей авторитетных представителей «нераспространенческого» сообщества – дипломатов, военных, ученых, экспертов – всех, кто плотно занимается такими важными аспектами глобальной безопасности, как нераспространение оружия массового уничтожения и контроль над вооружениями.

1 июля будущего года мы отмечаем 50-летие со дня открытия к подписанию Договора о нераспространении ядерного оружия – несущей опоры современной системы международной безопасности. К сожалению, сегодня вынуждены констатировать, что режим, созданный этим документом и заложивший правовые основы для целого ряда важнейших соглашений, переживает непростые времена, подвергается серьезным испытаниям.

В немалой степени причина этого связана с тем, что отдельные страны ставят под сомнение общепризнанные нормы и правила, пытаются использовать в узких интересах успехи, ставшие результатом коллективных усилий и компромиссов.

Обеспокоены тем, что к Обзорной Конференции ДНЯО 2020 г. мы пока подходим с неутешительными итогами. Деструктивные действия ряда государств, нарушивших консенсус по проекту итогового документа предыдущей Обзорной Конференции в 2015 г., нанесли серьезный ущерб жизнеспособности Договора, подтолкнули довольно многочисленную группу стран к форсированной разработке договора о запрещении ядерного оружия, который недавно был открыт к подписанию.

Позиция России хорошо известна – мы не намерены присоединяться к ДЗЯО. Его сторонники, включая, например, получившую недавно Нобелевскую премию мира организацию «Международная кампания по запрету ядерного оружия» (ICAN), видимо, руководствуются благой в их понимании целью – обеспечить скорейший запрет на ядерное оружие. Но не будем забывать, что его полная ликвидация возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения при условии обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и обладателей ядерного оружия, как это предусматривает ДНЯО. Представленный же к подписанию документ о запрещении ядерного оружия далек от этих принципов, игнорирует необходимость учитывать все факторы, влияющие сегодня на стратегическую стабильность, и может оказать дестабилизирующее воздействие на режим нераспространения. Как результат – мир может стать еще менее стабильным и предсказуемым.

Нет согласия и по отдельным элементам существующего режима нераспространения. В частности, по-прежнему не ясна перспектива создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки (ЗСОМУ). Как вы помните, создание этой зоны было торжественно обещано в резолюции по Ближнему Востоку, принятой на Обзорной Конференции по ДНЯО еще в 1995 г. Из-за срыва в последний момент консенсуса по соответствующему документу Обзорной Конференции по ДНЯО 2015 г. был упущен реальный шанс начать, наконец, движение к реализации этой цели. Убеждены, что отсутствие практических шагов на этом направлении, в том числе со стороны США и Великобритании, которые вместе с Россией являются соучредителями Конференции по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, будет негативно влиять на основы ДНЯО. Со своей стороны, продолжим содействовать продвижению к созданию такой зоны на Ближнем Востоке, работать со всеми заинтересованными странами и сторонами. Залог успеха видим в нахождении консенсуса о конкретных форматах рассмотрения данного вопроса в широком контексте региональной безопасности.

До сих пор не решен вопрос с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Мы как принципиальные сторонники этого договора продолжаем работу, направленную на его вступление в силу. Призываем всех, от кого это зависит, прежде всего известные 8 государств, довести до конца подписание и ратификацию Договора, что внесло бы значительный вклад в укрепление режима нераспространения.

Еще один общий вызов – ОМУ-терроризм, для противодействия которому требуются консолидированные усилия всего мирового сообщества. Разумеется, такие действующие механизмы, как КЗХО, КБТО, резолюция СБ ООН 1540, остаются в полной мере востребованы в деле предотвращения попадания ОМУ в руки негосударственных субъектов. Однако для надежного заслона на пути ОМУ-терроризма требуются единые антитеррористические нормы. В этой связи нацелены на скорейший запуск на Конференции по разоружению в Женеве предметной работы над проектом предложенной нами еще в марте 2016 г. международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Полагаем, что данная инициатива, отвечающая интересам всех без исключения государств, способна прекратить затянувшийся застой в переговорной деятельности на женевской площадке (имею в виду Конференцию по разоружению).

С тревогой наблюдаем за настойчивыми попытками использовать не по назначению ресурсы Международного агентства по атомной энергии. В частности, превратить его в инструмент политического давления или систему перепроверки разведывательной информации, расширить его мандат на деятельность, не относящуюся к уставным целям и задачам Агентства, а также навязать ему проверку ядерного разоружения, заставить проверять не связанную с ядерными материалами военную деятельность.

Исходим из того, что МАГАТЭ как «приводной ремень» режима нераспространения должно оставаться профессиональным техническим механизмом проверки обязательств по гарантиям, кроме того, играть центральную роль в координации международного сотрудничества в области физической ядерной безопасности (ФЯБ), которое должно быть добровольным, не приводить к раскрытию чувствительной информации. Государства должны сами нести ответственность за обеспечение ФЯБ на своей территории, включая определение соответствующих параметров национальных систем и мер обеспечения безопасности.

Со своей стороны будем добиваться, чтобы система гарантий Агентства оставалась объективной, деполитизированной, обоснованной, опиралась на международное право и способствовала закреплению общих достижений, таких, например, как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. МАГАТЭ – единственный орган, уполномоченный Советом Безопасности ООН, осуществляет регулярные проверки в Иране и подтверждает строгое соблюдение им своих обязательств. Надеемся, что нам удастся сообща сохранить и в полной мере раскрыть уникальный потенциал этого Плана действий. В любом случае возврат к ситуации вокруг иранской ядерной программы, которая была до принятия СВПД, невозможен. О восстановлении санкций СБ ООН и речи быть не может.

Очевидно, что провал СВПД, тем более по вине одного из его активнейших участников, а по сути лидера группы «5+1», стал бы тревожным сигналом для всей архитектуры международной безопасности, включая перспективы урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Ее решение требует энергичных дипломатических усилий. Главная задача на нынешнем этапе – предотвратить военный конфликт, который неминуемо приведет к масштабной гуманитарной, экономической и экологической катастрофе. Все вовлеченные стороны должны проявлять сдержанность. Напомню, что в каждой резолюции СБ ООН, которая принималась по ядерной проблеме Корейского полуострова (ЯПКП), помимо санкций, содержатся положения о необходимости возврата к переговорам. Альтернативы дипломатическим методам урегулирования ЯПКП на основе диалога между всеми заинтересованными сторонами не существует.

Призываем ответственных членов мирового сообщества поддержать идеи, заложенные в российско-китайской «дорожной карте» урегулирования, основные положения которой содержатся в Совместном заявлении министров иностранных дел России и КНР от 4 июля. Убеждены, что ее реализация будет способствовать снижению военной активности и напряженности на Корейском полуострове, формированию в Северо-Восточной Азии системы равной и неделимой безопасности в целом.

Крайне опасными выглядят систематические попытки отдельных стран и военно-политических союзов расшатать сложившийся баланс в сфере контроля над вооружениями. Стремление добиться военного преимущества, использовать фактор силы для решения узкокорыстных геополитических задач серьезно подрывает стратегическую стабильность. Одной из ключевых проблем в этой связи остаются усилия США и их союзников в Европе, АТР, других регионах создать глобальную эшелонированную систему противоракетной обороны, приблизить ее элементы вплотную к российским, а также к китайский границам.

По существу без ответа остаются наши призывы совместно работать над купированием рисков, связанных с наращиванием качественных и количественных перекосов в обычных вооружениях на европейском континенте. С обеспокоенностью наблюдаем за реализацией планов по совершенствованию в т.ч. развернутых в Европе ядерных бомб, включая повышение их точности и возможное снижение мощности, за усилиями стран НАТО по замене авиасредств двойного назначения, предназначенных как для обычных, так и для ядерных задач. Все это чревато понижением порога применения атомного оружия. Последовательно выступаем за вывод американского ядерного оружия на национальную территорию, за прекращение т.н. «совместных ядерных миссий» НАТО, предусматривающих – в нарушение ДНЯО – привлечение неядерных членов альянса к планированию и отработке навыков применения ядерного оружия.

В сложном положении Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Мы неоднократно подтверждали приверженность его выполнению. Говорили о готовности обсуждать озабоченности сторон, как наши, так и американские. К сожалению, в Вашингтоне упорно продолжают тиражировать голословные обвинения в наш адрес, отказываясь их конкретизировать. Такой подход не способствует решению проблем вокруг Договора. Наоборот, возникает подозрение, что истинная цель таких «вбросов» – выставить Россию в виде злостного нарушителя международных обязательств, умолчав при этом о собственной нечистоплотности.

Наши сугубо конкретные претензии к США в связи с ДРСМД хорошо известны и, безусловно, понятны профессионалам. В целом о политическом подходе к этой ситуации вчера четко сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на Валдайском форуме.

Негативное влияние на стратегическую стабильность оказывают и другие факторы. Ввиду отсутствия запрета на размещение в космосе систем оружия, кроме, конечно, ОМУ, существует угроза, что космос может стать пространством военного соперничества. Такому развитию ситуации должен быть поставлен надежный заслон. На решение этой задачи направлены российско-китайский проект договора о неразмещении оружия в космосе, а также наша инициатива по неразмещению первыми оружия в космосе, в которой наряду с Россией участвуют еще 16 государств.

Уважаемые коллеги,

Режим нераспространения – коллективная ответственность всего мирового сообщества. Россия намерена неуклонно продвигать положительную повестку дня в интересах обеспечения устойчивости всего режима. Готовы к совместной планомерной работе со всеми, кому небезразлично его будущее, кто заинтересован в упрочении международного мира и безопасности.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы направили в Вашингтон весьма опытного посла. У него большой опыт в сфере проведения переговоров по разоружению с США. Не предложили ли Вы ему перезапустить диалог с американцами в этой области?

С.В.Лавров: В последние полтора года у нас с американцами диалог действительно «просел». Это произошло еще при администрации Б.Обамы. У нас тогда много чего оказалось подвешенным в неопределенном состоянии, не по нашей вине, но это отдельная тема. После прихода в Белый дом Администраии Д.Трампа, мы обозначили нашу готовность возобновить диалог по всем направлениям, понимая в каком положении Администрация взяла бразды правления в свои руки, под каким немыслимым давлением и под какими обвинениями она оказалась. На ней до сих пор пытаются сорвать зло те, кто ставил на кандидата от демократов. Поэтому мы понимали, что Администрация Д.Трампа находится в непростом положении и выразили готовность возобновить диалог в тех направлениях и масштабах, которые будут приемлемы и комфортны для Администрации Д.Трампа. Я говорил об этом с Президентом США, когда он принимал меня в Овальном кабинете весной этого года. Об этом же за месяц до моего визита туда мы говорили с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Он приезжал в Москву и был принят Президентом России В.В.Путиным.

Как Вы знаете, у нас в итоге вырисовался канал на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств С.А.Рябков-Т.Шеннон, который среди прочих вопросов в контексте крайней встречи, которая состоялась между ними, был задействован и для того, чтобы посмотреть, где мы находимся по проблематике стратегической стабильности. Основной повесткой дня у этого канала стали двусторонние проблемы и как не допустить того, чтобы эта спираль конфронтации оказалась неостановимой. Повторю, в сентябре состоялся специальный разговор по вопросам стратегической стабильности, прежде всего, о выполнении Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г. и Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Диалог идет. Не могу сказать, что он позволяет рассчитывать на достижение конкретных, значимых результатов в обозримом будущем, но, по крайней мере, он возобновлен и будет продолжен как по двусторонним каналам, так и в контексте механизмов, которые существуют для верификации ДСНВ и ДРСМД.

Вопрос: Я думаю, все здесь согласны с Вами, что ядерная сделка по Ирану должна быть сохранена. Одна из сопряженных с ней угроз связана с вопросами верификации т.н. раздела «Т». Целесообразно ли укрепить мандат МАГАТЭ в части верификации исполнения положения раздела «Т»?

С.В.Лавров: Укрепить то, чего нет, нельзя. У МАГАТЭ нет мандата для верификации раздела «Т». Это отражает консенсус, который был достигнут на переговорах «шестерки» с Ираном при участии ЕС и который был единогласно закреплен в резолюции СБ ООН. Исхожу из того, что изменения любой части этого консенсуса требуют согласия всех членов «шестерки» и, конечно, Ирана. Я убежден, как и наши европейские коллеги, что любые попытки начать такой разговор могут похоронить важнейшую договоренность в сф ере стратегической стабильности и ядерного нераспространения.

Вопрос: На подобных встречах люди искусно уходят от упоминания проблем, связанных с разоружением. Это такой подход элитариев со стороны ДНЯО? Они не позволяют нам достичь этих целей.

С.В.Лавров: Я услышал от Вас не столько вопрос, сколько философские размышления. Мне кажется, мы все-таки должны руководствоваться духом и буквой Договора. В этом смысле принципиально важно сохранять движение по дальнейшему сокращению ядерного оружия, то самое движение к ядерному разоружению, но в контексте сокращения всеобщего вооружения в принципе. Об этом очень подробно вчера говорил Президент России В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Мы не можем игнорировать достижения военной мысли и промышленности, которые были сделаны уже после того, как Договор о нераспространении вступил в силу. Было бы абсолютно безответственным игнорировать существующие сейчас средства ведения войны. Те, кто инициировал ДЗЯО, пошли именно по пути игнорирования реальных угроз, которые создаются для стратегической стабильности и безопасности в результате появления новых смертоносных, эффективных видов вооружений. Поэтому даже не знаю, что добавить. Договор о нераспространении нужно сберечь. Нельзя допустить, чтобы появление второго параллельного режима в области нераспространения дало возможность тем, кто хотел бы поспекулировать на этой проблеме, играть в свои игры и разводить руками, говоря, что мы будем следовать линии, которая учитывает наличие двух противоречивых документов. По-моему, очень важно эту опасность видеть и не допустить, чтобы она нас всех подстерегла.

Вопрос: Выступая две недели назад в Вашингтоне, сенатор С.Нанн заявил, что для продвижения в вопросе над контролем вооружений не достаточно работать на уровне администраций президентов США и России и внешнеполитических ведомств двух этих стран. Необходимо работать с Конгрессом США, потому что он должен одобрить любое новое соглашение в этой области. Как Вы на это смотрите?

С.В.Лавров: Число игроков должно быть еще больше, поскольку в случае с вопросами нераспространения, стратегической стабильности не только министерства иностранных дел докладывают свои соображения президентам, но это делается вместе с министерствами обороны, у нас также обязательно участие госкорпорации «Росатом», ФСБ – это межведомственный процесс. Безусловно, от того, насколько эффективно в эвентульном пакете договоренностей между Россией и США будут отражены интересы твоего государства, зависит, насколько позитивной будет реакция в парламенте. Поэтому с парламентом, конечно, нужно работать.

Я вижу, как Администрация Д.Трампа старается работать с парламентом и как этому совершенно нормальному процессу пытаются помешать те, кто использует Конгресс совсем не для того, чтобы отстаивать интересы США, а чтобы попытаться создать непреодолимые трудности для самого Д.Трампа и его Администрации. Пока эти игры продолжаются, я сомневаюсь, что можно получить объективную реакцию на те или иные договоренности со стороны Конгресса, учитывая русофобский раж, в который он вошел.

Вопрос: Какой более конкретный вклад, помимо организации подобной Конференции, могла бы внести Россия в обеспечение достижения результатов в Обзорной Конференции по ДНЯО 2020 г.?

С.В.Лавров: Был такой лозунг: «Не спрашивай себя, что страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее».

Нас уже обвиняют не только во вмешательстве в американские выборы. Швеция тоже озвучивала опасения, что предстоящие в будущем году выборы в этой стране будут предметом российского хакерства. Французы и многие другие тоже об этом говорили. Нас обвиняют в том, что мы блокируем выполнение Минских договоренностей по Украине, хотя 90% там прямо поручается делать Президенту П.А.Порошенко. Нас стали обвинять в том, что сирийское урегулирование зависит от России и пока мы ведем себя неправильно. Слава Богу, в последнее время эти утверждения несколько поутихли. Говорят и о том, что за северокорейскую проблему тоже отвечаем мы, поскольку Китай не справляется, как сказал Д.Трамп. Теперь нам начинают делать упреки и в этой связи.

Пытаться ставить вопрос, который может содержать намек, что от России зависит, будет ли успех на Обзорной Конференции, на мой взгляд, совсем некорректно. Я упоминал в общих чертах наши усилия по продвижению консенсуса на последней Конференции. В зале сидит директор Департамента МИД России по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями М.И.Ульянов, который наверняка потом сможет рассказать Вам об этом подробнее.

С огромным трудом было достигнуто понимание того, как начать процесс переговоров по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ОМУ. Все компоненты компромисса были готовы, в том числе были учтены выдвигаемые Израилем озабоченности (не буду вдаваться в детали). Именно те соучредители Конференции, которые должны были бы заниматься этим с нами, на деле стали «тормозом» принятия этого важнейшего документа.

У нас нет недостатка доброй воли. Мы и сейчас на переговорах, проходящих в контексте обзорного процесса, продолжаем продвигать эту инициативу, ищем новые дополнительные развязки, которые помогли бы преодолеть сопротивление. Надеюсь, когда вы общаетесь с американцами, британцами, то тоже обращаете их внимание на необходимость обеспечить успех обзорного процесса. Если мы в очередной раз, уже на 35-м году после принятия решения о созыве такой Конференции, провалимся, то, я считаю, нанесем очень серьезный удар по режиму нераспространения и дадим сильные козыри в руки тем, кто хотел бы его развалить.

Вопрос: Россия и США уже предприняли важные шаги в вопросе ядерного разоружения. Ожидаете ли Вы, что разоружение продолжится в двустороннем режиме или предполагаете, что этот процесс расширится и вовлечет другие страны, обладающие ядерным оружием?

С.В.Лавров: Действующий Договор был выполнен. В феврале 2018 г. наступает согласованная дата, когда такое подтверждение должно последовать со стороны США и России. Потом будем думать о продолжительности действия этого Договора, о других шагах.

Убежден, что двусторонний диалог между Россией и США по стратегической стабильности продолжится, но в то же время весьма сомнительно представить себе ситуацию, когда новый, пока еще гипотетический (потенциальный, эвентуальный) раунд переговоров о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов состоялся бы только в двустороннем формате. Те цифры, которые отражены в действующем Договоре, уже существенно приближают арсеналы США и России к тем параметрам, на которые вышли другие ядерные страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 20 октября 2017 > № 2357464 Сергей Лавров

Американские СМИ сообщают, что полку агентов Путина прибыло и теперь можно зафиксировать тотальную "украинизацию" американской политической жизни, в которой политическая борьба уже сводится к взаимным обвинениям в тайной работе на Кремль. Если принять на веру все обвинения, которые сейчас циркулируют в американских СМИ, то придется признать, что в президентских выборах 2016 года участвовали не два американских кандидата, а "агент Трамп" и "агент Клинтон".

В ответ на расследование совместной антиамериканской деятельности "русских хакеров" и Дональда Трампа, а также на последовавшее медийное шельмование американского президента сторонники Трампа в ФБР организовали симметричную медийную атаку. Уже Хиллари Клинтон обвиняется в том, что ее благотворительный фонд служил передаточным звеном для "грязных российских денег" и опосредованно содействовал взяткам и шантажу, которые были направлены на продвижение российских экономических интересов в атомной отрасли США. Привлекает внимание тот факт, что обвинения распространяются в респектабельных СМИ, таких как The Hill и Newsweek, со ссылкой на расследование ФБР, которое администрация Обамы якобы положила под сукно.

То, в чем обвиняют российскую сторону, выглядит до такой степени непривычным, что представляется целесообразным привести перевод основного тезиса статьи издания The Hill, с которой, собственно, и начался обсуждаемый скандал:

"Правительственные документы подтверждают, что до того, как администрация Обамы одобрила неоднозначную сделку, которая дала Москве контроль над значительной частью американского урана в 2010 году, ФБР собрало серьезные доказательства того, что российские официальные лица из атомной отрасли занимались взятками, откатами, вымогательством и отмыванием денег с целью развития в США бизнеса Владимира Путина в сфере атомной энергетики. <…> Следователи ФБР получили свидетельские показания, которые подтверждены документами, о том, что российские официальные лица направили миллионы долларов в США в пользу фонда экс-президента Билла Клинтона в то время, как госсекретарь Хиллари Клинтон работала в государственном органе, который принял решения, выгодные Москве, сообщают источники The Hill".

На самом деле, сейчас наблюдается воскрешение в медиаповестке старого скандала, который Трамп использовал против Клинтон еще в 2016 году, но тогда у "трампистов" не было одного важного ингредиента — у них не было документов расследования ФБР, а сейчас эти документы есть. Вероятно, эти инкриминирующие Клинтон и администрацию Обамы в целом документы были предоставлены сторонниками Трампа, работающими в ФБР — спецслужбе, которую уже давно называют "Трампляндией".

Это не означает, что утверждения, которые содержатся в этих документах, соответствуют реальности. Тем более нельзя полагаться на свидетельские показания источников ФБР, потому что мы все помним, что из себя представляли, например, "свидетельские показания" в скандале с российским допингом. Однако Трампу и не нужно, чтобы обвинения соответствовали действительности, а нужен хороший повод для того, чтобы "выравнять информационную повестку" и снизить токсичность темы его предполагаемого сотрудничества с мифическими "российскими хакерами", которые якобы обеспечили его избрание.

Несмотря на то что американские СМИ по большей части выступают на стороне Клинтон, просто отмолчаться или отмахнуться от скандала уже не получится. Как сообщает The Hill, комитет по юстиции сената США уже начал "полноценное расследование" обвинений, и ожидается, что председатель комитета, республиканец Чак Грэсли, будет публично требовать аналогичных действий от генпрокурора США Джеффа Сешнса на следующих сенатских слушаниях, которые пройдут уже на этой неделе.

Дополнительным бонусом для Трампа является то, что этот коррупционный скандал опосредованно затрагивает спецпрокурора Мюллера, который ведет расследование связей Трампа с Москвой. По версии сторонников Трампа, именно Мюллер во время работы в ФБР положил под сукно расследование, связанное с "российской коррупцией в американской атомной отрасли".

Что может быть слаще для Трампа, чем объявить своего главного обвинителя соучастником преступлений, напрямую связанных с Россией?

Промежуточным результатом этой скандальной истории может стать парадоксальная ситуация. Под сенатскими расследованиями могут одновременно оказаться оба кандидата в президенты США, и есть риск, что наиболее впечатлительная часть американской публики поверит в то, что весь американский политический класс насквозь коррумпирован и работает на российского президента. Конечно, намеки американских СМИ на то, что у Владимира Путина есть "бизнес в сфере ядерной энергетики в США" и этот бизнес процветает благодаря протекции со стороны Хиллари Клинтон и администрации Обамы, являются очевидной чушью, и это понятно российскому читателю, но никак не очевидно среднестатистическому американцу, который не станет вникать в детали обвинений.

Главная проблема для Клинтон во всей этой истории заключается в том, что ей невозможно отрицать получение ее семейным фондом денег, которые действительно могли повлиять на некоторые ее решения. До того как Госдеп США официально согласился на сделку по покупке канадской компании Uranium One, благодаря которой у "Росатома" оказался контроль над 20% добычи американского урана, фонд Клинтон получил 2,35 миллиона долларов, однако эти деньги поступили не от "Росатома", а от канадских владельцев компании Uranium One. Если целенаправленно искать злой умысел в этих действиях, то единственным логичным объяснением является попытка канадской стороны заплатить своеобразный "налог на сотрудничество с россиянами" и обеспечить себе возможность провести сделку, которую американские дипломаты могли торпедировать по политическим причинам. Однако в руках американских журналистов и политиков этот типичный пример западного лоббизма в исполнении канадской компании превращается чуть ли не в заговор вселенского масштаба и доказательство того, что Госдеп эпохи Клинтон при полном содействии администрации Барака Обамы и руководства ФБР потворствовал попыткам России подорвать национальную безопасность США.

Как ни странно, весь этот скандал очень выгоден России. Любая пропагандистская тема, доведенная до абсурда, лишается своей силы, и постепенно ее перестают использовать. Обвинение в работе на Кремль — это хороший пиар-ход ровно до тех пор, пока этих предполагаемых агентов мало и сама мысль о возможном сотрудничестве конкретного американского политика и Путина вызывает у аудитории страх и шок. А вот когда очередной раунд взаимных обвинений такого рода начнет вызывать скуку или смех, вашингтонским пиарщикам придется придумывать что-то новенькое и переключать внимание аудитории на другие проблемы, благо в США есть из чего выбрать — начиная от расовых конфликтов и заканчивая экономическими проблемами, а также северокорейской и иранской ядерной угрозой. Когда эта смена фокуса общественного и политического внимания наконец-то состоится, появится определенный шанс на снижение токсичности самой темы российско-американских отношений и возникнет небольшое окно возможностей для того, чтобы попробовать договориться по каким-то из важных вопросов международных отношений. А до того момента нам стоит попробовать извлечь максимум из имиджа страны, которая смогла купить содействие госсекретаря США, обеспечить молчание руководства ФБР, а потом избрать американского президента всего за 100 тысяч долларов. Чем сильнее эти мифы продвигают американские СМИ, тем слабее выглядят США в глазах их собственных союзников и тем соблазнительнее выглядит сотрудничество с Россией.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Обладание ядерным оружием не сделает КНДР более защищенной, заявил советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер.

"На месте Ким Чен Ына вам следовало бы видеть совсем другие перспективы из Пхеньяна, понимая то, что если вы думаете, что это (ядерное — ред.) оружие сделает вас более защищенным, то эффект будет противоположным. И настало время предпринимать другие шаги", — сказал Макмастер, отвечая на вопрос во время выступления в "Фонде защиты демократий" в Вашингтоне.

Советник также отметил, что ядерная проблема КНДР это "не вопрос отношений КНДР и США, а отношений КНДР и всего мира" и в этом, по его словам, заключается главное изменение ситуации. Макмастер напомнил, что единственно приемлемой целью является денуклеаризация.

"Мы не можем применять прежний подход с долгими переговорами без каких-либо перспектив первых шагов в сторону денуклеаризации, с долгими переговорами, во время которых Северная Корея продолжает развивать свою ядерную и ракетную программы. Долгие переговоры, которые привели к слабому соглашению, которое затем Северная Корея нарушила, соглашение, которое закрепило статус-кво в качестве нормы – этого мы больше не можем позволить", — подчеркнул советник, имея в виду переговоры в 2000-х годах.

В последнее время противостояние Пхеньяна и Вашингтона обострилось на фоне военных учений США и Южной Кореи, направленных на отработку удара по КНДР в случае войны. В Южной Корее размещены около 28 тысяч американских солдат под предлогом угрозы КНДР. Пхеньян в свою очередь опасается угрозы со стороны США и наращивает свой ядерный и ракетный потенциал, несмотря на жесткие санкции СБ ООН.

Ранее Россия Китай предложили КНДР объявить мораторий на ядерные испытания и пуски ракет, а Южной Корее и США — воздержаться от проведения учений в регионе для стабилизации ситуации на полуострове, но в Вашингтоне эту инициативу проигнорировали.

США и Россия могут сотрудничать по Сирии, КНДР и Украине, хотя США продолжат "противостоять дестабилизирующей роли России", заявил в четверг в Вашингтоне советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер.

Ранее президент РФ Владимир Путин в ходе итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба "Валдай" заявил, что верит в решение проблем между Россией и США.

"Россия — это один из вызовов для нас в области безопасности. Президент (США Дональд Трамп — ред.) дал нам очень ясные указания относительно наших отношений с Россией. Он занял, как вы видели, очень твердую позицию на Ближнем Востоке и, к примеру, на Украине, чтобы противостоять дестабилизирующей роли России. Но он также хочет, чтобы мы сдержали любой потенциальный конфликт с Россией. Мы считаем, что это не соответствует ничьим интересам", — сказал Макмастер, выступая в Вашингтоне.

"Третья область, на которой он хочет, чтобы мы сосредоточились, — поощрение области сотрудничества… мы видим здесь изначальные просветы, например, зоны деэскалации в Сирии. Посмотрим, как они будут реализовываться. Но есть очень много областей, в которых США и Россия могут сотрудничать", — добавил Макмастер.

По его словам, ключевой областью сотрудничества может стать ситуация вокруг КНДР. "Хотя мы признаем, что, с точки зрения экономической мощи и влияния, Китай имеет подавляющее влияние на Северную Корею, но у России тоже есть значительное влияние, если они будут использовать его в соответствии с кампанией оказания максимального давления на режим Ким Чен Ына, с тем, чтобы побудить его к денуклеаризации Корейского полуострова, а это последний шанс на то, чтобы избежать серьезных последствий (для КНДР — ред.). Россия может играть продуктивную роль в этом", — сказал Макмастер.

"Думаю, что Россия начинает понимать, что не в ее интересах затягивать конфликт на Украине, что это стоит России экономических и репутационных расходов. Так что мы можем работать с Россией по этим вопросам", — заключил он.

Первый заместитель госсекретаря США Джон Салливан посетил демилитаризованную зону между Южной Кореей и КНДР, сообщила журналистам официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

По ее словам, Салливан "воочию убедился в угрозе, которую представляет собой Северная Корея".

Ранее сообщалось о том, что в Белом доме идут дискуссии о возможности визита в демилитаризованную зону президента США Дональда Трампа, который посетит Южную Корею в ноябре.

Корейский полуостров формально находится в состоянии войны, поскольку Корейская война 1950-1953 годов закончилась подписанием перемирия, а не мирного договора. Демилитаризованная зона проходит вдоль 38-й параллели, разделяя Корейский полуостров на две примерно равные части.

Алексей Богдановский.

Постпред США при ООН Никки Хейли назвала вмешательство одной страны в выборы других государств "способом ведения войны" и оружием, которое предпочитает Россия, так как ее вооруженные силы "недостаточно велики".

"Мы видим это не только здесь, посмотрите на Францию и другие страны. Они это делают повсюду, это предпочитаемое ими оружие", — завила она в ходе дискуссии в Институте Джорджа Буша.

"Надо смотреть на Россию и Китай как на важных игроков. Россия не может обязательно что-то выиграть: у них недостаточно большие вооруженные силы, у них нет сильной экономики, поэтому они влезают в каждую ситуацию, чтобы создать хаос", — добавила Хейли.

"Мне кажется, это примечательно. Русские, храни их Господь, говорят, почему американцы настроены против России, почему ввели санкции? Так не вмешивайтесь в наши выборы, и мы не будем антироссийскими. Думаю, что здесь нам надо быть очень жесткими. Мы должны привлечь их к ответственности. Частный сектор должен понять, что они также несут за это ответственность", — заявила американский постпред.

При этом в числе "самых больших угроз" постпред при ООН назвала Северную Корею, Иран и ИГ*.

В Совфеде попытки США связать состояние российской экономики и вооруженных сил с американскими выборами назвали "ноу-хау". "Постпред США при ООН Никки Хейли в очередной раз поразила своими умозаключениями", — прокомментировал первый зампредседателя комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов ("Единая Россия") отметил, что США и другим западным странам не стоит проверять прочность российских вооруженных сил на собственном опыте.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД также указал на отсутствие фактов, подтверждающих российское вмешательство в выборы в США, Франции и Германии. Президент Владимир Путин, в свою очередь, обратил внимание на то, что США по всему миру вмешиваются в чужие политические процессы, но обижаются на Россию, которая якобы вмешалась в их выборы, хотя на деле для Москвы такое вмешательство не имеет смысла.

* Террористическая организация, запрещена в России

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» под названием «Мир будущего: через столкновение к гармонии».

Общая тема «Валдая» в этом году – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?».

Участники дискуссий в течение четырёх дней работы форума обсуждают происходящие в современном мире политические и социальные конфликты, возможности адаптации общества к новым факторам и условиям. Через анализ современных конфликтов эксперты и политологи прогнозируют контуры мира будущего.

В этом году заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» собрало более 130 участников из 33 стран мира.

Вместе с главой Российского государства в итоговой пленарной сессии приняли участие бывший президент Афганистана Хамид Карзай, научный директор Норвежского Нобелевского института Асле Тойе, председатель совета директоров компании «Алибаба-групп» Джек Ма.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые друзья! Дорогие гости!

Я очень рад приветствовать вас сегодня на пленарном, финальном заседании XIV конференции Валдайского клуба.

Мы, как и всегда, до этого заседания провели три интереснейших дня в дискуссиях на самые важные и актуальные темы. Название в этом году, может быть, немножко претенциозное. Мы заимствовали его у знаменитого экономиста и социолога XX века Йозефа Шумпетера, вспомнив его термин «созидательное разрушение», из которого, по его версии, рождается новый порядок и новый мир. Мы в эти дни пытались понять, всё-таки в этом словосочетании на какую часть надо делать упор – на созидание или на разрушение, ну и высказывались очень разные точки зрения.

Я хотел бы прежде всего попросить председателя совета Фонда «Валдай» Андрея Быстрицкого очень коротко рассказать, о чём, собственно, мы разговаривали и к чему пришли. Андрей Георгиевич.

А.Быстрицкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые господин Карзай, господин Ма и господин Тойе! Уважаемые коллеги!

Это большая честь – быть сегодня вместе с вами на заключительной панельной дискуссии XIV ежегодной Валдайской конференции. Конференция, на мой и не только на мой взгляд, весьма удачная. Во всяком случае практически все, с кем мне довелось поговорить, высказывались о нашей конференции в самой превосходной степени.

В какой-то мере мне кажется, что ежегодные большие валдайские конференции с их возрастающим, по-моему, качеством в чём-то напоминают нотные листы композитора Ференца Листа, который писал на них пометки для музыкантов. На первом он написал: «Играть быстро», на втором – «Ещё быстрее», на третьем – «Так быстро, как только возможно», а на четвёртом – «Ещё быстрее». Так что для следующей валдайской конференции нам надо придумать что-нибудь особенное.

Имя нынешней конференция – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?» Эта тема стала естественным развитием предыдущих валдайских конференций, на которых обсуждались и тот самый мировой порядок, и существуют ли какие-нибудь правила мировой игры, и многое другое.

Идея того, что, разрушая, можешь созидать, конечно, не нова. Ещё в древности говорили, что борьба, конфликт – основа всего. Другое дело, что развитие через противоречие возможно тогда и только тогда, когда люди в состоянии рационально подходить к конфликтам, действовать разумно.

К сожалению, и это было отмечено в предварительном докладе нашего клуба, рациональность ныне в дефиците. Похоже, к достижениям нашего клуба можно теперь отнести появление фактически нового термина «стратегическая фривольность», что означает готовность создавать крайне рискованные ситуации в угоду сиюминутным, тактическим, часто даже вздорным интересам. Да и в целом конференция изобиловала самыми разными и весьма яркими заявлениями, что в какой-то степени отражало общий настрой, общее чувство того, что, возможно, наступают крайние времена. Сказал же один из участников, что самое главное – избежать войны в ближайшие 15 лет, а другой вообще оценил вероятность войны на Корейском полуострове в 20 процентов.

В целом же в ходе нашей конференции мы пытались охватить максимально широкий круг конфликтов, которые определяют судьбу человечества. Так, речь шла о конфликте геополитических картин мира, о том, что элиты разных стран мир видят неодинаково. А это означает, что никакого общего представления о том, какое будущее нужно человечеству, нет. Но в то же время невозможно и обойтись без этих общих представлений, поскольку мир куда более един и его части связаны между собой теснее, чем когда-либо прежде.

Беда ещё и в том, что нынешний мир не столько производит безопасность, сколько потребляет и тратит прежнюю, накопленную многими осторожными политиками прошлого. По мнению некоторых членов клуба, необходимо вообще пересмотреть когда-то незыблемые понятия геополитики – вроде разделения на центр и периферию или континентальные и морские державы.

Обсуждались и конфликты, связанные с гуманизмом и технологиями. Ещё сравнительно недавно технологии в сущности усиливали, развивали существующие качества человека, помогали ему удовлетворять свои потребности, например в быстрой езде. Паровоз был, конечно, изобретён именно для этого. Но теперь новые технологии фактически видоизменяют структуру потребностей человека, навязывают ему новые, прежде никогда не существовавшие модели поведения. В конце концов в той или иной форме появится искусственный разум, а роботы заменят человека во многих профессиях. Но что будут с этим делать люди, какова будет их реакция – большой вопрос. Особо если искусственный интеллект, как заметил один из участников, явится в образе очаровательной блондинки.

Зато совершенно очевидно, помимо этого, что новые информационные технологии привели к тому, что информационное пространство стало таким же ценным, как и простая земля во времена Колумба, и вторжение в чужое информационное пространство воспринимается сейчас как важнейшая угроза национальной безопасности.

Не могли мы и не обсудить конфликт человека и природы. Хотя бы потому, что, пускай даже с искусственным разумом в обнимку, люди должны где-то жить, а территории дикой природы стремительно сокращаются. Уже сегодня число тигров, например, живущих в неволе, превосходит количество тех, кто остался в тайге или в джунглях. Мы обсуждали, что наше отношение к природе должно быть радикально пересмотрено, что экономика в какой-то степени должна быть подчинена экологическим доминантам. И прежде всего потому, что могущество человека возросло многократно, а вот возросла ли ответственность за мир и наша возможность регулировать мировые процессы – это вопрос.

Кроме того, буквально вчера был представлен валдайский «Индекс готовности стран к будущему», разработанный при поддержке ВЦИОМ. Этот индекс, пока охвативший страны «большой двадцатки», должен показывать готовность стран, государств к различным вызовам будущего, которые, по всей видимости, малопредсказуемы.

И ещё одно. Мы впервые вручили новую валдайскую премию, первую: за вклад в понимание современных мировых процессов, объяснение происходящего. И, согласно решению жюри, в этом году её получил российский академик, востоковед Виталий Наумкин. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо, Андрей Георгиевич. Как Вы видите, повестка была крайне насыщенной и охватывала практически всё что только можно.

Когда собираются эксперты, они могут себе позволить алармизм и даже какую-то долю пессимизма, смотреть в будущее со страхом. Но в этом их преимущество перед политиками, потому что политики, государственные деятели такого себе позволить, безусловно, не могут: они обязаны быть оптимистами. Поэтому я хочу предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину для заряда оптимизмом.

В.Путин: Большое спасибо!

Не знаю, насколько это будет оптимистично, но знаю, что у вас очень активные шли дискуссии эти три дня. Попробую, как у нас уже сложилось, высказать свою точку зрения по некоторым вопросам. Если в чём-то повторюсь, то вы, пожалуйста, не сердитесь, потому что я не следил за всеми дискуссиями.

Вначале хотел бы поприветствовать и господина Карзая, и господина Ма, господина Тойе, всех наших коллег, друзей, вижу в зале очень много знакомых лиц. Рад всех приветствовать на заседании Валдайского клуба.

По традиции этот форум посвящён дискуссиям по самым актуальным вопросам глобальной политики и экономики. На этот раз организаторы, как только что было сказано ещё один раз, предложили весьма сложную задачу – попытаться заглянуть за горизонт, поразмышлять над тем, какими будут грядущие десятилетия для России и всего международного сообщества. Конечно, нельзя до конца предугадать и учесть все возможности и риски, с которыми мы столкнёмся. Но нам нужно понимать, чувствовать именно ключевые тенденции, искать нетривиальные ответы на вопросы, которые ставит и ещё наверняка поставит перед нами будущее. А темп событий таков, что реагировать на них нужно постоянно и быстро.

Мир вступил в эпоху стремительных перемен. Реальностью, обыденностью становится то, о чём ещё совсем недавно говорили как о фантастике, как о чём-то несбыточным. Качественно новые процессы одновременно разворачиваются во всех сферах. Напряжённая динамика общественной жизни разных стран, технологическая революция – всё это переплетается с изменениями на международной арене. Обостряется конкуренция за место в мировой иерархии. При этом многие прежние рецепты глобального управления, преодоления конфликтов и естественных противоречий уже не годятся, часто не срабатывают, а новые ещё пока не выработаны.

Разумеется, интересы государств далеко не во всём совпадают. Это нормально, естественно, так было всегда. У ведущих держав разные геополитические стратегии, видение мира. Такова неизменная сущность международных отношений, построенных на балансе взаимодействия и конкуренции.

Правда, когда этот баланс нарушается, когда под вопрос ставится соблюдение и даже само наличие общепринятых правил поведения, когда свои интересы продавливаются любой ценой, противоречия становятся непредсказуемыми и опасными, приводят к жёстким конфликтам.

При этом ни одна реальная международная проблема в таких условиях и при такой постановке вопроса не решается, отношения между странами только деградируют. Безопасности в мире становится меньше. Вместо продвижения прогресса, демократии свободу рук получают радикальные элементы, экстремистские группировки, которые отрицают саму цивилизацию, стремятся ввергнуть её в архаику и хаос, в варварство.

История последних лет наглядно всё это продемонстрировала. Достаточно посмотреть, что получилось на Ближнем Востоке, который попытались переоформить, переформатировать под себя некоторые игроки, навязать чужую модель развития через управляемые извне перевороты, а то и просто напрямую силой оружия. Вместо того чтобы сообща выправлять ситуацию, нанести реальный удар по терроризму, а не имитировать борьбу с ним, некоторые наши коллеги делают всё, чтобы хаос в регионе стал перманентным. Кому-то кажется до сих пор, что можно управлять этим хаосом.

А вот некоторые современные опыты последнего времени всё-таки показывают и положительные примеры, имею в виду – наверное, вы и ожидали, что я это скажу, – сирийский опыт. Он как раз показывает, что такой самоуверенной и разрушительной политике есть альтернатива. Россия противостоит террористам вместе с законным правительством Сирии и с другими государствами региона, действует на основе международного права. И я бы хотел сказать, что эти действия, позитивное движение даётся нам непросто. В регионе очень много противоречий. Но мы набрались терпения и с этим терпением очень аккуратно, взвешивая каждый шаг и слово, работаем со всеми участниками этого процесса, уважая их интересы.

И наши усилия, результативность которых когда-то, ещё совсем недавно, коллеги ставили под сомнение, скажу аккуратно – всё-таки вселяют сегодня надежду. Они оказались очень важными, правильными, профессиональными и ко времени.

Или другой пример – клинч вокруг Корейского полуострова, наверняка вы об этом тоже много сегодня говорили. Да, мы, безусловно, осуждаем ядерные испытания, проводимые КНДР, полностью выполняем при этом все решения в отношении Северной Кореи, принятые в рамках Совета Безопасности ООН, – я хочу это подчеркнуть, коллеги, чтобы здесь не было никакого двойного толкования: мы выполняем все решения Совбеза ООН. Но решать эту проблему, безусловно, нужно путём диалога, а не загонять Северную Корею в угол, не угрожать применением силы, не опускаться до откровенного хамства и ругани. Нравится это или не нравится, нравится кому-то северокорейский режим или не нравится, нельзя забывать, что Корейская Народно-Демократическая Республика – это суверенное государство.

Любые противоречия нужно разрешать цивилизованно. Россия всегда выступала именно за такой подход. Твёрдо убеждены: даже самые сложные узлы, будь то кризис в Сирии или в Ливии, на Корейском полуострове или, скажем, на Украине, надо распутывать, а не рубить.

То, насколько хрупкой может быть стабильность даже в благополучном, состоявшемся государстве, наглядно показывает ситуация в Испании. Кто ещё совсем недавно мог ожидать, что дискуссия о статусе Каталонии, имеющая давнюю историю, выльется в острый политический кризис?!

Позиция России здесь известна. Всё происходящее – это внутреннее дело Испании и должно быть урегулировано в рамках испанского законодательства в соответствии с демократическими традициями. Знаем, что руководство страны предпринимает шаги в этом направлении.

В ситуации с Каталонией мы увидели единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств. Вы знаете, в этой связи не могу не отметить: раньше надо было думать об этом. Что, никто не знал о подобных длящихся веками противоречиях внутри самой Европы? Знали ведь, правда? Знали. Однако в своё время фактически приветствовали распад целого ряда государств в Европе, не скрывая радости по этому поводу.

А зачем же нужно было так бездумно, исходя из текущей политической конъюнктуры и желания угодить – прямо скажу – «старшему брату» из Вашингтона, безоговорочно поддерживать отделение Косово, провоцируя подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире?

Напомню, что, когда Крым, например, так же объявил о своей независимости, а затем и в результате референдума о присоединении к России, вот уже почему-то это не понравилось. А теперь вот, пожалуйста, – Каталония. В другом регионе – Курдистан. И это, может быть, ещё далеко не исчерпывающий список. И возникает вопрос: а что мы будем делать, как к этому относиться?

Получается, на взгляд некоторых наших коллег, есть «правильные» борцы за независимость и свободу – и есть «сепаратисты», которые не могут отстаивать свои права, даже с помощью демократических механизмов.

Подобные, как мы говорим всё время, двойные стандарты – вот ярчайший пример двойных стандартов – таят в себе серьёзную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов в мире.

В своё время апологеты глобализации убеждали нас в том, что гарантией от конфликтов и геополитического соперничества станет всеобщая экономическая взаимозависимость. Увы, этого не произошло; больше того, характер противостояний усложнился, они стали многослойными и нелинейными.

Да, взаимосвязь – это сдерживающий, стабилизирующий фактор. Но вместе с тем мы наблюдаем всё больше примеров, когда политика грубо вмешивается в экономические, рыночные отношения. Совсем недавно говорили, что это невозможно, контрпродуктивно и этого нельзя допустить. Теперь те, кто так говорил, сами это всё делают. Некоторые даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы. Так, недавний санкционный пакет, принятый американским конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Да и объёмов-то ещё там не хватает.

Нам пытаются чинить препятствия в прокладке новых энергомаршрутов, «Южного» и «Северного» потоков, несмотря на то, что такая диверсификация логистики экономически эффективна, выгодна Европе, служит укреплению её безопасности.

Повторю, у каждого государства, естественно, есть свои политические, экономические и другие интересы – вопрос в том, как, какими средствами их защищать и продвигать.

В современном мире стратегический выигрыш невозможен за счёт других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия не принесёт, а вот естественное, справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет. И в результате мы получим дальнейший рост напряжённости, противоречий вместо того, чтобы вместе пытаться сформировать устойчивый, стабильный миропорядок, ответить на те технологические, экологические, климатические, гуманитарные вызовы, с которыми сталкивается сегодня всё человечество.

Уважаемые коллеги! Научно-технический прогресс, роботизация, цифровизация уже ведут к глубоким экономическим, социальным, культурным, ценностным сдвигам. Перед нами открываются немыслимые ранее перспективы и возможности. Однако при этом потребуется найти ответы и на множество вопросов. Каким будет место человека в треугольнике «люди – техника – природа»? Как поведут себя государства, в которых из-за климатических и экологических изменений могут попросту исчезнуть условия для нормальной жизни? Как при роботизации обеспечить занятость? Как будет трактоваться клятва Гиппократа в эпоху, когда врач будет обладать возможностями едва ли не всесильного волшебника? Наконец, не утратит ли человеческий интеллект способность контролировать интеллект искусственный? И не станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом, независимым от нас?

Раньше, оценивая роль и влияние государств, говорили о значении геополитического фактора, о размерах территории, обладании военной силой, природными ресурсами. Безусловно, это и сегодня важнейшие факторы. Однако теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться.

Собственно говоря, так было всегда, но сегодня это будет иметь прорывной характер и очень быстро будет решающим образом влиять на сферу политики и безопасности. Так, научно-технологический фактор приобретает универсальное политическое значение.

Очевидно также, что никакие самые современные технологии сами по себе не обеспечат устойчивое развитие. Гармоничное будущее невозможно без социальной ответственности, без свободы и справедливости, без уважения к традиционным этическим ценностям, к достоинству человека. Иначе «прекрасный новый мир» вместо благоденствия и перспектив для каждого может обернуться тоталитаризмом, кастовым обществом, конфликтами и ростом противоречий.

Уже сегодня растущее неравенство формирует у миллионов людей, у целых народов ощущение несправедливости и обделённости. И как результат – радикализация, стремление изменить положение вещей любым путём, вплоть до насильственного.

Кстати, это уже было в истории многих стран, в том числе и в истории нашей страны, истории России. Когда вслед за успешным технологическим, индустриальным рывком следовали драматические потрясения и революционные срывы, потому что не были вовремя разрешены накопившиеся социальные противоречия, не преодолены явные общественные анахронизмы.

Революция – это всегда следствие дефицита ответственности, как тех, кто хотел бы законсервировать, заморозить отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием.

Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд?

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад.

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, ещё несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединённые Штаты.

После радикальных изменений, которые произошли в нашей стране и мире на рубеже 1980–1990-х годов, возник действительно уникальный шанс открыть по-настоящему новую страницу истории. Имею в виду период после того, как Советский Союз прекратил своё существование.

К сожалению, западные партнёры, разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в собственную неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», о которой я только что упоминал, стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру.

Мы столкнулись с переделом сфер влияния и расширением НАТО. А самоуверенность всегда оборачивается ошибками. Итог печален. Это потерянные два с половиной десятилетия, множество упущенных возможностей и тяжёлый груз взаимного недоверия. Глобальный дисбаланс при этом только усилился.

Да, мы слышим декларации о приверженности решений мировых проблем, однако на деле видим всё большее проявление эгоизма. Эрозии подвергаются международные институты, призванные гармонизировать интересы и формулировать совместную повестку дня, девальвируются базовые многосторонние международные договоры и важнейшие двусторонние соглашения. Мне только что сказали, буквально несколько часов назад Президент Соединённых Штатов в социальных сетях высказался по поводу сотрудничества России и Соединённых Штатов в одной из очень важных областей – в сфере ядерного взаимодействия. Действительно, это важнейшая сфера взаимодействия между Россией и Соединёнными Штатами, имея в виду, что Россия и США несут особую ответственность перед всем миром как две крупнейшие ядерные державы. Но я, пользуясь этим, всё-таки хотел бы сказать подробнее, что же происходило в эти годы, в эти десятилетия в этой важнейшей сфере, чтобы дать более полную картину. Займу у вас дополнительно не больше двух минут.

В 1990-х годах было заключено несколько знаковых двусторонних соглашений. Первое – 17 июня 1992 года, это программа Нанна – Лугара. И второе – 18 февраля 1993 года, программа «ВОУ–НОУ». Высокообогащённый уран переводился в низкообогащённый, поэтому «ВОУ–НОУ».

Проекты по первому соглашению касались модернизации систем контроля, учёта и физической защиты ядерных материалов, демонтажа и утилизации подводных лодок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов. В рамках выполнения российских обязательств американцы совершили, прошу внимания (это не секретная информация, но просто об этом мало кто знает), 620 проверочных визитов, причём в святая святых российского ядерного оружейного комплекса: на предприятия, занимающиеся разработкой ядерных зарядов и боеприпасов, наработкой плутония и урана оружейного качества. США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации. При этом соглашение носило фактически односторонний характер.

В рамках второго соглашения американцы совершили ещё 170 визитов теперь на наши обогатительные комбинаты, причём в самые закрытые их зоны: в узлы смешивания и на склады хранения материалов. На самом мощном в мире ядерном обогатительном Уральском электрохимическом комбинате был даже оборудован постоянно действующий американский наблюдательный пост, а прямо в цехах этого комбината были созданы постоянные рабочие места, куда американские специалисты каждый день ходили как бы на работу, да не как бы, а ходили на работу. А в их помещениях, как водится в таком случае, на совершенно секретных российских объектах стояли американские флаги. Кроме того, был составлен список из 100 американских специалистов от десяти различных организаций США, которые получили право проводить дополнительные инспекции в любое время и без всякого предупреждения. И всё это продолжалось на протяжении десяти лет. В рамках этого соглашения в России было выведено из военного обращения 500 тонн оружейного урана, что эквивалентно примерно 20 тысячам ядерных боезарядов.

Программа «ВОУ–НОУ» стала одной из самых эффективных мер реального разоружения в истории человечества, могу сказать это с полной уверенностью. Каждый шаг российской стороны при этом скрупулёзно контролировался американскими специалистами, тогда как сами США ограничились гораздо более скромными сокращениями своего ядерного арсенала, причём сугубо в порядке доброй воли.

Наши специалисты посещали предприятия ядерно-оружейного комплекса США тоже, но только по приглашению и на условиях, определённых самой американской стороной.

С российской стороны, как вы видите, была продемонстрирована абсолютно беспрецедентная открытость и доверие. Кстати говоря, – мы ещё, наверное, поговорим об этом, – что мы от этого получили, тоже хорошо известно: полное игнорирование наших национальных интересов, поддержка сепаратизма на Кавказе, действия в обход Совета Безопасности ООН силового характера, скажем, бомбардировки Югославии и Белграда, ввод войск в Ирак и так далее. Ну понятно: посмотрели, в каком состоянии ядерный комплекс, Вооружённые Силы, экономика, – международное право уже оказалось ненужным.

В 2000–е годы в нашем сотрудничестве со Штатами наступил новый этап действительно равноправного партнёрства. Он ознаменовался заключением ряда стратегических договоров, соглашений в области мирного использования ядерной энергии, известного в США, как «Соглашение 123». Однако в 2014 году американская сторона в одностороннем порядке фактически работу в рамках Соглашения прекратила.

Вызывает недоумение и озабоченность ситуация вокруг Соглашения об утилизации оружейного плутония от 20 августа – в Москве было подписано – и 1 сентября, в Вашингтоне, 2000 года. В соответствии с протоколом к этому Соглашению предусматривались зеркальные действия сторон по необратимому переводу оружейного плутония в состояние, не позволяющее его использовать в военных целях путём изготовления из него так называемого мокс–топлива и последующего сжигания в реакторах. Какие-либо изменения в этот метод допускались только по согласованию сторон. Так записано в Соглашении, в протоколах.

Что сделала Россия? Мы разработали это топливо, построили завод по серийному производству и, как обязались в соглашении, построили реактор БН–800, позволяющий безопасно сжигать это топливо. Россия выполнила все, хочу это подчеркнуть, все взятые на себя обязательства.

Что делали наши американские партнёры? Они начали строить завод в Саванна-Ривер, первоначальная стоимость 4,86 миллиарда долларов, истратили, правда, почти 8 миллиардов, довели готовность этого предприятия, строительство, до 70 процентов, а потом стройку заморозили. Но, насколько нам известно, в бюджетной заявке на 2018 год запрашивается 270 миллионов долларов на свёртывание и консервацию этого объекта. Вопрос возникает, как обычно: где деньги? Украли, наверное. Или чего-то неправильно посчитали, когда планировали строительство. Такое бывает. И у нас такое бывает сплошь и рядом. Но нас не это интересует, это не наше дело. Нас интересует, что с ураном, что с плутонием, как же утилизация самого плутония? А это предполагается осуществить методом, оказывается, разбавления и геологического захоронения. Но это полностью противоречит и духу, и букве Соглашения, а главное, не гарантирует невозможность возврата материала оружейного качества. Всё это очень печально и вызывает недоумение.

Далее. Россия более 17 лет назад ратифицировала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США не сделали этого до сих пор.

Критическая масса проблем в сфере глобальной безопасности нарастает. В 2002 году, как известно, Соединённые Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне. А будучи в своё время инициаторами Конвенции о запрещении химического оружия и международной безопасности, сами инициировали это соглашение, своих обязательств не исполняют. По сей день остаются единственным и самым мощным обладателем этого вида оружия массового уничтожения. Более того, США передвинули сроки ликвидации своего химоружия с 2007–го аж на 2023 год. Для государства, провозглашающего себя чемпионом в области нераспространения и контроля над вооружениями, это несолидно.

В России же, напротив, этот процесс был полностью завершён 27 сентября текущего года. Тем самым наша страна внесла серьёзный вклад в укрепление международной безопасности. Кстати говоря, ведущие западные СМИ предпочли этот факт замолчать, не заметили, в Канаде где–то там промелькнуло один раз – и всё, всё затихло. А ведь накопленным ранее российским, советским арсеналом химического оружия можно было неоднократно уничтожить всё живое на нашей планете.

Убеждён, пора отказаться, безусловно, от устаревшей повестки дня. Я говорю о том, что было. Но нам, без всяких сомнений, нужно посмотреть вперёд, надо перестать оглядываться назад, это ясно. Я говорю это для того, чтобы понять, из чего складывается сегодняшняя ситуация.

Давно назрел откровенный разговор, участниками которого была бы не только некая группа избранных, вроде как самых достойных и продвинутых, а всё глобальное сообщество, представители разных континентов, культурно-исторических традиций, политико-экономических систем. В меняющемся мире мы не можем позволить себе не быть гибкими, открытыми, способными на быструю и точную реакцию. Ответственность перед будущим – вот что должно нас объединять, особенно в такие времена, как сейчас, когда меняется действительно всё и сразу.

Человечество никогда не обладало таким могуществом, как теперь, такой властью над природой, пространством, коммуникациями, над собственным существованием. Но эта власть распылена: её элементы в руках государств, корпораций, общественных и религиозных объединений и даже отдельных граждан. Ясно, что сложить все эти элементы в единую, эффективную, управляемую архитектуру очень непросто, потребуется тяжёлая, кропотливая работа. Хочу отметить: Россия готова участвовать в ней вместе со всеми заинтересованными партнёрами.

Уважаемые коллеги!

Каким мы видим будущее миропорядка и глобальной системы управления? Например, в 2045 году, когда вековой юбилей будет отмечать Организация Объединённых Наций. Её создание стало символом того, что человечество, несмотря ни на что, способно вырабатывать общие правила поведения и следовать им. Когда от этих правил отступали, неизбежно сталкивались с кризисами, негативными последствиями. Вместе с тем за последние десятилетия было несколько попыток принизить роль этой организации, дискредитировать её или просто-напросто поставить под свой контроль. Все эти попытки предсказуемо провалились или зашли в тупик. На наш взгляд, ООН с её универсальной легитимностью должна оставаться центром международной системы, и всеобщая задача – повышать её авторитет и эффективность. ООН нет альтернативы сегодня.

Что касается права вето в Совете Безопасности, которое также пытаются иногда поставить под сомнение, то напомню, что этот механизм задумывался и создавался для того, чтобы избежать прямого столкновения наиболее могущественных держав, как гарантия против произвола и авантюр, чтобы ни у одной, даже самой влиятельной страны не было возможности придать видимость законности своим агрессивным действиям.

Разумеется, чего греха таить, здесь все эксперты, они знают, что некоторые действия были такими, что ООН задним числом легитимировала действия отдельных участников международного общения. Ну хоть так, но это тоже ни к чему хорошему не приведёт.

Реформы нужны, совершенствование системы ООН нужно, но реформы могут быть только постепенными, эволюционными и, конечно, они должны быть поддержаны подавляющим большинством участников международного процесса внутри самой организации, широким консенсусом, как в МИДе у нас говорят.

Залог эффективности ООН – в её представительности. В ней присутствует абсолютное большинство суверенных государств мира. И через годы, десятилетия базовые принципы ООН должны сохраняться, поскольку нет иной структуры, способной отразить всю палитру мировой политики. Сегодня в мире возникают новые центры влияния и модели роста, складываются цивилизационные альянсы, политические и экономические объединения. Это многообразие не поддается унификации. Поэтому надо стремиться к гармонизации сотрудничества. Региональные организации в Евразии, Америке, Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе должны действовать под эгидой ООН и координировать свою работу. При этом каждое объединение вправе функционировать по собственным представлениям и принципам, отвечающим их культурным, историческим, географическим особенностям. Важно сочетать глобальную взаимозависимость и открытость с сохранением уникальной идентичности каждого народа и каждого региона. Надо с уважением относиться к суверенитету как основе всей системы международных отношений.

Уважаемые коллеги!

Каких бы потрясающих вершин ни достигала техника, историю творит, конечно же, человек. И она такова, эта история, какой её делают люди с их достижениями и слабостями, подвигами или ошибками. Наше будущее может быть только общим, отдельных будущих – у кого–то отдельно – не бывает, не будет, во всяком случае, в современном мире. И ответственность за то, чтобы этот мир был бесконфликтным и благополучным, лежит сегодня на всём мировом сообществе.

Как вы знаете, в эти дни в Сочи проходит XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Молодые люди из десятков стран общаются со сверстниками, обсуждают проблемы, которые их волнуют. Им не мешают ни культурные, ни национальные, ни политические различия, и все они мечтают о будущем, верят, что их жизнь, жизнь новых поколений станет лучше, справедливее и безопаснее. И наша задача, наша ответственность сегодня – сделать всё, чтобы эти надежды обязательно сбылись.

Спасибо вам большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, у меня один уточняющий вопрос. Вы упомянули научно-технологический фактор, как едва ли не важнейший сегодня. Но ведь даже на нашей памяти, на памяти живущих поколений, были всплески такой эйфории по поводу важности технологий, а потом они как-то уходили, и выяснялось, что то, что всегда было, вот эта базовая почва: территория, демография – оно всё равно вечно, а технологии как-то адаптируются, и всё равно это базовое остаётся важнейшим. Почему Вы считаете, что именно сейчас это носит прорывный характер?

В.Путин: То, что Вы сказали, это и остаётся вечными, базовыми ценностями. Не случайно в Торе написано, что отказываться от территории – это большой грех. И территории, и богатства, которые в земле есть, люди – это всё остаётся важнейшими факторами.

Но сегодня качество поменялось. Сегодня скорость изменения такая, Греф вам наверняка здесь рассказывал – он байки на этот счёт может рассказывать до утра, – что становится очевидным: вот этот научно-технологический фактор становится решающим в сфере военной безопасности и международной политики. Быстро всё очень происходит, и эти изменения носят необратимый характер.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я хочу предоставить слово Хамиду Карзаю, который 10 лет управлял страной, которая, конечно, является частью всех тех процессов, которые мы видим, но всё-таки, к великому сожалению, прежде всего сталкивается с проблемами не XXI века, а скорее предыдущих столетий, и пытается их решить.

У Вас действительно уникальный опыт. Пожалуйста, господин Президент, Вам слово.

Х.Карзай (как переведено): Ваше Превосходительство господин Владимир Путин, уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги здесь, в президиуме! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть среди вас сегодня. Я принял участие в рассуждениях и дискуссиях за последние два дня. Я ранее бывал на подобных мероприятиях за последние 15 лет. Это одно из лучших подобных мероприятий. Я надеюсь, что господин Быстрицкий ещё меня пригласит в следующем году.

Господин Президент, дамы и господа! Международный дискуссионный клуб «Валдай» поднял очень важный вопрос. Мы говорим о созидательном разрушении и о новом миропорядке из текущих конфликтов.

Я приехал из очень маленькой страны. У нас очень ограниченные ресурсы, но так или иначе наше положение за последние три века поставило нас в центр одной из главных геополитических игр, и мы были центром этих игр, к плохому или к лучшему. И с моей точки зрения, и с точки зрения афганского видения, созидательное разрушение – в нашем случае я бы использовал фразу, которую использовал министр иностранных дел России Карл Нессельроде: если я правильно помню, он говорил, что эта «большая игра» – это «теневая игра». Мы видели, как она играется, однако мы не видим, кто играет, потому что они скрыты тенями, и поэтому нам нужно смотреть вглубь.

Афганистан оказался в тени за последние два века, по крайней мере. В XIX веке Нессельроде говорил об этой «войне теней» между Российской империей и Британской империей, Афганистан опять же оказался в центре событий, и мы играли за обе стороны. Но британцы были умнее, чем афганцы, и мы потеряли часть территории.

Затем, в ХХ веке, с подъёмом Советского Союза как нашего соседа и как великой державы с 1919 по 1979 год мы увидели самый большой период стабильности в нашей стране, потому что у нас был баланс между Соединёнными Штатами и СССР. Традиционно мы больше полагались на СССР, больше смотрели и ориентировались на СССР, но также сохранили хорошие отношения с США. Они также приняли участие в построении нашей страны. При советском вторжении в Афганистан Афганистан стал горячей точкой «холодной войны», или, наоборот, война стала горячей как раз именно в Афганистане.

Именно в этот период афганского сопротивления Советскому Союзу мы поняли наше трагическое наследие. Хотя, с одной стороны, СССР пытался внедрить коммунизм в Афганистане, как говорил господин Президент, – американцы и их союзники помогали нашему сопротивлению, в особенности Пакистан, они пытались использовать наше сопротивление. Мы пытались освободиться для того, чтобы победить Советский Союз посредством религиозного радикализма. Поэтому появление этих элементов, экстремистских элементов, в Афганистане связано с этим событием. Ужасные разрушения, которые они привнесли в наше сообщество, традиции и культуру, с этим связаны.

Мы были мусульманской страной, мы были верующей мусульманской страной, но мы были умеренной страной. Никогда экстремистской страной мы не были, мы по-прежнему остаёмся умеренной страной. Но они пытались превратить нас в экстремистскую страну для того, чтобы использовать религию как оружие против СССР. Поэтому они вызывали наше сопротивление СССР и говорили, что до последнего афганца они будут бороться с СССР.

Конец этого конфликта привёл к двум проигравшим, а именно СССР и Афганистан. Обе наши страны очень сильно пострадали. Афганистан гораздо больше, намного больше. Мы видим последствия даже и сейчас. США на некоторое время стали единственной сверхдержавой или даже гипердержавой. В Европе всё было лучше, в Пакистане гораздо лучше, они стали ядерной державой, они получили всю необходимую информацию, а Афганистан по-прежнему страдает.

Трагедия 11 сентября вновь вовлекла нас в самый центр мировых событий. США после этой трагедии при поддержке ООН, при поддержке России, при поддержке Китая и наших соседей – Ирана и Индии, а также в какой-то мере Пакистана и всего остального международного сообщества вторглись в Афганистан. Это вторжение на начальных стадиях было крайне успешным и крайне эффективным – и не потому, что США обладали такой военной мощью, я хочу это подчеркнуть, не потому, что были эти самолёты «Б-52», не из-за военной мощи США, а потому что наше население впервые сотрудничало со вторгающейся силой, с иностранной силой, и через полтора месяца пришёл успех.

Я не хочу долго об этом рассуждать, я хочу рассказать вам небольшую историю, в которой я лично принимал участие. Когда США только пришли, я был в Центральном Афганистане, в Тиринкоте. Это был Рамадан. Я встречался со своими коллегами. Кто-то пришёл и сказал, что американцы только что прибыли сюда, 14 специалистов ЦРУ и военные, хотят увидеться с Вами. Когда они пришли, человек, который сидел со мной, как раз рассказывал историю. Он рассказывал мне о том, как при «Талибане» американские самолёты по ошибке разбомбили случайно его дом, и из-за этого погибли его внучки и дочь. Я не понял, стоило мне приглашать американцев, когда этот человек так пострадал, – я спросил его, мне приглашать американцев или нет? Он сказал: «Да-да, конечно, приглашай». Я пригласил американцев, они пришли, и тогда полковник и офицер ЦРУ, который затем стал заместителем директора ЦРУ, недавно вышел в отставку, и, когда они сели, я сказал: вот что произошло с этим человеком, он потерял свою семью в результате бомбардировок. Тогда этот человек меня перебил и сказал: «Скажи им, что у меня есть ещё дети. Если при освобождении Афганистана я потеряю ещё своих детей, то я не буду против, потому что я хочу, чтобы моя страна была освобождена». Такой был у них энтузиазм.

На протяжении нескольких лет всё было очень неплохо: образование, здравоохранение, демократические институты, права женщин – они стали выходить на первые планы именно при поддержке афганского народа и всех стран, которые здесь присутствуют сегодня, прежде всего крупных держав, России, Ирана, Китая и так далее.

Затем я был в США, прибыл туда на американском самолёте. И в Москву, господин Президент, я прилетел на российском самолёте. Ваше Правительство, возможно, не сказало Вам, что я летел сюда на российском самолёте.

Это было международное сотрудничество США и союзников США, которое сделало всё это успешным.

Но вскоре начали появляться проблемы. Появился вновь экстремизм, вновь вспышка насилия, вновь терроризм. США не обращали внимания на источники, они начали бомбить наши деревни, убивать наших людей и также сажать наших людей в тюрьму. И чем больше это происходило, тем больше у нас было экстремизма.

Сегодня я являюсь одним из основных критиков политики США в Афганистане не потому, что я критик Запада, на самом деле я демократ по убеждениям, у меня западное образование и мне нравится их культура. Но я против их политики, потому что она не успешна, и потому что она ведёт к огромному количеству проблем и подъему экстремизма, радикализма и терроризма.

Я против политики США, потому что под их наблюдением и при полном контроле нашего воздушного пространства, наших военных всей этой сверхдержавой в Афганистане появился ИГИЛ. Как возможно было такое появление через 14–15 лет после того, как США появились здесь, со всеми ресурсами и деньгами? Почему сейчас нет международного сотрудничества с США в Афганистане, как раньше?

Я сейчас нахожусь в России. У России есть сомнения по поводу работы США в Афганистане. Почему Китай не видит это таким же образом? И у Ирана есть проблемы с операциями США в Афганистане.

Таким образом, как гражданин Афганистана в центре всей этой глобальной игры я предлагаю для наших союзников США следующее. Мы все будем успешными, если вы нам скажете, что вы провалились, и мы поймём, Россия поймёт, Китай это поймёт, Иран, Пакистан – все поймут, и Индия поймёт – у нас здесь присутствует наш индийский друг. Мы видим все признаки провала. Но если вы этого не признаете, тогда подобная игра не будет закончена.

Безусловно, сейчас происходит игра экстремизма, поэтому многие задаются вопросом в Афганистане и в других странах: экстремизм и терроризм – это инструмент и предлог, как говорил уважаемый господин Президент, или мы действительно боремся с экстремизмом? Или мы только притворяемся, что мы боремся с экстремизмом? Или мы защищаем наши интересы любой ценой?

Я сталкивался как раз с этим вопросом в обсуждениях с коллегами на протяжении многих лет. Сегодня я хочу сказать следующее.

Господин Президент! Дамы и господа! В Афганистане существуют огромные страдания, и сегодня только погибло почти 50 наших солдат, и вчера 70, за последние два дня мы потеряли около 300 человек, которые были очень молоды, у которых были семьи. Единственный путь вперёд таков – США в Афганистане должны начать соблюдать новые условия взаимодействия с нашим народом.

Второе. США в Афганистане должны вновь работать с нашими соседями и с великими державами мира – это прежде всего Китай, Россия, Индия – с помощью ключевых, понятных, прозрачных целей. Учитывая это, международное сообщество должно поддержать афганский механизм разрешения всех тех проблем, которые существуют.

Сегодняшний механизм, самый лучший, доступный нам, – это Высший совет афганского народа, или Лойя Джирга. Вы поддержали этот механизм. Единые усилия международного сообщества позволили его поддержать и дали Афганистану возможность нести ответственность за все мирные процессы и за процессы политического развития, что избавит нас от зла экстремизма. Пакистан, наш сосед, должен сыграть в этом огромную роль. Надеюсь, что Пакистан примет участие в цивилизованном диалоге с афганским народом. Эксплуатация, использование экстремизма – это не решение, а, наоборот, источник проблем для всех.

Я надеюсь, поскольку здесь находится Президент России, и мы ждём многого от нашего друга, исторического союзника и соседа, что Россия будет более активно работать с США и с Западом по вопросу Афганистана, протянет руку помощи Афганистану, для того чтобы мы создали свои собственные механизмы разрешения тех проблем, которые существуют.

Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан, мы к вам близко находимся, поэтому ваш бизнес нам очень нужен.

Большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо, господин Президент, Вы нас вернули к более конкретным современным вопросам. У меня к Вам один маленький вопрос. Если можно, коротко ответьте.

Вот Вы сказали, что у Вас демократические инстинкты в принципе. А может, в этом проблема как раз? Мы часто на «Валдае» обсуждаем, что демократия – великая форма правления, но в современном мире она наталкивается на много сложностей, иногда работает наоборот. Может, Афганистану это не подходит? Может, что-нибудь другое надо попробовать?

Х.Карзай: Как американцы сказали бы, мы действительно очень крутая демократическая страна. Потому что, как я сказал Вам вчера, каждый афганец сам себе повелитель. Мы очень эгалитарная страна, и этот эгалитаризм дает нам основу для дебатов и обсуждений. Но это должны быть наши собственные дебаты.

Не люблю об этом упоминать, но я должен об этом сказать: это не демократия Джона Керри, это должна быть наша демократия. Он не должен приезжать и считать голоса или определять количество голосующих в том или ином регионе. Это наша демократия, мы должны сами её практиковать и таким образом, как это согласуется с нашими традициями, с тем, как мы это делаем. Как сказали китайцы, мы должны выбрать свою собственную модель развития. И это правильный курс.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

В.Путин: Джон считать-то не умеет. Он месяца по два-три считает. Так результата никакого нет. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Да, у нас лучше с этим всё гораздо поставлено.

В.Путин: Он хороший парень, но, видимо, с арифметикой пока не очень.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Мы сразу в корень смотрим с демократией. Как мы знаем, демократия идёт нога в ногу с рыночной экономикой, а рыночная экономика в XXI веке превратилась во всеобъемлющую, глобальную.

Мы очень рады, что сегодня с нами на этой сессии человек, который смотрит на мир совершенно с другой стороны, сквозь другую призму: основатель компании «Алибаба» господин Джек Ма. Прошу Вас.

Д.Ма: Господин Президент Путин! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть приглашённым и принимать участие в этом мероприятии. Я сидел в президиуме и думал о том, почему меня раньше не приглашали. Я слушаю о том, что люди говорят о своих страхах и беспокойствах. Я чувствую себя счастливым человеком, у меня [этих страхов] по большому счёту нет, и мне не приходится беспокоиться о том, о чём беспокоится господин Президент.

Я родился в 1960–х годах в Китае, где было очень много музыки и фильмов из Советского Союза, поэтому я думаю, что у нас очень много общего. Наши обе страны столкнулись с огромным количеством проблем, и было очень много подозрений, но каждый раз, когда я приезжаю в Россию, я чувствую всё больше и больше уверенности в России.

Сейчас я пробыл три дня в Москве, гулял по городу, и я вижу, что город становится более чистым, хотя, конечно, становится больше машин, но тем не менее. Именно поэтому мы думаем, что «Алибаба» должна присоединиться к усилиям по развитию России.

Вчера я выступал в Московском государственном университете, провёл прекрасное время с молодыми людьми и талантливыми людьми, видел их энтузиазм, их творческий настрой и то, какая огромная сила у этих молодых людей относительно России. И поэтому я хочу сказать, что «Алибаба» настроена серьёзно на то, чтобы работать с молодыми учёными из России.

В прошлом году я провёл в полёте 167 часов, я был во многих странах, и я понял, что в мире очень много обеспокоенностей и страхов. Я занимаюсь областью технологий. Думаю, что, когда мы говорим, что мы беспокоимся о технологиях, мы полагаем, что в будущем у нас будет больше воображения. Если у нас будет больше доверия и уверенности в будущем, мы будем чувствовать себя лучше.

В 1995 году, когда начался интернет-бизнес в Китае, меня пригласили присоединиться к группе экспертов в области IT и провести обсуждение в Пекине. Там было примерно 20 человек, мы сидели в помещении и обсуждали, каким ужасным будет интернет, о чём стоит беспокоиться, какие нужны средства политики для этого. Мы целый вечер обсуждали обеспокоенности относительно интернета и его развития. Сегодня, спустя 20 лет, те вещи, о которых мы беспокоились, не случились, а те вещи, о которых мы не знали, как раз произошли.

Я благодарен тем обеспокоенностям, поскольку именно поэтому у «Алибаба» появилось столько возможностей. Мы так быстро росли за последние 18 лет. Сегодня мы создаём более 33 миллионов рабочих мест для Китая, и наши продажи в прошлом году превысили 550 миллиардов долларов США. Это происходит потому, что, когда люди обеспокоены чем–то, мы пытаемся найти способ, как унять эти обеспокоенности.

Сегодня очень многое изменилось. Однако люди по–прежнему обеспокоены интернетом, и даже ещё больше, чем раньше. Раньше люди были обеспокоены машинами. Когда появились машины, автомобили, люди беспокоились, что будут происходить дорожно-транспортные происшествия, но они не думали о том, какие преимущества даёт машина человеку. Люди беспокоятся из-за своей приватности, личной жизни, безопасности.

Я думаю, что нам стоит беспокоиться о других вещах. Очень многие страны теряют много вещей. Сегодня, например, в Европе нет больших интернет-компаний, об этом стоит как раз подумать и беспокоиться об этом. Из–за обеспокоенностей мы не можем быть более творческими, мы не можем испытывать доверие. Из-за этого молодые люди не могут получить больше возможностей.

У нас нет решения для будущего, однако есть определённые решения. У нас есть решения для завтрашнего дня, наши молодые люди изобретут это решение.

Вчера, когда я общался с молодыми людьми в Московском университете, я прекрасно понимал, что они делают всё возможное, для того чтобы найти решения для будущего. Доверяйте молодым людям, доверяйте нашему будущему. Молодые люди никогда не беспокоятся о будущем. Во всех университетах, в которых я был, в которых я выступал, я понимал, что молодые люди не беспокоятся о будущем. Они беспокоятся за нас, они беспокоятся из–за тех глупостей, которые мы совершаем, потому что большинство глупых политических решений, которые принимаются, принимаются из лучших побуждений, из наиболее добрых побуждений. И вот как раз из–за этого переживают молодые люди.

Я работаю в компании «Алибаба». У нас 60 тысяч прекрасных молодых людей со всего мира, со всех стран. Для того чтобы идти вперёд, нужны им глупые лидеры? Для этого нужно всего лишь быть оптимистами и всегда пытаться находить решение для будущего и для завтрашнего дня. Именно так мы работаем с умными людьми.

Сегодня в мире примерно 1,8 миллиарда человек пользуются интернетом. Они общаются, ищут информацию, находят информацию практически обо всём в интернете, но они не счастливы, потому что сегодня молодые люди не хотят получать информацию – они хотят участвовать. Мой дед получал всю информацию из газет, мой отец получал информацию через радио, я получаю информацию через телевидение. Нам говорили, что так нужно делать. Но интернет даёт молодым людям возможность принимать непосредственное участие в различных событиях. Они хотят быть хозяевами сами себе. Очень-очень скоро у нас будет примерно 4 или 5 миллиардов человек, которые пользуются интернетом. Все те проблемы, которые есть у нас сегодня, обострятся, если мы не будем смотреть в будущее с оптимизмом.

Ещё один важный момент. Если и есть то, о чём стоит нам беспокоиться, так это об образовательной системе. Нравится это вам или нет, но технологическая революция наступает, она происходит, никто не может её задержать или остановить. То, как мы обучаем наших детей, те предметы, которые мы им преподаём, те образовательные программы, которые у них есть… Мы не даём им получить работу, поскольку компьютер будет гораздо умнее, чем человек, это несомненно. Если мы продолжим учить наших детей так, как это было в последние сто лет, то наши дети будут терять работу, они не смогут найти работу в течение следующих 30 лет, поскольку компьютер может запоминать лучше, компьютер может читать лучше, компьютер никогда не устаёт, как это делает человек. Именно поэтому мы должны говорить нашим детям, что они должны быть более креативными, созидательными, они должны думать об инновациях, быть более конструктивными.

Я хочу сказать, что каждое правительство должно уделять особое внимание образовательной системе в течение последующих 30 лет. Мы беспокоимся о технологии данных и о цифровых технологиях. Именно такие технологии могут стать решением, чтобы помочь разрешить проблемы устойчивого развития и инклюзивности.

Мы сейчас видим наступление нового мира, но лишь очень немногие люди на самом деле понимают, насколько этот мир могущественен, насколько он революционен. Если мы не будем думать позитивно, в позитивном ключе, то у нас не будет позитивных результатов. Если мы будем думать инерционно, то у нас будут и такие же результаты.

Сегодня мы думаем очень много об интернете. Хочу сказать, что мы даже полностью не осознаём всю силу интернет-технологий. В каждой технологии есть примерно 50 лет жизненного цикла. Сейчас прошло примерно 20 лет интернет-технологий, и следующие 30 лет будут посвящены применению данной технологии. Поэтому в следующие годы произойдёт использование технологий компаниями, различными компаниями. Машины не изобрели в США, но США наиболее плодотворно воспользовались этой технологией, как и другими технологиями.

Люди говорят о цифровой эпохе, об информационных технологиях. Я бы сказал, что мир переходит от IT к цифровым технологиям. Сейчас как раз пришло время данных, и цифровая эпоха – это обновлённая версия информационных технологий, а данные совершенно отличаются от IT.

У меня сейчас нет времени, чтобы подробно об этом говорить, возможно, в будущем у нас будет прекрасная возможность это обсудить. Но эпоха данных – это новая теория. Технологии данных – это решение, которое позволит избавиться нам от многих проблем, которые у нас есть.

Например, люди беспокоятся о безопасности частной жизни, в принципе о безопасности. Мы используем данные, используем интернет-технологии, мы даём кредиты 5 миллионам малых компаний, они получают от нас кредиты. Процедура называется 3.1.0. Они подают заявку за 3 минуты, за одну секунду деньги перечисляются на счёт, и ноль человек принимает в этом физическое участие. 3.1.0 – это та технология, которая поможет решить большинство проблем для привлечения финансирования. Именно поэтому нам помогают технологии данных.

IT-технологии делают нас более сильными, а технологии данных позволяют расширять возможности других. С помощью IT–технологий мы боремся за знания, а технологии данных позволяют нам укреплять нашу мудрость. IT–технологии позволяют наращивают мускулы, а технологии данных позволяют нам наращивать наш мозг. IT–технологии позволяют нам лучше узнавать мир, а технологии данных позволят самому человеку становиться лучше.

Люди спрашивают: в чём разница между чем–то умным и чем–то мудрым? Умные люди знают, чего они хотят, а мудрые люди знают, чего они не хотят. Именно в этом мы убеждены. Технологии данных – это то, как человек себя ведёт. Изучая поведение человека, мы сможем понять лучше самих себя. А когда мы это сделаем, мы сможем понимать то, чего нам не нужно, то, чего мы не хотим.

Я убеждён, что в мире очень много проблем и обеспокоенностей, поскольку мы хотим слишком многого. Большинство из того, что мы получаем, на самом деле нам не нужно. В эпоху IT–технологий 80 процентов стран пытались преуспеть, однако в технологии данных эта пропорция изменяется 20 на 80. Мы должны уделять внимание этим 80 процентам стран, развивающимся странам, молодым людям, малому бизнесу. Мы должны делать всё возможное, чтобы у них была технология, которая была бы инклюзивной.

Что касается вопросов глобализации, я считаю, что в глобализации нет ничего плохого. Но глобализация сегодня несовершенна, это лишь зародыш. Сотню лет назад глобальная торговля определялась несколькими королями и правителями, а за последние 30–40 лет глобализация приносила блага 60 тысячам компаний. Сейчас она приносит прибыль малым и средним компаниям, позволяет процветать многим людям, в том числе молодым людям. А молодые люди смогут вести торговлю на глобальном уровне, продавать и покупать на глобальном уровне.

За последний век произошли массивные, крупномасштабные события в области стандартизации. Это ключевой элемент. Это позволяет малым и средним компаниям достигать успеха и делать это по-новому. Я бы хотел сказать, что с помощью технологий данных мы добьёмся другого мира – мир станет более справедливым. Технологии позволят нам расширить возможности молодых людей и малых компаний. Наш бизнес так серьёзно вырос, поскольку мы поддерживали использование технологий, мы поддерживали молодых людей, мы поддерживали малые и средние предприятия. Глобализацию нельзя остановить, поскольку мир движется и меняется.

Ещё один вопрос в том, что мы не должны никогда прекращать торговлю, поскольку, если торговля остановится, остановится весь мир. Торговля – это то, что позволяет наращивать и укреплять доверие. Когда мы торгуем с другими странами и культурами, мы выражаем уважение этой культуре. Мы говорим о том, что ценим другие культуры и страны, поэтому мы поощряем больше торговли, мы призываем малые компании и молодых людей больше этим заниматься.

Поэтому, я считаю, важный момент в том, что миру не только нужна G20, нам нужна G200. Нам необходимо, конечно, уделять внимание торговле. То, как мы ведём торговлю, конечно, в будущем совершенно изменится. Мы уже не будем посещать торговые ярмарки, например, или что–то ещё, большинство бизнеса будет делаться онлайн, в интернете, например. Торговля будет производиться не с помощью контейнеров, она будет производиться с помощью более мелких весов. В будущем бизнес будет делаться не с помощью схемы В2С, а с помощью схемы С2В, и в будущем не будет фраз «сделано в Америке», «сделано в Китае», «сделано в России», будет фраза «сделано в интернете». Вы можете здесь, в интернете, что-то разрабатывать, что-то продавать. И основное заключается в том, что нам не стоит беспокоиться о том, что торговля остановится, нужно беспокоиться о том, какая политика позволит поощрить глобальную торговлю, какая политика позволит нам поощрить молодых людей, малые компании и средние компании, вовлекаться в мировую торговлю.

В заключение хочу сказать, что технология данных позволит создать множество рабочих мест, но большинство из этих рабочих мест будут на самом деле ненужными работами.

За прошедшие 100 лет мы делали машины наподобие людей, а сейчас люди становятся похожими на машины. И нам, я считаю, следующие 10–20 лет нужно делать машины наподобие машин, а люди должны быть похожи на людей, поскольку машина никогда не сможет рассчитать человека: машина, безусловно, умнее и быстрее, но у машины нет души, нет ценностей, нет убеждений, которые есть у людей. Нам нельзя делать так, чтобы машины думали как люди. Необходимо, чтобы машины обучались как люди. Именно это я хочу сказать и подчеркнуть, что технологии пугают: первая технологическая революция вызвала Первую мировую войну, вторая технологическая революция спровоцировала напрямую или не напрямую Вторую мировую войну. Сейчас мы находимся в разгаре третьей технологической революции. Будет ли третья мировая война? И если у людей не будет общего врага, мы будем бороться друг с другом.

Мы должны бороться с нищетой, именно это должен быть наш враг, мы должны бороться против заболеваний и болезней. Я думаю, что все страны, такие как Китай, Россия, Соединённые Штаты Америки, европейские страны должны обмениваться технологиями, должны объединить усилия, для того чтобы выиграть эту войну. И мы сможем это сделать, если мы будем все вместе, и мы сможем дать счастье молодым людям. Но плохие новости в том, что мы сейчас живём в мире, которого мы не знаем. Хорошие же новости в том, что никто его не знает.

Поэтому, пожалуйста, обращайте особое внимание на следующие 30 лет, пожалуйста, обращайте особое внимание на людей, которые сейчас младше 30 лет, поскольку они могут быть лидерами завтрашнего дня. Именно они провозвестники перемен и фактора перемен. Пожалуйста, уделяйте особое внимание тем компаниям, в которых работает менее 30 человек. Если мы будем уделять особое, повышенное внимание малым компаниям, мы увидим, что именно они будут агентами изменений. Если мы будем уделять внимание малым компаниям и молодым людям, убеждён, что мировая экономика будет гораздо более устойчивой.

Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Вот откуда оптимизм–то пришел. Люблю бизнес, сразу как–то… Главное, всё возможно. Приятно, когда человек считает и уверен, что всё можно решить. У меня даже вопросов нет, всё понятно.

Тогда нам опять надо сбалансировать, поэтому последним на этой панели будет выступать представитель экспертного сообщества господин Асле Тойе. Я надеюсь, что Вы нам немножко обратно вернёте сумрака, добавите обратно.

А.Тойе (как переведено): Я, конечно же, постараюсь.

Прежде всего для меня честь присутствовать здесь и представлять учёных. Также здесь наряду со мной находятся лидеры больших государств, малых государств, представители титанов индустрии.

Мне бы хотелось воспользоваться этой возможностью и поблагодарить организаторов этого форума – Международного Валдайского дискуссионного клуба. Мы проделали замечательную работу. Эти четыре дня действительно вдохновили меня. Я смог познакомиться с российским видением, а также обсудить общие вызовы самым прямым и откровенным образом.

Теперь к вопросу, который мы непосредственно обсуждаем. Человеческая история, друзья мои, характеризовалась долгими периодами стабильности, которые прерывались короткими шоками, очень резкими, и это было часто связано с войной.

Мы говорим о созидательности, но больше, скорее, мы говорим о разрушениях. Самые опасные моменты международной политики, как говорит нам политология, происходят тогда, когда страна, которая сейчас находится на подъёме силы, хочет поменяться местами с силой уже признанной, и они не хотят поддерживать правила миропорядка, которые были созданы установившимися державами, они разочарованы и не дают возможности другим новым силам расти в этой системе. Этим новым странам не нравится эта система, поскольку она только продлевает доминирование силы состоявшейся. Это справедливо и для тех, и для других. Что же происходит? Как говорил Роберт Гилпин, учёный, международное сообщество становится менее уверенным в том, что установившиеся силы хотят проводить мониторинг и избавляться от этой неуверенности.

Недавно была книга, которая говорила о «ловушке». Я думаю, что вы не знаете, это был такой греческий мыслитель Фукидид, который написал книгу и говорил о подъёме Афин и о страхе в Спарте, которые сделали войну неизбежной между этими регионами. Грэм Аллисон, который написал эту книгу, он рассматривал 15 случаев перехода силы, которые прошли в XV веке, и что в 12 случаях и новые, и старые силы находились в состоянии войны. Я думаю, нам нужно как раз об этом задуматься, потому что сейчас мы проходим через такой переходный период.

Многие годы мы обсуждали, как мир становится многополярным. Но я не верю в это. Мне кажется, что мир становится двуполярным. США во многом всё ещё по–прежнему самая мощная держава в международной системе, хотя Китай с его экономикой сейчас так быстро растёт, что если он ещё пока не превзошёл экономику США, то в ближайшей или в среднесрочной перспективе он это сделает в зависимости от того, какую стратегию выберет. Китай не совпадает с военной мощью США, однако у России по–прежнему есть один из самых комплексных арсеналов ядерного оружия и военная мощь. Когда мы говорим про баланс сил, например, Сирии, мы видим, что Китай и Россия пытаются сблизиться и работают вместе. Это будет серьёзной проблемой для США. То, как США и Запад отреагируют на этот вызов, будет определять то, как мы будем жить и будем ли мы жить вообще в ближайшие годы.

Я думаю, что Запад столкнулся с огромными проблемами, пытаясь разобраться с появлением конкурентов. Я бы хотел напомнить вам, что Запад не был таким сильным, как был в годы после «холодной войны». Это была нервная система, система кровообращения. У них были специальные институты, которые позволяли поддерживать этот постоянный поток капитала, человеческой силы, товаров. Это стало началом глобализации. Многие на Западе считали, что глобализация – это западнизация, и были неприятно удивлены, что другие факторы взяли аспекты западной глобализации, использовали их, адаптировали под себя и очень успешно это сделали.

Таким образом, на Западе сейчас текущее время рассматривается как время страха и неуверенности. Есть беспокойство о будущем. Мы очень часто забываем, что для многих других, особенно на Евразийском континенте, это «золотой век». В Евразии, мы видим, сила теперь сконцентрирована, и она рождает железные дороги, дороги, которые теперь распростёрлись в диких районах России, порождают процветание и динамизм.

Мы также видим на глобальном уровне, что сейчас происходит огромный технологический прогресс, инженерные чудеса, которых ранее в человеческой истории мы не видели. В то же время мы видим, что международная система если не находится в состоянии новой «холодной войны», но находится на очень низкой точке, самой низкой точке со времён конца «холодной войны».

Когда оптимисты, особенно из сферы бизнеса, видят взаимосвязанность, взаимозависимость как залог будущего, то мы видим, наоборот, хаос и мир, который нельзя контролировать. Я думаю, мы увидим, что хаос и взаимосвязь будут сосуществовать, и у нас будет и то, и другое одновременно.

Я думаю, что на Западе существует кризис либерализма и даже определённые разновидности либерализма. Теперь общество восстаёт против этого типа либерализма, не против всего либерализма, а против одного вида либерализма, который так стремятся навязать всем остальным. Сейчас он уже вышел из моды.

В Евразии, как мне кажется, есть авторитарный капитализм, и часто там забывается, что демократия имеет преимущество, что это нефильтрованное общественное мнение в формировании политики. На самом деле главная сила демократии – это независимые динамичные институты.

Я думаю, что те, кто поддерживает такую авторитарную систему, столкнутся с проблемой и увидят, что их страны претерпевают значительные изменения. Люди сейчас видят большее количество перемен буквально во всех сферах своей жизни: как они живут, где они живут, с чем они работают, как существуют их семьи, как они соблюдают религиозные обряды и так далее. Это создаст огромное количество обеспокоенности и неуверенности в наших сообществах. Я думаю, что государственным институтам будет сложно соответствовать и идти нога в ногу с настроениями народов. Я говорю о странах на Западе, о которых мы говорим, что они поддерживают авторитарный капитализм.

Мы видим период большей конкурентности. Соревнование – это вообще хорошо, потому что именно соревнование заставляет нас двигаться дальше. Мы не должны бояться соревнования, но мы должны бояться стать друг другу врагами.

Российский Президент привёл список всех обеспокоенностей России. Как я вижу, это вполне обоснованные обеспокоенности, и мы должны их воспринимать серьёзно. Я хочу сказать, что на Западе у нас есть свой собственный такой список, который направлен на Россию и на других. И, возможно, было бы неплохой идеей, если бы мы эти списки взяли да и выкинули и попытались бы лучше сотрудничать.

Очень интересно увидеть, чтобы динамизм, который мы видим в глобализации экономики, не повторялся в динамизме национальных институтов. Многие национальные институты, как сказал Президент России, подверглись эрозии за последние годы. Нам нужно обратить эту тенденцию.

Я думаю, что дорога к миру – думаю, никто здесь не удивится, что я говорю это, поскольку я представляю научное крыло Норвежского Нобелевского института, – и это является завещанием Альфреда Нобеля, который говорил о трёх предложениях, о том, как можно добиться мира. Он говорил о разоружении, о важности институтов и о важности наличия доброй воли работы и целесоздании братства между нациями. Я думаю, что для того, чтобы этого добиться, нам понадобится государственность, лидирующая роль государств. Таков мой призыв и моё предложение данной панели.

Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Я знаю, что Вы не имеете отношения к Нобелевскому комитету, который присуждает Нобелевские премии, но Вы всё–таки работаете в Нобелевском институте, и об этом упомянули, поэтому не могу не спросить. Мы только что, две недели назад, узнали нового лауреата Нобелевской премии мира – движение, которое выступает за полный отказ от ядерного оружия. Извините, как Вы думаете, они правда верят в эту утопию, что кто–то откажется от ядерного оружия, которое есть и которое в каком–то смысле гарантирует стабильность, или это просто некий жест, который должен показать какое–то правильное мышление?

А.Тойе: Если это утопия, тогда Россия верит в эту утопию, и США верит в эту утопию. Об этом часто говорилось на площадке ООН в договоре дня. Все державы говорили, что они готовы добиваться мира без ядерного оружия. Я не выступаю от лица комитета, но в их презентации они говорили о двух вопросах, которые удалось решить.

Первое – это привлечь внимание к катастрофическим гуманитарным последствиям ядерной войны. Я думаю, что это нужно подчёркивать как можно чаще. Использование ядерного оружия полностью неприемлемо. Я думаю, здесь имеет особое значение общественное мнение, в особенности когда мы говорили о молодых людях. Я думаю, что молодые люди должны влиять на тех, кто принимает решение.

Второе – это то, что они сделали новую попытку, открыли новый путь для достижения мира с меньшим количеством, вообще свободным от ядерного оружия. Это одна из немногих новых инициатив, которая появилась тогда, когда многие из установленных процессов находились в тупике и не продвигались дальше. Я не думаю, что кто–то должен удивляться, что Нобелевский комитет сделал акцент именно на ядерном оружии. Ни одна проблема не выделялась таким образом, как ядерное разоружение. Десять наград было выдано как раз за это, поэтому не стоит удивляться.

Ф.Лукьянов: Тогда придется мне, Владимир Владимирович, Вас убеждать, если целых десять Нобелевских премий дали, да еще и наша страна в свое время тоже выдвигала, правда, еще в советской инкарнации, идею полного отказа. Может быть, вернуться к ней?

В.Путин: Наш коллега из Нобелевского института отчасти прав.

На вопрос, возможно ли ядерное разоружение или нет, я скажу: «Да, это возможно». Хочет ли Россия всеобщего ядерного разоружения или нет? Ответ тоже утвердительный: «Да, хочет», и будет к этому стремиться. Это все положительная часть.

Но, как всегда, есть и вопросы, которые заставляют задуматься. Современные высокотехнологичные ядерные государства развивают другие виды вооружений, гораздо более точные и по своей разрушительной силе немного уступающие ядерным. Ядерное оружие – это ведь атомная бомба, ракета, это стрельба по площадям. Мощный заряд, который поражает огромную территорию и силой взрыва, и силой излучения. А современные высокотехнологичные вооруженные силы стараются разработать и поставить на вооружение высокоточное оружие, по своей разрушительной силе приближающееся к ядерному; не ядерное, но приближающееся.

Думаю, что если серьезно относиться к этому делу, просто вижу, что происходит в мире, те, кто говорят, что они готовы, готовы настолько, насколько продвинуты в разработке и в постановке на вооружение новые системы вооружения. Хочу сразу сказать, что и мы к этому будем готовы, внимательно наблюдая за тем, что происходит в мире, по мере того, как у нашей страны будут появляться новые системы оружия в неядерном исполнении, даже в неядерном исполнении.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо большое.

Коллеги, мы перешли к нашему второму элементу. У нас есть уникальная возможность задать вопросы.

Дмитрий Суслов, давайте с Вас начнем.

Д.Суслов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Как раз хотел продолжить ядерную тему, точнее, сфокусировать ее на ту область, как мне представляется, где есть разрушение, но пока не наблюдается никакого созидания, а именно область контроля над вооружениями, в первую очередь, ядерными.

Вы совершенно правильно отметили, что военно-стратегическая ситуация в мире фундаментально меняется, уже изменилась. Это и высокоточные неядерные вооружения, это и противоракетная оборона, и даже кибер-, которая тоже сегодня рассматривается как сфера ведения войны. Но вместо выработки концепции новой международной стратегической стабильности и вместо той эволюционной адаптации прежних правил контроля над вооружениями к новой ситуации, мы, к сожалению, сегодня наблюдаем просто разрушение прежних правил без выработки каких-то новых.

Вы совершенно правильно отметили 2002 год, как открытие ящика Пандоры, когда Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. Но, к сожалению, приходится констатировать, что и Россия тоже участвует в этом процессе демонтажа.

Вы опять-таки упомянули соглашение по плутонию, по утилизации избыточного плутония. Россия приостановила свое участие в этом соглашении в прошлом году. Процесс уже зашел так далеко, что под вопросом оказывается Договор РСМД [договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности] от 1987 года, и американские конгрессмены уже не то, что разрешают Администрации Трампа выйти из этого Договора, а даже принимают такой закон о бюджете, который заставляет их производить ракету средней дальности. Соглашение СНВ-III, его продление тоже под вопросом.

Получается, что мы фактически, идя по этому пути, возвращаемся в 50-е годы, которые, как известно, закончились Карибским кризисом.

Готовы ли мы к этой ситуации, притом, что стратегическая обстановка в мире гораздо сложнее и комплекснее, чем в 50-е годы? Что Россия и мы все должны сделать, чтобы обеспечить этот эволюционный переход к новой стратегической стабильности?

В.Путин: Мы не возвращаемся в 50-е годы. Нас пытаются возвратить в 50-е годы. Вы сказали о некоторых соглашениях. Там три соглашения, о которых мы объявили, что мы приостанавливаем работу в рамках этих соглашений. А почему мы приостановили? Потому что американская сторона ничего не делает.

Мы же не можем в одностороннем порядке все это делать. Мы взяли сейчас в одностороннем порядке и уничтожили все химическое оружие. Я уже говорил во вступительном слове. А американские наши партнеры сказали: «Нет, мы пока не будем. Денег нет».

У них денег нет. У них печатный станок доллары печатает, а у них нет денег. А у нас есть. Мы и фабрики построили: по-моему, восемь фабрик, огромные деньги вложили, персонал обучили, провели колоссальную работу. Теперь еще думаем, как это все использовать.

Мы, я же сказал по плутонию, разработали саму схему нового топлива. Это все тоже денег стоит, усилий, это же капиталовложения все. Построили реактор, договорились вместе с американцами, как уничтожать. Нет, они в одностороннем порядке, даже не сказали нам об этом. Они на партнерском уровне даже не предупредили, что нарушают этот договор в одностороннем порядке. Мы откуда узнали? Из бюджетной заявки в Конгресс. Запросили миллионы на новую форму утилизации, да отнесли еще неизвестно на какой период времени.

Так не бывает, слушайте. Потом этот плутоний можно вернуть в боевое состояние опять. Мы не вышли из этих соглашений, мы приостановили, ожидая реальной нормальной в таких случаях реакции со стороны наших партнеров. Надеемся, что они вернуться в этот переговорный процесс.

Что касается Договора о противоракетной обороне. Я не могу с Вами не согласиться. Я много раз говорил, да это не я говорил, все эксперты так считают, это было краеугольным камнем всей системы международной безопасности в сфере стратегических вооружений. Нет, несмотря на разговоры, которые годами вели, мы так и не смогли наших американских друзей удержать в рамках этого договора.

Теперь мы слышим, что СНВ-3 тоже не очень устраивает. Мы не собираемся из него выходить, хотя нас тоже что-то, может быть, не устраивает. Это же всегда элемент какого-то компромисса. Но наличие договоренностей лучше, чем отсутствие таких договоренностей. Понимая это, мы будем все делать для того, чтобы исполнять свои обязательства и будем их исполнять.

Что касается РСМД, ракет средней и малой дальности. Ведь всегда говорили, не всегда, а в последнее время часто мы слышали обвинения, что Россия нарушает этот договор, что-то разрабатывает. Может быть, и было бы такое искушение, если бы у нас не появились ракеты авиационного и морского базирования. Теперь они у нас есть. У США были такие ракеты, у нас не было.

Мы когда договорились о ликвидации ракет малой и средней дальности, речь ведь шла о «першингах», то есть наземного базирования, и наших ракетных системах.

Кстати, при ликвидации наших ракет малой и средней дальности главный конструктор покончил жизнь самоубийством, считал, что это предательство в отношении собственной страны. Это трагическая история, перевернем ее.

Но у США остались ракеты и воздушного базирования, и морского базирования. По сути, с советской стороны это было тоже одностороннее разоружение. Но теперь у нас есть ракеты и воздушного, и морского базирования. Видите, как эффективно работают «Калибры» – то из Средиземного моря, то из акватории Каспийского моря, то с воздуха, то с подводных лодок. Пожалуйста, как угодно.

Более того, кроме «Калибров», там дальность 1400 километров, у нас появились и другие ракетные системы воздушного базирования – 4,5 тысячи километров дальность, мощные системы. Мы считаем, что мы просто выровняли сейчас ситуацию. Если это не нравится, и у кого-то есть желание выйти из договора вообще, у американских партнеров, с нашей стороны ответ будет мгновенным, хочу об этом сказать и предупредить – мгновенным и зеркальным.

Но мы соблюдали, и будем соблюдать до тех пор, пока соблюдают наши партнеры все условия наших прежних договоренностей.

Ф.Лукьянов: Петр Дуткевич.

П.Дуткевич: Петр Дуткевич, Карлтонский университет, Канада.

Владимир Владимирович, во-первых, спасибо, что Вы с нами продолжаете общаться, очень приятно.

В начале октября Канада присоединилась к «акту Магнитского». Многие страны уже заявили, что они тоже готовы поддержать этот закон. Вас не волнуют, не тревожат последствия этого процесса? Можете прокомментировать этот факт?

В.Путин: Когда ситуация с Магнитским, который ушел из жизни в местах лишения свободы, имела место, я не занимался ни внешней политикой, ни безопасностью. Я был Председателем Правительства Российской Федерации, но, конечно, знал, что происходит, видел, и обсуждал это дело с тогда Президентом Медведевым Дмитрием Анатольевичем. Для нас это показалось совершенно неожиданным и странным, что вокруг, конечно, трагического случая – ухода из жизни человека, в чем бы его ни обвиняли, но все-таки всегда это беда, – такие политические игры начались.

Что я думаю по поводу того, о чем Вы сейчас сказали, по поводу того, что Канада присоединилась, или хочет присоединиться, еще кто-то хочет. Это все какие-то очень неконструктивные политические игры вокруг вещей, которые на самом деле в основе своей не являются такими, с которыми нужно работать подобным образом, которые нужно так раздувать. Ведь что лежит в основе всех этих произошедших событий? В основе всех произошедших событий лежит противоправная деятельность целой группы лиц во главе с известным господином, по-моему, Браудер его фамилия, который десять лет жил в Российской Федерации в качестве туриста и занимался фактически незаконной деятельностью, скупал акции российских компаний, не имея на это права, не будучи резидентом Российской Федерации, десятки и сотни миллионов долларов выводил за границу, уходил при этом от налогов как в России, так и в Соединенных Штатах. В последние годы, по открытым данным, по американским открытым данным, пожалуйста, посмотрите, компания Ziff Brothers, с которой связан господин Браудер, спонсирует то демократическую партию, то республиканскую в меньшем гораздо объеме. Последний перевод (это в открытых данных) – 1 миллион, по-моему, 200 тысяч долларов перевели на нужды демократической партии. Они защищают себя таким образом. В Российской Федерации господин Браудер осужден заочно на 9 лет лишения свободы за эти махинации. Почему-то этим никто не занимается. Наша прокуратора уже неоднократно обращалась в компетентные органы Соединенных Штатов: минюст, прокуратуру – с просьбой предоставить определенную информацию и вместе поработать. Ответа никакого нет. Просто используется для раздувания какой-то очередной антироссийской истерии. Нет ни у кого желания посмотреть внутрь, что там лежит в основе этой проблемы. В основе – обыкновенный криминал, жульничество и воровство.

Ф.Лукьянов: Рейн Мюллерсон.

Р.Мюллерсон: Спасибо.

У меня вопрос к Президенту Путину. В своем выступлении Вы упомянули Каталонию. Мои наблюдения показывают, что обычная независимость достигается тогда, когда или какие-то крупные державы, или хотя бы оригинальные игроки заинтересованы в этой независимости или в том случае, когда никто не обращает внимания на это. В своем выступлении в марте 2014 года по поводу Крыма, – где, кстати, я месяц тому назад был и мне там очень понравилось, должен сказать, – вы цитировали консультативное заключение международного суда по поводу Косово. Декларация независимости Косово действительно нарушает международное право. Нарушила международное право бомбардировка Сербии по поводу Косово.

Мне кажется, что Косово как раз открыло ящик Пандоры. Независимость курдов в Ираке отвечает чаяниям только курдов и, может быть, интересам Израиля тоже. Но этого недостаточно. Вся Европа, Евросоюз опасаются независимости Каталонии. Мадрид применяет силу, относительно умеренную силу, против сторонников независимости Каталонии.

Мой вопрос к Вам. Кроме следования принципу невмешательства во внутренние дела других государств, как могла бы Россия помочь урегулированию таких подобных конфликтов, чтобы, с одной стороны, не способствовать такому «параду суверенитетов», а с другой стороны, помочь этносам, меньшинствам, чьи чаяния не удовлетворены властями? Какая была бы позиция России в этих случаях?

Я не могу не упомянуть. Вы говорили о «лихих 90-х» годах. Я вспомнил при этом разговор Андрея Косарева с Президентом Никсоном о том, что у России нет национальных интересов, есть только общечеловеческие интересы. Никсон покачал головой.

Спасибо.

В.Путин: Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Косарева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет.

Что касается этого «парада суверенитетов», как Вы сказали, и нашего отношения к этому. Я вообще считаю глобально, что создание мононациональных государств – это не панацея от возможных конфликтов, а наоборот. Потому что после различных разделений и суверенитетов создание моногосударств может привести к столкновениям в борьбе за реализацию своих интересов вновь созданных мононациональных государств. Скорее всего, так и будет происходить.

Поэтому когда народы объединены в единое государство в рамках больших границ, мне кажется, здесь больше шансов на то, чтобы государство проводило сбалансированную политику. Посмотрите на примере России. У нас почти 10 процентов мусульманского населения, это не мало. Причем это не какие-то иностранцы или мигранты, у них другой родины нет, они рассматривают Россию как свою родину. Это к чему нас побудило в свое время? Я, кстати, был инициатором, мы стали наблюдателем в организации «Исламская Конференция». А это влияет на нашу не только внутреннюю, но и на внешнюю политику, делает нашу политику как раз более сбалансированной, внимательной к этой части мирового сообщества. И так же в других странах.

Что касается решения суда ООН. Оно у меня есть, я не стал его просто приводить, потому что не хотел ваше время отнимать, но знал, что мы будем это обсуждать, и для себя я просто взял, почитал. Здесь же эксперты, вы об этом практически всё знаете, но тем не менее напомню. 8 октября 2008 года Генассамблея ООН приняла резолюцию 63/3. Вопрос: соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами Косово нормам международного права. И задала этот вопрос Международному суду в Гааге. 22 июня 2010 года после двухгодичного рассмотрения Международный суд вынес соответствующее консультативное заключение, в котором постановил, что Декларация о независимости Косово от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право. Все оценки и заключения суда касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе. В этом смысле Вы абсолютно правы, это расширительное толкование не применительно к Косово. Это открыть ящик Пандоры, это точно так и есть. Вы попали в десятку, в яблочко. Смотрите, что записано в заключении Международного суда от 22 июля 2010 года. Пункт № 79: «Практика государств не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях». «Никакого общего запрета, – пункт 81, – на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН». Пункт 84: «Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на декларации о независимости, соответственно он приходит к заключению о том, что Декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право». Пожалуйста, написано черным по белому.

А как западные страны все добивались этого, давили на этот Международный Суд в Гааге. Мы знаем это доподлинно, что США рекомендовали Международному Суду в письменном виде. Госдеп писал: «Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств». Далее. «Декларации о независимости могут (часто так и происходит) нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Дальше кавычки открываются: «Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства Декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

Германия: «Это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств». Решили обрести независимость – ну и молодцы. К этому государству не применяются эти нормы о целостности.

Великобритания: «Сецессия, то есть провозглашение независимости, сама по себе не противоречит международному праву».

Франция: «Оно (международное право) не разрешает, но и не запрещает ее (сецессию, отделение) в принципе». Вот Вам, пожалуйста.

А потом реакция была на это решение Международного Суда. Вот госпожа Клинтон пишет, – кто-то, может быть, с ней работал даже, после решения суда: «Косово – независимое государство, и его территория неприкосновенна. Мы призываем все государства не зацикливаться на вопросе о статусе Косово и внести свой конструктивный вклад в поддержание мира и стабильности на Балканах, призываем страны, еще не признавшие Косово, сделать это».

Германия: «Консультативное заключение Международного Суда подтверждает нашу правовую оценку легитимности декларации о независимости Республики Косово. Оно подкрепляет наше мнение о том, что независимость и территориальная целостность Республики Косово являются неопровержимым фактом».

Франция: «Независимость Косово необратима. Заключение Международного Суда, положившее конец правовым дебатам по этому вопросу, стало значимой вехой и позволит всем сторонам отныне посвятить себя иным важным проблемам, требующим решения».

Вот «иные важные проблемы» возникли сейчас, и сейчас, когда эти «иные важные проблемы» возникли, в том числе и в Каталонии, теперь уже никому не нравятся. Не нравится! Вот это и есть то, что я называл «двойным стандартом». А весь этот пример и есть этот «ящик Пандоры», который открыли, выпустили джина из бутылки.

Позиция наша в чем заключается в данном случае? Я сказал. Я говорил о том, если вы внимательно слушали, я сказал, что мы надеемся, что будет решена проблема, исходя из испанского законодательства и конституции. Вот этим, по-моему, все сказано. Этим все сказано. Но, разумеется, в таких вопросах нужно быть очень аккуратным и очень чутким к тому, что происходит. Мы рассчитываем, что все будет решаться в рамках демократических институтов и процедур, не будет никаких новых политических заключенных и так далее. Но это внутреннее дело той или иной страны. Пожалуй, достаточно.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Кто забыл, я напомню, что Владимир Владимирович по базовому образованию юрист, поэтому с ним споры вести не так легко будет. Маргарита Симоньян.

М.Симоньян: Здравствуйте. Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваш потрясающий рассказ про американские флажки на наших ядерных объектах. Господин Хамид Карзай, спасибо за Вашу смелую, откровенную позицию. Господин Джек Ма спасибо не дорогие китайские люстры, которые я купила на «Алибабе». (Смех.)

Но, если можно, я о своем, о девичьем. Вы, может быть, слышали, что Russia Today и «Спутник» – наши СМИ, которые работают за границей, в последнее время подвергаются не просто уже давлению, а настоящей травле там, где они работают.

Не далее, как два дня назад Хиллари Клинтон сказала, что российское так называемое вмешательство в выборы, в которых в первую очередь обвиняют нас (доклад ЦРУ, который об этом вышел, половина его была посвящена нашим СМИ. Там мое имя 27 раз, например, упоминается) то, что мы «сделали», она сравнила с терактами 11 сентября.

От нас требуют, чтобы мы зарегистрировались в качестве инагентов. ФБР, как мы знаем из СМИ, открыло расследование в отношении нашей деятельности. На наших журналистов невероятно давят: каждый день они о себе читают, что завтра они не устроятся больше никуда на работу. Министр иностранных дел Великобритании вчера призвал, просто выпорол депутатов, которые продолжают приходить в наши эфиры? И что будет дальше, мы можем только догадываться.

При этом еще год назад сотрудники Госдепа говорили мне, что они уважают свободу слова, и пока в России не будут применяться какие бы то ни было ограничительные меры к американским СМИ, к нам тоже этих мер применяться не будет. В итоге эти меры применяются к нам уже сегодня, при этом в России работает огромное количество американских и других СМИ, в том числе на русском языке. Я их могу похвалить, они работают прекрасно, у них огромные бюджеты в десятки раз выше, чем у наших СМИ.

Может быть, Вас удивит, но по некоторым параметрам, например, по цитируемости в соцсетях, радио «Свобода» уже сейчас на первом месте среди всех российских радиостанций. Вы когда-то пошутили про то, что после смерти Махатмы Ганди Вам и поговорить не с кем. Тогда все очень посмеялись, но в итоге сейчас это выглядит именно так – мы оказываемся в ситуации более демократической страны, чем те, кто нас этой демократии учили. При этом в России есть несколько позиций: одна позиция, что меры должны быть зеркальными, и только зеркальные меры их заставят оставить нас в покое. Другая позиция, что нужно подставить левую щеку и поступить благородно. Можно ли узнать, какая позиция у Вас?

В.Путин: Первое, по поводу самой ситуации вокруг наших информационных ресурсов, вокруг Russia today, Sputnik. У нас несопоставимые мощности с нашими коллегами в США, в Европе, просто несопоставимые. У нас нет так называемых мировых СМИ, СМИ с мировым охватом. Это монополии в основном англосаксонского мира, прежде всего, Соединенных Штатов.

Действительно, нам все время говорили о том, что нелепо, недемократично давить на любые законно функционирующие средства массовой информации, закрывать, гонять, оказывать давление на журналистов. Есть только один демократический способ бороться с тем, что кому-то не нравится (или власть, или оппозиция): высказать свое мнение, но так ярко, образно и талантливо, чтобы люди поверили вашей точке зрения, пошли за вашей позицией, встали на вашу позицию. Все остальное недемократично.

Сейчас то, что мы видим, видим, что происходит вокруг наших средств массовой информации, повторяю, гораздо меньшей мощности, чем американские или британские СМИ, просто не знаю даже, как это назвать. Недоумение – это слишком мягко сказано. Все с ног на голову перевернули.

По поводу вмешательства, невмешательства. Все знают, весь мир знает, как ведут себя, скажем, британские либо американские средства массовой информации в мире. Они напрямую постоянно оказывают влияние на внутриполитические процессы почти во всех странах мира. Как иначе себе можно представить деятельность СМИ, особенно тех, которые работают, скажем, в политическом сегменте информации?

Влияют, конечно, высказывают какую-то точку зрения, в данном случае – российскую точку зрения. Кстати говоря, далеко не всегда российскую точку зрения. Я не имею возможности постоянно за этим следить, но иногда вижу, что Russia Today выдает в эфир. Там работают представители самых разных стран: и американцы, по-моему, и британцы – кого там только нет, и немцы работают. Просто работают блестяще. Действительно, талантливые люди. Я иногда даже удивляюсь их смелости и таланту так образно излагать, так точно и бесстрашно это делать, просто снимаю шляпу. Но, видимо, это и залог успеха деятельности Russia today и Sputnik, именно это и не нравится, но ничего общего с демократией это, конечно, не имеет.

Теперь по поводу того, что подставить одну щеку, потом другую. Я вам рассказывал про ядерные объекты, казалось бы, все раскрыли, уже больше некуда просто, понимаете, ожидали, что то же самое сделают наши американские партнеры, но хотя бы будут учитывать наши интересы, мы будем полноценными партнерами. Ничего подобного, как видите, не произошло, просто ровно все наоборот: как только увидели, что наш ядерный сектор нуждается во вливаниях дополнительных и реконструкции, ракетная техника устаревает, еще что-то плохо и так далее, все наоборот: ага, со слабым партнером не считаются, с ним не разговаривают, его интересы в расчет не принимаются.

Поэтому в данном случае мы будем действовать только зеркально и достаточно быстро. Как только мы увидим конкретные шаги, ограничивающие деятельность наших средств массовой информации, тут же последует зеркальный ответ.

Ф.Лукьянов: Господин Карзай, Вы хотели добавить? У Вас тоже проблема с иностранными агентами?

Х.Карзай: Альтернативные точки зрения из России и Китая сейчас пытаются закрыть этот пробел, это очень хорошо. Я знаю, что существуют различные формы медиа в США и сейчас этот пробел закрывается.

Альтернативная точка зрения, это хорошо для всех нас, для западной аудитории, для нашей аудитории. Поэтому, я думаю, что мы увидим лучшие дни в том, что касается свободного потока информации.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году наша с Вами здесь встреча проходила на фоне ситуации в Сирии, обстановки вокруг Алеппо. В этом году, в начале года, был запущен астанинский процесс по урегулированию сирийского кризиса. Впервые в столице Казахстана, в Астане, за столом переговоров собрались представители самых разных противоборствующих групп, а также представители стран-гарантов этого процесса: Россия, Турция, Иран. Уже есть определенные сдвиги, состоялись несколько раундов переговоров, приняты документы.

Как Вы оцениваете промежуточные итоги астанинского процесса?

И еще один момент. На фоне всего этого мы видим, что сейчас кризис на Ближнем Востоке приобретает совершенно новые краски. Я имею в виду упомянутый Вами референдум курдов в Северном Ираке, военная операция в Киркуке и изменение в целом военной обстановки в Сирии. Как Вы видите дальнейшие перспективы вообще урегулирования сирийского кризиса? Как Вы в целом оцениваете нынешнюю обстановку на Ближнем Востоке?

В.Путин: Прежде всего, что касается сирийского урегулирования и астанинского процесса. Хочу поблагодарить Казахстан и Президента Назарбаева за то, что нам была предоставлена с другими участниками этого процесса астанинская площадка. Казахстан – не просто место, где собираются, это очень удобное место, имея в виду нейтральную позицию Казахстана и имея в виду, что Казахстан никогда не вмешивался в какие-то внутренние сложные процессы в регионе, а наоборот является авторитетным посредником.

Хочу отметить, что были моменты, когда Президент Назарбаев брал на себя даже определенную ответственность для того, чтобы удержать за столом переговоров все конфликтующие и договаривающиеся стороны. И это очень позитивно, мы за это очень благодарны.

Теперь в каком состоянии находится этот процесс. Он набирает позитивный оборот. Не без проблем, сейчас об этом тоже скажу, но в целом идет позитивно. Нам, благодаря позиции Турции, Ирана, Сирийского правительства, разумеется, удалось в значительной степени сблизить позиции по ключевому вопросу прекращения кровопролития и создания зон деэскалации. Это самый значимый результат всей работы в Сирии вообще за последние два года, и астанинского процесса, в частности.

Должен сказать, что существенную роль вносят и другие страны, которые напрямую не участвуют в переговорах в Астане, но незримо присутствуют и влияют на происходящие процессы, в том числе это касается и Соединенных Штатов Америки. У нас с американскими партнерами по этому направлению на этом треке взаимодействие постоянное, стабильное, непростое, не без споров, но все-таки в этом сотрудничестве больше позитива, чем негатива.

Россия. Китай. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 октября 2017 > № 2355892 Владимир Путин, Джек Ма

Inglourious Basterd

Илья Титов

Могучая машина Голливуда, еще в 1930-е годы приобретшая черты скоростного конвейера, сегодня достигла пика своего могущества и влияния. Блокбастеры с бюджетами в сотни миллионов долларов собирают в прокате миллиарды, а цитаты из них входят в обиход сотен языков. Громадная индустрия запутала алчными щупальцами весь мир – от бульваров Лос-Анджелеса до гор Непала, обвив змеиным охватом миллиарды зрителей по всей планете. Аналогия со змеями неслучайна, ведь Голливуд – не единый живой организм, это змеиное гнездо, жужжащий улей, полный хищных тварей, не чурающихся пожирания своих.

Харви Вайнштейн, продюсер самых успешных и кассовых фильмов Питера Джексона, Квентина Тарантино и Роберта Родригеса, основатель и до недавнего времени руководитель компании имени себя самого, тот, чье имя двадцать лет полушепотом упоминалось во всех разговорах о еврейской мафии Голливуда, сейчас, похоже, ненавидим всем миром. Президент Франции постановил лишить его ордена Почетного легиона, премьер Британии подняла вопрос об исключении его из числа лауреатов ордена Британской империи. Почетные степени доктора наук, медаль Гарвардского университета, премия еврейской организации – все это было отозвано, все заслуги продюсера были забыты, даже жена объявила о расставании с мужем. Юг же Калифорнии, как и север, охватил пожар – пылают, правда, не леса, а гнев сотен возмущенных женщин, приближенных к киноиндустрии, десятков актрис и моделей, каждой из которых Харви предлагал карьерные перспективы в обмен на такие непристойности, о которых несчастным и вспоминать тяжело. Разумеется, они все как одна решительно отказались от предложений похотливого продюсера и добились успеха исключительно своими силами, несмотря на усилия голливудских сексистов, недоплату по признаку пола и полное отсутствие актерского мастерства. Скандал, разразившийся вокруг одной-единственной фигуры своим масштабом затмил все прочие скандалы прошлых лет – отсутствие на «Оскаре» негров, назначение белой актрисы на роль азиатки, даже противостояние Sony Pictures и загадочных «северокорейских хакеров».

На протяжении двух десятков лет продюсерское чутье Вайнштейна приносило его фильмам миллиарды долларов кассовых сборов, успех у критиков и обожание рядовых зрителей, доходящее до культового статуса некоторых его работ. При этом слухи о его нестандартных методах работы с актрисами ходили уже давно, подогреваемые источниками с сомнительной репутацией. Масла в огонь подливал тот факт, что Харви постоянно появлялся в компании с молодыми актрисами и моделями, которые вскоре приобретали статус звезд, появляясь в фильмах его компании. Лишь в последние пару лет череда успехов сменилась затяжной полосой неудач. Долгий ряд провальных и невыразительных фильмов разрушил хорошую репутацию Вайнштейнов и пошатнул позиции как братьев внутри компании, так и компании на кинорынке. Косвенным результатом этого стал скандал на предмет того, о чем все и так все это время знали, но молчали. Все началось с материала в New York Times, обвинявшего Харви в трех десятилетиях домогательств и восьми соглашениях о выплатах компенсаций их жертвам. Позже репортер канала NBC заявил журналу New Yorker, что Вайнштейн совершил три изнасилования, а на телеканал оказывается давление с целью не допустить распространения этой информации. Цепную реакцию было уже не остановить и на данный момент свои обвинения против Вайнштейна высказали уже более сорока женщин – от сценаристок, помощниц режиссера и сотрудниц благотворительных фондов, работавших с Weinstein Company, до именитых актрис и моделей, таких как Анжелина Джоли и Кара Делевинь. Многие деятели кино, в том числе работавшие с Вайнштейном, публично выразили свое удивление и отвращение действиями продюсера, подразумевая, что ничего не знали о происходящем, а политики Демократической партии, которую Вайнштейн поддерживал финансово и идеологически, заявили о несовместимости подобных действий с позицией, которую отстаивает партия. Отметился даже бывший президент Обама, объявивший, что каждый мужчина, совершающий подобное, вызывает у него отвращение (близкого соратника Обамы Билла Клинтона это, видимо, не касается). Вскоре после начала масштабной травли в СМИ совет директоров компании, в который входит и брат Харви, Боб, принял решение об исключении Харви из числа своих членов. Сама компания сейчас находится на грани закрытия или перепродажи, что грозит ее акционерам куда большими убытками, чем нанесли братья Вайнштейны своими неудачными продюсерскими решениями последних лет.

Огонь возмущения, старательно раздуваемый и поддерживаемый на нужном уровне окологолливудской прессой и социальными медиа, возможно, призван легитимировать в глазах общественности грядущие перемены. Может быть, это будут перестановки в рядах высшего руководства киностудий-гигантов, может – правовые акты, законодательно устанавливающие те или иные квоты или ограничения, а может быть все дело в передаче мощного инструмента заработка и кинопроизводства из одних рук в другие, какая-то закулисная борьба, участников которой нам не увидеть. Одно точно – скандал, уничтоживший одного из влиятельнейших деятелей американского кино, окажет влияние не только на ландшафт поля противостояния акул кинобизнеса, но и в значительной степени на то, что мы будем видеть на своих экранах.

Табло. Выход России из "вашингтонского консенсуса"...

крипторубль, новые банкноты и увеличение золотого запаса РФ до рекордных со сталинских времён 1716 тонн

Служба безопасности День

Отказ России от уплаты членских взносов в Парламентскую ассамблею Совета Европы до полного восстановления российской делегации в её правах не может быть сопоставлен с выходом США и Израиля из ЮНЕСКО, поскольку их представители в данной международной организации, в отличие от представителей РФ в ПАСЕ, не подвергались каким-либо ограничениям прав и дискриминации, отмечают наши нью-йоркские корреспонденты…

Очередное усиление антироссийского вектора в политике официальной Анкары (визит Эрдогана в Киев и заявление о непризнании Крыма частью РФ, требования Чавушоглу предоставить Турции технологию производства ЗРК С-400 или продать новейшие комплексы С-500, а также запрет на посещение турецких портов кораблями, следующими из Крыма) связано прежде всего с усилившейся значимостью "курдского фактора" на ближнем Востоке, основные усилия по нейтрализации которого могут быть предприняты только турецкой армией. Параллельный визит в Израиль министра обороны РФ Сергея Шойгу, "отмеченный" ударами израильских ВВС по позициям сирийских вооружённых сил (батарее С-200), призван "расставить точки над i" относительно позиции официального Тель-Авива в текущем ближневосточном конфликте, передают из Бейрута …

Указ президента России от 14 октября № 484 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2321 от 30 ноября 2016 г.", предусматривающий введение режима экономических санкций против КНДР, вряд ли смягчит позицию США по их санкционному режиму против России и намеченной на февраль 2018 года кампании по конфискации зарубежных активов российской элиты, такая информация поступила из Лондона…

Как утверждают эксперты СБД, презентация новых банкнот Центробанка России достоинством в 200 и 2000 рублей, увеличение золотого запаса РФ до рекордных со сталинских времён 1716 тонн, а также заявление Путина об эмиссии национальной "электронной валюты" — "крипторубля", не подпадающего под соглашения с МВФ, свидетельствуют о постепенном выходе нашей страны из "вашингтонского консенсуса" и создании валютно-финансовых механизмов и инструментов для массированных инвестиций в национальную экономику…

Согласно информации от наших цюрихских корреспондентов, заявленное Центробанком и Минфином РФ снижение уровня годовой инфляции до рекордно-низких 2% годовых не соответствует действительности, что подтверждается не только ценовой ситуацией на внутреннем потребительском рынке, но и сохранением ключевой ставки ЦБ на уровне 8,5%, а самых дешёвых ипотечных кредитов — на уровне 11-12%, при мировой практике ставок ЦБ максимум +3, а ипотечных кредитов — + 5 к текущему уровню инфляции…

Столкновение двух атомных подлодок, французской "Триомфант" и британской "Вэнгард", в открытых водах Атлантического океана свидетельствует о критически-низком уровне боеготовности ВМФ двух крупнейших европейских стран-членов НАТО и полном отсутствии координации в их действиях, сообщили из Берлина…

Митинг сторонников Михаила Саакашвили в столице Украины сопровождается звуковым аккомпанементом холостых залпов стянутой к зданию Верховной Рады тяжёлой артиллерии — якобы в честь визита президента Мальты Мари-Луиз Колейро Преко, передают из Киева…

Поджог покинувшим пределы России "художником-акционистом" Петром Павленским здания Банка Франции на площади Бастилии в Париже вряд ли принесёт ему привычные "дивиденды" вследствие двойных стандартов западной демократии, активно поддерживающей подобного рода "творческие протесты" на территориях стран "третьего мира", но жёстко пресекающей аналогичные выступления у себя дома, такое мнение циркулирует в европейских арт-кругах, где считают данную акцию "глупой и неоправданной выходкой"…

Обнародованная Дональдом Трампом новая стратегия Соединенных Штатов в отношении Ирана поставила под угрозу ядерную сделку с Тегераном и вызвала резкую реакцию в Европе. Лондон, Париж и Берлин призвали Вашингтон "одуматься". Французский президент Эммануэль Макрон сообщил о своем предстоящем визите в Иран, а глава МИД Германии Зигмар Габриэль заявил, что политика Белого дома отталкивает Европу от США и, более того, подталкивает к сближению с Россией и Китаем.

Европа едина

Новая стратегия Вашингтона, объявленная на днях американским президентом, состоит в том, что США считают неприемлемым для себя подписанный в 2015 году Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Кроме того, Вашингтон вводит санкции против Корпуса стражей исламской революции (КСИР), внесенного в Список лиц особых категорий и запрещенных лиц, причастных к поддержке терроризма.

"Следует отметить, что президент Трамп не вывел Соединенные Штаты из СВПД и не денонсировал его. Он лишь на этот раз не подтвердил выполнение Ираном ядерного соглашения (что неоднократно уже делал), распорядился изучить возможность изменения его условий, а также заявил о возможности его расторжения американской стороной в любой момент. Правда, при этом Трамп не назвал методику, механизмы, пути и инструменты этой гипотетической денонсации. Ведь это не просто двусторонний американо-иранский документ — это одобренный и утвержденный Советом Безопасности ООН международный пакт", — пояснил Sputnik Иран старший научный сотрудник Института востоковедения РАН профессор Владимир Сажин.

Ядерная сделка была заключена в 2015 году между Ираном и "шестеркой" международных посредников в лице Великобритании, Франции, Германии, России, Китая и США. Она предусматривала поэтапное снятие с исламской республики международных санкций в обмен на отказ от создания своего ядерного оружия. Еще в период своей избирательной кампании Дональд Трамп резко критиковал своего предшественника Барака Обаму за участие в этом соглашении, называя сделку "отвратительной". К критике договоренностей с Ираном присоединилась и постпред США в ООН Никки Хейли, которая заявила, что Тегеран "нарушает сам дух сделки". Трамп неоднократно повторил ее слова, не добавив никаких конкретных доводов в пользу того, что Иран не соблюдает условия соглашения. Но и то, что Иран их выполняет, подтвердить конгрессу отказался.

Западноевропейские участники сделки отреагировали на демарш Трампа болезненно. Великобритания, Франция и Германия призвали Соединенные Штаты подумать над возможными последствиями введения новых санкций против Ирана для безопасности США и их союзников.

"Мы призываем администрацию Соединенных Штатов и конгресс рассмотреть возможные последствия для безопасности США и их союзников, прежде чем принимать какие-либо шаги, которые способны подорвать совместный комплексный план, такие, например, как введение вновь в отношении Ирана санкций, снятых в соответствии с соглашением", — прозвучало в совместном заявлении Эммануэля Макрона, Терезы Мэй и Ангелы Меркель.

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль предупредил, что если США выйдут из ядерной сделки, то это нанесет ущерб международной безопасности, поскольку тогда вернется прямая угроза войны между Израилем и Ираном.

"Решающее значение имеет то, что Европа придерживается единого мнения по данной теме. Нам придется сказать американцам, что их политика по иранскому вопросу подталкивает нас, европейцев, к общей позиции с Россией и Китаем — против США", — заявил глава МИД ФРГ.

"Трагедия заключается в том, что иранская сделка может превратиться в американскую внутриполитическую игру", — подчеркнул Габриэль.

Макрон в Иран собрался

Президент Франции Эммануэль Макрон не ограничился заявлениями. Он провел телефонные переговоры с президентом Ирана Хасаном Роухани, заверив того в приверженности Франции ядерной сделке 2015 года. Лидер Пятой республики уточнил, что изменение позиции США не положит конец этому соглашению, а Франция вместе с остальными участниками сделки и европейскими партнерами продолжит выполнять согласованные в Вене условия.

"Рассматривается возможность поездки в Иран по приглашению президента Роухани", — сказано в заявлении Елисейского дворца. Стало известно также, что в ближайшие недели в Тегеран собирается глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан.

Отвечая в воскресенье вечером на вопросы журналистов, Макрон счел нужным подчеркнуть, что собирается провести с Ираном "требовательный диалог". А также поспешил пояснить, что США остаются партнером Франции, однако между странами существуют разногласия, в частности, по климату и Ирану.

"Позиция Франции схожа с позицией других европейских стран, которые считают эту сделку важной и которые очень ясно дали это понять американскому президенту", — считает сотрудник французского Института международных и стратегических отношений Тьерри Ковиль. Он убежден, что данный жест французского лидера вписывается в политику сближения между Парижем и Тегераном, начатую при предыдущем президенте Франсуа Олланде.

"Последний визит Хасана Роухани в Париж в начале 2016 года прошел очень хорошо — иранский президент был принят на самом высоком уровне", — напоминает Тьерри Ковиль. В то же время он считает, что французскому лидеру вряд ли стоит в данной ситуации играть роль посредника между Ираном и США: Евросоюз должен в первую очередь задуматься о своих интересах, и возникший кризис представляет собой момент истины для европейской внешней политики.

"Европейцы должны дать решительный отпор. Американские санкции затронули европейские предприятия, потому что европейцы это позволили, согласились с экстерриториальным характером американских санкций. Такое больше не пройдет, и с этим должно быть покончено", — убежден французский эксперт.

По его словам, "соглашение существует, оно было заключено в результате тяжелейших переговоров, были сделаны уступки как с одной, так и с другой стороны. Когда говорят, что соглашение хотят улучшить, то это представляется абсолютно нереальным".

Пересмотру не подлежит

Россия, Китай и Евросоюз единодушно указали, что СВПД не нуждается в дополнениях и усовершенствовании. Возможность пересмотра условий соглашения категорически отрицает и Тегеран. Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф заявил, что его страна никогда не будет вести переговоры с мировыми державами по уже одобренной ядерной сделке, и пригрозил выходом из нее. А глава Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) Али Акбар Салехи подтвердил, что условия СВПД не могут быть пересмотрены и лучший способ — это соблюдать их. Согласно заключению МАГАТЭ, на сегодняшний день Иран эти условия выполняет.

По словам Эммануэля Макрона, излишнее давление США на Иран может привести к повторению истории с КНДР, которая теперь находится в шаге от получения ядерного оружия. О том же предупредила и бывший заместитель госсекретаря США и главный переговорщик от Вашингтона с остальными членами "шестерки" Уэнди Шерман.

"Нежелание президента признать правду о соглашении с Ираном — что оно работает и что оно явно в интересах национальной безопасности США — будет иметь далеко идущие последствия", — заявила Шерман.

Между тем выход из сделки самого Ирана — не такая уж пустая угроза. Нажим Вашингтона способствует активизации в самой этой стране радикальных консервативных сил, которые могут использовать вновь поднявшуюся там волну антиамериканских настроений для прихода к власти. И тогда о любых возможностях договориться с Ираном можно будет просто забыть — ситуация и в самом деле может сравниться с той, что сложилась вокруг Северной Кореи.

"В Иране идет своя игра, поскольку там есть много противников этого соглашения. Сейчас в стране обостряется жесткая борьба между относительно либеральным и реформаторским окружением президента Роухани и его политическими и экономическими оппонентами, среди которых можно выделить в первую очередь КСИР, а также политиков, концентрирующихся вокруг экс-президента Махмуда Ахмадинежада, — радикально настроенных клерикалов", — говорит Владимир Сажин.

Особое внимание, по его словам, стоит уделить именно КСИР — организации, обладающей не только военной, но и экономической мощью. В период самого жесткого санкционного давления на Иран именно финансовые структуры Корпуса стражей исламской революции смогли наладить пути обхода ограничений, незаконно получая огромные суммы. Естественно, КСИР не был заинтересован в снятии санкций. Включение его в списки террористических организаций в каком-то смысле развязывает исламским гвардейцам руки — им просто становится нечего терять, оказавшись в одном ряду с Аль-Каидой* и ИГ*.

"Политическая борьба идет, и она очень активная. Антииранская деятельность президента Трампа играет на руку противникам Роухани, который всю свою карьеру президента построил на заключении ядерной сделки и выводе Ирана из санкционного режима. Разрушение СВПД или даже попытка этого со стороны Белого дома значительно усилит позиции противников президента Роухани и его команды, что в конечном счете может привести к самым серьезным последствиям — вплоть до насильственного перехода исполнительной власти от действующего президента к его противникам", — предупреждает эксперт.

При таком развитии событий Иран, скорее всего, сам выйдет из СВПД. МАГАТЭ будет отстранено от контроля за его деятельностью, что активизирует ядерную программу Ирана и реанимирует ее военную составляющую. Это, в свою очередь, вызовет резкую реакцию США, Израиля, Саудовской Аравии, что чревато возникновением еще одного вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, прогнозирует профессор Сажин.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

«Ядерная война может начаться в любой момент»

КНДР заявила о возможности начала ядерной войны «в любой момент»

Иван Жуковский

 В любой момент на Корейском полуострове может начаться ядерная война, заявил заместитель постоянного представителя КНДР при ООН Ким Ин Рен. Северная Корея обвиняет США в «экстремальной и прямой ядерной угрозе», и Пхеньян имеет право на самооборону, добавил дипломат. По словам Ким Ин Рена, вся континентальная часть США «находится в пределах досягаемости огневой мощи» северокорейской армии.

«Из-за действий Соединенных Штатов» ситуация на Корейском полуострове «достигла критической отметки», заявил зампостпреда КНДР при ООН Ким Ин Рен на заседании 1-го комитета Генассамблеи ООН (комитет занимается вопросами разоружения и международной безопасности).

«Ядерная война может начаться в любой момент», — подчеркнул северокорейский дипломат.

По его словам, ни одна страна «не подвергалась настолько экстремальной и прямой ядерной угрозе со стороны США», как КНДР. Поэтому наличие у Пхеньяна баллистических ракет и ядерных вооружений является «оправданной мерой по самозащите».

Вместе с тем КНДР отказывается идти на соглашение с другими странами ООН, подчеркнул Ким Ин Рен.

«Пока США, которые упорно угрожают и шантажируют КНДР ядерным оружием, отрицают договор о запрете ядерного оружия, КНДР не примкнет к соглашению», — заявил зампостпреда.

США разместили ядерное оружие в Южной Корее в 1957 году, добавил Ким Ин Рен, и «на протяжении последних 40 лет проводят крупномасштабные военные учения», применяя стратегические вооружения.

Северокорейский дипломат также напомнил о совместных учениях Южной Кореи и США весной 2017 года — тогда «более 300 тыс. человек отрабатывали нанесение превентивного удара по КНДР».

Война или дипломатия?

Ранее в интервью телеканалу CNN госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что президент Трамп ясно дал понять — он хочет разрешить ситуацию вокруг северокорейских баллистических ракет дипломатическим путем и «не стремится к войне».

При этом американский президент Дональд Трамп высказывался гораздо более эмоционально и решительно в этом вопросе — глава Белого дома заявил, что Тиллерсон тратит время зря, пытаясь вести в переговоры с руководством КНДР.

«Я сказал Рексу Тиллерсону, нашему замечательному госсекретарю, что он тратит время, пытаясь вступить в переговоры с «маленьким человеком-ракетой». «Побереги силы, Рекс — мы сделаем то, что должно быть сделано», — написал в твиттере американский президент.

Однако по словам Тиллерсона, дипломатические усилия Госдепартамента будут продолжаться «до первых бомб».

К давлению на КНДР присоединилась и Россия. В понедельник, 16 октября, президент Владимир Путин подписал указ о санкциях в отношении Северной Кореи. Ограничения были введены во исполнение резолюции Совбеза ООН, принятой в связи с проведением Пхеньяном очередных ядерных испытаний 3 сентября.

Санкции предполагают приостановку научно-технического сотрудничества России и КНДР, закрытие в Северной Корее филиалов российских банков и целый ряд других ограничений. В тексте указа уточняется, что эти ограничения не касаются обменов в области медицины, а также в области ядерной науки и техники, аэрокосмического машиностроения или передовых производственных технологий, «если такое сотрудничество не будет способствовать развитию ядерной программы КНДР или ее программы по баллистическим ракетам».

Помимо этого, российским физическим и юридическим лицам теперь запрещается приобретать в КНДР медь, никель, серебро и цинк. Также вводится запрет на поставки в Северную Корею вертолетов и морских судов.

В воскресенье, 15 октября, заместитель председателя парламента Северной Кореи Ан Дон Чхун в ходе своего выступления на ассамблее Межпарламентского союза в Петербурге призвал американское руководство отказаться от враждебной политики в отношении КНДР.

«Мы хотим, чтобы США прекратили враждебную политику в отношении КНДР», — сказал Ан Дон Чхун.

Он также выступил против внесения в повестку ассамблеи чрезвычайного пункта с осуждением ядерных испытаний в КНДР и призывом обеспечения соблюдения резолюций Совбеза ООН по ракетно-ядерной программе Северной Кореи.

12 сентября Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию об ужесточении санкционных мер в отношении Северной Кореи в связи с очередным ядерным испытанием, проведенным Пхеньяном. Согласно тексту резолюции, вводятся ограничения на поставки в КНДР нефтепродуктов. Теперь объемы поставок сырой нефти в КНДР не должны превышать показатели за прошедшие 12 месяцев.

Кроме того, Северная Корея больше не сможет покупать конденсаты и газоконденсатные жидкости и продавать текстильную продукцию.

При этом в Совбезе выразили готовность выстраивать диалог с Пхеньяном, однако не назвали конкретных мер, которые могут принять стороны для возобновления отношений.

Трудности диалога: позиции США и КНДР имеют очевидные изъяны

Ситуация на Корейском полуострове продолжает оставаться темой номер один в международной политике по причине продолжающегося внешнеполитического противостояния между КНДР и США.

Доцент МГИМО, политолог Николай Топорнин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что главной международно-правовой проблемой является то обстоятельство, что Северная Корея вышла из договора о нераспространении ядерного оружия и после этого начала свои испытания ядерных боезарядов, что было воспринято международным сообществом, как прямой вызов глобальной безопасности.

«Из-за этого Совет безопасности ООН принял три резолюции в отношении КНДР, последняя из которых стала причиной указа президента РФ Владимира Путина о введении российских санкций в отношении Северной Кореи. Это было сделано по прямой воле России, и в соответствии последней резолюцией Совбеза ООН по КНДР, которую поддержала Москва, - говорит Топорнин. - Позиция постоянных членов Совбеза ООН по этому вопросу – едина, и заключается в тезисе, что для того, чтобы поддерживать стабильность и безопасность на Корейском полуострове ни одно корейских государств не должно обладать ядерным оружием. И это не говоря уже про то, что принцип нераспространения ядерного оружия является одним из тех внешнеполитических вопросов, по которым позиции Москвы и Вашингтона сходятся при любой ситуации в их двусторонних отношениях. Теперь все переговоры по этому вопросу сводятся к замораживанию ядерной программы Северной Кореи в обмен на гарантии Пхеньяну со стороны международного сообщества о его безопасности. В частности, их могут дать Россия и Китай. Другой вопрос, что северные корейцы не хотят сейчас идти здесь на какой-то компромисс, а позиция Пхеньяна заключается в том, что КНДР является суверенным государством и имеет полное право на ядерное оружие».

Соединенные Штаты по-прежнему сосредоточены на дипломатическом разрешении конфликта с Пхеньяном, к этому Вашингтон призывает и своих союзников, но военное решение по-прежнему возможно, заявила представитель госдепартамента США Хезер Науэрт в ходе регулярного брифинга для журналистов.

"Конечно, мы будем стоять за спинами наших союзников — Японии, Южной Кореи. Там также наши граждане, и мы будем их защищать. Но наш фокус все еще на дипломатическом разрешении. Весь госдепартамент — это дипломатия", — ответила она на вопрос журналистки, возможно ли в случае провала дипломатии военное разрешение конфликта с Северной Кореей.

К дипломатическому давлению на Пхеньян США призывают и всех своих союзников, резюмировала Науэрт.

США работают с Чадом над снятием запрета на выдачу виз гражданам этой африканской страны, сообщила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

По ее словам, 13 октября советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер провел переговоры с президентом Чада Идрисом Деби Итно и "подчеркнул важность двустороннего сотрудничества и усилий Чада в качестве нашего ключевого партнера в противодействии терроризму".

"В недавней прокламации США объявили о необходимости того, чтобы Чад расширил идентификационные процедуры и улучшил соответствие требованиям по обмену информации. В ответ правительство Чада ясно продемонстрировало желание тесно работать с нами над этими вопросами. США намерены работать с Чадом над разрешением этих недостатков с целью улучшить возможности отбора и снять ограничения по визам", — говорится в письменном заявлении Науэрт.

В конце сентября президент США Дональд Трамп объявил о новых ограничениях на въезд граждан ряда стран. Ряд граждан Венесуэлы, а также все граждане КНДР и Чада попадут в список ограничений с 18 октября. В запретном списке останутся граждане Ирана, Йемена, Ливии, Сирии и Сомали, причем с 18 октября ограничения будут ужесточены. Из списка стран с ограничениями на въезд убран Судан, ранее список покинул Ирак. Трамп объяснил новые ограничения необходимостью заботиться о безопасности страны.

Алексей Богдановский.

США по-прежнему считают дипломатический путь решения проблемы КНДР наиболее предпочтительным, но пока Пхеньян не демонстрирует признаков готовности к переговорам, заявила во вторник официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Это зависит от Северной Кореи – поменять свой курс, если они хотят вернуться к заслуживающим доверия переговорам. Они на данный момент не показывают этого, не показывают того, что они близки к желанию вести переговоры, проводят испытания баллистических ракет и ядерные испытания. Они не показывают никаких признаков того, что хотят вести переговоры", — заявила Науэрт на брифинге.

Тем не менее, заверила она, США не намерены отказываться от дипломатических усилий по решению проблемы КНДР.

"Дипломатия – наш предпочтительный подход", — сказал Науэрт.

Федеральный судья в американском штате Гавайи заблокировал действие обновленного миграционного указа президента США Дональда Трампа за несколько часов до его вступления в силу.

Как говорится в документе суда, последняя версия миграционного указа имеет такие же проблемы, как и предыдущие. Исполнительному указу "не хватает достаточного количества выводов о том, что въезд (в Соединенные Штаты. — Прим. ред.) более 150 миллионов граждан шести указанных стран нанесет ущерб интересам США", говорится в заключении.

Ранее сообщалось, что в конце сентября Трамп объявил о новых ограничениях на въезд граждан ряда стран. Граждане Венесуэлы, КНДР и Чада попадут в список ограничений с 18 октября. В запретном списке останутся граждане Ирана, Йемена, Ливии, Сирии и Сомали, причем с 18 октября ограничения будут ужесточены. Из списка стран с ограничениями на въезд убран Судан. Ранее его покинул Ирак. Трамп объяснил новые ограничения необходимостью заботиться о безопасности страны.